Методология стратегического развития муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кузнецова, Ольга Павловна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология стратегического развития муниципальных образований"
На правах рукописи
КУЗНЕЦОВА Ольга Павловна
МЕТОДОЛОГИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
Специализация Теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Иркутск 2005
Диссертация выпонена в Байкальском государственном университете экономики и права
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Самаруха Виктор Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ковалев Сергей Георгиевич
доктор экономических наук, профессор Рыков Виктор Михайлович
доктор экономических наук, профессор Баженова Валентина Семеновна
Ведущая организация: Костромской государственный
университет
Защита состоится 8 июня 2005 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.01 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, корпус 9 БГУЭП, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, аудитория 101.
Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г.Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю.
Автореферат разослан /у/ апреля 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, /
доктор экономических наук, профессор Н.Н.Даниленко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Основой формирования социально-экономической политики в государстве является низовой уровень -местное самоуправление. Из всех органов власти местное самоуправление наиболее социально ориентировано, так как призвано обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местные органы власти формируют общую идеологию развития муниципального образования, управляют процессами его жизнеобеспечения и развития, несут ответственность перед населением за результаты деятельности по социально-экономическому развитию муниципального образования и повышению качества жизни каждого жителя. Передача государством необходимых пономочий местным властям способствует воспроизводству муниципальной собственности, развитию местного производства, формированию финансовой и социальной инфраструктуры, обеспечению высокого качества жизни населения.
Процесс формирования института местного самоуправления, которому отводится значительное место в новой России, еще более усилил и обострил интерес ученых и политиков, общества к проблеме совершенствования структуры и оптимизации функционирования как института в целом, так и его органов управления в частности, их взаимодействия с другими общественными институтами и государством.
Все эти изменения в России происходят в условиях недостаточной разработанности и обоснованности многих проблем на уровне теоретического и прикладного аспекта управления социально-экономическим развитием, в особенности на муниципальном уровне.
Разработка и конструирование жизнеспособных и эффективных структур управления для экономики России является важнейшим условием обеспечения успеха рыночных преобразований и напрямую влияет на развитие структур местного самоуправления, назначение которых заключается в гарантировании демократии, реализации социально-экономической самодеятельности населения и повышения его уровня жизни.
В настоящее время региональная политика сориентирована главным образом не на развитие регионов и муниципальных образований, а на их поддержку, что не может обеспечить выход регионов на ступень устойчивого саморазвития. Механизмы саморазвития, направленные на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, дожны быть достойно встроены в систему управления федеральных, субфедеральных и местных органов власти при выделении сферы совместной управленческой деятельности и сферы исключительной компетенции.
В условиях усиления социальной ответственности органов управления перед населением, расширения делегируемых на этот уровень пономочий, регионализации процессов воспроизводства изменяется их роль в формировании системы управления всех процессов, происходящих в том числе и на муниципальном уровне, в становлении и развитии местного самоуправления. Усложнение взаимосвязей экономических процессов, изменение функций органов местного самоуправления требует разработки новых подходов к управлению муниципальным образованием региона.
Правильное понимание этих особенностей имеет огромное значение для организации управления муниципальным образованием. При этом наибольшую сложность представляют вопросы социально-экономического развития и межмуниципального сотрудничества в системе управления муниципальными образованиями региона.
Актуальность выпоненного диссертационного исследования подтверждается тем, что несмотря на обилие исследовательских подходов, разработка самой стратегии развития муниципальных образований остается слабым звеном в системе управления регионом на его низовом уровне -местном самоуправлении.
Степень разработанности проблемы. В основе исследования лежит теория общественного воспроизводства и её региональные аспекты.
Диссертационное исследование базируется на работах таких учёных, как А.Г. Аганбегян, Г.Н. Алимурзаев, А.Н. Алисов, Р. Атынбаев, Е.Г. Анимица, М.К. Бандман, МА Винокуров, В. Виноградов, А.Г. Воронин, М.В. Глазырин, СЮ. Глазьев, А.Г. Гранберг, К.Н. Знаменская, B.C. Кулибанов, О.Е. Кутафин, ВА. Лапин, В.Н. Лексин, СБ. Мельников, В.А Николаев, A.M. Омаров, Б.А. Райзберг, В.Ю. Рогов, О.М. Рой, В.Е. Рохчин, А.Р. Сараев, В.И. Самаруха, СА. Суспицин, А.Т. Тертышный, В.И. Фадеев, А.П. Черников, А.Н. Швецов, А.Н. Широков, Р.И. Шнипер и др.
Наиболее весомый вклад в разработку данных направлений из зарубежных учёных внесли В. Ойкен, Д. Норт, Дж. Фридман, Р.Г. Коуз, Т. Питерс, Дж.К. Гэбрейт и др.
В современных условиях, несмотря на повышенный интерес к проблемам трансформации региональной экономики, проблемам управления системой на муниципальном уровне, комплексных исследований по вопросам формирования управления системой муниципальных образований в регионе в переходный период недостаточно.
До сих пор в теории экономических знаний и практике не выработано единого мнения и определения теоретических понятий и методологии управления муниципальными образованиями в системе региона. Это усиливает необходимость поиска новых подходов к рассмотрению региона в
качестве социально-экономической системы управления с учётом отражения социально-экономических процессов, происходящих на местном уровне, разработки системы управления муниципальными образованиями в целях устойчивого его развития, что определило выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое комплексное исследование вопросов, касающихся экономической сущности, методологического подхода управления муниципальными образованиями в системе региона, а также выработка концепции системы управления муниципальными образованиями региона.
Сформулированная цель достигается при решении следующих взаимосвязанных задач:
-исследование экономической сущности, теоретических основ управления муниципальными образованиями, выявление и обоснование методологических подходов управления муниципальными образованиями в системе региона;
- изучение существующих подходов к формированию собственности муниципальных образований и механизмов управления ею в системе региона;
-исследование социально-экономического развития существующей системы управления муниципальными образованиями в регионе;
-разработка методических подходов к формированию концепции управления муниципальными образованиями в регионе;
-проведение корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи доли валовой прибыли городов и районов Омской области, как основного показателя уровня развития реального сектора экономики, и ряда социально значимых показателей;
- определение примерных структур органов местного самоуправления Омской области в зависимости от типа муниципального образования;
- выявление и обоснование особенностей социально-экономического районирования и межмуниципального сотрудничества как факторов повышения эффективности системы управления муниципальными образованиями региона.
Предметом исследования выступают факторы, особенности и тенденции управления социально-экономическими процессами на федеральном, региональном и муниципальном уровне в современной экономике России.
Объектом исследования является система управления муниципальными образованиями региона (Омской области).
Теоретической базой диссертационного исследования являются научные работы современных отечественных и зарубежных учёных по
стратегическому планированию, системному анализу, региональной экономике, фундаментальным аспектам теории управления социально-экономическими процессами государственного, муниципального управления в регионе.
В работе использовались монографические работы, научные статьи, прикладные разработки учёных-экономистов и практиков, концепции и рекомендации, направленные на анализ социально-экономического развития системы управления муниципальными образованиями.
Методологическая основа исследования состоит в использовании системно-ситуационного, экономического и структурного подходов как взаимодопоняемых элементов; статистические методы измерения динамики и прогнозирования, экспертных оценок, метод графического отображения результатов обработки нормативных документов. Основным методологическим приёмом исследования является системно-ситуационный подход; использованы общенаучные методы структурного, функционального и сравнительного анализов, программно-целевой метод, метод экспертных оценок, а также методологические разработки ведущих учёных по актуальным вопросам экономики и другие.
В качестве информационной базы исследования использованы материалы гранта по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 2000-2002 гг. (ГОО-3.4-432) Проблемы управления муниципальной собственностью (на примере Омской области), гранта по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 2003-2004 гг. (Г02-3.4-493) Проблемы стратегического развития городских муниципальных образований, материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Министерства экономики Омской области; правовые акты, регламентирующие различные аспекты реформирования и развития экономики Российской Федерации, Омской области, а также органов местного самоуправления Омской области; официальные данные Правительства Омской области и органов местного самоуправления Омской области; информация из статей, изданных в научной и периодической печати, в материалах сборников научных трудов, монографических исследованиях отечественных и зарубежных учёных, Интернет-сайтах и др.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором, заключаются в следующем:
- определено, что муниципальное образование представляет собой институт, создающий условия и ограничения для возникновения и функционирования специфических организаций и рынков в экономической системе региона;
- предложен управленческий агоритм, включающий набор методов и инструментов принятия и реализации управленческих решений, позволяющий выявить необходимое информационное и организационное обеспечение органов местного самоуправления, определить функциональные задания для муниципальных служб и условия их реализации;
- раскрыты механизмы управления отдельными видами муниципальной собственности на основе преобразования имущественных отношений местного самоуправления с учётом повышения их экономической эффективности и социальной направленности; определены роль и эффективность института муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления в повышении экономической активности территорий, увеличении доходов и рационализации расходов муниципальных бюджетов;
- сделано заключение о том, что на субрегиональном уровне практически отсутствуют собственные экономико-правовые методы управления муниципальной собственностью. В каждом субъекте Российской Федерации в рамках единого федерального законодательства механизмы экономического управления муниципальными образованиями проявляются по-разному, и в этом заключается еще одна особенность муниципального управления;
- доказано, что необходимость создания системы жизнеобеспечения, направленной, с одной стороны, на удовлетворение общественных потребностей, в первую очередь, социальных, а с другой, - на обеспечение развития муниципального образования, обусловила целесообразность формирования особой формы собственности, основанной на опосредованном соответствующими социальными институтами совместном присвоении значимых для жителей данной территории благ - муниципальной собственности;
- показано, что перспективы эффективного развития муниципальной собственности связаны с увеличением налогооблагаемой базы бюджетов муниципальных образований на основе растущей экономической активности территорий и с сокращением неэффективных расходов муниципальных бюджетов; определены механизмы эффективного функционирования муниципальной собственности;
- подготовлен к апробации подход нового социально-экономического районирования на примере Омской области. При этом доказана необходимость и возможность формирования надмуниципальных ассоциативных объединений в регионе с целью поддержания инфраструктуры, развития производства, решения проблем, затрагивающих интересы многих муниципальных образований и региона в целом.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается изучением и анализом по исследованной проблеме значительного числа научных публикаций отечественных и зарубежных учёных, анализом большого количества показателей и данных государственной статистической отчётности, методического и аналитического материалов регионального, федерального, муниципального, международного уровней, а также статистической отчётности городов, районов, расположенных на территории Омской области. Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций основывается и на широкой информационной базе диссертационного исследования, которую составили законодательные и иные правовые акты РФ, регулирующие отношения федерального центра, субъектов Российской Федерации, аналитические материалы и отчётная информация субъектов хозяйствования, информационные ресурсы сети Интернет.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы определения методологических подходов управления муниципальными образованиями в системе региона, формирования концепции системы управления муниципальными образованиями региона в целях повышения качества жизни населения на территории муниципальных образований.
К наиболее существенным элементам научной новизны можно отнести следующие:
- определены сущность, взаимосвязи и особенности управления системой муниципальных образований региона в трансформируемой экономике на основе теории систем и авторского концептуального подхода к исследованию муниципального образования, системы управления на муниципальном уровне, механизмов и методов муниципального управления;
- уточнены понятия муниципальное образование; механизм управления муниципальными образованиями, как сочетание организационного, экономического, финансового, политического, социального и мо-тивационного механизмов.
- разработан методологический подход к формированию концепции устойчивого развития муниципальных образований региона, отличающийся от традиционных тем, что рассматриваются территориальные воспроизводственные системы как экономически самостоятельные, самоуправляемые структуры;
- предложен концептуальный подход к исследованию муниципального образования, системы управления на муниципальном уровне, механизмов и методов муниципального управления, позволяющий выявить в единстве и взаимосвязи общие характеристики и особенности, присущие
системам управления муниципальными образованиями в трансформируемой экономике, что допоняет современные теоретические представления о них;
-предложена и обоснована специфическая система методов механизма муниципального управления, использование которых обусловлено особенностями самого муниципального управления, включающего хозяйственную и властную составляющие (в отличие от государственной власти в местном самоуправлении преобладает хозяйственная составляющая); доказано, что основным методом является выработка экономических, правовых, организационных, социально-психологических условий, обеспечивающих максимальное согласование публичных интересов в целях социально-экономического развития муниципального образования;
-разработаны механизмы управления отдельными видами муниципальной собственности на основе изучения их движимой и недвижимой составляющих, преобразования имущественных отношений местного самоуправления с учётом повышения их экономической эффективности и социальной направленности;
- предложены методические рекомендации по составлению прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на базе оптимального взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами испонительной власти и хозяйствующими субъектами, функционирующими на территории муниципального образования;
- разработаны рекомендации по социально-экономическому районированию Омской области, с выделением пяти социально-экономических районов Омской области (СЭРО) на основе теории разделения труда, размещения производства и концептуального подхода, применение которого в практике управления будет способствовать развитию кооперации, экономической интеграции муниципальных образований региона.
- доказано, что рыночные рычаги не работают в части повышения эффективности деятельности подавляющего большинства предпринимательских структур муниципальных образований. Отсутствие тесноты связи (выявленной при корреляционно-регрессионном анализе) удельного веса валовой прибыли и среднедушевых доходов свидетельствует о том, что предприниматели не проявляют заботы о повышении среднедушевых доходов населения и удельного веса доходов в себестоимости продукции.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в обосновании и разработке системы управления муниципальными образованиями региона в целях обеспечения устойчивого социально-ориентированного развития экономики, направленной на постоянное повышение уровня благосостояния населения.
' ' Полученные выводы и результаты могут послужить в качестве теоретической основы для разработки стратегии управления экономикой регионов Российской Федерации, при формировании региональной политики, направленной на устойчивое социально-экономическое развитие, при совершенствовании методов и форм местного самоуправления для решения стратегических задач его развития на уровне городов, районов, посёков. Использованные в работе способы, методы и инструменты анализа конкретных управленческих и экономических процессов, происходящих на разных уровнях управления, послужат методической основой для проведения подобных исследований в целях прогнозирования и разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований регионов.
Результаты диссертационного исследования были получены в том числе в ходе научно-исследовательской работы по грантам Минобразования РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук (шифр ГОО-3.4-432, шифр Г02-3.4-493) и использованы при разработке программ социально-экономического развития г. Омска и муниципальных образований Омской области.
На базе выдвигаемых положений может быть развита методология и методика формирования рациональных структур управления муниципальными образованиями региона, муниципальных ассоциативных объединений.
Предложенные основные теоретические положения, разработанные автором, могут быть использованы в преподавании дисциплин Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика, стратегический менеджмент, а материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами перспективного развития территорий, в том числе и при переподготовке государственных служащих, специалистов администраций муниципальных образований по специальности Государственное и муниципальное управление.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования, отражающие содержание диссертации, полученные автором, докладывались и обсуждались на межрегиональных и международных научно-практических конференциях, семинарах различного уровня. Работа выпонена в рамках научных исследований по грантам Минобразования РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, выпоненных под научным руководством автора: Проблемы управления муниципальной собственностью (на примере Омской области), тема № ГР 01-01, шифр гранта ГОО-3.4-432, Омск 2000-2002 гг.; Проблемы стратегического развития городских муниципальных образований, тема № ГР 01-03, шифр гранта Г02- 3.4-493, Омск 2003-2004 гг.
Результаты научных исследований использованы в процессе анализа хода экономических реформ в г. Омске и Омской области; IV Международной научно-технической конференции (Омск, ноябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции (Иркутск, 2003 г.); Байкальском экономическом форуме (Иркутск, сентябрь 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции (Кемерово, 2003 г.); региональной научно-практической конференции администрации Омской области Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона (Омск, март 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (Пенза, 2003 г.); региональной научно-практической конференции Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований (Иркутск, март 2004 г.); Байкальском экономическом форуме, круглом столе Проблемы развития местного самоуправления в РФ (Иркутск, июнь 2004 г.); Межрегиональной научно-практической конференции Инновации в экономике Омской области: перспективы и пути развития (Омск, июнь 2004 г.); II Международной научно-практической конференции Фундаментальные прикладные исследования в системе образования (Тамбов, 2004 г.); V Международной Кондратьевской конференции Закономерности и перспективы трансформации общества (Санкт-Петербург, октябрь 2004 г.). Кроме того, результаты работы обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Омского государственного технического университета, Байкальского государственного университета экономики и права в 2000-2004 гг.
Публикации. Автором опубликовано 74 научных статьи и отчета общим объемом 107,6 п.л. (лично автором 98 п.л.), в том числе, по теме исследования 34 научных статьи (в том числе 5 статей в реферируемых журналах) и отчетах общим объемом 56,25 п.л. (лично автором 48,19 п.л.).
Основные итоги диссертационной работы опубликованы в 4 монографиях общим объемом 38,26 п.л. (авторские - 34,13 п.л.).
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, трех приложений на 354 страницах машинописного текста, включающего 16 таблиц, 24 рисунка и 2 приложения. Список использованной литературы содержит 291 наименование.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, показана степень изученности проблемы исследования, определяется его методологическая основа, основные научные положения, защищаемые автором, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и апробация работы.
В первой главе Теория и методология управления муниципальными образованиями в системе региона выявлены особенности местного самоуправления в Российской Федерации в современных условиях реформирования; рассмотрено возникновение термина муниципальное образование, уточнены понятия механизм управления муниципальным образованием и методы муниципального управления, сформулированы и раскрыты представления о них различных ученых; определена экономическая сущность и методологические подходы управления муниципальными образованиями в системе региона; дано развернутое представление о современных тенденциях и проблемах развития муниципальных образований в России; показана роль муниципальных образований в социально-экономическом развитии региона и страны в целом.
Во второй главе Теоретические и методологические основы управления, формирования и развития собственности муниципальных образований раскрыты вопросы методологии управления собственностью муниципальных образований в системе региона; определены основные требования к формированию муниципальной собственности; рассмотрены механизмы управления отдельными видами муниципальной собственности; проанализированы основные проблемы и раскрыты противоречия развития муниципальной собственности.
В третьей главе Исследование социально-экономического развития существующей системы управления муниципальными образованиями проведен анализ субъектов управления муниципальными образованиями Омской области; рассмотрены их структура и функции; раскрыт перечень вопросов, относимых к компетенции органов местного самоуправления; проведен сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Омской области, определены наиболее перспективные и кризисные муниципальные образования. Проведен корреляционно-регрессионный анализ, построена экономико-математическая модель взаимосвязи удельного веса валовой прибыли муниципальных образований Омской области с рядом социально значимых показателей.
В четвертой главе Выработка концепции системы управления муниципальными образованиями региона разработаны методические подходы к формированию концепции управления муниципальными образованиями региона; выявлены особенности прогнозирования на региональном и муниципальном уровнях; определена роль прогнозирования в разработке концепции и программы социально-экономического развития муниципального образования; рассмотрены особенности применения программно-целевого метода как элемента механизма управления на муниципальном уровне; предложены и описаны принципы социально-экономического районирования Омской области с выделением пяти социально-экономических
районов Омской области на основе ряда выбранных критериев; рассмотрены возможности межмуниципального сотрудничества и предложено создание пяти муниципальных ассоциативных объединений в целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Омской области.
В заключении диссертационного исследования излагаются основные выводы по теме исследования, оценена результативность работы и намечены перспективы дальнейших исследований по данной проблеме.
11. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложен концептуальный подход к исследованию муниципального образования, системы управления на муниципальном уровне, механизмов и методов муниципального управления, позволяющий выявить в единстве и взаимосвязи общие характеристики и особенности, присущие системам управления муниципальными образованиями в трансформируемой экономике, что допоняет современные теоретические представления о них.
Авторская концепция включает в себя определение экономической сущности и методологических подходов управления муниципальными образованиями с позиции теории систем, классификацию механизмов и методов муниципального управления, выявление организационных форм управления на муниципальном уровне.
В диссертационной работе проведено исследование понятийного аппарата управления муниципальным образованием. Исходя из общего представления о понятии луправление, изучения системы объективных законов, лежащих в основе движения социальных систем и выражающих сущностные и необходимые, общие и повторяющиеся связи, определено, что управление муниципальным образованием, как и любая управленческая деятельность, подчиняется общим закономерностям осуществления управленческих процессов с учетом особенностей, комплексности, масштаба или уровня объекта управления и других его признаков. Данное заключение потребовало уточнения понятия муниципальное образование в современных социально-экономических и политических условиях. Изучив официальные определения муниципального образования и используя системный подход, определено, что муниципальное образование - это территория (городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения), представляющая собой открытую социально-экономическую систему, в которой реализуется специфический вид управления - местное само-
управление, и функционирующую в целях максимального удовлетворения жизненных потребностей проживающего на данной территории населения. Кроме того, муниципальное образование представляет собой совокупность субъекта и объекта управления, управленческой и управляющей подсистемы.
В этой связи возникает необходимость в четком понимании механизма управления муниципальным образованием, который способствует укреплению экономической самостоятельности муниципального образования, комплексности его социально-экономического развития, созданию благоприятных условий для функционирования хозяйствующих субъектов, наиболее эффективному использованию всех видов ресурсов.
До настоящего времени в экономической науке не сложилось единого мнения по поводу определения механизма управления. В широком смысле механизм управления представляет собой процесс согласованного воздействия субъектов управления на явления окружающей деятельности. Некоторые ученые рассматривают этот механизм как совокупность средств и методов, с помощью которых сознательно изменяются экономические условия развития конкретной системы органов и проводимых ими мер, определяющих порядок жизнедеятельности всего общества и его составных звеньев. Существует и такое мнение, что механизм управления -это взаимодействие элементов управления и самоуправления, субъектов и объектов в управленческой деятельности. Также существует определение, в котором механизм управления рассматривается как процесс реализации в управленческой деятельности установленных норм и правил поведения. Распространенно также мнение, что механизм управления включает цели, функции, принципы и методы управления.
Авторская позиция основывается на определении A.M. Омарова1, который считает, что в состав механизма управления л...могут быть включены только те элементы, которые обеспечивают непосредственную разработку решений и их реализацию. С точки зрения такого подхода механизм управления охватывает органы, кадры, информационные потоки, технику и методы управления.
В составе механизма муниципального управления, как в системе, можно выделить несколько подсистем: организационный механизм, экономический, финансовый, бюджетный, налоговый, правовой, социальный, мотивационный (рис. 1).
1 Омаров А. М. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики. -М.: Мысль. 1980. С. 47-50.
Рис. 1. Структура механизма муниципального управления (системный подход)
Эти подсистемы тесно взаимосвязаны между собой, взаимообуславливают друг друга и составляют сложную интеграционную совокупность.
Современный механизм муниципального управления можно также рассматривать в качестве двух взаимосвязанных частей: блока управления текущей деятельностью и блока стратегического управления, базирующихся на соответствующих подсистемах общей системы управления: структурно-функциональной и инновационно-эвристической (рис. 2).
Механизм муниципального управления
Блок управления текущей деятельностью Блок стратегического управления
БАЗИС
Структурно-функциональна* подсистема Инновационно-эвристическая подсистема
Рис. 2. Структура механизма муниципального управления (блочный подход)
Данный механизм приводится в действие посредством базовых функций и основных методов управления.
2. Предложена и обоснована специфическая система методов механизма муниципального управления, использование которых обусловлено особенностями самого муниципального управления, вклю-
чающего хозяйственную и властную составляющие (в отличие от государственной власти в местном самоуправлении преобладает хозяйственная).
При этом специфика этих методов заключается, как правило, не в образовании новых, особых форм воздействия, а в их структуре, ее изменении в конкретных условиях.
Важным положением диссертационной работы является использование теории систем при определении методов муниципального управления. С позиций системного анализа в диссертации обосновано, что методы управления являются подсистемами, элементами, обеспечивающими экономическое, организационное, правовое, социально-психологическое взаимодействие субъекта и объекта управления, в качестве которых выступают органы местного самоуправления и определенные виды деятельности людей на территории муниципального образования. Таким образом, основным методом муниципального управления в рыночной экономике становится выработка экономических, правовых, организационных, социально-психологических условий, обеспечивающих максимальное отражение публичных интересов в целях социально-экономического развития муниципального образования (рис. 3).
Рис. 3. Взаимодействие субъекта и объекта управления через подсистемы обеспечения
Для каждого направления муниципального управления, определяемого конкретным предметом ведения органов местного самоуправления, характерен свой набор методов и инструментов реализации. Это дает возможность выработать тактическую цель, управленческий агоритм, вы-
явить необходимое информационное и организационное обеспечение, определить задания для муниципальных служб и условия их реализации.
Важными методами управления муниципальными образованиями в настоящее время становятся программно-целевые и инновационно-эвристические методы, обеспечивающие ускоренное развитие муниципального образования.
В работе определено, что, осуществляя выбор методов механизма управления муниципальным образованием, необходимо учитывать следующее: во-первых, в каждом конкретном муниципальном образовании может применяться свой набор методов для достижения целей развития; во-вторых, в практической деятельности органов местного самоуправления используются не отдельные методы, а совокупность нескольких, наиболее эффективных в той или иной обстановке; в-третьих, постоянно изменяющиеся внешние и внутренние условия определяют необходимость разработки новых методов воздействия на социально-экономические процессы, протекающие в муниципальном образовании.
Таким образом, в условиях рыночной экономики органы местного самоуправления дожны создать такой механизм, который позволит управлять развитием муниципального образования преимущественно экономическими методами на основе взаимодействия со всеми хозяйствующими субъектами, расположенными на данной территории.
3. Разработаны теоретические основы совершенствования процесса управления муниципальной собственностью, предложены и обоснованы методологические подходы к организации эффективной системы управления ею, выявлены основные институциональные противоречия, возникающие по поводу управления муниципальной собственностью. На основе институциональной экономической теории осуществлено комплексное исследование сущности, структуры муниципальной собственности и механизмов управления ею.
Экономический анализ масштабов формирования муниципальной собственности и предварительное изучение социально-экономического поля по управлению муниципальными образованиями позволили сделать заключение о том, что на субрегиональном уровне практически отсутствуют собственные экономико-правовые методы управления муниципальной собственностью. В каждом субъекте Российской Федерации в рамках единого федерального законодательства механизмы экономического управления муниципальными образованиями проявляются по-разному, и в этом заключается еще одна особенность муниципального управления.
Общеизвестно, что управление муниципальной собственностью является одним из направлений экономической политики местных органов
власти, необходимой для реализации целей социально-экономического развития муниципального образования. Тем не менее, в большинстве муниципальных образований система управления муниципальной собственностью находится на стадии формирования, еще не завершен процесс создания правовых основ деятельности органов местного самоуправления в этой сфере. Специфика муниципальных образований предопределяет целесообразность использования в каждом конкретном случае своего набора экономических рычагов и стимулов на каждом уровне иерархии управления.
С позиций институциональной экономической теории определено, что муниципальное образование представляет собой институт, создающий условия и ограничения для возникновения и функционирования специфических организаций и рынков. В связи с этим в диссертационной работе для исследования экономической сущности системы муниципального хозяйства и муниципальной собственности использована методология инсти-туционализма, выявлены историко-генетические характеристики муниципальной институциональной системы хозяйствования.
Необходимость создания системы жизнеобеспечения, направленной, с одной стороны, на удовлетворение общественных потребностей, в первую очередь, социальных, а с другой, - на обеспечение развития муниципального образования, обусловила целесообразность формирования особой формы собственности, основанной на опосредованном соответствующими социальными институтами совместном присвоении значимых для жителей данной территории благ - муниципальной собственности.
Институт муниципальной собственности появися в связи с необходимостью в процессе развития территории производства общественных благ, которые частный сектор не заинтересован либо не способен производить, и призван обеспечивать эффективное функционирование единой социально-экономической системы в рамках отдельного муниципального образования.
В работе сформулированы основные институциональные противоречия, возникающие в процессе функционирования муниципальной собственности и управления ею.
В системе управления муниципальной собственностью противоречия возникают между испонительными и представительными органами местного самоуправления, так как они выражают свои собственные интересы как властные органы и субъекты экономических отношений, одновременно являясь выразителем интересов жителей муниципального образования. Цели и интересы граждан, работающих в организациях муниципальной формы собственности, неизбежно вступают в противоречие с их целями и интересами как жителей муниципального образования, так как
они, с одной стороны, стремятся к увеличению своей заработной платы, с другой же, - желают уменьшить затраты на потребление.
Противоречие между обеспечением социальной и экономической эффективности муниципальной собственности ведет к стремлению социальных институтов сочетать функции социальной защиты населения муниципального образования с использованием рыночных инструментов управления объектами. С целью создания эффективного подхода к управлению муниципальной собственностью необходимо определить ее структуру исходя из экономической целесообразности. Для самостоятельного экономического развития муниципальных образований необходимо выявлять и регулировать возникающие институциональные противоречия по поводу муниципальной собственности, создавая тем самым собственные механизмы экономической координации.
В работе определены субъекты и объекты муниципальной собственности. Субъектом муниципальной собственности являются население и представительные органы местной власти как единая социально-экономическая система, позволяющая наилучшим образом реализовать функции собственника в отношении муниципального имущества, обеспечивающая учет интересов населения (номинальным собственником выступает население, реальным собственником - представительные органы местного самоуправления, население реализует право собственника посредством функции контроля над представительным органом).
Нормативная и законодательная базы позволяют классифицировать объекты муниципальной собственности по различным признакам (рис. 4).
Рис. 4. Классификация объектов муниципальной собственности
Объекты муниципальной собственности предназначены для решения вопросов местного значения, удовлетворения потребностей населения муниципального образования и носят многофункциональный, целевой характер.
4. Доказано, что перспективы эффективного развития муниципальной собственности связаны с увеличением налогооблагаемой базы бюджетов муниципальных образований на основе растущей экономической активности территорий и с сокращением неэффективных расходов муниципальных бюджетов; определены механизмы эффективного функционирования муниципальной собственности.
Приоритетом политики органов местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью дожно являться увеличение доходов местного бюджета от ее использования для решения социально-экономических проблем населения муниципального образования, повышения благосостояния и жизненного уровня населения, создания благоприятной для комфортного проживания среды.
Реализации данного приоритета будет способствовать решение конкретных задач:
1) проведение анализа состояния и эффективности существующей системы управления муниципальной собственностью, выявление основных результатов ее использования;
2) определение способов и методов управления собственностью муниципального образования;
3) выявление особенностей управления отдельными видами муниципальной собственности: муниципальными унитарными предприятиями; муниципальными учреждениями; пакетами акций, долями муниципального образования в уставных капиталах хозяйственных обществ; недвижимым имуществом; земельными участками, природными ресурсами; финансовыми средствами муниципального образования; объектами социально-культурной сферы.
Анализируя характеристики муниципальной собственности, можно оценить состояние различных видов муниципальных образований и российского общества в целом. Объекты муниципальной собственности в абсолютном большинстве относятся к социальной сфере, поскольку призваны обслуживать и удовлетворять интересы жителей.
В целом о состоянии муниципальной собственности можно сказать, что, во-первых, отношения муниципальной собственности многофункциональны и достаточно сложны, так как существует множество недавно возникших видов муниципальной собственности, ее объектов и субъектов; во-вторых, имущественная часть муниципальной собственности высокоза-
тратна и не финансируется дожным образом из-за сильной ограниченности доходной части местных бюджетов; в-третьих, объекты муниципальной собственности сильно изношены.
Авторская позиция по поводу перспектив формирования эффективной системы управления муниципальной собственностью (на примере Омской области) основывается на следующих направлениях:
1) Муниципальную собственность Омской области необходимо разграничить между муниципальными районами и поселениями. Основой разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и поселениями дожно являться признание экономической самостоятельности муниципальных образований. Не подлежат разграничению объекты муниципального имущества, которые органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством обязаны безвозмездно передать в федеральную собственность, собственность Омской области.
2) Увеличение налогооблагаемой базы бюджетов муниципальных образований возможно посредством поиска оптимальных решений по налогообложению хозяйствующих субъектов; выявления и регистрации имущества физических лиц; создания земельного кадастра и повышения эффективности управления земельными отношениями; свода муниципальной собственности в единый реестр; эффективного управления приватизацией муниципального имущества в интересах населения.
3) Сокращение неэффективных расходов муниципальных бюджетов может быть осуществлено посредством продажи, передачи в аренду и других механизмов использования нерентабельной муниципальной собственности, не несущей социальной нагрузки; отказа от всеобщих выплат и льгот, перехода на заявительный, адресный порядок социальной помощи; рационального использования выделенных средств.
5. Разработаны механизмы управления отдельными видами муниципальной собственности на основе изучения их движимой и недвижимой составляющих, преобразования имущественных отношений местного самоуправления с учётом повышения их экономической эффективности и социальной направленности.
Недвижимость, находящаяся в муниципальной собственности, составляет один из основных активов органов местного самоуправления.
Выбор той или иной формы использования недвижимости определяется необходимостью достижения целей управления. Передача в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование позволяет реализовывать цели, связанные с комплексным развитием территории муниципального образования за счет создания муниципальных уни-
тарных предприятий и учреждений. Эти формы управления определяют долю муниципального сектора в структуре экономики муниципального образования. Если главной целью является увеличение доходов местного бюджета, недвижимость может быть передана в аренду либо продана, В первом случае бюджет получает стабильный и возобновляемый источник доходов, во втором - значительные единовременные поступления от продажи, а после передачи прав собственности - налоги на недвижимость.
Главным фактором, определяющим направления деятельности органов местного самоуправления в сфере муниципальной недвижимости, является то, что использование и развитие недвижимости дожно обеспечивать максимальное удовлетворение нужд потребителей в существующих условиях.
В работе определено, что органы местного самоуправления, на которые возложена задача управления недвижимостью, дожны квалифицированно выпонять следующие основные задачи:
- определение возможностей наиболее эффективного использования муниципального недвижимого имущества;
- финансовое обоснование проекта развития недвижимости;
- приглашение застройщиков к участию в торгах и отбор претендентов;
- обсуждение и заключение договора;
- контроль эксплуатации недвижимости.
Органы местного самоуправления осуществляют деятельность по управлению недвижимостью для достижения финансовых и социально-культурных целей. Достижение финансовых целей заключается в максимизации доходов бюджета от муниципальной собственности. Принципиально важным здесь, по мнению автора, является выработка органами местного самоуправления четкой позиции по поводу того, какие именно операции с муниципальной недвижимостью наиболее выгодны для муниципального образования в каждом конкретном случае. В то же время необходимо учитывать интересы жителей муниципального образования (защита окружающей среды, обеспечение занятости, санитарных стандартов, транспортного обслуживания, социальной инфраструктуры и т.д.).
В диссертационной работе на основе анализа возможных способов использования муниципальной собственности определено, что наиболее эффективным механизмом использования муниципальной недвижимости с целью получения доходов является догосрочная аренда. Эта форма предпочтительна, поскольку она позволяет собственнику контролировать использование недвижимости в течение всего срока аренды, обеспечивает стабильный приток доходов в догосрочном периоде, и в то же время недвижимость остается в муниципальной собственности.
Передача муниципальной недвижимости в аренду целесообразна, когда недвижимость: а) не используется, т.е. не приносит дохода; б) используется, но приносит убытки по структурно-технологическим причинам; в) не может быть вовлечена в хозяйственный оборот по экономическим причинам.
В то же время аренда имеет ряд недостатков: затруднены управление и контроль за развитием объекта недвижимости (интересы арендатора и арендодателя часто не совпадают, средства управления и контроля являются чисто административными); арендная плата фиксирована и не зависит от результатов использования арендованного имущества. В таких случаях целесообразно использование такой формы, как доверительное управление недвижимостью.
В диссертации сформулированы основные цели, направления и специфика управления недвижимостью в жилищной сфере. Главным приоритетом здесь становится получение социального и коммерческого эффекта от обеспечения жителей муниципального образования жилыми помещениями, сохранения и восстановления жилищного фонда, снижения издержек на его содержание. Таким образом, управление муниципальным жилищным фондом подразделяется на два основных направления: социальное (обеспечение жилищных прав граждан, обеспечение жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выпонение жилищных программ, переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда и т.д.) и коммерческое (передача жилья по договорам коммерческого найма, аренды, купли-продажи и пр.). Специфика жилья как объекта управления практически исключает правомочия по владению и пользованию из круга прав муниципального образования как собственника, так как владение и пользование жилыми помещениями осуществляется физическими и юридическими лицами на основе договоров.
В диссертационной работе отмечена возрастающая роль земельных отношений в экономических реформах и системе управления муниципальной собственностью. Это связано с изменением федерального законодательства (принятием нового Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации), в соответствии с которым земельный налог становится одним из главных источников доходов местных бюджетов. Органы местного самоуправления планируют использование земли, организуют проведение работ по землеустройству, оформляют права собственности на землю, участвуют в осуществлении контроля, а так же взимают плату за землю.
Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, распоряжаются органы местного самоуправления. Система управ-
ления муниципальными землями, будучи важнейшей составной частью системы управления муниципальной недвижимостью, предусматривает достижение нескольких целей: эффективное использование муниципальных земель; оптимизация структуры доходов местного бюджета; создание цивилизованного рынка недвижимости на территории муниципального образования; обеспечение гарантий имущественных прав на объекты недвижимости.
Для достижения указанных целей муниципальные образования определяют наиболее эффективное направление и форму использования земельных участков, в частности, продажу земли под приватизированными предприятиями, приватизацию объектов незавершенного строительства, передачу земельных участков в аренду и другие мероприятия.
В связи с этим необходимо формировать эффективную земельно-кадастровую систему, без создания которой невозможно формирование рынка земли и недвижимости, развитие инвестиционной деятельности. Данные земельного кадастра являются юридической основой для взимания земельного налога, арендной платы и других платежей за землю. Кадастровая информация позволит внести существенные изменения в налоговую систему, повысить ее роль в развитии производства, обосновать установление правового режима пользования земельными участками, обеспечивать надежность операций с землей и недвижимостью прежде всего в сфере ипотечного кредитования. Таким образом, будут использованы допонительные факторы стимулирования инвестиционного процесса во всех сферах общественного производства.
6. Выявлена зависимость удельного веса прибыли муниципальных образований (в общем объеме прибыли Омской области) с бюджетами муниципальных образований Омской области и их затратами, на основе которой построена экономико-математическая модель прогнозирования валовой прибыли, что позволит максимизировать данный показатель с учетом интересов сторон и их потенциальных возможностей.
Логика социально-экономического развития муниципальных образований в рыночных условиях и мировой опыт диктуют то, что объем бюджетных ресурсов муниципалитетов дожен быть напрямую связан с уровнем и динамикой развития реального сектора экономики. В свою очередь основным показателем уровня развития реального сектора экономики этих первичных институциональных звеньев конституционного устройства страны является валовая прибыль. В этой связи автором сделан корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи удельного веса валовой при-
были муниципальных образований Омской области с рядом социально значимых показателей муниципальных образований.
В любой области экономической деятельности возникает необходимость количественного описания, анализа и прогнозирования реальных экономических процессов, явлений и их взаимосвязей. Решение этого круга задач возможно с помощью построения модели линейной регрессии. Целью построения данной модели является выявление зависимости между валовой прибылью, налогами и сборами, налоговыми и неналоговыми доходами, безвозмездными перечислениями и поступлениями, доходами и расходами бюджета, среднедушевыми доходами, расходами на поддержку экономики, социальную сферу, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, социально-культурные мероприятия, культуру и здравоохранение. В качестве задачи определено следующее: по выборке значений объясняемой (зависимой) у{ (доля валовой прибыли муниципального образования) и
объясняющих (независимых) х1 переменных в условиях классической ли-
V, =а+Ьх, + е,
нейной регрессии оценить регрессионную модель ; опреде-
лить точность и надежность оценок параметров модели. Анализ выпонен по 32 муниципальным образованиям Омской области.
В качестве независимых переменных х1 выбраны следующие социально значимые показатели муниципальных образований: х1 - налоговые и неналоговые доходы; х2 - безвозмездные перечисления; х - доходы бюджета; х4 - среднедушевые доходы; х5 - расходы бюджета; х6 - расходы на поддержку экономики; Х, - расходы на социальную сферу; х - расходы на образование; х9- расходы на ЖКХ; х10 - расходы на социально-культурные мероприятия; х11 - расходы на культуру; х12 - расходы на здравоохранение.
На следующем этапе корреляционно-регрессионного анализа построены экономико-математические модели взаимосвязи доли валовой прибыли и независимых переменных.
При рассмотрении полученных моделей особый интерес вызвала экономическая интерпретация тесноты связи удельного веса валовой прибыли муниципальных образований со среднедушевыми доходами. Средняя заработная плата и среднедушевые доходы населения, по мнению автора, являются основными показателями социального самочувствия в муниципальных образованиях. Ожидалось, что экономико-математическая модель будет значимой. Однако полученный коэффициент множественной детерминации (Я2=0,04) показал низкую тесноту связи между этими показателями. Разрыв доли валовой прибыли и среднедушевых доходов свидетельствует о том, что предприниматели не проявляют заботы о повышении
среднедушевых доходов населения и удельного веса доходов в себестоимости продукции.
Далее автором построена многофакторная экономико-математическая модель. В процессе анализа из модели были исключены параметры, оказывающие несущественное влияние на результирующий показатель. Было выявлено, что существенное влияние на долю валовой прибыли муниципальных образований Омской области оказывают доходы и расходы бюджета. Таким образом, регрессионная модель свелась к двух-факторной модели, которая является окончательной. у=-0,45-2,29x1+2,6x2;
х1 - доходы бюджета;
Х2 - расходы бюджета.
Согласно модели доля валовой прибыли муниципальных образований Омской области увеличивается линейно с ростом расходов бюджета, что подтверждает определенную общность экономических интересов бизнеса и муниципальной власти.
7. Разработан методологический подход к формированию концепции устойчивого развития муниципальных образований региона, отличающийся от традиционных тем, что рассматривает территориальные воспроизводственные системы как экономически самостоятельные, самоуправляемые структуры; доказана необходимость его дальнейшего совершенствования для решения стратегических задач развития местного самоуправления - управления районами, округами, посеками в условиях реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.
В ходе диссертационного исследования установлено, что существующая система управления социально-экономическим развитием муниципальных образований региона не позволяет в поной мере реализовы-вать имеющийся потенциал муниципальных образований. Причиной является фактическое отсутствие стратегического планирования на муниципальном уровне, научно обоснованной базы для внедрения в практику муниципального управления механизмов стратегического управления, что не позволяет определить основные направления развития муниципальных образований для реализации догосрочных целей.
Достаточно эффективно принципы стратегического планирования на муниципальном уровне могут быть осуществлены через разработку и реализацию концепции социально-экономического развития муниципального образования. При разработке стратегических документов необходимо исходить прежде всего из их практической значимости и возможности реализации. Не определив механизм реализации, можно получить документ, су-
ществование которого не даст реального импульса к решению имеющихся и прогнозируемых проблем социально-экономического развития муниципального образования. Для эффективного использования инструмента концепций развития в масштабах страны необходимо, чтобы концепции были единообразны по структуре и методологии подготовки.
Существующие различия в структуре и содержании стратегических документов не позволяют проводить их объективное сопоставление. Кроме того, не все регионы и муниципальные образования могут самостоятельно решать методологические вопросы и проводить научные исследования, связанные с разработкой концепции. Муниципальные служащие часто не имеют достаточной квалификации, не способны увязать текущие действия со стратегическими ориентирами с учетом имеющихся возможностей и негативных факторов. Анализ существующих в муниципальных образованиях планов, концепций, программ социально-экономического развития, проведенный в ходе диссертационного исследования, позволил сделать вывод, что очень немногие из них в действительности являются документами стратегического характера. В результате принимаются неэффективные решения, в догосрочной перспективе отрицательно влияющие на качество жизни населения муниципального образования.
В диссертации определены основные этапы процесса стратегического планирования, представленные на рис. 5.
Рис. 5. Процесс стратегического планирования
Выбор общих целей является одним из первых и основных шагов при планировании. Цели дожны опираться на количественные и качественные данные о муниципальном образовании, поддаваться корректировке в зависимости от промежуточных результатов.
Потенциал развития муниципального образования определяется многими внешними и внутренними факторами. Оценка и анализ внутренней и внешней среды позволяет оценить изменения, которые воздействуют на состояние и развитие муниципального образования; определить, какие внешние факторы влияют негативно на это состояние, а какие способствуют дальнейшему развитию, достижению поставленных целей.
От того, насколько профессионально выпонены анализ и оценка, зависит разработка концепции. Концепция стратегического развития дожна содержать общую систему представлений о стратегических целях и приоритетах развития муниципального образования, основные направления социально-экономической политики органов местного самоуправления и механизмы реализации указанных целей.
Разработка стратегического плана осуществляется с учетом анализа баланса результатов и затрат, связанных с его выпонением. В плане указываются задачи и сроки их решения, ответственные за выпонение, ожидаемый результат, источники финансирования, способы контроля и налаживания обратной связи. Реализация плана требует разработки конкретных догосрочных и краткосрочных программ, политики, процедур и правил.
Стратегическое управление дожно осуществляться на основе постоянного мониторинга социально-экономического состояния муниципального образования, сравнения его результатов с целями развития, оценки эффективности и результативности предпринятых мер.
Таким образом, концепция призвана быть догосрочным ориентиром для органов местного самоуправления в их деятельности по поддержанию благоприятного инвестиционного и хозяйственного климата, максимальному удовлетворению социальных потребностей населения.
8. Предложена эффективная система прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на базе сочетания взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами испонительной власти и хозяйствующими субъектами, функционирующими на территории муниципального образования.
В настоящее время на муниципальном уровне практика разработки прогнозов практически отсутствует, разрабатываемые прогнозы не имеют под собой научно обоснованных представлений о дальнейшем развитии. В связи с этим представляется целесообразным внедрение практики прогнозирования социально-экономического развития на средне- и догосрочную перспективу на муниципальном уровне.
Прогнозирование социально-экономического развития страны в целом или субъектов РФ, муниципальных образований является функцией
управления. Прогнозирование как государственное, региональное, так и муниципальное - необходимый элемент выработки стратегии развития, принятия управленческих решений.
Принципиальная схема прогнозирования любого объекта включает следующие этапы: анализ объекта прогнозирования; формирование прогностической модели; прогнозные расчеты; анализ результатов. Схематично разработку прогнозов можно представить следующим образом (рис. 6).
Прогнозы социально-экономического развития РФ, ее субъектов дожны разрабатываться на единой концептуальной и методической основе. Однако система прогнозирования в России еще окончательно не сформировалась, поэтому существуют ряд проблем, которые приводят к недостаточному уровню этого процесса, как в организационном плане, так и методологическом.
Рис. 6. Схема разработки прогнозов Минэкономразвития РФ методы расчета прогнозных показателей основаны главным образом на методах прогнозной экстраполяции и эксперт-
ных оценок. Во-вторых, методология фрагментарна, не обеспечивает взаимоувязку макроэкономических, отраслевых показателей развития. Расчеты по ним проводятся обособлено, их балансирование осуществляется не всегда. Поскольку отсутствует формальная процедура получения этих показателей, появляется возможность их произвольного и несогласованного изменения, что снижает достоверность прогнозов. В-третьих, не отработаны методы согласования федерального и регионального прогнозов. В-четвертых, блок прогноза социально-экономического развития муниципальных образований региона отсутствует. Эта прерогатива отдана на уровень субъекта РФ, что на практике приводит к различным подходам в прогнозировании развития муниципальных образований. Прогноз развития муниципального сектора экономики, разрабатываемый в настоящее время в составе прогноза социально-экономического развития субъекта РФ, не тождественен прогнозу социально-экономического развития муниципального образования. Он включает лишь отдельные показатели социально-экономического развития, относящиеся к муниципальному сектору. Очевидно, что прогнозирование только по этим показателям не отражает в поной мере основные параметры социально-экономического развития муниципального образования, и такой прогноз не может служить основой для разработки концепции стратегического развития муниципального образования.
В диссертационной работе сделан вывод о том, что внедрение практики прогнозирования на средне- и догосрочную перспективу на муниципальном уровне дожно осуществляться на основе механизма, уже апробированного на региональном уровне, с учетом выявленных недостатков в методологическом обеспечении этого процесса. Прогнозы дожны составляться в русле регионального прогноза, не противоречить ему. Этого можно достичь развитием взаимодействия, сотрудничества, целенаправленной совместной деятельности государственных и местных органов власти, а также региональной научной общественности. Необходимо выработать согласованный механизм разработки прогноза.
На региональном уровне дожны разрабатываться сценарные условия развития субъекта РФ, методические рекомендации, которые будут направляться в органы местного самоуправления. При этом дожен быть определен круг показателей социально-экономического развития муниципального образования, прогнозирование которых является необходимым. Сценарные условия дожны содержать факторы, важнейшие цели, отражающие социально-экономическое развитие страны и региона в прогнозируемом периоде, основные направления и механизмы экономической политики, определенные с учетом возможных вариантов (сценариев) развития.
В Омской области разработку прогноза социально-экономического развития региона организует Министерство экономки Омской области.
Принципиальная схема взаимодействия с другими министерствами, территориальными органами федеральных органов испонительной власти, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами дожна выглядеть следующим образом (рис. 7).
В диссертации сформирован примерный перечень показателей для разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования. По мнению автора, прогнозирование социально-экономического развития муниципальных образований дожно охватывать больший временной период, чем 1 год. По аналогии с субъектом РФ на муниципальном уровне предлагается формировать прогноз на среднесрочную перспективу - 3 года.
Таким образом, в современных условиях муниципальным образованиям необходимо активно включаться в процесс прогнозирования социально-экономического развития, взаимоувязанного с общими тенденциями развития страны в целом и субъекта РФ, так как прогноз является необходимым элементом для формирования концепции развития муниципального образования, влияет на определение содержания и граничных условий концепции.
9. Предложен концептуальный подход, позволивший осуществить социально-экономическое районирование Омской области с выделением 5 социально-экономических районов Омской области (СЭ-РО). На этой основе станет возможным активизировать кооперацию, экономическую интеграцию муниципальных образований.
В диссертационной работе проведен комплексный анализ социально-экономического положения районов Омской области с целью определения существующей структуры экономики области, выявления наиболее эффективных социально-экономических районов, имеющих предпосыки экономического роста, определения наиболее проблемных, депрессивных территорий.
Социально-экономическое районирование осуществляется с целью совершенствования территориального управления, в котором повышение качества жизни населения является важнейшей составляющей.
В период перехода к рыночной экономике не только усилилась дифференциация между районами Омской области, но также снизились и возможности многих из них самостоятельно обеспечивать свои возможности и выпонять социальные функции, возложенные на местное самоуправление. В связи с этим при определении нового подхода к социально-экономическому районированию в Омской области необходимо основное внимание уделять выявлению возможностей для укрепления собственной доходной базы в каждом муниципальном районе.
Линия не регламентировано федеральным законодательством. Линия обязательный характер.
Рис. 7. Схема взаимодействия органов испонительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления по разработке прогноза социально-экономического развития
Сельские районы Омской области являются низовым, первичным звеном в общепринятом трехступенчатом экономическом районировании России (высшее звено - крупные экономические районы, среднее звено - края, республики, области). На их основе образуются начальные специализированные территориальные производственные комплексы, они имеют важное значение в разработке и выпонении перспективных и краткосрочных программ развития хозяйства и социальной сферы, в размещении и специализации организаций по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, местной промышленности, бытового обслуживания, торговли и общественного питания.
В настоящее время между многими районами уже сложились'устойчивые хозяйственно-экономические связи, исходя из которых можно предпринять попытку выделить новые зоны социально-экономического взаимодействия. Это в свою очередь позволит не только укрепить существующие, но и развить новые связи между районами и городами Омской области.
Поэтому можно предложить условное разделение районов Омской области на, так называемые, социально-экономические районы Омской области (СЭ-РО), которые будут способствовать упрощению анализа, мониторинга и прогнозирования социально-экономического развития Омской области, снижению дифференциации районов по социально-экономическому положению (рис. 8):
Рис. 8. Социально-экономические районы Омской области
В каждом СЭРО существует собственная структура специализации:
1. В Тарско-Тевризском социально-экономическом районе Омской области развита добыча нефти и газа, лесозаготовка, возможно создание северного транспортного центра в г. Таре.
2. Тюкалинско-Большеуковский социально-экономический район в перспективе может стать центром добычи и переработки торфа и сапропелей, также развитие здесь может получить животноводство мясного направления.
3. Связи Любино-Исилькульского социально-экономического района ориентированы на использование Транссибирской железнодорожной магистрали и обеспечение сельскохозяйственной продукцией областного центра. Здесь достаточно высоко развита сельхозпереработка, в особенности переработка молока.
4. Большереченско-Калачинский социально-экономический район специализируется на молочно-мясном животноводстве, в перспективе возможно восстановление промышленности строительных материалов, способной обеспечить кирпичом не только свои собственные потребности, но и другие районы Омской области.
5. В Потавско-Черлакском социально-экономическом районе получает развитие агропромышленный комплекс. Кроме того, его развитие также связано с возможностями приграничного сотрудничества с Республикой Казахстан.
10. Предложенный новый подход к социально-экономическому районированию (на примере Омской области) позволяет формировать по уровню специализации надмуниципальные ассоциации взаимодействия с целью поддержания инфраструктуры, развития производства, аккумулирующие межпредметные пересекающиеся и непересекающиеся зоны интересов.
В реальных условиях социально-экономического развития любой территории одно из первых мест занимает проблема взаимосогласования развития разных ее подсистем для целей эффективного управления. Возникают проблемы согласования критериев, сопоставимости, агрегирования показателей и др., а также сквозного прогнозирования социально-экономического развития России, субъектов РФ, городов и районов. Это связано со сложностями как методического, информационно-технического характера, так и поиска показателей, достаточно поно характеризующих состояние прогнозируемых систем. В этой связи наиболее подходящей формой управления, по мнению автора, является ассоциативная форма, суть которой сводится к координации усилий по ряду направлений деятельности. Это дает им возможность решать задачи, выходящие за рамки возможностей одного небольшого муниципального образования (например, организация услуг здравоохранения, образования, транспорта, переработка отходов и т.д.).
В диссертационной работе с целью повышения эффективности управления предлагается создать в Омской области 5 надмуниципальных ассоциативных объединений в пределах 5 социально-экономических районов: Тарско-Тевризского, Тюкалинско-Большеуковского, Большереченско-Калачинского, Любино-Исилькульского и Потавско-Черлакского. Их общими целями по примеру уже существующих ассоциаций в других регионах, на наш взгляд, дожны стать:
- содействие становлению и развитию экономической, правовой, организационной, территориальной основ местного самоуправления в Омской области;
- осуществление взаимодействия с органами государственной власти федерального и регионального уровней по выражению и защите интересов муниципальных образований, в том числе при принятии законов и иных нормативно-правовых актов, затрагивающих интересы муниципальных образований Омской области;
- координация деятельности муниципальных образований Омской области по социально-экономическому развитию их территорий, более эффективному осуществлению своих прав и защите интересов, содействие решению социальных и экономических проблем населения муниципальных образований;
- обеспечение органов местного самоуправления аналитической и методической информацией, оказание им консультационной помощи по вопросам, касающимся муниципальных образований Омской области;
- осуществление взаимодействия муниципальных образований по вопросам перспективного социально-экономического развития, решение которых невозможно в рамках отдельно взятого муниципального образования;
- оказание содействия в разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований Омской области в целях взаимоувязки их интересов и интересов развития социально-экономических районов и Омской области в целом.
Сложное социально-экономическое положение, сложившееся в большинстве муниципальных образований Омской области, требует принятия немедленных мер по повышению эффективности функционирования экономики, недопущению дальнейшего снижения уровня жизни населения. Отсутствие четкой согласованной с интересами населения муниципального образования догосрочной стратегии действий, эффективных механизмов ее достижения значительно затрудняет реализацию этих мероприятий, делает многие из них неэффективными. Эти проблемы обусловлены отсутствием в муниципальных образованиях опыта стратегического планирования, определения догосрочных целей и приоритетов развития, а зачастую и низкой квалификацией муниципальных служащих, в результате чего принимаются неэффективные управленческие решения.
Таким образом, рекомендуемые для создания ассоциативные объединения муниципальных образований Омской области в перспективе будут способствовать повышению эффективности системы управления муниципальными образованиями региона, дожны иметь существенное значение при разработке концепций, программ социально-экономического развития муниципальных образований.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии
1. Управление системой муниципальных образований в регионе. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 17,63 п.л.
2. Управление муниципальным образованием: проблемы и способы их решения. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 5,88 п.л.
3. Управление муниципальным хозяйством (на примере г.Омска). - Деп. в ВИНИТИ №1687-В2001 от 17.07.2001. - 6,75 п.л. - авт. 4,38 п.л.
4. Приватизация промышленных предприятий России. - Иркутск: Вост.-сиб.кн.изд., 1998. - 8 п.л. - авт. 6,25 п.л.
Статьи и учебные пособия
5. Особенности управления муниципальной собственностью // Экономика и инновационная деятельность: Сб. науч. тр. - Омск, 2001. - 0,5 п.л.
6. Роль государственного регулирования экономики регионов и муниципальных образований // Налоговая политика в условиях рыночной экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. М. Погребняк. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2002. - 0,5 п.л. - авт. 0,31 пл.
7. Совершенствование организационной структуры органов местного самоуправления // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 0,19 п.л. - авт. 0,13 п.л.
8. Стратегическое планирование развития муниципальных образований // Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона: Материалы региональной научно-практической конференции 5-6 марта 2003 года. -Омск: Администрация Омской области, 2003. - 0,25 п.л.
9. Эффективное управление муниципальной собственностью как основа устойчивого развития муниципального образования // Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона: Материалы региональной научно-практической конференции 5-6 марта 2003 года. - Омск: Администрация Омской области, 2003. - 0,19 пл. - авт. 0,13 п.л.
Ю.Роль местных органов власти в развитии маркетинга муниципального образования // Стратегия регионального маркетинга Омской области - пути и перспективы: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 13 мая 2003 года. - Омск: Администрация Омской области, 2003. - 0,38 п.л.- авт. 0,25 п.л.
11. Теоретические основы стратегического планирования развития городских муниципальных образований // Восьмые апрельские экономические чтения: Материалы научной конференции по проблемам экономики и менеджмента. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - 0,25 п.л.
12. Проблемы становления и развития финансовых основ местного самоуправления // Труды Рубцовского индустриального института: Выпуск 11: гуманитарные науки. Под ред. Шульгина О.В., Шмыгалева К.А., Севастьяновой С.К., Языковой И.Н. / Рубцовский индустриальный институт. - Рубцовск: РИО, 2003. - 0,69 п.л. - авт. 0,50 п.л.
13.Становление торговых сетей как фактор повышения качества жизни населения муниципальных образований // Восьмые апрельские экономические чтения: Материалы научной конференции по проблемам экономики и менеджмента. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - 0,38 п.л. - авт. 0,25 п.л.
14.0 новом законе Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,19 п.л. - авт. 0,13 п.л.
15.Проблемы становления и развития финансовых основ местного самоуправления // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2003. №1(34).- 0,44 п.л.
16.0 социально-экономическом положении муниципальных образований Омской области // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2003. № 2 (35). - 0,44 п.л.
П.Стратегическое планирование в муниципальных образованиях как инновационный фактор развития территорий // Инновации в экономике Омской области: перспективы и пути развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 8 июня 2004 года. - Омск: Правительство Омской области, 2004 год. - 0,25 п.л. - авт. 0,19 п.л.
18.Проблемы разработки муниципальных целевых программ // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы Н-й Международной научно-практической конференции. В 5 ч. Ч. 3 / Отв. ред. Н.Н Бодырев.-Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 0,25 п.л. - авт. 0,19 п.л.
19.Теоретические основы программно-целевого подхода на муниципальном уровне // Закономерности и перспективы трансформации общества: Материалы к V Международной Кондратьевской конференции, XII Кондратьевским чтени-
ям, IV Сорокинским чтениям, XVIII Междисциплинарной дискуссии. Санкт-Петербург, 19-22 октября 2004 г. Т. 2. Глобализация и трансформация рыночной экономики. Санкт-Петербург, 21 Октября 2004 г. - СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2004.-0,50 п.л.
20.Стратегическое планирование в муниципальных образованиях как один из факторов саморазвития социальных систем общества // Динамика систем, механизмов и машин: Матер. V Междунар. науч.-техн. конф.-Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004. Кн. 4. - 0,25 п.л. - авт. 0,13 п.л.
21. Экономическая политика муниципальных образований // Известия Ир-кутсткой государственной экономической академии. 2004. №3(40). - 0,38 п.л.
22.Проблемы использования программно-целевого метода на муниципаль-, ном уровне // Известия Уральского государственного экономического университета. 2005. №10. - 0,31 п.л.
23. Муниципальные ассоциативные объединения Омской области как фактор повышения эффективности системы управления муниципальными образованиями региона // Вестник Костромского государственного университета. 2005. №1.-0,50 п.л.
24.Количественная оценка процесса приватизации в Омском регионе. - Экономика и управление на предприятиях: Сб. науч. тр. - Омск, 1995. - 0,44 п.л.
25.Роль финансового менеджмента // Проблемы использования трудового потенциала в регионе: Матер, науч.-практич. конф. - Пенза, 1996. Ч Ч.1. - 0,13 п.л.
26.Особенности системы управления недвижимостью в рамках местного самоуправления // Современные проблемы менеджмента: Сб. науч. тр. - Омск, 1999. - 0,25 пл.
27.Стратегические задачи управления госсобственностью на современном этапе // Динамика систем, механизмов и машин: Тезисы докладов Ш Между-нар. науч.-техн.конф. - Омск, 1999. - 0,13 п.л.
28. Роль органов власти в системе управления госпредприятиями // Динамика систем, механизмов и машин: Тезисы докладов Ш Междунар. науч.-техн.конф. -Омск, 1999.-0,13 п.л.
29.Взаимодействие местного самоуправления и высшей школы в целях формирования кадрового потенциала муниципального образования // Динамика систем, механизмов и машин: Тезисы докладов IV Междунар. науч.-техн.конф., посвященной 60-летию ОмГТУ . -Кн. 3. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002. - 0,19 п.л.
30.Акционирование как основной способ приватизации объектов производства// Проблемы экономического развития России: Сб. науч. тр. Ч Омск, 1996. -0,44 п.л.
31. Роль финансово-промышленной группы в процессе приватизации // Проблемы экономической стабилизации в регионе: Матер, науч.-практич.конф.-Пенза,1996.-Ч.П.-0,13 п.л.
32.Опыт приватизации в странах Западной Европы // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 2000. №1 (22). - 0,44 п.л. - авт. 0,31 п.л.
33.Государственное экономическое управление как один из рычагов развития производственного и научно-технического потенциала предприятия // Современные технологии при создании продукции военного и гражданского назначения: Сб.докл. технологии. конгр.-Омск, 2001. - 0,19 п.л.
34.Роль высшей школы в формировании кадрового потенциала Омского региона // Динамика систем, механизмов и машин / Тезисы докладов IV Между-нар. науч.-техн.конф., посвященной 60-летию ОмГТУ.-Кн. З-Омск: Изд-во Ом-ГТУ, 2002. - 0,31 п.л. - авт. 0,19 п.л.
35.Целевая контрактная подготовка специалистов как одна из форм создания кадрового потенциала предприятий // Материалы науч.-практ. конф. Социальное партнерство в сфере формирования кадрового потенциала организаций региона. - Омск: Комитет по социальной политике Администрации Омской области, 2002. - 0,25 п.л.
36.Региональный интерес в реформе электроэнергетики // Динамика систем, механизмов и машин: Матер. V Междунар. науч.-техн. конф.-Омск: Изд-во ОмГТУ, 2ОО4.-Кн. 4. - 0,31 п.л. - авт. 0,19 п.л.
37.Экономика недвижимости: Учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 1999.-5,00 п.л.
38.Операции с объектами недвижимости: Учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001.- 5,50 пл.
39.Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001.- 5,25 пл.
40.Оценка стоимости имущества и приобретение недвижимости за рубежом. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004. - 4,25 п.л.
Отчёты о НИР
41. Проблемы управления муниципальной собственностью (на примере Омской области) (промежуточный) // Отчет о НИР, Омский государственный технический университет, рук. О.П.Кузнецова, тема № ГР 01-01,шифр гранта Г00-3.4-432. Омск, 2001.1,875 п.л.-авт. 1,25 п.л.
42. Проблемы управления муниципальной собственностью (на примере Омской области) (заключительный) // Отчет о НИР, Омский государственный технический университет, рук. О.П.Кузнецова, тема № ГР 01-01, шифр гранта ГОО-3.4-432. Омск, 2002.3,125 п.л.-авт. 2,19 п.л.
43. Проблемы стратегического развития городских муниципальных образований (промежуточный) // Отчет о НИР, Омский государственный технический
университет, рук. О.П.Кузнецова, тема № ГР 01-03, шифр гранта Г02-3.4-493. Омск, 2003.1,875 п.л. -авт. 1,25 п.л.
44. Проблемы стратегического развития городских муниципальных образований (заключительный) // Отчет о НИР, Омский государственный технический университет, рук. О.П.Кузнецова, тема № ГР 01-03, шифр гранта Г02-3.4-493. Омск, 2004.1,9375 п.л.-авт. 1,25 п.л.
Кузнецова Ольга Павловна
АВТОРЕФЕРАТ
ИД №06318 от 26.11.01 Подписано в печать 26.04.2005. Формат 60x90. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл.печл. 2,5. Уч.-изд.л. 2,22. Тираж 100 экз. Заказ № 4015. , .
664003, Иркутск, ул. Ленина, 11 Отпечатано в ИПО БГУЭП. ,
19 .МАЙ 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кузнецова, Ольга Павловна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Х МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ В СИСТЕМЕ РЕГИОНА.
Щ 1.1. Экономическая сущность и методологические подходы управления муниципальными образованиями в системе региона.
1.2. Особенности управления муниципальными образованиями в трансформируемой экономике.
Выводы по главе первой.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОСТИ ф МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
2.1. Вопросы методологии управления собственностью муниципальных образований в системе региона. фц 2.2. Основные требования к формированию собственности муниципальных образований.
2.3. Механизмы управления отдельными видами муниципальной собственности.
Выводы по главе второй.
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО.
РАЗВИТИЯ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Х МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.
3.1. Анализ субъектов управления муниципальными образованиями Омской ^ области.
3.2. Исследование социально-экономического развития муниципального образования как объекта управления.
Выводы по главе третьей.
ГЛАВА 4. ВЫРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ РЕГИОНА.
4.1. Разработка методических подходов концепции управления муниципальными образованиями.
4.2. Социально-экономическое прогнозирование и программно-целевой метод как основные элементы механизма управления системой муниципальных образований региона.
4.3. Социально-экономическое районирование и межмуниципальное сотрудничество как факторы повышения эффективности системы управления муниципальными образованиями региона.
Выводы по главе четвертой.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология стратегического развития муниципальных образований"
Актуальность темы исследования. Основой формирования социально-экономической политики в государстве является низовой уровень - местное самоуправление. Из всех органов власти местное самоуправление наиболее социально ориентировано, так как призвано обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местные органы власти формируют общую идеологию развития муниципального образования, управляют процессами его жизнеобеспечения и развития, несут ответственность перед населением за результаты деятельности по социально-экономическому развитию муниципального образования и повышению качества жизни каждого жителя. Передача государством необходимых пономочий местным властям способствует воспроизводству муниципальной собственности, развитию местного производства, формированию финансовой и социальной инфраструктуры, обеспечению высокого качества жизни населения.
Процесс реформирования института местного самоуправления, которому отводится значительное место в новой России, еще более усилил и обострил интерес ученых и политиков, общества к проблеме совершенствования структуры и оптимизации функционирования как института в целом, так и его органов управления в частности, их взаимодействия с другими общественными институтами и государством.
Все эти изменения в России происходят в условиях недостаточной разработанности и обоснованности многих проблем на уровне теоретического и прикладного аспекта управления социально-экономическим развитием, в особенности на муниципальном уровне.
Актуальность выпоненного диссертационного исследования подтверждается тем, что несмотря на обилие исследовательских подходов, разработка самой стратегии развития муниципальных образований остается слабым звеном в системе управления регионом на его низовом уровне - местном самоуправлении.
Разработка и конструирование жизнеспособных и эффективных структур управления для экономики России является важнейшим условием обеспечения успеха рыночных преобразований и напрямую влияет на развитие структур местного самоуправления, назначение которых заключается в гарантировании демократии, реализации социально-экономической самодеятельности населения и повышения его уровня жизни.
Одной из главных проблем социально-экономического развития России, трансформации ее общественно-экономических отношений продожает оставаться проблема обеспечения процесса стабилизации и роста экономики как неразрывного единого процесса трансформационного перехода её к устойчивому развитию.
Одним из основных звеньев данного процесса является трансформация государственной региональной экономической политики, включая и проблемы управления системой муниципальных образований региона.
Не менее важным представляется решение проблемы совокупности тех или иных факторов (моделей), способных инициировать устойчивый рост экономики региона.
В настоящее время региональная политика сориентирована главным образом не на развитие регионов и муниципальных образований, а на их поддержку, что не может обеспечить выход регионов на ступень устойчивого саморазвития. Механизмы саморазвития, направленные на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, дожны быть достойно встроены в систему управления федеральных, субфедеральных и местных органов власти при выделении сферы совместной управленческой деятельности и сферы исключительной компетенции.
В условиях усиления социальной ответственности органов управления перед населением, расширения делегируемых на этот уровень пономочий, регионализации процессов воспроизводства изменяется их роль в формировании системы управления всех процессов, происходящих в том числе и на муниципальном уровне, в становлении и развитии местного самоуправления. Усложнение взаимосвязей экономических процессов, изменение функций органов местного самоуправления требует разработки новых подходов к управлению муниципальными образованиями региона.
В современных условиях развития муниципальных образований возросла необходимость создания системы эффективного муниципального управления в регионе, способного обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие.
Использование потенциала местного самоуправления способно активизировать муниципальные образования на поиск ими собственных источников устойчивого развития, будет способствовать повышению экономической активности населения и местных органов власти по более поному вовлечению в хозяйственный оборот имеющихся ресурсов и рационализации производственно-социальной структуры территорий.
Остаётся актуальным вопрос, связанный с переходом на курс, направленный на рационализацию процесса экономического реформирования с учётом укрепляемой вертикали власти, имея в виду то, что эта вертикаль способствует процессу саморазвития регионов, при определённом уровне их самостоятельности, инициативы и финансовой самодостаточности.
В связи с постоянно возрастающей сложностью решаемых органами местного самоуправления задач, необходимостью более поного учета взаимовлияния различных сторон жизни в муниципальных образованиях, более точного прогнозирования развития тех или иных процессов, происходящих на муниципальном уровне на первый план выдвигаются проблемы управленческого характера, возникает необходимость определения роли и места каждого управленческого звена в структуре местного самоуправления, непрерывного совершенствования управления сферами человеческой деятельности в каждом отдельно взятом муниципальном образовании. По мере роста сложности задач возрастают и требования к системе управления, которая дожна гибко приспосабливаться к изменяющимся условиям, обеспечивать более тесное объединение ее элементов вокруг основной цели развития, а также эффективное использование имеющихся ресурсов и экономического, финансового, инвестиционного, географического, трудового, научного, инновационного потенциала.
Правильное понимание этих особенностей имеет огромное значение для организации управления муниципальным образованием.
При этом наибольшую сложность представляют вопросы социально-экономического развития и межмуниципального сотрудничества в системе управления муниципальными образованиями региона.
Актуальность многих аспектов организации управления муниципальными образованиями региона, их практическая значимость объективно требуют продожения теоретических исследований и методического обоснования повышения эффективности системы управления муниципальными образованиями региона.
Недостаточная теоретическая разработанность отдельных положений по определению приоритетов социально-экономического развития на уровне местного самоуправления в регионе, отсутствие конкретных стратегических целей приводят в итоге к снижению качества жизни населения местного сообщества.
Анализ показывает, что публикаций по проблемам управления системой муниципальных образований региона крайне мало.
Отсутствие глубоких теоретических исследований в области управления социально-экономическими процессами территорий на уровне региона, чрезмерное увлечение западными теориями, которые были положены в основу концептуального видения и практического осуществления процессов трансформации российского общества без учёта особенностей его истории, современного типа социальной системы, менталитета нации привело страну к социально-экономическому кризису. Выход из него невозможен без объективной социальной диагностики, чёткого осознания содержания, масштабов и причин кризисных явлений, нового самоопределения общества и его структурных подразделений, в том числе и на муниципальном уровне - местном самоуправлении, с учётом развития и совершенствования системы управления муниципальными образованиями региона.
До сих пор мало разработанной областью являются проблемы методологии управления муниципальными образованиями в системе региона, теоретические основы управления, формирования и развития собственности муниципальных образований, несмотря на возросшую значимость их решения в условиях трансформационного периода.
Необходимость решения этих сложных многоаспектных проблем и определяет научно-теоретическую и практическую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В основе исследования лежит теория общественного воспроизводства и её региональные аспекты.
Диссертационное исследование базируется на работах таких учёных, как А.Г. Аганбегян, Г.Н. Алимурзаев, А.Н. Алисов, Р. Атынбаев, Е.Г. Анимица, М.К. Бандман, М.А Винокуров, В. Виноградов, А.Г. Воронин, М.В. Глазырин, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, К.Н. Знаменская, B.C. Кулиба-нов, О.Е. Кутафин, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, С.Б. Мельников, В.А. Николаев, A.M. Омаров, Б.А. Райзберг, В.Ю. Рогов, О.М. Рой, В.Е. Рохчин, А.Р. Сараев,
В.И. Самаруха, С.А. Суспицин, А.Т. Тертышный, В.И. Фадеев, А.П. Черников, А.Н. Швецов, А.Н. Широков, Р.И. Шнипер и др.
Наиболее весомый вклад в разработку данных направлений из зарубежных учёных внесли В. Ойкен, Д. Норт, Дж. Фридман, Р.Г. Коуз, Т. Питере, Дж.К. Гэбрейт и др.
В современных условиях, несмотря на повышенный интерес к проблемам трансформации региональной экономики, проблемам управления системой на муниципальном уровне, комплексных исследований по вопросам формирования управления системой муниципальных образований в регионе в переходный период недостаточно.
До сих пор в теории экономических знаний и практике не выработано единого мнения и определения теоретических понятий и методологии управления муниципальными образованиями в системе региона. Это усиливает необходимость поиска новых подходов к рассмотрению региона в качестве социально-экономической системы управления с учётом отражения социально-экономических процессов, происходящих на местном уровне, разработки системы управления муниципальными образованиями в целях устойчивого его развития, что определило выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое комплексное исследование вопросов, касающихся экономической сущности, методологического подхода управления муниципальными образованиями в системе региона, а также выработка концепции системы управления муниципальными образованиями региона.
Сформулированная цель достигается при решении следующих взаимосвязанных задач:
- исследование экономической сущности, теоретических основ управления муниципальными образованиями, выявление и обоснование методологических подходов управления муниципальными образованиями в системе региона;
- изучение существующих подходов к формированию собственности муниципальных образований и механизмов управления ею в системе региона;
- исследование социально-экономического развития существующей системы управления муниципальными образованиями в регионе;
- разработка методических подходов к формированию концепции управления муниципальными образованиями в регионе;
- проведение корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи доли валовой прибыли городов и районов Омской области, как основного показателя уровня развития реального сектора экономики, и ряда социально значимых показателей;
- определение примерных структур органов местного самоуправления Омской области в зависимости от типа муниципального образования;
- выявление и обоснование особенностей социально-экономического районирования и межмуниципального сотрудничества как факторов повышения эффективности системы управления муниципальными образованиями региона.
Предметом исследования выступают факторы, особенности и тенденции управления социально-экономическими процессами на федеральном, региональном и муниципальном уровне в современной экономике России.
Объектом исследования является система управления муниципальными образованиями региона (Омской области).
Теоретической базой диссертационного исследования являются научные работы современных отечественных и зарубежных учёных по стратегическому планированию, системному анализу, региональной экономике, фундаментальным аспектам теории управления социально-экономическими процессами государственного, муниципального управления в регионе.
В работе использовались монографические работы, научные статьи, прикладные разработки учёных-экономистов и практиков, концепции и рекомендации, направленные на анализ социально-экономического развития системы управления муниципальными образованиями.
Методологическая основа исследования состоит в использовании системно-ситуационного, экономического и структурного подходов как взаимодопоняемых элементов; статистические методы измерения динамики и прогнозирования, экспертных оценок, метод графического отображения результатов обработки нормативных документов. Основным методологическим приёмом исследования является системно-ситуационный подход; использованы общенаучные методы структурного, функционального и сравнительного анализов, программно-целевой метод, метод экспертных оценок, а также методологические разработки ведущих учёных по актуальным вопросам экономики и другие.
В качестве информационной базы исследования использованы материалы гранта по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 2000-2002 гг. (Г00-3.4-432) Проблемы управления муниципальной собственностью (на примере Омской области), гранта по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 2003-2004 гг. (Г02-3.4-493) Проблемы стратегического развития городских муниципальных образований, материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Министерства экономики Омской области; правовые акты, регламентирующие различные аспекты реформирования и развития экономики Российской Федерации, Омской области, а также органов местного самоуправления Омской области; официальные данные Правительства Омской области и органов местного самоуправления Омской области; информация из статей, изданных в научной и периодической печати, в материалах сборников научных трудов, монографических исследованиях отечественных и зарубежных учёных, Интернет-сайтах и др.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором, заключаются в следующем:
- определено, что муниципальное образование представляет собой институт, создающий условия и ограничения для возникновения и функционирования специфических организаций и рынков в экономической системе региона;
- предложен управленческий агоритм, включающий набор методов и инструментов принятия и реализации управленческих решений, позволяющий выявить необходимое информационное и организационное обеспечение органов местного самоуправления, определить функциональные задания для муниципальных служб и условия их реализации;
- раскрыты механизмы управления отдельными видами муниципальной собственности на основе преобразования имущественных отношений местного самоуправления с учётом повышения их экономической эффективности и социальной направленности; определены роль и эффективность института муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления в повышении экономической активности территорий, увеличении доходов и рационализации расходов муниципальных бюджетов;
- сделано заключение о том, что на субрегиональном уровне практически отсутствуют собственные экономико-правовые методы управления муниципальной собственностью. В каждом субъекте Российской Федерации в рамках единого федерального законодательства механизмы экономического управления муниципальными образованиями проявляются по-разному, и в этом заключается еще одна особенность муниципального управления;
- доказано, что необходимость создания системы жизнеобеспечения, направленной, с одной стороны, на удовлетворение общественных потребностей, в первую очередь, социальных, а с другой, - на обеспечение развития муниципального образования, обусловила целесообразность формирования особой формы собственности, основанной на опосредованном соответствующими социальными институтами совместном присвоении значимых для жителей данной территории благ - муниципальной собственности;
- показано, что перспективы эффективного развития муниципальной собственности связаны с увеличением налогооблагаемой базы бюджетов муниципальных образований на основе растущей экономической активности территорий и с сокращением неэффективных расходов муниципальных бюджетов; определены механизмы эффективного функционирования муниципальной собственности;
- подготовлен к апробации подход нового социально-экономического районирования на примере Омской области. При этом доказана необходимость и возможность формирования надмуниципальных ассоциативных объединений в регионе с целью поддержания инфраструктуры, развития производства, решения проблем, затрагивающих интересы многих муниципальных образований и региона в целом.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается изучением и анализом по исследованной проблеме значительного числа научных публикаций отечественных и зарубежных учёных, анализом большого количества показателей и данных государственной статистической отчётности, методического и аналитического материалов регионального, федерального, муниципального, международного уровней, а также статистической отчётности городов, районов, расположенных на территории Омской области. Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций основывается и на широкой информационной базе диссертационного исследования, которую составили законодательные и иные правовые акты РФ, регулирующие отношения федерального центра, субъектов Российской Федерации, аналитические материалы и отчётная информация субъектов хозяйствования, информационные ресурсы сети Интернет.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы определения методологических подходов управления муниципальными образованиями в системе региона, формирования концепции системы управления муниципальными образованиями региона в целях повышения качества жизни населения на территории муниципальных образований.
К наиболее существенным элементам научной новизны можно отнести следующие:
- определены сущность, взаимосвязи и особенности управления системой муниципальных образований региона в трансформируемой экономике на основе теории систем и авторского концептуального подхода к исследованию муниципального образования, системы управления на муниципальном уровне, механизмов и методов муниципального управления;
- уточнены понятия муниципальное образование; механизм управления муниципальными образованиями, как сочетание организационного, экономического, финансового, политического, социального и мотивационно-го механизмов.
- разработан методологический подход к формированию концепции устойчивого развития муниципальных образований региона, отличающийся от традиционных тем, что рассматриваются территориальные воспроизводственные системы как экономически самостоятельные, самоуправляемые структуры;
- предложен концептуальный подход к исследованию муниципального образования, системы управления на муниципальном уровне, механизмов и методов муниципального управления, позволяющий выявить в единстве и взаимосвязи общие характеристики и особенности, присущие системам управления муниципальными образованиями в трансформируемой экономике, что допоняет современные теоретические представления о них;
- предложена и обоснована специфическая система методов механизма муниципального управления, использование которых обусловлено особенностями самого муниципального управления, включающего хозяйственную и властную составляющие (в отличие от государственной власти в местном самоуправлении преобладает хозяйственная составляющая); доказано, что основным методом является выработка экономических, правовых, организационных, социально-психологических условий, обеспечивающих максимальное согласование публичных интересов в целях социально-экономического развития муниципального образования;
-разработаны механизмы управления отдельными видами муниципальной собственности на основе изучения их движимой и недвижимой составляющих, преобразования имущественных отношений местного самоуправления с учётом повышения их экономической эффективности и социальной направленности;
- предложены методологические рекомендации по составлению прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на базе оптимального взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами испонительной власти и хозяйствующими субъектами, функционирующими на территории муниципального образования;
- разработаны рекомендации по социально-экономическому районированию Омской области, с выделением пяти социально-экономических районов Омской области (СЭРО) на основе теории разделения труда, размещения производства и концептуального подхода, применение которого в практике управления будет способствовать развитию кооперации, экономической интеграции муниципальных образований региона.
- доказано, что рыночные рычаги не работают в части повышения эффективности деятельности подавляющего большинства предпринимательских структур муниципальных образований. Отсутствие тесноты связи (выявленной при корреляционно-регрессионном анализе) удельного веса валовой прибыли и среднедушевых доходов свидетельствует о том, что предприниматели не проявляют заботы о повышении среднедушевых доходов населения и удельного веса доходов в себестоимости продукции.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в обосновании и разработке системы управления муниципальными образованиями региона в целях обеспечения устойчивого социально-ориентированного развития экономики, направленной на постоянное повышение уровня благосостояния населения.
Полученные выводы и результаты могут послужить в качестве теоретической основы для разработки стратегии управления экономикой регионов Российской Федерации, при формировании региональной политики, направленной на устойчивое социально-экономическое развитие, при совершенствовании методов и форм местного самоуправления для решения стратегических задач его развития на уровне городов, районов, посёков. Использованные в работе способы, методы и инструменты анализа конкретных управленческих и экономических процессов, происходящих на разных уровнях управления, послужат методической основой для проведения подобных исследований в целях прогнозирования и разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований регионов.
Результаты диссертационного исследования были получены в том числе в ходе научно-исследовательской работы по грантам Минобразования РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук (шифр ГОО-3.4-432, шифр Г02-3.4-493) и использованы при разработке программ социально-экономического развития г. Омска и муниципальных образований Омской области.
На базе выдвигаемых положений может быть развита методология и методика формирования рациональных структур управления муниципальными образованиями региона, муниципальных ассоциативных объединений.
Предложенные основные теоретические положения, разработанные автором, могут быть использованы в преподавании дисциплин Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика, стратегический менеджмент, а материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами перспективного развития территорий, в том числе и при переподготовке государственных служащих, специалистов администраций муниципальных образований по специальности Государственное и муниципальное управление.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования, отражающие содержание диссертации, полученные автором, докладывались и обсуждались на межрегиональных и международных научно-практических конференциях, семинарах различного уровня. Работа выпонена в рамках научных исследований по грантам Минобразования РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, выпоненных под научным руководством автора: Проблемы управления муниципальной собственностью (на примере Омской области), тема № ГР 01-01, шифр гранта ГОО-3.4-432, Омск 2000-2002 гг.; Проблемы стратегического развития городских муниципальных образований, тема № ГР 0103, шифр гранта Г02-3.4-493, Омск 2003-2004 гг.
Результаты научных исследований использованы в процессе анализа хода экономических реформ в г. Омске и Омской области; IV Международной научно-технической конференции (Омск, ноябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции (Иркутск, 2003 г.); Байкальском экономическом форуме (Иркутск, сентябрь 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции (Кемерово, 2003 г.); региональной научно-практической конференции администрации Омской области Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона (Омск, март 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (Пенза, 2003 г.); региональной научно-практической конференции Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований (Иркутск, март 2004 г.); Байкальском экономическом форуме, круглом столе Проблемы развития местного самоуправления в РФ (Иркутск, июнь 2004 г.); Межрегиональной научно-практической конференции Инновации в экономике Омской области: перспективы и пути развития (Омск, июнь 2004 г.); II Международной научно-практической конференции Фундаментальные прикладные исследования в системе образования (Тамбов, 2004 г.); V Международной Кондратьевской конференции Закономерности и перспективы трансформации общества (Санкт-Петербург, октябрь 2004 г.). Кроме того, результаты работы обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Омского государственного технического университета, Байкальского государственного университета экономики и права в 2000-2004 гг.
Публикации. Автором опубликовано 74 научных статьи и отчета общим объемом 107,6 п.л. (лично автором 98 п.л.), в том числе, по теме исследования 34 научных статьи (в том числе 5 статей в реферируемых журналах) и отчета общим объемом 56,25 п.л. (лично автором 48,19 п.л.).
Основные итоги диссертационной работы опубликованы в 4 монографиях общим объемом 38,26 п.л. (авторские - 34,13 п.л.).
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений на 354 страницах машинописного текста, включающего 16 таблиц, 24 рисунка и 2 приложения. Список использованной литературы содержит 291 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузнецова, Ольга Павловна
Выводы по главе четвертой
1. Установлено, что существующая система управления социально-экономическим развитием муниципальных образований региона не позволяет в поной мере реализовывать имеющийся потенциал развития. Одной из причин является фактическое отсутствие стратегического планирования на муниципальном уровне, научно обоснованной базы для внедрения в практику муниципального управления механизмов стратегического управления. Предложенный методологический подход к формированию концепции устойчивого развития муниципальных образований в современных условиях позволяет рассматривать территориальные воспроизводственные системы как экономически самостоятельные, самоуправляемые структуры.
2. Выявлена необходимость увязки прогнозирования и формирования концепции социально-экономического развития муниципального образования. Социально-экономические прогнозы составляют важную, неотъемле
136 По материалам Фонда "Институт экономики города" Зарубежный опыт организации местного самоуправления <Ссыка на домен более не работаетlibrary/article.asp> мую часть разработки концепции развития региона и муниципального образования. Прогноз содержит отображение стратегического курса, а стратегия, задавая направления развития, именно в результате прогнозирования обретает реальные количественные параметры.
3. В настоящее время на муниципальном уровне практика разработки прогнозов практически отсутствует, разрабатываемые прогнозы не имеют под собой научно обоснованных представлений о дальнейшем развитии. В связи с этим представляется целесообразным внедрение практики прогнозирования социально-экономического развития на средне- и догосрочную перспективу на муниципальном уровне, предложена эффективная система прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на базе оптимального взаимодействия федеральной и региональной испонительной власти, органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами.
4. Комплексный анализ социально-экономического положения районов Омской области, проведенный в исследовании, позволил определить существующую структуру экономики области, выявить наиболее эффективные социально-экономические районы, имеющие предпосыки экономического роста, определить проблемные территории. В результате обоснован новый концептуальный подход, позволивший осуществить социально-экономическое районирование Омской области с выделением 5 социально-экономических районов в целях усиления кооперации муниципальных образований, их экономической интеграции. При этом основное внимание уделено выявлению возможностей для укрепления собственной доходной базы в муниципальных районах.
5. На основе разработанной и апробированной методики социально-экономического районирования Омской области предложено создать по специализации социально-экономических районов ассоциативные объединения муниципальных образований в целях решения проблем, затрагивающих интересы нескольких муниципальных образований и регион в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель диссертации заключалась в формировании теоретико-методологического аппарата комплексного исследования вопросов, касающихся экономической сущности, методологического подхода управления муниципальными образованиями в системе региона, а также выработке концепции системы управления муниципальными образованиями региона. Поэтапная реализация цели исследования позволила получить научные результаты и сделать следующие выводы.
Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ российского законодательства по местному самоуправлению показал, что основным недостатком в определении понятия муниципальное образование является отсутствие системного понимания его сути. На основе системного подхода проведено исследование и уточнение понятий муниципальное образование, механизм управления муниципальным образованием, методы муниципального управления.
Основываясь на приведенных определениях муниципального образования и используя системный подход, можно сделать вывод, что в современных социально-экономических и политических условиях муниципальное образование - это определенная территория (городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения), представляющая собой открытую социально-экономическую систему, в которой реализуется специфический вид управления - местное самоуправление, и функционирующую в целях максимального удовлетворения жизненных потребностей проживающего на данной территории населения. Кроме того, муниципальное образование представляет собой совокупность субъекта и объекта управления, управленческой и управляющей подсистемы.
Раскрыт механизм управления муниципальным образованием. Ознакомление с определениями механизма управления муниципальным образованием приводит к мысли, что механизм управления хотят обогатить элементами, которые в действительности являются органическими составными частями иных систем. Между тем в его состав могут быть включены только те элементы, которые обеспечивают непосредственную разработку решений и их реализацию. С точки зрения такого подхода механизм управления охватывает органы местного самоуправления, кадры, информационные потоки, технику и методы управления.
Сделано заключение о том, что основным методом муниципального управления в системе региональной экономике в рыночных условиях становится выработка экономических, правовых, организационных, социально-психологических условий, обеспечивающих максимальное отражение публичных интересов (интересов сообщества граждан) в целях социально-экономического развития муниципального образования в пределах выделенных пономочий и ресурсов.
К методам управления следует отнести и некоторые специфические методы, свойственные только прогрессивным механизмам, например программно-целевые и инновационно-эвристические методы, обеспечивающие ускоренное развитие социально-экономических систем.
Определено, что задачами системы управления муниципальными образованиями региона являются:
- создание условий для эффективного взаимодействия организаций всех форм собственности в муниципальных образованиях региона, содействие развитию этих организаций;
- рациональное использование имеющихся в регионе экономических, финансовых, трудовых и иных ресурсов;
- эффективное управление муниципальной собственностью;
- разработка прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований региона;
- создание благоприятных условий для развития предпринимательства, рыночной инфраструктуры;
- развитие хозяйственной инфраструктуры муниципальных образований региона (транспорт, связь, земельные участки, производственные помещения и т.д.);
- создание условий для привлечения инвестиций, формирование благоприятного инвестиционного климата;
- привлечение населения к управлению муниципальными образованиями, финансированию программ социального и экономического развития территорий.
Установлено, что существующая система управления социально-экономическим развитием муниципальных образований региона не позволяет в поной мере реализовывать имеющийся экономический, социальный, финансовый, ресурсный, трудовой и пр. потенциал муниципальных образований. Причиной является фактическое отсутствие стратегического планирования на муниципальном уровне, научно обоснованной базы для внедрения в практику муниципального управления механизмов стратегического управления, что не позволяет определить основные направления развития муниципальных образований, сформировать систему их эффективного взаимодействия муниципальной власти с бизнесом для реализации догосрочных целей.
При формировании и развитии системы управления муниципальными образованиями региона необходимо соблюдать следующие принципы:
- формирование муниципальной социально-экономической политики, ориентированной на интересы населения и хозяйствующих субъектов;
- укрепление и развитие бюджетно-финансовой базы муниципальных образований, обеспечивающей экономическую самостоятельность и самоуправление;
- использование программно-целевого подхода на муниципальном уровне;
- повышение профессиональной подготовки муниципальных служащих;
- обеспечение эффективного взаимодействия органов местного самоуправления, государственной власти, экономических субъектов и общественных объединений;
- привлечение научной общественности к решению социально-экон>Предложен методологический подход к обоснованию концепции развития муниципальных образований региона в современных условиях хозяйствования, опирающийся на фундаментальные положения теории систем и принципы устойчивого социально-экономического развития. Такой подход обусловлен усилением роли региональных воспроизводственных систем как экономически самостоятельных, самоуправляемых структур в период становления демократических, рыночных принципов организации общества и государства. Разработаны методологические основы исследования трансформации и развития субъектов и объектов управления системой муниципальных образований региона.
В диссертационной работе рассмотрена специфика управления системой муниципальных образований региона на современном этапе, в том числе управления муниципальной собственностью как экономической основой местного самоуправления.
Сделано заключение о том, что управление муниципальной собственностью - это не что иное, как управление входящими в нее элементами: недвижимым имуществом, жилым фондом, земельными ресурсами, муниципальными предприятиями.
Проведен анализ состояния и эффективности существующей системы управления муниципальной собственностью, выявлены основные результаты ее использования; определены способы и методы управления собственностью муниципального образования; выявлены особенности управления отдельными видами муниципальной собственности.
В целом о состоянии объектов и отношений муниципальной собственности можно сказать следующее: во-первых, отношения муниципальной собственности многофункциональны и, как следствие, достаточно сложны; во-вторых, имущественная часть муниципальной собственности является высокозатратной формой собственности, объекты муниципальной собственности сильно изношены; в-третьих, в связи с недостаточностью доходов местных бюджетов имущественная часть муниципальной собственности недофинансируется. Важной особенностью является то, что предприятия и учреждения муниципальной собственности выпоняют в основном социальные, а не экономические функции.
Перспективы эффективного развития муниципальной собственностью связаны с увеличением налогооблагаемой базы бюджетов муниципальных образований через развитие экономической активности территорий, а также с сокращением неэффективных расходов муниципальных бюджетов и рациональным использованием средств.
В ходе диссертационного исследования был осуществлен комплексный анализ внутренних закономерностей, стартовых условий и исходных предпосылок, внешних факторов перспективного социально-экономического развития системы муниципальных образований региона; определены методы разработки прогнозно-аналитических документов стратегического характера, обосновывающих перспективное развитие муниципальных образований; осуществлен анализ структуры экономики муниципальных образований региона, для определения направлений ее трансформации, адекватных заданным целям стратегического развития.
Обоснован новый концептуальный подход, позволивший осуществить социально-экономическое районирование Омской области с выделением 5 социально-экономических районов Омской области (СЭРО) в целях усиления кооперации муниципальных образований, их экономической интеграции как внутри одного СЭРО, так и между ними. Сформулировано определение социально-экономического района области. Сельские районы Омской области являются низовым, первичным звеном в общепринятом трехступенчатом экономическом районировании России (высшее звено Ч крупные экономические районы, среднее звено - края, республики, области). На их основе образуются начальные специализированные территориальные производственные комплексы, они имеют важное значение в разработке и выпонении перспективных и краткосрочных программ развития хозяйства и социальной сферы, в размещении и специализации организаций по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, местной промышленности, бытового обслуживания, торговли и общественного питания. Административно-территориальные районы могут объединяться в укрупненные социально-экономические районы, отличающиеся общими природными условиями, чертами экономики, тенденциями дальнейшего развития. Социально-экономические районы Омской области не дожны являться административно-территориальными единицами, так как возникли бы проблемы, связанные с текущим и перспективным управлением такими укрупненными районами, снизились бы возможности как оперативного регулирования, так и прогнозирования социально-экономического развития, значительно уменьшились бы гибкость и адаптивность организационных структур управления, а следовательно, и их эффективность. При определении структуры социально-экономических районов Омской области в ходе диссертационного исследования были учтены следующие требования:
- структура СЭРО отражает специфические черты современного состояния и перспектив развития отдельных частей области;
- каждый СЭРО обладает присущими только ему особенностями и выпоняет определенные функции в социально-экономическом развитии Омской области;
- структура размещения СЭРО способствует максимальному использованию имеющихся возможностей для объединения, интеграции входящих в него районов, формирования вертикально и горизонтально интегрированных структур как в производстве, так и в системе управления районами, развитию принципов корпоратизма при управлении социально-экономическим развитием районов области;
- критерием предлагаемого разделения на социально-экономические районы выступает как специализация районов, так и наличие общих проблем в районах, объединяемых в СЭРО.
Кроме того, предложено создать ассоциативные объединения муниципальных образований в целях решения проблем, затрагивающих интересы нескольких муниципальных образований и регион в целом.
Проведена апробация теоретико-методологического аппарата исследования процесса управления системой муниципальных образований региона.
Доказана необходимость и возможность разработки стратегии социально-экономического развития муниципальных образований региона, комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований на среднесрочную перспективу, направленных на создание условий для повышения качества жизни населения муниципальных образований региона, развитие собственного экономического потенциала муниципальных образований. При этом стратегические документы дожны разрабатываться в контексте единой государственной социально-экономической политики развития России в целом и региона. Именно при разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований Омской области существенную роль дожны сыграть формируемые в рамках СЭРО ассоциативные объединения муниципальных образований. Рекомендуемые для создания ассоциативные объединения муниципальных образований Омской области в перспективе будут способствовать повышению эффективности системы управления муниципальными образованиями региона.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кузнецова, Ольга Павловна, Иркутск
1. Конституция Российской Федерации: Официальное издание. М.: Изд-во Верховного совета Российской Федерации, 1999.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 1461. ФЗ
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ
9. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000 г. № 2. С. 149.
10. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.1995 N 115-ФЗ // Российская газета. 1995. 26 июля.110 местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1
11. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17.07.2001 NlOl-ФЗ
12. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон от 15.06.1996 N 721. ФЗ
13. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ // Российская газета. 1997. 30 сентября.
14. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 1990 г.
15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2003. №40. С. 3822.
16. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 N 8-ФЗ
17. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 № 249
18. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52.
19. О внесении изменений в Закон Омской области Об областном бюджете на 2004 год: Закон Омской области от 10.02.2004 N 506-03
20. Об областном бюджете на 2004 год: Закон Омской области от 22.12.2003 N 48603
21. Об областном бюджете на 2005 год: Закон Омской области от 22.12.2004 N 60003
22. Об управлении собственностью Омской области: Закон Омской области от 22.12.2003 №498-03
23. О совете глав муниципальных образований при Губернаторе Омской области: Указ Губернатора Омской области от 26.02.2001 N 40
24. Об утверждении ставок для проведения паспортизации и технической инвентаризации объектов недвижимости в Омской области: Указ Губернатора Омской области от 16 февраля 2001 года N 33
25. О социально-экономическом развитии Болынеуковского района Омской области: Распоряжение Губернатора Омской области от 15.07.2002 N 325-р
26. О социально экономическом развитии муниципального образования "Усть-Ишимский район" на 2003 - 2005 годы: Распоряжение Губернатора Омской области от 17.09.2002 N450-p
27. Устав Ассоциации сибирских и дальневосточных городов <Ссыка на домен более не работаетp>
28. IREM Course 500. Управление недвижимостью / Российская гильдия риэторов. Проект Партнерство: продожение в следующем столетии (СПАН) осуществляемый Советом по международным исследованиям и обменам (АЙРЕКС) М.,1999. - 230 с.
29. Замечания Фонда Институт экономики города на закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации <Ссыка на домен более не работаетactions/konfer4/material4.htm>
30. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Комментарии к федеральному закону / Под ред. Ю.А. Тихомирова, М.: ИНФРА-М, 1997.- 119 с.
31. Комментарий к Федеральному закону Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 113 с.
32. Абакин JI. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И.Абакин // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4 -12.
33. Авеков В. Почему малодоходны муниципальные земли? / В. Авеков, Г. Велич-ковский, А. Голубев и др. // Муниципальная власть. № 2. 2001. С. 133.
34. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян М.: Дело, 2004.-271 с.
35. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов М.: ЗЕРЦАЛО, 2001.-374 с.
36. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики / Г.Н. Алимурзаев // Российский экономический журнал. 1999. №3. С.19.
37. Атынбаев Р. Муниципальные образования в новой системе политических и социально экономических координат / Р. Атынбаев // Муниципальная власть, май - июнь 2002 г., с. 4 - 7.
38. Анимица Е.Г. Основы местного самоуправления / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертыш-ный М: ИНФРА - М, 2000. - 208 с.
39. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / И. Ансофф М.: Прогресс,1989.
40. Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении: Учебное пособие / В. С. Ан-филатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин; Под ред. В. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика. - 2002. - 368 с.
41. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения / С. С. Артоболевский // Регион: экономика и социология. 1999. №23. С. 21 37.
42. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий / А. Ахмедуев // Экономист. 1996. №10. С. 24 36.
43. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики / Р. Бабун // Муниципальная экономика. 2000. № 2. С. 34-38.
44. Багриновский К.А. Математика плановых решений / К.А. Багриновский, В.П. Бусыгин М.: Наука, 1980. - 224 с.
45. Балабанов И.Т. Оценка недвижимости, приносящей доход / И.Т. Балабанов // Операции с недвижимостью в России. М.: Финансы и статистика, 1996.-С.111 - 132.
46. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии / К.К. Баранова М: Дело и сервис, 2000.
47. Бездольный СЛ. Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук / СЛ. Бездольный Ростов н/Д, 1998.
48. Белых Л.П. Формирование портфеля недвижимости / Л.П. Белых М.: Финансы и статистика, 1999. - 264 с.
49. Берр X. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне / X. Берр / Российский научный центр местного самоуправления. М.: Тасис, 2000. - 32с.
50. Богомягкова Е.А., Шакун Д.Ю. Оценка муниципальных программ как инструмент повышения эффективности их реализации. / Доклад на конференции Проблемы муниципального управления Пермь, июнь 2003. - Ссыка на домен более не работаетpublish3.htm.
51. Бойко О.Н. К вопросу о влиянии формы собственности на рынок аренды / О.Н. Бойко, Л.И. Иванищева // Проблемы недвижимости: науч. электрон, журнал. 1999. №4. С.182- 186.
52. Будавей В.Ю. Экономические проблемы технического прогресса / В.Ю. Будавей, М.И. Панова М.: Мысль, 1974. - 286 с.
53. Бутов В.И. Основы региональной экономики: Учебное пособие / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова М., Ростов Н/Д, 2000. - 448 с.
54. Буянкина A.H. Государственная политика поддержки малого бизнеса/ А.Н. Бу-янкина М.: Изд - во РАГС, 1997. - 60 с.
55. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях / С.Т. Васьков М.: Экономика., 1990. - 191 с.
56. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / JI.A. Велихов М., JL: Госиздат, 1928. - 468 с.
57. Веригин И.А. Новые технологии управления государственной и муниципальной собственностью / И.А. Веригин // Имущественные отношения в РФ. 2002. №5. С. 105 -120.
58. Виноградов В. Птица счастья завтрашнего дня / В. Виноградов // Муниципальная власть. 2001. № 3. С. 66 67.
59. Винокуров М.А. Теоретические основы формирования региональной экономики / М.А. Винокуров // Вестник ИГЭА. 1996. № 10.
60. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 2001. № 10. С.96- 104.
61. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики: Учебно методическое пособие. - М.: Изд - во РАГС, 1997.-80 с.
62. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.
63. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: Проблемы теории и практики / А.Г. Воронин М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
64. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: Изд. второе, допонительное / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
65. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков М.: Дело, 1998. - 128 с.
66. Воронин А.Г. Стимулы и рычаги. Влияние механизма управления на реализацию стратегии развития муниципального образования / А.Г. Воронин // Муниципальная власть. 2000. №3. С. 12.
67. Глазырин М.В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований / М.В. Глазырин // Экономист. 2000. № 7. С. 53-60.
68. Глазырин М.В. Муниципальный производственно социальный комплекс и механизмы саморазвития / М.В. Глазырин. Экон - мат. ин - т. - М.: Наука, 2002. - 10 л.
69. Глазырин М.В. Экономическая модель местного самоуправления / М.В. Глазырин // Экономист. 1999. № И. С. 67.
70. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико экономического развития / С.Ю. Глазьев - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
71. Горный М.Б. Основы муниципальной экономики / М.Б. Горный, В.Н. Иванова, А.Т. Ошурков и. др. СПб, 2000.
72. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень / Под ред. Н.А. Вогина, В.И. Кушлина, А.Н. Фо-ломьева. М.: Изд - во РАГС, 1998. - 319 с.
73. Гранберг А. Г. Сибирь и дальний Восток: общие проблемы и свойства экономического роста / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. 2003. №1 .С. 14-28
74. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева // российский экономический журнал. 2002. № 1. С. 42 64, К 2. С. 48 - 70.
75. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.
76. Гранберг А.Г. Российские особенности в региональном разрезе / А.Г. Гранберг // ЭКО. 1998. №6.
77. Григорьев В.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учеб. практ. пособие / В.В. Григорьев, И.А. Острина, А.В. Руднев - М.: Дело, 2001. - 704 с.
78. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту / Л. Григорьев // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 35 55.
79. Грушецкий В.И. Microsoft Excel 2000. Шаг за шагом / В.И. Грушецкий СПб.: ЭКОМ, 2001.-471 с.
80. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах / К. Гусева//Экономист. 1994. №3. С. 54-65.
81. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.
82. Гэбрейт Д. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэбрейт М.: Прогресс, 1969. - 163 с.
83. Гэбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэбрейт М.: Прогресс, 1976. - 404 с.
84. Демин Н.М. Управление развитием градостроительных систем / Н.М. Демин -Киев: Будивельник, 1991. 185 с.
85. Демографическая ситуация в Омской области в 2002 году: Аналитическая записка / Омский обкомстат. Омск, 2003. - 18 с.
86. Денисов А.А. Теория больших систем управления: Учебное пособие / А.А. Денисов, Д.Н. Колесников Л, 1982. - С. 31.
87. Долан Э. Макроэкономика / Э.Долан, Д.Линдей СПб., 1994. - 405 с.
88. Доугерти К. Введение в эконометрику / Пер. с анг. Е.Н. Лукаш, О.Ю. Шибаки-на, О.О. Замкова; Под ред. О.О. Замкова М.: ИНФРА-М, 1999. - 402 с.
89. Европейская хартия местного самоуправления // Вестник МИД СССР. 1990. №19.
90. Ежова Л.Н. Основы эконометрики: Учеб. пособие / Л.Н. Ежова Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000 - 106 с.
91. Елисеева И.И. Эконометрика / И.И. Елисеева, С.В. Курышева, Т.В. Костеева и др. М.: Финансы и статистика, 2001. - 344 с.
92. Елькин В.А. Управление социально ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне: Автореф. дис. . д-ра экон. наук / В.А. Елькин. Иркутск, 2000. -36 с.
93. Еремеева Л. Комплекс поноценности / Л. Еремееева // Муниципальная власть. 2001. №3. С. 58 -60.
94. Еременко Г.Н. Теоретические основы местного самоуправления / Г.Н. Еременко -М., 1998. 150 с.
95. Зайцев Б. Организация планирования научно технического прогресса / Б. Зайцев, Б.А. Лапин - М.: Экономика, 1970. - 230 с.
96. Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления <Ссыка на домен более не работаетDime/d32.htm>
97. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса / Ю. Захаров // Экономист. 2002. № 2. С. 89 94.
98. Зиблюк Р.Т. Влияние форм собственности на экономический рост / Р.Т. Зиб-люк // Собственность и реформа. М, 1995. С. 104 - 140.
99. Иванищева Л.И. К вопросу о методах маркетинговых исследований рынка коммерческой недвижимости / Л.И. Иванищева, С.В. Пупенцова // Проблемы недвижимости: науч. электрон, журнал. 1999. №1. С.72 82.
100. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990 е годы) / В.Г. Игнатов - Ростов н/Д, 1998. - С. 71.
101. Инвестиционный рейтинг регионов России 1996 1997 годы // Эксперт. 1997. №47. С. 18-39.
102. Калашникова Н.А. Инвестиционные аспекты управления недвижимостью на муниципальном уровне: Материалы Российской научно практической конференции. -Екатеринбург, 1999. - 184 с.
103. Калинин С.П. Проблемы формирования экономической основы местного самоуправления / С.П. Калинин II Материалы семинара-совеицания с главами муниципальных образований Омской области. Омск, 2004. - 65 с.
104. Козлов К.М. Испонительная власть: муниципальный уровень / К.М. Козлов // Вестник Моск. ун та. Сер. 11. 1993. № 2. С. 14 - 22.
105. Колодина Е.А. Межрегиональная экономическая интеграция: опыт системного анализа / Е.А. Колодина Иркутск: Изд - во БГУЭП, 2003. - 150 с.
106. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты.- М.: ТЕИСЮ, 2003. 472 с.
107. Косарева Н.Б. Муниципальное самоуправление <Ссыка на домен более не работаетseminars/2-I I-1 l/kosareva.html>
108. Косов Е.В. Управление межотраслевыми научно техническими программами / Е.В. Косов, Г.Х. Попов - М.: Экономика, 1972. - 151 с.
109. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз М.: Дело, 1993. - 192 с.
110. Кошкин В. И. Управление государственной собственностью: Учебник / В.И. Кошкин, В.М. Шупыро М.: 1997. - 465 с.
111. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью / В.И. Кошкин -МД 1997.-331 с.
112. Красноярский рабочий 26 марта 2003 г.
113. Крутов Н. Условия пропорционального развития всех сфер регионального АПК (на примере Республики Мордовия) / Н. Крутов // Экономист. 2003. № 2. С. 76 79.
114. Кузнецова О. П. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. П. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 46 -66.
115. Кузнецова О.П. О социально-экономическом положении муниципальных образований Омской области / О.П. Кузнецова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2003. № 2 (35). С. 93-99.
116. Кузнецова О.П. Особенности системы управления недвижимостью в рамках местного самоуправления / О.П. Кузнецова // Современные проблемы менеджмента: Сб. науч. тр. Омск, 1999.
117. Кузнецова О.П. Особенности управления муниципальной собственностью / О.П. Кузнецова // Экономика и инновационная деятельность: Сб. науч. тр. Омск, 2001.
118. Кузнецова О.П. Проблемы использования программно-целевого метода на муниципальном уровне / О.П. Кузнецова // Известия Уральского государственного экономического университета. 2005. №10. С. 121-125.
119. Кузнецова О.П. Проблемы становления и развития финансовых основ местного самоуправления / О.П. Кузнецова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2003. № 1 (34). С. 46-52.
120. Кузнецова О.П. Роль государственного регулирования экономики регионов и муниципальных образований / О.П. Кузнецова // Налоговая политика в условиях рыночной экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. М. Погребняк. Омск: Омск. гос. ун-т, 2002.
121. Кузнецова О.П. Стратегические задачи управления госсобственностью на современном этапе / О.П. Кузнецова // Динамика систем, механизмов и машин: Тезисы докладов III Междунар. науч.-техн.конф. Омск, 1999.
122. Кузнецова О.П. Управление муниципальным образованием: проблемы и способы их решения / О.П. Кузнецова Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 94 с.
123. Кузнецова О.П. Управление муниципальным хозяйством (на примере г.Омска) / О.П. Кузнецова Деп. в ВИНИТИ №1687-В2001 от 17.07.2001. - 108 с.
124. Кузнецова О.П. Управление системой муниципальных образований в регионе / О.П. Кузнецова Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 282 с.
125. Кузнецова О.П. Экономическая политика муниципальных образований / О.П. Кузнецова // Известия Иркутсткой государственной экономической академии. 2004. №3(40). С. 51-55.
126. Кулибанов B.C. Основы прогнозирования комплексного развития региона: Сб. науч. тр. / Отв.ред. B.C. Кулибанов; Госплан РСФСР. ЦЭНИИ. М., 1982. - 209 с.
127. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. / Г. Кунц, О.С. Доннел М.: Прогресс, 1981.
128. Кутафин О Е. Муниципальное право РФ: Учебник / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев М.: Юристъ, 1997. - 428 с.
129. Ларина Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И. Ларина, А.А. Кисельников М.: Экономика, 1998. - 172 с.
130. Лауринмяки Ю. Местное и региональное управление в Финляндии / Ю. Лау-ринмяки, Т. Линкола, К. Прятта Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996.
131. Лебедев О.Е. Основы менеджмента / О.Е. Лебедев, А.Р. Каньковская; Под ред. О.Т. Лебедева. СПб.: ИД МиМ, 1997.
132. Лебединский В.И. Практика экономической оценки как инструмент повышения эффективности использования объектов муниципальной недвижимости / В.И. Лебединский // Информационно-методический сборник АСДГ №23. Новосибирск, 1999 г. -С.ЗЗ 37.
133. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1994. № 10. С. 61 -67.
134. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования регионального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов М.: УРСС, 1997. - 372 с.
135. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов М.: УРСС, 2000. -368 с.
136. Лексин В.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов М.: УРСС, 1999.-197 с.
137. Лемешев М.Я. Комплексные программы в планировании народного хозяйства / М.Я. Лемешев, А.И. Панченко М.: Экономика, 1973. - 167 с.
138. Ленская С.И. Общественный сектор и муниципальная собственность / С.И. Ленская, Е.В. Сычёва// Экономист. 1998. №8. С.69 72.
139. Львовская К.Б. Окружающая среда, регион, рынок / К.Б. Львовская, Г.С. Рон-кин М.: Наука, 1993. - 160 с.
140. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей / К.Д. Льюис М.: Финансы и статистика, 1986.
141. Лютенко А.А. Местное самоуправление и развитие имущественных отношений муниципальных образований (на примере Московской области): Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / А.А. Лютенко. М., 2001.
142. Магнус Я.Р. Эконометрика. Начальный курс / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, А.А. Пересецкий М.: Дело, 1997. - 248 с.
143. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект / Е.З. Майминас М.: Экономика, 1971. - 390 с.
144. Макашева 3. М. Основные принципы муниципального менеджмента. Местное самоуправление в России. Сборник докладов по методологическим проблемам развития / З.М. Макашева М.: Прима - Пресс - М, 2001. - 255 с.
145. Макин Г.И. Государственное управление АПК на федеральном и региональных уровнях / Г.И. Макин // Достижение науки и техники АПК. 2001. № 9.С. 27 30.
146. Макконел К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 3 т. Т. 2 / К.Р. Макконел, С.Л. Брю М.: ИНФРА-М, 2000. - 473 с.
147. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу) / О.Ю. Мамедов Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 284 с.
148. Маркварт Э. Муниципальная собственность. Отдельные концептуальные вопросы / Э. Макварт // Местное самоуправление: проблемы и пути их решения / Под ред. С. И. Юрьевой. СПб., 2001. - 93 с.
149. Маслоков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития / В.В. Маслоков // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. С. 151 -155.
150. Математическое моделирование макроэкономических процессов: Учебное пособие / И.В. Котов, Г.В. Шалабин, А.В. Воронцовский и др. Л.: Изд-во ГУ, 1980. -232 с.
151. Материалы семинара Развитие института местного самоуправления в новых законодательных условиях в Иркутской области 12-13 февраля 2004 г.
152. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Н.Д. Матрусов М.: Наука, 1995. - 220 с.
153. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально экономических программ развития своего города (района) / С.Б. Мельников - М.:МИКО Коммерческий вестник, 1995. - 64 с.
154. Менар К. Экономика организаций / К.Менар М., 1996.
155. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоуи М.: Дело, 1993. - 702 с.
156. Местное самоуправление. Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российский городов. М., 1995.
157. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. А.Е.Когута, В.А. Гневко СПб, 1997. - 578 с.
158. Местное экономическое развитие: стратегия в меняющейся экономике / Под. ред. Р.С. Фослера. Проект Муниципальные финансы и управление. Сер. Рефератов. -Рисерч Трайэнгл Инститьют и Союз российских городов. М., 1996. - №11.
159. Мильнер Б.З. Организация программно целевого управления / Б.З. Мильнер - М.: Наука, 1980.
160. Миронова Н.И. О российском опыте функционирования ассоциаций муниципальных образований. Сотрудничество Фонда Институт экономики города с муниципальными ассоциациями <http:www.citykr.kg>
161. Миронова Н.И. Под знаком качества / Н.И. Миронова // Муниципальная власть. 1999.
162. Мониторинг социально экономического положения районов Омской области за 2002 год: Стат. бюлетень / Омский обкомстат. - Омск, 2003. - 52 с.
163. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде / В.Н. Моргачев М.: Наука, 1987. - 142 с.
164. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учебное пособие / М.С. Мотышина СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 114 с.
165. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. -Ростов н/Д: Изд во Рост.ун-та, 1994. - 54 с.
166. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие / Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисов, Н.Б. Багрова и др.; Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001. - 392 с.
167. Муниципальное управление. Учебно-методическое пособие / Алексеева Е.Ю., Кулагин А.В., Ковшикова Е.В. и др. М.: Редакционно - издательский центр Муниципальная власть, 2001. - 234 с.
168. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города / А.Н. Алисов, А.Л. Гапоненко, С.Б. Мельников и др. М.: Логос, 2002. - 64 с.
169. Муниципальный менеджмент / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 263 с.
170. Новый закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации <Ссыка на домен более не работаетp>
171. Норт Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.С. Норт М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.bttp://institutional.boom.ru/books.htm>
172. Озеров Е.С. Управление недвижимостью как инструмент реализации стратегии развития региона (на примере Санкт Петербурга) / Е.С. Озеров // Проблемы недвижимости: науч. электрон, журнал. 1999. №4. С.230 - 238.
173. Ойкен В. Основы национальной экономики / В. Ойкен М.: Экономика, 1996. -351 с.
174. Омаров А. М. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики / A.M. Омаров М.: Мысль, 1980. - 269 с.
175. Органы власти штатов и местные органы управления в США / Отв. ред. Г.И.Шамберг. М., 1990. - 137 с.
176. Официальный сайт администрации г. Омска <Ссыка на домен более не работаетp>
177. Паспорт социально-экономического положения района Омской области: Стат. сб. В 32 х томах / Омский обкомстат. - Омск, 2003.
178. Пенюхен А. Соотношение между государственным, региональным управлением и местным самоуправлением / А. Пенюхен // Экономика и управление. Спб., 1996. -№1.
179. Петров А.Н. Государственное регулирование экономики: Уч. пособие / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов // СПб., 2003. 199 с.
180. Питере Т. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. / Т. Питере, Р. Уотермен; Общ. ред. Л.И. Евенко М.: Прогресс, 1986. - 423 с.
181. Поспелов Г.С. О некоторых проблемах системно программного планирования и управления в народном хозяйстве / Г.С. Поспелов - М.: ИУНХ, 1972. - 320 с.
182. Пояснительная записка к проекту Федерального закона О внесении изменений и допонений в Федеральный закон на закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Муниципальная власть. 2002. №5. С.47.
183. Преодоление кризиса российской экономики: социально институциональные проблемы / Под ред. А.В. Бузгалина - М.: Экономическая демократия, 1994. - 180 с.
184. Принцип трех С // Муниципальная власть. 2002г. №5. С.48.
185. Прогнозирование территориальной структуры хозяйства в условиях интенсификации производства. М.: Наука, 1987. - 175 с.
186. Программно целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики / Под ред. А.Г. Аганбегяна и др. - М.: Экономика, 1980. - 206 с.
187. Прусак М.М. Экономические реформы в регионах Российской Федерации / М.М. Прусак / Опыт и перспективы: Сборник М.: Институт современной политики, 1998.
188. Пузиков О.С. Курс лекций по социально-экономическому прогнозированию / О.С. Пузиков Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2000.
189. Райзберг Б.А. Системный подход в перспективном планировании / Б.А. Рай-зберг, Е.П. Голубков, Л.С. Пекарский М.: Экономика, 1975. - 271 с.
190. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ., 1995. -304 с.
191. Регионы России / Под ред. В.И. Галицкого М.: МОСТ., 1997. - 660 с.
192. Регионы России. Социально экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат, 2002.
193. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. 1996. №47. С. 28 53.
194. Рекомендации научно-практической конференции Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России <Ссыка на домен более не работаетp>
195. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика / Т.Г. Розанова М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. - 360 с.
196. Рой О.М. К вопросу о способах измерения технологического риска / О.М. Рой // Проблемы и практика переходной экономики. М., 1994.
197. Рой О.М. Менеджмент организации: Курс лекций / О.М. Рой Омск: Изд - во ОмГТУ, 2001.-68 с.
198. Рой О.М. Система государственного мунциипального управления / О.М. Рой -СПб.: Питер, 2003.-301 с.
199. Рохчин В. Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально экономического развития муниципального образования / В.Е. Рохчин, С.Ф. Жикин, К.И. Знаменская и др. - М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 487 с.
200. Руднев А.В. Управление земельными ресурсами муниципальных образований: Учебное пособие / А.В. Руднев М., 1998.
201. Румянцева З.П. Новые реалии территориального управления / З.П. Румянцева, В.Б. Зотов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2. С. 45-57.
202. Ряховская А. Н. Антикризисное управление в муниципальном образовании. Учебно методическое пособие / А.Н. Ряховская, Е.Ю. Алексеева, С.Е. Андреева и др. -М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 310 с.
203. Саенко Е.П. Исторические и законодательные основы муниципального самоуправления / Е.П. Саенко Саратов, 1997. - 44 с.
204. Самаруха В.И. Выработка управленческих решений в целях обеспечения устойчивого социально экономического развития муниципальных образований Байкальского региона / В.И. Самаруха, Н.М. Шодорова - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 171 с.
205. Самаруха В.И. Основы регионалистики: Учебное пособие. Т. 1 / В.И. Самаруха, Т.Г. Краснова Иркутск: Изд - во ИГЭА, 2001. - 337 с.
206. Самаруха В.И. Основы регионального менеджмента / В.И. Самаруха, Т.Г. Краснова Красноярск: изд-во КГТУ, 2002. - 135 с.
207. Сараев А.Р. Разработка стратегии социально экономического развития региона - субъекта Федерации: Монография / А.Р. Сараев - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2001.-256 с.
208. Светник Т.В. Стратегия и механизм организационного развития / Т.В. Свет-ник, Р.Н. Вепрова Иркутск: Изд - во БГУЭП, 2004. - 231 с.
209. Семенов Г. Экономические преобразования в российском регионе / Г. Семенов, А. Богданов, А. Глушакова и др. // Российский экономический журнал. 1996. №8. С. 48-61.
210. Семенова Е. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления / Е. Семенова, В. Степанова // Экономист. 1997. №5. С. 45 48.
211. Серебренникова А.С. Вопросы конституционного права <Ссыка на домен более не работаетp>
212. Система моделей народнохозяйственного планирования / Под ред. Н.П. Фе-доренко, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1982. - 375 с.
213. Смоленск. Новый закон о принципах местного самоуправления <Ссыка на домен более не работаетarchive/1038944683.html>
214. Современные финансовые технологии управления социально экономическим развитием муниципальных образований России. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 36 с.
215. Социально экономическое положение районов Омской области за январь -декабрь 2002 года: Докл. / Омский обкомстат. - Омск, 2003. - 101 с.
216. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 1990.
217. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий / М. Стронги-на // Вопросы экономики. 1994. №5. С.133 140.
218. Суспицин С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики / С.А. Суспицин // Российский экономический журнал. 2000. №2. С. 57-71.
219. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие / С.А. Суспицын // Региональная экономика и социология. 2000. № 3. С. 42 60.
220. Уильямсон О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон СПб,1996.
221. Ускорение социально экономического развития и перспективное планирование / Под ред. В.Н. Кириченко. - М.: Экономика, 1987. - 350 с.
222. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов -М., 2001.
223. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1251.
224. Фридман Дж. Анализ и оценка, приносящей доход недвижимости: Пер. с англ / Дж. Фридман, Ник Ордуэй М.: Дело тд, 1995. - 480 с.
225. Ханзерова И. // Няръяна вындер, 2003, №26 2.
226. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход: Глава 20. Последовательности, опережения и отставания: Уэсли Митчел / Э. Хансен <Ссыка на домен более не работаетIDl 64218.htm>
227. Хиви Д. Финансы местных органов власти в США / Д. Хиви // Финансы. 1995. №10. С. 43 -47.
228. Хроника // Республика Татарстан. 2002г. №221 222.
229. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации / Отв. ред. В.Ю.Любовный и др. Ч М.: Моск.обществ.науч.фонд, 2000. 179 с.
230. Цыбатов В.А. Методы, модели и системы прогнозирования регионального развития: Учебное пособие / В.А, Цыбатов, Д.В. Дубровин; Под ред. Г.Р. Хасаева. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - 248 с.
231. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика / А.И. Черкасов / РАН, Ин т гос - ва и права. - М.: Изд. дом Форум, ИНФРА-М, 1998. - 158 с.
232. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект) / А.П. Черников. Новосибирск: ИЭиОПП Со РАН, 2000. - 166 с.
233. Черняк А.В. Оценка городской недвижимости / А.В. Черняк М.: Русская деловая литература, 1997. - 272 с.
234. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико методологические проблемы совершенствования) / М.Д. Шарыгин - Пермь: Изд - во Перм. ун - та, 1992.-108 с.
235. Шестериков С.И. Основы методологии планирования и прогнозирования производственных связей региона / С.И. Шестериков Горький: Горьк. госуд. ун-т, 1976. - 80 с.
236. Шипов В. Мы хотим создать эффективную систему / В. Шипов, И. Орехова // Муниципальная власть. Май июнь 2002. С. 27 - 35.
237. Широков А. Создание системы муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения муниципальнм имуществом (на примере сферы земельных отношенй) / А. Широков, С. Юркова // Муниципальная влать. Январь февраль 2005. С. 48-57.
238. Широков А. Управление муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления / А. Широков, С. Юркова // Муниципальная власть. Май Ч июнь 2004. С. 60-73.
239. Шишлов А.В. Стратегия развития образования: основные направления / А.В. Шишлов, О.Н. Смолин, В.И. Шкатула и др. М., 2002. С. 62 - 71.
240. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления / Р.И. Шнипер -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. 320 с.
241. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Учебное пособие / Н.В. Шу-мянкова- М.: Экзамен, 2002. 640 с.
242. Юркова С. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти / С. Юркова, А. Широков // Экономист. 1996. № 1. С. 13 22.
243. Ягафарова Д. Муниципальное хозяйство основа развития местных сообществ / Д. Ягафарова // Муниципальная власть. 2002. №6. С.68 - 69.
244. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы / Ю.В. Яковец -М., 1996.-280 с.
245. Beauregard R. Constituting economic Development: A Theoretical Perspective // Theories of Local Economic Development, Perspectives from Across the Disciplines / Ed. by Richard P. Bingham, Robert Mier. SAGE Publications, 1993.
246. Blair P., Premus R. Location Theory // Theories of Local Economic Development, Perspectives from Across the Disciplines / Ed. by Richard P. Bingham, Robert Mier. SAGE Publications, 1993.
247. Blakely E. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publications. 1994.
248. Cochrun E.S. Understanding and Enhancing Neighborhood Sense of Community // Journal of Planning Literature. Vol. 9/ N 1.
249. Community Development in Perspective / ed. By Christenson J.A., Robinson J.W. Second Printing, 1994. Iowa State University Press / Ames, Iowa.
250. Doolittle R.J., MacDonald D. Communication and Sense of Community in a Metropolitan Neighborhood: A Factor Analitical Neighborhood // Communication Quarterly. 1998. N 1. Vol. 26.
251. Drucker, P.F. А New Discipline, Success! January-February 1987, p. 18; цит. по: Мескон M.X., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
252. Giloth R., Mier R. Cooperative Leadership for Community Problem Solving // Mier R. et al. Social Justice and Local Development Policy. Newbury Park С A: SAGE. 1993.
253. Glynn T.J. Neighborhood and Sense of Community // Journal of Community Psychology. 1986. N4.
254. Goldshtein H., Luger M. Theory and Practice in High Tech Economic Development. Theories of Local Economic Development, Perspectives from Across the Disciplines / Ed. by Richard P. Bingham, Robert Mier. SAGE Publications, 1993.
255. Graaskamp J.A. Fundamentals of Real Estate Development // Development component series (ULI).
256. Haggard J. Commercial Bank Lending and Attitudes Toward Risk and Community Service: The Case of Rural Wisconsin Bankers. Master's Thesis, Department of Agricultural Economics, University of Wisconsin Madison. 1982.
257. Heller K. The return to Community // American Journal of Community Psychology. 1989. N1.
258. Hill D.M. Democratic Theory and Local Government. L., 1974.
259. Holupka S., Shlay A. Political Economy and Urban Development // Theories of Local Economic Development, Perspectives from the Disciplines / Ed. by Richard P. Bingham, Robert Mier. SAGE Publications, 1993.
260. Hustedde R., Shaffer R., Pulver G. Community Economic Analysis: A How to Manual. Ames, Iowa: North Central for Rural Development. Iowa State University. 1984.
261. Kimball W. Understanding the Community. Intensive Training for Nonmetropolitan Development Conference. Ames, IA. 1978.
262. Marris P. Meaning and Action: Community Planning and Conceptions of Change/. LД 1987.
263. McMillan D., Chavis D. Sense of Community. A Definition and Theory // Journal of Community'Psychology. 1986. N 1.
264. Michelson S. Community Based Development in Urban Areas // Expanding the opportunity To Produce, ed. Friedman R. Schweke. 1981.
265. Nadler, P.S. Commercial Banking and the Economy. N.Y.: Random Haouse. 1973.
266. Pederson R. Establishing real estate asset management system // ICMA (International City Management Association). Wash., 1989. - Vol. 21. - N 4.
267. Roberts N.A., Basile R.J. Public real estate asset management. Wash.: Publications Departement of National League of Cities, 1990. - 89 p.
Похожие диссертации
- Местная инвестиционная политика как инструмент реализации концепции стратегического развития муниципального образования
- Финансовое обеспечение стратегического развития муниципальных образований России
- Управление инновационным развитием муниципальных образований
- Формирование и активизация музейного комплекса нового типа как инновационного полюса стратегического развития муниципального образования
- Разработка имитационных моделей и программных средств для анализа кредитных и валютных рисков многофилиального банка