Методология организации регионального морехозяйственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Савельева, Светлана Борисовна |
| Место защиты | Мурманск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология организации регионального морехозяйственного комплекса"
Ш правах рукописи
САВЕЛЬЕВА Светлана Борисовна
МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО И1РШЗ|1ИТВ!ШП КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - экономика и управления народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2006
Диссертационная работа выпонена в
Мурманском государственном техническом университете
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор Стобов Александр Григорьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Булов Анатолий Андреевич
доктор экономических наук профессор Гаврилов Рудольф Васильевич
заслуженный экономист Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Селин Владимир Степанович
Ведущая организация:
Институт экономики Карельского научного центра РАН
Зашита диссертации состоится л16 мая 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской Академии наук по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института. Автореферат разослан " ^ " апреля 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Начало XXI века характеризуется непрерывным ростом масштабов освоения природных ресурсов Мирового океана. Морские природные ресурсы, как по разнообразию, так и по потенциальным запасам, намного превосходят ресурсы суши, но и они не являются безграничными и требуют рационального подхода в их использовании.
Главной чертой современной политики в области эксплуатации морей специалисты называют <щространственно-временную несогласованность всех элементов (научных, политических, экономических и др.), приводящую к сильным деформациям единого морского ресурсного пространства и, как следствие, конфликтам и кризисам . Поэтому рациональное использование морских природных ресурсов требует эффективной организации, координации и регулирования хозяйственной деятельности различных ресурсопользователей.
Этот процесс предопределяет проведение фундаментальных системных научных исследований методологических проблем организации морской хозяйственной деятельности России в области изучения, освоения и использования Мирового океана в интересах безопасности, устойчивого экономического и социального развития государства.
Морское пространство России естественным образом, по географическим признакам разграничено на пять морских зон: 1. Черное и Азовское моря (приморские субъекты федерации - Краснодарский край и Ростовская обл.). 2. Батийское море (Ленинградская и Калининградская обл.). 3. Баренцево, Белое и Печорское моря (Мурманская и Архангельская обл., Карелия и Ненецкий автономный округ). 4. Каспийское море (Астраханская обл., Камыкия, Дагестан). 5. Дальневосточные моря (Приморский и Хабаровский края, Сахалинская, Камчатская и Магаданская обл.). Это обусловливает региональную специфику исследований по организации морской хозяйственной деятельности. Географическая ориентация автора диссертации в основном на материалы по морской зоны Баренцева и Белого морей не умаляет общности полученных научных результатов и выводов.
Региональная направленность настоящего исследования объясняется еще и тем обстоятельством, что в сложившейся после распада СССР геополитической ситуации повышается роль северных районов в социально-экономическом развитии страны. Россия владеет на севере и востоке от Скандинавии до Владивостока колоссальными территориями и акваториями с громадными природными ресурсами и определенной, уже созданной промышленной и транспортной инфраструктурой. Не вызывает сомнений, что хозяйственная деятельность различных предприятий и организаций в морских акваториях дожна проводиться комплексно, что пока не удается достигнуть в условиях стихийного развития рыночных отношений.
1 Денисов В.В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфоеых морях,- Апатиты: КНЦ РАН, 2002. - С.5
Недостаточная научная разработка проблем регионального морепользования обусловливает высокую степень актуальности методологии организации морской хозяйственной деятельности для северного региона.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с использованием природных ресурсов морей и океанов, широко обсуждаются в зарубежной литературе. Для координации деятельности различных ресурсопользователей за рубежом сформирован и разрабатывается (J.R. Clark, L.P. Hildebrand) методологический подход, называемый "Integrated Coastal Zone Management", который переводится на русский язык как комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ). Однако следует заметить, что, во-первых, зарубежные исследователи не учитывают российской специфики, во-вторых, КУПЗ в основном направлено на решение экологических задач, а в-третьих, и за рубежом КУПЗ активно начали разрабатывать недавно, лишь после Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. в Рио-де-Жанейро.
В отечественной литературе это направление научных исследований стало развиваться только с началом рыночных реформ. В первую очередь проблемами КУПЗ заинтересовались географы и экологи, среди них такие крупные ученые как академик Матишов Г.Г., д.г.н. Айбулатов Н.А., д.г.н. Денисов В.В., ряд ученых Института океанологии (Вартанов Р.В., Михайличенко Ю.Г. и др.). На Северо-Западе исследования в области КУПЗ проводят ученые Санкт-Петербургского Государственного гидрометеорологического университета Аверкиев А.С., Гогоберидзе Г.Г., Шилин М.Б. и др. Под влиянием зарубежных публикаций большинство отечественных работ по КУПЗ посвящено изучению эколого-географических проблем и разработке рекомендаций по координации и согласованию хозяйственной деятельности различных ресурсопользователей для принятия мер по охране и рациональному использованию морских ресурсов.
Вопросы пространственной организации морской хозяйственной деятельности как единой системы, взаимосвязей морепользования и региональной экономики, экономической оценки морских ресурсов и природного потенциала, методов регулирования и обеспечения национальных интересов и доступа к использованию ресурсов Океана авторами не рассматриваются. Кроме того, в эпоху глобализации нельзя не учитывать влияние однонаправленного характера негативных тенденций макроэкономических процессов на национальную экономику и необходимость поиска инструментов противодействия.
С советских времен исследования экономики и организации морского хозяйства традиционно носили функциональный характер и проводились разрозненно по отдельным отраслям: морскому транспорту (Булов А.А., Бутов А.С., Краев В.И.), рыбному хозяйству (Бобылов Ю.А., Васильев A.M.,Сысоев Н.П.), организации ВМФ (Гладышев Ю.П., Доценко В.Д., Михайлов Ю.Г.). В последние годы активизировались такие виды деятельности и соответствующие исследования и публикации, как морская геологоразведка (академик Дмитриевский А.Н., Орлов В.П.), развитие марикультуры (Матишов Г.Г., Шевченко В.В.), морская экология
(Бондаренко B.C., Востоков E.H.), добыча полезных ископаемых на шельфах морей (Гудместад О.Т., Золотухин А.Б., Захаров Е.В., Никитин П.Б., Остистый Б.К., Орлов В.П. и др.). Однако и здесь можно заметить отсутствие или непоследовательное использование системного подхода. Системный подход, если и применяся, то исключительно к отраслевым комплексам.2
В более широкой постановке, включающей и задачи экономического развития, проблема рационального использования природных ресурсов российской Арктики рассматривается в работе колектива авторов ИМЭМО РАН: Барсегова Ю.Г., Корзуна В.А., Могилевкина И.М. и др.3 Сформулированные авторами рекомендации направлены на рационализацию государственной политики по реализации национальных интересов России в Арктике. В диссертации анализируются результаты этой работы.
Таким образом, методология организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования до настоящего времени не исследовалась. Учитывая важность задач и стратегических направлений национальной морской политики, сформулированных в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года и в ФЦП Мировой океан в настоящей работе поставлена цель Ч разработать методологию организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования, действующего в системе регионального хозяйства в условиях глобализации мировой экономики.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи.
.Раскрыть содержание глобализации мировой экономики, механизм ^ воздействия её на региональные процессы, включая и морехозяйственную деятельность, в целях поиска путей преодоления негативного влияния на социально-экономическое развитие.
2. Сформулировать понятие региональной хозяйственной системы для приморских регионов в условиях интеграции национальной экономики, а также глобализации и транснационализации мирового хозяйства.
3. Дать определение, выявить пространственно-функциональную структуру, динамику многоуровневой региональной интеграции и место в ней морехозяйственного комплекса.
4. Обосновать необходимость создания и методологию организации регионального морехозяйственного комплекса, дать определение, установить функциональную структуру и условия его эффективного функционирования с учетом пространственной переориентации интересов России.
5. Выявить организационно-экономические особенности и предложить типологию видов морехозяйственной деятельности.
6. Разработать методические рекомендации по экономической оценке морских природных ресурсов и ресурсного потенциала регионального морехозяйственного комплекса.
2 Например, Резер С.М. Управление транспортным комплексом. - М.: Наука,1988. - 326 с, .
3 Арктика: интересы России и международные условия их реализации. - М.: Наука, 2002. -356 с.
7. Обосновать целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северо-Запада России на основе рационального использования морских природных ресурсов в условиях эффективного функционирования регионального морехозяйственного комплекса.
Объект исследования - морская хозяйственная деятельность предприятий и организаций в акватории морей Европейской Арктики.
Предмет исследования Ч процесс организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования и подсистемы регионального хозяйства.
Методология исследования основана на системном подходе и положениях синергетики как теории развивающихся систем, а также на результатах работ по региональной экономике, экономической теории, экономике природопользования, стратегическому менеджменту, мировой экономике и внешнеэкономической деятельности. Кроме того, в диссертации использована специальная литература по морской экономике, морской геополитике и отдельным отраслям морехозяйственной деятельности.
В процессе аналитических разработок использованы методы и принципы экономического, системного, статистического и логического анализа.
Информационной основой исследования являются материалы статистики, нормативно-правовые документы РФ, материалы научных публикаций, периодических изданий, сети Internet и результаты исследований автора.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В результате транснационализации и глобализации экономики на современном этапе международного развития возникает тенденция нового регионализма, в условиях которого реализация национально-государственных интересов и укрепление экономической независимости государства осуществляется через региональную интеграцию. Рациональная организация морехозяйственной деятельности дожна придать позитивную направленность этой тенденции.
2. Возросшая динамичность и трансформация экономических условий производства, труда и жизнеобеспечения, а также проявившаяся в ходе реформ тенденция усиления хозяйственной самостоятельности субъектов федерации обусловливают необходимость обоснования рациональной функциональной структуры региональной хозяйственной системы, которая обеспечивает её эффективное функционирование и конкурентоспособность в условиях рынка. В структуре хозяйственной системы Северного приморского региона необходимо сформировать целостную ресурсно-функциональную подсистему Ч региональный морехозяйственный комплекс, что позволит наиболее рационально использовать природно-ресурсный потенциал Европейской Арктики для обеспечения конкурентного преимущества регионального хозяйства. Кроме того, эффективность и конкурентоспособность региональной хозяйственной системы зависит от структурных связей региона с военно-промышленным комплексом.
3. Специализация и углубление общественного разделения труда в процессе экономической глобализации являются основой для развития многоуровневой региональной интеграции, что способствует повышению эффективности экономики региона, укреплению экономических и политических основ федеративных отношений, территориальной целостности, экономической и национальной безопасности государства.
4. Пространственная переориентация интересов России в акватории морей Европейской Арктики является стратегическим направлением завоевания и удержания конкурентного преимущества страны в условиях глобализации и нарастающей экспансии мировых держав. Реализация этой стратегии обеспечивается комплементарностью4 условий и факторов, сложившихся в этом регионе, что создает инвестиционную привлекательность его ресурсного потенциала.
5. Эффективное функционирование регионального морехозяйственного комплекса может быть обеспечено на основе реализации принципов морской геополитики, государственного регулирования морехозяйственной деятельности, экономического механизма более поного использования природной ренты и разделения пономочий между федеральными и региональными органами управления.
6. Для обеспечения экологической безопасности и рационального использования морских ресурсов, как подсистемы природопользования в Европейской Арктике, необходимо:
- укрепить нормативно-правовую базу по охране окружающей среды и рациональному использованию морских ресурсов;
- расширить пономочия региональных природоохранных органов;
- установить жесткий контроль со стороны региональных органов за соблюдением норм и законов по охране прибрежных зон;
- активнее внедрять экономический механизм в природоохранную, деятельность в морехозяйственном комплексе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методологии организации регионального морехозяйственного комплекса как целостной подсистемы регионального хозяйства.
В диссертации получены следующие основные результаты теоретического и прикладного характера, обладающие научной новизной;
1. Сформулированы понятия региональной хозяйственной системы приморского региона и регионального морехозяйственного комплекса. Региональная хозяйственная система приморского региона Ч это пространственно-организованная (в пределах территории и акватории) совокупность субъектов экономики и связанных с ними коммерческих и некоммерческих организаций, целевая функция которой направлена на достижение и поддержание конкурентоспособности региона в условиях интеграции и глобализации мирового хозяйства.
4 От лат. сотр1етепйш1 Ч допонение (здесь Ч благоприятное сочетание)
Под региональным морехозяйственным комплексом (РМХК) понимается целостная совокупность взаимодействующих в пределах определенной акватории предприятий и организаций, представляющая собой социально-экономическую систему, функциональная доминанта которой заключается в обеспечении конкурентного преимущества регионального хозяйства за счет рационального использования морских ресурсов.
2. Раскрыта пространственно-функциональная структура и динамика многоуровневой региональной интеграции, включающей процессы развития производственных и территориальных комплексов и кластеров, основанных на расширении организационно-правовых форм производства (корпораций), а также межотраслевых и межрегиональных производственных связей между предприятиями.
3. Выявлена комплементарность условий и факторов, оказывающих позитивный синергетический эффект на пространственную переориентацию национальных интересов России в акватории морей Европейской Арктики, обеспечивающих завоевание и удержание конкурентного преимущества страны в освоении морских ресурсов в условиях глобализации и нарастающей экспансии мировых держав.
4. Произведена систематизация и классификация особенностей морской хозяйственной деятельности в зависимости от содержания характеристик, которые используются при разработке организационных мер по формированию регионального морехозяйственного комплекса. Выделено две группы особенностей: 1) природные (уникальность природной среды, глобальное единство морей и океанов, высокий уровень ресурсного потенциала, высокая динамичность водной среды); 2) организационно-экономические (экологическая и экономическая целостность водной среды как пространственного базиса хозяйственной деятельности; слабая материальная связанность отраслей морского хозяйства; допоняющий характер морской деятельности; большая степень неопределенности и риска морехозяйственной деятельности; международно-правовой режим морских пространств).
5. Предложена типология видов морехозяйственной деятельности. В качестве основного типологического признака группировки принят характер ресурсной функции конкретного вида деятельности. Выделено три типа морехозяйственной деятельности: 1) прямое использование или извлечение морских ресурсов (добыча углеводородов, рыбы и др.); 2) косвенное использование (без изъятия самих ресурсов - морской транспорт, ВМФ, рекреация); 3) охрана морских ресурсов или окружающей морской среды.
6. Разработана методология организации регионального морехозяйственного комплекса (РМХК), основанная на системном подходе и современной концепции морской геополитики. Методология включает следующие основные положения:
- основой устойчивого социально-экономического развития региона является оптимальная пространственно-функциональная структура многоуровневой региональной интеграции;
- эффективная иерархическая система организации РМХК формируется с учетом сетевых структур управления, организационно-; экономических особенностей и предложенной типологии видов морехозяйственной деятельности;
- функциональная доминанта РМХК дожна быть направлена на обеспечение конкурентного преимущества регионального хозяйства;
- целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной' системы приморского региона определяются ресурсным потенциалом РМХК и создают ресурсно-технологическую основу регионального кластера;
- рациональное использование ресурсного потенциала региона требует реализации эффективных мер экологической политики в системе регионального морепользования;
- эффективное функционирование РМХК зависит от организационно-правового обеспечения, которое основано на разделении пономочий между федеральными и региональными органами управления;
- экономическая безопасность в системе рационального морепользования дожна обеспечиваться пропорциональным развитием оборонного потенциала ВМФ.
7. Разработаны предложения по экономической оценке морских ресурсов и определению ресурсного потенциала регионального морехозяйственного комплекса, основанные на рентной концепции экономической оценки морских ресурсов и показателях чистого дисконтированного дохода.
8. Обоснованы целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северного приморского региона, которые включают:
Х повышение степени участия экономики приморского региона в международном и межрегиональном разделении труда на основе многоуровневой региональной интеграции;
Х организация рационального использования морских природных ресурсов на основе создания регионального морехозяйственного комплекса;
Х ввод в пономасштабную эксплуатацию Северного морского пути и развитие производственной и транспортной инфраструктуры;
Х укрепление оборонного потенциала военно-промышленного комплекса, в особенности ВМФ;
Х формирование эффективной экологической политики.
Для более успешной реализации целевых ориентиров развития хозяйственной системы Северного приморского региона предлагается поэтапная интеграция Мурманской, Архангельской области и Республики Карелия вплоть до объединения в один субъект федерации.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанной методологии организации регионального морехозяйственного комплекса для обоснования перспектив развития Северного приморского региона, других приморских субъектов федерации, а
также в процессе реализации ФЦП Мировой океан и Морской доктрины РФ на период до 2020 года. Отдельные методические положения и методы регулирования развития регионального морехозяйственного комплекса, обоснованные в диссертации, могут использоваться в процессе разработки целевых программ по освоению морских природных ресурсов, формирования экологической политики приморских регионов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены и обсуждены на международных и российских научных конференциях, а также на конференциях МГТУ. Результаты исследования нашли применение при выпонении НИР в ИЭП КНЦ РАН, а также в учебном процессе в МГТУ. Часть рекомендаций автора была использована при разработке стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 г.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 32 работах автора, в т.ч. в 2-х монографиях, общим объемом 34,9 пл. Девять работ опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы общим объемом 297 е., содержит 15 таблиц и 5 рис. Список литературы включает 256 наименований.
План диссертации. Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
1.1. Процесс глобализации и новый регионализм в мировой экономике
1.2. Понятие региональной хозяйственной системы
1.3. Пространственно-функциональная структура региональной интеграции
1.4. Научные основы формирования стратегии экономического и социального развития региона
Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МОРСКОГО ХОЗЯЙСТВА В АКВАТОРИИ МОРЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ АРКТИКИ
2.1. Пространственная переориентация национальных интересов России
2.2. Специфика освоения морских месторождений нефти и газа в акватории континентального шельфа Арктики
2.3. Динамика разработки морских биологических ресурсов в арктических морях
2.4. Анализ эксплуатационного состояния флота в Северном бассейне Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МОРЕ-
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Природные и организационно-экономические особенности морской хозяйственной деятельности
3.2. Типология видов морехозяйственной деятельности
3.3. Зарубежный опыт управления хозяйственной деятельностью в прибрежных зонах
3.4. Формирование морехозяйственного комплекса региона
Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОРСКИХ РЕСУРСОВ
4.1. Особенности морского ресурсопользования
4.2. Концепции экономической оценки морских ресурсов
4.3. Методические рекомендации по экономической оценке морских ресурсов
4.4. Повышение социально-экономической эффективности природоохранной деятельности
Глава 5. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО МОРЕХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
5.1. Целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной
системы Северо-Запада России
5.2. Стратегические направления развития региональной системы
морепользования
5.3. Программа обновления флота в системе приоритетов морской
экономики региона
5.4. Экологическая политика в развитии морехозяйственного комплекса
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе диссертации Методология организации социально-экономического развития региона исследуются теоретические и методологические основы развития регионального хозяйства в условиях глобализации и интернационализации мировой экономики.
Для обоснования поставленной цели диссертации по разработке методологии организации регионального морехозяйственного комплекса был проведен анализ литературы, посвященной современным макроэкономическим процессам в мире, а также разработкам российских и зарубежных специалистов по региональной экономике и организации морской хозяйственной деятельности.
Совокупность закономерностей формирования региональных систем является составной частью закономерностей развития общественного производства. В работах И.Г.Александрова, Н.Н.Баранского, Н.Н.Колосовского, а позднее в трудах Н.Т.Агафонова, Э.БАлаева, П.М.Алампиева, В.В.Кистанова, А.Е.Пробста и многих других была разработана теория экономического районирования и комплексообразования, которая определила закономерности формирования региональных систем различных рангов. Взаимосвязь производства и расселения, зависимость размещения предприятий от различных факторов, комплексность развития регионов, влияние размещения на эффективность производства и другие закономерности сохраняют свое значение и в настоящее время.
В работе проанализированы также основные теоретические положения работ по региональной экономике зарубежных авторов: Ф.Перру, Дж.Будевиля, МЛавинь и др. В работе использованы также основополагающие результаты современных научных разработок А.Г.Гранберга, Ю.Н.Гладкого, А.И.Чистобаева, В.Е.Рохчина и др.
В теории региональной экономики с темой диссертации связано два направления. Во-первых, углублялось содержание и уточнялись критерии такой пространственной категории как регион. Во-вторых, выдвигались и обосновывались концепции размещения и территориального развития производства.
Типологический характер понятия региона обусловливает возможность выделения для каждого исследования впоне конкретной, но объективно обоснованной территории региона. Для целей настоящего исследования в качестве региона принята геотория5, включающая акваторию морей Европейской Арктики с прилегающей территорией приморских субъектов федерации. Это Баренцево, Белое, Печорское моря, Мурманская, Архангельская области и Карелия. В диссертации они условно названы Северным приморским регионом. Регион обладает такими важными идентификационными характеристиками как относительная однородность географического пространства и потенциальная целостность воспроизводственного процесса. В диссертации регион рассматривается как саморазвивающаяся территория. На процесс саморазвития всё большее влияние оказывает деятельность субъектов регионального управления в установленных границах, причем последние играют каталитическую роль в социально-экономическом развитии региона.
Развитие теории размещения и территориального развития производства происходило в СССР и России в рамках концепции территориально-производственных комплексов (ТПК), а на Западе - от концепции полюсов роста к концепции территориальных кластеров. И та, и другая концепция имеют в своей основе производственно-технологические связи между предприятиями определенной территории. Различия заключаются в том, что в России не уделяется дожного внимания инновационному процессу и поэтому в ТПК, как правило, не включаются научные и образовательные организации, в отличие от кластеров. На современном этапе развития региональных кластеров существенную роль в формировании связей между предприятиями начинает играть логистическая концепция товародвижения.
Региональное развитие в настоящее время необходимо рассматривать в контексте глобальной макроэкономической динамики. Анализ процессов глобализации мировой экономики позволяет сделать следующие обобщения и выводы. В основе глобализации лежат объективные закономерности международной экономической интеграции и транснационализации, способствующие повышению эффективности международного разделения труда Однако в результате использования институциональных механизмов, устанавливаемых глобальными игроками, распределение экономических результатов в мире происходит в пользу сильных экономик. Следовательно, для России необходимо, с одной стороны, использовать преимущества и эффективность международного разделения труда и экономической
5 Геотория Ч понятие, объединяющее территорию, акваторию и аэроторию. 12
интеграции, а с другой стороны, активно участвовать в создании и установлении обоснованного, справедливого международного институционального механизма и быть способной отстаивать его.
В условиях, когда решение этой задачи невозможно в глобальных масштабах, реализация национально-государственных интересов, как считают специалисты, может осуществляться локально, через региональную интеграцию, путем создания различных форм международного сотрудничества на договорной основе, таких как ЕС, НАФТА, АСЕАН, ЕврАзЭС и т.п.
Таким образом, в результате транснационализации и глобализации экономики на современном этапе международного развития возникает тенденция нового регионализма, в условиях которого реализация национально-государственных интересов и укрепление экономической независимости государства осуществляется через региональную интеграцию.
На наш взгляд, это положение справедливо не только в отношении региональной интеграции международного характера, но и в отношении региональной интеграции на субнациональном уровне. В частности, укрупнение субъектов федерации создает более прочную экономическую и политическую структуру для реализации национально-государственных интересов.
В то же время, в связи с возрастанием интереса к освоению ресурсов и пространств Мирового океана, в процессах международной интеграции и геополитики все большую роль будет играть развитие морехозяйственной деятельности. В настоящей работе развивается идея активизации процессов региональной интеграции на Северо-Западе России на основе более эффективной организации морехозяйственной деятельности по использованию морских природных ресурсов.
Системный подход к организации регионального морехозяйственного комплекса предполагает рассмотрение всей иерархии подсистем общественного производства. При этом необходимо было отойти от традиционного отождествления понятий лэкономика и хозяйство. Философские исследования Ю.МОсипова, А.К.Сулимовой и др. убедительно показывают, что термин хозяйство является более широким понятием, чем лэкономика. В настоящее время под хозяйственной деятельностью понимается чаще всего деятельность производственно-экономическая. В диссертации используется понятие хозяйства, которое охватывает всю жизнь человека, включающую как экономические, так и неэкономические факторы, всю его деятельность как в формальных, так и в неформальных институтах. Поэтому морехозяйственный комплекс следует рассматривать как саморазвивающуюся подсистему регионального хозяйства в широком смысле, охватывающую не только производство материальных и нематериальных благ, но и производство самой жизни и самого человека.
С этих позиций в диссертации сформулированы понятия региональной хозяйственной системы и регионального морехозяйственного комплекса. В
качестве региональной хозяйственной системы рассматривается пространственно-организованная (в пределах территории и акватории)6 совокупность субъектов экономики и связанных с ними коммерческих и некоммерческих организаций, целевая функция которой направлена на достижение и поддержание конкурентоспособности региона в условиях интеграции и глобализации мирового хозяйства.
В определении учитывается известная взаимосвязь между результатами трудовой деятельности и размером оплаты труда, а следовательно, уровнем жизни населения. Опыт показывает, что конкурентоспособные на мировом рынке страны и регионы, способные реализовать свою продукцию в глобальных масштабах, обеспечивают более высокие стандарты жизни человека. Нацеленность хозяйства региона на обеспечение его конкурентоспособности позволяет объединить в одном понятии и цель, и средства её достижения.
В диссертации обосновывается положение о том, что возросшая динамичность и трансформация экономических условий производства, труда и жизнеобеспечения, а также проявившаяся входе реформ тенденция усиления хозяйственной самостоятельности субъектов федерации обусловливают необходимость обоснования рациональной функциональной структуры региональной хозяйственной системы, которая обеспечивает её эффективное функционирование. В структуре хозяйственной системы Северного приморского региона необходимо выделить целостную ресурсно-функциональную подсистему Ч региональный морехозяйствемшй комплекс, который служит ресурсной основой для реализации целевой функции, что позволит наиболее рационально использовать природно-ресурсный потенциал Европейской Арктики. Кроме того, и с точки зрения использования научно-технического потенциала, и в концепции национальной безопасности необходимо учитывать структурные связи региона с военно-промышленным комплексом, а для приморского региона Ч с ВМФ.
Региональный морехозяйственный комплекс (РМХК) представляет собой целостную совокупность взаимодействующих в пределах определенной акватории предприятий и организаций, образующих социально-экономическую систему, функциональная доминанта которой заключается в обеспечении конкурентного преимущества регионального хозяйства за счет рационального использования морских ресурсов. В настоящее время морехозяйственная деятельность в пределах конкретного приморского региона не представляет целостной системы.
В соответствии с системным подходом каждый объект обладает иерархической структурой. Иерархическая структура морского хозяйственного комплекса страны схематически может быть представлена в следующей форме (рис. 1).
* Сформулированное для приморского региона понятие региональной хозяйственной системы имеет общий характер.
Типы информационно-сетевых связей:
организационно-производственные - Ч линейно-функциональные ->Х информационно-координационные
Рис.1. Иерархическая структура МХК
Четыре уровня иерархии МХК хотя и являются относительными, но они объективно существуют. Однако это не означает, что между ними установлена строгая вертикально-линейная организационная зависимость. В диссертации сделан вывод, что в рыночных условиях на основе информационных сетей и процессного подхода формируется качественно новый тип организационных структур. Многие организационно-производственные и финансово-экономические вопросы между предприятиями и органами управления различного уровня в условиях развивающихся сетевых структур решаются напрямую. Не имеют строгой иерархической соподчиненности и информационно-координационные связи.
В то же время существует целостность подсистемы каждого уровня, которая определяется рядом системных связей. На уровне отдельного предприятия - это, прежде всего, производственно-технологические связи. При этом, например, нефтегазодобывающее предприятие может входить в состав вертикально интегрированной нефтяной компании (ВИНК) и пространственные границы его деятельности могут простираться на территории далеко за пределы морской зоны. Деятельность рыбопромысловых судов одного судовладельца может выходить на просторы Мирового Океана. Но каждый из них является единым экономическим субъектом.
Группы предприятий формируют отраслевые комплексы: нефтегазодобывающий, рыбопромысловый, транспортный, оборонный, природоохранный, рекреационный.
На уровне морской зоны (приморского региона) целостность подсистемы (РМХК) обеспечивается связями между предприятиями по добыче морских ресурсов в границах акватории морской зоны, а также общей информационной, производственной и социальной инфраструктурой приморского региона.
На федеральном уровне определяющее влияние на целостность системы МХК оказывают цели национальной морской политики, взаимосвязи с федеральным бюджетом по распределению приоритетов и ресурсов в процессе освоения континентального шельфа, а также внешнеэкономические связи по обеспечению конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках.
Таким образом, региональная хозяйственная система представляет собой многофункциональный, многоуровневый комплекс. Анализ процессов структурной трансформации экономики региона, объективно происходящей в условиях реформ и глобализации мирового хозяйства, позволил сделать вывод о том, что специализация и углубление общественного разделения труда в процессе экономической глобализации являются основой для развития многоуровневой региональной интеграции, что способствует повышению эффективности экономики региона, его
конкурентоспособности, укреплению экономических и политических основ федеративных отношений, территориальной целостности, экономической и национальной безопасности государства.
При этом морехозяйствеиный комплекс, как ресурсно-функциональная подсистема, обладает интегративными свойствами и в процессе своего развития будет оказывать мультипликативный эффект на всё региональное хозяйство. За счет расширения масштабов морехозяйственной деятельности обеспечивается создание новых рабочих мест в результате роста прямой занятости населения и развития обеспечивающих производств (судостроения, судоремонта, портовой инфраструктуры), сферы вспомогательных услуг и выпонения социальных программ.
Принятый в диссертации методологический подход предполагает, что в отличие от бытующих представлений морехозяйственный комплекс как саморазвивающаяся система, обладающая интегративными качествами, не только поставляет в регион морские ресурсы, но и формирует новые потребности.
Для реализации ресурсного потенциала в диссертации сформулированы научные основы разработки стратегии экономического и социального развития региона. Стратегия развития региона представляет собой систему крупномасштабных целей и мер по их осуществлению, рассчитанных на догосрочную перспективу и радикальные социально-экономические достижения. В условиях многоуровневой региональной интеграции и сложной функционально-производственной структуры регионального хозяйства прогнозирование социально-экономического развития . региона необходимо осуществлять на основе сценарно-аналитического подхода. Реализация обоснованного сценария развития региона дожна осуществляться на основе использования рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования.
Во второй главе Тенденции в развитии морского хозяйства в акватории морей Европейской Арктики анализируется состояние различных отраслей и ресурсный потенциал морехозяйственного комплекса Северного приморского региона.
Последнее десятилетие прошедшего века в геополитическом отношении было крайне неблагоприятным для России. После распада Советского Союза Запад перешел к энергичной комплексной экспансии по всему периметру рубежей Европейской России. При этом проникновение в глубь постсоветского пространства стало обычной практикой, что усиливает тенденции сепаратизма и антироссийской политики.
В этих условиях, по мнению специалистов, впоне логичной является пространственная переориентация интересов России в направлении Европейской Арктики. Такой позиции придерживаются ученые ИМЭМО РАН.7 Арктический регион РФ выходит всем своим протяженным побережьем к Северному Ледовитому океану, что дает на западе доступ к акваториям Северной Атлантики, а на востоке Ч к Берингову морю и более южным акваториям Тихого океана.
7 Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Барсегов Ю.Г., Корзун В.А., Могилевкин И.М. и др. - М.: Наука, 2002. - 356 с.
Мы обращаем внимание на этот вывод ИМЭМО не только из-за его большой практической значимости, но еще и потому, что за двадцать лет, как показывает анализ, мало что сделано для его реализации. В результате наших исследований получены допонительные доводы в обоснование этого вывода. Пространственная переориентация интересов России в акватории морей Европейской Арктики Ч это не простая компенсация потерь, как обычно считают специалисты, а стратегическое завоевание и удержание конкурентного преимущества страны по освоению морских ресурсов в условиях нарастающей глобализации и экспансии мировых держав. Реализация этой цели представляется впоне обоснованной, так как обеспечивается комплемептарностыо условий и факторов, сложившихся в акватории Европейской Арктики:
Х возрастание угроз с морских и океанских направлений для экономической безопасности и независимости России;
Х уникальное географическое положение российской акватории Европейской Арктики;
Х наличие богатых природных морских ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе арктических морей;
Х опыт освоения северных территорий.
Хотя наш опыт развития экономики северных территорий нельзя назвать богатым в смысле экономической эффективности, но он является многолетним и традиционным. Существующая там производственная и транспоргно-коммуникационная инфраструктура требует восстановления и дальнейшего развития на новой технической основе, но в синергетической совокупности взаимодопонение названных условий и факторов создает безусловную инвестиционную привлекательность этого географического пространства.
В качестве допонительного довода для обоснования необходимости организации морехозяйственного комплекса в этом регионе было проанализировано состояние морского хозяйства в акватории морей Европейской Арктики.
Здесь сосредоточены (только в разведанных месторождениях): около 80% российской нефти, почти весь добываемый природный газ, 1/3 мировых запасов никеля, 1/10 часть меди, около 15% кобальта, 1/3 мировых запасов платиноидов, все российские месторождения амазов, большая часть месторождений золота, 46% олова, 84% никеля, 53% кобальта, 49% тантала, 29% ниобия, 25% меди, 19% ртути, 16% редкоземельных металов, 15% каменного угля, апатиты, бокситы, слюда, исландский шпат, графит, драгоценные, поделочные камни и другое минеральное сырье; заготавливается почти 1/2 российской деловой древесины, основная часть пушнины, речной и морской рыбы; вырабатывается почти - 20% электроэнергии. В целом Север России дает 1/5 часть национального дохода и около 60% совокупного экспорта.8
8 Арктика: интересы России и международные условия их реализации. Ч С. 73. 18
В морской экономике Европейской Арктики с позиций промышленного хозяйственного освоения по своему экономическому значению выделяются углеводородные и биологические ресурсы.
В арктических акваториях выявлено более 100 нефтегазоперспективных структур. По прогнозу добычный потенциал арктических морей к 2020 году достигает по нефти 23-40 мн т., по газу Ч около 150 мрд м3, а суммарный объем извлеченных углеводородов за период 2006-2020 гт. оценивается в 180275 мн т. по нефти и 890 мрд м3 по газу. При сохраняющихся длительное время ценах на углеводороды (230 дол. США за 1000 куб. м. газа и свыше 60 дол. США за баррель нефти) потенциальные поступления платежей в бюджет за этот период могут составить, по нашим расчетам, около 100 мрд доларов США.
Однако реализация таких масштабных проектов зависит от возможности привлечения иностранных инвестиций. Освоение только Штокмановского месторождения потребует 19 мрд дол. США. Привлечение иностранных инвестиций (четыре иностранные компании Norsk Hydro, Conoco, Total и Forum выразили желание участвовать в разработке этого месторождения) предполагает использование принципа раздела продукции. При этом Газпром по условиям Соглашений о разделе продукции (СРП) получит основную долю добычи - 45-48 (до 50) мрд м3, оставшиеся примерно 40 мрд м3 станут собственностью иностранных компаний, газ которых поступает на европейский рынок. В этом случае Россия приобретает партнеров, которые становятся её конкурентами. Кроме того, учитывая объем экспорта Газпрома (в 2003 году Ч 140 мрд м3), объем, переходящий к иностранным партнерам, оказывается весьма значительным. Поэтому высказываются опасения, на наш взгляд, необоснованные, по поводу принципа раздела продукции (и привлечения инвестиций) при освоении газовых месторождений России. Европа импортирует до 45% газа (в 2005 году - это примерно 240 мрд м3). Спрос на газ будет расти на этом энергоёмком рынке. В этих условиях успешная организация экспортных поставок российского газа зависит от профессионализма менеджмента газовых компаний.
Возражения против режима СРП обычно исходят от специалистов, ангажированных нефтегазодобывающим бизнесом, так как при концессионной системе недропользования, основанной на СРП, большая часть ренты переходит государству как собственнику недр и добываемого сырья. Недропользователи выступают за лицензионную систему использования месторождений, так как при этом большая часть ренты остается в их распоряжении.
На основе сравнительного анализа сущности лицензионной и концессионной систем недропользования, а также опыта заключения и реализации СРП в проектах добычи нефти на шельфе о. Сахалин, в диссертации обосновано положение, что в процессе государственного регулирования функционирования морехозяйственного комплекса, в отличие от существующей практики, для освоения углеводородного потенциала
шельфа следует шире использовать гражданско-правовую форму недропользования (систему СРП), Эта система обеспечивает более справедливое распределение рентных доходов между государством и недропользователем.
Потенциал российских морских месторождений углеводородов оценивается как очень богатый. Однако вопрос о темпах его использования остается дискуссионным. Некоторыми специалистами этот ресурсный потенциал нефти и газа рассматривается лишь как стратегический резерв XXI века. В качестве основного довода против разработки месторождений нефти и газа на шельфе северных морей приводится то обстоятельство, что их освоение требует большого объема инвестиций и является технологически очень сложным производством, особенно с учетом климатических условий северных морей. Однако Россия имеет опыт, хотя и небольшой, успешного освоения морских нефтяных и газовых месторождений на шельфе о. Сахалин в рамках проектов Сахалин-1 и Сахалин-2 с 1998 г.
На основе анализа всех обстоятельств, потенциальных инновационных и инвестиционных возможностей российской экономики в диссертации сделан вывод, что оптимальной стратегией освоения морских нефтегазовых месторождений в Арктике является дальнейшее развитие техники и технологии этой сложной отрасли при одновременном сдерживании форсированной добычи. Продожение работ в освоении шельфов морей необходимо для накопления опыта в этой области с целью расширения присутствия России в Мировом океане и обеспечения национальных интересов в борьбе за природные морские ресурсы. Такая стратегия позволит обеспечить конкуре1гтоспособность регионального хозяйства и укрепить позиции российских поставщиков нефти и газа на мировых рынках. Следует учитывать, что для зарубежного опыта характерна тенденция роста морской нефтегазодобычи с выходом за пределы шельфа на глубины моря более 200 м.9
Анализ процесса освоения континентального шельфа показывает, что в России наблюдается хроническое отставание поисково-разведочных работ по сравнению с мировыми лидерами, а также по сравнению с темпами нефтегазодобычи в самой России. Эта негативная тенденция объясняется отсутствием бюджетных средств на проведение геологоразведочных работ и нежеланием нефтегазовых компаний вкладывать средства в создание запасов.
На развитии морского нефтегазового комплекса негативно сказывается недостаток инвестиций в добывающие отрасли, а особенно Ч в нефтеперерабатывающую промышленность. Объем инвестиций в нефтегазовый комплекс в два раза меньше реальных потребностей в капиталах.
Наряду с этими негативными тенденциями отрадно отметить некоторое оживление и позитивную динамику в освоении морских нефтегазовых месторождений, что подтверждается разработкой новых проектов Сахалин-3, Сахалин-4 и Сахалин-5. Об этом же свидетельствуют и первые реальные действия по освоению Штокмановского месторождения.
9 Рекордная глубина составляет 3053 м, была достигнута в 2003 г. в Мексиканском заливе. 20
Для преодоления негативных тенденций в освоении месторождений нефти и газа континентального российского шельфа необходимо разработать активную федеральную и региональную экономическую политику, эффективные инструменты которой могут быть реализованы только в рамках предлагаемых в диссертации региональных морехозяйственных комплексов. Только скоординированная деятельность геологоразведочных, нефтегазодобывающих, транспортных, природоохранных предприятий и военно-морских соединений способна обеспечить сырьевую, энергетическую безопасность и устойчивый рост экономики России.
Европейская Арктика богата также биологическими ресурсами. По биологической продуктивности моря Северного бассейна уступают только дальневосточным морям. Конечно, следует подчеркнуть, что рыболовство в настоящее время находится в депрессивной, даже кризисной ситуации. По нашему мнению, бесконтрольность и стихийный характер морехозяйственной деятельности приводят к переэксплуатации биоресурсов, сверхкапитализации рыболовства, превышению установленных квот (браконьерство), нарушению естественных биотопов техническими средствами рыболовства, что в конечном итоге привело к истощению запасов основных видов морских биоресурсов. Большую угрозу воспроизводству морских биологических ресурсов создает ухудшение экологической ситуации из-за химического загрязнения акватории Мирового океана.
Реорганизация промысловой деятельности предприятий по . использованию биологических ресурсов дожна сопровождаться внедрением природозащитных технологий по освоению минеральных ресурсов и военно-морской деятельности и сочетаться с развитием обрабатывающих предприятий пищевой промышленности в рамках предлагаемого в диссертации регионального морехозяйственного комплекса.
Рациональная организация функционирования морехозяйственного комплекса зависит от решения на федеральном уровне задачи технического оснащения морской деятельности и восстановления Северного морского пути. Анализ показывает, что за последние 15 лет нарастали деструктивные тенденции в развитии морского потенциала России. Это - старение флота, сокращение судостроительных программ, увод значительной части торгового и рыболовного флота в оффшорные зоны, что подтверждается в диссертации фактическими данными. В отсталом состоянии находится в России техника морской нефтегазодобычи. Слабо развита прибрежно-портовая инфраструктура. В мире имеется 70 морских глубоководных портов, в России Ч ни одного, хотя по протяженности морского побережья наша страна уступает только Индонезии.
Возрождение российского флота связывают с принятой в 2001 году Морской доктрины РФ на период до 2020 года. Для реализации масштабных целей этого документа необходимо решение методологических вопросов по обоснованию пространственно-временных пропорций программы строительства флота, технических средств, портовой инфраструктуры, привлечения отечественных и иностранных инвестиций. В
немалой степени этому будет способствовать организационное оформление морехозяйственного комплекса на федеральном и региональном уровнях.
На основе обобщения результатов анализа в диссертации выделены следующие тенденции в развитии морского хозяйства в акватории морей Европейской Арктики, причем некоторые из них имеют общенациональный характер.
1. Деградация морской хозяйственной деятельности, выразившаяся в сокращении состава, старении и ухудшении технического состояния торгового, рыболовного и военно-морского флота, в снижении объемов перевозок, добычи биоресурсов.
2. Ухудшение экологической ситуации и состояния биоресурсной сферы из-за химического загрязнения Мирового океана, несогласованности в действиях хозяйствующих субъектов и слабости природоохранной политики.
3. Осознание государственными структурами необходимости координации и регулирования морской хозяйственной деятельности, которое выражается, в частности, в разработке программ КУПЗ.
4. Накопление опыта в освоении ресурсов морского шельфа в процессе расширения морской геологоразведки, добычи нефти и газа с морских платформ.
5. Развитие интеграционных процессов в Северном приморском регионе, в частности, расширение функций вспомогательного флота ВМФ по обеспечению экономической безопасности в сфере морского транспорта, особенно на трассах Северного морского пути.
Прогнозируя динамику этих тенденций на основе принципа допонительности10, можно сказать, что позитивные тенденции ведут к формированию регионального морехозяйственного комплекса, а после его организации негативные тенденции могут быть преодолены.
Третья глава Методологические основы организации морехозяйственной деятельности содержит научные результаты теоретического и методологического характера.
Для разработки методологии организации регионального морехозяйственного комплекса в работе произведена систематизация и классификация особенностей морской хозяйственной деятельности. В зависимости от содержания характеристик, которые используются при разработке мер по регулированию регионального морехозяйственного комплекса, выделено две группы особенностей: 1) природные (уникальность природной среды, глобальное единство морей и океанов, высокий уровень ресурсного потенциала, высокая динамичность водной среды); 2) организационно-экономические (экологическая и экономическая целостность водной среды как пространственного базиса хозяйственной деятельности;
10 Сущность принципа допонительности заключается в том, что все элементы теоретической концепции выявляются как тенденции или зарождающиеся феномены в практике хозяйствования и затем достраиваются до целостных форм или категорий, в свою очередь составляющих непротиворечивое целое.
слабая материальная связанность отраслей морского хозяйства; допоняющий характер морской деятельности; большая степень неопределенности и риска морехозяйственной деятельности; международно-правовой режим морских пространств).
В диссертации предложена типология видов морехозяйственной деятельности. Прежде всего, следует заметить, что все виды деятельности, связанные с добычей, обработкой и использованием морских ресурсов, можно разделить на экваториальные или собственно морские и территориальные или континентальные. В качестве основного типологического признака группировки экваториальных видов деятельности принят характер ресурсной функции того или иного вида. Выделено три типа морехозяйственной деятельности: 1) прямое использование или извлечение морских ресурсов; 2) косвенное использование или, точнее, пользование морскими ресурсами (без изъятия самих ресурсов); 3) охрана морских ресурсов или окружающей морской среды.
К первой группе при современном уровне развития технологии относится добыча нефти и газа, других минеральных ресурсов на шельфе морей; рыболовство; аквакультура; использование водных ресурсов для водоснабжения, получения химических элементов и т. п.
Во вторую группу (косвенного использования морских ресурсов) входят такие виды деятельности, которые не изымают морские ресурсы из природной среды, а лишь пользуются ими для осуществления своей деятельности. Это такие отрасли как рекреация, морской транспорт, военно-морской флот, портовое хозяйство, судостроение, гидротехническое и прибрежное строительство, научно-исследовательская деятельность и т.п.
Характерным свойством ресурсной функции всех видов пользователей первого типа является создание материального потока в форме поставок сырья, топлива или готовой продукции. Это свойство придает морехозяйственной деятельности первой группы интегративные качества. Материальный поток в ходе его обработки, транспортировки, распределения и потребления готовой продукции стимулирует процессы многоуровневой региональной, межрегиональной и международной интеграции. Одновременно это свойство обусловливает безальтернативность хозяйственной деятельности первой группы. Предприятия только этой группы могут обеспечить получение природных ресурсов морехозяйствснного комплекса. Это усиливает пространственную конкуренцию между предприятиями этой группы отраслей, а также между отраслями первой и второй группы, что ведет к возникновению противоречий в процессе организации морской хозяйственной деятельности.
Функции пользователей третьей группы, природоохранной деятельности . (регулирование, контроль, организация и проведение природоохранных мероприятий), состоят в обеспечении сохранности морских ресурсов и нормального функционирования предприятий первого и второго типа.
Континентальные виды деятельности, такие как рыбообрабатывающие, нефтеперерабатывающие предприятия, судостроительные и судоремонтные заводы и т.п., строго говоря, не являются морехозяйетвенными в прямом смысле. Однако их необходимо включать в морехозяйственный комплекс для обеспечения целостности воспроизводственного процесса. Они играют комплектирующую роль или выпоняют обслуживающие функции.
При разработке методологии организации регионального морехозяйственного комплекса был учтен зарубежный опыт управления морской хозяйственной деятельностью. В мировой практике проблемы координации морского ресурсопользования решаются, как уже отмечено, в рамках методологического подхода КУПЗ (комплексное управление прибрежными зонами). Не повторяя критическую оценку этого подхода, которая приведена во введении, отметим позитивные результаты зарубежного опыта КУПЗ.
Прежде всего, опыт зарубежных стран показывает, что наряду с централизованными общенациональными программами, КУПЗ-подход реализуется также в форме региональных программ.
Примером общенациональной программы КУПЗ служит опыт США. В законе США о прибрежных зонах именно государство выступило инициатором разработки общенациональной программы. В результате все 35 прибрежных штатов участвуют в программе, а государство поддерживает их финансами. Таким образом, в США эффективно сочетается централизованный подход и координация по проблемам национальной важности вместе с добровольным вовлечением в этот процесс всех заинтересованных групп населения и органов управления на региональном уровне.
В отличие от США, в Канаде действует четыре региональных программы КУПЗ, включая одну по арктической зоне. Первоначально и в Канаде в начале 1980-х годов была предпринята попытка разработки общенациональной программы по управлению прибрежными зонами, но оказалась неудачной. Этот опыт косвенным образом подтверждает правильность выбранного в диссертации регионального подхода при организации морехозяйственного комплекса.
Из других позитивных результатов КУПЗ можно отметить:
1) межведомственную координацию по вопросам развития прибрежных зон и охраны ресурсов;
2) экологическое обоснование всех видов планируемой деятельности и механизм выдачи разрешений (экспертиза);
3) получение согласия всех ведомств, организаций, фирм-участников на принятие правил и решений по КУПЗ;
4) выбор головной организации дожен осуществляться среди общенациональных ведомств, находящихся на достаточно высоком уровне в иерархии государственной власти.
В процессе обоснования организации морехозяйственного комплекса необходимо учитывать, что функциональная структура его формируется в соответствии с физико-географическими, природно-ресурсными, социально-
экономическими условиями развития региона, а также с учетом сложившейся геополитической и геоэкономической ситуацией в мире. Поэтому мы считаем, что в функциональную структуру морехозяйственного комплекса Европейского Севера необходимо включить такие составляющие подсистемы как оборонная (ВМФ) и научная (КНЦ РАН, ПИНРО, МГТУ и др.).
В соответствии с предложенной классификацией видов морехозяйственной деятельности структура МХК региона морей Европейской Арктики будет включать следующие отрасли и подкомплексы:
A) Связанные с добычей морских ресурсов:
- минерально-сырьевой комплекс. Это комплекс разведки и освоения углеводородного сырья и других минеральных ресурсов на континентальном шельфе, а в перспективе Ч на океанических склонах и ложе океана;
- рыбопромысловый флот;
- предприятия по добыче других биологических ресурсов (водорослей, беспозвоночных, морских млекопитающих).
Б) Предприятия, использующие водную среду (без изъятия самих ресурсов) или связанные с обслуживанием предприятий первой группы:
- военно-морской флот и силы морской пограничной охраны ФПС в концепции согласования оборонной и хозяйственной деятельности в регионе;
- торговый морской флот;
- научно-исследовательский флот (гидрографический, поисковый и
- специализированный флот (лоцмейстерский, ледокольный, вспомогательный, доковый, аварийно-спасательный и др.);
- энергетический комплекс, представляет собой комплекс освоения технологий выработки электрической энергии с использованием приливно-отливных явлений, прибрежных приводных ветров и ветровых вон, температурного градиента воды, термальной энергии и течений;
- прибрежно-портовая инфраструктура Ч включает систему базирования и терминалов флотов.
B) Предприятия морской природоохраны.
Кроме подсистем, осуществляющих хозяйственную деятельность в морском пространстве, в морехозяйственный комплекс региона включены такие комплексирующие в многоуровневой региональной интеграции отрасли как судостроение, судоремонт, военное кораблестроение, морское приборостроение и производство вооружений и военной техники для ВМФ, а также объекты социального обеспечения плавсостава и работников ресурсодобывающих предприятий.
РМХК представляет собой новую организационную структуру не только в количественном отношении по составу входящих подкомплексов, но и в качественном Ч по характеру производственно-технологических и организационных связей, которые превращают его в основу регионального кластера. Условия морской хозяйственной деятельности способствуют и стимулируют производственно-экономическую интеграцию предприятий в
процессе морепользования. Например, минерально-сырьевой комплекс обладает большими возможностями для развития нефтеперерабатывающей и и о ^Х6Х11?лйЧ 6 С КОЙ промышленности ( пис. 2\
Конечные нефтехимические продукты
Базовые нефтехимические продукты
нефтехимическое сырьё
Источники нефтехимического сырья
На уровне приморского региона наиболее приемлемой формой интеграции производства является создание так называемых мягких корпоративных структур в форме ассоциаций, консорциумов, некоммерческих партнёрств, а в перспективе - региональных кластеров. В таких корпоративных структурах предприятия различных отраслей участвуют на основе договорных отношений, не теряя своей самостоятельности. Формирование корпоративных структур, как показывает зарубежный опыт, повышает уровень координации, качество и эффективность управления. Только как целостное образование РМХК может обеспечить конкурентоспособность регионального хозяйства.
В диссертации предложена последовательность формирования и сформулированы предложения по отдельным этапам методики обоснования регионального морехозяйственного комплекса. Выделены следующие этапы:
Х постановка целей создания;
Х формулирование принципов организации;
Х разработка программы формирования;
Х определение границ морехозяйственного комплекса;
Х разработка структуры управления и регулирования морехозяйственной деятельности;
Х нормативно-правовое обеспечение.
Пластмассы и синтетические смолы, синтетические волокна, синтетичеекийкаучук, синтетические моющие средства, нефтехимикаты
Рис.2. Потенциал диверсификации сырьевых отраслей
Главной целью создания морехозяйственного комплекса является повышение конкурентоспособности регионального хозяйства на основе рационального использования имеющихся в морском пространстве региона ресурсов, эффективного и сбалансированного развития региональной экономики. Такая постановка цели организации РМХК ориентирует морехозяйственную деятельность не просто на удовлетворение потребностей региона в морских ресурсах, а на максимальное использование, её интеграционного ресурсного потенциала для диверсификации региональной экономики, привлечения инвестиций и повышение занятости населения.
Важным принципом использования морских природных ресурсов, получившим приоритетное признание после Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро, является лустойчивое развитие прибрежных районов. Но понятие устойчивого развития трактуется в настоящее время неоднозначно.11 Чаще всего встречается стереотипное понимание устойчивого развития Ч такой экономический рост, при котором максимально удовлетворяются потребности в природных ресурсах (вплоть до их истощения), при этом выделяются средства на ликвидацию последствий и охрану окружающей среды. Такое понимание характерно не только для корпораций, но и для правительств, МВФ, ВБ. В результате наибольшую выгоду получают богатые страны, крупные фирмы и корпорации. Остальные оплачивают последствия истощения природных ресурсов, социальных стрессов и ухудшения состояния окружающей среды.
Рациональное (терминология автора диссертации) понимание устойчивого развития заключается в создании, во-первых, устойчивой экономики в том смысле, что она, удовлетворяя человеческие потребности, исключит добычу ресурсов или производство отходов в том объеме, который превышает регенеративную способность окружающей среды, во-вторых, социальных институтов, которые могут гарантировать экологическую безопасность, а также возможность социального, интелектуального и духовного роста. Как следствие, такое понимание устойчивого развития потребует от наиболее крупных фирм и предприятий значительного сокращения потребления ресурсов в соответствии с восстановительной способностью окружающей среды.
Особого подхода, по сравнению с прибрежными зонами (ПЗ), требует вопрос границ регионального морехозяйственного комплекса. В КУПЗ границы прибрежных зон, как правило, определяются согласно той проблеме, которая выступает предпосыкой к разработке конкретной программы.12 Поскольку существует широкий набор возможных проблем прибрежных зон, применяется и широкий набор их возможных границ. На
11 Андреева ГЛ., Герасимов A.B., Григорьева Ю.Е. Устойчивое развитие - стереотипы и альтернативы // Эффективность использования природных ресурсов и экология. Материалы научной конференции 1-2 апреля 2003 г. Ч. 2 / НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2003. - С. 10-16.
11 Денисов В.В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфовых
морях.-Апатиты: КИЦРАН, 2002. -С.364.
наш взгляд, здесь речь идет не о границах ПЗ, а о пространственных границах той или иной целевой программы. Например, программа укрепления морского побережья и программа охраны нерестилищ рыб будут иметь различные границы в соответствии с решаемыми проблемами. Границы морехозяйственного комплекса как целостного образования дожны определяться с системных позиций и дожны быть однозначными, так как проблемы между собой взаимосвязаны и изолированное решение каждой отдельной проблемы в самостоятельных границах приведет к противоречиям, что и происходит в настоящее время на практике.
При этом, на наш взгляд, поскольку прибрежная зона представляет собой плоское пространство, а морехозяйственный комплекс Ч трехмерную хозяйственную систему, то вопрос о границах предполагает использование различных подходов. Для регионального морехозяйственного комплекса мы предлагаем пространственно-функциональный критерий определения пространственной сферы его деятельности. Этой сферой является территория региона и акватория, которая прилегает к приморскому региону по международным договорам и соглашениям. Предприятия и организации, входящие в морехозяйственный комплекс региона, т. е. использующие морские ресурсы, осуществляют свою хозяйственную деятельность в пределах этой территории и акватории, а также аэротории (воздушное пространство используется для авиаперевозок, радиосвязи и т.п.).
Рациональное использование морских ресурсов требует постоянного регулирования морехозяйственной деятельности различных ресурсопользователей. В системе механизма регулирования дожны быть экономические инструменты, основанные на экономической оценке морских ресурсов. С этим связано распределение результатов морехозяйственной деятельности, определение затрат на охрану окружающей морской среды и морских ресурсов, определение ресурсного потенциала морехозяйственного комплекса и др.
В четвертой главе Экономическое обоснование рационального использования морских ресурсов произведена систематизация особенностей морского ресурсопользования, раскрыто содержание существующих концепций экономической оценки природных ресурсов и сформулированы методические рекомендации по оценке морских ресурсов и ресурсного потенциала региона.
Хозяйственная деятельность в прибрежной зоне, с одной стороны, является частным случаем природопользования, а с другой, Ч обладает рядом экономико-географических особенностей, которые обусловливают необходимость разработки самостоятельных теоретических и методологических положений по экономике морского ресурсопользования. Экономика морского ресурсопользования является сравнительно новым направлением мировой экономической науки в связи с тем, что потребность в морских ресурсах, как уже отмечалось, стала резко возрастать лишь в последние 20 лет. Поэтому экономика ресурсопользования до недавнего
времени разрабатывалась применительно к природным ресурсам суши. Хотя справедливости ради следует отметить, что еще в 1989 г. была опубликована основательная работа М.И, Краевой Экономическая оценка ресурсов океана, в которой автор адаптировала существовавшие в то время методические разработки по экономике континентального ресурсопользования к условиям использования морских ресурсов.
Однако научный драматизм ситуации в экономике морского ресурсопользования заключается не только в относительном отставании этого направления научных исследований как в России, так и за рубежом. Дело еще и в том, что российская экономика природопользования была разработана для централизованной, социалистической системы управления и института социалистической собственности. Поэтому для российских условий сложность задачи методического обеспечения экономики морского ресурсопользования удваивается или даже утраивается. Во-первых, в основу исследований необходимо поставить систему отношений, присущую рыночной экономике; во-вторых, придется преодолевать общее отставание в исследованиях морского ресурсопользования и, в-третьих, учитывать возникновение в мировой науке новой парадигмы природопользования на основе концепции устойчивого развития.
В то же время при разработке методологических вопросов экономической оценки морских ресурсов необходимо учитывать особенности морского природопользования.
Во-первых, в отличие от других типов природных комплексов, объект морского природопользования представляет собой пространственно ограниченный комплекс ресурсов и океанической среды, обладающий экономической и экологической целостностью (экологическую подсистему образуют морские организмы и среда их обитания).
К этому следует добавить, что на море нет такого четкого пространственного разграничения между отдельными видами хозяйственной деятельности как на суше. А это еще больше усиливает свойство экономической и особенно экологической целостности морехозяйственного комплекса.
Во-вторых, морской природный комплекс не может и не дожен рассматриваться только как источник природных ресурсов. При анализе этого направления использования морской среды необходим учет и двух других направлений: экологической среды и пространственного базиса развития морехозяйственной деятельности. В таких условиях обоснованная экономическая оценка возможна только на основе комплексного подхода, позволяющего учитывать названные взаимосвязи и условия.
Существуют взаимосвязи по поводу распределения пространства акваторий для гидротехнических сооружений, геологоразведочных и горных работ, размещения грунтов-отходов дноуглубительных работ и др.
В-третьих, высока степень влияния регионального фактора па дифференциацию природно-климатических, геологических, гидрогеологических, экологических и социально-экономических условий.
Особенно высока степень влияния регионального фактора на процессы морского природопользования в принятом нами для исследования районе Арктики, особенно по природно-климатическим условиям.
В-четвертых, морское природопользование отличается высокой капиталоемкостью по сравнению с аналогичными видами работ в прилегающих районах суши.
В-пятых, морскому природопользованию свойственна большая степень неопределённости по сравнению с континентальным.
В-шестых, сама морская среда (морские воды) является многоцелевым ресурсом для водоснабжения, рекреации, получения химических элементов, биопродуктов, энергии (морские приливы, энергия вон). Многоцелевой характер морской среды повышает ее экономическую ценность, но создает допонительные методические трудности при оценке. Исследователь дожен учесть все возможные направления ее использования. При этом нужно иметь в виду, с одной стороны, очевидную неограниченность ее запасов, а с другой, возможную противоречивость различных видов хозяйственной деятельности, что может стать причиной экологических ограничений.
И, наконец, морские ресурсы являются допоняющими к ресурсам континента. Всё общественное производство в настоящее время в основном снабжается сырьем из недр Земли. Поэтому разработка, добыча, использование морских ресурсов является допонением к существующему ресурсообеспечению в том смысле, что при экономической оценке в большинстве случаев базой для сравнения будет приниматься существующее на суше производство.
В настоящее время имеющиеся публикации содержат лишь весьма общие положения по экономической оценке морских природных ресурсов, в которых не учитывается ни стадия расчетов, ни цели проводимой оценки. Рекомендации по экономической оценке морских ресурсов ограничиваются лишь простейшей оценкой экономической ценности прибрежной зоны.
В зависимости от целей проводимых расчетов оценка может осуществляться 1)для определения экономической эффективности конкретных инвестиционных проектов и 2) для определения ресурсного потенциала регионального морехозяйственного комплекса.
Общепризнанным в настоящее время является положение о том, что экономическая оценка природных ресурсов дожна основываться на концепции рыночной стоимости продукции. На наш взгляд, наиболее обоснованно и конструктивно эта концепция в применении к инвестиционной деятельности нашла отражение в типовых Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, в которых приведена целостная система показателей, созданная мировой экономической наукой. Организация использования морских природных ресурсов является грандиозным инвестиционным проектом. Поэтому экономическая оценка морских природных ресурсов может основываться на принципах типовых Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов.
В основу рекомендаций по экономической оценке морских ресурсов положена рентная концепция и показатели чистого дисконтированного дохода, адаптированные для условий морехозяйственной деятельности.
Определение экономической эффективности конкретных инвестиционных проектов в рамках регионального морехозяйственного комплекса может быть основано на экономической оценке прибыли предприятий, эксплуатирующих ресурсные источники. Доходы экономических субъектов морепользования отражают ценность эксплуатируемых ресурсных источников. В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов в этом случае определяется максимальная величина чистого дисконтированного дохода (ЧДД) от использования природных морских ресурсов, остающегося в распоряжении предприятия за расчетный период. Такой расчет производится для выбора оптимальных решений с точки зрения интересов инвесторов и базируется на разности между притоком (П) и оттоком (О) денежных средств от инвестиционной, операционной и финансовой деятельности:
ЧДЦ = (Пи - Ои) + (ПД - Оп) + (Пф - Оф).
В этой формуле учитываются притоки денежных средств (доходы) только от прямого использования морских ресурсов. Возможная ценность косвенного использования и, тем более, неиспользования морских ресурсов не может быть отнесена на осуществляемый инвестиционный проект. А вот в составе оттоков денежных средств (расходов, затрат) необходимо учитывать не только текущие и капитальные затраты по инвестиционному проекту, но и затраты (ущерб) на охрану и воспроизводство морских ресурсов, а также ущерб от ухудшения косвенного использования и неиспользования (существования) морских ресурсов в результате осуществления инвестиционного проекта.
При этом стоимость продукции, получаемой при использовании природных ресурсов, может определяться на основе рыночных или нерыночных (экспертных) цен. По нашему мнению, нельзя также исключать возможность применения расчетных цен (расчетно-аналитический метод оценки).
Большое значение при использовании морских ресурсов имеет проблема объективной оценки горной или природной ренты, от чего зависят размеры поступлений в бюджет. Предпосыкой возникновения рентных доходов является дифференциация естественных свойств участков природных ресурсов, приводящая к дифференциации затрат. То есть, если бы затраты на всех участках были одинаковы, то никто из ресурсопользователей не получил бы допонительных доходов. При различных условиях добычи морских ресурсов ресурсопользователи с меньшим уровнем затрат получают допонительный доход, который является дифференциальной рентой. Ее величина определяется по формуле:
где Ц Ч общественная (рыночная) цена получаемой ггоолукции (природного сырья);
И; Ч индивидуальные издержки -того производителя-недропользователя;
П; Ч обоснованная прибыль недропользователя;
С2( Ч объем производства продукции (природного сырья).
Величина прибыли недропользователя может быть обоснована с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ или средней рентабельности отраслей экономики страны.
На практике ресурсодобывающие предприятия завышают свои затраты (И)) для утаивания сверхдоходов (не случайно в Газпроме самый высокий уровень зарплаты). Поэтому в расчетах природной ренты необходимо использовать нормативную величину индивидуальных производственных издержек ресурсопользователей.
В настоящее время государство изымает часть сверхдоходов нефтегазодобывающих предприятий посредством налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), ставки которого зависят от уровня мировых цен. Однако ставки НДПИ не дифференцированы по условиям разработки месторождений и позволяют изымать в бюджет лишь ту часть природной ренты, которая зависит от конъюнктуры на мировом рынке, но не затрагивают ту её часть, которая связана с различиями в условиях добычи. Как уже отмечалось, для более поного изъятия в бюджет природной ренты в диссертации рекомендуется шире использовать систему недропользования, основанную на режиме СРП.
Объективный расчет величины природной ренты, рациональное использование морских природных ресурсов невозможны без организации их систематизированного комплексного учета. Большинство специалистов считает, что для этой цели необходима разработка природно-экономических кадастров приморских регионов. В диссертации подчеркивается, что кадастровая форма предоставления природно-экономической информации о природных ресурсах является общепризнанной в мировой практике.
В пятой главе Стратегические направления развития регионального морехозяйственного комплекса обосновываются стратегические целевые ориентиры развития морехозяйственной деятельности в акватории морей Европейской Арктики, региона, к которому прилегают территории Мурманской, Архангельской областей и республики Карелия. Единство и целостность морского ресурсного пространства Баренцева, Белого и Печорского морей является допонительным фактором региональной интеграции этих территорий. Развитие регионального морехозяйственного комплекса рассматривается в составе целевых ориентиров многоуровневой региональной интеграции хозяйственной системы всего Северо-Запада России.
Главным целевым ориентиром для экономики Северо-Запада в XXI веке является повышение степени участия в международном и межрегиональном разделении труда на основе многоуровневой региональной интеграции. В своей экономической политике СЗФО и субъекты федерации дожны способствовать развитию отраслевой и межотраслевой интеграции тех производств, которые могут участвовать в формировании региональных территориально-производственных комплексов или кластеров, а в организационном плане - вертикально интегрированных структур вплоть до создания транснациональных корпораций. Они дожны объединять предприятия по добыче, обогащению, первичной переработке сырья, транспортировке и реализации продукции, по снабжению и ремонтному обслуживанию всех подразделений, а также по активизации инновационной деятельности и подготовке и переподготовке кадров.
Реализация этой цели может быть обеспечена путем организации рационального использования богатых морских природных ресурсов в рамках регионального морехозяйственного комплекса. При этом для обеспечения экономической безопасности в процессе осуществления доступа к морским ресурсам и коммуникациям необходимо иметь достаточный военно-морской потенциал. При этом необходимо отметить, что эти функции являются новыми для ВМФ России, так как в течение всего советского периода силы обороны были нацелены лишь на военное разрешение международного конфликта с вероятным противником.
Из других обеспечивающих целевых ориентиров и стратегических направлений развития региональной системы морепользования в диссертации обосновываются: ввод в пономасштабную эксплуатацию Северного морского пути и развитие производственной и транспортной инфраструктуры; формирование эффективной экологической политики; укрепление оборонного потенциала военно-промышленного комплекса и, в частности, ВМФ. За счет организации МРХК и реализации его интеграционного потенциала будет обеспечено повышение эффективности каждого из стратегических направлений развития региональной системы морепользования, конкурентоспособности регионального хозяйства и национальной экономики в целом.
В работе, в частности, показано, что отрасли ВПК могут стать научно-технической и промышленно-технологической базой интеграции регионов Северо-Запада РФ в единое экономическое пространство. В задачи ВМФ, кроме того, будет входить поддержание военно-политической стабильности, обеспечение территориальной целостности, экономической безопасности, противостояние угрозам с морских и океанских направлений.
Сложной является организационная проблема разделения пономочий в системе управления региональным морехозяйственным комплексом между уровнями иерархии. В настоящее время управление морехозяйственной деятельностью в России, с одной стороны, чрезмерно централизовано, а с другой, Ч раздроблено по отраслям. За рубежом управление и координация морехозяйственной деятельностью осуществляется на основе програмМно-
целевого подхода в рамках КУПЗ. Однако это лишает управление догосрочной целевой направленности и ограничивает временные рамки органов управления продожительностью срока действия программы. Поэтому целесообразно создать систему управления морской хозяйственной деятельностью на федеральном и региональном уровнях на постоянной профессиональной основе.
На уровне федерации функцию координирующего органа, который мог бы осуществлять руководство морехозяйственной деятельностью во всех приморских регионах следует возложить на Морскую колегию при правительстве РФ с назначением упономоченных федеральных представителей на местах. В Морскую колегию входят представители всех заинтересованных организаций, таких как МПР и других правительственных органов и научных учреждений.
Централизованно необходимо осуществлять общий государственный контроль над судами, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации, государственный портовый контроль, контроль над состоянием и использованием природных ресурсов внутренних морских . вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, включая распределение квот и выдачу лицензий.
Для большей эффективности и действенности системы управления часть функций необходимо передать региональным органам власти. Это привлечение средств для строительства и развития инфраструктуры российского флота на территориях приморских субъектов РФ, традиционно связанных с морепользованием, унификация этой инфраструктуры для военных и хозяйственных нужд, мониторинг и реализация мер экологической политики, контроль за соблюдением норм и положений законодательства, координация и разрешение конфликтов в процессе хозяйственной деятельности. В администрацию субъектов федерации дожны поступать налоговые отчисления от хозяйствующих предприятий и организаций морехозяйственного комплекса. Рекомендуемое в работе расширение режима СРП в системе морского недропользования позволит повысить инвестиционную привлекательность РМХК и понее изымать природную ренту в региональный и федеральный бюджеты, что усилит действенность инструментов в экономическом механизме реализации интеграционного потенциала РМХК (рис. 3).
При этом необходимо более активно использовать возможности экономического управления: регулирование кредитно-денежных отношений, заключение государственных контрактов, оптимизацию налогового, антимонопольного и таможенного режимов, осуществление дифференцированной государственной помощи.
Важной социальной задачей морской политики на региональном уровне является развитие традиционных морских отраслей хозяйства малочисленных народов Севера, создание устойчивой системы обеспечения их продуктами питания и предметами обихода.
Федеральный бюджет
Региональный
Природная рента
Рост поставок
Новые продукты
Новые технологии/
Прибыль
Обрабатывающая промышленность
Прибыль
Рынок товаров и услуг
о. о с о ы
Производственная и социально-экономическая инфраструктура
внешние инвестиции
Рис.З. Схема реализации интегративного потенциала регионального морехозяйственного комплекса (РМХК)
Масштабным стратегическим направлением по техническому обеспечению задач национальной морской политики и развитию региональных морехозяйственных комплексов является разработка и реализация программы обновление флота и морской техники. Целесообразно координировать усилия по этому направлению в рамках судостроительной корпорации, в которую могли бы войти как судостроительные (Государственный центр подводного кораблестроения, г. Северодвинск), так и судоремонтные предприятия (например, Нерпа и другие).
Требует реорганизации и система базирования ВМФ, промыслового, транспортного и других видов флота. В связи с радикальным сокращением количества боевых кораблей (по оценкам специалистов Ч в три раза)13 возможна конверсия примерно половины военной портовой инфраструктуры без ущерба для национальной безопасности страны.
Успешное развитие регионального морехозяйственного комплекса предполагает осуществление эффективной экологической политики в
13 Андреева Е., Соколов В. Морское побережье постсоветской России: потенциал эффективного социально-экономического использования и пути его реализации//Российский экономический журнал. 2005. № 5-6. С. 32.
Европейской Арктике Ч обеспечение экологической безопасности, рационального природопользования и экологически сбалансированного развития. Для этого необходимо:
- укрепить нормативно-правовую базу по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов;
- расширить пономочия региональных природоохранных органов;
- установить жесткий контроль со стороны региональных органов и общественных организаций за соблюдением норм и законов по охране природы;
- оказывать государственную поддержку внедрению экономического механизма в природоохранную деятельность в морехозяйственном комплексе.
Интересным является опыт создания (после катастрофы танкера в 1989 году) регионального гражданского консультативного Совета бухты Принца Уильяма на Аляске для разработки и реализации мер по предупреждению загрязнения морской среды.
Таким образом, эффективное функционирование регионального морехозяйственного комплекса может быть обеспечено на основе реализации принципов морской геополитики, государственного регулирования морехозяйственной деятельности, экономического механизма более поного использования природной ренты и организационно-правового механизма по разделению пономочий между федеральными и региональными органами управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показало проведенное исследование, проблема создания методологии организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования является актуальной, но чрезвычайно сложной. Системное рассмотрение этой проблемы потребовало привлечения, кроме региональной экономики и системного анализа, научного аппарата других наук: экономической географии, отраслевых экономик, экономической теории, экономики природопользования, экологии, политологии. Это позволило составить более поное представление о степени разработанности отдельных вопросов, которые в реальной действительности составляют единое целое, но относятся к различным областям знания.
Сформированный таким образом методологический подход к проведению исследований позволил решить поставленные в диссертации задачи. Разработана методология организации регионального морехозяйственного комплекса (РМХК) как целостной системы, функциональная доминанта которой заключается в обеспечении конкурентного преимущества регионального хозяйства за счет рационального использования богатых морских ресурсов региона. РМХК рассматривается как саморазвивающаяся в условиях глобализации и информационно-сетевых структур подсистема регионального хозяйства, обладающая интеграционным потенциалом и являющаяся ресурсно-36
технологической основой для формирования регионального кластера в системе многоуровневой региональной интеграции. Как показывает мировой опыт, завоевание конкурентного преимущества регионального хозяйства позволяет реализовать все другие цели и решить задачи устойчивого социально-экономического развития региона.
Кроме определения понятия РМХК и содержания его целевой функции разработанная методология организации РМХК в обобщенном виде включает положения, обеспечивающие его эффективное функционирование.
1. Эффективная организационная структура РМХК дожна иметь иерархическую форму. При этом необходимо учитывать развитие сетевых структур управления, организационно-экономические особенности морского хозяйства и предложенную в диссертации типологию видов морехозяйственной деятельности. Кроме того, эффективное функционирование РМХК зависит от организационно-правового обеспечения, которое дожно быть направлено на расширение пономочий региональных органов управления.
2. Стратегические направления развития хозяйственной системы приморского региона определяются ресурсным и интеграционным потенциалом РМХК и создают ресурсно-технологическую основу для формирования регионального кластера в многоуровневой региональной интеграции.
3. Рациональное использование ресурсного потенциала региона требует реализации эффективных мер экономической и экологической политики в системе регионального морепользования. Наиболее действенными из них являются повышение инвестиционной привлекательности РМХК и более поное использование природной ренты.
4. Экономическая безопасность, доступ к морским ресурсам и морским коммуникациям в системе рационального морепользования дожна обеспечиваться пропорциональным развитием оборонного потенциала ВМФ.
Разработанная методология основана на новых научных результатах, полученных в настоящем исследовании.
Совокупность разработанных методологических положений можно назвать системной методологией организации функционирования ресурсно-технологических подсистем регионального хозяйства вусловиях глобализации и развития сетевых структур управления.
Основные научные результаты и методические рекомендации автора могут быть положены в основу разработки комплекса целевых программ, нормативных документов, экономических расчетов и обоснований по организации регионального морехозяйственного комплекса. Разработанные теоретические положения будут способствовать принятию обоснованных управленческих решений по рациональному использованию морских природных ресурсов и повышению эффективности функционирования экономики Северо-Западного региона России.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1. Савельева С.Б. Формирование региональных хозяйственных систем на Северо-Западе России в условиях интеграции. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.-180 с.-11,25 п.л.
2. Савельева С.Б. Региональный морехозяйственный комплекс в Европейской Арктике: методология организации и стратегия развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 147 с. - 9 пл.
Учебно-методические пособия
3. Дрождинина А.И., Кибиткин А.И., Савельева С.Б. Региональная экономика. Территориальная социально-экономическая система и рынок труда / Учебное пособие. Гриф УМО. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2004. -11,5/3,8 пл.
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
4. Савельева С.Б. Природные и организационно-экономические особенности морской хозяйственной деятельности // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. Т.8. Ч Мурманск, 2005. - №2 - 0,25 п.л.
5. Савельева С.Б. Транспортная инфраструктура в развитии интеграционных процессов на северо-западе России // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. Т.8. Ч Мурманск, 2005. -№2.-0,38 п.л.
6. Савельева С.Б. Отечественный опыт региональной интеграции // Вестник СПбГУ. - СПб., 2005. - №3. - 0,25 п.л.
7. Савельева С.Б. Военно-гражданская интеграция в системе региональной экономики // Проблемы современной экономики. Ч М., 2005. Ч №1/2. -0,44 пл.
8. Савельева С.Б. Стратегия развития региональной системы морепользования // Проблемы современной экономики. Ч М., 2005. -№1/2.-0,25 пл.
9. Савельева С.Б., Стобов А.Г, Соловьева И.С. Теоретические и методологические проблемы формирования морехозяйственного комплекса региона // Морской сборник. - М., 2005. - №3. Ч С. 43-49. - 0,8 / 0,27 пл.
Ю.Савельева С.Б. Будущее региональной системы морепользования России // Федерализм. - М., 2005. - №2. - С. 67-78 с. - 0,75 пл.
11.Стобов А.Г., Савельева С.Б. Теоретические и методологические проблемы морской экономики // Морской сборник. Ч М., 2005. - № 12. Ч 0,4 / 0,2 пл.
12.Савельева С.Б. Возможности лизинга судов обеспечения военно-морского флота // Экономист. Ч М., 2005. - № 9. Ч 0,6пл.
13.Савельева С.Б. Некоторые теоретические аспекты государственного регулирования экономики // Материалы 9-ой научно-технической конференции МГТУ. - Мурманск: МГТУ, 1998. - 0,13 п.л.
И.Савельева С.Б. Экономические системы и свойства неопределенности экономических систем // Материалы 11-ой научно-технической конференции МГТУ. Ч Мурманск: МГТУ, 2000. - 0,13 пл.
15.Савельева С.Б. Системный подход и его использование в экономическом анализе // Материалы 11-ой научно-технической конференции МГТУ. -Мурманск: МГТУ, 2000. - 0,13 п.л.
16.Савельева С.Б., Полуденная М.В. О некоторых аспектах региональной международной интеграции // Материалы VI Международной научно-практической конференции 23-25 октября 2001 г. СПбГТУ. - СПб, 2001. -0,25/0,13 п.л.
17.Савельева С.Б. Некоторые аспекты разработки стратегии территориального социально-экономического развития // Материалы всероссийской научно-технической конференции Наука и образование Ч 2002. Мурманск: МГТУ, 2002. - 0,13 п.л.
18.Савельева С.Б. Циклические колебания конъюнктуры хозяйственных систем // Депонировано в ИНИОН РАН №58280 15.10.2003 МГТУ, Мурманск, 2003. - 2,875 п.л.
19.Савельева С.Б. Прогнозирование динамики развития России // Депонировано в ИНИОН РАН №58281 15.10.2003 МГТУ, Мурманск, 2003.-0,625 п.л.
20.Савельева С.Б. Обратимые и необратимые процессы регионального развития // Депонировано в ИНИОН РАН №58427 17.12.2003 МГТУ, Мурманск, 2003. - 0,31 п.л.
21.Савельева С.Б. Экономическая конъюнктура как базовая характеристика экономического потенциала региона // Депонировано в ИНИОН РАН №58428 17.12.2003 МГТУ, Мурманск, 2003. - 0,31 п.л.
22. Савельева С.Б. Гармония экономических систем // Депонировано в ИНИОН РАН №58429 17.12.2003 МГТУ, Мурманск, 2003. - 0,44 п.л.
23.Савельева С.Б. Показатели конъюнктуры региональных социально-экономических систем // Депонировано в ИНИОН РАН №58430 17.12.2003 МГТУ, Мурманск, 2003. - 0,31 пл.
24.Савельева С.Б. К вопросу о моделировании динамики экономического развития Мурманской области // Материалы второй международной научно-практической конференции, 9-11 апреля 2003г. Апатиты. -Апатиты: Изд-во КНЦРАН 2003г. Т. 1, С. 41-43. - 0,19 п.л.
25.Савельева С.Б. Региональная интеграция: проблемы развития в условиях глобализации экономики // Материалы Международной научно-технической конференции Наука и образование Ч 2004. Мурманск: МГТУ, 2004. - 0,25 п.л.
26.Савельева С.Б., Стобов А.Г. Социально-экономические проблемы развития северо-запада в условиях глобализации // Сборник Образование в процессе гуманизации современного мира: IV Международные Лихачевские научные чтения 20-21 мая 2005г. - СПб.: СПбГУП, 2005. -С.154-155. Ч0,2/0,1 п.л.
27.Савельева С.Б. Глобализация экономики и развитие региональной интеграции // Материалы международной научно-технической конференции Наука и образование Ч 2005. Мурманск: МГТУ, 2005. Ч 0,31 п.л.
28.Савельева С.Б. Региональная интеграция морских и территориальных экономических систем // Материалы третьей международной научно-практической конференции. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2005. - 0,13 п.л.
29.Савельева С.Б. Региональная интеграция: организационно-экономические особенности становления и развития // Материалы международной научно-технической конференции. Калининград, 2005. - 0,31 п.л.
30.Савельева С.Б., Стобов А.Г. Развитие интеграции в народнохозяйственном комплексе северо-западного региона // Приоритеты социально-экономического развития. - СПб.: СПбГАСЭ, 2005. - 0,31 / 0,15 п. л.
31.Савельева С.Б. Зарубежный опыт региональной интеграции // Экономика и управление производством: Межувузовский сборник. Выпуск 16.- СПб: Изд-во СЗГТУ, 2005. - 0,25 п.л.
32.Савельева С.Б. Особенности и тенденции развития морепользования в системе регионального хозяйства // Экономика и управление производством: Межувузовский сборник. Выпуск 16. Ч СПб: Изд-во СЗГТУ, 2005.-0,25 п.л.
Автореферат
САВЕЛЬЕВА Светлана Борисовна
МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
РЕГИОНАЛЬНОГО МОРЕХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Технический редактор В.А.Ганичсв
Лицензия ПД 00801 от 06 октября 2000 г.
Подписано к печати 20.03.2006. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times/Cyrillic Уч.-изд.л. 2.1. Заказ № 21. Тираж 100 экз.
Российская Академия наук
Ордена Ленина Кольский научный центр им. С.М.Кирова
184200, Апатиты, Мурманская область, ул.Ферсмана, 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Савельева, Светлана Борисовна
Введение
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
1.1. Процесс глобализации и новый регионализм в мировой экономике
1.2. Понятие региональной хозяйственной системы
1.3. Пространственно-функциональная структура региональной интеграции
1.4. Научные основы формирования стратегии экономического и социального развития региона
Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МОРСКОГО ХОЗЯЙСТВА В АКВАТОРИИ МОРЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ АРКТИКИ
2.1. Пространственная переориентация национальных интересов
2.2. Специфика освоения морских месторождений нефти и газа в акватории континентального шельфа Арктики
2.3. Динамика разработки морских биологических ресурсов в арктических морях
2.4. Анализ эксплуатационного состояния флота в Северном бассейне
Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МОРЕХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Природные и организационно-экономические особенности морской хозяйственной деятельности
3.2. Типология видов морехозяйственной деятельности
3.3. Зарубежный опыт управления хозяйственной деятельностью в прибрежных зонах
3.4. Формирование морехозяйственного комплекса региона
Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОРСКИХ РЕСУРСОВ
4.1. Особенности морского ресурсопользования
4.2. Концепции экономической оценки морских ресурсов
4.3. Методические рекомендации по экономической оценке морских ресурсов
4.4. Повышение социально-экономической эффективности природоохранной деятельности
Глава 5. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО МОРЕХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА
5.1. Целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северо-Запада
5.2. Стратегические направления развития региональной системы морепользования
5.3. Программа обновления флота в системе приоритетов морской экономики региона
5.4. Экологическая политика в развитии морехозяйственного комплекса
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология организации регионального морехозяйственного комплекса"
Современный этап развития мировой цивилизации характеризуется непрерывным ростом масштабов освоения природных ресурсов Мирового океана. Морские ресурсы, как по разнообразию, так и по потенциальным запасам, намного превосходят ресурсы суши, но и они не являются безграничными.
Главной проблемой современной политики в области эксплуатации морей специалисты называют пространственно-временную несогласованность всех элементов (научных, политических, экономических и др.), приводящую к сильным деформациям единого морского ресурсного пространства и, как следствие, конфликтам и кризисам [63, с. 5]. Поэтому рациональное использование морских природных ресурсов требует эффективной организации, координации и регулирования хозяйственной деятельности различных ресурсопользо-вателей.
Этот процесс предопределяет проведение фундаментальных системных научных исследований по обоснованию стратегии и организации морской деятельности России в области изучения, освоения и использования Мирового океана в интересах безопасности, устойчивого экономического и социального развития государства.
Морское пространство России естественным образом, по географическим принципам разграничено на пять морских зон: 1.Черное и Азовское моря (приморские субъекты федерации - Краснодарский край и Ростовская обл.). 2. Батийское море (Ленинградская и Калининградская обл.). 3. Баренцево и Белое моря (Мурманская и Архангельская обл., Карелия и Ненецкий автономный округ). 4.Каспийское море (Астраханская обл., Камыкия, Дагестан). 5. Дальневосточные моря (Приморский и Хабаровский края, Сахалинская, Камчатская и Магаданская обл.) [2, с. 102]1. Это обусловливает региональную специфику исследований по организации морской хозяйственной деятельности. Анализ пуб
1 Н.А. Айбулатов, Р.В. Вартанов и Ю. Г. Михайличенко используют в работе [2] название приморские регионы, но термин морские зоны, по нашему мнению, является здесь более точным. ликаций показывает, что к настоящему времени в каждом приморском регионе формируется научный колектив, занимающийся исследованиями проблем регионального морепользования.
Региональная направленность настоящего исследования объясняется еще и тем обстоятельством, что в сложившейся после распада СССР геополитической ситуации повышается роль северных районов в социально-экономическом развитии страны. Россия владеет на севере и востоке от Скандинавии до Владивостока колоссальными территориями и акваториями с громадными природными ресурсами и определенной, уже созданной промышленной и транспортной инфраструктурой. Не вызывает сомнений, что хозяйственная деятельность различных предприятий и организаций в этих зонах дожна проводиться комплексно, что пока не удается достигнуть в условиях стихийного развития рыночных отношений. Недостаточность научного обеспечения обусловливает высокую степень актуальности проблем организации морской деятельности для северного региона с прибрежной полосой большой протяженности.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с использованием природных ресурсов морей и океанов, широко обсуждаются в зарубежной литературе. Для координации деятельности различных ресурсопользователей за рубежом сформирован и разрал батывается методологический подход, называемый "Integrated Coastal Zone Management", который переводится на русский язык как комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ). Однако следует заметить, что, вопервых, зарубежные исследователи не учитывают российской специфики, вол вторых, КУПЗ в основном направлено на решение экологических задач , а в-третьих, и за рубежом КУПЗ активно начали разрабатывать недавно, лишь после Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. в Рио-де-Жанейро.
2 Например, Clark J.R. [236], Hildebrand L. P. [240] и др.
3 Более подробно содержание КУПЗ рассматривается в п. 3.3
В отечественной литературе это направление научных исследований стало разрабатываться только с началом рыночных реформ. В первую очередь проблемами КУПЗ заинтересовались географы и экологи, среди них такие крупные ученые как академик Матишов Г.Г. [122, 123], д.г.н. Айбулатов Н.А. [2], д.э.н. Г.К. Войтоловский [38], д.г.н. Денисов В.В. [63], ряд ученых Института океанологии (Вартанов Р.В. [2], Михайличенко Ю.Г. и др.). На Северо-Западе исследования в области КУПЗ проводят ученые Санкт-Петербургского Государственного Гидрометеорологического университета Аверкиев А.С., Го-гоберидзе Г.Г. [47], Кононенко М.Р., Шилин М.Б. [96] и др. Под влиянием зарубежных публикаций большинство отечественных работ по КУПЗ посвящено изучению эколого-географических проблем и разработке рекомендаций по координации хозяйственной деятельности различных ресурсопользователей для принятия мер по охране и рациональному использованию морских ресурсов.
Вопросы пространственной организации морской хозяйственной деятельности как единой системы, взаимосвязей морепользования и региональной экономики, экономической оценки морских ресурсов и природного потенциала, методов регулирования и обеспечения национальных интересов и доступа к использованию ресурсов Океана авторами не рассматриваются. Кроме того, в эпоху глобализации нельзя не учитывать влияние однонаправленного характера негативных тенденций макроэкономических процессов на национальную экономику и необходимость поиска инструментов противодействия.
С советских времен исследования экономики и организации морского хозяйства традиционно носили функциональный характер и проводились разрозненно по отдельным отраслям: морскому транспорту [109], рыбному хозяйству [27, 34, 117], организации ВМФ [43, 66, 128], рекреации. В последние годы активизировались такие виды деятельности и соответствующие исследования и публикации, как морская геологоразведка [149], марикультура [123, 227], морская экология [29,40], добыча полезных ископаемых на шельфах морей [4, 149, 153, 154, 155]. Однако и здесь можно заметить отсутствие или непоследовательное использование системного подхода. Системный подход, если и применяся, то исключительно к отраслевым комплексам.
В более широкой постановке, включающей и задачи экономического развития, проблема рационального использования природных ресурсов российской Арктики рассматривается в работе колектива авторов ИМЭМО РАН: Барсегова Ю.Г., Корзуна В.А., Могилевкина И.М. и др. [18]. Сформулированные авторами рекомендации направлены на рационализацию государственной политики по реализации национальных интересов России в Арктике. В диссертации анализируются результаты этой работы.
Таким образом, методология организации и развития регионального мо-рехозяйственного комплекса как целостного образования до настоящего времени не исследовалась. Учитывая важность задач и стратегических направлений национальной морской политики, сформулированных в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года [134] и в ФЦП Мировой океан [208] в настоящей работе поставлена цель - разработать методологию организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования, действующего в системе регионального хозяйства в условиях глобализации мировой экономики.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть содержание глобализации мировой экономики, механизм воздействия её на региональные процессы, включая и морехозяйственную деятельность, в целях поиска путей преодоления негативного влияния на социально-экономическое развитие.
2. Сформулировать понятие региональной хозяйственной системы для приморских регионов в условиях интеграции национальной экономики, а также глобализации и транснационализации мирового хозяйства.
3. Дать определение, выявить пространственно-функциональную структуру, динамику многоуровневой региональной интеграции и место в ней море-хозяйственного комплекса.
4. Обосновать необходимость создания и методологию организации регионального морехозяйственного комплекса, дать определение, установить функциональную структуру и условия его эффективного функционирования с учетом пространственной переориентации интересов России.
5. Выявить организационно-экономические особенности и предложить типологию видов морехозяйственной деятельности.
6. Разработать методические рекомендации по экономической оценке морских природных ресурсов и ресурсного потенциала регионального морехозяйственного комплекса.
7. Обосновать целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северо-Запада на основе рационального использования морских природных ресурсов в условиях эффективного функционирования регионального морехозяйственного комплекса. 1
Объект исследования - морская хозяйственная деятельность предприятий и организаций в акватории морей Европейской Арктики.
Предмет исследования - процесс организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования и подсистемы регионального хозяйства.
Методология исследования основана на системном подходе и положениях синергетики как теории развивающихся систем, а также на результатах работ по региональной экономике, экономической теории, экономике природопользования, стратегическому менеджменту, мировой экономике и внешнеэкономической деятельности. Кроме того, в диссертации использована специальная литература по морской экономике, морской геополитике и отдельным отраслям морехозяйственной деятельности.
В процессе аналитических разработок использованы методы и принципы экономического, системного, статистического и логического анализа.
Информационной основой исследования являются материалы статистики, нормативно-правовые документы РФ, материалы научных публикаций, периодических изданий, сети Internet и результаты исследований автора.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В результате транснационализации и глобализации экономики на современном этапе международного развития возникает тенденция нового регионализма, в условиях которого реализация национально-государственных интересов и укрепление экономической независимости государства осуществляется через региональную интеграцию. Рациональная организация морехозяйствен-ной деятельности дожна придать позитивную направленность этой тенденции.
2. Возросшая динамичность и трансформация экономических условий производства, труда и жизнеобеспечения, а также проявившаяся в ходе реформ тенденция усиления хозяйственной самостоятельности субъектов федерации обусловливают необходимость обоснования рациональной функциональной структуры региональной хозяйственной системы, которая обеспечивает её эффективное функционирование и конкурентоспособность в условиях рынка. В структуре хозяйственной системы Северного приморского региона необходимо сформировать целостную ресурсно-функциональную подсистему - региональный морехозяйственный комплекс, что позволит наиболее рационально использовать природно-ресурсный потенциал Европейской Арктики для обеспечения конкурентного преимущества регионального хозяйства. Кроме того, эффективность и конкурентоспособность региональной хозяйственной системы зависит от структурных связей региона с военно-промышленным комплексом.
3. Специализация и углубление общественного разделения труда в процессе экономической глобализации являются основой для развития многоуровневой региональной интеграции, что способствует повышению эффективности экономики региона, укреплению экономических и политических основ федеративных отношений, территориальной целостности, экономической и национальной безопасности государства.
4. Пространственная переориентация интересов России в акватории морей Европейской Арктики является стратегическим направлением завоевания и удержания конкурентного преимущества страны в условиях глобализации и нарастающей экспансии мировых держав. Реализация этой стратегии обеспечивается комплементарностъю4 условий и факторов, сложившихся в этом регионе, что создает инвестиционную привлекательность его ресурсного потенциала.
5. Эффективное функционирование регионального морехозяйственного комплекса может быть обеспечено на основе реализации принципов морской геополитики, государственного регулирования морехозяйственной деятельности, экономического механизма более поного использования природной ренты и разделения пономочий между федеральными и региональными органами управления.
6. Для обеспечения экологической безопасности и рационального использования морских ресурсов, как подсистемы природопользования в Европейской Арктике, необходимо:
- укрепить нормативно-правовую базу по охране окружающей среды и рациональному использованию морских ресурсов;
- расширить пономочия региональных природоохранных органов;
- установить жесткий контроль со стороны региональных органов за соблюдением норм и законов по охране прибрежных зон;
- активнее внедрять экономический механизм в природоохранную деятельность в морехозяйственном комплексе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методологии организации регионального морехозяйственного комплекса как целостной подсистемы регионального хозяйства.
В диссертации получены следующие основные результаты теоретического и прикладного характера, обладающие научной новизной.
4 От лат. complementum - допонение (здесь - благоприятное сочетание)
1. Сформулированы понятия региональной хозяйственной системы приморского региона и регионального морехозяйственного комплекса. Региональная хозяйственная система приморского региона - это пространственно-организованная (в пределах территории и акватории) совокупность субъектов экономики и связанных с ними коммерческих и некоммерческих организаций, целевая функция которой направлена на достижение и поддержание конкурентоспособности региона в условиях интеграции и глобализации мирового хозяйства.
Под региональным морехозяйственным комплексом (РМХК) понимается целостная совокупность взаимодействующих в пределах определенной акватории предприятий и организаций, представляющая собой социально-экономическую систему, функциональная доминанта которой заключается в обеспечении конкурентного преимущества регионального хозяйства за счет рационального использования морских ресурсов.
2. Раскрыта пространственно-функциональная структура и динамика многоуровневой региональной интеграции, включающей процессы развития производственных и территориальных комплексов и кластеров, основанных на расширении организационно-правовых форм производства (корпораций), а также межотраслевых и межрегиональных производственных связей между предприятиями.
3. Выявлена комплементарность условий и факторов, оказывающих позитивный синергетический эффект на пространственную переориентацию национальных интересов России в акватории морей Европейской Арктики, обеспечивающих завоевание и удержание конкурентного преимущества страны в освоении морских ресурсов в условиях глобализации и нарастающей экспансии мировых держав.
4. Произведена систематизация и классификация особенностей морской хозяйственной деятельности в зависимости от содержания характеристик, которые используются при разработке организационных мер по формированию регионального морехозяйственного комплекса. Выделено две группы особенностей: 1) природные (уникальность природной среды, глобальное единство морей и океанов, высокий уровень ресурсного потенциала, высокая динамичность водной среды); 2) организационно-экономические (экологическая и экономическая целостность водной среды как пространственного базиса хозяйственной деятельности; слабая материальная связанность отраслей морского хозяйства; допоняющий характер морской деятельности; большая степень неопределенности и риска морехозяйственной деятельности; международно-правовой режим морских пространств).
5. Предложена типология видов морехозяйственной деятельности. В качестве основного типологического признака группировки принят характер ресурсной функции конкретного вида деятельности. Выделено три типа море-хозяйственной деятельности: 1) прямое использование или извлечение морских ресурсов (добыча углеводородов, рыбы и др.); 2) косвенное использование (без изъятия самих ресурсов - морской транспорт, ВМФ, рекреация); 3) охрана морских ресурсов или окружающей морской среды.
6. Разработана методология организации регионального морехозяйственного комплекса (РМХК), основанная на системном подходе и современной концепции морской геополитики. Методология включает следующие основные положения:
- основой устойчивого социально-экономического развития региона является оптимальная пространственно-функциональная структура многоуровневой региональной интеграции;
- эффективная иерархическая система организации РМХК формируется с учетом сетевых структур управления, организационно-экономических особенностей и предложенной типологии видов морехозяйственной деятельности;
- функциональная доминанта РМХК дожна быть направлена на обеспечение конкурентного преимущества регионального хозяйства;
- целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы приморского региона определяются ресурсным потенциалом РМХК и создают ресурсно-технологическую основу регионального кластера;
- рациональное использование ресурсного потенциала региона требует реализации эффективных мер экологической политики в системе регионального морепользования;
- эффективное функционирование РМХК зависит от организационно-правового обеспечения, которое основано на разделении пономочий между федеральными и региональными органами управления;
- экономическая безопасность в системе рационального морепользования дожна обеспечиваться пропорциональным развитием оборонного потенциала ВМФ.
7. Разработаны предложения по экономической оценке морских ресурсов и определению ресурсного потенциала регионального морехозяйственного комплекса, основанные на рентной концепции экономической оценки морских ресурсов и показателях чистого дисконтированного дохода.
8. Обоснованы целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северного приморского региона, которые включают:
Х повышение степени участия экономики приморского региона в международном и межрегиональном разделении труда на основе многоуровневой региональной интеграции;
Х организация рационального использования морских природных ресурсов на основе создания регионального морехозяйственного комплекса;
Х ввод в пономасштабную эксплуатацию Северного морского пути и развитие производственной и транспортной инфраструктуры;
Х укрепление оборонного потенциала военно-промышленного комплекса, в особенности ВМФ;
Х формирование эффективной экологической политики.
Для более успешной реализации целевых ориентиров развития хозяйственной системы Северного приморского региона предлагается поэтапная интеграция Мурманской, Архангельской области и Республики Карелия вплоть до объединения в один субъект федерации.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанной методологии организации регионального море-хозяйственного комплекса для обоснования перспектив развития Северного приморского региона, других приморских субъектов федерации, а также в процессе реализации ФЦП Мировой океан и Морской доктрины РФ на период до 2020 года. Отдельные методические положения и методы регулирования развития регионального морехозяйственного комплекса, обоснованные в диссертации, могут использоваться в процессе разработки целевых программ по освоению морских природных ресурсов, формирования экологической политики приморских регионов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены и обсуждены на международных и российских научных конференциях, а также на конференциях МГТУ. Результаты исследования нашли применение при выпонении НИР в ИЭП КНЦ РАН, а также в учебном процессе в МГТУ. Часть рекомендаций автора была использована при разработке стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 г.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 32 работах автора, в т.ч. в 2-х монографиях, общим объемом 34,9 п.л. Девять работ опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы общим объемом 297 е., содержит 15 таблиц и 5 рис. Список литературы включает 256 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Савельева, Светлана Борисовна
Заключение
Как показало проведенное исследование, проблема создания методологии организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования является актуальной, но чрезвычайно сложной. Системное рассмотрение этой проблемы потребовало привлечения, кроме региональной экономики и системного анализа, научного аппарата других наук: экономической географии, отраслевых экономик, экономической теории, экономики природопользования, экологии, политологии. Это позволило составить более поное представление о степени разработанности отдельных вопросов, которые в реальной действительности составляют единое целое, но относятся к различным областям знания.
Последнее десятилетие прошедшего века в геополитическом отношении было крайне неблагоприятным для России. После распада Советского Союза Запад перешел к энергичной комплексной экспансии по всему периметру рубежей Европейской России. При этом проникновение в глубь постсоветского пространства стало обычной практикой, что усиливает тенденции сепаратизма и антироссийской политики.
В этих условиях, по мнению специалистов, впоне логичной является пространственная переориентация интересов России в направлении Европейской Арктики. Такой позиции придерживаются ученые ИМЭМО РАН, которые уже в середине 80-х годов поставили вопрос перед руководством страны о необходимости обратить внимание на масштабную пространственную переориентацию всего вектора развития нашего государства [18, с. 84]. Арктический регион РФ выходит всем своим протяженным побережьем к Северному Ледовитому океану, что дает на западе доступ к акваториям Северной Атлантики, а на востоке - к Берингову морю и более южным акваториям Тихого океана.
Мы обращаем внимание на этот вывод ИМЭМО не только из-за его большой практической значимости, но еще и потому, что за двадцать лет, как показывает анализ, мало что сделано для его реализации. В результате наших исследований получены допонительные доводы в обоснование этого вывода. Пространственная переориентация интересов России в акватории морей Европейской Арктики - это не простая компенсация потерь, как обычно считают специалисты, а стратегическое завоевание и удержание конкурентного преимущества страны по освоению морских ресурсов в условиях нарастающей глобализации и экспансии мировых держав. Реализация этой цели представляется впоне обоснованной, так как обеспечивается комплементарностью условий и факторов, сложившихся в акватории Европейской Арктики:
Х возрастание угроз с морских и океанских направлений для экономической безопасности и независимости России;
Х уникальное географическое положение российской акватории Европейской Арктики;
Х наличие богатых природных морских ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе арктических морей;
Х опыт освоения северных территорий.
Для обоснования поставленной цели диссертации по разработке методологии организации регионального морехозяйственного комплекса был проведен анализ литературы, посвященной современным макроэкономическим процессам в мире, а также разработкам российских и зарубежных специалистов по региональной экономике и организации морской хозяйственной деятельности.
Анализ процессов глобализации мировой экономики позволяет сделать следующие выводы. В основе глобализации лежат объективные закономерности международной экономической интеграции и транснационализации, способствующие повышению эффективности международного разделения труда. Однако в результате использования институциональных механизмов, устанавливаемых глобальными игроками, распределение экономических результатов в мире происходит в пользу сильных экономик. Следовательно, для России необходимо, с одной стороны, использовать преимущества и эффективность международного разделения труда и экономической интеграции, а с другой стороны, активно участвовать в создании и установлении обоснованного, справедливого международного институционального механизма и быть способной отстаивать его.
В условиях, когда решение этой задачи невозможно в глобальных масштабах, реализация национально-государственных интересов, как считают специалисты, может осуществляться локально, через региональную интеграцию, путем создания различных форм международного сотрудничества на договорной основе.
На наш взгляд, это положение справедливо не только в отношении региональной интеграции международного характера, но и в отношении региональной интеграции на субнациональном уровне. В частности, укрупнение субъектов федерации создает более прочную экономическую и политическую структуру для реализации национально-государственных интересов.
Системный подход к организации регионального морехозяйственного комплекса предполагает рассмотрение всей иерархии подсистем общественного производства. При этом необходимо было отойти от традиционного отождествления понятий лэкономика и хозяйство. Философские исследования Ю.М. Осипова [150], А.К. Сулимовой [199] и др. убедительно показывают, что термин хозяйство является более широким понятием, чем лэкономика. Поэтому морехозяйственный комплекс следует рассматривать как подсистему регионального хозяйства, являющуюся подсистемой национального хозяйства, а последнее - мирового хозяйства.
С этих позиций в диссертации сформулированы понятия региональной хозяйственной системы и регионального морехозяйственного комплекса. В качестве региональной хозяйственной системы приморского региона рассматривается пространственно-организованная (в пределах территории и акватории) совокупность субъектов экономики и связанных с ними коммерческих и некоммерческих организаций, целевая функция которой направлена на достижение и поддержание конкурентоспособности региона в условиях интеграции и глобализации мирового хозяйства. Региональная хозяйственная система имеет единое территориально-экономическое пространство, потенциально обладающее целостностью воспроизводственного процесса. Для большего соответствия между теоретическими категориями и реальными хозяйственными образованиями в функциональной структуре региональной хозяйственной системы в диссертации предлагается выделить в качестве самостоятельных подсистем оборонно-промышленный и морехозяйственный комплексы. Таким образом, региональная хозяйственная система представляет собой многофункциональный, многоуровневый комплекс. Анализ процессов структурной трансформации экономики региона, объективно происходящего в условиях реформ и глобализации мирового хозяйства, позволил сделать вывод о том, что хозяйство региона, а также подсистема морепользования наиболее эффективно будут развиваться путем расширения многоуровневой региональной интеграции. Причем морехозяйственный комплекс, как ресурсно-функциональная подсистема, обладает интегративными свойствами и в процессе своего развития будет оказывать мультипликативный эффект на всё региональное хозяйство.
Морехозяйственный комплекс региона (РМХК) - это целостная совокупность взаимодействующих в пределах определенной акватории предприятий и организаций, представляющая собой социально-экономическую систему, функциональная доминанта которой заключается в обеспечении конкурентного преимущества регионального хозяйства за счет рационального использования морских ресурсов.44
В качестве допонительного довода для обоснования необходимости организации морехозяйственного комплекса было проанализировано состояние и выявлены тенденции в развитии морского хозяйства в акватории морей Европейской Арктики.
В Арктике сосредоточены (только в разведанных месторождениях): около 80% российской нефти, почти весь добываемый природный газ, 1/3 мировых запасов никеля, 1/10 часть меди, около 15% кобальта, 1/3 мировых запасов пла
44 Определение РМХК в диссертации отличается большей целенаправленностью по сравнению с опубликованным ранее [194]. тиноидов, все российские месторождения амазов, большая часть месторождений золота, 46% олова, 84% никеля, 53% кобальта, 49% тантала, 29% ниобия, 25% меди, 19% ртути, 16% редкоземельных металов, 15% каменного угля, апатиты, бокситы, слюда, исландский шпат, графит, драгоценные, поделочные камни и другое минеральное сырье; заготавливается почти 1/2 российской деловой древесины, основная часть пушнины, речной и морской рыбы; вырабатывается почти 20% электроэнергии. В целом Север России дает 1/5 часть национального дохода и около 60% совокупного экспорта [18, с. 73].
В морской экономике Европейской Арктики с позиций промышленного хозяйственного освоения по своему экономическому значению выделяются углеводородные и биологические ресурсы.
В арктических акваториях выявлено более 100 нефтегазоперспективных структур. По прогнозу потенциал добычи арктических морей к 2020 году достигнет по нефти 23-40 мн. т., по газу - около 150 мрд. м , а суммарный объем извлеченных углеводородов за период 2006-2020 гг. оценивается в 180-275 мн. т. по нефти и 890 мрд. м по газу. Потенциал российских морских месторождений углеводородов оценивается как очень богатый.
Его освоение требует большого объема инвестиций и является технологически очень сложным производством, особенно с учетом климатических условий северных морей. Россия с 1998 г. накапливает опыт, хотя и небольшой, успешного освоения морских нефтяных и газовых месторождений на шельфе о. Сахалин в рамках проектов Сахалин-1 и Сахалин-2. По расчетам, за 30 лет разработки месторождений нефти и газа на Сахалинском шельфе Россия только от реализации двух этих проектов получит в бюджет около 80 мрд. доларов.
С учетом этих обстоятельств, оптимальной стратегией освоения морских нефтегазовых месторождений в Арктике является развитие техники и технологии этой сложной отрасли при одновременном сдерживании форсированной добычи. Продожение работ в освоении шельфов морей необходимо для накопления опыта в этой области с целью расширения присутствия России в Мировом океане и обеспечения национальных интересов России в борьбе за природные морские ресурсы. Поэтому в современных условиях радикальным образом меняется структурно-функциональная доминанта морского нефтегазового комплекса. Она включает следующие компоненты:
Х воспонение естественного снижения добычи нефти и газа в наземном (территориальном) природно-ресурсном комплексе;
Х создание отечественного топливно-энергетического ресурсного резерва XXI века и обеспечение энергетической безопасности страны;
Х осуществление и поддержание присутствия России в акватории континентального шельфа и в Мировом океане.
Инструментом реализации функциональной доминанты системы освоения месторождений нефти и газа континентального российского шельфа является федеральная и региональная экономическая политика в рамках региональных морехозяйственных комплексов. Только скоординированная деятельность геологоразведочных, нефтегазодобывающих, транспортных, природоохранных предприятий и военно-морских соединений способны обеспечить сырьевую, энергетическую безопасность и устойчивый рост экономики России.
По биологической продуктивности моря Северного бассейна уступают только дальневосточным морям. Конечно, следует подчеркнуть, что рыболовство в настоящее время находится в депрессивной, даже кризисной ситуации. Бесконтрольность в морехозяйственной деятельности приводит к переэксплуатации биоресурсов, сверхкапитализации рыболовства, превышению установленных квот (браконьерство), нарушению естественных биотопов техническими средствами рыболовства. Большую угрозу воспроизводству морских биологических ресурсов создает ухудшение экологической ситуации из-за химического загрязнения акватории Мирового океана.
Несмотря на деструктивное развитие морской экономики, Северный бассейн сохраняет роль одного из ключевых биоресурсных водоемов международного значения. Наряду с рыбами, здесь имеются значимые запасы водорослей и беспозвоночных: капшак, северный криль, мидии, гребешок, морские ежи, быстро растущая популяция камчатского краба. Кроме того, северные моря являются областью обитания около 20 видов морских млекопитающих.
Реорганизация промысловой деятельности предприятий по использованию биологических ресурсов дожна сопровождаться внедрением природоза-щитных технологий по освоению минеральных ресурсов и военно-морской деятельности и сочетаться с развитием обрабатывающих предприятий пищевой промышленности в рамках регионального морехозяйственного комплекса.
Рациональная организация функционирования морехозяйственного комплекса зависит от решения на федеральном уровне задачи технического оснащения морской деятельности и восстановления Северного морского пути. Как отмечают специалисты, за последние 15 лет нарастали деструктивные тенденции в развитии морского потенциала России. Это - старение флота, сокращение судостроительных программ, увод значительной части торгового и рыболовного флота в оффшорные зоны. А то, что происходит с ВМФ, В.А. Попов называет крушением национального масштаба [162]. В отсталом состоянии находится в России и техника морской нефтегазодобычи.
В обобщенном виде можно выделить следующие тенденции в развитии морского хозяйства в акватории морей Европейской Арктики, хотя некоторые из них имеют общенациональный характер.
1. Деградация морской хозяйственной деятельности, выразившаяся в сокращении состава, старении и ухудшении технического состояния торгового, рыболовного и военно-морского флота, в снижении объемов перевозок, добычи биоресурсов.
2. Ухудшение экологической ситуации и состояния биоресурсной сферы из-за химического загрязнения Мирового океана, несогласованности в действиях хозяйствующих субъектов и слабости природоохранной политики.
3. Осознание государственными структурами необходимости координации и регулирования морской хозяйственной деятельности, которое выражается, в частности, в разработке программ КУПЗ.
4. Накопление опыта в освоении ресурсов морского шельфа в процессе расширения морской геологоразведки, добычи нефти и газа с морских платформ.
5. Развитие интеграционных процессов в Северном приморском регионе, в частности, расширение функций вспомогательного флота ВМФ по обеспечению экономической безопасности в сфере морского транспорта, особенно на трассах Северного морского пути.
Используя принцип допонительности45, можно надеяться, что позитивные тенденции ведут к формированию регионального морехозяйственного комплекса, а после его организации негативные тенденции могут быть преодолены.
Для разработки методологии организации регионального морехозяйственного комплекса в работе произведена систематизация и классификация особенностей морской хозяйственной деятельности. В зависимости от содержания характеристик, которые используются при разработке мер по регулированию регионального морехозяйственного комплекса, выделено две группы особенностей: 1) природные (уникальность природной среды, глобальное единство морей и океанов, высокий уровень ресурсного потенциала, высокая динамичность водной среды); 2) организационно-экономические (экологическая и экономическая целостность водной среды как пространственного базиса хозяйственной деятельности; слабая материальная связанность отраслей морского хозяйства; допоняющий характер морской деятельности; большая степень неопределенности и риска морехозяйственной деятельности; международно-правовой режим морских пространств).
Научным вкладом в теорию морского комплексообразования можно считать предложенную типологию видов морехозяйственной деятельности. В качестве основного типологического признака группировки принят характер ресурсной функции того или иного вида деятельности. Выделено три типа море-хозяйственной деятельности: 1) прямое использование или извлечение морских ресурсов; 2) косвенное использование или, точнее, пользование морскими ре
45 Сущность принципа допонительности раскрывается на с. 33. сурсами (без изъятия самих ресурсов); 3) охрана морских ресурсов или окружающей морской среды.
Характерным свойством ресурсной функции всех видов пользователей первого типа является создание материального потока в форме поставок сырья, топлива или готовой продукции. Это свойство придает морехозяйственной деятельности первой группы интегративные качества. Материальный поток поступает в систему многоуровневой региональной, межрегиональной и международной интеграции. Одновременно это свойство обусловливает безальтерна-тивность хозяйственной деятельности первой группы. Только предприятия этой группы могут обеспечить получение природных ресурсов морехозяйственного комплекса. Это усиливает пространственную конкуренцию между предприятиями как первой группы отраслей, так и между отраслями первой и второй группы, что ведет к возникновению противоречий в процессе организации морской хозяйственной деятельности.
Функции пользователей третьей группы46, природоохранной деятельности (регулирование, контроль, организация и проведение природоохранных мероприятий), состоят в обеспечении сохранности морских ресурсов и нормального функционирования предприятий первого и второго типа.
При разработке методологии организации регионального морехозяйственного комплекса был учтен зарубежный опыт управления морской хозяйственной деятельностью. В мировой практике проблемы координации морского ресурсопользования решаются, как уже отмечено, в рамках методологического подхода, именуемого лIntegrated Coastal Zone Management, что переводится на русский язык как Комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ). Не повторяя критическую оценку этого подхода, которая приведена во введении и в п. 3.3, отметим позитивные результаты зарубежного опыта КУПЗ.
46 Предприятия и организации природоохраны используют морскую среду как пространственный базис для своей деятельности.
Прежде всего, опыт зарубежных стран показывает, что наряду с централизованными общенациональными программами, КУПЗ-подход реализуется также в форме региональных программ.
Примером общенациональной программы КУПЗ служит опыт США. В законе США о прибрежных зонах именно государство выступило инициатором разработки общенациональной программы. В результате все 35 прибрежных штатов участвуют в программе, а государство поддерживает их финансами. Таким образом, в США эффективно сочетается централизованный подход и координация по проблемам национальной важности вместе с добровольным вовлечением в этот процесс всех заинтересованных групп населения и органов управления на региональном уровне.
В отличие от США, в Канаде действует четыре региональных программы КУПЗ, включая одну по арктической зоне. Между прочим, первоначально и в Канаде в начале 1980-х годов была предпринята попытка разработки общенациональной программы по управлению прибрежными зонами, но она оказалась неудачной.
Из других позитивных результатов можно отметить:
1) межведомственную координацию по вопросам развития прибрежных зон и охраны ресурсов;
2) экологическое обоснование всех видов планируемой деятельности и механизм выдачи разрешений (экспертиза);
3) получение согласия всех ведомств, организаций, фирм-участников на принятие правил и решений по КУПЗ;
4) выбор головной организации дожен осуществляться среди общенациональных ведомств, находящихся на достаточно высоком уровне в иерархии государственной власти [63].
В процессе обоснования организации морехозяйственного комплекса необходимо учитывать, что функциональная структура его формируется в соответствии с физико-географическими, природно-ресурсными и социально-экономическими условиями развития региона. Поэтому мы считаем, что в функциональную структуру морехозяйственного комплекса Европейского Севера, в отличие от принятых в КУПЗ стереотипов, необходимо включить такие составляющие как оборонная (ВМФ) и научная (КНЦ РАН).
К основным элементам методологии организации регионального морехозяйственного комплекса относятся следующие положения:
- основой устойчивого социально-экономического развития региона является рациональная пространственно-функциональная структура многоуровневой региональной интеграции;
- эффективная иерархическая система организации РМХК формируется с учетом сетевых структур управления, организационно-экономических особенностей и предложенной типологии видов морехозяйственной деятельности;
- функциональная доминанта РМХК дожна быть направлена на обеспечение конкурентного преимущества регионального хозяйства;
- целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы приморского региона определяются ресурсным потенциалом РМХК, который является ресурсно-технологической основой регионального морского кластера;
- рациональное использование ресурсного потенциала региона требует реализации эффективных мер экологической политики в системе регионального морепользования;
- эффективное функционирование РМХК зависит от организационно-правового обеспечения, которое основано на разделении пономочий между федеральными и региональными органами управления;
- экономическая безопасность в системе рационального морепользования дожна обеспечиваться пропорциональным развитием оборонного потенциала ВМФ.
Главной целью создания морехозяйственного комплекса является повышение конкурентоспособности хозяйства Северо-Западного региона и страны в целом на основе рационального использования морских природных ресурсов и эффективного и сбалансированного развития региональной экономики.
Осуществление этой цели требует постоянного регулирования морехозяйственной деятельности различных ресурсопользователей. В системе механизма регулирования дожны быть экономические инструменты, основанные на экономической оценке морских ресурсов. С этим связано распределение результатов морехозяйственной деятельности, определение затрат на охрану окружающей морской среды и морских ресурсов, определение ресурсного потенциала морехозяйственного комплекса и др.
В работе раскрывается содержание существующих концепций экономической оценки природных ресурсов и даются методические рекомендации по оценке морских ресурсов. В основу рекомендаций и расчетных формул положена рентная концепция экономической оценки морских ресурсов и показатели чистого дисконтированного дохода, адаптированные для условий морехозяйственной деятельности.
В заключительной, пятой главе работы намечены стратегические направления развития регионального морехозяйственного комплекса Северного приморского региона, в состав которого предлагается включить территории Мурманской, Архангельской областей и республики Карелия. Допонительным фактором региональной интеграции этих территорий, кроме экономической эффективности, является единство и целостность морского ресурсного пространства Баренцева и Белого морей.
Развитие регионального морехозяйственного комплекса рассматривается в составе целевых ориентиров многоуровневой региональной интеграции хозяйственной системы всего Северо-Запада России.
Главным целевым ориентиром для экономики Северо-Запада в XXI веке является повышение степени участия в международном и межрегиональном разделении труда на основе многоуровневой региональной интеграции. В своей экономической политике СЗФО и субъекты федерации дожны способствовать развитию отраслевой и межотраслевой интеграции тех производств, которые могут участвовать в формировании региональных территориально-производственных комплексов или кластеров, а в организационном плане -вертикально интегрированных структур вплоть до создания транснациональных корпораций. Они дожны объединять предприятия по добыче, обогащению, первичной переработке сырья, транспортировке и реализации продукции, а также по снабжению и ремонтному обслуживанию всех производственных подразделений.
Реализация этой стратегической цели может быть обеспечена путем организации рационального использования богатых морских природных ресурсов в рамках регионального морехозяйственного комплекса. Это позволит гармонизировать интересы государства, регионов и ресурсопользователей, к чему призывает А. А. Арбатов [17].
Из других обеспечивающих целевых ориентиров и стратегических направлений развития региональной системы морепользования назовем: ввод в пономасштабную эксплуатацию Северного морского пути и развитие производственной и транспортной инфраструктуры; формирование эффективной экологической политики; укрепление оборонного потенциала военно-промышленного комплекса и, в частности, ВМФ.
Отрасли ВПК могут стать промышленно-технологической базой интеграции регионов Северо-Запада в единое экономическое пространство. В задачи ВМФ, кроме того, будет входить поддержание военно-политической стабильности, обеспечение территориальной целостности, экономической безопасности, противостояние угрозам с морских и океанских направлений.
Сложной является организационная проблема разделения пономочий в системе управления региональным морехозяйственным комплексом между уровнями иерархии. В настоящее время управление морехозяйственной деятельностью в России, с одной стороны, чрезмерно централизовано, а с другой -раздроблено по отраслям. За рубежом управление и координация морехозяйственной деятельностью осуществляется на основе программно-целевого подхода в рамках КУПЗ (п. 3.3). Это лишает управление догосрочной целевой направленности и ограничивает временные рамки органов управления продожительностью действия программы. Поэтому целесообразно создать систему управления морской деятельностью на федеральном и региональном уровнях на постоянной профессиональной основе.
На уровне федерации функцию координирующего органа, который мог бы осуществлять руководство морехозяйственной деятельностью во всех приморских регионах, следует возложить на Морскую колегию при правительстве РФ с назначением упономоченных федеральных представителей на местах. В Морскую колегию входят представители всех заинтересованных организаций.
Централизованно необходимо осуществлять общий государственный контроль над судами, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации, государственный портовый контроль, контроль за состоянием и использованием природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской федерации, включая распределение квот и выдачу лицензий.
Для большей эффективности и действенности системы управления часть функций необходимо передать региональным органам власти. Это - концентрация усилий по строительству и развитию инфраструктуры российского флота на территориях субъектов РФ, традиционно связанных с мореплаванием, унификация этой инфраструктуры для военных и хозяйственных нужд, мониторинг и реализация мер экологической политики, контроль за соблюдением норм и положений законодательства, координация и разрешение конфликтов в процессе морской хозяйственной деятельности. В администрацию субъектов федерации дожны поступать налоговые отчисления от хозяйствующих предприятий и организаций регионального морехозяйственного комплекса.
Важной социальной задачей морской политики на региональном уровне является развитие традиционных морских отраслей хозяйства малочисленных коренных народов Севера, создание устойчивой системы обеспечения их продуктами питания и предметами обихода.
Масштабным стратегическим направлением по техническому обеспечению задач национальной морской политики и развитию региональных морехо-зяйственных комплексов является разработка и реализация программы обновление флота и морской техники. Целесообразно координировать усилия по этому направлению в рамках судостроительной корпорации, в которую могли бы войти как судостроительные (Государственный центр подводного кораблестроения, г. Северодвинск), так и судоремонтные предприятия (например, Нерпа и другие).
Успешное развитие регионального морехозяйственного комплекса предполагает осуществление эффективной экологической политики в Европейской Арктике - обеспечение экологической безопасности, рационального природопользования и экологически сбалансированного развития. Для этого необходимо:
- укрепить нормативно-правовую базу по охране окружающей среды и рациональному использованию морских ресурсов;
- расширить пономочия региональных природоохранных органов;
- установить жесткий контроль со стороны региональных органов за соблюдением норм и законов по охране прибрежных зон;
- активнее внедрять экономический механизм в природоохранную деятельность в морехозяйственном комплексе.
Основные научные результаты и методические рекомендации автора могут быть положены в основу разработки комплекса целевых программ, нормативных документов, экономических расчетов и обоснований по организации регионального морехозяйственного комплекса и регулированию его развития.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Савельева, Светлана Борисовна, Мурманск
1. Агафонов Г. Состояние разграничения морских пространств // Морской сборник, 2002, №-12.
2. Айбулатов Н.А., Вартанов Р.В., Михайличенко Ю.Г. Проблема комплексного управления прибрежными зонами морей России // Известия РАН, сер. Географическая. 1996. № 6. С. 94-104.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985-324с.
4. Актуальность выявления и освоения месторождений газа и нефти на шельфе России / Р.И.Вяхирев, Б.А.Никитин, А.И. Гриценко, Е.В. Захаров, П.Б.Никитин. М.: ООО Газоипресс, 2000. - 112 с.
5. Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Материалы Всероссийской научной школы 13-15 ноября 2003 г. Вып.1. Киров, 2003 - 269 с.
6. Акулов В.Б. Освоение морского пространства Арктики в эпоху глобализации (общий подход) // Морской сборник. 2005. №-4.
7. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района.-М., 1965.
8. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 2 М., 1963.
9. Алексеев А.П., Пономаренко В.П. Об экспертизе промысловых прогнозов // Материалы VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования. Мурманск: ПИНРО, 1998.
10. Але, Морис. Глобализация. Разрушение условий занятости и экономического роста. М., 2003.
11. И. Ахименко А.П., Цветков В.Ю. Морская геополитика: взгляды и оценки зарубежных стран // Мировой океан на пороге XXI века. Сб. научн. трудов. СПб.: РГО, 1999.-С. 149-165.
12. Андреева Е.В., Стобов А.Г. Прогнозирование социально-экономического развития района на основе сценарно-аналитического подхода. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 15 с.
13. Андреева Е., Соколов В. Морское побережье постсоветской России: потенциал эффективного социально-экономического использования и пути его реализации // Российский экономический журнал. 2005.- № 5-6.- С. 23-40.
14. Анимица Е.Г. Основное положение новой парадигмы регионального управления и самоуправления // Региональная экономика и экология Екатеринбург: УрИНХ, 1994.-С. 12-15.
15. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.-519 с.
16. Арбатов А.А. Проблемы гармонизации интересов государства, регионов и нефтегазодобывающих компаний в современных условиях // Нефть, газ и бизнес. 2004. - № 3. - С. 10-13.
17. Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Бар-сегов Ю.Г., Корзун В.А., Могилевкин И.М. и др. М.: Наука, 2002. -356с.
18. Астафьев А.К. К вопросу о самоорганизации социальных систем // Синергетика и методы науки.- СПб.: Наука, 1998.- С. 410-411.
19. Ахапкин А.А. Перспективы освоения минеральных ресурсов шельфа морей РФ // Состояние и перспективы освоения морских нефтегазовых месторождений. М.: ООО ВНИИГАЗ, 2003. С. 81-85.
20. Аюпов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа: Гилем, 2003. - 328 с.
21. Бабич Н.Г. Золотой ключ от Арктики // Нефть России, 2000, №-5.
22. Баранский Н.Н. Экономическая география и экономическая картография-М.: География, 1956.
23. Башмакова Е. Развитие приграничного сотрудничества в Мурманской области // Регион: экономика и социология 1998 - № 2 - С. 78-83.
24. Безгодов А.В. Нормирование механизма реализации стратегии устойчивого развитая. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 158 с.
25. Безруких П.П. Роль возобновляемой энергетики в энергоснабжении в мире и России // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 11. - С. 20-21.
26. Бобылов Ю.А. Государственное субсидирование рыбного хозяйства России // Рыб. х-во. 2004. - №3. - С. 10-13.
27. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. М.: Нефть и газ, 1999.-496 с.
28. Бондаренко B.C. Региональное управление природопользованием в прибрежных регионах. Изд-во Ойкумена, 2003. - 347 с.
29. Брагинский О.Б., Кузовкин А.В. Концепция структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности: теория и практические расчеты // Нефть, газ и бизнес. 2004. - № 6. - С. 21-28.
30. Бузгалин А.В., Коганов А.И. (ред.). Критический марксизм. Продожение дискуссий. М. 2001, с.74-127.
31. Булавка JI.A. Портрет протестного движения в постсоветской России. М., 2002.
32. Валитов Р. А. ОАО НК Роснефть Сахалинморнефтегаз - первая компания, добывающая нефть на шельфе острова Сахалин // Нефтяное хозяйство. 2004. № 9.
33. Васильев A.M. Разработка основных положений догосрочной программы освоения био- и углеводородных ресурсов западно-арктических шельфо-вых акваторий. Отчет ИЭП КНЦ РАН. Апатиты, 1997, 120 с.
34. Виды-вселенцы в европейских морях России: Материалы научного семинара. Мурманск, ММБИ КНЦ РАН, 2000, 122 с.
35. Владимиров А. Проблемы поиска пути России в XXI веке. Некоторые концептуальные подходы-М., 1996.
36. Войтоловский Г.К. Динамика развития // Теория и практика морской деятельности. Серия научных публикаций. Вып. 5. М.: - СОПС. -2005. 248 с.
37. Воронцов А.П. Экономика природопользования: Учебник. М.: ИКФ ЭК-МОС, 2002.-424 с.
38. Востоков Е.Н. Прибрежно-морские зоны Мира: Строение, био- и минеральные ресурсы, проблемы освоения и управления.- М.: Спутник +, 2002.729 с.
39. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение М., 2002 - 384 с.
40. Гладышев Ю.П. Военно-морская политика. М.: Изд. ВАГШ ВС РФ, 2003, -362 с.
41. Гладышев Ю.П., Петренко И .Я. Развитие теории и практики организационного строительства ВМФ // Военная мысль, 2004, №-3.
42. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы.- М.: Книга и бизнес, 2003.- 320 с.
43. Глушкова В.Г., Макар С. В. Экономика природопользования: Учеб. Пособие. М.: Гардарики,2005. - 448 с.
44. Гогоберидзе Г.Г., Аверкиев А.С. Экономика прибрежной зоны. СПб.: РГГМУ, 2003.- 154 с.
45. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций / ИСЭП РАН, СПб. Отд. Академии инвестиций и экономики строительства. СПб., 1995 - 95 с.
46. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1990, т.7.
47. Государственный оборонный заказ и проблемы развития Военно-морского флота // Морской сборник 2003- № 4.
48. Гофман К. Г. Методы экономической оценки природных ресурсов. М., 1980.
49. Гохберг М., Миндели Л. Северный экономический район. Современное состояние // ЭКО- 1999.
50. Гранберг А.Г. , Штульберг Б.М. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России М.: СОПС и ЭС, 1998.
51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495 с.
52. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000 346 с.
53. Гранберг А.Г. Стратегия территориального развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. №-9.
54. Гранберг А.Г. Экономическая интернационализация Северного морского пути // Международная жизнь. 1997. №-8.
55. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. -№-3-5.
56. Григорьев М. Планомерно и подряд . предстоит недропользователям разрабатывать нефтяные запасы Северо-Запада России // Нефть России. -2003.-№ 10.-С. 22-25.
57. Гундаров В. Российские позиции в Арктике // Морской сборник. 2002.
58. Девликамова Г.В. Использование возможностей регионального законодательства в налоговом стимулировании нефтегазодобычи // Нефть, газ и бизнес. 2004. - № 1. - С. 63-65.
59. Делягин М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи М.: Инфра-М., 2000.
60. Денисов В.В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфовых морях. Апатиты: КНЦ РАН, 2002. - 502с.
61. Дилигенский Г.Г., Римашевская М.М. Глобализация, население, человек // Труды фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.
62. Дмитриевский А.Н., Максимов В.М. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 года // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 12. С. 10-15.
63. Доценко В.Д. История военно-морского искусства, т. I и II. М.-СПб: Terra Fantastica, 2003. - 829 и 826 с.
64. Ельм-Вален JI. Сотрудничество, содействующее стабильности на Севере Европы: заявление министра иностранных дел.- Европейская Арктика: приоритеты регионального сотрудничества // Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС, КОМПАС.- 1998.- № 2.- С. 9-11.
65. Жихаревич Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей.- СПб.: ИСЭП РАН, 1995,- 137 с.
66. Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы // Мировая экономика и мировые отношения. 1999. № 7 - С. 22-29.
67. Закон РФ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Собрание законодательства РФ М.: Издание офиц - 1995 - № 30 - Ст. 2871.
68. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории М.: Мир, 1999.
69. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности М., 1986.
70. Игнатов В.Г., Бутов В.И., Кокин А.В. Устойчивое развитие региона: при-родно-ресурсный фактор (на материалах Южного федерального округа).-Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.- 60с.
71. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Антропогенное воздействие на Мировой океан и проблема устойчивости морских экосистем//Проблемы экологически устойчивого развития биосферы. М.: Гидрометеоиздат, 1988.
72. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Экологические последствия загрязнений Мирового океана // Исследование океана. М.: Наука, 1984.
73. Инвестиции на военной службе // Морской сборник, 2003, №-2.
74. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика//Экономист. 2005. № 1.
75. Историко-генетический метод оценки перспектив нефтегазоносности / Л.А.Польстер, Ю.А. Висковский, В.А. Николаенко и др. М.: Недра, 1984. -200 с.
76. Кабанов А.Г., Пышнюк В.И. Вопросы эффективного использования научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса на пути перехода к экономике инновационного типа // Конверсия в машиностроении.- 2000.-№2.-С. 5.
77. Каган М. С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 496 с.
78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУВШЭ, 2000. - 608 с.
79. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 83-93.
80. Кин А.А. Инвестиционные планы объединенного Красноярского края // Регион: экономика, социология. 2005. № 2. - С. 229-231.
81. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М., 1986.
82. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд. 2-е, стереот. М.: Едиториал УРСС, 2004.- 296 с.
83. Клочков Ю.М. ФЦП Мировой океан эффективная форма регулирования морской деятельности // Официальный сервер Министерства экономического развития и торговли РФ: www.economy.gov.ru.
84. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга СПб.: ИСЭП РАН, 1995 - 143 с.
85. Козьменко С. Ю. Социально-экономические условия развития региональной конверсии: монография СПб.: СПбУЭФ, 1994- 153 с.
86. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития.- СПб.: СПбУЭФ, 1995.- 106 с.
87. Козьменко С.Ю., Семененко С.В., Кибиткин Ю.А. Экономическая мобилизация морского хозяйства в целях обеспечения военно-морской деятельности // Морской сборник, 2005. №-3. С. 50-53.
88. Коломб Ф. Морская война, ее основные принципы и опыт. Русский перевод Н.П. Азбелева (1894 г.). М. СПб: Terra Fantastica, 2003,- 670 с.
89. Коломийченко О.В., Овсянников Е.К., Пономарев В.В., Рохчин В.Е. Научные основы разработки концепции региона JL: ЛИИАН, 1987 - 143 с.
90. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М., 1958.
91. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года // Авраменко И.М. Международное морское право. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001 -444 с.
92. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения М.: Экономика, 2002 - 767 с.
93. Кононенко М.Р., Шилин М.Б. Стратегии планирования в комплексном управлении прибрежной зоной. СПб.: РГГМУ, 2003. - 151 с.
94. Конопляник А. Ошибка президента. В чьих интересах в России фактически ликвидирован режим СРП? // Нефть России. 2003. - № 10. - С. 47-49.
95. Конопляник А., Субботин М., Швембергер Ю. Закон О соглашениях о разделе продукции: история, документы и комментарии // Нефть, газ и право. 1996, № 1 (январь-февраль).
96. Концептуальные основы развития интеграционного сотрудничества в Баренцевом Евро-Арктическом регионе Апатиты: НЭП КНЦ РАН, 1998.
97. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года / Одобрена распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2003 г. № 1265-р.- М., 2003.
98. Коптяев А. Нефть и газ придут быстрее, чем мы думаем // Полярная правда плюс. 2005. 17 ноября.
99. Коржубаев А.Г. Россйиские нефтегазовые компании на фоне крупнейших транснациональных компаний мира // ЭКО. 2005. № 2. С.143-158.
100. Корнеев А.В. Реализация энергетической стратегии США и лэнергетические барьеры экономического роста России//США Канада: экономика, политика, культура, 2004, № 4.
101. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России // Проблемы теории и практики управления 2001 - № 4.
102. Косикова Л. Европейское экономическое пространство // Российский экономический журнал. 2004. № 11-12.
103. Котенев Б.Н. Проблемы отечественного рыболовства. Пути выхода из кризиса // Рыболовство России, 2000, №-3.
104. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М.: Изд-во БЕК, 1999. 462 с.
105. Краева М. И. Экономическая оценка ресурсов Океана (вопросы теории и методологии). -М.: Наука, 1989. 136 с.
106. Краев В.И. Экономика морского транспорта. М.: Транспорт, 1990. 255 с.
107. Кузьмин С.А., Гудимова Е.Н. Вселение камчатского краба в Баренцево море. Особенности биологии, перспективы промысла. Апатиты: КНЦ РАН, 2002.-236 с.
108. Куроедов В.И. Стратегия государства по защите и реализации национальных интересов в Мировом океане: Диссертация на соискание ученой степени доктора политологических наук, МНК ВМФ, 2000.
109. Куроедов В.И., Московенко М.В. О национальной морской политике России// Военная мысль, 2002. № 1.
110. Лаженцев В. Н. Народнохозяйственный подход к развитию минерально-сырьевого комплекса Европейского Северо-Востока // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 1. С. 2-11.
111. Литовка О. П. Приоритетные направления региональных экономических исследований // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 2. С. 4-8.
112. Логинов Е.Л., Мельников А.Б. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестиции. М.: Закон и право, 2004. - 220 с.
113. Лузин Т.П., Селин B.C., Истомин А.В., Козьменко С.Ю. и др. Устойчивость и экономическая безопасность в регионах: тенденции, критерии, механизм регулирования. Апатиты, 1999. - 174 с.
114. Лукманов Э.Г. Больше судов вовсе не значит больше рыбы // Мурманский вестник. 1998. 20 ноября.
115. Лымарев В.И. Береговое природопользование: вопросы методологии, теории, практики. СПб.: Изд-во РГТМУ, 2000,-168с.
116. Мазур В. Готовь сани летом // WEB-журнал Нефть России. 1999. № 9. -Ссыка на домен более не работаетp>
117. Максимцев И.А. Состояние и перспективы интеграции России в Батийском регионе в свете расширения ЕС. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. -129 с.
118. Мастепанов А. М. Энергетическая стратегия России и перспективы развития нефтегазового комплекса страны // Нефтегазовое хозяйство. 2004. № 5.
119. Матишов Г.Г., Денисов В.В. Прибрежные зоны и социально-экономическое развитие Мурманской области // Тез. Междунар. конф. Комплексное управление прибрежными зонами и его интеграция с морскими науками. СПб, 25-30 сентября 2000 г.- СПб, 2000.- С. 136.
120. Матишов Г.Г, Павлова Л.Г. и др. Химические процессы в экосистемах северных морей. Апатиты: КНЦ РАН, 1997. 404 с.
121. Мескон М, Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело ТД, 1995. 704 с.
122. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М,: Экономика, 2000. -421 с.
123. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник /Под ред. В.П.Колесова, М.Н.Осьмовой. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000.- 480 с.
124. Мировое судостроение: современное состояние и перспективы развития-СПб.: Судостроение, 2001- 490 с.
125. Михайлов Ю.Г. Вспомогательные суда ВМФ России // Морской сборник, 2002, № 2.
126. Михина И.Н., Тюрин В.И. Проблемы международно-правового обеспечения интересов России в Мировом океане // Мировой океан: проблемы изучения и использования ресурсов и пространств: Информ.-аналит. Сб, вып. 1.М.: ВИНИТИ, 2000.- 160 с.
127. Могилевский В. Методология систем М.: Экономика, 1999 - 248 с.
128. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 94-104.
129. Морехозяйственный комплекс России / Отв. ред. А.П. Ахименко. СПб. : РГО, СЗНИИ Наследия, 2005. - 273 с.
130. Морозов В.В. Стратегические направления совершенствования управления инвестиционной деятельностью территорий- Екатеринбург: УрО РАН, 2000.- 53 с.
131. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года // Независимое военное обозрение. 2001. 3 августа.
132. Морской флот России. Реальность и перспективы // Морской сборник, 2003, №-2.
133. Мурманская область в 2004 г. Статистический ежегодник. Мурманск: Мурманскстат, 2005. - 205 с.
134. Мухин А.И., Солодовников Л.Г. Всероссийский промысел в 2001 году // Рыбное хозяйство. 2002. № 2.
135. Мэхэн А-Т. Влияние морской силы на французскую революцию и Империю. Русский перевод Н.Л. Кладо (1895 г.), в 2-х томах. М.-СПб: Terra Fan-tastica, 2002.- 575 и 605 с.
136. Назаренко А. В. Региональные проблемы рационализации ресурсопользо-вания. Ульяновск: УГТУ, 2002. - 158 с.
137. Назаров В.И., Калист Л.В. Экономический потенциал углеводородных ресурсов Арктического шельфа и проблемы его освоения // Материалы Международной конференции Нефть и газ Арктического шельфа 2004. Мурманск, 17-19 ноября 2004.
138. Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения, 2004. № 1.
139. Нефтяной союз оборонного значения // Версия, 2005. № 7 (330).
140. Никитин Б.А., Захаров Е.В. Перспективы и проблемы выявления и освоения месторождений нефти и газа на шельфе арктических морей России // Нефтегазовая вертикаль. 1999. №11.
141. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах,-М.: Мир, 1979.-412 с.
142. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона-Екатеринбург, 1995 175 с.
143. Новый порядок учета гражданских судов. Гражданские суда как резерв Военно-морского флота России // Морской сборник 2001.- № 4.
144. О транспортном коридоре Север-Юг // Логистика,- 2002 № 2 - С. 8-9.
145. Оптимизация использования морских биоресурсов и комплексное управление прибрежной зоной Баренцева моря / Тез. докл. регион. Семинара, посвященного 45-летию Первой научной сессии Мурманской биолог. Станции.- Мурманск: Изд-во ММБИ КНЦ РАН, 1999.- 105 с.
146. Орлов В.П. Состояние и перспективы исследования минерально-сырьевых ресурсов шельфа северных морей России // Материалы I Международной конференции Освоение шельфа арктических морей России, СПб, 1993, 21-24 сентября.
147. Осипов Ю. М. Философия хозяйства: вчера, сегодня, завтра // Экономическая теория на пороге XXI века. Т. 6 / Под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. - М.: Юрист, 2002.
148. Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года / Утв. постановлением правительства Мурманской области от 20.12.2001 г. № 251-ПЛ.- Мурманск, 2002.- 116с.
149. Основы разработки шельфовых нефтегазовых месторождений и строительство морских сооружений в Арктике: Учебное пособие / А.Б. Золотухин, О.Т. Гудместад, А.И. Ермаков и др.- М.: ГУП Изд-во Нефть и газ, 2000.-770с.
150. Остистый Б.К. Приоритетные проекты освоения углеводородных ресурсов западно-арктических шельфовых акваторий // Материалы 5 Международной конференции Освоение шельфа арктических морей России. СПб, 1114 сентября 2001 г.
151. Остистый Б.К., Лузин Г.П., Меркулова О.Н. Проблемы освоения углеводородных ресурсов шельфовых акваторий Западной Арктики. Апатиты: КНЦ РАН, 1999- 147 с.
152. Островский Е. А. Народнохозяйственная эффективность инвестиций в нефтяной сектор Российской Федерации. М.: Современная экономика и право, 2004.- 128 с.
153. Паршев А. Тратим много а находим // Аргументы и факты. 2004. № 40.
154. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СпбГУ, 1999. 488 с.
155. Плинк Н.Л., Гогоберидзе Г.Г. Политика действий в прибрежной зоне. -СПб.: Изд-во РГТМУ, 2003. 226 с.
156. Полюхович Г., Козьменко С. Теория морской силы и экономическое обладание морем // Морской сборник. 2005. - № 3. - С. 36-42.
157. Попов В.А. Военно-Морской Флот России между прошлым и будущим // Морской сборник. 2004. № 12.
158. Попов Р.А. Региональный менеджмент: Учебник для студентов вузов-Краснодар: Сов. Кубань, 2000 383 с.
159. Портер М. Э. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издат. Дом Вильяме, 2003.-496 с.
160. Поспелов В.Я. Конверсия в судостроении: трудности осуществления и перспективы // Конверсия в машиностроении 2001.- № 2 - С. 11.
161. Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 № 198 О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера // Собрание законодательства РФ, 20.03.2000, № 12, ст. 1286.
162. Приморские регионы: географические проблемы развития / Под ред. Бакланова П. Я., Бондаренко В. С. Богдановой Л. П., Шлихтера С. Б. Владивосток: ДВО АН, 1987. - 185 с.
163. Проблемы стабилизации социально-экономического положения на Северо-западе и Европейском севере России / Под ред. B.C. Селина. Апатиты: КНЦ РАН, 1998.
164. Промысловые и перспективные для использования водоросли и беспозвоночные Баренцева и Белого морей / Под ред. Г.Г. Матишова. Апатиты: КНЦ РАН, 1998.-628 с.
165. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов М.: Экономика, 1999- 793 с.
166. Рабчук В.И., Пятакова Н.И. и др. Стратегические угрозы энергетической безопасности России до 2020 года // Энергетическая безопасность. Иркутск, 2004. 55 с.
167. Раевский С.В. Проблемы стабилизации развития экономики региона Хабаровск: ДВАГС, 1999.- 178 с.
168. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 640 с.
169. Решеткин В.М. Методика военно-экономического обоснования системы транспортировки материальных запасов ВМФ. СПб.: ВМА им. Н.Г. Кузнецова, 2004-202 с.
170. Романов Д.С. Элементы КУПЗ в формировании прибрежной транспортной промзоны Санкт-Петербурга // КУПЗ и его интеграция с морскими науками. Тезисы докладов Международной конференции 25-30 сентября 2000. СПб., 2000. С.141.
171. Российская Арктика. Справочник для государственных служащих. М.: Дрофа, 2001.-344 с.
172. Российские транспортные коридоры Европа Азия: состояние и перспективы развития // Автомобильный транспорт - 2002 - № 9- С. 29-32.
173. Российский Север: проблемы социального развития: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Вогина, Ю. П. Алексеева. М.: Дашков и К0, 2004,- 896 с.
174. Рохчин В. Е. Стандарты качества жизни населения как инструментарий социальной политики // Регион: Политика. Экономика. Социология-1999.-№ 1-2.-С. 89-91.
175. Рохчин В. Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект // Школа гуманитарных наук 1997 - № 2,- С. 13-16.
176. Рохчин В.Е. , Жикин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход.- СПб.: ИСЭП РАН, 1998.- 112 с.
177. Рохчин В.Е. , Филипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм её реализации.- СПб.: ИСЭП РАН, 1996.- 118 с.
178. Рыбная промышленность Мурманской области. Мурманск: Мурманск-стат, 2005. - 26 с.
179. Савельева С.Б. Формирование региональных хозяйственных систем на Северо-Западе России в условиях интеграции.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003- 179 с.185. Сахалин 5: прогнозы оптимистичные // Версия. 2004, № 27.
180. Селин B.C., Истомин А.В. Экономика Северного морского пути: исторические тенденции, современное состояние, перспективы. Апатиты: КНЦ РАН, 2003.-201 с.
181. Сергеев К. Коридорная война // Судоходство 2001 - № 1-2.
182. Справочные материалы: Российское участие в проекте Сахалин-2, 1999 // www.yabloko.ru: Сервер Объединение Яблоко.
183. Сравнительный анализ социально-экономического положения регионов Северного района в 2004 году. Мурманск: Мурманскстат, 2005. - 23 с.
184. Степанов Е. Понятие интересы во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока.- 1990.-№ 3.
185. Стобов А.Г. О формировании территориальных социально-экономи-ческих систем // Известия ВГО.- 1988.- Т. 120.- Вып. 4.- С. 370-376.
186. Стобов А.Г. Совершенствование хозяйственного механизма программно-целевых территориальных комплексов JI.: Изд-во ГУ, 1988 - 144 с.
187. Стобов А.Г., Савельева С.Б., Соловьева И.С. Теоретические и методологические проблемы формирования морехозяйственного комплекса региона // Морской сборник, 2005. № 3. С. 43-49.
188. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 720 с.
189. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жикина,- СПб.: ИСЭП РАН, 1999.- 183 с.
190. Стратегическое партнерство в освоении Арктики // Euroasia offshore. 2004. №1.-С. 50-54.
191. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна и др. М.: Экономика. 2002. 376 с.
192. Сулимова А. К. Трансформация форм организации экономической деятельности. Казань: КГУ им. В. И. Ульянова-Ленина, 2003. - 120 с.
193. Суспицын С.А. Показатели положения регионов России в 2004 г. // Регион: экономика, социология. 2005. - № 2. - С.233-235.
194. Томпсон А. А, Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
195. Трояновский Ф.М. Биоресурсы Баренцева моря: реальность и перспективы освоения // Политика. Экономика. Финансы, 1998. № 9.
196. Указ Президента РФ от 17.01.1997 № 11 О федеральной целевой программе Мировой океан // Российская газета, 1997, № 18 от 28.01.97.
197. Указ Президента РФ от 30.11.1992 № 1517 О мерах по ускорению работ по освоению нефтегазовых месторождений континентального шельфа Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ-1992.-№23.-Ст. 1981.
198. Усанов Б, Анферович Б, Лившиц А. Время решений // Морская Россия, 2000. № 7.
199. Устойчивое развитие: Обзорн. информ. Вып. 1. М.: ВИНИТИ, 1998. 137 с.
200. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев; Агоритм, 2001.-480 с.
201. Федеральная целевая программа Мировой океан. М.: МО РФ, 2000.
202. Федеральная целевая программа Модернизация транспортной системы России. Головной том / Министерство транспорта РФ. Министерство путей сообщения. М, 2001 132 с .
203. Федеральный закон от 17 декабря 1998 № 191-ФЗ Об исключительной экономической зоне Российской Федерации (с изменениями от 08.08.2001 г.) // Российская газета, № 244 от 24.12.98 г.
204. Федеральный закон от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (с изменениями на 07.01.1999 г.) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1.
205. Федеральный закон от 30 ноября 1995 № 187-ФЗ (ред. от 10.02.99) О континентальном шельфе Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 04.12.95, № 49, ст. 4694.
206. Федеральный закон от 31 июля 1998 № 155-ФЗ О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации // Российская газета, № 148-149 от 06.08.98 г.
207. Федеральный закон РФ л О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О недрах, 02 января 2000, №-20-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, № 2.
208. Федеральный закон РФ О недрах (с изменен, на 02.01.2000 г.). 21 февраля 1992, №-2295-1 // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, № 10.
209. Федоренко Н. П. Экономические проблемы оптимизации природопользования // Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.
210. Фульчери Бруни Рочча. Геоэкономический фактор в финансовых отношениях с зарубежными странами-М.: Геоэкономика, 1997.
211. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования. М.: Экономика, 1982. -256 с.
212. Хозяйственная деятельность в Арктике и грузопотоки Северного морского пути / Отв. ред. B.C. Селин Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2002 - 147 с.
213. Хорев Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения М.: Финансы и статистика, 1981.
214. Хрусталев М.А. Основы теории внешней политики государства-М., 1984.
215. Чамерс Д. Последние великие расточители. Мир в 2000 году // Эксперт.-М., 2000.-С. 40-41.
216. Человек и океан. Атлас. СПб.: ГУНИО, 1996.
217. Черковец О. Региональная интеграция и становление единого экономического пространства,- М.: Дело, 1997 149 с.
218. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект).- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.- 166 с.
219. Шамина Г.Г. и др. Основы стратегии развития регионов России (вопросы методологии и методы): Учеб. пособие / Г.Г. Шамина, В.В. Тарасевич, А.В. Загарин.-Новосибирск: НГАЭУ, 1999.-417 с.
220. Шевченко В.В., Никоноров И.В., Комличенко В.В. Биоэкономическая эфективность использования морских ресурсов Северного бассейна // Вопросы рыболовства, 2001, т.2, №-2(6).
221. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал.- 1998.- № 9-10.- С. 79-89.
222. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.- М.: Гелиос АРВ, 2000-208с.
223. Экология промысловых видов рыб Баренцева моря. Апатиты: КНЦ РАН, 2001.-461 с.
224. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градо-ва. СПб.: Специальная литература, 1995 - 284 с.
225. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года // Нефть России. -2003.-№ 12.-С. 7-51.
226. АМАР. Assessment Report: Arctic Pollution Issues. Arctic Monitoring and Assessment Programme. Oslo, 1998. 859 p.
227. Boudeville J.R. Amenagement du territoire et polarisation Paris.: Ed. M. Th. Genin, 1972.
228. Chatterjee P. Riders of the Apocalypse / Squeezing the South: 50 years is enough //New Internationalist 1994, July.- P. 10-11.
229. Clark J. R. Coastal Zone Management. Boca Raton, Florida, USA: CRC Press, 1996.-694 p.
230. Clemens, Walter C. Dynamics of International Relations: conflict and mutual gain in the age of global interdependence. Rowman &Littlefield Publishers Inc., Boston, USA.- 575 p.
231. Eiley В. Fast money. / Squeezing the South: 50 years is enough // New Internationalist, 1994, July.-P. 19-20.
232. Gamble A., Payne A. Regionalism and World Order.-Basingstoke etc; Macmil-lan Press, 1966.-XI, 282 p.
233. Hildebrand L. P. Canada's Experience with Coastal Zone Management. Halifax: Oceans Institute of Canada, 1989. - 118p.
234. Integrated coastal and ocean management: concepts and practices / Biliana Cicin-Sain and Robert W. Knecht Washington, D.C.: Island Press, 1998. - 517 P
235. Kendall S. Future of IMF argued // The Moscow Tribune, Feb. 4,1998.- P. 8.
236. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. New York: Random House, 1987.-570 p.
237. Keohane R. And Nye J. Power and Interdependence in the Information Age // Foreign Affairs. October 1998.
238. Lavigne M. The Economics of Transition. From Socialist Economy to Market Economy. Macmillan Press Ltd, 1999 328 p.
239. Levitt T. The globalization of Markets // Harvard Business Review. May-June, 1983.
240. Luttwak E. The Coming Global War for Economic Power // The International Economy, 1993, September-October.
241. Mistry P. Regional Integration Arrangements in Economic Development: Panacea or Pitfall, The Hague: FONDAD, 1996.- 100 p.
242. Objectives and uncertainties in fisheries management with emphasis on three north Atlantic ecosystems: An international Fisheries Symposium. Bergen, Norway, 1997.
243. Ohame K. The Bordless World: Power and Strategy in Interlinked Economy, Fontana, 1990.
244. Pauley D. Some definitions of overfishing relevant to coastal zone management in Southeast Asia // Tropical Coastal Area Management. 1988. - V.3, № 1.
245. Perroux F. Les espaces economigues // Economie Appliquee 1950 - № 1.
246. Sachs J. Uncontrollable Power // Financial Times, Dec. 11 1997- p. 16.
247. Sherman K., Duda A.M. Large Marine Ecosystems: An Emerging Paradigm for Fishery Sustainability // Fisheries,- 1999, V.24, № 12.
248. Swift R. Squeezing the South: 50 years is enough // New Internationalist. 1994, July.-P. 4-7.
249. Toward Sustainable Development. Concepts, Methods, and Policy/ J.C.J.M. van den Bergh, J. van der Straatenn (Ed.).- Island Press, 1994. 287 p.
Похожие диссертации
- Организация экономической морской деятельности флота в системе регионального хозяйства Арктики
- Стратегические направления экономического развития вспомогательного военно-морского флота в системе регионального морепользования
- Развитие морского портового комплекса в регионе
- Перспективы повышения конкурентоспособности морехозяйственного комплекса в условиях развития мирохозяйственных связей