Темы диссертаций по экономике » Статистика

Методологические проблемы международных сопоставлений статистических показателей общественного богатства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Нестеров, Леонид Иванович
Место защиты	Москва
Год	1989
Шифр ВАК РФ	08.00.11

Автореферат диссертации по теме "Методологические проблемы международных сопоставлений статистических показателей общественного богатства"

Государственный комитет СССР по народному образованию Московский ордена Трудового Краевого Знамени экономико-статистический институт

На правах рукописи

УД( 311.331 БЕК 65.051

Нестеров Леонид Иванович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙ СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА

Специальность: 03.00.11- "статистика"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учегой степени ,{октора экономических наук

ГЬскш, 1989 г.

Работа выпонена в Научно- исследовательском институте статистики Государственного комитета СССР по статистике

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Устинов А.Н. доктор экономических наук, профессор Громыко Г.Х доктор экономических наук Злэмашв Л.П.

Ведущая организация: Научно-исследэватальсыи экономический институт при Госплане СССР

Защита состоится 1989 г* в " часов ва

заседании специализированного Совета Д 053Л9.02 ш защите диссертаций ш соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.11 -"статистика" при Московском ордена Трудового Красшго Знамени вкошмико- статистическом институте по адресу: П9С01 Шсква, улица Нежинская, дом 7.

С диссертацией шжю ознакомиться в библиотеке читального зала Института по тому хе адресу.

Автороеферат разостн *("" г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кавднда! экотог-ическта: наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК . РАБОТЫ Актуальность теш исследования связана со стратегическим курсом на ускорение и формирование ювого качества роста социальна- экономического развития советского общества, который принят ХХУН съездом КПСС ж требует."Повысить уровень теоретических исследований в области социалистической экономики, планирования, управления, труда, фишнсов, ценообразования и статистики".1/

В числе основных задач советской государственной статистики в новых условиях хозяйствования Постановление ЦК КПСС и Сопета Министров СССР от 17 июля 11о7 г. й 822 указывает на необходимость совершенствования теории и практики международных сопоставлении экономических ж социальных показателей для углубления анализа узловых проблем экономического и научно-технического соревнования социалистической л

капиталистической систем. '

Разработка методологии международных сопоставлений показателей социально- экономического развития призвана содействовать совершенствованию разностороннего анализа процесса обществпкного воспроизводства и создания соответствующего справочю-информационного фонда как предпосыки и инструмента такого анализа.

Решение задачи наиболее поного использования имеющегося в СССР экодаыического потенциала требует совершенствования статистической информации о воспроизводстве общественного богатства, которое в литературе- часто именуют также национальным или народным богатством^ Экономический потенциал общества наиболее поно выражается показателями общественного богатства как обобщенной характеристикой имеющихся в стране различных предпосылок непрерывности и расширения общест-

I/ Штериалы 7ХУ11 съезда Комдунстпчестюй партии Советского Союзам М.:Политиздат, 1986, с. 39,168,203.

2/ 0 коренной перестройке управ^шя экономикой .Сборник документов.-М.: Политиздат, 1987, с. 133.

венного воспроизводства и его результатов, накапливаемых в стране для этих целей.

Госкомстат СССР с 1982 г. в своих публикациях регулярно помещает таблици сводных показателей национального/общественного/ богатства без детализации и без сопоставления о аналэгичныш показателями зарубежных стран.

Международные сопоставления показателей общественного богатства длительное время сдерживались отсутствием публикаций доответст-вукцьх данных официальной статистики его в большинстве стран, а также недостаточной разработанностью методолэгии этой области статистики, особенно для показателей материальных оборотных средств, домашнего имущества семей, природных ресурсов и других элементов.Не решались проблемы количественной оценки социальных форм богатства, особенно при сопоставлениях и т.д.

Это свидетельствует об актуальности и большой практической значимости разработки комплекса проблем методологии международных сопоставлений показателей общественного богатства.

Предметом исследования является комплекс методологических приемов достижения сопоставимости статистических показателей общественного богатства для международных сопоставлений.

Изучаншсть проблемы, ее научная разработка и современное состояние. Попытки исчислить показатели общественного богатства производились о ХУП века отдельными экономистами. Однако только ъ 50-х годах нашего века стал проявляться повсеместный значительный интерес к таким показателям при разработке национальных систем статистической информации и стали публиковаться работы по теории и методологии измерения этой категории. Причем в такой работе начали принимать участие уже группы исследователей и официальные статистически органы ряда страной частности, известны монографии советских эконо-

шстов А.Л.Вайнштейна, А{.И.Еганча, В.Н.Кириченко,А.В.Спдоровича и диссерганта совместно с Е. М. Бух вальдо и,^^в которых обобщены результаты исследований общеметодолэгических проблем общественного богатства. Статистика общественного богатства специально рассмотрена 2/

только Е.II;Фреймундт. 'За исключеш1ем нескольких статей и разделов 3/

в книгах проблемы международных сопоставлении общественного богатства не освещались и специальных монографий по комплексу возникающих при сопоставлениях проблем не было опубликовано.

I/ Бухвальд Е.М., Нестеров Л.И. Проблеш воспроизводства общественного богатстш:/саЦиально-эконош1ческкй аспект/.-М.:Наука, 1984.-.135 с.

Вайнштейн А.Л, Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России.-М. :Госстатиздот,19(Ю .-183 с.

Еганян М.И. Расвирешюе воспроизводство национального богатства СССР.-Ереван: Изд. АН Арм. CCP;-I975.- 2G0 с.

"ириченко В.Н. Национальное богатство CCCP.-I-I.:Экономика, 1964.215 с.

С идо оо вич A.B. [ациональное богатство при социализме.-'.?. :Нзд. МГУ, 1985.- 259 с.

2/ Френг.г/нцт Е.П. Очерки по статистике национального богатства.-М.: Госстатиздат, 1955.- 248 с.

3/ Вайнштейн А. Л. Ыедпушродше сравнения народного богатства/ Учен; записки но статист.,т.711,- 1л.:Изд. АН a1,CP, 1963, с.72-98; 0 методологии международного сравнения народного богатства/ Соревнование двух систем.Зкономическпо сопоставления.-!.',:Наука, 1965,с. 148-157.

Кириченко В. П. О сопоставлении показателе!' народного богатства СССР и США/ Соревнование двух систем.Экономические сопоставления.-Н.: Наука,' 1965, с.158-171.

Нестеров Л.И.- См. список работ п конце реферата. С!пклько Г.Л. Национальное бслатстто С1!1Л/1.1отодология исчисления, структура, данакжса/.^гсс. ... icaiw. окон. щук. И;: КМ Госплат СССР,

А. Л.Ваишптейн обобщил исторический опыт исчисления показателей общественного богатства буржуазными экономистами до середины вашего века и показал необходимость критического анализа методов оценки и опубликованных данных в этой области, В.Н.Кириченко Г.А. Шпилько рассмотрели проблемы перегруппировок показателей общественного богатства США пр;шенительш к марксистским категориям и методологии анализа воспроизводства общественного богатства .Указанные исследования показали необходимость дальнейшего исследования методов статистики общественного богатства, разработки специальных классификаций для с г международных сопоставлений и расчетов специальных паритетов покупательной способности валют для такта показателей и пр;

В других социалистических странах общие и частные проблема общественного богатства рассмотрены в публикациях Б.Балинова,С.Ковачевой, Г.Любимэва,Г.Начева, Б.Шапкарева и др./НРБ/; Я.Ар жи.Д.Хайпала, а;Ни-лаша и др./ВНР/; Д.Грат, Е.Молер,Р.Никштад,Г.Фабунек и др./ГДР/; а.Орлинской, З.ПавлоЕского, Е.Ришевского.и др^/ПНР/; М.Шнеску, & ЛУрдеану,Г.Шербан и др./СРР/; О.Антала.Я.Барвика.Б.Сноуцека и др. АССР/; И.Винского и др./СФНС/ и т.д. В работах указанных выше авто' ров характеризуются их взгляды на содержание и воспроизводственную роль общественного богатства, а также на другие проблемы, описывается опыт их стран по исчислению соответствующих показателей.Их работы внесли существенный вклад в современное понимание этой категории г разработку методологии оценки, особенно работы Я.Арваи и БЗатшова. На ни в одной из этих работ не рассмотрены проблемы международных Х сопоставлений показателей общественного богатства.

Нызго работ опубликовано американок.ли, французсиши, английскими, японскими и другими экономистами.-:Их работы носят,как правило, более прикладной характер и описывают методы оценки отдельны;- элементов общественного богатства..1'ттаь в декоторих работах приведены результаты

?о из веденных авторами сравнений показателей основного и оборотного

питала без раскрытия примененной ими методолэгип;Такош, например,

аботы американских экономистов Р^Годцсмита.Р.Ыурштейна.Р.Поувела

экономистов ФРГ Р.Вагенфюра, Ф.Грюнига.В.Кирнера.Наиболее значимы

убгкации американских экономистов Р.Годсмата и Дк.Кендршса, мето-

элогические разработки которых положены в основу современной офтщ-

лькой статистики общественного богатства США и ряда других страна

Специалисты стран-членов СЭВ в 1973 г. выработали на основе свое-

о опыта методологический документ о принципах и методах исчисления

оказателей общее: еннэго богатства для практического применения и одействия определенной унификации показателей в ражах баланса на-одюго хозяйства.Олубликованные затем данные НРБ,ВНР,ШП? и ряда ругих социалистических стран свидетельствуют о близости к этому тавдарту, но и об отклонениях от таких принципов и методов.

Временные иевдународные рекомендации Статистической комиссии 00Н^У редлагавт странам придерживаться единых иетодолэгичеекпх принципов расчета показателей общественного богатства в patatas систеш показателей баланса народного хозяйства и в рагсах систеш показателей на-сионального счетоводства.ilo такие рекомендации носят еще слиажом об-щй и предварительный характер, а публикуемые США,Be ляко британией, Францией, Норвегией и другими страшил данные об общественном богат-;тве весьма различаются по составу и методам оценки.

Несмотря на недостаточную разработанность, методологические рекомендации СЭВ и ООН свидетельствуя? о потребности в них для международной сопоставимости показателей общественного богатства. I/ Основные методологические положения по статистике,4-е изд.-М.: Изд. СЭВ, 1900. т.1, 4.1, с.208-225;

2/ Предзарительные рекомецдац;в; балансов национального богатства ж счотов переоценки систеш национальных счетов.-Статистнч. доклады "ЮН, Сер.М G0, Пт.ю-лорк,I977.-L'i) с.

Основная цель исследования заключалась в выработке конкретных методов достижения сопоставимости и непосредственного соизмерения статистических показателей общественного богатства для развертывания их международных сопоставлений .При достижении этой цели - представилось необходимым решить комплекс следующих логически последовательных задач:

а/Уточнить и сформулировать социально-экономическое содержание о вещественного богатства для научной основы классификации соответствующих показателей при их международных сопоставлениях.

б/ Определить место и взаимосвязи показателей общественного богат'*" ства в системах статистической информации разных стран.;

в/ Выявить наиболее приемлемые принципы статистического измерения общественного богатства и достоверность имеющейся статистической информации.

г/Разработать методы достижения сопоставимости показателей общественна го богатства по его материально-вещественному составу, отрасле во чу распределению и социальным формам.

д/Проверить практическую применимость разработанной методологии на базе материалов официальных статистических публикаций ряда социалистических и капиталистических стран;

е/Выделить отдел* чые приемы зарубежной статистики, которые целесообразно использовать в практике советских экономистов и статистиков для совершенствования международных сопоставлений.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с середины нашего века, когда появились официальные оценки основных элементов общественного богатства, исчисляемые на остове показателей национальных систем статистической и^ормации,более достоверные по сравнению с оценками отдельных экономистов, которые преобладали до этого и которые подробно исследованы советским экономистом А1 Л.^айнштейном.

Теоретические и методологические основы.Исследования диссертанта цэоизводились па базе положении теории общественного воспроизводства I характеристик общественного богатства,которые содержатся в трудах основоположников шрксизьа-лешнизш.

Важное значение для решения исследуемых проблем имеют принципиальные положения, сформулированные в решениях ХХУП съезда КПСС, последующих ..ленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции и других партийных документов.

Диссертантом критически проанализирован обиирный цифровой материал и м е то до ло гич е ~ ки е пояснения к неыу, содержащиеся в послевоенных 1убликациях статистических органов СССР и зарубежных стран, а также международных орга заций и других источников информации об общественном богатстве.

Во время работы над собранны.! материалом использованы методы типологических группировок, перегруппировок, балансовый и индексный метопы, графики, логический и сравнительный анализ и т.д. Совокупность гакнх методов позволила разработать соответствующий цифровой ыатера-1л и обосновать методологию доста::ечия сопоставимости и непосредственного соизыерешм показателей общественного богатства разных стран цля создания экспериментальной инрорг.шгашпл базы.

Научная новизна результатов исследования состоит, прежде всего, а

определенЩ и решении комплекса прнцип-дльннх методологических проблем создания статистической базы для международных сопоставлений показателей общественного богатства при сравнительном анализе эффективности использования экономического потенциала разных стран. Именно комплексный подход к решению совокупности методологических проблем международных сопоставлений статистических показателей общественного богатства составляет новое направление в экономических исследованиях^

Рассмотрение общественного богатства как воспроизводственной категории позволяет на научной основе решать важнейшие методологичеокие проблемы сопоставимости и непосредственного соизмерения статистических показателей.Такая постановка позволила диссертанту на такой основе осуществить,в частности, следующее:

- уточнить содержание показателей общественного богатства и установить основные характеристики количественного и качественного выражения его элементов;

- выдвинуть положение о накоплении затрат труда как универсальной с меры таких элементов общественного богатства;

- впервые обосновать методы расчета показателей социальной формы богатства и показать, что большая часть богатства буржуазного общества выступает как капитал в самых различных формах;

- уточнить границы состава элементов общественного богатства для классификации его показателей при международных сопоставлениях}

- показать практическую применимость _ азрабетаншх методов ва основе фактических данных официальной статистики СССР,НР0ЕНР к США; что позволяет по-новоцу комплексно оценивать в аьшшзировать закою-мерюсти воспроизводственного процесса а разных стратах?

- с формулировать рекомендации для возможного совершенствования и определения очередности решения имеющихоя проблем по мере накопления необходимого фактического материала в Госкомстата СССР .Статистическом отделе СЭВ и Статистическом бюро ООН;

- обосновать более широкое определение общественного богатства г преддзкитъ метода оценки его в единицах затрат труда, которые подучены на примере данных СССР и США;

Практическая значимасть результатов исследования заключается в том, что результаты и выводы диссертанта доведены до конкретных экспериментальных расчетов, а также нашли отражение в предложениях груп

пы специалистов стран-членов СЭГ по основным принтпшам исчисления показателей общественного богатства.Эти предложения одобрены XIX заседанием Постоянной комиссии СЭВ по сотрудничеству в области статистики для практического применения странами.

Часть результатов исследований диссертанта получила применение при выпонении заданий руководства Госкомстата СССР, а также Статистического бюро ООН.

Апробация результатов исследования производилась на разных этапах в форме докладов на научго-практичесхих совещаниях и конференциях, а также в форме шу.иых работ, опубликованных в советской и зарубежной печати.В частности, доклады диссертанта обсуждались на. кучном совете АН СССР по комплексной проблеме "Экономическое сореяшват-те двух системп/1Э72 и 1987 гг./, в статистической секции ЦДУ АН СССР/ 1972, 1982 И 1986 гг./, в Экономической секции Научного совета 1Ш Iiy СССР / Г72 и 1986 гг./, на Всесоюзно:'! научной ковгзренцки "Проблемы ста-тистикл объективности обществеппго производства"ДЖ1 1975 г./, на секции международных сопоставлений TJ.IJ one га Госкомстат' СССГ/1977 г./. В I97C и 1977 гг. проект методики сопоставлен;л статистических показателей общественного богатства докладывася Коше сип баланса народного хозяйства и статистики отраслей НШепета Госкомстата СССР.- В 1988 г. диссертация обсуздена ручным советом НИЛ Госкомстата СССР и рекомендована к защигэ.

За время исссдоваий и решения комплекса проблем международных сопоставлений показателей общественного богатства диссертантом по теме исследования опубликовано 50 научных рабгт общим объешм 63,6 авторских листа , в том числе 3 монографии, 7 глав в колективных монографиях и сборниках научшк трудов, а таете статьи в советских и зарубежных периодических изданиях.В указании публикациях на русском, английском и венгерском языках отражено основное со дергание дао-

сертацш.

На опубликованные работы диссертанта тлеется ряд положительных рецензий в экономических изданиях СССР,НРБ,ВНР.Неоднократные ссыки на публикации диссертанта содержатся в работах советских; богарских, венгерских, румынских,финских,американских и других экономистов.

Положительная оценка результатов исследования диссертанта дат в решениях указанных выше научю-практических совещаний и конференций. Высказанные в рецензиях е отзывах на работы диссертанта замечания и предложений Вестник статистики 1968 Щ2, с. 66-71,1985 №6,6,64-65} с. Вопросы экономики 1986 №6,с. 133-135; Экономические науки 1986 &Ю, О.НЗ-П5; Экономика,Сфия 1985 М, с.91-93 *' др./ учтены при подготовке настоящей диссертации.

Логика изложения материалов диссертации йодчинена раскрытию основной цели, задач и предмета исследования, что предопредели следующую отруктуру работы: Введение

Глава I: Теоретические аспекты статистики общественного богатства

1;1 Обществендае богатство как социально-экономическая категории

1.2 Состав,место и роль общественного богатства в общественном воспроизводстве

1.3 Критический анализ современных буржуазных теорий общественного богатства

1.4 Задачи статистики при сопоставлениях общественного богатства Глава II*. Существующие метода оценки основных элементов общественного богатства

2.1 Методологические проблемы исчисления показателей общественного богатства

2.2 Основные методы, применяемые для оценки элементов общественного богатства

2.3 Оценка элементов общест; :нного богатства в единицах накопленных затрат труда ове III; Информационная база для оценки общественного богатства

3.1 Послевоенные расчеты показателей общественного богатства СССР и зарубежных стран

3.2 Публикации показателей общественного бггатсгва официальными статистическими органами

3.3 Оценки отдельных исследователей

3.4 Степень достоверности публикуемых зарубежных оценок элементов общее генного богатства

пава 1У: Проблемы международных- сопоставлений показателей общественного оогатства

4.1 Показатели общественного богатства в. системе статистической информации

4.2 Совершенствование классификаций показателей общественного богатства

4.3 Унификация методов оценки основных элементов общественного богатства

4.4 Пересчет сравниваемых показателей в единые измерители пава У: Методология достижения сопоставимости показателей общественного богатства разные стран

5.1 Система статистических методов достижения сопоставимости показателей общественного богатства

512 Приведение к сопоставимости данных об общественном богатстве социалистических стран на основе стандарта СЭВ и методологии советской статистики

5.3 Приведение к сопоставишсти показателей общественного богатства США применительно к составу показателей СССР

5i4 Пересчет показателей общественного богатотва в единые измерители

5.5 Социальное распределение общественного богатства разных стран

5.6 Анализ полученных результатов сопоставления

5.7 Возможные направления дальнейшего совершенствования международных сопоставлений общественного богатства

Заключение Приложения

Диссертация состоит таким образом из введения, пяти гдав, заключения и пяти приложений.Она состоит из 320 страниц основного текста, включащего 30 таблиц цифрового материала.

ОСГОВШЕ ПРОБЛЕМЫ,ИЗСЩЕШЕ В ДИССЕРТАЦИИ , Важнейшие положения, разработанные диссертантом и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

Теоретические аспекты статистики общественного богатства Зарубежные и многие советские экономисты по-разному трактуют понятие, сущность и роль общественного богатства, по-разноыу оценивают его статистически, исходя из задач своих исследований, а не из социально-экономической сущности и функций его элементов в воспроизводственном процессе на совр менном этапе.

Для международных сопоставлений показателей общественного богатства требуются как единое понимание сущности и роли его, а также методологическая база, ибо оно функционирует во всех сферах человеческой деятельности всех общественных формаций как совокупность накопленных результатов труда предшествовавших и текущего покозния людей, которые предназначены для поддержания непрерывности и расширения воспроизводства общества. Общественное богатство выступает как услэвие и как результат развития общества в специфических социальных формах каждой общественной формации.Единая материальная форма его, развивающаяся в соответствии с системой экономических акогов каждой общественной формации, составляет базу и обеспечивает правомерность международных сопоставлений соответствующих показателей.

Специфика общественного богатства заключается в том, что его элементы обеспечивают непрерывность воспроизводственного процесса по-разному .Основные фонды обеспечивают непрерывность и расширение этого процесса в течение нескольких циклов его, сохраняя свою физическую форму. Материальные оборотные средства участвуют, как правило, лишь в одном цикле воспроизводства, поностью потребляются в нем или изменяют свою физическую форму.Резервы содержатся обществом на случай стихийных бедствий или непредвиденных событий и в таких случаях служат поддержанию непрерывности производства пли потребления.Домашнее имущество семей обеспечивает непрерывность воспрокзподственгого процесса на стадии конечного потребления в семьях, а таксе допонение процесса производства в личных подсобных хозяйствах.

Природные ресурсы, вовлеченные обществом в хозяйственный оборот, обеапечнвают непрерывность и увеличение поступления ь воспроизводственный процесс различных веществ, необходимых для жизнедеятельности людей.

Потаю этого, накапливаются различные знания вдей о самом обществе к окружающей его среде, а тагяе о закономерностях их развития, что такхе существетет содействует непрерывности и расширешт воспроизводственного процесса.Этот специфический элемент, именуемый зачастую "духовным богатством" за последнее время приобретает возрастающие значение.'4'!

Такое понимание сутл и рож элементов общественного богатства 1 основе положений марксистско-ленинской теории общественного воспроизводства позволяет юучно обосноьать классификацию его статистических показателей п рампах национальных систем социально-экономической информации, осуществлять международные сопоставления показателей его материальной формы.

Особо подчеркивается, что общественное богатства составляет ма~

териальную базу воспроизводства производственных отношений соответствующей общественной формации ва основе господствующей в ней форма собственности. В этом заключается социальная суть общественного богатства.

В зависимости от функций общественного богатства в воспроизводственном процессе выделены следующие признаки его элементов:

Общности с другими категориями воспроизводства а/ участие в воспроизводственном процессе,

б/ выражение результатов труда,

в/ выражение производственных отношений в процессе воспроизводот] г/ подчиненность требованиям системы экономических законов.

Б. Специфические признаки, отличающие его от других категорий а/ фущцшнирование в качестве материальных предпосылок и результатов воспроизводственного процесса, поддержания его непрерывности и расширения его во всех фазах, .

б/ воспроизводимость и накопляемое^ ва разных стадиях воспроизводства в определенной сфере деятельности лэдей,

в/ опосредование взаимосвязей природы ш общества, производства и потреблении и т^д.,

г/ подчиненность требованиям закона накопления конкретной общественной формации.

Изложенное позволило сделать вывод, что общественное богатство-это всеобщая экономическая категория, присущая всем общественно- эко юмнческим формациям.По своей мат риальной форме оно выступает как совокупность материальных условий поддержания непрерывности и расширения общественного воспроизводства, а по своей социальной ферме-как совокупность определенных производственных отношений по поводу присвоения этих -атериальных благ и их воспроизводства ч,в особенности, закона яаколе-<ия каждой общественной формации.

Материальная основа элементов общественного богатства делает правомерными международные сопоставления статистических показателей разных по социальному ст^ою стран.Социалыше форш общественного богатства существенно изменяются при переходе общественного богатства из одной общественной формации в другую.

Объективность и всеобщность созидательного характера общественного труда позволяют количественно измерить элементы общественного богатства через количество накопленного в гаи труда, вне зависимости от социальной формы.Согюс та в ле кип и соизмерению подлежит лишь количественное выражечче этих элементов в каддой из сравниваемых стран.

Элементы общественного богатства объединяет их обзая функция а накопление общественно-необходимого труда в его элементах выступает мерой этой категории, в том числе и при международна: сопоставлениях соответствующих показателей.

Метода оценки алиментов общественного богатства

Общественное богатство количественно выражается темп затратами труда, которые необходимы обществу на их создание и использование, а также на их замещение после использования в воспроизводственном процессе.

Выражение накопления таких аатрат труда в различных элементах .общественного богатства и их агрегирование в общей оценке составляет серьезную проблему для статистики.

В социалистических странах основные ^хзнда измеряются в сметных ценах или по балансовой стоимости.Запасы материальных оборотных средств расцегшваются в оптовых ценах или по себестоимости.Дэмашнее имущество семей оценивается по стоимости приобретения. Природные ресурсы получают экономя ее кую оценку различными методами, в том числе на ппинципе учета затрат труда на вовлечение их в хозяйственный оборот и ТП КХ ВОСПрОИЗЗОДСТВО ш принципах рентной сценки.

В капиталистических странах при оценке элементов общественного богатства также применяются разные метода и используются зачастую рыночные цена или расчеты производятся на основе "доходообразующего фактора"/ ренты с земли, полезных ископаемых, авторского права, торговой марки и т.п./. Все больше для таких целей стал применяться метод "непрерывной инвентаризации" Результаты расчетов с его помощью взаимоувязываются с показателями накопления и потребления в рамках национальных систем статистической информациг.В основе *аких оценок лекит принцип учета затрат на накопление основных средств и дотшне-го иа^щества семей.Стоимость запасов материальных оборотных средств определяется по оптовым ценам или ценам фак члеского приобретения; Природные ресурсы оцениваются, как правило, рентным методом.

Рассмотрение сущности этих-методов позволяет сдедать вывод о возможности и правомерности использования в международных сокостав-лешшх показателей, исчисленных на принципах учета накопления в обществе затрат труда, принимая во вним' гае различия в степени поноты учета таких затрат в каждой стране.

За последние года все больше в различных расчетах применяются балансы и бюджеты времени общества, как рабочего, так и внерабочего. Тем самым имеются важные предпосыки использования результатов расчетов этими методами для получения непосредственных измерителей' затрат труда на создание и шкопление общественного богатства;

Возможности существующей информационной базы для оценок общественного богатства

Публикуемые в настоящее время статистические показатели обществен

даго богатства значительно различаются по видовому составу включае-

шх элементов, по степени охвата отраслей хозяйства но методам в

пр. Имеются оценки общественного богатства по регионам,по миру я

целой.Токиэ оценкигодученч разними методами.Все больше публикуется дандкх дивгкйческЕХ рядов таких показателей: в норвежских отатгстя-

чеокнх публикациях оценка элеме1 ов общественного богатства хшеются за период о середины про и з го века, а американски- с середины 23-х годов нашего столетия, в английских и французских- за послевоенный нврдад и т.д.

Ашлиз таких публикаций позволил сделать вывод, что дня международных сопоставлений наибольшую значишсть иле: т публикации официальных статистических органов, в которых, однако, преимущественно приводится оценки основных фсвдоз к матер1^льных оборотных средстз, основанные на информации национальных систем экономической информации и имеют удовлетвори.зльную достоверность. Оценки доманего имущества семей опубликованы в большинстве социалистических стран и ряде капиталистических стран, но далеко ке за ьсе года. В ряде о трал производятся оценки пр!фодшх ресурсов, преимущественно земли, ш также за отдельные годы. В социалистических странах и развитых капиталистически оценки охватывают лее отрасли хозяйства, а а остальных- преимущественна промышленность и некоторые другие отрасли. Немала ваанэ, что в социалистических страха показатели общественного богатства публикуются регулярно, как и о отдельных капиталистических странах.

Для сопоставления с показателями СССР наиболее ваугш показатели других социалистических стран, а также США. Американские данные весьма детальны, что позволяет производить необходимые перегруппировки и достигать значительной сопоставимости о показателями СССР по видовому составу, отраслевому распределение и т.д. При таких сопоставлениях возможны, однако, менее детальные группировки показателей составных элементов, чем в национальных публикациях. Но такие показатели содержат меньше погрешностей и позволяют более обоснованно соизмерять величины показателей общего объаш, его состава, чтобы обеспечить доотаточнув достоверность результатов сопоставлений.

Современные проблемы международных сопоставлений статистических показателей общественного богатства

В составе показателей общественного богатства определенные различия имеются у социалистических стран, но в большей степени различия в его составе наблюдаются в капиталистических странах.Это определяет первоочередную задачу устранения таких различий, которые выявляются даже при первом рассмотрении данных сравниваемых стран. Опубликованные официальные оценки общественного богатства по состоянию

на конец 1985 г. выявляют, что т СССР от составило 3,6 трн. рублей, в США- 17,3 трн. доларов, в'ВНР- 3,9 трн. форинтов и т.д.При рассмотрении этих дачных возникают многие принципиальные вопросы: Можно ли вообще сопоставлять эти показатели столь различных по масштабам хозяйства и по социальному' строю стран? Для каких целей и на какой методологической основе производить сопоставление? Что надо одевать, чтобы привести к сопоставимости и непосредственно соизмерить такие показатели? Помимо этого, возникает масоа частных вопросов по конкретным деталям сопоставления и техники счета.

Советские экономисты С.ПСтрумилин, А.Л.Вайнштейн,А.И.Нотюш, В.Н.Кириченка, Г.А.Шпилько и диссертант совместив с Е.Ц.Бухвальдоы в раз го в время выявили частные проблемы международных сопоставлений показателей общественного богатства на основе данных СССР и США по имевшейся в то время информации, в основном оценок американских экономистйл Р.Годомита и №. Кендрика.

Дальнейший анализ собранных материалов статистических служб и отдельных исследователей разных стран позволил диссертанту определить следующие принципиальные проблемы, которые возникают в настоящее

время при международных сопоставлениях показателей общественного богатства:

- определение цели сопоставлешш и ссциально-экономич-юкого содержания его предмета", лизинга и гнутрескк:; грачвд объекта сопоставлена,;;

- установление системы показателей, характеризующих совокупность сопоставляемых составных элементен- и юс классификации;

- выявление сходств и различий в концепциях, определениях и составе статистических показателей общественного богатства по видовому составу, отраслевому распределении и по социальной форме;

- разработки схем пересчета состава показателей и методов приведения их к сопоставимости;

- выработка методов пересчетг сопоставляемых показателей в единые измерители для окончательного сопоставления;

- проверка практической применимости разработанных методов и всей методологии международных сопоставлений для экономического анализа воспроизводственного процесса;

- определение нерешенных задач и путей дальнейшего совершенствования международных сопоставлений показателей общественного богатства?

Тем самым в процессе международных сопоставлений показателей общественного богатства решается комплекс указанных вше проблем и разрабатываются соответствующие методы достижения сопоставимости таких показателей на основе состава и классификации показателей СССР и СЭВ.При разработке методологии решения таких проблем выявляются общие свойства, признаки, сходства и различия и пр.

Методология достижения сопоставили с та показателей общественного богатства разных стран

Для решения проблем международных сопоставлений вырабатываются специальные рекомендации для статистики, которые одобряются национальными и международными организациями, чтобы служить стандартами для единообразного исчисления конкретных статистических показателей .Ориентируясь на такие стандарты, статистические службы проводят расчеты соответствующих показателей.Там самым достигается определенная сопоставимость национальных дакшс.

Национальные статистические службы,однако, не во всех случаях приводят свои показатели в соответствие с имеющимися международными рекомендациями.Представляя в международные организации свои данные, отатистические органы стран вносят в эти данные необходимые поправки или оговаривают случаи отклонений от международных рекомендаций. Это позволяет судить о степени сопоставимости показателей разных стран при их международных сопоставлениях.

Для показателей общественного богатства в настоящее в1емя основы международных рекомендаций заложены упомянутым методологическим до- г кументом СЭВ,Между тем, опубликованные данные СССР,НРБ,ВНР,П1Ш и СРР свидетельствуют об определенных отличиях их показателей от этого стандарта как по общему объему, так и по структуре соответствующих показателей.

Для решения проблем международных сопоставлений показателей общественного богатства базой остаются метода гческие рекомендации СЭВ. Для конкретных сопоставлений диссертантом предложены следующие основные группировки показателей общественного богатства:

- видовой структуры: основные фовды,материальные оборотные средства, запасы и резервы, а также домашнее имущество семей;

- распределение со сферам и отраслям хозяйства: сфера материального производства с выделением промышленности, строительства, сельского и лесного хозяйства, транспорта и связи; непроизводственная сфера о выделением килищюго хозяйства и домашнего имущества семей;

- форм соботвенюоти: государственная, кооперативная и личная,а также чаотная.

Сопоставимость показателей общего объема общественного богатства достигается исключением из официальных данных ВНР оценок стоимости природных ресурс")в/ земель, лесов и полезных ископаемых/, а из аналогичных данных ПНРт стоимости лесов.Тем самым данные этих отран по

своему составу будут сопоставимы с данными по СССР и НРБ.

Некоторые различия во внутренней структуре видового состава показателей общественного богатства указанных социалистических стран устраняются перегруппировками в соответствии с составом отраслей и сфер народного хозяйства, что показано в диссертации на конкретных данных.

Сложнее решается проблема достижения сопоставимости показателей по формам собственности, ибо в официальных публикациях этих стран не все элементы общественного богатства распределены по такому признаку, в ПНР такие данные не публиковались.Для сопоставления показателей СССР при исследовании диссертантом привлекалась имеющаяся информация статистических публикаций о соответствующем распределении основных фондов и материальных оборотных средств, а такие информация других источников о личной собственности,Полученные зкспертно оценки взаимоувязывались с показателями общего объема общественного богатства и итоговые данные использовались при сопоставлениях.

При сопоставлениях показателей отраслевого распределения общественного богатства учитывалось, что в НРБ,АИР и ПНР пассажирский транспорт и связь, обслуживающие население, отдельно не выделяются и включаются в состав показателей сферы материального производства. Поэтому при сопоставлениях использованы аналогичные группировки и по СССР.

В публикациях СССР еще не приводились показатели распределения общественного богатства по отраслям и сферам воспроизводства;Ддя сопоставления произведены необходимые перегруппировки материалов статистических ежегодников и справочников,Отдель"о выделены показатели домашнего имущества аселения/без личных подсобных хозяйств/.

Указанные принципиальные перегруппировки данных национальных статистических публикаций социалистических стран позволяют достичь удовлетворительной сопоставимости соответствующих показателей, содей-

Таблица I

Структура общественного богатства социалистических стран / в процентах к общему объему/

Элементы общественного богатства СССР*/ /1980/ .НРБ , ВНР , /1979/ /1980/ /?978/

Всего общественного богатства 100,0 жю,о 100,0 100,0

I. Видовая структура Л

- основные фонды 64,3 63,6 61,2 73,0

- материальные оборотные сред-

ства и запасы 16,9 22,9 26,2 13,4

- домашнее имущество семей 18,8 13,5 12,6 13,6

2 Распределение по сферам и'отрас-

лям народного хозяйства

Материальное производство-воего 56,8 62,2 63,8 59,7

- промышленность 4,7 31,8 26,2 Х Х Х

- строительство 7,9 2;4 2,2 .

- сельское и лесное хозяйство 11,6 10,6 14,6

- транопорт и связь 8,9 10,4 9,7 Х Х Х

- прочие отрасли 3,6 7,4 П,I Х ХХ

Непроизводственная сфера-всего 24,4 24,3 24,0 26,7

Дэтшние хозяйства семей 18,8 13,5 12,6 13,6

3. Распределение по формам собствен-

ности

- государственная 70,9 73,8 63,4 ...

- кооперативная 7.4/1.9 Ж),9 л Х Х

- личная и частная 1, Т** 23,4 25,2 л Х Х

х/ По расчетам дисоертанта хх/ Только личная

ствовать расширению экономического анализа воспроизводственного процесса й результатов накопления Перегруппированные указанный выше образом данные по состоянию на конец ТО-х годов приведены в Табл; I.

Данные Табл.1 позволяют установить что в этих странах около двух третей общественного богатства образуется основными фондами, причем их удельный вес в ТО-е годы несколько увеличивася.За указанный период неук.пнко повышася также удельный вео домашнего имущества семей. Одновременно происходило понижение удельного веса материальных оборотных средств и запасов в общем объеме общественного богатства, что характерно также всем рассмотренным странам.Тем самым выявляется о с гонкая закономерность процесса накоплении и воспроизводства основных элементов общественного богатства социалистических стран в послевоенный период.

Приведенные в Табл. I данные выявляют также, что примерно три четверти общественного богатства сосредоточено в государственной и кооперативной собственности, которая содействует воспроизводству социалистических производственных отношений в этих странах. Дэшшнее иырготво семей по своей природе в этих странах является социалистическим и непосредственно содействует повышению материального и культурного уровня трудящихся и их семей.

При сопоставлениях выявляется определенная близость распределения общественного богатства по отраслям и сферам хозяйства этих стран.В отраслевой и видовой структуре за семидесятые годы происходила определенное выравнивание и сближение ее.Наряду с этим, сопоставление выявляет и определенные различия во внутренней структуре, особо это характеризуется показателями удельного веса сельского хозяйства, промышленности и строительства.

Используя результаты сопоставления важнейших стоимостных показателей развития народного хозяйства стран-членов СЭВ по данным 8а

1973 г. о соотношении рубля и национальных валют этих стран для капитальных вложений, фовда потребления и пр., произведен расчет соотношения покупательной способности валют для показателей общественного богатства и произведено непосредственное соизмерение значений показателей его элементов как по общему' объему, так и в расчет J ^ душу населения.Результаты таких расчетов для показателей ш душу населения по состоянию на начало 70-х годов приведены в Табл.2.

Таблица 2

Соотношение общественного богатства СССг,НРБ и ВНР в расчете на душу населения /СССР^ЮО/3^

СССР НРК ПНР Элементы общественного богатства ,

/ 1973г/ /1971 г/ /1973г/

Во его общественного богатства 100 79 82

основные фонды 100 79 73

материальные оборотные оредства 100 НО 120

домашнее имущество семей 100 51 69

х/ По расчетам диссертанта

Непосредственное сопоставление соотношений таких элементов общественного богатства в расчете на душу населения на жчалэ и на конец 70-х годов выявляет значительное выравнивание в обеспеченности каждого жителя этих стран элементами общественного богатства, в том числе домашним иыуществом.Так, на конец ТО-х годов обеспеченность общественным богатством каждого жителя НРБ и ВНР составила примерно 90% от уровня СССР, в то же саше время разрыг в обеспеченности до-мащиим имуществом сократися в НРБ до 1/3, а в ВНР- да 1/4 от уровня обеспеченности им каждого жителя СССР,Впоне очевидно, что такие материалы сопоставлений значительно расширяют возможности анализа воспроизводственного процесса в социалистических странах.

Предварительные рекомендации ООН для составления счетов общественного богатства в рамках таблиц национального счетоводства пока не нашли практического применения в статистике стран, применяющих систему национального счетоводства, а Статистическое бюро ООН на обобщает дальше опыт отдельных стран в этой области статистики.

Приведение данных официальной статистики общественного богатства. США к сопоставимости о данными СССР

При сравнительном анализе закономерностей и эффективности воспроизводственного процесса нашей страны наибольшую значимость, естественно, представляют показатели общественного богатства США как наиболее развитой страны капитализма, экономический потенциал и масштабы хозяйства ее наиболее соизмеримы с экономическим потенциалом и масштабами хозяйства СССР.

Дяя решения проблем достижения сопоставимости в диссертации обоснованы необходимые перегруппировки данных официальной статистики США, а такав охарактеризована классификация составных элементов общественного богатства, которая возможна в настоящее время для сопоставлений с СССР и странами-членами СЭВ.

При определении внешних границ состава показателей общественного богатства США выявлена необходимость устранения следующих принципиальных различий его состава от состава показателей СССР:

- исключить часть элементов, которые не включаются в состав показателей общественного богатства СССР: стоимость"военюго капитала" / систем оружия и другой военной техники, а также построек и сооружений военного назначения/ и имущества религиозных организаций;

- добавить стоимость тех элементов, которые не учитываются в составе показателей общественного богатства США: скот, материальные оборотные ср1.детва и запасы государственных организаций, незавершеннее строительство, домашнее имущество семей среднесрочного пользования

/ одежда, обувь и пр./.

Дта достижения сопоставимости показателей видовой структуры и отраслевого распределения общественного богатства США в допонение к данным специального статистического справочника требуется привлечь массу других официальных данных и результатов исследований отдельных американских экономистов, а также производить экспертные оценки, чтобы обоснованно внести поправки и произвести необходимые перегруппировки данных по США. Сводные результаты таких расчетов и перегруппировок на примере данных США за 1985 г. приведены в Табл.3.

В Табл. 3 показаны необходимые для сопоставимости перегруппировки американских дашшх, которые свидетельствуют о сложности и трудоемкости производимых для этого операций, но которые позволяют подучить достаточно обоснованные поправки, чтобы обеспечить удовлетворительную степень сопоставимости.Итоговые результаты перегруппировок по каждой отрасли хозяйства и по каждой сфере воспроизводства послужили исходной базой для пересчета показателей США из доларов в рубли.

Летальные данные экономических переписей США за 1972 г. о стоимости реализованной продукции разных отраслей хозяйства и прейскурантов розничных цен, а также данные о средних оптовых ценах на промышленную продукцию в аналогичных отраслях СССР за 11373 г. наряду о ценами прейскурантов на потребительские товары за этот год позволили рассчитать соотношения покупательной способности рубля и долара для элементов основных фондов, материальных оборотных средств и домашнего имущества семей, чтобы непосредственно соизмерить значения показателей соотношения таких элементов общественного богатства.

С помощью полученных значений показателей покупательной способности долара в ценах 1972 г. и рубля- в ценах 1173 г. произведены пересчеты значений показателей структуры общественного богатства США.Для этого привлечены подученные результата перегруппировок данных Табл.3. Обратными значениями покупательной способности рубля в ценах 1973 г.

Таблица 3

ПЕРЕГРУППИРОВКА показателей общественного богатства СМ .для сопоставлений за 1985 о о показателями ЙССР / мрд. дрл; з ценах 1972 * ш конец года по поной стоимости/

Отрасли хозяйства и элементы общественного богатства официальные оценки или экспертные оценки поправки сопоста-/^добав-вишй сес- У-/-исклю-тал ченэ

I 2 3 4 5

^Промышленность а .0 брабатывающая

- основные средства

- материальные оборотные средства

Б. Добывающая

- основные средства

- материальные оборотные средства

В. Электростанции, газопроводы и водопроводы

- основные средства

- материальные оборотные средства

Г. Государственные предприятия

- основные средства

- материальные оборотные средства

604.0 147,5

150.1 /10,0/

314,1 /5,0/

/ 142,0/

- /+27,0/

2Строительство

- оснож ые средства

в т.ч. оборудование

- материальные оборотные средства

- незавершенное строительство

604.0 147,5

150.1 10,0

314,1 5,0

142,0 27,0

в том числе

- основные средства 1210,2 1210,2 в т.ч. оборудование 696,3 696,3

- материальные оборотные средства 162,5 +27,0 189,5

40,5 40,5

32,0 , 32,0

/550/ , , 5/}

- /+120,0/ 12010

45,5 +120,0

I 2 3 4 5

З: Сельское и лесное хозяйство

А. Частные предприятия

- основные средства 138,0 /+29,5/ 167,5

в т.ч. оборудование 71,8 Х 71,8

скот на фермах - + 29,5 29,5

- материальные оборотные средства 42,0 42,0

Б. Государственные .предприятия

- основные средства / 22,0/ 22,0

в т.ч; оборудование / 10,0/ 10,0

- материальные оборотные средотва - /+13,0/ 13,0

Итого 202,0 +42,5 244,5

в том числа

- основные средства - 160,0 /+29,5/ 189,5

в т.ч. оборудование окот 81,8 /+29,5/ 81,8 29,5

- материальные оборотные'средства 42,0 /+13,0/ 55,0

4. Транспорт и связь

А.Частиые предприятия

а/ транспорта -

~ основные средотва 189,0 189,0

- материальные оборотные средства /5,0/ 5,0

б/ связи

- основные средства 257,3 257,3

- маяерцильные оборотные средства /6л0 6,0

Б, Государственные предприятия т основные средства /390,0/ 390,0

- материальные оборотные средства - /+4*0/ 4.0

Итого 847,3 + 4,0 851,3

в том чиоле - основные средства 836,3 836,3

в т.ч. оборудование 300,0 300,0

- материальные оборотные средства 11,0 /+ 4,0/ 15,0

5. Прочие отрасли материального

производства А. Частные нредприятия

- основные средства

- материальные оборотные средства

Б. Государственные предприятия

- основные средства

- материальные оборотные средства

173,0 /85,3/

/ 15,0/

/+34,0/

Итого 271,5 +34,0

в том числе

- основные средства 185,0 в ТоЧ, оборудование 42,0

- материальные оборотные средства 86,5 +34,0

Всего по сфере материального производства

2739,0 в том числе

- основные средства в т.ч. оборудование

- материальные оборотные средства 307,0

- незавершенное строительство

+ 227,5 + 29,5

+ 29,5 + 78,0 + 120,0

IW.0 86,5

15,0 34,0

185;0 42,0 120,5

2461,5 1152,1 29,5 385,0 120/)

В' непроизводственной сфере

Д, Частные предприятия

- основные средства 2496,6 - 264,0 2232,6 в т.ч. килища-всего 1875,2 - 44,0 1831,2

- матерр1льные оборотные средства /38,0/ 38,0

Б. Государственные организации

- основные средства 932,2 - 297,6 634,6 в т.ч. жилища Х / 44<0/ 44,0

военная техника 297,6 -297,6 Х

- материальные оборотные средства - /+ 7,0/ 7,0

Всего по непроизводственной сфере в том числе

- основные средства

в т.е. оборудование

- материальные оборотные средства

- домашнее имущество семей

Из общего итога сферы в домашних хозяйствах-всего в т.ч. жилища

домашнее имущество

в отраслях сферы- всего

в т.ч.-основные средства

в т.ч. оборудование

- материальные оборотные средства

4961,4 +267,0 -561,6 4666,8

3428,8 -561,6 2867,2

174,4 ' 174,4

38,0 + 7,0 45,0

1494,6 + 260,0 1754,6

3369,8 1875,2 1494,6

+ 260,0 + 260,0

1591,6 + 7*0 - 561,6 1037,0

3629,8 1875,2 1754,6

1553,6 174,4

38,0 + 7,0

- 561,6 992,0 . 174,4

Всего богатства в стране

7ТОО,4 +495,0 -561,6 7633,3

в том числе

- основные средства

в т.ч. оборудование скот

- материальные оборотные оредства

и незавершенное строительство 345,0 +205,0 в т.ч. незавершенное строительство - +12Э,0

- домашнее имущество семей 1494,6 +460,0

5860,8 з+29,5 - 561,6 5328,7 1326,5

1326,5 29,5

550,0 120,0

KUKSOSSSSS

и долара в ценах 1972 г. пересчитывализь значения показателей общественного богатства СССР из рублей в долары примерно по аналогичной структуре, что ш в Табл^ 3.

При пересчете в показателях основных фондов выделялась оборудование, здания и сооружения по каждой отрасли хозяйства/ СССР- в долары, а'США- в рубли/, исходя из соотношения внутренних цён на продукцию машивострое: ш и строительства^ з показателях материальных обороти;:: средств и запасов- соотношения внутренних оптовых цен т продукцию соответазвуида отраслей, а а показателях домашнего вдрцеетва-соотношеная внутренних розничных цен ш захкейше вдцы такого имущества.Результаты таких расчетов сведены в Табл.4.

Таблица 4

Структура общественного богатства СССР а США. ____/ в процентах к общеьдг объещ/ ^

СССР США

- Элементы абщестзеншго богатства Ч--Ч--. --Ч

1960 1985 1960 1985

А. Пра оценке в рублях по ценам 1973 г.

Основные фощщ- всего 64,1 65,4 60,0 51,6

а т.ч. в материальном производстве 36,8 44,0 31,6 24,2

Материальные оборотные средства и

запасы- всего 20,0 15,5 9,0 7,8

в т.ч. в материалам производстве 14,0 12,9 7,2 6,1

Дэмашкее имущество семей ' 15,9 19,1 31,0 40,6

Всего богатства 100,0 100,0 ЮО.О 100,0

Б. Прн оценке в доларах по ценам 1972 г.

Основные фонды- всего 74,1 76,3 75,8 69,8

в т.ч. в материальном производстве 41,8 51,0 36,5 37,5

Материальные оборотные средства и

запасы- всего 17,3 13,7 7,9 7,2

в т.ч. в материальном производстве II |8 11,1 б;з Ь,6

Дэмашнее имущество семей 8,6 10,0 16,3 23,0

Всего богатства 100,0 тл.тл.

х/ Но расчетам диссертанта

Приведенные в Тао л. 4 результаты непосредственного соизмерения значений показателей структуры общественного богатства СССР и США. в одинаковых единицах измерения наглядно отражают влияние на его структуру различий в соотношениях оптовых ы розничных цен. Это свидетельствует о необходимости учета влияния ценообразования на воспроизводственный процесс в каздой сфере деятельности людей, особенно в непроизводственной сфере для практического решения проблем удовлетворения потребностей в материальных благах.

Изменение соотношения основных элементов общественного богатства СССР и США при оценке в рублях по поной стоимости за предыдущую четверть века характеризуется следующими результатами расчетов, приведенными в Табл.5.

Таблица 5

Соотношение основных элементов общественного богатства СССР и США / СССР в процентах к США/7'

Общий объем В расчете на ду-Элементы общественного богатства шу населения

1960 1985 1960 1985

Основные фонда- всего 28 72 23 62

в т.ч. в материальном производстве 30 Ю4 -26 89

Материальные оборотные средства и

запасы- всего 58 114 49 98

в т^чГ в материальном производстве 50 120 42 ЮЗ

Домашнее имущество семей 13 27 II 23

Всего общественного богатства 26 57 22 49

х/ По расчетам диссертанта

Аналогичные соотношения получены и при соизмерении 31 чений показателей основных элементов общественного богатства СССР и США при расчете в американских доларах, поскольку такая структура элемен-Х то в значительно агрегирована.

Непосредственное соизмерение показателей общественного богатства за указанное двадцатипятилетие выявило, что в соотношениях обеспеченности народного хозяйства основными элементами общественного богатства произошло существенное сокращение разрыва от уровня США, особенно в е.фере материального производства, включая сферу обращения. Причем на конец 1985 г. обеспеченность сферы материального производства основными фондами л СССР практически достигла уровня США, а обеспеченность ее материальными оборотными средствами даже превзошла уровень США. В непроизводственной сфере, однако, уровень обеспеченности остается все еще намного низе уровня США.

Несмотря на значительный рост абсолютного объема накопленного в советских семьях домашнего имущества за этот период, обеспеченность им составляет около четверти от уровня обеспеченности американских семей. ХТакой существенный разрыв вызван значительным накоплением в семьях американцев автомобилей;- бытовой электроники, персональных компьютеров и других видов предметов домашнего обихода.

В результате таких структурных изменений за анализируемый период обеспеченность СССР элементами общественного богатства возросла по отношению к уровню США для общего объема с 26$ в 1960 г. до 57$ в 1985 г. В расчете на душу населения обеспеченность элементами общественного богатства в ОССР за этот период возросла с 22$ до 49$ соот- . ветственно от уровня США. Причем объем общественного богатства за это время значительно увеличися в каждой из сравниваемых стран.

Результаты проведенного сопоставления со всей очевидностью характеризуют быстрое накопление материальных предаюсь- так непрерывности и расширения воспроизводственного процесса в СССР, особенно в сфере материаль"ого производства.Это позволило более обоснованно ставить задачу максимально возможного использования общественного богатства в сфере производства и больше внимания уделять непроизводственной

сфере наряду с задачей достижения сбалансированности условий непре-рывнэсти и расширения не только производства, но и потребления трудящихся? Расчеты показывают, что домашнего ивдзцеотва советская семья в среднем имзет s ^стоящее время практически в 5 pas меньше, чем семья в США и разрыв етот сокращается вееьма "медленно.Для достижения радко-нальшго уровня обеспеченности семей предметами бытового обихода и развития непроизводственной сферы нет необходашатй достигать уровня СМ по всем элементам.Сопоставление сеответствущих показателей структуры такого имущества с нормами рациональной обеспеченности позволит ебеешваннэ определить необходимые направления дальнейшего улучшения материальной обеспеченности советских семей, не копируя структуру соответствующего имущества в американских семьях.

Сопоставление показателей общественного богатства СССР и США позволяет расширить анализ эффективности использования в народном хо- . . зяйетве накопляемых ресурсов.Особое значение представляют пс :азате-ш наличия элементов общественного богатства в материальном производстве в расчете на одного занятого и на одно рабочее место По оценке диссертанта, фондовооруженность одного работника сферы материального производства СССР при оценке в рублях для i960 г. составила около пятой части от вооруженности американского работника и для 1985 г.- око-до 80$;' цри оценке в доларах она составила для i960 г. примерно 20% и для 1985 t- околи rO%. При таком сопоставлении необходимо учитывать, что в материальном производстве нашей страны за последние пятилетки быда занято примерно в 1,5 раза больше работников, чем в США,' чте недогрузка мощностей американской промышленности обычно составляет 20-25% и что капитальные вложения в промыш. яности С"1А попользуются преимущественно на возмещение износа и выбытия, а также для модернизации и повышения эффективности использования основного капитала.

Диссертантом установлено, что за период с начала ТО-х годов в прв-мышленгости США лишь треть капитальных вложений использовалась на прирост, а две трети- на замену производственных шщностей.В те же самое время в сельском хозяйстве происходило расширенное воспроизводство основного капитала фермеров. В СССР за этот период около 80$ капитальных вложений производственной сферы использовались на прирост основных фгчдов и только пятая часть-на их замену^

Объем накопленных ресурсов как предпосылок непрерывности и расширения материального производства в СССР позволяет на современном этапе перейти к решению задачи качественного воспроизводства таких предпосылок. Резу-та ты сопоставления показателей общественного богатства способствуют более обоснованному решению задачи насыщения материальными ресурсами непроизводственной сферы и домашних хозяйств, что позволит, в свою очередь, достичь большей сбалансированности всего воспроизводственного процесса в народном хозяйстве.

Распределение ощес^венного богатства по социальным Формам в разных странах Дта социалистических стран социальная форма общественного богатства однотипна и характеризуется показателями различных видов его социалистических форы собственности, а также личной собственностью на домашнее имущество, что содействует воспроизводству в этих странах социалистических производственных о'тношений;

Для капиталистических стран характерен процесс обобществления и концентрации совокупного капитала в различных формах капиталистической собственности как результата эксплуатации все большей массы лиц наемного труда.Причем капиталом функционирует общественное богатство не только в сфере материального производства, но и значительная часть его в непроизводственной сфере гапример, сдаваемые в наем жилища,

природные ресурсы, зарубежные филиалы американских монополий и Т7Ж* Раз учета этих элементов нельзя правильно оцепить действительную ве-

личину реально функционирующего капитала всей буржуазии как класса.

На конкретных перегруппировках данных американской официальной статистики показана возможность определения величины совокупного капитала, который используется американской буржуазией для сохранения своего господства и поддержания воспроизводства капиталистических производственных отношений.

Расчеты социального распределения общественного богатства США не по формальному признаку собственности, а по классово^ признаку убедительно дают цифровой материал, разоблачающий и вскргчапций несостоятельность утверждений многих буржуазных экономистов, что у работающих по найод- американцев ныне якобы сосредоточена большая часть общественного богатства.Результаты расчетов диссертанта свидетельствуют, что в собственности трудящихся аые^тканцев за соследше года находится не более 17-18$ всего накопленного в США богатства.Более того, все средства производства практически принадлежат классу буржуазии как совокупному капиталисту, к которому в 1950 г. относилось 11$ общей численности населения страны, а в настоящее Еремя-около ^.Удельный вас совокупного капиталиста за этот период сокращается при некотором повышении удельного веса его собственности на Дэлементы общественного богатстваПоэтому есть все основания утверждать, что происходит дальнейшее перераспределение общественного богатства США в пользу буржуазии и дальнейшая поляризация социального неравенства .Особенно наглядно это характеризуется показателями наличия общественного богатства на.душу населения или на одну семью в каждой такой социальной группе,По абсолютным размерам совокупного капитала и домашнего имущества одна семья американской буржуазии в с. эднем npp.noсходила стоимость накопленного имущества одной семьи совокупного работника в 1990 г; в 38 раз, а в настоящее время- более чем в 60 раз .При атом одедует иметь в виду, что на одну семью американской бурдазии в сред-

нем различных видэв богатства приходится на сумму примерно в 1,5 мн, дол., из которых только незначительная часть-это домашнее имуществе, а подавляющая часть- это капитал всех видов, который обеспечивает дальнейшее обогащение этим семьям.Американская буржуазия, между тем, исключительно неоднородна и семья в груше монополистов в-тадеет капиталом, оцениваемы! 1 многими милионами и даже милиардами доларов;

Возмс ше направления дальнейших исследований

При экономическом агализе результатов воспроизводственного процесса важю использовать показатели соотношения основных и оборотных средств, приводящихся на в дно рабочее место, а также обеспеченности псзледнего рабочей силы соответствующей квалификации,- наряду о показателями поной и остаточной стоиюсти основных фондов.Сопоставление таких показателей разных стран позволит выявить определенные закономерности и характеризовать эффективность воспроизводства.

Немашважно выявить также соотношения поной и остаточной стоиыэо-ти домашнего имущества населения. Определенный опыт а этой области статистики имеют богарские, венгерские, американские и японские эко-шмисты; Использование их опыта и методов расчетов таких показателей гизвода расширить сопоставления и повысить их практическую значишсть^'

Большую актуальность приобретают показатели структуры домашнего имущества аеыей в сг.гзи со значительными масштабами накопления такого имущества и его более рационального использования в рамках народ-ногэ хозяйства. Этот раздел статистики общественного богатства важен и в сравнительны плане для контроля за ходом выпонения Комплексной программы развития производства товаров наредюгс потребления и сферы услуг на 1986- 2000 гг. и создаваемой общегосударственной оиотемы изучения ' формирования потребностей и спроса населения на такие товары и услуги.

Все больше возрастает потребность в расширении состава показателей общественного богатства за счет включения природных ресурсов и духовного богатства.В этой связи приобретает важное знаненне выработка методологии оценки таких элементов в составе показателей общественного богатства и обобщение положительного опыта советских к зарубежных исследователей, что будет содействовать расширению сравнительного анализа эффективности использования и воспроизводства таких ресурсов.

Диссертантом предложен метод трудовых затрат для соизмерения всех элементов общественного богатства и приведения их к единой количественной определенности.Этот метод применим также и для международных сопоставлений, что подтверждается результатами экспериментальных расчетов на основе статистических материалов СССР и США.Такие сопоставления позволят углубить экономический анализ воспроизводственного процесса, а также совершенствовать бадане трудовых ресурсов и определение потребностей народного хозяйства в трудовых ресурсах для расширения в них воспроизводственного процесса.

Предложенный метод соизмерения всех элементов общественного богатства в накопленных затратах труда требует, по мнению диссертанта, допонительных данных о балансе времени всего населения страны^Такие балансы начали разрабатываться в СССР и за рубежом.Ш опубликованные материалы в этой области еще недостаточны для решения многих проблем оценки общественного богатства, особенно в части редукции труда.Но общие принципы определения самих затрат труда и их накопления в общественном богатстве впоне приемлемы для совершенствования его статистики и международных сопоставлений;

х-х-х-х-х-х-х-х-х

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным выводам:

1. Имеющиеся в зарубежных стратах статистические материалы об общественном богатстве позволяют производить международные сопоставления соответствующих показателей, особенно официальных статистичеоких органов;'

2. Объектом сопоставления служит система статистических показателей, характеризующих не "доходовбразующую способность" совокупности накопленных в сатане благ, как утверждают буржуазные экономисты, а совокупность результатов труда предшествующих и текущего поколений людей;эти результаты труда накоплены в обществе для поддержания непрерывности и расширения общественного воспроизводства на всех стадиях.

3. Но своему составу показатели общественного богатства зарубежных стран значительно отличаются от состава показателей СССР, чяо требует необходимых перегруппировок и пересчета таких показателей в одинаковые единицы измерения для достижения сопоставимости их состава и непосредственного соизмерения, что, достигается разработкой системы конкретных методов.

4. Эдеметам общественного богатства присущи'конкретные признаки общк зти с другими категориями воспроизводства, а также их отличий и специфики, посредством которых можно научно обосновать классификацию соответствующих статистических показателей.

5.Сопоставления показателей общественного богатства зарубежных стран целесообразно осуществлять на основе методологии исчиоления Х показателей общественного богатства, которая применяется Госкомстатом СССР, а также методологических рекомендаций в этой области статистики, которые одобрены СЭВ1

6. Имеющаяся в настоящее время статистическая информация об общественном богатстве позволяет производить международные сопоставления с помощью следующих показателей его видового состава: 1Д)сновные фонды^/ Материальные оборотные средства,запасы и резервы, а также незавершенное строительство и 3/ Домашнее гаущество семей.

Другие элементы общественного богатства/природные ресурсы, образовательный потенциал и другие виды духовного богатства/ можно вовлекать в международные сопоставления по мере отработки национальными и международными статистическими органами соответствующих методов оценки и опубликования соответствующих показателей;

7." Разработанная диссертантом методология международных сопоставлений на основе официальных статистических публикаций СССР,НРБ,ВНР, ПНР и США позволяет получать сопоставимые показатели общественного богатства социалистических и капиталистических стран, создавать информационную базу для регулярных сопоставлений и содействовать расширению сравнительного анализа воспроизводственного процесса в разных отравах;

8. Сопоставления и непосредственные соизмерения показателей элементов общественного богатства позволяют выявить закономерности их распределения между отраслями и сферами хозяйства,обеспеченности их предпосыками непрерывности и расширения воспроизводства, соотношения потребительского и производственного фондов в общественном богатстве как по общему объему, так и в расчете на душу населения, а в производственном фонде и в расчете на одного занятого в отраслях сферы материального производства и т.д^'

9. Исследование выявило необходимость совершенствования действующей методологии исчисления показателей общественного богатства СССР путем расширения состава элементов, уточнения их классификации, разработки оистемы балансов составных элементов, а также развития таких работ во всех союзных республиках и отдельных важных регионах.Для совершенствования методологии полезно использовать отдетыше методологические приемы и методы оценки отдельных элементов, особенно домашнего имущества семей, которые в большей степени разработаны зарубежной статистикой и которые целесообразно использовать в советскс-П статистике.

Особо назрела проблема совершенствования методологии исчисления показателей остаточной стоимост" общественного богатства и составления на шс основе его баланса;

10. Для дальнейшего совершенствования международных'сопоставлений показателей общественного богатства целесообразно, в частности, осуществить следующие мероприятия:

а/ активизировать а обобщить дискуссии об экономической оценке природных ресурсов и других элементов как составных частей общественного богатства и выработать приемлемые обоснованные методы,

б/ уточнить классификацию системы показателей общественного богатства для сравнительного экономического анализа эффективности воспроизводственного процесса,

в/ произвести оценки общественного богатства в современных ценах, а также исчислить соотношения современных цен на элементы общественного богатства,

г/ продожить обобщение опыта зарубежных стран и международных статистических органов и отдельных исследователей как непосредственно в Госкомстате СССР, так и через рабочие органы СЭВ и ООН. х-х-х-х-х-х-х-х-х-х-х

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии, сборники трудов I .Капитальные вложения СССР и США/Методы сопоставления статистических показателей/.- Статистика,М.:1965.- 15,6 п^л;

2'. Очерки статистики труда в капиталистических странах.-М. Статистика, т967.-13,4 п.л. в соавторстве с Л.Б.Розовским, в т.ч.личго4,7 пЖ-

3. Проблемы воспроизводства общественного богатства:СоцГэкодам; аспект,- М.:Наука,1984.- 10 п.л; в соавторстве с Е.М.Бухвальдом, в т.ч. лично 5,0 п.л.

4. Промышленность строительных материалов/Структурше сдвиги промышленности США,Англии,Франции и ФЕТ за послевоенные года.-М.:Гос-вкономиздат, 1962,- 1,6 п.л.

5. Международные сравнения в единой системе экономической информации/ Статистика и электронно-вычислительная тех:шка в экономше.ш. I.- Ш.: Статистика, 1966,- 0,9 п.л;

6. Новые международные стандарты систем статистических показателей/ Статистика и электронно-вычислительная техника в экономике,Вып. 1У,- М.; Статистика,' 1971.- 1,1 и. л. в соавторстве с Ю.Н.Ивановым, в т.ч^ лично 0,6 п.л;

7. Национальное богатство в балансе народного хозяйства и национальных счетах/ Экономико-математические методы в зарубежной отатиоти-ке, Выл; XX1У Учен, зашю. по статистике АН СССР.- М.: Статистика, 1974.- 0,45 п.л.

8. Современные международные сравнения национального богатства/ Международная статистика,Вып. XXXII Учен, запис. по статистике АН СССР.- М.: Наука, 1978.- 1,1 п;л.

9.Международные сравнения национального богатства и система показателей эффективности общественного производотва/Всесоюзная научная конференция: Проблемы статистики эффективности общественного производства.- М?: Изд. МЭСИ, 1975.- 0,9 п.л:

10.Национальное богатство социалистических и капиталистических стран: проблемы международных сопоставлений/ на примере СССР и США/ / Соревнование двух систем: Развитие социализма в условиях мировой экономики,- М.:Наука, 1989,- 1,0 п.л! в соавторстве с Е.М.Бухваль-дем, в т.ч. лично 0,5 п.л.

11. Национальное богатство в статистике капиталистических стран/ Статистяч. словарь, 2 изд.,- М.:Финансы и статистика, 1989.-0,1 п.л.

12. Национальное богатство в статистике социалистических стран/ Статистич. словарь, 2 изд.,-М,: Финансы и статистика, 19о9,-0,2 п.л,

13. Непрерывной.инвентаризации метод/ Статистич. словарь, 2 изд..-М.: Финансы и статистика,-1989.- 0,1 п.л.

14. Дефлятор.Дефляция/ Статистич, словарь, 2 изд..- М.: Финансы и статистика, 1989.-0;1 п.л.

Периодические издания на русском языке

15. Сопоставление капитальных вложений СССР и США// Вестник статистики, 1962,Ш,- 1,0 п.л. в соавторства с В.И.Чекмазовой, в т.ч. лично 0,4 п.л..

16. Расчеты национального богатства Японии// Вестник статистики, 1969, № II,- 0,9 п.л.

17. Оценки национального богатства США// Вестник статистики, 1971, Л 3,-0,7 п.л;

18. Социальные аспекты национального богатства// Вестник статистики, 1975,№ 12,- 0,8 п;л.

19. О показателях национального богатства в странах-членах СЭВ // Вестник статистики, 1977, }1 3,- 0,8 п.л.

20. Критика современной буржуазной статистики социальной структуры существенного богатства// Вестник статистики, 1982, № 3.- 1,0 п.л; в соавторстве о Е.М.Бухвальдом, в т.ч. лично 0,5 п.л;

21. Рецензия на книгу"Национальное богатство Богарии на современном этапе"//Вестник статистики, 1983,№ 3, -0,3 п;л.

22. Богатство и совокупный капитал США// Вестник статистики, 1984, Л 4,- 0,8 п.л.

23. Домашнее имущество в национальном богатстве/ Вопросы методологии// Вестник статистики, 1985, №5, -1,0 п;л.

24. Достоверность оценок национального богатства в буржуазной статистике// Вестник статистики, рукопись, принятая журналом.-0,6 п;л.

25. Основные особенности капитальных вложений США // Миров, экон. и междунар. отношения, 1962, № 2.-1,1 п.л.

26, Некоторые экономические показатели капитального строительства СССР и США// Эконом, строительства, 1959,Й 9,-0,6 п.л. .

27. К вопросу о роли и месте строительства в системе материального производства, выступление в дискуссии// Эконом, строительства, 1960, № 6,- 0,2 п.л.

28; Строительство в США// Эконом, строительства, 1961 1,-1,0 п.л. Х 29. Задачи совершенствования международных сравнений и математические метода// Вестник АН СССР, 1966,№ 0,-0,3 п,л. в соавторстве с Т.В.Рябушкиным, в-т.ч, лично 0,25 п.л.

30, Основные проблемы статистики национального богатства // Изв.' АН СССР, Сер, экон., 1971, $ 5.- 1,1 п;л.

31. Теоретические проблемы измерения общественного богатства// Изв. АН СССР, Сер. экон.,1979, & 5,- 1,2 п.л. в соавторстве с Е.М. Е.М. Бухвальдом, в т.ч. лично 0,6 п.л.

32. Природные ресурсы как элемент совокупного общественного богатства// Изв. АН СССР, Сер. экон., 1980,& 3.-0,9 п.л. в соавторстве с В.М;Бухвальдом, в т;ч._ личго 0,4 п.л.

33, Проблемы международных сопоставлений общественного богатства социалистических и капиталистических стран// Изв. А." СССР, Сер. экон. 1981, № 4.- 0,8 п.л. в соавторстве о Е.М.Бухвальдом, в т.ч. лично 0,4 п;-д;;

34. Социально- экономический аспект международных сопоставлений общественного богатства// Изв. АН СССР, Сер. экон. ,1982,о 5,- 1,1 п,*я; в соавторстве с Е.М.Бухвальдом, в т.ч. лично 0,6 п.л,

35, Бедность- неразрешимая проблею капитализма,Рец, на книгу В.И;Седова "Богатство и бедвдсть.Классовые анта энизма буржуазного общества"// Междунар. жизнь , 1984, М I, 0,3 п;д. в соавторстве с Ы.Я.Воколим, я т.ч. лично 0,2 п;л.

36. Общественное богатство: сущность и пропорции воспроизводства// Общеотв. науки, 1985,Я 2,- 0,8 п.л в соавторства с Е.М.Бухвальдом,

в т.ч. лично 0,5 п.л;

37. Некоторые результаты капиталистического накопления в США // США: экономика, политика, идеология, 1985,$ 7 .-0,9 п;л.

38. Материальные ресурсы человечества.-Рец. на книгу Р.Годсмита "Сравнительные таблицы разных стран.Исследование по 30 странам за 1688-1978 гг."// США: экономика,политика, идеология, I9&7, I&7.-0,3 п.л.

39. Военный капитал и агрессия США// Эконоы. газ., 1983, Д 46,0,5 п.л. в соавторстве с Е.М. Бухвальдом, в т.ч. лично- 0,2 п.л.

Периодические издания на иностранных языках

40. Basic Features of the Capital Investments in the USA//Probleaa

of Bconcs^^Sbite Plane*, 1063.- 1,1

41. Current Position of National Wealth Estimation in the World//

The Eоv. of Income a.Wealth, 1969,No5 .-1,2

42. Hational Wealth Estimation in Socialist Countries//:' Tha Rev.

of Incoaa a .Wealth, 1972,Nc 3.- 1,1

43. A nemzeti vagyon atatisztikai// Statissrticai szenle,I969,No2.-

Доклады и тезисы докладов

44. Некоторые результаты обобщения послевоенных оценок национального богатства, произведенные в разных странах мира.-Докл. на X сонф. Межд. ano. исслед. проблем доходов и богатства.- 0,8 п.л.

45. Исчисление национального богатства в социалистических стравах.-Вркл. на XII kohJ). Межд. асс. исслед. проблем доходов и богатства.-[,0 п.л.

46. Проблемы совершенствования показателей национального богатства в системе экономической ин|)орыации.- Докл. на Эконом, секции Паучя. совета НИИ ФУ СССР, 1972.- 1,2 п.л.

47. Сопоставление важнейших стоимостных показателей развития народ-

наго хозяйства СССР и США на основе материалов экономических переписей США в 1972 г.- Дркл. на Эконом, секции Научн. совета НИИ ЦЗУ СССР в 1978 г.Рег. & ВНТИЦентра ГКНТ СССР 7805033,- 10 п.л., в т;ч. лично 6,5 п.л.

48. Методологические проблемы международных сопоставлений статистических показателей общественного богатства.-Докл. на Эконом, секции Шучн, совета НИИ ЩУ СССР в 1986 г.- 0,9 п.л.

49. Методы сравнения статистических показателей национального богатства,- Докл. на секции Ыежд. эконом, сопоставлений НШовета ЦСУ СССР в 1977 г.- 1,5 п.л.

50. Методологические проблемы международных сопоставлений, статистических показателей общественного богатства.-Докл. на межкафедральном заоедании в МХИ в 1988 г,- 0,7 п.л.

Всего по теме дисоертации автором опубликовано 50 научное работ общим объемом 94 п^л,, из которых лично 63,6 п.л.

Л_ Подписано к печати ) свет

/Э.Рб.ЛЭг-

Заказ № 3/3 Тир. 100 экэ. Ротапринт МЭСИ Москва, Б. Саввинский пер. ,д. 14

Похожие диссертации

• Историко-методологические проблемы взаимосвязи собственности и индустриализма в российской экономике, 1861 - 1999 гг.
• Оценка уровня экологической устойчивости экономики региона
• Методология статистической оценки национального богатства Республики Казахстан на основе СНС и его анализ
• Разработка статистических показателей социально-ориентированной экономики региона
• Региональный рынок труда: методологические и прикладные аспекты статистического анализа и оценивания