Методологические основы управления научно-техническим прогрессом в геологии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Тарасов, Валентин Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1995 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Методологические основы управления научно-техническим прогрессом в геологии"
КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГЕОЛОГИИ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НЕДР (РОСКОМНЕДРА) ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ (ВИЭМС)
V _ УДК^0.8.012.008(470) На правах рукописи
1 О МАЙ 1995
ТАРАСОВ Валентин Николаевич
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ В ГЕОЛОГИИ
Специальность: 08.00.05 - экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада
Москва, 1995
Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр и Российской академии наук.
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор
Доктор экономических наук, профессор
Доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик Академии естественных наук
А.А.АРБАТОВ
В.Я.ГОРФИНКЕЛЬ
В.П.ФЕДОРЧУК
Ведущее предприятие - Московская государственная
геологоразведочная академия (МГГА)
Защита состоится " ' " 1л{ОНЯ 1995 г. в У4 ч. на заседании специализированного Совета Д.071.15.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123853 Москва, 3-я Магистральная, 38
С диссертацией можно ознакомиться в научных фондах ВИЭМСа. Диссертация в форме научного доклада разослана "22 " 1995 г.
Отзывы на диссертацию в двух экземплярах, заверенных печатью организации, просьба направлять ученому секретарю.
Ученый секретарь специализированного Совета,
канд. геол.-минер, наук ^-^"-БОКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. История геологического изучения Херритории страны свидетельствует о неразрывности проблем [нормирования ее минерально-сырьевой базы с паучпо-техниче-:ким прогрессом (НТП), т.е. с постоянным совершенствованием существующих и созданием новых геологических методов, техни-1еских средств и технологий геолого-разведочных работ (ГРР) на )снове использования результатов фундаментальных и приклад-1ых исследований в геологии и других областях знаний. Это показывает и мировой опыт изучения и использования недр. С внедрением научно-технических достижений (НТД) и техническим перевооружением в неотдаленном прошлом обоснованно связыва-1ись интенсификация производства и решение проблемы наибо-тее поного удовлетворения потребностей народного хозяйства в юлезных ископаемых. Внимание к НТП было вызвано также осложнением природно-геологических условий производства ГРР, ростом их затратности и трудоемкости вследствие увеличения изу-темых глубин, падения содержаний полезных компонентов, сокращения перспектив выявления крупных и уникальных месторождений и перемещения определенных объемов ГРР в районы рсвоения со слабо развитой инфраструктурой. От эффективности использования научно-технических мероприятий и научно-техни-1еского потенциала геологической отрасли в целом зависят не голько результативность прогноза, поисков, разведки и оценки месторождений, но и масштабы, информативность и комплекс-юсть изучения, а также экономические, экологические и другие сарактеристики освоения недр. Все это обусловило в свое время юстановку и проведение в отрасли исследований по разработке зопросов экономики и научно-методических основ управления тГГП с целью формирования благоприятных условий и предпосы-юк для инновационной деятельности, создания и использования методических, технических и технологических новшеств, а также 1рогрессивных организационных форм, способствующих эффек-гивному решению задач геологического изучения недр и недро-юльзования.
Проблема управления НТП в рыночной экономике еще более актуальна, чем в условиях системы централизованного планирования. Кроме того, в связи с известными кризисными процессами существенные изменения претерпела минерально-сырьевая база (МСБ) страны: сложися обширный перечень дефицитных видов минерального сырья, крайне необходимых для функционирования народнохозяйственного комплекса, возникла потребность в переоценке запасов полезных ископаемых, формировании их стратегических резервов, поиске нетрадиционных видов и источников минерального сырья и другие проблемы, которые невозможно решить без использования методических, технико-технологических и других новшеств. Увеличилось влияние геологического фактора на развитие многих отраслей народного хозяйства, особенно гражданского и промышленного строительства. В то же время существенно возросшие требования к охране окружающей среды, значительный бюджетный дефицит для производства ГРР и выпонения научных исследований создают условия, при которых выбор приоритетов научно-технического развития и их инвестирование, а также эффективное использование инноваций становятся определяющими в обеспечении новых функций государственной геологической службы, задач, предусмотренных "Федеральной программой развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации на 1994-2000 годы" и решении проблем более отдаленной перспективы. Совокупность этих обстоятельств и условий вызывает необходимость совершенствования механизма государственного регулирования и управления инновационными процессами.
Проблема управления НТП в геологии связана с всесторонним раскрытием его специфики, выявлением основных элементов структуры этого процесса, развитием методических основ прогнозирования, оценки эффекта мероприятий НТП и принципов ценообразования на создаваемую научно-техническую продукцию, по существу, с формированием новой концепции управления, учитывающей условия рынка. Отсутствие системного подхода к спектру указанных актуальных вопросов обусловило целевую направленность выпоненных исследований, результаты которых в со-
окупности представляют собой научное обобщение, которое решет крупную народнохозяйственную проблему.
Цель исследования - разработка научных основ управления аучно-техническим прогрессом в геологии с учетом ее специфи-и и условий рыночной экономики.
Основные задачи исследований. Исходя из особенностей объ-кта изучения, которым является научно-технический прогресс, еобходимы системные исследования по выявлению и многоас-ектному анализу всей совокупности факторов, влияющих на уп-авление инновационными процессами на федеральном и регио-:альном уровнях.
Цель достигалась решением следующих задач:
1. Создание концептуальной модели структуры НТП как ис-одной методологической базы управления этим процессом в гс-1лопш.
2. Разработка унифицированной структурно-логической модс-[и комплексного инженерно-экономического прогноза НТП.
3. Обоснование системы оценки инновационных процессов в >бласти геологического изучения недр и недропользования.
4. Разработка концептуальных положений реформирования пстемы управления научно-техническим прогрессом в геологии ( условиях рыночной экономики.
Исходный фактический материал, вклад автора и методика исследований. Научный доклад обобщает научные положения, вы-юды и рекомендации, содержащиеся в опубликованных в 1978995 гг. работах автора (монографии, брошюры, научные обзоры, 'чебные и методические пособия). В них изложены результаты .шогостпих исследований, выпоненных автором в рамках на-юднохозяйственных планов научных исследований по естсствен-1ым и общественным наукам на 1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. в юотвстствии с пятилетними планами и отраслевыми программами НИОКР Мингео СССР и тематическими планами НИР ВИ-ЭМС. В период 1976-1980 гг. исследования проводились по отрас-1свой проблеме "Разработка методических вопросов экономики ;1ТП в геологии", а в последующем (1981-1990 гг.) - по проблеме 'Разработка научно-методических основ программно-целевого уп-
равсния НТП в отрасли "Геология и разведка недр", где автор был заместителем научного руководителя проблемы. Соискатель являся ответственным испонителем или научным руководителем 20 научных тем, в рамках которых осуществлена разработка защищаемых положений. Кроме того, при его участии подготовлено 11 нормативно-методических и учебных пособий по различным аспектам управления НТП в геологии.
Личный вклад автора выражается в теоретическом обосновании сущности НТП как системы, определении его структуры, разработке структурно-логической модели комплексного инженерно-экономического прогноза, научных основ классификации отраслевых НИОКР и концептуальных положений реформирования управления НТП в условиях рыночной экономики.
В работе использован также практический опыт автора в управлении инновационными процессами в период его работы в производственных геологоразведочных организациях (19581975 гг.).
На различных этапах исследований, ввиду меняющихся экономических подходов к развитию народнохозяйственного комплекса, методологические основы управления научно-техническим прогрессом в геологии корректировались, совершенствовались. Накопленные знания в исследуемой области автор критически проанализировал, систематизировал и развил с учетом переходного периода к рыночной экономике.
Методика исследований базировалась на функциональном и системном анализе, структурном моделировании, научном обобщении, прогнозировании, а также на экспериментальной проверке разработанных положений и методик в научных и производственных организациях отрасли.
Научная новизна работы определяется прежде всего самим предметом исследований и заключается в комплексном подходе к теоретическому обоснованию методологических основ управления научно-техническим прогрессом в геологии, нашедшего свое выражение в новой формулировке содержания НТП и в концептуальной модели его отраслевой структуры, включающей объекты, цели, задачи, направления развития этого процесса, сферы
его формирования и реализации, а также условия функционирования всей системы в целом. Формирование системного представления структуры рассматриваемого процесса основано на единстве и взаимообусловленности геологического прогноза, методов, технологий и технических средств изучения недр, а также форм организации научных исследований и геологоразведочного производства, нацеленных на оптимизацию затрат живого и овеществленного труда при достижении определенных результатов в процессе исследования недр и недропользования.
Предложена структурно-логическая модель комплексного ин-женерно-экопомического прогноза НТП, предоставляющая возможность унифицировать разработку различных вариантов развития с учетом требований по воспроизводству минерально-сырьевых ресурсов.
Создана система оценки инновационных процессов в области геологического изучения недр, позволяющая сопоставлять и выбирать наиболее приемлемые варианты методов, технологий, технических средств и соответственно оптимизировать затраты различных видов ресурсов.
Разработана классификация НИР отрасли по характеру создаваемого эффекта от использования их результатов в геологоразведочном производстве и с учетом этого но каждой из выделенных групп НИР определены агоритмы расчета эффекта от внедрения научно-технических новшеств.
Сформулированы концептуальные положения реформирования системы управления научно-техническим прогрессом, учитывающие изменившиеся задачи геологической службы страны и новые социально-экономические условия сс развития.
На защиту выносятся:
1. Концептуальная модель структуры НТП в геологии, отражающая совокупность геологических, технико-технологических, экономических и других факторов, характеризующаяся единством и взаимообусловленностью составляющих сс подсистем (блоков), содержащая цели, функции, базовые направления НТП, сферы их формирования и реализации, а также условия функционирования.системы в целом.
2. Структурно-логическая модель как методологическая основа формирования комплексного инженерно-экономического прогноза НТГТ, раскрывающая принципы, содержание, последовательность и условия разработки альтернативных вариантов в режиме непрерывного прогнозирования.
3. Система оценки инновационных процессов в области геологического изучения недр, построенная на классификации отраслевой науки по направлениям исследовании и включающая принципы ценообразования на научно-техническую продукцию, методы определения эффекта и его влияния на экономические показатели геологоразведочного производства.
4. Концептуальные положения реформирования системы управления НТП при переходе в недропользовании к рыночным отношениям, базирующиеся на системном представлении о структуре НТП, его прогнозировании и комплексной оценке инновационных процессов в области геологического изучения недр с учетом стратегических задач развития МСБ страны, новых функций федеральной геологической службы и мер по совершенствованию управления государственным фондом недр.
Совокупность изложенных положений представляет собой научную основу управления НТП в геологии, имеющую важное народнохозяйственное значение в новых условиях функционирования отрасли.
Практическое значение и реализация результатов исследования. Практическая ценность работы заключается в создании научных основ управления НТП, позволяющих повысить эффективность инновационного механизма в геологии. Научные результаты в значительной части внедрены в практику работ отрасли и использованы на межотраслевом уровне. Методологические положения, разработанные в процессе исследований, нашли отражение при формировании отраслевых плановых и прогнозных материалов и послужили основой для нормативно-методических разработок. В их числе: "Методические рекомендации по прогнозированию НТП" (1979 г.), "Методика прогнозирования НТП в области геологоразведочного бурения" (1986 г.), "Методические указания по определению эффекта от использования результатов на-
учно-нсследовательских работ по созданию, освоению и внедрению повой техники в отрасли "Геология и разведка недр" в условиях хозрасчета" (1987 г.), "Методические рекомендации по анализу использования основных производственных фондов в организациях Мингео СССР, переведенных на новые условия хозяйствования" (1988 г.), "Методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий НТП в области геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые" (1992 г.), "План обновления геологоразведочного и промышленного производства на 5азе современной техники и технологии по Мипгсо СССР па 19861990 гг.", "Концепция ускорения НТП" (1989 г.), "Комплексный прогноз развития и размещения производительных сил Российской Федерации в условиях рыночной экономики на период до 2000 г." (1992-1993 гг.).
Концептуальные положения развития НТП в геологии учтены АН и ГКНТ СССР в качестве составной части концепции проблемного раздела "Природные ресурсы" Комплексной программы НТП СССР на 1991-2005 гг. Отдельные элементы этих положений сохраняют свою значимость при переходе в недропользовании к рыночным отношениям.
Методологические подходы по разработке ипжеперпо-экопо-мических прогнозов использовались рядом научных организаций отрасли при формировании догосрочных прогнозов НТП по курируемым направлениям ГРР.
Разработки в области структуры и прогноза ПТП включались в 1985-1986 гг. в учебную программу курсов повышения квалификации специалистов-геологов при Воронежском госупивсрсптсте и Московском геологоразведочном институте.
Апробация работы. Комплексный характер проведенных автором исследований обусловил многообразие форм апробации конечных результатов, основной объем которых был предметом систематического рассмотрения ученого совета ВИЭМСа и его секций в период 1975-1991 гг.
Положения и выводы, содержащиеся в работе, докладывались на общесоюзных и республиканских конференциях, совещаниях и семинарах: VI Киевском симпозиуме по науковедению и пауч-
но-техиичсскому прогнозированию (1976 г.), семинаре Ленинградского отделения общества "Знание" по созданию системы непрерывного прогнозирования развития науки и техники (1979 г.), семинаре на ВДНХ СССР по совершенствованию экономического образования трудящихся и развитию народных университетов в отрасли (1979 г.), научно-практической конференции "Стимулирование ценами научно-технического прогресса в отраслях минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплекса" (Ленинград, 1984 г.), Всесоюзной конференции "Теория, методология и практика системных исследований" (Москва, 1985 г.), I Всесоюзном научно-практическом совещании "Организационно-экономические и социальные проблемы интенсификации научно-технической деятельности" (Москва, 1986 г.), II Всесоюзной конференции "Системный подход в геологии, теоретические и прикладные аспекты" (Москва, 1986 г.), Всесоюзной научно-практической конференции "Актуальные экономические проблемы внедрения достижений научно-технического прогресса в производство" (Киев, 1986 г.) и др.
Отдельные положения работы докладывались также на ряде международных совещаний, конференций и симпозиумов: I Международной конференции "Экономика минерального сырья. Разведка и эксплуатация месторождений твердых полезных ископаемых" (ЧССР, 1985 г.), III Международном симпозиуме "Новые виды минерального сырья - НЕМИРАМ" (ЧССР, 1986 г.), II Международной конференции "Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ" (ЧССР, 1988 г.), на международных совещаниях представителей стран социалистического содружества по проблеме "Интергеоэкономика" в ГДР (1987 г.) и Богарии (Варна, 1988 г.). Обширный спектр вопросов по проблемам НТП, в том числе: опыт СССР в исследовании структуры научно-технического прогресса в геологии, НТП в изучении и эффективном освоении минерально-сырьевых ресурсов, а также основные проблемы его ускорения были доложены и обсуждены на международном семинаре специалистов стран-членов СЭВ и СФРЮ - "Разработка и совершенствование научно-технической основы управления научно-техническим прогрессом" (Москва, 1987 г.). Совместно со специалистами США подготовлен и представлен на меж-
дународной конференции "Развитие энергетики и минерально-сырьевой базы. Перспективы, проблемы и возможности международного сотрудничества" доклад по проблемам трансфера технологий в горно-геологическом секторе экономики (Хабаровск, 1992 г.).
Методические аспекты определения эффекта ПТП апробировались и одобрены ГКНТ СССР (1985 г.), а также обсуждались на региональных совещаниях специалистов отрасли (Иркутск, Ташкент, 1988 г.).
Основные теоретические положения и материалы исследований являлись предметом неоднократного рассмотрения в различных управлениях союзного министерства геологии.
Отдельные фрагменты работы экспонировались в павильоне "Геология" ВДНХ СССР (1978, 1988 гг.).
Публикации. Содержание диссертации изложено в 50 опубликованных работах; в их числе 2 монографии (в соавторстве), 11 учебных и методических пособий, 10 брошюр и научных обзоров (список прилагается).
При подготовке диссертации использованы научные труды Э.А.Азроянца, А.И.нчишкина, А.А.Арбатова, А.С.Астахова, И.В.Бестужева-Лады, В.Т.Борисовича, Н.А.Быховера, Л.Г.Граб-чака, В.Г.Кардыша, С.Я.Кагановича, А.Я.Каца, Р.И.Когана, Е.Л.Козловского, М.А.Комарова, О.Л.Кузнецова, Н.П.Лаверова, М.М.Максимцова, В.П.Орлова, В.М.Питерского, П.В.Полежаева, А.М.Сечевицы, В.П.Федорчука, Ю.В.Яковца, Ю.В.Ярсмснко и др.
Автор выражает искрсшою признательность руководству и специалистам аппарата Роскомнедра за поддержку и создание условий, способствовавших подготовке диссертации.
Автор благодарен ученым и специалистам, без сотрудничества с которыми в процессе многолетних исследований, без их критики, доброжелательного интереса и бескорыстной помощи не была бы написана эта работа: Г.В.Белову, А.Ш.Богданову, В.Г.Бокову, Л.А.Болотову, С.И.Голикову, М.Н.Денисову, Л.Н.Думкину, А.Ф.Ионовой, Ю.К.Квирквелия, Ю.А.Кнпсрмапу, Н.Ф.Константинову, А.И.Кривцову, Г.Н.Кузнецовой, В.Н.Лазареву, М.А.Минаш-кину, И.И.Мирочникову, Л.Т.Мишину, Л.В.Оганесяну, В.П.Орло-
ву, В.М.Питерскому, С.А.Позднякову, К.М.Премыслеру, В.Ф.Рогову, Г.В.Ручкину, М.И.Селезневу, С.М.Скорнякову, М.Д.Тума-шевскому, Л.К.Шкурко и др.
Автор благодарит Л.Л.Вандова и Н.Л.Иванову за помощь при оформлении работы.
ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ПЕРВОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ - концептуальная модель структуры НТП в геологии, отражающая совокупность геологических, технико-технологических, экономических и других факторов, характеризующаяся единством и взаимообусловленностью составляющих ее подсистем (блоков), содержащая цели, функции, базовые направления НТП, сферы их формирования и реализации, а также условия функционирования системы в целом.
Теоретические представления о НТП как многофакторной и динамичной системе исходят из сущности этого целенаправленного процесса постоянного накопления, обновления, углубления и эффективного использования знаний о Земле и ее недрах в интересах удовлетворения минерально-сырьевых, других потребностей народного хозяйства и рационального недропользования. Указанный процесс происходит на основе совершенствования существующих, создания и использования новых методов, технических средств, технологий и организационных форм, обеспечивающих оптимизацию затрат живого и овеществленного труда и социально-экологическую безопасность проведения ГРР [1,6,10,26].
Расширение знаний об этом процессе, его содержании, характерных особенностях, формах проявления, условиях формирования научно-технических приоритетов происходит постоянно и служит основой уточнения его структуры и совершенствования управления. С учетом новых представлений потребовалось переоценить целый ряд определений и понятий, унифицировать терминологию НТП [4,13,15,25,39].
В современном представлении НТП со всем комплексом сла-
тающих его элементов выступает как эффективное средство решения минерально-сырьевых задач и проблем недропользования, охватывая соверпюнствованпе производительных сил и производственных отношений. Эти положение служит методологической основной построения концептуальной модели НТП, отражающей единство материально-вещественной и информационной сущностей предметов, средств и результатов труда в геологии. Важнейшей производительной силой, учитывая паукосмкость геологоразведочного производства, является корпус высококвалифицированных специалистов отрасли. Производственные отношения характеризуются организационными, экономическими и другими аспектами научно-производственной деятельности, а также особенностями формирования рыночных отношений в геологии.
В приведенном определении НТП отражены многоцелевая направленность и основные стороны этого процесса: геологическая, технико-технологическая, организационная, социальная, экологическая и экономическая.
Геологическое содержание проявляется в формировании новых научных знаний, проведении информативного, достоверного и комплексного изучения и освоения земных недр и вещества планеты с целью развития минерально-сырьевого потенциала страны, улучшения его качественной структуры, текущего и перспективного геологического обеспечения народнохозяйственных потребностей и оптимизации функционирования природно-технических систем.
Т е х н и к о - т с х п о л о г и ч е с к и й аспект выражается в целенаправленном создании и эффективном использовании высокопроизводительных, высокоразрешающих и конкурентоспособных технических средств, ресурсосберегающих технологий изучения недр и методов геологических исследований, способствующих сокращению физических объемов ГРР.
Организационная сторона состоит в построении и реализации наиболее совершенных форм организации науки, производства и управления, адекватных изменяющимся экономическим условиям и способствующих наиболее быстрому, широкомасштабному и рациональному использованию научно-технических новшеств и восприимчивости инноваций в целом.
Социальная направленность - это улучшение условий работы специалистов геологической службы, прогрессивные изменения характера их труда, структуры кадров, рост квалификации работников, их творческой активности и повышения отдачи научно-технического потенциала отрасли.
Экологический аспект связан с разработкой экологически чистых методов и технологий изучения и освоения месторождений полезных ископаемых, гсомониторингом, а также с изучением взаимодействия геологической среды с природными и техногенными процессами, охраной окружающей среды при производстве ГРР и недропользовании.
Экономическая сущность НТП выражается в повышении производительности труда, эффективности использования основных производственных фондов, создании научно-технической продукции и продукции геологического изучения недр с высокими потребительными свойствами, обеспечении реинвестиций в проекты и программы воспроизводства минерально-сырьевых ресурсов, в экономии времени, трудовых, материальных и финансовых ресурсов при достижении определенного геологического результата.
Перечень охарактеризованных функциональных аспектов [10,32] является исходным блоком рассматриваемой концептуальной модели НТП (рис. 1).
Следующий структурный элемент характеризует содержание инновационной деятельности; этот блок объединяет 4 группы базовых направлений НТП: а) развитие фундаментальных основ геологии, выявление новых свойств, особенностей, системных взаимосвязей и закономерностей развития земной коры и верхней мантии Земли; б) разработка научных критериев прогноза, поисков, разведки и геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых; в) совершенствование методов и технологий исследований и геологоразведочных работ; г) создание новых технических средств. Эти направления отражают многогранную сущность НТП, включающую научно-геологическую, методико-технологическую и техническую стороны этого процесса. Такая трактовка существенно отличается от первоначально имевших
Рис. 1. Концептуальная модель структуры научно-технического прогресса в геологии
Условные обозначения: I Х требования экономики по перспективному развитию МСБ: It - федеральные потребности по развитию различных сфер
народнохозяйственного комплекса; III - учет достижений НТи в смежных и иных отраслях; IV - учет мировых тенденций НТП (в том числе в стэанах ближнего зарубежья). 1 - НТД Российской академии наук; 2 Х НТД академий субъектов РФ; 3 - НТД вузовской науки; 4 - НТД общественных академий наук
место представлений о НТП в геологин, где его основное содержание сводилось к созданию и внедрению преимущественно технических средств.
Масштабность, темпы и результативность исследований по указанным направлениям ИТП, при соответствующих ресурсах, определяют динамику и эффективность выпонения текущих и перспективных задач геологической службы по развитию МСБ страны и рациональному недропользованию.
Формирование и практическое воплощение рассматриваемых базовых научно-технических направлений связано с функционированием следующего блока, включающего сферы: а) фундаментальных и поисковых исследований в области наук о Земле; б) прикладных ЫИОКР; в) промышленного производства геологоразведочной техники; г) геологоразведочных работ.
Геологическая отрасль отличается исключительно высокой наукоемкостыо, обусловленной самим процессом познания геологического строения недр, выявления закономерностей формирования и размещения месторождений полезных ископаемых, прогноза и освоения МСБ. Сфера фундаментальных и поисковых исследований охватывает обширный комплекс взаимосвязанных дисциплин, направленных на изучение, систематизацию и структуризацию геологических неоднородностей и организации вещества, включая изучение естественных и наведенных физических полей и геохимических аномалий. Рассматриваемые исследования имеют целыо создание научных основ геологического изучения недр Земли, управление МСБ и системой недропользования, а также разработку научных основ технико-технологического обеспечения геологоразведочных работ и информационных систем.
Сфера прикладных ЫИОКР в геологии характеризуется исключительным разнообразием и их основная направленность заключается в углублении знаний о геологическом строении недр, процессах формирования и закономерностях размещения полезных ископаемых, развитии методов, технологий и технических средств комплексного изучения недр, создании и реализации эффективной системы недропользования с учетом охраны окружа-
ющей среды. При этом имеют место два взаимосвязанных паправ-ления, и одном из которых преобладают исследования геологического характера, в другом - работы по технико-технологическому обеспечению геологоразведочного производства: ресурсосберегающие и экологически чистые технологии, техпико-тсхнологиче-ское обеспечение формирования информационных ресурсов, компьютеризация управления производственными процессами, проблемы геотсхнологий, освоения вторичных ресурсов и др. Задачи прикладных НИ ОКР по изучению минерально-сырьевого потенциала недр решаются на основе максимального использования результатов фундаментальных научных исследований, поскольку создание конкурентоспособной научно-технической продукции невозможно без соответствующей научной базы. Спектр отраслевых НИР и удельный вес затрат по приоритетным направлениям НТП (на примере 1992-1993 гг.) илюстрируются табл. 1.
В современных условиях научное обеспечение ГРР подчинено задаче повышения гсолого-экопомичсской эффективности геологического изучения недр и недропользования при усложнении горно-технических условий освоения геологических объектов, исчерпании резерва легкооткрывасмых месторождений и глубинном изучении недр.
Сфера промышленного производства геологоразведочной техники характеризуется созданием и тиражированием технических средств, производимых на предприятиях отрасли и смежных отраслей. Ее функционирование, вместе с тем, направлено па сокращение сроков промышленного производства новых машин, механизмов, материалов, техническое перевооружение НИОКР и ГРР и увеличение практической отдачи производственных мощностей. Эта сфера органически связана с ранее рассмотренными, особенно с прикладными НИОКР, поскольку их разработки материализуются в сфере заводского производства техники. В то же время из-за большого разнообразия и относительной малоссрий-ности специальных технических средств развитие инновационных процессов в этой сфере сопряжено с определенными трудностями, особенно в связи с децентрализацией управления НТП в целом. Последнее обстоятельство, применительно к рассматриваемому вопросу, вызывает необходимость усиления работ в области стаи-
Таблица I
Номер при- Наименование приоритетного направления НТП Уд.вес
оритета затрат на НТП,%
1 Геологические, металогенические.геолого-картографические 4,4
основы выявления природных ресурсов
2 Глубинное строение недр 0,8
3 Глобальные изменения в геологической истории,катастрофические события и их прогноз 0,4
4 Геоэкологические основы рационального природопользования и охраны недр 5,7
5 Нефтегазоиосность,угленосность и рудоносность осадочных бассейнов 1,0
6 Рудообразующие процессы и системы 0,1
7 Многофакторные модели месторождений полезных ископаемых 1,5
8 Подземные водные ресурсы 0,8
9 Нетрадиционные источники минерального сырья и энергетических ресурсов 0,9
10 Синтез минерального сырья 1,5
11 Геологические основы,технические средства и технологии выявления минерально-сырьевых ресурсов шельфа страны и Мирового океана 1,8
12 Геолого-экопомическая оценка перспектив нефтегазоносно-сти и рудопосиостп,обоснование направлений ГРР и освоения МС1> 6,4
13 Геолого-экономические модели управления развитием МСБ 2,0
14 Геологические,геохимические и геофизические методы,техс-редства и технологии прогноза,поисков и разведки МПИ 42,0
15 Методы,технические средства и технологии бурения,исследования и испытания скважин 9,4
16 Технические средства и технологии горно-разведочных работ и добычи минерального сырья 1,6
17 Методы п аппаратура для комплексных исследований и переработки минерального сырья 2,7
18 Научно-методические основы.эффективные технологии и технические средства безопасного проведения ГРР 0,4
19 Автоматизированная система сбора,передачи,обработки и хранения геологической информации 10,2
20 Научно-техническая информация и геомаркетинг 7,2
Итого 100
дартизации, метрологии и сертификации создаваемой новой техники, поскольку возможное обилие се производителей и другие особенности рынка автоматически не решают этой проблемы. Поэтому организация эффективной деятельности по промышленному производству технических средств геологоразведочного применения при формирующихся рыночных отношениях требует значительных усилий со стороны геологической службы [29,31].
Сфера геологоразведочного производства концентрирует и использует научно-техническую продукцию всей системы ранее описанных элементов структуры НТП. Реализация результатов фундаментальных исследований и прикладных НИОКР в геологоразведочной практике и научно-технических мероприятиях, осуществляемых непосредственно в сфере ГРР, позволяет получить геологический, экономический, социальный и экологический эффект ЫТП. Последний обусловлен наиболее поным использованием производственного потенциала отрасли и достигается за счет: концентрации ГРР в наиболее перспективных нефтегазоносных и мсталогенических зонах, площадях и структурах; рационального комплексирования гсолого-гсофизических, геохимических, дистанционных и других методов; модернизации технических средств и оптимизации технологий применительно к определенным природно-геологичсским условиям производства ГРР и др.
Рассматриваемая сфера имеет комплексный характер, сочетая в себе научно-исследовательский процесс и непосредственную производственно-экономическую деятельность. Эта деятельность постоянно совершенствуется и корректируется и соответствии с геологической и иной информацией, получаемой в процессе ГРР. Обновленное производство представляет науке обширные, порой принципиально новые информационные ресурсы и выдвигает допонительные задачи, решение которых требует выпонения новых научно-технических разработок. Материализация последних в более совершенных методах, технических средствах и технологиях дает производству большие возможности в изучении и освоении недр. Этот взаимосвязанный и взаимообусловленный цикл воспроизводится во времени непрерывно. Таким образом, геологоразведочное производство можно рассматривать как компск-
сную высокоразвитую технологию, обеспечивающую эффективное формирование МСБ страны [46,50].
Элементы структуры ЫТП объединяются единой целевой направленностью этого процесса, которая формулируется как комплексное изучение недр, развитие минерально-сырьевого потенциала страны и рациональное недропользование с учетом освоения других видов природных ресурсов. Минерально-сырьевые ресурсы рассматриваются как органически неотъемлемое звено единой системы природных ресурсов [34]. Важнейшей экономической составляющей указанной целевой направленности является оптимизация при этом затрат живого и овеществленного труда.
Принципиальной особенностью рассматриваемой структуры НТП является включение в нее сферы недропользования, которая охватывает добычу, в ряде случаев переработку минерального сырья, создание природно-технических систем и некоторые другие аспекты вовлечения недр в хозяйственно-экономическую деятельность. Эта сфера характеризует потребление всей комплексной продукции геологической отрасли и прежде всего - разведанных запасов минерального сырья. Специфика ее функционирования оказывает весьма существенное влияние не только на выбор направлений ГРР, но и на развитие НТП в целом.
Замыкающим звеном концептуальной модели, в котором проявляется результат функционирования всей системы НТП, является сфера развития производительных сил страны, поскольку их формирование и размещение в значительной мере определяется деятельностью минерально-сырьевого сектора экономики [14].
Изложенное построение структуризованной модели характеризует геологию как неотъемлемое и важнейшее звено в производственно-хозяйственном комплексе страны и подчеркивает необходимость дальнейшего развития интеграционных связей. К тому же это дает возможность представить структуру НТП в единой системе: "наука-техника-производство-потребление".
Необходимыми условиями эффективной реализации рассматриваемой системы являются использование научно-технических достижений в смежных и иных отраслях, освоение отечественных и зарубежных технологий, учет мировых тенденций научно-тех-
нического развития, а также результатов исследований Российской академии наук, вузовской науки, академий наук субъектов Российской Федерации, общественных академий и других структур.
Функционирование всей взаимосвязанной системы блоков структуры НТП осуществляется под воздействием двух постоянных факторов: а) требований экономики по перспективному развитию минерально-сырьевой базы; б) федеральных потребностей по развитию различных сфер народнохозяйственного комплекса. Содержание и целевая направленность НТП, все элементы его структуры определяются этими факторами и зависят от них. В то же время НТП в геологии в значительной мерс способствует ускорению научно-технического развития других отраслей и народнохозяйственного комплекса в целом. Все элементы системы взаимосвязаны прямыми и обратными информационными потоками, воздействующими на их характеристики и функции.
Рассмотренная концепция послужила основой для построения организационно-целевой модели НТП, которая отражает организационную сторону формирования его базисных направлений и использования их результатов в практике ГРР [28, 36]. Изложенная отраслевая концепция получила дальнейшее развитие также в виде программно-целевой модели НТП в колонковом разведочном бурении, что позволило конкретизировать характер и структуру управления этим процессом применительно к одному из основных видов ГРР [3].
Таким образом, концептуальная модель НТП представляет собой интегрированную систему блоков, харак теризующую основные элементы этого процесса, их взаимосвязь, целевую направленность, условия формирования и реализации направлений научно-технического развития. Изложенная трактовка структуры позволяет раскрыть все стороны и особенности этого процесса в их взаимообусловленности и показать его междисциплинарный и межотраслевой характер, а также сопряженность формирования его основных направлений, мировых тенденций и федеральных задач по развитию минерально-сырьевого потенциала страны и недропользованию. Системный подход к НТП даст возможность более обоснованно решать проблемы оптимизации затрат при до-
стижсшш научных и производственных результатов изучения недр. Выпоненное моделирование процесса является методологической основой для разработки прогнозов научно-технического прогресса, классификации направлений научных исследований в отрасли, ценообразования на научно-техническую продукцию, определения эффективности научно-технических' мероприятий, а также формирования концепции управления НТП в рыночных условиях.
ВТОРОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ - структурно-логическая модель как методологическая основа формирования комплексного инженерно-экономического прогноза НТП, раскрывающая принципы, содержание, последовательность и условия разработки альтернативных вариантов в режиме непрерывного прогнозирования.
Актуальность разработки и последующего использования такой модели прогнозирования (рис. 2) исходит из того, что оптимальное управление любой системой и тем более такой сложной, как НТП в геологии, требует наличия опережающей информации о направлениях развития ее основных элементов, условиях функционирования, потребностях и возможностях системы, а также о последствиях управляющих воздействий. Получение подобной информации в значительной степени определяется уровнем методологического обеспечения прогнозирования.
Геология как одна из базовых отраслей народного хозяйства располагает достаточно большим опытом разработки прогнозов развития МСБ. Однако комплексные инженерно-экономические прогнозы НТП, которые бы системно увязывали проблемы МСБ и их научно-техническое и экономическое обеспечение, не получили достаточного развития. Необходимость наиболее поного удовлетворения текущих потребностей и решения перспективных федеральных задач по расширению минерально-сырьевой базы страны объективно требует аргументированного выбора и наиболее эффективного использования ПТД, создания научно-технического задела в области фундаментальных и прикладных исследований и в целом - определения приоритетов научно-технического развития.
Задачи отрасли по разактхю МС5 и ГРР на начало прогнозного периода
Огредвлепив цели, хармтера н дальности прогмси. Диффв рен-циация объекта прогноза и ыдевние
Федеральные требования к геолоо^есхой отрасли по удо&летъоренио потребностей Х мимеральмо-сирьевк ресурсах и других народнохамйстмммых проблем на конец прогнозного периода
Определение отраслевых
задач на перспективу и выявление необходимых результатов
развития по каждому единичному объекту
Формирование
системы
направлении
будущего
развития
науки и
техники
Разработка воз ножных вариантов достижения необходима результатов
Ожидаемые природ но-геолога ее кие. жолого-зкосм веские и другие условия проведения ГРР и функционирования полег веской служб и в прогнозируемом периоде
Аналитический этап Исследовательский этап Нормативный этап
Рис. 2. Основные элементы структурно-логической модели разработки комплексного прогноза НТП
Условные обозначения:
I Х прогноз развития фундаментальных и прикладных исследовании;
II - прогноз развития методов и технологии ведения ГРР;
III - провоз развития техники;
IV - прогноз в области организации и управления НИР и ГРР;
V - перспективы материально-технического, кадрового и финансового обеспечения работ в прогнозируемом периоде. 1, 2, 3, 4 - виды ГРР;
п1, п2, пЗ - варианты достижения неоходимых результатов
В усложняющихся условиях геологоразведочного производства и острого дефицита финансовых средств правильный выбор приоритетных научно-технических направлений может быть успешно осуществлен только на основе комплексных прогнозов, охватывающих проблемы развития науки, техники и технологии в их взаимосвязи. Указанные факторы, а также отсутствие унифицированной прогностической системы, адаптированной к условиям геологической отрасли, обусловили необходимость ее разработки. Сущность отраслевой структурно-логической модели инженерно-экономического прогнозирования заключается в изложении принципов прогнозирования, требований к разработке прогнозов, последовательности и содержания главных прогностических операций [1, 17]. Основой формирования такой модели является системный подход к проблемам предвидения развития отрасли, который включает следующие принципы: а) подчинение структуры и содержания прогнозов задаче удовлетворения перспективных потребностей страны в минеральном сырье с минимумом используемых ресурсов; б) отражение в прогнозах тенденций развития ГРР; в) обоснование прогнозируемых направлений данными анализа перспективного состояния научно-технического потенциала отрасли; г) максимально возможный учет ожидаемых последствий развития социально-экономических процессов [27, 30]. Отправным моментом разработки прогнозов является установление требований к ним. Последние включают: а) определение цели, на которую направлен прогноз; б) систему подцелей, конкретизирующих генеральную цель; в) наиболее вероятные пути их достижения; г) оценку состояния и тенденций развития объекта прогноза; д) возможные методы стимулирования получения необходимых результатов; с) интервальные количественные оценки прогноза с указанием максимального, минимального и наиболее вероятного значения показателей; ж) вероятные масштабы, области применения и формы использования результатов прогноза; з) объемы материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов, необходимые для осуществления каждого из возможных вариантов развития; и) комплекс организационно-технических мероприятий, обеспечивающих достижение прогнозируемых результатов. Важным требованием при разработке прогнозов является также
соблюдение нринципа последовательности и приоритетности: первоочередности выпонения прогнозов объектов меньшего масштаба и прогнозов с меньшим временем упреждения [16, 24].
Вместе с тем, разработка прогнозов, наряду с ретроспективным анализом прогнозируемого направления, характеристикой его современного состояния и оценкой возможных перспектив развития, дожна предусматривать: а) выявление факторов, которые могут оказать существенное влияние на решение поставленной проблемы в течение заданного интервала времени; б) определение требований к другим отраслям производства или знаний с целыо содействия в реализации решений, принятых по прогнозируемому объекту [12].
Основными составляющими структуры комплексного отраслевого прогноза НТП являются: прогноз развития фундаментальных и прикладных исследований и прогноз развития техники и технологии ГРР [33, 40]. Одновременно с этим могут рассматриваться перспективы в области трудовых, матсриально-тсхпнче-ских и финансовых ресурсов, а также проблемы совершенствования организации и управления НИР и ГРР в прогнозируемом периоде.
Формирование прогноза НТП можно рассматривать как системное исследование, состоящее из ряда последовательных и органически взаимосвязанных этапов, основными из которых являются: аналитический, исследовательский и нормативный [16, 26].
Аналитический этап включает: выбор объекта прогноза (получение задания на прогноз) и формы его представления; определение цели, характера и дальности горизонта прогноза; выбор методов; обоснование формы организации прогнозных исследований; оценку информационной базы прогнозирования и др.
На этом этапе, основным содержанием которого является формирование "дерева целей", осуществляется разделение объекта прогноза на структурные блоки, включающие: фундаментальные и прикладные НИОКР, методико-тсхнологическнс приемы ГРР, технические средства и пр. Эти и другие структурные части затем дифференцируются на локальные (единичные) объекты прогноза.
Завершается аналитический этап определением наиболее важных технико-экономических показателей, характеризующих объекты прогноза, ретроспективной характеристикой и оценкой современного состояния этих объектов, а также выявлением общих тенденций их развития, с учетом внутри- и межотраслевых факторов, влияющих на формирование МСБ и направлений НИОКР.
Исходной позицией исследовательского этапа прогнозирования является определение внутриотраслевых задач на перспективу (на заданный горизонт предвидения) и выявление необходимых результатов развития по каждому единичному объекту прогноза. В основу прогноза, таким образом, положен программно-целевой подход, изначально определяющий желаемое состояние объекта прогноза в будущем, а все последующие прогностические операции нацелены на выявление путей и средств достижения этого состояния.
На исследовательском этапе анализируется научно-технический потенциал отрасли с целью выявления его возможностей в решении стоящих задач в ожидаемых условиях ее функционирования. В процессе анализа осуществляется отбор проблем, результаты которых могут быть использованы в дальнейшем, и выявление проблем, требующих решения из-за несоответствия возможных и необходимых результатов. При этом учитываются выводы фундаментальных и прикладных исследований, соответствие выпоняемых в отрасли научно-технических разработок мировому уровню, а также результаты научно-технических разработок в смежных отраслях. Учет этих факторов дает возможность корректировать ранее сложившиеся приоритеты и выявить "точки роста" принципиально новых научно-технических направлений. Итогом является формирование системы наиболее предпочтительных, первоочередных направлений развития науки и техники.
Весьма важным является то обстоятельство, что основные операции исследовательского этапа прогнозирования дожны выпоняться при максимальном учете, во-первых, общегосударственных требований к геологической отрасли по удовлетворению народнохозяйственных и других потребностей в минеральных ресурсах па конец прогнозного периода и, во-вторых, ожидаемых
природно-геологических, эколого-экономичсских и других условий проведения ГРР [40].
Заключительный, н о р м а т и в н ы й э т а п прогнозирования складывается в основном из трех последовательных операций: определение вариантов реализации ранее выделенных первоочередных проблем; оценка вариантов на основе набора критериев и выбор оптимальных из них; синтез локальных прогнозов и формирование сводного отраслевого прогноза. Перебор вариантов реализации наиболее предпочтительных направлений выпоняется с учетом различных критериев, в том числе таких, как: 1) длительность временного интервала осуществления того или иного варианта развития; 2) минимум объема необходимых ресурсов (материально-технических, финансовых, трудовых и др.); 3) характер организационно-технических мероприятий, способствующих достижению необходимых результатов; 4) целесообразность мер по стимулированию желаемых результатов; 5) сравнительная экономическая эффективность различных вариантов, в том числе с позиций роста производительности труда, снижения материалоемкости, энергоемкости и др.; б) социальные и экологические последствия осуществления определенного научно-технического направления. Это позволяет сопоставить варианты, выявить их приоритетность, понее оценить необходимые ресурсы и возможные направления развития и в конечном счете использовать в качестве научной основы плановых решений.
Результатом нормативного этапа прогнозирования является определение оптимальных путей достижения отраслевых задач, выпонение которых будет способствовать удовлетворению перспективных народнохозяйственных потребностей. Заключительной операцией прогнозирования является верификация прогноза.
Рассмотренная схема прогнозирования может быть реализована при переходе от эпизодически разрабатываемых прогнозов по отдельным видам ГРР или направлениям НИОКР к системе непрерывного прогнозирования, основанной па принципах преемственности, корректируемоеЩ прогнозов и систематичности научно-исследовательской деятельности по их разработке. Эта система позволит осуществить мониторинг прогнозов [24]. Унифицированная структурно-логическая модель была апробирована в
качестве основы для совершенствования методики прогнозирования НТП в области механического колонкового бурения [19]. Последняя позволила объединить на единых методологических принципах прогнозы различных уровней и дальности для обеспечения сопоставимости их результатов. Применение методики, с учетом идеи непрерывного прогнозирования, подтверждает целесообразность усилий по совершенствованию методологии прогнозирования на основе структурно-логического моделирования.
Методический подход, заложенный в унифицированную структурно-логическую схему прогнозирования, был использован при разработке минерально-сырьевого раздела Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на период до 2005 г. [2].
В современных условиях дожно еще более возрастать значение прогнозирования, поскольку только на этой основе возможно определение приоритетных направлений развития отрасли и формирование комплексных и целевых научно-технических программ как наиболее апробированной формы реализации этой стратегии, а также обеспечение управления процессами ценообразования и маркетинга.
ТРЕТЬЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ - система оценки инновационных процессов в области геологического изучения недр, построенная на классификации отраслевой науки по направлениям исследований и включающая принципы ценообразования на научно-техническую продукцию, методы определения эффекта и его влияния на экономические показатели геологоразведочного производства.
Названная модель выступает в качестве важнейшего инструмента в механизме экономического обоснования выбора эффективных направлений ГРР, отраслевых и региональных научно-технических, минерально-сырьевых комплексных и целевых программ и конкретных разработок - всего разнообразия инновационных процессов, формируемых и реализуемых в отрасли.
Создание системы оценки инновационных процессов применительно к проблеме управления НТП вызывает необходимость
разработки прежде всего критериев опенки полезных свойств конкретных мероприятий НТП. Поскольку формирование инновационных процессов в геологии связано в первую очередь со сферой науки, возникает объективная потребность рассмотреть характер научно-технической продукции (НТПр). Последняя отличается исключительным разнообразием и формами воздействия на геологоразведочное производство. Использование экономического эффекта как оценочного показателя НТПр геологических НИОКР сопряжено с нобходимостыо се реализации в производстве и наличием цены продукции (результатов), полученной с ее применением. Причем полезность НТПр дожна поностью отражаться в этой цене. В этом случае экономический эффект создается как экономия ресурсов либо как прирост продукции производства за счет ее новых полезных свойств. Использование кри-терияэкономической эффективности в геологии вообще и в сфере геологической пауки в частности вызывает ряд затруднений [18, 22]. Значительная часть НТПр геологических НИР относится к категории новых знаний, создающих геологические основы изучения недр. Механизм учета полезности этого вида НТПр при формировании цен на продукцию геологоразведочных работ пока не разработан. В то же время результаты ряда геологических НИОКР, воплощаясь в геологоразведочном процессе, способствуют экономии различного вида ресурсов, и эта экономия может быть исчислена в денежном выражении. Однако нацеленность на экономию затрат делает невыгодным и для научно-исследовательских организаций, и для производства разработку и использование более дорогих новшеств с существенно улучшенными качественными характеристиками. В этой связи был предложен новый подход, при котором экономический эффект для ряда конкретных работ определяется как разность между стоимостной оценкой результата ГРР и стоимостной оценкой планируемых затрат за весь срок осуществления мероприятия [20]. Этот подход, ориентированный на рыночные условия, позднее был отражен в общесоюзных "Методических рекомендациях по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса" (М.: ГКНТ и АН СССР, 1988). Одновременно с этим было указано, что одна стоимостная составляющая
эффекта характеризует результаты обширного спектра НИОКР отрасли далеко не поно и использование только стоимостных показателей приводит нередко к подавлению многих необходимых, прогрессивных разработок, содействует развитию упрощенных работ в ущерб принципиально новым исследованиям.
Поскольку использование новых технических средств, технологий, методов исследований и производства ГРР, наряду с геологическими результатами, способствует формированию социально-экономического эффекта, последний целесообразно рассматривать как неотъемлемый элемент общей системы критериев оценки инновационных процессов. Суп^ество социально-экономического эффекта состоит в определении и устранении возможного экономического ущерба от нарушения геологической (природной) среды при производстве ГРР, включая нерациональную (некомплексную) подготовку месторождений к освоению, изъятие сельскохозяйственных, лесных угодий, снижение рыбопродуктивности водоемов за счет применения, например, взрывных источников сейсморазведки и др. При этом конкретные агоритмы, обеспечивающие оценку разнообразных видов ущерба, сводятся к расчетам предотвращенного ущерба за счет применения мероприятий НТП [18, 38].
Сложность системы оценочных критериев, разнообразие форм их проявления и воздействия на конечные результаты ГРР, экономическая незавершенность процесса изучения недр и крайнее разнообразие направлений отраслевых НИР обусловили объективную необходимость в их классификации. В ее основу положены характер использования результатов исследований и природа полученного при этом эффекта [20, 37]. В зависимости от вида создаваемого эффекта научно-техническую продукцию целесообразно объединить в 4 группы:
- продукция, использование которой у непосредственного потребителя создает экономический эффект в виде прироста прибыли как за счет экономии затрат при выпонении производственных работ или услуг, так и благодаря приросту потребительной стоимости продукции ГРР или росту объемов ее производства (1-я группа);
- продукция, использование которой создаст экономический эффект аналогично продукции 1-й группы, но этот эффект не выражается в форме прироста прибыли у непосредственного потребителя. Эффект реализуется либо на более поздних стадиях ГРР, либо в горно-добывающих отраслях (подотраслях), или па народнохозяйственном уровне (2-я группа);
- продукция, которая приводит к росту потребительной стоимости результатов производства, однако стоимостная оценка эффекта пока не разработана (3-я группа);
- научная продукция, создаваемая в результате фундаментальных, теоретических или поисковых НИР, которая непосредственно не используется в производстве и поэтому экономический эффект не может быть определен (4-я группа).
С целью придания практической направленности в использовании разработанной классификации представилось необходимым проанализировать характер конечных результатов отраслевых НИОКР через "призму" выделенных классификационных признаков. Это дало возможность обширную тематику научных исследований дифференцировать, отнести их НТПр к той или иной группе и затем предложить соответствующие агоритмы определения эффекта [20, 44]. Предложенный подход к оценке отраслевой тематики и практический положительный опыт его применения свидетельствуют о возможности использования этого подхода к оценке характера НИОКР любого периода. Однако с изменением форм хозяйствования в стране менялись и формы экономического воплощения продукции ГРР. С установлением недропользования на лицензионной основе определенный массив геологической информации становится товаром, цена которого зависит от потребительной стоимости, обусловленной в значительной мере понотой и достоверностью информации о недрах. Соответственно значительная часть продукции 3-й группы будет отнесена к 1-й. Многие виды НТПр 2-й группы па поздних стадиях изучения недр либо в горно-добывающих отраслях, в строительстве и т.д. также перейдут в 1-ю группу, так как их полезность найдет отражение в цене конечной продукции предприятий, для которых изучение недр становится составной частью их производственной технологии. Таким образом, классификация НИР вы-
ступает в качестве одного из факторов управления НТП. При построении модели для рыночной экономики можно выделить следующие две группы геологических НИОКР исходя из полезности создаваемой НТПр.
1. НИОКР, продукция которых в процессе ее использования создает у потребителя (государственные и негосударственные предприятия) экономический эффект в виде прироста прибыли за счет экономии ресурсов при получении адекватных результатов (продукции, услуг), или за счет прироста цен на эти ресурсы благодаря новым полезным их качествам, или вследствие образования новых стоимостей, в том числе создания или приращения капитала. Для НИОКР этой группы цена на НТПр дожна формироваться, исходя из экономического эффекта.
2. Заказанные для государственных нужд или инициативные НИОКР, продукция которых не ориентирована на непосредственное оперативное использование в геологоразведочном процессе (фундаментальные, теоретические и поисковые исследования, создающие научные основы изучения и использования недр). Их результаты могут лишь опосредованно влиять на эффективность геологоразведочного производства. Однако оценка экономического эффекта при этом далеко не поностью характеризует полезность НИР и недостаточна для формирования цен на НТПр. Поэтому в основу управления НИОКР этой группы рекомендуется не экономический, а научно-технический эффект (НТЭф).
Научно-технический эффект геологических НИОКР образуется при использовании новых научных и общетехнических результатов как в сфере самой науки, так и в области геологоразведочного производства. Он отражает не только новые знания, но и новые качества научно-технической продукции, поэтому НТЭф можно рассматривать как меру полезных свойств оцениваемой продукции. Выбор НТЭф в качестве обобщающего показателя дает возможность сопоставить полезность разных видов НТПр, придать разнородным результатам свойства аддитивности. Этот показатель характеризует такие стороны НТПр, как: уровень новизны, значимость, эколого-социальная направленность, перспективность и реализуемость [10, 11, 14, 20, 22].
Обобщенный показатель научно-технического эффекта планируемых, намечаемых к использованию и использованных НИ-ОКР может быть представлен в виде линейной функции:
Эоб=2(БГР;),
где п - число показателей, характеризующих НТЭф; Б1 - безразмерный индекс -го показателя; Р) - относительная весомость -го показателя. п
При этом 1 < Бi < 10; 2 Р; = 1; 1 < Эоб < 10.
Весовые коэффициенты признаков (Р|) приведены ниже (табл. 2).
Таблица 2
Показатели НИОКР (Б) Песопые коэффициенты (Р)
НИР по созданию научного задела (фундаментальные,теоретические,поисковые) ОКР,опытно-мето-дичсские разработки
1.Уровень новизны исследований (Б1) 0,25 0,10
2.Значимость (Б2) 0,25 0,20
З.Эколого-социальная направленность (БЗ) 0,20 0,20
4.Перспективность (Б4) 0,20 0,25
5.Реализуемость (Б5) 0,10 0,25
Для каждого показателя (Б]) нами разработаны классификационные таблицы, в которых значения показателей дифференцированы по признакам, позволяющим дать соответствующей НИОКР качественную оценку в балах [10, 43].
Научно-технический эффект может быть использован для выбора приоритетных направлений НТП, планирования заданий па-
учно-техничсских комплексных и целевых программ, при конкурсе проектов создания НТПр, для оценки степени значимости результатов завершенных разработок, оценки деятельности организаций, при установлении цены на НТПр и новую продукцию геологоразведочного производства.
Вопросы определения эффективности НТП органически взаимосвязаны с оценкой влияния научно-технических достижений на тсхнико-экономпчсские показатели производства и с формированием цен на научно-техническую продукцию.
Проблема оценки влияния НТД на функциональные и технико-экономические показатели ГРР наиболее остро проявилась при переходе отрасли на полный хозрасчет. В действовавшем ранее хозмеханизме влияние новой техники не учитывалось, что приводило к торможетпо НТП в геологии, к снижению геологической и экономической эффективности ГРР.
Влияние НТД на конечные результаты геологоразведочного производства может проявляться в форме роста потребительной стоимости конечной продукции, повышения ее качества, производственно-технического уровня, решения новых геологических задач и улучшения экономических показателей деятельности конкретных предприятий. Механизм оценки этого влияния призван обеспечить выявление и измерение полезных свойств используемых инноваций. При этом следует учитывать, что экономический эффект характеризует влияние НТП на изучение недр и недропользование односторонне и непоно, а НТЭф, охватывая все нестоимостные полезные качества НТПр, характеризует их достаточно обобщенно. В этой связи рекомендуется принципиально отличный способ оценки влияния НТД, основанный на анализе изменения множества конкретных характеристик новой продукции, результаты которого обобщаются в виде структурной матрицы (табл. 3). Этот подход нацелен на рыночную модель хозяйствования и учитывает изменения стоимостных и нестоимостных показателей ГРР под влиянием НТПр. При этом возможно одновременно вести сопоставление нескольких образцов техсредств, технологий, методов, близких по назначению и обладающих многими признаками [11].
Таблица 3
Блок оценки Блок влияния
№ п/п Наименова- Эталон- Значения показателей сравниваемых видов техники Коэффици- Значения коэффициентов влияния конкретных видов техники на показатели
ние показателей ные значения показателей al ai an ент весомости показателя KI Ki Kn
1 Показатель 1-й..... я? al 1 alj a In PI Кц Kli Kin
j Показатель И1..... о? ajl aji ajn Kji Kji Kjn
m Показатель т-й э ащ ami ami amn Pm Kml Kmi Kmn
а - т т т т
Определение коэффициента влияния по формуле: К^ - Р]--2К]п
а/ 11 1 1
Примечание: Наименования показателей могут включать: прирост прибыли, экономический эффект; цену на НТПр; себестоимость единицы продукции в производстве (эталонных и рассматриваемых образцов); фондоотдачу; объем получаемой информации; точность измерения; число измеряемых характеристик; энергоемкость и др.
При оценке влияния выделяется ряд этапов, начальным из которых является определение существенных признаков НТПр, предлагаемой к использованию. К таким признакам могут быть отнесены как стоимостные (цена, себестоимость единицы работ, продукции и т.п.), так и нестоимостные ее характеристики (глубинность метода, экологическая и техническая безопасность, снижение погрешности наблюдений, повышение поноты и достоверности информации и т.п.). Последующие этапы включают: ранжирование показателей по значимости, выбор базы сравнения, определение коэффициента весомости и коэффициента влияния каждого показателя сравниваемых видов новой техники на результаты производства. Для окончательного выбора наилучшей НТПр определяется уровень влияния (У) для каждого вида сопоставляемых новшеств:
где К^ - коэффициент влияния каждого показателя сравниваемых новшеств;
Р^ - коэффициент весомости каждого показателя сравниваемых новшеств.
Результаты оценки влияния в рыночной экономике могут быть использованы при анализе современного состояния и маркетинге технических средств, технологий, способов организации производства, труда и управления. Эти результаты необходимы также при разработке основных направлений НТП в развитии МСБ и ГРР, на основе которых осуществляется целевое планирование создания НТПр геологических НИОКР. Особое значение оценка влияния приобретает при формировании рыночных цен на НТПр и продукцию производства, использующего инновации.
Вопросы ценообразования относятся к сложнейшим экономическим проблемам, они однозначно не разработаны для массово-вещественной продукции и отличаются исключительной трудностью своего решения в геологии. Процессу поисков, раз-
ведки и оценки месторождении свойственен творческий характер труда, основным итогом которого является получение новой информации. Этот процесс имеет вероятностный характер конечных результатов, для которых объективно отсутствуют достаточно обоснованные стоимостные оценки, в том числе цены на разведанные запасы минерального сырья. Отсюда появляются допонительные трудности при разработке методик ценообразования на НТПр геологических НИОКР.
Повышенное внимание к этой проблеме было проявлено в период начавшихся в 70-е гг. экономических преобразований, связанных с внедрением в народное хозяйство (в том числе в геологию) различных форм хозрасчетных отношений. Научно-псследо-вательские организации были отнесены к товаропроизводителям, а НТПр признана товаром. Однако тенденции, определяющие условия товарообмена, складывались не совсем благоприятно для развития НТП, что обусловливалось неразработанностью методологических вопросов.
Анализ применимости в геологии общесоюзных нормативно-методических документов и практики ценообразования в других отраслях показал, что в методологии формирования цен на НТПр, сложившейся в ряде отраслей за период апробации различных форм хозрасчета и до настоящего времени, выделяются два основных направления. Первое учитывает затраты на разработку НТПр с добавлением планируемой прибыли или прибыли, определяемой на основе ожидаемого экономического эффекта. Второе направление характерно тем, что в цене па НТПр учитывается эффект от использования продукции предприятий, реализующих НТПр. Своеобразный итог дискуссии в этих и других подходах был подведен методическими рекомендациями ГКНТ СССР (1988 г.), однако предложенные в них принципы ценообразования не отвечают специфике геологического изучения недр [35].
Актуальность решения проблемы ценообразования на НТПр в геологии объясняется особым местом геологической службы в рыночных условиях. Потребителем определенной части результатов ГРР и НИОКР этой службы является государство, финансируя их за счет бюджета. Рассматривая эту проблему, нельзя не учитывать, что в условиях рыночной экономики цена, совместно
с налогообложением и кредитованием, становится важнейшей движущей силой развития производства. Цена же на НТПр приобретает роль одного из основных факторов экономического управления НТП и прежде всего его подсистемы - НИОКР [45].
Для обеспечения целей управления принципы формирования цены на НТПр дожны отвечать четырем основным требованиям: 1) поное и обоснованное отражение в цене экономии ресурсов и рост потребительной стоимости в производстве за счет использования НТПр; 2) гибкость цен и их прямое влияние на экономические интересы как производителя, так и потребителя; 3) противозатратный характер цены как способ отбора НТПр наивысшей полезности; 4) повышение удельного веса принципиально новых разработок, развитие наиболее важных исследований и маркетинга [42, 43]. Таким образом, цена научной продукции определяется объемом затрат труда и ресурсов, замещаемым в производстве при пользовании этой продукцией, и приростом потребительских свойств за счет реализации инноваций.
Вместе с тем, следует учитывать и стратегические приоритеты, поэтому для ряда видов НТПр в цене дожна содержаться затратная часть для мотивации принципиально новых, приоритетных разработок, реализация которых не создает сиюминутной экономии, а, наоборот, требует допонительных затрат, поскольку полезные свойства не приносят прибыли. Затратный элемент дожен вводиться в цены на НТПр в геологии как элемент мотивации стратегических НИОКР. В любом случае в цене дожны учитываться полезные свойства НТПр [23].
Указанные требования были использованы при разработке моделей формирования цен на НТПр применительно к ранее выделенным группам отраслевых НИОКР. Для НТПр 1-й группы, создающей фактический экономический эффект (прибыль), цена определяется как договорная доля от эффекта в производстве с учетом качества этой НТПр. Здесь в отличие от известных моделей, основанных на экономическом эффекте, путем введения соответствующего коэффициента учитываются потребительские свойства НТПр, которые не имеют стоимостной оценки и не отражены в этом эффекте. Для НТПр 2-й группы цена включает материальные затраты, фонд зарплаты (с учетом качества НТПр,
определяемого в соответствии с разработанными критериями), платежи и отчисления. Таковы основные отличия от подобных подходов к определению цены через экономический эффект [11, 14].
Оценку инновационных процессов целесообразно сопровождать также анализом эффективности использования активной части основных производственных фондов (ОПФ) предприятий, организаций и отрасли в целом. Геологическая отрасль относится к числу не только наукоемких, но и весьма фондоемких производств. Это свидетельствует, что техническая составляющая НТП -один из определяющих факторов в решении геологических задач в постоянно усложняющихся природных и эколого-экономиче-ских условиях. Поэтому анализ этой составляющей, выраженной в стоимостной форме, служит эффективным рычагом экономического управления инновационными процессами. Экономический аспект взаимосвязи управления НТП и воспроизводства активной части основных фондов дожен рассматриваться на базе глубокого анализа использования технического потенциала и перспектив его развития, методически увязываться с последующими стадиями внедрения НТП [41]. Процесс воздействия инноваций на геологоразведочное производство, выраженный в совершенствовании структуры ОПФ, представляет собой сложное явление и раскрыть его социально-экономическое содержание во всем многообразии взаимодействия живого и овеществленного труда можно лишь путем формирования соответствующей системы показателей.
На наш взгляд, она дожна включать четыре группы показателей: 1) обобщающие экономические показатели производственных ресурсов (фондоотдача и фондовооруженность); 2) показатели воспроизводства ОПФ; 3) показатели использования технических средств; 4) показатели, характеризующие уровень внедрения мероприятий НТП. Предлагаемые группы показателей обеспечиваются информационной базой для анализа и агоритмами расчетов в автоматизированном режиме [21].
Применение предложенных показателей при анализе эффективности использования ОПФ в отраслевом и региональном разрезе позволило установить значительный износ технической базы
геологии (67% на 1994 г.) и необходимость совершенствования ее структуры, актуальность которого особенно возрастает в связи с реализацией федеральной минерально-сырьевой программы, ориентированной на догосрочную перспективу [7]. В условиях реформирования производственных отношений возникает противоречивая экономическая ситуация, связанная с используемым объемом ОПФ: с одной стороны, добиваясь большей прибыли, необходимо снизить долю амортизации в себестоимости; с другой стороны, сумма амортизации дожна быть достаточной для финансирования воспроизводственных процессов. В этих условиях определение необходимого и достаточного объема ОПФ может быть решено с помощью экономико-математической модели воспроизводства, основанной на решении задач статистического анализа и использовании пакета прикладных программ (СОМИ) множественной линейной и шаговой регрессии [9]. Предложенный метод позволяет научно обосновать варианты развития воспроизводственного процесса и регулировать его в нужном направлении как на ближайшее время, так и на перспективу, что подтверждается экспериментальной проверкой созданных моделей. Кроме того, анализ с применением предложенных показателей позволяет охарактеризовать научно-производственный потенциал, эффективность использования НТД на отраслевом и региональном уровне, а также конкретного предприятия, и обосновывать масштабы и направления инвестирования их технического перевооружения, что в свою очередь делает возможным определение тенденций развития воспроизводственных процессов и соответствующую корректировку инновационной деятельности.
ЧЕТВЕРТОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ - концептуальные положения реформирования системы управления НТП при переходе в недропользовании к рыночным отношениям, базирующиеся на системном представлении о структуре НТП, его прогнозировании и комплексной оценке инновационных процессов в области геологического изучения недр с учетом стратегических задач развития МСБ страны, новых функций федеральной геологической службы и мер по совершенствованию управления государственным фондом недр.
Переход к рыночным отношениям в недропользовании обус-ювил появление новых функций геологической службы и реформирование управления государственным фондом недр. Последнее рсуществляется в условиях экономического кризиса, вызвавшего 1естабилыюе финансирование отрасли, сокращение объемов ГРР i научных исследований и слабую востребованность результатов >тих исследований со стороны производства. Это повлияло на управляемость процессом изучения недр и недропользования как ia федеральном, так и на региональном уровнях и одновременно )езко усложнило вопросы управления НТП. Поэтому разработка ювых концептуальных положений в этих условиях является исключительно актуальной задачей. Представляется, что при формировании новой концепции управления следует исходить из сле-[ующих положений: 1) необходимости повышения эффективности гаучно-технического обеспечения реализации федеральной про-раммы развития МСБ страны и 2) возрастания общенаучного и фикладного значения геологии, методов познания недр и результатов развития основополагающих знаний о Земле в укреплении минерально-сырьевого потенциала страны, рациональном разме-цении ее производительных сил и решении экономических прочем. Построенная с учетом этих положений концепция может :тать теоретическим фундаментом методологии управления НТП, [юрмирование которой дожно осуществляться в контексте об-цего реформирования народнохозяйственного комплекса.
Разработка теоретических основ концепции управления НТП связана с учетом ряда общих факторов: 1) требования рынка, ко-Хорые соответствуют действующей в стране переходной экономи-1еской модели; 2) федеральные законы, обязательные нормы и фавила в области изучения и использования недр; 3) масштабы )своения недр и потребления минерально-сырьевых ресурсов; t) усложнение природных условий, неуклонно нарастающее по мере освоения недр [8, 14].
В современных условиях в основу системы государственного >егулирования и управления НТП в геологии дожна быть поло-кена федеральная минерально-сырьевая и научно-техническая юлитика.
Целевая направленность концепции управления НТП заклю-
чается в создании условий, способствующих повышению экономической эффективности инвестиций в геологическое изучение недр и недропользование, увеличению потребительной стоимости геологической информации и научно-технической продукции геологических НИОКР, а также оптимизации затрат. Это будет в значительной степени содействовать стабилизации работы отрасли и обеспечит реализацию НТД в таких сферах ее деятельности, как эффективное воспроизводство МСБ страны, оптимизация функционирования природно-технических комплексов, охрана и рациональное использование геологической и природной среды в целом [47, 49].
Методологические аспекты управления НТП, сформулированные выше и отражающие в определенной мере условия дореформенного периода, и ныне не теряют своего значения и впоне обоснованно могут служить базой для разработки концепции управления НТП применительно к новой экономической ситуации. Основываясь на этом утверждении, нами предпринята попытка выдвинуть следующие концептуальные положения, которые необходимо положить в основу реформирования управления НТП в новых условиях.
В качестве исходной базисной предпосыки формирования новой концепции дожно выступать то понимание структуры и основных особенностей НТП, которые характеризуют этот процесс как сложную, многофакторную и многоценовую систему, модель функционирования которой отвечает рыночным отношениям. При этом следует учитывать, что претерпели существенные изменения условия управления НТП, функции геологической службы, структура МСБ, состояние экономики и др., что предопределяет необходимость изменения акцентов управляющих воздействий. Так, если ранее доминирующее значение в процессах управления НТП в геологии имела техническая сторона - разработка и эффективная реализация в ГРР новых техсредств и связанных с ними технологий, то в современных условиях наряду с этим возрастает доля научной составляющей НТП - получение, накопление и практическое использование новых знаний о геологических объектах и процессах, их экономический, экологический и социальный анализ.
Процесс управления НТП связан с инженерно-экономическим прогнозированием, а также с прогнозами в области минерального сырья как на региональном, так и на отраслевом уровне. Комплексные прогнозы являются основой выбора приоритетных направлений НТП и базой для формирования научно-технических программ. Принципиальные направления развития геологической науки до 2000 г. и на более отдаленную перспективу были достаточно четко сформулированы геологической общественностью в конце 80-х гг. Однако в условиях реформирования экономики страны и динамично меняющейся конъюнктуры в области минерального сырья ориентация только на догосрочные прогнозы (15-20 лет), как это имело место в предшествующий период, уже недостаточна. Формирование рыночных отношений, кардинальные изменения структуры геологической отрасли и характера финансирования геологических исследовании требуют коррекции ранее разработанных приоритетов, а также пересмотра сроков их реализации и напонения. Поэтому при стабилизации экономической ситуации комплексные прогнозные исследования целесообразно возобновить применительно к тем областям деятельности, которые закреплены в данном периоде за федеральной геологической службой. При этом необходимо придать прогнозам большую экономическую направленность и дифференцировать их по горизонтам предвидения. Целесообразно выделить краткосрочные (2-3-летние) прогнозы в основном с задачей обеспечения страны балансовыми запасами полезных ископаемых по наиболее важным видам сырья для возможности увеличения добычи и удовлетворения первоочередных жизненных потребностей страны на базе существующих методов, технических средств и технологий. Среднесрочное прогнозирование (на 5-7 лет) дожно быть использовано для проработки вопросов обеспечения минерально-сырьевыми ресурсами проектируемых общегосударственных структурных сдвигов, обновления базовых ресурсосберегающих технологий, нацеленных на потребительский рынок. Догосрочное прогнозирование (на 10 лет и более) дожно выпоняться в соответствии с задачами стратегического развития МСБ, исходя из требований экономики и национальной безопасности страны. Методологической основой разработки прогнозов с различными гори-
зонтами предвидения является структурно-логическая модель прогнозирования. При этом необходим мониторинг прогнозов. Прогнозные исследования органически связаны с созданием новых эффективных видов НТПр геологических НИОКР и поэтому являются основой маркетинга геологической продукции и услуг.
Неотъемлемым элементом концепции управления НТП в новых условиях хозяйствования является использование системы оценки инновационных процессов в области геологического изучения недр для федеральных нужд. Оптимальное управление НТП возможно только при наличии и анализе комплекса показателей, характеризующих экономическую, социально-экономическую и научно-техническую эффективность конкретной разработки или инновационной программы. Последнее требует сквозных экономических оценок затрат на разработку и реализацию, сопоставления затрат с экономической отдачей результатов реализации программы, разработки экономических, организационных и правовых мер поддержки приоритетных направлений. Инновационные проекты и программы дожны быть ориентированы, как правило, на получение геологической информации и НТПр, имеющей товарную ценность и соответственно обеспечивающей получение стоимостной отдачи инноваций либо научную ценность. Необходимо дальнейшее совершенствование методов измерения всех полезных свойств НТПр и потребительной стоимости продукции, создаваемой с использованием этих новых качеств. К числу целевых показателей планирования, сопоставления, отбора и контроля за использованием научно-технических разработок, действующих как на макроуровне, так и на уровне конкретных предприятий, относятся показатели оценки влияния НТД на функциональные и технико-экономические параметры производства. В качестве определяющего экономического фактора управления НТП становится цена на НТПр геологических НИОКР. Рассмотренные принципы формирования цен, учитывающие отраслевые особенности, ориентированы на рыночные условия. Наконец, совершенствование управления НТП в этих условиях неразрывно связано с комплексным анализом активной части основных производственных фондов.
Управление НТП как системой предполагает также осущест-
пение такого комплекса мер, как: а) совершенствование струк-фы отраслевой науки с целью обеспечения ее максимального клада в реализацию текущих и перспективных задач по развитию иперально-сырьевого потенциала страны; б) дальнейшее совер-[енствованне показателей воспроизводственных процессов по гхническому перевооружению ГРР, выпоняемых для федераль-ых нужд; в) развитие стандартизации, метрологии, сертификации информационного обеспечения; г) разработка новых и совер-[енствование действующих правовых основ рационального не-ропользования, способствующих широкомасштабному прпмене-ию прогрессивных инноваций; д) совершенствование отраслевой пужбы маркетинга НТП.
Управление НТП дожно быть сопряжено с задачами феде-альной геологической службы по регулированию работ, их меж-граслевой координации, управлением государственным фондом едр. В предшествующий период это положение в значительной ере обеспечивалось единой технологией процесса изучения недр воспроизводства МСБ, который в современных условиях ока-зся разобщенным. Согласно существующим нормативно-право-ым основам недропользования заключительные стадии геолого-азведочного процесса отнесены к функциям добывающих отрас-ей и субъектов предпринимательской деятельности, экономиче-<ие интересы которых в условиях перехода к рыночным отно-[ениям не всегда совпадают с государственными. Могут возни-ать условия для селективной выемки богатых руд, выборочной гработки наиболее крупных и удобных объектов, что связано не элько со снижением технико-экономических показателей, но и, ак правило, с нерентабельностью освоения оставшихся запасов их безвозвратной потерей. На месторождениях углеводородов эзможна форсированная добыча с использованием сверхинтен-ивных технологий, нередко приводящих к обводнению залежей.
результате отбраковки добывающими предприятиями менее рупных, сложно построенных или менее продуктивных место-ождений нарастает искусственное накопление пассивных запа-эв, усложняется их структура и растет удельный вес трудноизв-екаемых запасов.
Это свидетельствует о необходимости как совершенствования
нормативно-правовых, лицензионных документов, так и создания взаимоувязанной, комплексной государственной стратегии научно-технического развития геологии и горно-добывающего комплекса, особенно в области подготовки стратегических резервов запасов и других аспектах воспроизводства МСБ страны [48].
Формирование концептуальных основ управления НТП в геологии связано с реализацией единого подхода к освоению минерально-сырьевых и других видов природных ресурсов, включая земельные, водные, лесные и биологические ресурсы, что получило отражение при разработке комплексных государственных программ в области НТП [2, 5]. Минерально-сырьевые ресурсы являются органически неотъемлемым звеном единой системы указанных природных ресурсов. Перспективы освоения любого из указанных видов ресурсов дожны быть взаимоувязаны друг с другом прежде всего с позиции экономики и экологии и рассматриваться комплексно [34].
Необходимым условием формирования и реализации системы управления НТП является государственное содействие развитию науки и техники путем создания правовых, социальных, экономических (прежде всего финансово-кредитных) и организационных условий, благоприятных для целенаправленного приращения геологических знаний и практического использования НТД. В законодательных и нормативных актах, регулирующих научно-техническое развитие страны, дожно предусматриваться сочетание централизованных и децентрализованных управленческих процессов в сфере науки и техники с целью разумного сопряжения интересов государства, субъектов Федерации и конкретных хозяйствующих субъектов, а также необходимость активного использования экономических рычагов в качестве действенного инструмента координации деятельности участников инновационного цикла: "фундаментальные научные исследования - прикладные разработки - производство - сбыт - обслуживание". Неотъемлемым элементом системы управления НТП в геологии является развитие интелектуальных ресурсов, совершенствование структуры образования, подготовки кадров, творческого использования научно-технического потенциала других сфер народнохозяйственного комплекса, а также тесное взаимодействие отраслевых ор-
гаиов управления ЫТП с академической, вузовской наукой и научно-технической общественностью путем совместного формирования и реализации научно-технических приоритетов и программ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенных исследований разработаны методологические основы управления ЫТП в геологии, позволяющие повысить эффективность формирования и реализации инновационных процессов в отрасли. Основные выводы и рекомендации заключаются в следующем.
1. Комплекс геологических, технико-технологических, экономических и других системообразующих факторов, их постоянное совершенствование, обновление и углубление знаний о Земле и ее недрах, а также учет научно-технических достижений в смежных областях составляют базис концептуальной модели НТП как системы, имеющей своей целью обеспечить комплексное изучение недр, развитие минерально-сырьевого потенциала страны и рациональное недропользование при оптимизации затрат живого и овеществленного труда. НТП призван также противостоять факторам усложнения природных условий освоения месторождений путем эффективного использования прогрессивных технико-технологических приемов ведения работ, выявлять альтернативные источники минерального сырья, способствовать решению социальных и экономических проблем недропользования. Концептуальная модель представляет структуру НТП в единой многофак-горной системе: наука - техника - геологоразведочное производство - добыча и переработка полезных ископаемых - развитие производительных сил страны. Одновременно она характеризует геологию как неотъемлемое и важнейшее звено в цепи отраслей народного хозяйства и подчеркивает необходимость интеграции межотраслевых связей при решении задач геологического изучения и освоения недр.
2. Отраслевой инженерно-экономический прогноз НТП носит комплексный характер, соответствующий структуре этого процес-:а в геологии, и охватывает базовые направления НТП, увязанные
с проблемами развития минерально-сырьевого потенциала страны и перспективными задачами народнохозяйственного комплекса в целом. Методологической основой прогноза, результаты которого необходимы для выбора приоритетных направлений НТП и осуществления маркетинговых исследований, является унифицированная структурно-логическая модель, раскрывающая этап-ность и особенности формирования вариантных прогнозов в режиме непрерывного прогнозирования, что особенно важно в динамично меняющихся условиях рыночной экономики.
3. Элементами системы управления инновационными процессами в геологии являются: определение комплексного научно-технического эффекта, оценка влияния НТД на результаты ГРР и ценообразование на НТПр геологических НИОКР, а также анализ воспроизводства активной части основных производственных фондов.
Научно-технический эффект как обобщающий показатель, который отражает не только новые знания, но и полезные свойства НТПр, позволяет придать разнородным результатам свойства аддитивности и поэтому может быть использован при планировании заданий целевых и комплексных программ, конкурсном сопоставлении различных проектов НИОКР и установлении цен на научно-техническую продукцию и продукцию геологоразведочного производства.
Управление маркетинговыми исследованиями по разработке новой научно-технической продукции связано с оценкой влияния достижений НТП на геологоразведочное производство. Оценка инноваций наиболее поно реализуется при анализе множества конкретных характеристик новой НТПр, результаты которого обобщаются в виде структурной матрицы. Разработанный подход нацелен на рыночную модель хозяйствования и учитывает изменения стоимостных и нестоимостных показателей ГРР под влиянием НТПр.
Определяющим фактором экономического управления НТП является ценообразование на НТПр. Формирование цены на продукцию геологических НИОКР дожно исходить из комплекса критериев, обеспечивающих поное отражение в цене экономии
ресурсов и рост потребительской стоимости продукции геологического производства за счет использования НТПр, воздействие иа экономические интересы производителя и потребителя, про-гивозатратность цен и повышение удельного веса принципиально новых разработок.
4. Концептуальные положения реформирования системы управления НТП в условиях рыночной экономики базируются на системном подходе к сущности этого процесса в геологии и исходят из необходимости совершенствования управления государственным фондом недр на основе структурной перестройки науки, геологоразведочного производства и механизма государственного регулирования отношений недропользования. Реформирование управления НТП с учетом накопленного опыта и новых рыночных отношений позволит устранить стагнацию в отношении этого процесса и обеспечить определяющую роль НТП в решении задач догосрочной федеральной программы развития минерально-сырьевой базы России. Поскольку эта программа осуществляется при дефиците финансовых средств и других ресурсов, ее пономасштабное выпонение в рыночной экономике во многом обусловлено целенаправленным и все возрастающим научно-технологическим обеспечением. В этих условиях управление научно-техническим прогрессом в геологии приобретает особую значимость.
Методологические основы управления НТП наиболее поно могут быть реализованы при активной государственной поддержке минерально-сырьевого комплекса. Дальнейшее совершенствование управления этим процессом будет способствовать эффективному решению минерально-сырьевых и экологических проблем, проблем рационального развития производительных сил и преодолению кризисных явлений в экономике страны в целом.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИИ. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, БРОШЮРЫ
1. Состояние исследований методических проблем управления научно-техническим прогрессом в геологоразведочной отрасли. -М., 1981, 42 с. - (Обзор. информ./ВИЭМС. Сер. "Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ") (соавторы Г.В.Белов и А.Ш.Богданов).
2. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 гг. Проблемный разд. 2.1. "Природные ресурсы". Разд. "Минерально-сырьевые ресурсы". - М.: АН СССР, ГКНТ СССР, 1983. - С.30-126 (соавторы Н.А.Быховер, М.Н.Денисов и др.).
3. Программно-целевая модель научно-технического прогресса в области колонкового бурения. - Д.: ВИТР, 1984. - 40 с. (соавторы О.В.Иванов, Б.Ф.Кравцов и др.).
4. Научно-технический прогресс в геологии. Разд. "Опыт СССР в исследованиях структуры научно-технического прогресса в геологии (вопросы методологии)", "Научно-технический прогресс в изучении, развитии и эффективном освоения минерально-сырьевых ресурсов", "Основные проблемы ускорения научно-технического прогресса в геологии". - ЧССР, Геофонд Братиславы, 1987. - С.27-58.
5. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Проблемный разд. 2.1. "Природные ресурсы". Разд. "Минерально-сырьевые ресурсы". - М.: АН СССР, ГКНТ СССР, 1988. - С.12-39 (соавторы В.Л.Заверткин, В.С.Бирюков и др.).
6. Прогноз научно-технического прогресса в разведочной геофизике на догосрочную перспективу. - М., 1989. - 182 с. - Деп. в ВИЭМСе 22.09.89, № 794-мг. (соавторы М.И.Киселев, С.М.Скор-няков и др.).
7. Эффективность использования основных производственных фондов в организациях Мингео СССР в XI и XII пятилетках. - М., 1989, 32 е.- (Обзор, информ./ ВИЭМС. Сер. "Экономика ми-
трального сырья и геологоразведочных работ") (соавтор Г.Н.Куз-ецова).
8. Основные направления научно-технического прогресса в эазвитии минерально-сырьевой базы и геологоразведочных ра-зот: Учеб. пособие. - М.: ВИЭМС, 1990. - 83 с.
9. Моделирование процессов воспроизводства основных производственных фондов как фактора управления научно-техниче-:ким прогрессом. - М., 1990. - 52 с. - (Обзор, информ. /ВИЭМС. Зер. "Экономика минерального сырья и геологоразведочных ра-5от") (соавторы Г.Н.Кузнецова, Т.Б.Степанова и др.).
10. Цена научно-технической продукции в геологоразведочной отрасли. - М., 1992, бб с. - (Обзор. информ./МГП "Геоинфор-viMapK". Сер. "Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ") (соавторы С.М.Скорняков и С.А.Поздняков).
11. Новый подход к оценке влияния научно-технических достижений на показатели производства в геологии. - М., 1993, 44
- (Обзор. информ./АО "Геоинформмарк". Сер. "Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ") (соавторы С.М.Скорняков и С.А.Поздняков).
12. Opportunities for technology transfer between the United States and the commonwealth of independent states: a focus on the mining sector // Cis Energy and Minerals Development. Prospects, Problems and Opportunities for internatiomal Cooperation. Kluwer Axademic Publishers Dordrecht (Boston). - London, 1993. - P.83-95 (соавтор Chennat Gopalakrishnan).
13. Сборник терминов рыночной экономики: Справ, изд. / Под эед. акад. АЕН РФ В.М.Питерского. - М.: Недра, 1994. - 336 с. (соавторы А.Ф.Ионова и др.).
14. Управление НТП в геологии (проблема переходного периода). - М.: Недра, 1995. - 420 с. (соавторы С.М.Скорняков и С.А.Поздняков).
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ
15. Методические рекомендации по терминологии научно-тех-чического прогресса в геологической отрасли. - М.: ВИЭМС, 1978. - 12 с. (соавторы М.Д.Тумашевский и Г.В.Белов).
16. Методические рекомендации по прогнозированию научно-технического прогресса в геологической отрасли. - М.: ВИ-ЭМС, 1989. - 15 с. (соавторы Л.Н.Думкин и Е.Г.Саврасов).
17. Методические рекомендации по экономическому прогнозированию развития технической базы геологоразведочных работ в условиях научно-технического прогресса. - М.: ВИЭМС, 1984. -22 с. (соавтор М.Д.Тумашевский).
18. Временные методические указания по определению эффекта от использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в условиях хозрасчетной системы организации работ по созданию, освоению и внедрению новой схемы. - М.: ВИЭМС, 1985. - 105 с. (соавторы А.Ш.Богданов, В.И.Назаров и др.).
19. Методика прогнозирования научно-технического прогресса в области геологоразведочного бурения. - Л.: ВИТР, 1986. - 82 с. (соавторы О.В.Иванов, Р.А.Коробкпна и др.).
20. Методические указания по определению эффекта от использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию, освоению и внедрению новой техники в отрасли "Геология и разведка недр в условиях хозрасчета". Ч. 1. Методика оценки эффекта НИОКР. Ч. II. Приложения и примеры расчетов различных видов эффекта. - М.: ВИЭМС, 1987. - 266 с.
21. Методические рекомендации по анализу использования основных производственных фондов в организациях Министерства геологии СССР, переведенных на новые условия хозяйствования. - М.: ВИЭМС, 1988. - 13 с. (соавторы Г.Н.Кузнецова и В.П.Плотников).
22. Методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий научно-технического прогресса в области геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые. - С.-Петербург: ВИТР, 1992. - 96 с. (соавторы А.К.Шкурко, В.К.Волосюк и др.).
23. Межотраслевая методика оценки экономической эффективности инвестиционных программ и проектов в топливно-энер-гетичсском комплексе (проект). - М.: Минтопэнерго РФ, 1993. -45 с. (соавторы О.К.Макаров, С.Н.Крашенинников и др.).
СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
24. Специфика структуры экономического прогнозирования :аучно-технического прогресса в геологической отрасли: Сб. ма-ериалов краткосрочного семинара "Создание систем непрерыв-:ого прогнозирования развития науки и техники". - Л.: Знание, 979. - С.7-10.
25. Оптимизация ресурсов геологической отрасли - важнейшая задача научно-технического прогресса: Сб. "Организация ге-логической службы и экономические методы управления дея-ельностыо ее звеньев"// Тр. ВИМС. - М., 1979. - С.28-35.
26. Структура научно-технического прогресса и его прогнози-'Ования на геологоразведочных работах: Тез. докл. семинара "Со-ершепствование экономического образования трудящихся и раз-итие народных университетов в отрасли в свете решений XXV ъезда КПСС". - М.: ВИЭМС, 1979. - С.22-24.
27. Методические принципы разработки догосрочной отрас-[евой комплексной программы научно-технического прогресса [а геологоразведочных работах: Сб. "Планирование и управление еологоразведочными работами'У/Тр. ВИМС. - М., 1980. - С.18-23.
28. Основные элементы структуры научно-технического про-ресса в геологоразведочной отрасли: Сб. "Теория, методология [ практика системных исследований". Тез. докл. Всесоюзной конференции. Секция 7 - Системные исследования научпо-техниче-кого развития. - М.: ГКНТ СССР, ВИНИТИ, 1984. - С.114-115.
29. Научно-технический прогресс на геологоразведочных ра-ютах// Разведка и охрана недр. - 1984. - № 7. - С.39-43 (соавторы З.Ф.Рогов и С.И.Голиков).
30. Основные принципы экономического прогнозирования >азвития технической базы и интенсификации геологоразведоч-гых работ: Сб. "Организация, планирование и оценка деятельно-ти геологических организаций"// Тр. ВИЭМС. -М., 1985. - С.9-19 соавтор М.Д.Тумашевский).
31. Некоторые методологические вопросы оценки техниче-кого уровня геологоразведочных работ. - Там же. - С.19-28 (со-1Втор А.М.Николаев).
32. Экономические проблемы научно-технического прогресса
в геологии: Сб. реф. Первой международной конференции "Экономика минерального сырья. Разведка и эксплуатация месторождений твердых полезных ископаемых". - ЧССР, Геофонд Братиславы, 1986. - С.31-35.
33. Основные направления научно-технического прогресса в эффективном освоении минерального сырья: Сб. тез. докл. III международного симпозиума "Новые виды минерального сырья".
- ЧССР, НЕМИРАМ (Карловы Вары), 1986. - С.11-12.
34. Концепция НТП в области минерально-сырьевых ресурсов. Разд. в сб.: Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Концепция проблемного разд. 2.1
- "Природные ресурсы". - М.: АН СССР, ГКНТ, ВИНИТИ, 1986. -С.7-11.
35. Основные принципы определения эффекта НИР в геологии: Сб. "Материалы I Всесоюзного научно-исследовательского совещания "Организационно-экономические и социальные проблемы интенсификации научно-технической деятельности". - М.: ГКНТ СССР, 1986. - С.20-23 (соавтор А.Ш.Богданов).
36. Системный подход при моделировании структуры научно-технического прогресса в геологии: Сб. тез. докл. II Всесоюзной конференции "Системный подход в геологии" (теоретические и прикладные аспекты). Ч. 1. - М.: МИНГ им. И.М.Губкипа, 1986. -С.283-284.
37. Системный подход к оценке эффекта геологических исследований. - Там же. - С.276-277 (соавтор С.М.Скорняков).
38. Определение социального эффекта внедрения новой техники на геологоразведочных работах// Экспресс-информ. /ВИ-ЭМС. Сер. "Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ". - 1986. - Вып.4. - С.1-20 (соавторы А.Ш.Богданов, Л.И.Блинова и др.).
39. Методологические основы ускорения научно-технического прогресса в геологии: Сб. "Актуальные экономические проблемы внедрения достижений научно-технического прогресса в производство". Тез.докл. Всесоюзной научно-практической конференции. Т. 1. - Киев, Центральное правление научно-экономического общества, 1986. - С.145-147.
40. Особенности методологии прогноза и оценки эффекта научно-технического прогресса в геологоразведочном производстве: Сб. докл. II международной конференции "Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ". Секция "В" - Экономика геологоразведочных работ. - ЧССР, Геофонд Братиславы, 1988. - С.31-35.
41. Анализ основных производственных фондов как фактор экономического управления научно-техническим прогрессом в этрасли// Разведка и охрана недр. - 1988. - № 12. - С.28-32 (соавторы Г.Н.Кузнецова и В.П.Плотников).
42. Формирование договорной цепы на научно-техническую продукцию геологических НИОКР // Экспресс-информ./ВИЭМС. Сер. "Экономика минерального сырья и геологоразведочных ра-5от". - 1989. - Вып.12. - С.6-16 (соавтор С.М.Скорняков).
43. О договорных ценах на научно-техническую продукцию геологических НИОКР// Разведка и охрана недр. - 1989. - № 5. -2.25-29 (соавтор С.М.Скорняков).
44. Хозрасчетные основы создания и использования научно-гехнической продукции отрасли "Геология и разведка недр": Сб. 'Ускорение научно-технического прогресса". - М.: Мингео СССР, [989. - С.3-20 (соавторы В.Ф.Рогов, С.И.Голикоп и др.).
45. Проблемы управления научно-техническим прогрессом в -еологии в новых условиях хозяйствования: Сб. "Управление тру-;ом в геологоразведочной отрасли в новых условиях хозяйство-зания"// Тр. ВИЭМС. - М., 1989. - С.81-87.
46. Еще раз к вопросу о собственности на недра// Советская -сология. - 1990. - С.131-134 (соавтор Л.В.Оганесян).
47. Утилизация горно-промышленных отходов как альтернативное научно-техническое направление в геологии: Сб. "Проблемы освоения техногенных месторождений". Тез. межреспубпкан-жой научно-практической конференции АН Казахской ССР. -\ма-Ата, 1991. - С.23-25 (соавторы В.Г.Боков, И.И.Мирочников I др.).
48. Региональная комплексная программа утилизации много-Хопнажных горнопромышленных отходов. - Там же. - С.30-32 (со-1вторы В.Г.Боков и М.Н.Денисов).
49. Техногенные процессы па месторождениях углеводородов
и угля, возможности их изучения и прогноза геофизическими методами: Сб. реф. докл. международной научной конференции "Геофизика и современный мир". - М., 1993. - С.60-61 (соавторы А.В.Михальцов, М.А.Киричек и др.).
50. Новая концепция расширения и комплексного освоения сырьевой базы платиновых металов (программа "Платина России"): Сб. науч. тр. Роскомнедра. "Платина России. Проблемы развития минерально-сырьевой базы платиновых металов". - М.: АО "Геоинформмарк", 1994. - С.5-17 (соавторы Д.А.Додин и др.).
Похожие диссертации
- Социально-экономические принципы и модели управления трудовым колективом
- Денежно-кредитная политика в системе государственного регулирования экономики
- Индикативное планирование как инструмент эффективного развития корпораций
- Оценка привлекательности научно-технических разработок при формировании инвестиционной политики предприятий
- Ускорение научно-технического прогресса и его эффективность в глубоком разведочном бурении на нефть и газ в Узбекистане