Методологические и прикладные проблемы адаптивного управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Азовцева, Ирина Константиновна |
| Место защиты | Таганрог |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методологические и прикладные проблемы адаптивного управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем"
На правах рукописи
Азовцева Ирина Константиновна
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ (МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙАСПЕКТ)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2004
Работа выпонена в Таганрогском государственном радиотехническом университете на кафедре менеджмента
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Белоусов В.М.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Овчаренко Г.В. кандидат экономических наук, доцент Чернов С.А.
Ведущая организация
Донской государственный технический университет
Защита состоится л21 июня 2004 года в 17-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 34 .
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан л20 мая 2004 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03, ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук
профессор
Матвеева Л.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Основной тенденцией развития современной мировой экономики является концептуальный сдвиг в сторону резкого увеличения значения инноваций и особенно научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) для обеспечения стратегического конкурентного преимущества компаний в контексте глобализации экономики. Последние исследования в области управления, а также практика, функционирования успешных компаний говорят о глобальном позиционировании инноваций как стратегического ресурса и основного движущего конкурентного фактора:в условиях современных экономико-производственных систем. В этой связи возрастает внимание к методологическим и практическим аспектам управления инновационным процессом.
В условиях объективного существования в экономико-производственных системах таких факторов, как недостаток априорной информации, наличие, плохо формализуемых параметров, нечеткость и множественность критериев функционирования, трудность. измерения погрешностей особенно остро сегодня стоят вопросы поиска и формирования адекватных моделей управления.
Одним из важнейших методологических принципов оптимизации.управления экономико-производственными системами является - положение о необходимости формирования адаптивных моделей управления, сущность которых заключается в заложенной заранее способности приспосабливать модель к изменению параметров системы и характеристик внешней среды, и- производить эффективные управляющие воздействия, являющиеся основой достижения финансово-экономической стабильности и роста экономического потенциала системы.
Увеличение роли \ инновационной составляющей в деятельности компаний заставляет многих отечественных и зарубежных ученых-уделять пристальное внимание актуальным проблемам анализа управления инновационным процессом. В данном контексте актуальность темы исследования, ее методологическая и практическая значимость заключается в разработке и обосновании адаптивной модели управления инновационным процессом как основы и необходимого условия достижения экономической эффективности функционирования экономико-производственной системы.
Исследованием специфики, критериев функционирования, изучением параметров экономико-производственных систем:, зан
Саридис Дж., Скурихин В., Срагович В., Фомин В., Ф )адкоз1МЫ|Н!М^ИЛич В. И
Значительный вклад в изучение вопросов, связаннь1> о ноолодоЬшиют1роли инновационного процесса в обеспечении стратегического равновесия- и конкурентного преимущества компании, внесли такие ученые-экономисты, как
Ансофф И., Брайан Т., Вадайцев С, Валента Ф., Водачек А., Гохберг М., Дракер П., Завлина П., Лапин В., Медынский В., Мочанов И., Никсон Ф., Пенроуз Е., Портер М., Санто Б., Уткин Э., Хартман X., Шумпетер Й. и другие.
Решение проблем, связанных с оптимизацией управления портфелем НИОКР нашло свое отражение в трудах Гольдштейна Г., Коффина М., КошечкинаС, МакГахона А., Смита П. и других.
Методологические основы исследования и обоснования принципов использования адаптивных моделей управления в экономико-производственных системах заложены в работах Бродбека К., Гранберга А., Забродского В., Клейнера Г., Колесникова А., Овчаренко Г. и других.
Однако на сегодняшний день можно говорить об отсутствии четко обозначенного единого методологического подхода к управлению инновационным процессом. Основной проблемой остается достаточно низкая доля успешно завершенных НИОКР (около 5%). В числе основных причин такого положения можно назвать отсутствие комплексности маркетинговых, технических, экономических, инвестиционных подходов, когда не учитываются стратегическая значимость разработки, ее согласованность со стратегическими аспектами деятельности компании (методами ее стратегического планирования, имиджем, отношением к риску), а также временным аспектом и необходимостью планировать реализацию результатов.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в выявлении на основе методологического и прикладного исследования потенциала применения адаптивной модели управления инновационным процессом для повышения финансово-экономической эффективности функционирования компании и разработке подходов к формированию многокритериальной системы ранжирования проектов как многофакторного экономически ориентированного инструмента в условиях экономико-производственных систем.
Реализация поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:
теоретико-методологическое исследование существующих положений о функционировании экономико-производственных систем и выявление роли адаптивной модели в управлении ими;
оценка стратегического потенциала инновационного процесса в управлении компанией в контексте современных тенденций развития мировой экономики;
выявление функциональной роли адаптивной модели в оптимизации управления инновационным процессом, характеризующимся высокой степенью неопределенности и вероятностной природой параметров;
разработка экспертных многокритериальных (включающих экономические,
технические и стратегические составляющие) систем ранжирования проектов, как многофакторного экономически ориентированного инструмента их оценки в контексте реализации адаптивной модели управления инновационным процессом;
исследование методических основ и оценка потенциала использования концепции системы STAR в рамках применения адаптивной модели управления инновационным процессом;
конкретизация предложенной адаптивной модели управления на основе использования многокритериальной системы ранжирования проектов применительно к инновационной компании.
Объектом исследования является инновационный процесс и его влияние на обеспечение конкурентного потенциала экономико-производственных систем.
Предметом исследования выступает адаптивная модель управления инновационным процессом в экономико-производственных системах, а также системы ранжирования проектов как многофакторный экономически ориентированный инструмент ее реализации.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем управления, фундаментальные научные концепции, включающие положения о методологических подходах к исследованию управления экономико-производственными системами; о роли инновационного процесса в обеспечении экономического роста и стратегической устойчивости компании; об объективной обусловленности инновационного процесса и проблем нестационарности и неопределенности; о вопросах обоснования критериев ранжирования проектов НИОКР и инструментария их оценки.
В рамках системного подхода при исследовании вышеуказанных вопросов были использованы такие общенаучные методы, как: логический, структурно-функциональный, сравнительный, многофакторный анализ, а также конкретно-экономические методы: монографический, программно-целевой и графический.
Информационно-эмпирическая база. Теоретические источники представлены трудами классиков менеджмента, классиков мировой и отечественной экономической мысли, информационная база - научными публикациями российских и зарубежных экономистов, статистическими данными, статьями, опубликованными в периодической печати по вопросам управления экономико-производственными системами; проблемам формирования адекватных моделей управления инновационным процессом на основе ранжирования проектов в соответствии с многокритериальными системами оценки по факторам риска. Информационно-эмпирической базой диссертации послужили также официальные статистические сведения, статистические материалы об инновационной практике глобальных фирм, материалы результатов проведенных экспертных опросов и
фактические данные, собранные автором в ходе разработки и обоснования модели адаптивного управления инновационным процессом.
В процессе работы были использованы данные и материалы электронных журналов и информационных центров International Journal of Technology Management, Journal of Product Innovation Management, Research-Technology Management Journal, Science & Technology Management (UNESCO), R&D Management Centre, Institute of Technology Management.
Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности положений, в соответствии с которыми в условиях функционирования современных экономико-производственных систем, характеризующихся значительной неопределенностью внешней среды, вероятностной природой параметров деятельности, недостатком априорной информации, наиболее адекватной моделью управления инновационным процессом на микроэкономическом уровне является ее адаптивный инвариант. В качестве многофакторного экономически ориентированного инструмента реализации адаптивной модели управления инновационным процессом выступает система многокритериального ранжирования инновационных проектов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Функционирование экономико-производственных систем связано с объективным воздействием на них большого набора взаимосвязанных, но трудноизмеримых, внутренних и внешних факторов, затрудняющих возможности практического использования традиционных эконометрических моделей в управлении, что вызывает необходимость использования адаптивной модели управления.
2. Инновационный процесс, обеспечивающий развитие компании, определяет концепцию ее стратегического менеджмента, экономическую стабильность и успех на рынке. Интенсификация процессов роста динамики, нестабильности и глобализации как основных характеристик современного мирового рынка предопределяет позиционирование инновационного процесса как ключевого фактора конкурентоспособности компании.
3. Высокая степень неопределенности результатов инновационной деятельности компании, необходимость постоянного обновления знаний, основополагающая роль субъективного опыта и интуиции высшего менеджмента в принятии решения определяют в качестве базовых принципов организации управления инновационным процессом обеспечение стабильной обратной связи, системы мониторинга эффективности управления. При этом управление инновационным процессом дожно осуществляться в рамках применения адаптивной модели, содержащей стратегический и оперативный контуры.
4. Одной из форм инновационного процесса выступают научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Управление
инновационным процессом на практике связано с управлением портфелем проектов НИОКР. Множество взаимосвязей между стадиями разных проектов, ограниченность их ресурсов обуславливает необходимость применения многокритериальной системы ранжирования проектов с учетом факторов риска, оценки уровня комплексности экономических, технических и стратегических факторов оптимизации портфеля проектов НИОКР.
5. Трудности однозначного установления критериев и инструментария оценок НИОКР при оптимизации их портфеля отражают различие интересов участников рынка. В целях оптимизации и управления портфелем НИОКР на основе целевой системы отбора проектов, установления приоритетов, оценки факторов неопределенностей и связанных с ними рисков необходимо использовать экспертные системы критериев ранжирования проектов.
6. Использование системы ранжирования проектов на основе комплексной многокритериальной экспертной оценки факторов риска в соответствии с концепцией STAR (Strateqic technology assesment review - свод стратегических технологических оценок) как инструмента реализации адаптивной модели управления инновационным процессом позволяет обеспечить высокую эффективность управления компанией, финансово-экономическую устойчивость и достижение конкурентоспособности компании на рынке.
Научная новизна результатов диссертации состоит в развитии существующих методологических и прикладных подходов к управлению инновационным процессом в экономико-производственных системах как микроэкономических составляющих рыночной структуры взаимосвязей.
Выпоненное исследование содержит следующие элементы научной новизны:
1. Обоснована концепция и предложен подход к реализации адаптивной модели управления процессами в экономико-производственных системах в условиях действия экономической нестационарности, недостатка априорной информации, наличия в системе управления компанией множества нечетких и плохо формализуемых факторов и критериев ее функционирования; ,
2. Уточнено в контексте положений теорий стратегического и инновационного менеджмента содержание категории экономико-производственных систем как множества микроэкономических субъектов рынка, задающих макроэкономический импульс для экономики, и, одновременно, как внутрифирменной системы взаимосвязей, предусматривающей значительную роль в обеспечении стратегического конкурентного преимущества ее инновационной составляющей;
3. Обоснована необходимость и предложена модель адаптивного управления инновационным процессом компании на основе проектирования основного экономико-производственного контура управления в сочетании с проектированием контуров внешней (стратегической) и внутренней (оперативной) адаптации
экономико-производственной системы к изменению ее внутренних и внешних характеристик;
4. Сформулирован методологический подход к решению задачи оптимизации управления портфелем проектов НИОКР, базирующийся на разработке многокритериальной системы ранжирования проектов как многофакторного экономически ориентированного инструмента реализации адаптивной модели управления;
5. Разработана система критериев ранжирования проектов для инновационной компании и сформулированы рекомендации по повышению эффективности управления на основе проведения комплексного, отражающего экономические и технологические его аспекты, анализа экспертных оценок по факторам риска в соответствии с концепцией отбора проектов системы STAR.
Практическая значимость. Практическая значимость работы определяется необходимостью разработки адекватных моделей управления инновационным процессом в экономико-производственных системах для достижения оптимальной эффективности управления с целью обеспечения конкурентоспособности компании с учетом действия объективных факторов, затрудняющих использование эконометрических моделей. Разработанные в диссертационном исследовании научные и методические положения могут быть использованы и уже нашли конкретное применение в управлении инновационными компаниями, занимающимися разработкой и продвижением на рынок наукоемкой продукции, а также любой компании, которая вкладывает средства в создание новых продуктов и заинтересована в конкурентном преимуществе на рынке. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при совершенствовании программы учебных курсов по инновационному и стратегическому менеджменту.
Апробация работы, публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Автором опубликовано 10 печатных работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 4,58 п.л.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 165 наименований, проилюстрирована 10 таблицами, 23 рисунками и содержит 8 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована тема диссертационного исследования, степень ее разработанности в современной экономической науке, обоснована теоретическая, методологическая и практическая актуальность, определены основные цели, задачи и направления исследования проблем управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем, представлена концепция данного научного исследования и основные положения, выносимые на защиту, раскрыты научная новизна и практическая значимость предложений и выводов диссертационной работы в целом.
В первой, главе Концепция адаптивной модели управления в экономико-производственных системах раскрыто содержание сущности применения адаптивной модели управления в экономико-производственных системах.
В работе обобщено и выявлено, что управление объектом включает:
проектирование плановой траектории его движения в соответствии с определенным критерием;
проектирование регулятора, корректирующего координаты объекта в соответствии с плановой траекторией.
Адаптивной моделью управления объектом будем называть такую модель, в которой в результате изменения характеристики внутренних и внешних свойств объекта происходит соответствующее изменение структуры и параметров регулятора управления. Иными словами, свойство адаптивности позволяет приспосабливать модель управления к изменению реальных внешних и внутренних характеристик объекта и производить реальные эффективные управляющие воздействия с получением прироста экономического результата.
Сущность методов адаптации в технических системах можно представить следующим образом. Адаптивная система управления содержит основной (управляющий) контур и контур адаптации. Управляющее устройство первого контура называется регулятором, второго - адаптером. Объектом управления второго контура является регулятор. Работа контуров базируется на изменениях входа и выхода объекта. В первом формируется управление в соответствии с известным законом. Его функционирование ничем не отличается от обычных (неадаптивных) систем управления. Контур адаптации осуществляет настройку параметров регулятора.
Существенные особенности экономико-производственных систем не дают возможности использовать в поной мере схему и методы адаптивного управления, разработанные для технических систем.
Под экономико-производственной системой понимается производственная система, в дерево целей функционирования которой входит задача получения экономического эффекта. В современных условиях производственная система в
универсальном понимании стратегического и инновационного менеджмента - это совокупность ресурсов (земля, труд, капитал и т.д.), взаимодействующих в целях создания продуктов (материальных благ, услуг, научных результатов и т.д.). Таким образом, рассмотрение экономико-производственной системы в контексте подходов микроэкономики позволяет говорить об управлении ею, с одной стороны, как собственно субъектом рынка, и, одновременно, как внутрифирменной системой взаимосвязей.
Экономико-производственные системы характеризуются большим набором факторов, значительно усложняющих управление ими:
трудности при определении начальных координат системы, усугубляющиеся практической невозможностью их точного измерения; отсутствие четкой структуры и периодичности процессов; нерегулярность проявления свойств; нерегулярность воздействия внешних факторов; трудность четкого определения критерия функционирования; . определенная вероятность изменения заданной цели движения системы; вероятностный характер параметров процессов;
отсутствие стационарности внутренних и внешних характеристик процессов.
Существенное отличие экономико-производственных систем от технических систем обусловлено качественным различием типов их параметров. Параметры в технических системах имеют, как правило, строго определенные физические размерности. Формализация при этом происходит с помощью применения строго определенных физических и математических законов. Для экономико-производственных систем проведение формализации подобным образом трудно реализуемо вследствие возникающих трудностей точного описания элементов, их параметров и взаимосвязей между элементами. Описание динамических свойств экономико-производственных систем в формализованном виде практически невозможно, так как трудно указать функциональную взаимосвязь между состоянием и управлением.
Управление экономико-производственными системами не может вестись по усредненным характеристикам, так как не дает дожного эффекта: пока оно ведется, изменяются и сам объект, и его окружающая среда. Вследствие этого, математическая формализация процесса управления экономико-производственными системами ведет к построению модели, не являющейся в достаточной степени адекватной реальному объекту.
Таким образом, эффективность функционирования экономико-производственных систем подразумевает использование адаптивной модели управления ими.
Структурно адаптивная модель управления экономико-производственной
системой дожна строиться, исходя из объективного положения о том, что управление экономико-производственными системами связано, с одной стороны, с внутренним управлением объектом, а с другой стороны - с управлением объектом как участником рынка.
Адаптивная модель управления экономико-производственной системой в соответствии со сформулированной концепцией состоит из следующих взаимосвязанных частей:
модель планирования;
имитационная модель формирования процесса; внутренний адаптер; внешний адаптер.
Структурно адаптивная модель управления может быть представлена следующим образом. Внешний адаптер на основе анализа внутренних характеристик экономико-производственной системы и внешней среды выбирает модель задачи планирования, а также имитационную модель, осуществляя тем самым структурную адаптацию системы управления. Затем по результатам выпонения планов прошлых периодов и прошлых возмущающих воздействий он подстраивает параметры в модели планирования и имитационной модели, включающей имитационные модели экономико-производственной системы, среды и системы регулирования. По имитационной модели осуществляется реализация плана, и оцениваются потери, не позволяющие достичь потенциального эффекта. Если план с учетом возможностей его реализации приемлем, то он принимается к испонению. В противном случае внутренний адаптер, основываясь на результатах имитации, подстраивает параметры модели планирования и модели регулирования, и работа схемы повторяется, начиная с пересчета плана при новых параметрах.
Рис. 1. Адаптивная модель управления экономико-производственной
системой
На структурно-логической схеме, отражающей взаимосвязи принципиальных блоков модели, где Y - блок, реализующий функции учета; W2 - блок, реализующий функции внешнего адаптера; ФД - блок формирования информации; Р - блок расчета плана или регулирующих воздействий; ИР - блок имитации реализации плана; А - блок формального и качественного анализа; W1 - блок, реализующий функции внутреннего адаптера, это выглядит следующим образом (рис. 1).
Схема функционирования адаптивной модели управления экономико-производственной системой, представленная на рис. 1, дает возможность развернуть авторское понимание логики функционирования адаптивной модели управления экономико-производственной системой.
Во второй главе Инновационный процесс в современных экономико-производственных системах: содержание и методологические особенности управления (микроэкономический уровень) проводится комплексный анализ содержания и сущности инновационного процесса, его систематизация, структуризация и анализ методологических подходов к управлению.
Развитие современного мирового рынка, характеризующееся ростом динамики, нестабильности и глобализации, определяет инновационную составляющую экономико-производственной системы как основу роста ее экономического и стратегического потенциала.
Основываясь на проанализированных определениях, мнениях ученых-экономистов по соответствующей проблематике, анализе современных тенденций и принадлежности инноваций к категории экономико-производственных систем, инновационный процесс можно определить следующим образом.
Инновационный процесс - комплексный, приносящий экономический эффект, процесс разработки, создания, распространения и использования новых видов продуктов (товаров, технологий, организационных форм) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием развития общества. Формой реализации инновационного процесса являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) и последующее их продвижение на рынок.
В условиях современной конкуренции, сокращения жизненного цикла товаров и услуг, развития новых разнохарактерных технологий одним из основных условий формирования конкурентной стратегической перспективы компании все больше становится его инновационная активность. Компании, которые формируют стратегическое поведение на основе инновационного подхода, то есть главной целью стратегического плана ставят освоение новых технологий, выпуск новых товаров и услуг, имеют возможность завоевать лидерские позиции на рынке, сохранить высокие темпы развития, сократить уровень издержек, добиться высоких
показателей прибыли. Эффективность проведения инновационных разработок зависит от состояния инновационного потенциала предприятия, основу которого составляют интелектуальные, материальные, финансовые, кадровые, инфраструктурные и другие ресурсы. Для постоянного внедрения новых товаров или новых технологий предприятия могут создать собственное инновационное подразделение. Актуальность использования такого подхода обусловлена рядом причин, в том числе: проблемами научно-технического комплекса, экономией ресурсов, повышением эффективности конечного результата. Таким образом, инновационная составляющая экономико-производственных систем становится ключевым фактором в глобальной конкуренции.
Управление инновационным процессом определяет будущее развитие корпорации, предполагает изменения, подчас значительные, в производстве, маркетинге, управлении фирмы. В современной действительности инновационная сфера, по своей сути аккумулирует способность экономико-производственной системы изменять свою деятельность в соответствии с изменениями внешней среды. Менеджмент инновационной сферы строится на необходимости достижения положительного финансового результата функционирования компании.
Одной из основных задач стратегического менеджмента корпорации является управление инновациями в ней прежде всего посредством решений по отбору проектов и распределению ресурсов.
На практике ресурсы фирмы всегда ограничены, и проекты конкурируют между собой по частным видам ресурсов. Поэтому максимизация экономического эффекта всего портфеля НИОКР может достигаться и за счет отказа от проекта, заманчивого самого по себе. Стратегия НИОКР на основе максимизации ожидаемой финансовой отдачи учитывает только этот фактор, что приводит к ориентации на определенную технологию, рынок, минимальный риск. Такая стратегия может быть успешной лишь в краткосрочной перспективе. Процесс принятия решений относительно НИОКР на уровне корпорации дожен включать постоянный обмен информацией между высшим руководством фирмы и руководством инновационной сферы.
Основной проблемой в разработке стратегии НИОКР является решение задачи определения технико-экономических приоритетов в области новых технологий и разработки конкретных видов изделия.
Характерной особенностью управления инновационным процессом является высокая степень неопределенности. Прежде всего, следует отметить фундаментальную неопределенность при использовании инноваций как предпринимательского ресурса. Не только результаты конкретных задач НИОКР трудно предвидеть, но и часто возникают проблемы выпонения и реализации ранее непредусмотренных работ, которые могут отодвинуть на второй план уже намеченные и даже создать для фирмы возможности появления новых
стратегических единиц бизнеса. Даже если такой ситуации не возникает, управление инновационным процессом внутри фирмы связано с множеством решений конкретных задач в условиях неопределенности. При этом на объективные обстоятельства неопределенности естественно накладываются и субъективные факторы, а также взаимовлияние частных факторов, часто носящее нелинейный характер.
Таким образом, управление инновационным процессом предполагает использование адаптации нескольких уровней. При каждом следующем цикле управления происходит не только обновление данных, уточнение параметров, но и меняется база знаний, на основе которой построена модель. Обычной ситуацией при управлении инновационным процессом может являться радикальный пересмотр не только конкретных параметров проекта, но и поное изменение ожидаемого результата, конечной цели либо вовсе отказ от него.
Неопределенность как один из главных признаков инновационного проекта предопределяет разработку риск-менеджмента инновационного процесса, опирающегося на понятие о балансе доходности и риска при конкретных инновационных проектах. Основные позиционированные автором на основе анализа современных подходов к управлению рисками компоненты концепции риск-менеджмента для инновационных проектов, содержат следующие положения: риск относится к будущему, следовательно, тесно связан с принятием решения: риск возникает в тех случаях, когда надо принять решение; риск субъективен, а неопределенность объективна;
- риск характеризует вероятность наступления неблагоприятного события;
- Для инновационного процесса отсутствие риска означает, что нет ничего нового - инновация, как орудие глобальной конкуренции, становится бессмысленной.
Можно отметить, что реальной является задача учета неопределенностей при управлении портфелем НИОКР. Задача распределения ограниченных ресурсов по проектам НИОКР является одной из наиболее трудных для руководства компании из-за всегда присутствующей неопределенности в оценке будущих результатов. Численный анализ и ранжирование идей на данных стадиях процесса может ввести в заблуждение, так как:
метрика и взвешивание могут меняться с изменением фазы проекта НИОКР; .
- текущий портфель НИОКР отображает сегодняшние оценки рисков и эффективности отдельных работ;
- оценка качественной информации может быть критичной для оценки всего портфеля;
портфель НИОКР дожен быть сбалансирован с целями и стратегиями корпорации.
На всех стадиях необходимая информация и критерии оценок могут сильно отличаться. Хорошей отправной точкой выявления критических факторов является применение критериев, использованных на ранних стадиях, впоследствии.
Ожидание момента материализации риска снижает эффективность использования ресурсов Наиболее выгодный путь риск-менеджмента -идентификация рисков, когда еще остается свобода действий и решений. В таких случаях можно минимизировать влияние рисков на выпонение графика работ и бюджет НИОКР.
Очевидно, что диапазон возможных источников риска достаточно широк. Степень влияния конкретного риска часто зависит от того, что уже проинвестировано к моменту оценки. Если в этом случае будет сделана попытка вернуться назад, то, безусловно, задержится, прогресс разработки. Ключом к управлению рисками является контроль их вероятности появления, которая уменьшается с прогрессом разработки Риск остается, но управление снижает вероятность появления неблагоприятного события. Эффективно управляемый риск менее разрушителен, чем работа в режиме реакции на его проявление.
Уровень риска есть базовый критерий для решения о начале проекта, как и графика его выпонения, и бюджета. Неточность оценки уровня риска до начала работ может быть устранена впоследствии.
После идентификации рисков следует установить их приоритеты. Для этого автором рекомендуется использовать карту рисков (рис. 2)
Важность
Высокие Средние Низкие
Рис. 2. Карта рисков
Пороговая линия отсекает риски, особо важные (расположены выше её), требующие активного риск-менеджмента. Риски, расположенные на карте ниже этой линии не требуют такого подхода. Управление обычно заключается в понижении вероятности риска. Каждый риск требует специального плана действий со своими сроками и критериями выпонения,
Управление рисками включает в работу по каждому конкретному плану и обновлению данных на карте рисков. Это обновление дожно включать следующие компоненты:
- перемещение точек рисков при активном управлении (обычно влево);
- перемещение точек рисков, лежащих ниже пороговой линии;
- идентификация новых рисков и их нанесение на карту;
- генерацию планов действий для тех рисков, которые лежат ниже этой линии.
Основная часть риск-менеджмента сводится, как правило, к избежанию слабостей. Однако, слабости могут обеспечить фирму информацией, которая позволяет быстрее разработать новый продукт. Разработка продукта есть процесс обучения. Поэтому целесообразно планировать эксперименты таким образом, что бы они давали информацию о "среднем пути" между удовлетворением требований и ошибками.
Пример системы оценки проектов на основе концепции риск-менеджмента -система STAR, разработанная профессорами Колумбийского и Пенсильванского университета и признанная в качестве одной из 50 наиболее значимых инноваций в сфере менеджмента в 1998 г.
В третьей главе Практические аспекты реализации адаптивной модели управления инновационным процессом на основе многофакторного экономически ориентированного инструмента ранжирования проектов представлена модель адаптивного управления инновационным процессом и показана ее практическая реализация для инновационной компании.
Управление инновационным процессом компании - это принятие решений в постоянно меняющихся условиях, непрерывное рассмотрение портфеля НИОКР и переоценка его в целом и составных его частей. Любое решение окружено неопределенностями как внутреннего, так и внешнего порядка. В любой момент может возникнуть непредвиденная техническая проблема, необходимость перераспределения ресурсов, новые оценки рыночных возможностей. Поэтому любая система управления НИОКР дожна быть достаточно гибкой, а динамичность ситуации требует большего управленческого внимания, чем в любой другой сфере деятельности.
Надо выбрать оптимальный в некотором смысле набор НИОКР. Обилие частных критериев, проблемы свертывания многокритериальных оценок, необходимость установления отдельных оценок делает эту проблему достаточно сложной для решения. Математически такие задачи сводятся к направленному перебору вариантов.
В соответствии с положениями концепции управления в экономико-производственных системах можно говорить о применении адаптивной модели как необходимом факторе достижения эффективности управления инновационным
процессом.
Управление портфелем проектов в соответствии с концепцией адаптивной модели подразумевает, как уточняется в диссертационном исследовании, следующее.
- не предполагается выпонение работ по проектам именно в порядке их перечисления, равно как и в каком-либо ином фиксированном порядке. Объем, содержание и сама необходимость выпонения работ каждого вида определяются условиями и результатами, получаемыми в процессе выпонения других работ. Помимо того, что итерации дожны быть в пределах выпонения каждой работы, все работы могут входить в глобальные проектные итерации, а также выпоняться паралельно;
- выпонение работ в общем случае нацеливается на формирование действующего и приносящего пользу для сегодня состояния информационной системы (ИС) с планированием переходов к следующим, в значительной мере неизвестным сегодня состояниям ИС для завтра (в отличие от планирования ИС как некоторого итога, а значит - получения ИС завтра в виде как надо или как дожно быть, но с точки зрения вчера);
- перечень, а главное содержательный объем работ и методов не является исчерпывающим. Предполагается наличие допонений, которые дожны использоваться для учета положения компании на отечественном рынке и факторов национальной, профессиональной и корпоративной культуры.
- используемые методы и принципы управления в данный момент не являются неизменными во времени.
В рамках решения указанной проблемы необходимо рассмотреть концепции отбора и оценки проектов.
Оценка проекта - важнейшая процедура на начальной стадии проекта, но она также представляет собой непрерывный процесс, предполагающий возможность остановки проекта в любой момент в связи с появившейся допонительной информацией. Таким образом, это одна из процедур оперативного управления НИОКР. Она дожна основываться на четком формальном базисе и включать следующие компоненты, как предложенные автором, так и переформатированные из работ специалистов:
- выявление факторов, относящихся к проекту;
- оценку проектных предложений по этим факторам с использованием количественной информации или экспертных оценок;
- принятие или отказ от проектных предложений на основе сделанных оценок;
- выявление областей, где нужна допонительная информация, и выделение ресурсов на ее получение;
- сопоставление новой информации с той, что использовалась при первоначальной оценке;
- оценку воздействия на проект выделенных новых переменных;
- принятие решения о продожении или прекращении работы над проектом.
Основные факторы, которые дожны быть учтены в процедуре оценки, как
представляется автору, это:
- финансовые результаты реализации проекта;
- воздействие данного проекта на другие в рамках портфеля НИОКР компании;
- влияние проекта в случае его успеха на экономический потенциал компании в целом.
Основные группы критериев, которые дожны быть приняты во внимание при оценке и отборе проектов, относятся к следующим областям: цели компании, ее стратегия, политика и ценности; маркетинг; НИОКР; финансы; производство.
Согласованность проекта со стратегией НИОКР обеспечивается посредством отбора проектов с учетом сбалансированности портфеля НИОКР, сформированного в интересах достижения целей компании. Технический успех любого проекта есть достижение проектных технических показателей в рамках выделенных финансовых средств и в требуемые сроки.
Оценки стоимости разработки и времени, необходимого для ее завершения, наиболее важны. Эти показатели выступают в качестве меры объема научно-технических ресурсов, вовлекаемых в проект, и длительности их использования. Важно не только наличие общего ресурса (финансирования), но и потребность в частных ресурсах и их наличие (специалисты высшей квалификации, площади, производственные рабочие, лабораторное оборудование, производственные мощности, информационное обеспечение и т.д.). Недостаток того или иного конкретного ресурса может стать решающим фактором в процессе выбора проекта. Необходимо также использовать в качестве критерия принятия решения степень влияния проекта на будущие разработки, например, создаст ли этот проект базу для будущих разработок (в технологии, научном знании, методике решения конкретных задач, стандартизации и т.д.). Это будет стимулировать возможные будущие синергетические эффекты.
Использование любого формализованного метода оценки не является математическим расчетом потенциальной или ожидаемой эффективности проекта, а имеет лишь цель определить его выбор. Каждая компания сама выбирает форму и критерии оценки. Рейтинговые оценки имеют ряд преимуществ:
легкость проведения оценок проекта по разнородным критериям; возможность свертывания в единую оценку субъективных оценок и объективных данных;
возможность при выборе критериев оценок учета специфики фирмы.
Модель адаптивного управления инновационным процессом представлена на рис. 3.
В качестве целевой функции управления взята функция F=f (прибыль, сроки, технический результат). Выпонение проекта преследует целью, во-первых, получение прибыли, во-вторых, соблюдение сроков, в третьих, достижение определенного технического результата. В случае провала хотя бы по одному показателю, проект почти наверняка может считаться неуспешным.
Данные - блок, реализующий функции учета;
Стратегическая адаптация - блок, реализующий функции внешнего адаптера, стратегическое управление;
Анализ данных - блок формирования информации, расчета плана;
Планирование - блок расчета плана;
Имитация - блок имитации реализации плана и формального и качественного анализа;
Оперативная адаптация - блок внутреннего адаптера, текущее управление.
В блоке Данные собирается, хранится и преобразуется информация о каждом проекте и параметрах фирмы в целом. На данном этапе собираются данные о предыдущих результатах принятия решений.
Блок Стратегическая адаптация определяет параметры модели планирования. Здесь производится оценка рисков каждого проекта с учетом неопределенности по отдельным факторам, выпоняется расчет параметров трудоемкости, материалоемкости, фонда рабочего времени и технической значимости по проектам. Блок Стратегическая адаптация выпоняет функции внешнего контура управления - управления стратегическими задачами и приоритетами в построении и развитии фирмы, системой исходных данных и ограничений, принимаемых при реализации договременной программы развития фирмы. Определяются параметры планов на договременную перспективу, а также показатели жизненных циклов проектов, необходимых для реализации стратегических задач.
Осуществляется управление параметрами реализации договременной программы развития фирмы
В блоке Анализ данных формируются начальные данные, необходимые данные для реализации каждого проекта (требуемые денежные, материальные, кадровые ресурсы, а также сроки выпонения и технический результат). Одновременно формируются фактические данные об имеющихся ресурсах фирмы (ограничения).
Блок Планирование рассчитывает план, элементами которого являются проекты и ресурсы, необходимые для его выпонения. Блок Планирование осуществляет распределение ресурсов между проектами в соответствии с целевой функцией.
Рис 3. Модель адаптивного управления инновационным процессом
Блок Имитация производит имитацию реализации выпонения плана, сформированного в блоке Планирование, а также выпоняет функцию
регулирования по результатам имитации. Производится расчет целевой функции по сформированному плану распределения ресурсов между проектами. Одновременно проводится анализ реализации плана и проверяется возможность повышения его эффективности.
В случае идентификации .такой возможности, блок Оперативная адаптация настраивает параметры моделей планирования и регулирования проектами соответствующим образом и передает управление блоку расчета планов Планирование. Блок Оперативная адаптация выпоняет функции внутреннего контура управления. Он определяет достижимые показатели жизненных циклов проектов, а также управляет обоснованием, формированием и выпонением конкретных проектов. В блоке Оперативная адаптация производится оценка последствий выпонения конкретного портфеля проектов для реализации договременной стратегической программы фирмы, группировки проектов по установленным критериям и других аспектов, связанных с развитием фирмы.
Затем по этой же цепочке осуществляется поиск оптимального плана при параметрах, определенных в блоке Оперативная адаптация. Цепочка поиска продожается до тех пор, пока не будет получен оптимальный план.
По оптимальному плану принимается РЕШЕНИЕ, следствием которого является воздействие на объект управления. И далее управление передается снова блоку Данные.
Комплексная многокритериальная экспертная система ранжирования проектов выступает многофакторным экономически ориентированным инструментом реализации адаптивной модели управления для инновационного предприятия (конструкторского бюро - КБ). За основу представленной многокритериальной системы ранжирования взята концепция системы STAR, опирающаяся на исследование частных рисков по тем критериям, которые имеют ключевое значение для технического и коммерческого успеха проекта.
Сущность инновационного процесса в КБ заключается в наборе проектов НИОКР, характеризующихся рядом показателей. Особенностью потока является непаралельность стадий отдельных проектов во времени и корреляционные связи между стадиями. Всевозможные взаимосвязи с событиями стадий других проектов могут проявляться на каждой стадии отдельного проекта.
По значениям переменных, измеряемых путем опроса экспертов, выявляется комплекс оценок каждого проекта по различным критериям. Одновременно производится оценка рисков по каждому проекту и делается заключение по дальнейшему развитию либо отказу от проекта. Главным достоинством такого подхода является комплексность технических, экономических и стратегических аспектов.
Факторы, подлежащие оценке для целей управления портфелем проектов в КБ, сформированные и отобранные автором на базе системы STAR, представлены в
табл. 1 и требуют классификации и оценки риска по следующим основным параметрам:
Таблица 1 - Оценка факторов рисков по проектам*
л п/п Фактор Важность фактора (0-1) Оценка в балах (0-10) Оценка с учетом важности фактора Риск, %
1. Технические X У ХхУ Ув%
2. Финансовые X У ХхУ У в %
3. Организационные X У ХхУ У в %
* Запоняется по каждому конкретному проекту.
Предусмотрены экспертные оценки важности каждого риска по конкретному фактору, оценки риска в балах от 0 до 10, комплексная оценка с учетом важности фактора и показатель риска в процентах.
Оценки рисков производятся по каждой группе факторов, условно делящихся на технические факторы (возможность использования разработанного в рамках одного проекта прибор (метод, программу) для выпонения другого; определенность технических решений; патентная чистота; требуемый выпуск элементной базы), финансовые факторы (доля финансирования от проекта; платежеспособность заказчиков; унифицированные комплектующие; нерегулярность финансовых потоков; ценовая политика по сравнению с конкурентами; вероятность больших затрат), организационные факторы (существенное увеличение знаний по результатам выпонения проекта; влияние на усиление позиций фирмы; необходимость задействования кооперации, возможные допонительные рынки сбыта).
Важность и значение факторов определяются экспертным путем, затем рассчитываются риски по каждому фактору. После идентификации рисков необходимо установить приоритеты, нанеся их на карту рисков (рисунок 4 - карта рисков по проекту А). Уровень риска - базовый критерий для принятия решения по проекту: отказу, решению о начале работ, графику выпонения. Неточность в оценке уровня риска может быть устранена на более поздних стадиях путем оперативной адаптации и переоценки. Важность рисков может также меняться путем стратегической адаптации - внешний контур управления. Пороговая линия на карте рисков определена на основании статистически значимых прошлых результатов принятия решений для КБ. Риски, расположенные выше пороговой линии нуждаются в активном управлении, которое заключается в необходимости движения риска вдоль пороговой линии влево и вниз. Особенное внимание следует обращать на риски с большей важностью. Управление рисками подразумевает
составление плана действий по каждому со сроками и критериями выпонения и уменьшение риска с учетом комплексной оценки по всему проекту. Оперативный контур адаптации позволяет производить обновление данных на карте рисков и отслеживание планов действий по ним. Таким образом, комплексная оценка рисков по проектам в рамках применения адаптивной модели управления инновационным процессом позволяет отслеживать слабости, оценивать возможности, обновлять данные по рискам, идентифицировать вовремя новые и на базе этого принимать оптимальное решение.
Рис. 4. Карта рисков по проекту А.
В диссертационном исследовании рассмотрен период 2 года. Представлены данные по проектам на начало периода, произведено их ранжирование в соответствии с многокритериальной системой оценки факторов риска. В соответствии с картами риска для каждого проекта составлены планы действий. Реализация адаптивной модели управления инновационным процессом на основании многофакторного экономически ориентированного инструмента рассмотрена с учетом действия в экономико-производственной системе реальных возмущений. Результаты ее реализации оценены на основании значения финансово-экономических показателей.
За анализируемый период произошел значительный рост выручки (432,7%) и валовой прибыли (642,9%) предприятия, свидетельствующий о том, что предприятие постепенно завоевывает рынок, диверсифицируя портфель заказов.
Кроме этого, на такой результат влияет эффект сверхаддитивности от совместной реализации нескольких взаимосвязанных проектов. В совокупности с уменьшением дебиторской задоженности покупателей и заказчиков на фоне роста оборотных активов это говорит о профессионализме управленческой команды и росте качества менеджмента на предприятии. Анализ наиболее жесткого показателя ликвидности предприятия (коэффициент абсолютной ликвидности, определяемый как соотношение денежных средств и краткосрочных пассивов), значение которого равно соответственно 0,5 на конец анализируемого периода (при этом рекомендуемое значение - не менее 0,2) говорит о достаточно высокой платежеспособности предприятия при погашении своих краткосрочных обязательств. В целом, за рассматриваемый период, предприятие достигло определенного уровня финансово-экономической стабильности и продожает усиливать свое положение на рынке, о чем также свидетельствуют такие показатели, как превышение чистых активов над уставным капиталом, отсутствие задоженности перед бюджетом, отсутствие задоженности перед персоналом.
Сопоставление финансово-экономических показателей деятельности исследуемого предприятия с показателями предприятий, выпоняющих НИОКР в Ростовской области, показывает, что доля выпоняемых предприятием работ по отношению к общему числу составляет 2%, что с учетом численности в 50 человек основных испонителей говорит о значительном удельном вкладе в формирование и развитие инновационного потенциала региона.
Таким образом, реализация адаптивной модели управления инновационным процессом на основе многокритериальной системы ранжирования проектов как экономически ориентированного инструмента, рассмотренная на примере управления портфелем НИОКР в КБ, позволила достигнуть роста эффективности управления за рассмотренный период, финансово-экономической устойчивости и обеспечить экономический потенциал для дальнейшего успешного развития и достижения конкурентоспособности на рынке.
В заключении диссертационного исследования сформулированы теоретические выводы и практические предложения по использованию адаптивной модели управления инновационным процессом и ее реализации на основе многофакторного экономически ориентированного инструмента ранжирования проектов.
По теме диссертационного исследования автором были опубликованы следующие работы.
1. И.К.зовцева, Г.Я.Гольдштейн. Особенности финансирования проектов высоких технологий // Актуальные проблемы твёрдотельной электроники и
микроэлектроники: Тр. VI междунар. науч.-технич. конф. - Таганрог: Изд-во ТРТУ,
1999 (0,1/0,05 п.л.).
2. И.К.Азовцева, ГЛ.Гольдштейн. Развитие отраслей высоких технологий -основа обеспечения конкурентного потенциала российской промышленности // Актуальные проблемы твёрдотельной электроники и микроэлектроники: Тр. VI междунар. науч.-технич. конф. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999 (0,1/0,05 п.л.).
3. Г.Я.Гольдштейн, И.К. Азовцева. Инновации как условие развития потенциала российской промышленности // Вековой поиск модели экономического развития России: Матер, междунар. науч.-практич. конф. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2000 (0,15/0,12 п.л.).
4. И.К. Азовцева. Адаптивное управление экономико-организационными системами // Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления. V Всеросс. научн. конф. студентов и аспирантов: Тез. докл. - Таганрог: Изд-во ТРТУ,
2000 (0,12 п.л.).
5. И.К. Азовцева, Г.ЯХольдштейн. Инновации как условие развития потенциала российской промышленности // Известия ТРТУ. Специальный выпуск: Матер. XLV науч.-технич. и науч.-методич. конф. профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000 (0,15/0,12 пл.).
6. И.К. Азовцева, Г.Я. Гольдштейн. Предпосыки применения адаптивных моделей в управлении экономико-социальными системами // II науч.-практич. конф. преподавателей и студентов: Тезисы докладов. - Таганрог: Изд-во ТИУиЭ,
2001 (0,12/0,10 п.л.).
7. И.К. Азовцева. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами // Системный анализ в экономике: Матер. II межвузов, конф. с междунар. участием. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001 (0,44 п.л.).
8. Гольдштейн Г.Я., Азовцева И.К. Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции//. Отчет по НИР. - гос. per. №01.2.00100692.-Таганрог,2001 (16,2/3 пл.).
9. Азовцева И.К. Системный подход к адаптивному управлению потоком проектов НИОКР // Системный анализ в проектировании и управлении: Тр. VII междунар. науч.-практич. конф. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003 (0,38 пл.).
10. Азовцева И.К. Применение концепции STAR на базе системного подхода к управлению портфелем инновационных проектов // Известия вузов СевероКавказского региона. Общественные науки. Спецвыпуск: экономика и право. 2004 (0,1 пл.).
Тип.ТРТУ Заказ №129тир.120 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Азовцева, Ирина Константиновна
Введение.
1. Концепция адаптивной модели управления в экономикопроизводственных системах.
1.1. Адаптивная модель управления: содержание и особенности в условиях современных экономико-производственных систем.
1.2. Структура и реализация адаптивной модели управления в экономико-производственных системах.
2. Инновационный процесс в современных экономико-производственных системах: содержание и методологические особенности управления (микроэкономический уровень).
2.1. Ролевая функция инновационного процесса в формировании стратегии компании.
2.2. Концепция риск-менеджмента: значение и реализация в контексте управления инновационным процессом на микроэкономическом уровне.
3. Практические аспекты реализации адаптивной модели управления инновационным процессом на основе многофакторного экономически ориентированного инструмента ранжирования проектов.
3.1. Управление портфелем проектов НИОКР: подходы и критерии.
3.2. Практическая реализация адаптивной модели управления инновационным процессом на примере отдельно взятой инновационной* компании.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические и прикладные проблемы адаптивного управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем"
Актуальность темы исследования. Основной тенденцией развития современной мировой экономики является концептуальный сдвиг в сторону резкого увеличения значения инноваций и особенно научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) для обеспечения стратегического конкурентного преимущества компаний в контексте глобализации экономики. Последние исследования в области управления, а также практика функционирования успешных компаний говорят о глобальном позиционировании инноваций как стратегического ресурса и основного движущего конкурентного фактора в условиях современных экономико-производственных систем. В этой связи возрастает внимание к методологическим и практическим аспектам управления инновационным процессом.
В условиях объективного существования в экономико-производственных системах таких факторов, как недостаток априорной информации, наличие плохо формализуемых параметров, нечеткость и множественность критериев функционирования, трудность измерения погрешностей особенно остро сегодня стоят вопросы поиска и формирования адекватных моделей управления.
Одним из важнейших методологических принципов оптимизации управления экономико-производственными системами является положение о необходимости формирования адаптивных моделей управления, сущность которых заключается в заложенной заранее способности приспосабливать модель к изменению параметров системы и характеристик внешней среды и производить эффективные управляющие воздействия, являющиеся основой достижения финансово-экономической стабильности и роста экономического потенциала системы.
Увеличение роли инновационной составляющей в деятельности компаний заставляет многих отечественных и зарубежных ученых уделять пристальное внимание актуальным проблемам анализа управления инновационным процессом. В данном контексте актуальность темы исследования, ее методологическая и практическая значимость заключается в разработке и обосновании адаптивной модели управления инновационным процессом как основы и необходимого условия достижения экономической эффективности функционирования экономико-производственной системы.
Исследованием специфики, критериев функционирования, изучением параметров экономико-производственных систем занимались Копейченко Ю., Саридис Дж., Скурихин В., Срагович В., Фомин В., Фрадков А., Якубович В. и другие.
Значительный вклад в изучение вопросов, связанных с исследованием роли инновационного процесса в обеспечении стратегического равновесия и конкурентного преимущества компании, внесли такие ученые-экономисты, как АнсоффИ., Брайан Т., Вадайцев С., Валента Ф., Водачек А., Гохберг М., Дракер П., Завлина П., Лапин В., Медынский В., Мочанов И., Никсон Ф., Пенроуз Е., Портер М., Санто Б., Уткин Э., Хартман X., Шумпетер Й. и другие.
Решение проблем, связанных с оптимизацией управления портфелем НИОКР нашло свое отражение в трудах Гольдштейна Г., Коффина М., Кошечкина С., МакГахона А., Смита П. и других.
Методологические основы исследования и обоснования принципов использования адаптивных моделей управления в экономико-производственных системах заложены в работах Бродбека К., Гранберга А., Забродского В., Клейнера Г., Колесникова А., Овчаренко Г. и других.
Однако на сегодняшний день можно говорить об отсутствии четко обозначенного единого методологического подхода к управлению инновационным процессом. Основной проблемой остается достаточно низкая доля успешно завершенных НИОКР (около 5%). В числе основных причин такого положения можно назвать отсутствие комплексности маркетинговых, технических, экономических, инвестиционных подходов, когда не учитываются стратегическая значимость разработки, ее согласованность со стратегическими аспектами деятельности компании (методами ее стратегического планирования, имиджем, отношением к риску), а также временным аспектом и необходимостью планировать реализацию результатов.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в выявлении на основе методологического и прикладного исследования потенциала применения адаптивной модели управления инновационным процессом для повышения финансово-экономической эффективности функционирования компании и разработке подходов к формированию многокритериальной системы ранжирования проектов, как многофакторного экономически ориентированного инструмента в условиях экономико-производственных систем.
Реализация поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:
- теоретико-методологическое исследование существующих положений о функционировании экономико-производственных систем и выявление роли адаптивной модели в управлении ими;
- оценка стратегического потенциала инновационного процесса в управлении компанией в контексте современных тенденций развития мировой экономики;
- выявление функциональной роли адаптивной модели в оптимизации управления инновационным процессом, характеризующимся высокой степенью неопределенности и вероятностной природой параметров;
- разработка экспертных многокритериальных (включающих экономические, технические и стратегические составляющие) систем ранжирования проектов, как многофакторного экономически ориентированного инструмента их оценки в контексте реализации адаптивной модели управления инновационным процессом;
- исследование методических основ и оценка потенциала использования концепции системы STAR в рамках применения адаптивной модели управления инновационным процессом;
- конкретизация предложенной адаптивной модели управления на основе использования многокритериальной системы ранжирования проектов применительно к инновационной компании.
Объектом исследования является инновационный процесс и его влияние на обеспечение конкурентного потенциала экономико-производственных систем.
Предметом исследования выступает адаптивная модель управления инновационным процессом в экономико-производственных системах, а также системы ранжирования проектов как многофакторный экономически ориентированный инструмент ее реализации.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем управления, фундаментальные научные концепции, включающие положения о методологических подходах к исследованию управления экономико-производственными системами; о роли инновационного процесса в обеспечении экономического роста и стратегической устойчивости компании; об объективной обусловленности инновационного процесса и проблем нестационарности и неопределенности; о вопросах обоснования критериев ранжирования проектов НИОКР и инструментария их оценки.
В рамках системного подхода при исследовании вышеуказанных вопросов были использованы такие общенаучные методы, как: логический, структурно-функциональный, сравнительный, многофакторный анализ, а также конкретно-экономические методы: монографический, программно-целевой и графический.
Информационно-эмпирическая база. Теоретические источники представлены трудами классиков менеджмента, классиков мировой и отечественной экономической мысли, информационная база - научными публикациями российских и зарубежных экономистов, статистическими данными, статьями, опубликованными в периодической печати по вопросам управления экономико-производственными системами; проблемам формирования адекватных моделей управления инновационным процессом на основе ранжирования проектов в соответствии с многокритериальными системами оценки по факторам риска. Информационно-эмпирической бязой диссертации послужили также официальные статистические сведения, статистические материалы об инновационной практике глобальных фирм, материалы результатов проведенных экспертных опросов и фактические данные, собранные автором в ходе разработки и обоснования модели адаптивного управления инновационным процессом.
В процессе работы были использованы данные и материалы электронных журналов и информационных центров International Journal of Technology Management, Journal of Product Innovation Management, Research-Technology Management Journal, Science & Technology Management (UNESCO), R&D Management Centre, Institute of Technology Management.
Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности положений, в соответствии с которыми в условиях функционирования современных экономико-производственных систем, характеризующихся значительной неопределенностью внешней среды, вероятностной природой параметров деятельности, недостатком априорной информации, наиболее адекватной моделью управления инновационным процессом на микроэкономическом уровне является ее адаптивный инвариант. В качестве многофакторного экономически ориентированного инструмента реализации адаптивной модели управления инновационным процессом выступает система многокритериального ранжирования инновационных проектов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Функционирование экономико-производственных систем связано с объективным воздействием на них большого набора взаимосвязанных, но трудноизмеримых, внутренних и внешних факторов, затрудняющих возможности практического использования традиционных эконометрических моделей в управлении, что вызывает необходимость использования адаптивной модели управления.
2. Инновационный процесс, обеспечивающий развитие компании, определяет концепцию ее стратегического менеджмента, экономическую стабильность и успех на рынке. Интенсификация процессов роста динамики, нестабильности и глобализации как основных характеристик современного мирового рынка предопределяет позиционирование инновационного процесса как ключевого фактора конкурентоспособности компании.
3. Высокая степень неопределенности результатов инновационной деятельности компании, необходимость постоянного обновления знаний, основополагающая роль субъективного опыта и интуиции высшего менеджмента в принятии решения определяют в качестве базовых принципов организации управления инновационным процессом обеспечение стабильной обратной связи, системы мониторинга эффективности управления. При этом управление инновационным процессом дожно осуществляться в рамках применения адаптивной модели, содержащей стратегический и оперативный контуры.
4. Одной из форм инновационного процесса выступают научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Управление инновационным процессом на практике связано с управлением портфелем проектов НИОКР. Множество взаимосвязей между стадиями разных проектов, ограниченность их ресурсов обуславливает необходимость применения многокритериальной системы ранжирования проектов с учетом факторов риска, оценки уровня комплексности экономических, технических и стратегических факторов оптимизации портфеля проектов НИОКР.
5. Трудности однозначного установления критериев и инструментария оценок НИОКР при оптимизации их портфеля отражают различие интересов участников рынка. В целях оптимизации и управления портфелем НИОКР на основе целевой системы отбора проектов, установления приоритетов, оценки факторов неопределенностей и связанных с ними рисков необходимо использовать экспертные системы критериев ранжирования проектов.
6. Использование системы ранжирования проектов на основе комплексной многокритериальной экспертной оценки факторов риска в соответствии с концепцией STAR (Strateqic technology assesment review - свод стратегических технологических оценок) как инструмента реализации адаптивной модели управления инновационным процессом позволяет обеспечить высокую эффективность управления компанией, финансово-экономическую устойчивость и достижение конкурентоспособности компании на рынке.
Научная новизна результатов диссертации состоит в развитии существующих методологических и прикладных подходов к управлению инновационным процессом в экономико-производственных системах как микроэкономических составляющих рыночной структуры взаимосвязей.
Выпоненное исследование содержит следующие элементы научной новизны:
1. Обоснована концепция и предложен подход к реализации адаптивной модели управления процессами в экономико-производственных системах в условиях действия экономической нестационарности, недостатка априорной информации, наличия в системе управления компанией множества нечетких и плохо формализуемых факторов и критериев ее функционирования;
2. Уточнено в контексте положений теорий стратегического и инновационного менеджмента содержание категории экономико-производственных систем как множества микроэкономических субъектов рынка, задающих макроэкономический импульс для экономики, и, одновременно, как внутрифирменной системы взаимосвязей, предусматривающей значительную роль в обеспечении стратегического конкурентного преимущества ее инновационной составляющей;
3. Обоснована необходимость и предложена модель адаптивного управления инновационным процессом компании на основе проектирования основного экономико-производственного контура управления в сочетании с проектированием контуров внешней (стратегической) и внутренней (оперативной) адаптации экономико-производственной системы к изменению ее внутренних и внешних характеристик;
4. Сформулирован методологический подход к решению задачи оптимизации управления портфелем проектов НИОКР, базирующийся на разработке многокритериальной системы ранжирования проектов как многофакторного экономически ориентированного инструмента реализации адаптивной модели управления;
5. Разработана система критериев ранжирования проектов для инновационной компании и сформулированы рекомендации по повышению эффективности управления на основе проведения комплексного, отражающего экономические и технологические его аспекты, анализа экспертных оценок по факторам риска в соответствии с концепцией отбора проектов системы STAR.
Практическая значимость. Практическая значимость работы определяется необходимостью разработки адекватных моделей управления инновационным процессом в экономико-производственных системах для достижения оптимальной эффективности управления с целью обеспечения конкурентоспособности компании с учетом действия объективных факторов, затрудняющих использование эконометрических моделей. Разработанные в диссертационном исследовании научные и методические положения могут быть использованы и уже нашли конкретное применение в управлении инновационными компаниями, занимающимися разработкой и продвижением на рынок наукоемкой продукции, а также любой компании, которая вкладывает средства в создание новых продуктов и заинтересована в конкурентном преимуществе на рынке. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при совершенствовании программы учебных курсов по инновационному и стратегическому менеджменту.
Апробация работы, публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Автором опубликовано 10 печатных работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 4,58 п.л.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 165 наименований, проилюстрирована 10 таблицами, 23 рисунками и содержит 8 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Азовцева, Ирина Константиновна
Заключение
В рамках проведения исследования на тему Методологические и прикладные проблемы адаптивного управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем (микроэкономический аспект) можно говорить о следующих выявленных тенденциях и сделанных выводах.
1. Управление объектом включает:
- проектирование плановой траектории его движения в соответствии с определенным критерием;
- проектирование регулятора, корректирующего координаты объекта в соответствии с плановой траекторией.
Адаптивная модель управления объектом - такая модель, в которой в результате изменения характеристики внутренних и внешних свойств объекта происходит соответствующее изменение структуры и параметров регулятора управления. Иными словами, свойство адаптивности позволяет приспосабливать модель управления к изменению реальных внешних и внутренних характеристик объекта и производить реальные эффективные управляющие воздействия с получением прироста экономического результата.
2. В современных условиях экономико-производственная система в универсальном понимании стратегического и инновационного менеджмента -это совокупность ресурсов, взаимодействующих в целях создания продуктов (материальных благ, услуг, научных результатов и т.д.) и получения экономического эффекта. Таким образом, рассмотрение экономико-производственной системы в контексте подходов микроэкономики позволяет говорить об управлении ею, с одной стороны, как собственно субъектом рынка, и, одновременно, как внутрифирменной системой взаимосвязей.
3. Управление экономико-производственными системами не может вестись по усредненным характеристикам, так как не дает дожного эффекта: пока оно ведется, изменяются и сам объект, и его окружающая среда.
Вследствие этого, математическая формализация процесса управления экономико-производственными системами ведет к построению модели," не являющейся в достаточной степени адекватной реальному объекту. Таким образом, эффективность функционирования экономико-производственных систем подразумевает использование адаптивной модели управления ими
4. Адаптивная модель управления экономико-производственной системой в соответствии со сформулированной концепцией состоит из следующих взаимосвязанных частей:
- модель планирования;
- имитационная модель формирования процесса;
- внутренний адаптер;
- внешний адаптер.
5. Развитие современного мирового рынка, характеризующееся ростом динамики, нестабильности и глобализации, определяет инновационную составляющую экономико-производственной системы как основу роста ее экономического и стратегического потенциала. Компании, которые формируют стратегическое поведение на основе инновационного подхода, то есть главной целью стратегического плана ставят освоение новых технологий, выпуск новых товаров и услуг, имеют возможность завоевать лидерские позиции на рынке, сохранить высокие темпы развития, сократить уровень издержек, добиться высоких показателей прибыли. Инновационная сфера, по своей сути аккумулирует способность экономико-производственной системы изменять свою деятельность в соответствии с изменениями внешней среды. Менеджмент инновационной сферы строится на необходимости достижения положительного финансового результата функционирования компании.
6. Характерной особенностью управления инновационным процессом является высокая степень неопределенности. Прежде всего, следует отметить фундаментальную неопределенность при использовании инноваций как j предпринимательского ресурса. Не только результаты конкретных задач
НИОКР трудно предвидеть, но и часто возникают проблемы выпонения и реализации ранее непредусмотренных работ, которые могут отодвинуть на второй план уже намеченные и даже создать для компании возможности появления новых стратегических единиц бизнеса. Даже если такой ситуации не возникает, управление инновационным процессом внутри компании связано с множеством решений конкретных задач в условиях неопределенности. При этом на объективные обстоятельства неопределенности естественно накладываются и субъективные факторы, а также взаимовлияние частных факторов, часто носящее нелинейный характер.
7. Управление инновационным процессом предполагает использование адаптации нескольких уровней. При каждом следующем цикле управления происходит не только обновление данных, уточнение параметров, но и меняется база знаний, на основе которой построена модель. Обычной ситуацией при управлении инновационным процессом может являться радикальный пересмотр не только конкретных параметров проекта, но и поное изменение ожидаемого результата, конечной цели либо вовсе отказ от него.
8. Неопределенность как один из главных признаков инновационного проекта предопределяет разработку риск-менеджмента инновационного процесса, опирающегося на понятие о балансе доходности и риска при конкретных инновационных проектах. Ожидание момента материализации риска снижает эффективность использования ресурсов. Наиболее выгодный путь риск-менеджмента - идентификация рисков, когда еще остается свобода действий и решений. В таких случаях можно минимизировать влияние рисков на выпонение графика работ и бюджет НИОКР
9. После идентификации рисков следует установить их приоритеты. Для этого автором рекомендуется использовать карту рисков. Пороговая линия отсекает риски, особо важные (расположены выше её), требующие активного риск-менеджмента. Риски, расположенные на карте ниже этой линии не требуют такого подхода. Управление обычно заключается в понижении вероятности риска. Каждый риск требует специального плана действий со своими сроками и критериями выпонения.
10. Основная часть риск-менеджмента сводится, как правило, к избежанию слабостей. Однако слабости могут обеспечить компанию информацией, которая позволяет быстрее разработать новый продукт. На основе концепции риск-менеджмента комплексную оценку и отбор проектов целесообразно проводить в соответствии с системой STAR, признанной в качестве одной из 50 наиболее значимых инноваций в сфере менеджмента в 1998 г., логика которой заключается в использовании приближенных критериев путем накопления ряда экспертных оценок, учитывающих комплексность технологических и стратегических аспектов реализации проектов НИОКР.
11. Управление инновационным процессом компании - это принятие решений в постоянно меняющихся условиях, непрерывное рассмотрение портфеля НИОКР и переоценка его в целом и составных его частей. кэбое решение окружено неопределенностями как внутреннего, так и внешнего порядка. В любой момент может возникнуть непредвиденная техническая проблема, необходимость перераспределения ресурсов, новые оценки рыночных возможностей. Управление инновационным процессом подразумевает необходимость выбора оптимального в некотором смысле набора НИОКР. Обилие частных критериев, проблемы свертывания многокритериальных оценок, необходимость установления отдельных оценок делает эту проблему достаточно сложной для решения. Математически такие задачи сводятся к направленному перебору вариантов.
12. В соответствии с положениями концепции управления в экономико-производственных системах можно говорить о применении адаптивной модели как необходимом условии достижения эффективности управления инновационным процессом, инструментом реализации которой в соответствии с позицией автора исследования выступают системы ранжирования проектов. Оценка проекта - важнейшая процедура на начальной стадии проекта, в то же время представляющая собой непрерывный процесс, предполагающий возможность остановки проекта в любой момент в связи с появившейся допонительной информацией. Основные группы критериев, которые дожны быть приняты во внимание при оценке и отборе проектов, относятся к следующим областям: цели компании, ее стратегия, политика и ценности; маркетинг; НИОКР; финансы; производство. Согласованность проекта со стратегией НИОКР обеспечивается посредством отбора проектов с учетом сбалансированности портфеля НИОКР, сформированного в интересах достижения целей компании. Технический успех любого проекта есть достижение проектных технических показателей в рамках выделенных финансовых средств и в требуемые сроки
13. Модель адаптивного управления инновационным процессом содержит два контура адаптации: внешний (стратегическая) и внутренний (оперативная). Блок Стратегическая адаптация выпоняет функции внешнего контура управления - управления стратегическими задачами и приоритетами в развитии компании, определяет параметры модели планирования. Здесь производится оценка рисков каждого проекта с учетом неопределенности по отдельным факторам. Блок Оперативная адаптация выпоняет функции внутреннего контура управления. Он определяет достижимые показатели жизненных циклов проектов, а также управляет обоснованием, формированием и выпонением конкретных проектов. В блоке Оперативная адаптация производится оценка последствий выпонения конкретного портфеля проектов для реализации договременной стратегической программы фирмы, группировки проектов по установленным критериям и других аспектов, связанных с развитием фирмы. В качестве целевой функции управления взята функция F=f (прибыль, сроки, технический результат). Выпонение проекта преследует целью, во-первых, получение прибыли, во-вторых, соблюдение сроков, в третьих, достижение определенного технического результата.
14. Комплексная многокритериальная экспертная система ранжирования проектов выступает многофакторным экономически ориентированным инструментом реализации адаптивной модели управления для инновационной компании (конструкторского бюро - КБ). За основу представленной многокритериальной системы ранжирования взята концепция системы STAR, опирающаяся на исследование частных рисков по тем критериям, которые имеют ключевое значение для технического и коммерческого успеха проекта. По значениям переменных, измеряемых путем опроса экспертов, выявляется комплекс оценок каждого проекта по различным критериям. Одновременно производится оценка рисков по каждому проекту и делается заключение по дальнейшему развитию либо отказу от проекта. Главным достоинством такого подхода является комплексность технических, экономических и стратегических аспектов.
15. Факторы, подлежащие оценке для целей управления портфелем проектов в КБ, сформированные и отобранные автором на базе системы STAR, требуют классификации и оценки риска по следующим основным параметрам: техническим, финансовым, организационным. Важность и значение факторов определяются экспертным путем, затем рассчитываются риски по каждому фактору. После идентификации рисков устанавливаются приоритеты, путем нанесения их на карту рисков. Уровень риска - базовый критерий для принятия решения по проекту: отказу, решению о начале работ, графику выпонения. Неточность в оценке уровня риска может быть устранена на более поздних стадиях путем оперативной адаптации и переоценки. Важность рисков может также меняться путем стратегической адаптации - внешний контур управления. Пороговая линия на карте рисков определена на основании статистически значимых прошлых результатов принятия решений для КБ. Риски, расположенные выше пороговой линии нуждаются в активном управлении, которое заключается в необходимости движения риска вдоль пороговой линии влево и вниз. Особенное внимание следует обращать на риски с большей важностью. Управление рисками подразумевает составление плана действий по каждому со сроками и критериями выпонения и уменьшение риска с учетом комплексной оценки по всему проекту. Оперативный контур адаптации позволяет производить обновление данных на карте рисков и отслеживание планов действий по ним. Таким образом, комплексная оценка рисков по проектам в рамках применения адаптивной модели управления инновационным процессом позволяет отслеживать слабости, оценивать возможности, обновлять данные по рискам, идентифицировать вовремя новые и на базе этого принимать оптимальное решение
16. Реализация адаптивной модели управления инновационным процессом на основе многокритериальной системы ранжирования проектов как многофакторного экономически ориентированного инструмента, рассмотренная на примере управления портфелем НИОКР в КБ, позволила достигнуть роста эффективности управления за рассмотренный период, финансово-экономической устойчивости и обеспечить экономический потенциал для дальнейшего успешного развития и достижения конкурентоспособности компании на рынке.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Азовцева, Ирина Константиновна, Таганрог
1. Айван. Start up Планета Земля // Коммерсантъ, 3 августа 2001, №137.
2. Афимов М.В. Новая модель инновационного процесса. / Вест. РФФИ. -М., 1998, №2, с.3-5.
3. Афимов М.В. Реформа науки. Пути и цели. / Реформа науки. М., 1997, вып.1, с.4-9.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
5. Астахов А.С. Уточнились ли экономические оценки с развитием методологии? // Экономика и математические методы, 2000, том 36, №4.
6. Багров Н. Условия технологического развития. / Экономист. М., 1998, №1, с.62-66.
7. Баев JT.A., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации / Современные технологии в социально-экономических системах Челябинск,1995.
8. Балашова И.Е. Об опыте продвижения российских технологий на международный рынок % Конверсия, М. 1997, вып.9, с.5-9.
9. Бендиков М. А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №2.
10. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования % Маркетинг. -М. 1997, №3, с.91-97.
11. Бродбек К. и др. Задачи и решения в рамках интегрированного технологического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления.1996. №2.
12. Вадайцев С.В., Вадайцев П.С. Финансовый анализ научных организаций как средство оценки эффективности их деятельности % Гуманит. науки, СПб, 1997, №3, с.23-31
13. Вадайцев С. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филин, 1997.
14. Вадайцев С. Субъекты и объекты инноваций. Санкт-Петербург, 1997.
15. Валента Ф. Управление инновациями. М.: Прогресс, 1985.
16. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определения, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России, 2000, №2.
17. Васильев В. Организация производства в условиях рынка. М.: Машиностроение, 1993.
18. Васильева И. Экономические основы технологического развития. М.: Банки и бюджет, ЮНИТИ, 1995.
19. Водачек А. Стратегия управления инновациями. М.: Экономика, 1989.
20. Вокова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.
21. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.
22. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.
23. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.
24. Гольдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
25. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995.
26. Гольдштейн Г. Я., Гуц А. Н. Экономический инструментарий принятия управленческих решений. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.
27. Гончаров В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП Сувенир, 1993.
28. Гохберг JI.M. Статистика науки и инноваций. М., 1996.
29. Гохберг JI.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: Сопостав. анализ, ЦИСН, М., 1998, 99с.
30. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. / М., ЦИСН, 1997, 157 с.
31. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. -М.: Статистика, 1978.
32. Грачев Н., Баумгартен JI. Сравнение результатов деятельности предприятий различных форм собственности. // Экономика и коммерция. -1996. вып.4.
33. Давыдова Н. Приглашение в технопарк. / Евразия. М., 1997, №6, с. 14-17.
34. Данько Т. П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: Инфра-М, 1997.
35. Денисов Ю.Д. Пути развития российской науки в свете японского опыта. / Японский опыт для российский реформ. М., 1997, вып.З, с. 17-26.
36. Деревицкий Д.П., Фрадков A.JL, Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. Ч М.: Наука, 1981.
37. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Ч СПб: Издательство Питер, 1999. Х 4. Менеджмент (Серия Мастерствол)/Пер. с англ.Ч М- ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.
38. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.:СП Бук Интернешнл, 1992, С.41.
39. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии М: На Воробьевых, 1996, 68с.
40. Дятлов С.А. Информационная экономика: закономерности становления и развития % Новые приоритеты в реформировании экономики России Спб,1996, с.27-41.
41. Емельянов С.В. Конверсия научно-исследовательских центров в США. / США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998, №2, с.111-115.
42. Ермаков Ю. О государственной регистрации открытых НИОКР. / Информ.ресурсы России. М., 1998, №2, с.7-9.
43. Завлин П.Н. Инновации в рыночной экономике% Гуманит. науки, СПб,1997,№3, с.3-10.
44. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб, 1994.
45. Завлина П. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. С.-П.:1. Наука, 1997.
46. Иванов Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) % Проблемы теории и практики управления М., 1997, №5, с.78-85.
47. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. Изд. 2-е, М., ЦИСН, 1998 -568с.
48. Кайберг JL, Кристиансон М. Обзор области информационной политики % Международ, форум по информ. и документации М. 1996, т.21, № 1, с.4-7.
49. Катаев А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР №01.2.00100692. Таганрог: ТРТУ, 2001.50. 2000, №5.
50. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
51. Колесников А. А. Автоматическое управление // Гидроакустическая энциклопедия. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
52. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Проблемы формирования национальной модели науки. / Вестник РАН. М., 1997, т.67, №12, с. 1066-1076.
53. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / Маркетинг, 1995, №4, с.3-10.
54. Косова J1.H. Товарная программа информационных центров, факторы формирования. / ВИНИТИ, сер.2, Информ.процессы и системы. М., 1998, №5, с. 17-20.
55. Кофман А., Алухи X. X. Введение теории нечетных множеств в управление предприятиями. Минск: Тэхналопя, 1992.
56. Кошечкин С. А. Концепция риска инвестиционного проекта. www.koshechkin.narod.ru, 2001.
57. Кравец JI. Охрана интелектуальной собственности в Internet. / Интелектуальная собственность. М., 1998, №1, с.34-42.
58. Краковская М.Я. Совершенствование процесса формированияинновационной стратегии предприятия: Автореф.дис.канд.экон.наук. Новосибирск, 1997, 19с.
59. Красников Г.Я. Возрождение наукоемких отраслей промышленности: реальность или фантазии? //Сб. Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.
60. Кузнецова Е.К. Макроэкономический прогноз ресурсного обеспечения сферы НИОКР: методологические проблемы построения. / Проблемы прогнозирования. М., 1997, вып.6, с.101-111.
61. Кулик Б.А. А если заглянуть в третье тысячелетие? / Вест. РФФИ. М., 1998. -№2,с.12-15.
62. Курносов И.Н. Проблемы охраны интелектуальной собственности в сфере информатизации. / НТИ, сер.1, Организация и методика информационной работы. М., 1998, №3, с. 15-16.
63. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. / Вестник РАН, М., 1998, т.68, №4, с.306-313.
64. Львов Д., Моисеев Н., Осипов Г., Глухих В., Леонов А., Аметистов Е. Нужен еще один НЭП. // Российские вести, 1997. №5.
65. Мариа Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М.: Метатехнология, 1993.
66. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.
67. Медынский В. Инновационное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.
68. Межова И.А. Стимулирование творческого труда ученых учреждений академической науки (на материалах РАН): Автореф.дис. .канд.экон.наук. -СПб., 1996, 16 с.
69. Миндели Л.Э. Объект изучения наука. / Наука в России. М., 1997, №5, с.42-44.
70. Минко И.С. Факторы ценообразования на инновационную продукцию % Гуманит. науки, Спб, 1997, №3, с. 20-23.
71. Мировые модели взаимодействия науки и высшего образования. СПб., 1997.
72. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций. / Финансы, М., 1998, №3, с.56-59.
73. Мочанов И. Инновационный процесс. С.-П.: 1995.
74. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных Отношений/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ч Н. Новгород, 1997.
75. Научные исследования и разработки, кадровый потенциал науки в 2002 г.: статистический бюлетень/ Рособкомстат. Ростов н/Д, 2003. - 13 с.
76. Недосекин А. О. Нечеткие модели для принятия финансовых решений // Труды конференции Системный анализ в проектировании и управлении. СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001.
77. Некрасова Т.П. Экономическая оценка высоких технологий (Концепция, принципы, методика): Автор, дис. . д-ра экон. наук Спб, 1996, 36с.
78. Нехаев С.А. Основные тенденции развития инвестиционного рынка в эпоху глобализации // www. delovoy newmail.ru, 2000.
79. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства / Мир. Экон. Имеждунар. Отнош. -М. 1997, №10, с. 110-115.
80. Никишев О.В. Создание условий творческой деятельности в НИИ / Проблемы управления персоналом в рыночной экономике. М. 1997, с. 100-103.
81. Никсон Ф. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 1997.
82. О государственной системе научно-технической информации: Положение от 24.07.97 г. №950. / Информ.ресурсы России. М., 1997, №4, с.4-5.
83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.
84. Пантюхина А. Стратегическое управление интелектуальной собственностью. / Интелектуальная собственность. М., 1998, №1, с.28-32.
85. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемытеории и практики управления, 1997, №3.
86. Петренко Л.Ф. Реформа научной сферы. / Вестник РАН, М., 1998, т.68, №3, с.287-288.
87. Политехнический словарь. Гл. редактор И.И.Артоболевский. М.: Советская энциклопедия, 1977.
88. Портер М. Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом Вильяме, 2000.
89. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.
90. Проект Федерального Закона РФ Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации // Инновации. Ч1998. № 2-3. - С. 32-38.
91. Разумов В.И. Методология подготовки и интелектуально-технологического сопровождения научных исследований: Автореф. дис. д-ра филос.наук. Новосибирск, 1997.
92. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998.
93. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // проблемы теории и практики управления, 1997, №1.
94. Рассказова А. Н. Организационно-экономическая модель оценки рисков при стратегическом планировании на предприятии // Труды Второго всероссийского симпозиума Стратегическое планирование на предприятии. ЦЭМИ, 2001.
95. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век / Проблемы теории и практики управления М. 1998, №2, с.75-79.
96. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.
97. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. -М.: Наука, 1980.
98. Скурихин В. И., Забродский В. А., Копейченко Ю. В. Адаптивныесистемы управления машиностроительным производством. М.: Машиностроение, 1989.
99. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: Вища школа, 1984.
100. Срагович В .Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.
101. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга, М., ЦИСН, 1996.
102. Технологические инновации в России. / ЦИСН, М., 1997, 207 с.104. "Тоета": методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.
103. Тятинькин В. Оперативное управление производством. Н.Новгород.: Нижегородск. гос. техн. ун-т, 1993.
104. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. Ч М.: ИФРА-М, 1999.
105. Уткин Э. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.
106. Ушаков А., Мартынов А. Стратегия проведения НИОКР в современных условиях. // Экономика и коммерция. 1997. - вып. 2.
107. Фишберг П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.
108. Фомин В.Н., Фрадков A.JL, Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. М.: Наука, 1981.
109. Фридлянов В.Н., Марушкина М.А. Интеграция инновационной сферы / Экономист, 1997, №2, с. 18-27.
110. Хартман X. Leitung industrieller forchung und entwicklund. Берлин, 1989.
111. Хосака Наоки. Финансирование науки это тоже наука. / Япония сегодня. М.Токио, 1997, №7, с.З.
112. Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Сайел М. Б. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.
113. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / СПб, 1997, 142с.
114. Что привычно, то и первично. / Поиск. М., 1998, №10, с.9.
115. Шайбакова JI. Региональное регулирование инновационных процессов. / Экономист, 1996,№9, с.59-64.
116. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, С.72.
117. Экономика предприятия: под ред. Горфинкеля В., Купрякова Е. М.: Бизнес и банки, ЮНИТИ, 1996, С.351.
118. Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки. / Вопросы философии. М., 1998, №1, с. 17-29.
119. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса / Экономист, 1998, №1, с. 32-37.
120. Andretsch D. В., Feldman М. P. R&D spillovers and the geography of innovation and production // The American Econ. Rev., 1966, v.86, №3.
121. Arimura S. How Matsushita Electric and Sony manage global R&D // RTM, 1999, v.42, №2.
122. Armbrecht F.M. R. Jr., Chapas R.B., Chappelow C.C., Farris G. F., Friga P. N., Hartz C.A., Mcllvaine M.E., Postle S. R., Whitwell G. E. Knowledge Management in Research and Development // RTM, 2001, v,44, №4.
123. Bowonder В., Yadav S., Kamar B. S. R&D Spending Patterns of Global Firms //RTM, 2000, v.43, №5.
124. Brandt E.N. Research administration in a time of change / SRA j. Chicago, 1997, Vol. 29, N1/2, p. 33-36.
125. Breadly R.A., Myers S. C. Principles of Corporate Finance. N.Y.: McGraw-Hill, 1996.
126. Brockhoff K.K., Chakrabarti A.K. Take a proactive approach to negotiating your R&D budget / Research-technology management. Lancaster, 1997, Vol.40, N.5, p.37-41.
127. R&D expenditure on product and service innovation / Research policy,-Amsterdam, 1997, Vol.25, N 8, p.1235-1242.
128. Burton D.F. Mobilizing science and technology for national wealth creation. /
129. AAAS Science and technology policy yearbook. Wash., 1995, p. 111-118.
130. Carter R. Financial analysis for R&D decision / SRA j. Chicago, 1997, Vol.29, N 1/2, p.5-15.
131. Carter R., Edwards D. Financial Analysis Extends Management of R&D // RTM, 2001, v.44,№5.
132. Clayton R. A convergent approach to R&D planning and project selection // Research Management, 1971, №9.
133. Coburn Ch. M., Brown D.M. Response: A state-federal partnership in support of science and technology. / Econ. Development quart. Newbury Park, 1997. -Vol.11, #4, p.296-309.
134. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach // IIE Transactions, 1996, v.28, №2.
135. Cooper R. G. Product Leadership Reading. Ma.: Persens Books, 1998.
136. Cooper R.G., Edgett S.J., Kleinschmidt E.J. New Problems, New Solutions Making Portfolio Management More Effective // RTM, 2000, v.43, №2.
137. Drucker P. F. Knowledge Worker Productivity // Calif. Manag. Rev., 1999, v.41, №2.
138. Evans Ph. В., Wyrster Th.S. Strategy and the new economics of information / Harvard business rev. Boston, 1997, - Vol.75, N 5, p. 71-82.
139. Fishman R.G., Kemerer Ch.F. The assimilation of software process innovation: An organizational learning perspective / Management science. Providence, 1997, Vol.43, N10, p.1345-1363.
140. Gibbons J.R. Keynote address. Washington DC: ONP, 1996.
141. Hameri A.-P., Nihtila J. Distributed new product development project based on Internet and World-Wide Web: a case study / J. of product innovation management -N.Y., 1997 Vol. 14,N2 - p.77-87.
142. Libeskind D. Reengineering R&D Work Processes //RTM, 1998, v.41, №2.
143. Lundvall B.-A. Reflections on how to analyse national systems of innovation. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki, 1996, p.17-25.
144. MacDonald G.J. Science in a time of downsizing / Options. Laxenburg, 1997, p.14-15.
145. McGrath R. E., McMillan I. C. Assesing Technology Projects Using :Real Option Reasoning // RTM, 2000, v.43, №4.
146. McGrath R. E., McMillan I. C. The Entrepreneurial Mindest: Strategies for Continuosly Creating Opportnunity in an Age of Uncertainty. Boston MA: Harvard Business School press, 2001.
147. Menke M.M. Essentials of R&D strategic excellence / Research-technology management. Lancaster, 1997, Vol.40, N.5, p.42-47.
148. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1995.
149. Porter A. M. The virtual corporation: where is it? // Purchasing, 2000, v;J128, №4.
150. Porter M., Bond G. C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: World Economic Forum, 1999.
151. Research administration through a decade of change / SRA j. Chicago, 1997, Vol. 29, N1/2, p. 37-44.
152. Roberts E. B. Benchmarking Global Strategic Management of Technology // RTM, 2001, v.44, №2.
153. Schienstock G. Towards a new technology and innovation policy. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki, 1996, p.96-90/
154. Shen W. Virtual Organizations in Collaborative Design and Manufacturing Systems // Vo Net, 2000, v.2, №2. / Ссыка на домен более не работаетp>
155. Smith P. G. Managing Risk as Product Development Schedules Shrink // RTM, 1999, v.42, №5.
156. Smith P. G., Reinertsen D. G. Developing Products in Half the Time: New Rules, New Tools. N.Y.: J.Wiley & Sons, 1998.
157. Sushil P. Flexible systems management: An evolving paradigm. / Systems research and behavioral science. Amsterdam, 1997. - Vol.14, #4, p.259-275.
158. Тессе DJ. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy Markets for Know-How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v.40, №3.
159. Tijssen R.J.W., Korevaar J.C. Unravelling the cognitive and inter-organizational structure of public/private R&D networks: A case study of catalysis research in the Netherlands / Research policy Amsterdam, 1997, Vol.25, N 8. -p.1277-1293.
160. Williams C. A., Heins R. M. Risk Management and Insurance. USA: McGraw-Hill Inc., 1989.
161. Write G. Towards a more historical approach to technological change / Econ. j. Cambridge etc., 1997. Vol. 107, N 444, p. 1560-1566.
162. Yoshida P.G. Japan's industrial R&D spending revives, as rising international competition puts premium on research. / Research-technology management. -Lancaster, 1998. Vol.41, #1, p.2-3.
163. Zack M. H. Developing of Knowledge Strategy // Calif. Manag. Review, 1999, v.41, №3.
164. Электронные журналы и информационные центры
165. International Journal of Technology Management
166. Journal of Product Innovation Management
167. Research-Technology Management Journal
168. Science & Technology Management (UNESCO)5. R&D Management Centre
Похожие диссертации
- Трансформация фирмы в процессе развития институтов современной экономики: теория, методология, практика
- Формирование системы жизнеобеспечения населения в переходный период
- Экономический механизм управления инновационными процессами в АПК
- Управление активизацией внутрирегиональных инновационных процессов в современных условиях
- Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий