Методологические аспекты и инструментарий принятия эффективных решений при оценке инновационной деятельности экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Болоничева, Татьяна Владимировна |
| Год | Нижний Новгород |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методологические аспекты и инструментарий принятия эффективных решений при оценке инновационной деятельности экономических систем"
На правах рукописи
003430736 БОЛОНИЧЕВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПРИНЯТИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 8 ЯНВ 2010
Нижний Новгород - 2009
003490736
Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева
Научный руководитель
доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Юрлов Феликс Федорович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Морозова Галина Алексеевна
кандидат экономических наук, доцент Глебова Ольга Владимировна
Ведущая организация
ГОУ ВПО
государственный
им.Н.И.Лобачевского
Нижегородский университет
Защита состоится л18 февраля 2010 года в 14.00. часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева по адресу.603950, г.Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд.1258.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева.
Автореферат диссертации размещен на сайте: Ссыка на домен более не работаетRUS/aspir_doktor/avtoreferat
Автореферат разослан л15 января 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Д.А. Корнилов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. и Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, снова подтверждено, что за основу будущего развития России принята модель инновационного социально-ориентированного развития. Эта модель предполагает переход от модели экономического роста, основанной на экспорте топливно-сырьевых ресурсов, к инновационной модели, основанной на более поном использовании таких факторов производства как человеческий и инновационный потенциалы, с целью повышения конкурентоспособности экономики. Действия государства в экономике предполагается базировать на концепции четырех И - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации.
Проведение всесторонней и объективной оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем различных уровней, в том числе и стратегических предприятий, относится к классу актуальных задач в настоящее время. Сложность выбора эффективного инновационного решения заключается в многоплановости его влияния на все сферы дальнейшей деятельности предприятия.
Основные проблемы оценки эффективности инноваций связаны с особенностями инновационного процесса и состоят в следующем:
1. Недостаточная разработанность направления научных исследований, связанных с оценкой инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ее эффективности. Способы и методы оценки эффективности инновационной деятельности основываются на соизмерении затрат и конечных результатов. Но конечный результат может быть получен только при всесторонней оценке инновационной деятельности предприятия.
2. Существует необходимость совершенствования законодательной и информационной баз инновационной деятельности. В нормативно - правовых актах положения, регулирующие инновационную деятельность, представлены недостаточно четко. Кроме того, основным официальным источником информации по инновационной деятельности экономических систем является форма статистического наблюдения Росстата № 4-инновация Сведения об инновационной деятельности организации, требующая развития и доработки.
3. Эффект от внедрения инноваций многогранен и затрагивает не только финансовые аспекты, но может иметь и социальные, экологические и иные последствия. Возможны ситуации наличия противоречивых критериев оценки эффективности инновационной деятельности, когда улучшение какого -либо из критериев приводит к ухудшению других. Поэтому определение наиболее предпочтительных альтернатив дожно осуществляться по совокупности показателей.
4. В качестве заинтересованных лиц в процессе осуществления инновационной деятельности могут выступать несколько участников: акционеры, инвесторы, государственные органы, интересы которых, возможно, не будут совпадать. Таким образом, потребуется разработка компромиссных схем инновационных решений.
6. Многие инновационные проекты рассчитаны на перспективу, поэтому имеют длительный срок окупаемости. Период, в пределах которого осуществляются затраты на реализацию инновационного проекта и обеспечиваются доходы, обусловленные коммерциализацией инноваций, занимает значительный промежуток времени.
7. Инновационная деятельность характеризуется постоянной изменчивостью внешней среды в связи с появлением новых технологий, товаров, услуг на рынке. Это заставляет быстро реагировать на изменения извне путем разработки новых или модернизацией реализуемых инновационных проектов.
Таким образом, тема диссертационной работы является актуальной, необходимо дальнейшее развитие методологических аспектов и инструментария оценки эффективности инновационной деятельности.
Степень изученности и научной разработанности проблемы
Характерные особенности инновационного развития экономических систем рассматривались в работах таких отечественных и зарубежных ученых как: Кузык Б.Н., ЯковецЮ.В., Фатхугдинов P.A., Морозов Ю.П., Ковалев Г.Д., Медынский В.Г., Глазьев С.Ю., Трифилова A.A., Юрлов Ф.Ф., Митяков С.Н., Максимов Ю.М., Яшин С.Н., Питер Друкер, Майкл Джордж, Джеймс Воркс, И. Шумпетер, X. Фримен, Г.Менш.
Несмотря на значительное число научных разработок но инновационной тематике, многие из них посвящены лишь описанию теоретических аспектов инновационной деятельности. Что же касается механизмов оценки ее эффективности, то зачастую предлагается либо экспертная оценка, либо выбор эффективных решений по одному критерию, например, конкурентоспособности, отношения результата к затратам и т.д. Кроме того, наблюдается недостаток научных исследований инновационной деятельности стратегических предприятий. Возникает необходимость развития методологических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.
Теоретическая и методологическая база исследования
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные основным вопросам инновационной деятельности, в том числе и оценке эффективности инновационной деятельности.
Информационная основа исследования
При написании работы использовались нормативные, законодательные и программные документы РФ, нормативно-правовые документы Росстата РФ, статистические материалы Нижегородстата, методические источники,
материалы научно-практических конференций, в которых рассмотрены вопросы оценки эффективности инновационном деятельности промышленных предприятий
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является развитие теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем и разработка инструментария оценки эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий по совокупности экономических и инновационных показателей.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие
задачи:
рассмотреть законодательные и нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность промышленных предприятий;
- выявить достоинства и недостатки федерального статистического наблюдения 4 - инновации Сведения об инновационной деятельности организации;
- исследовать положение инновационной сферы промышленных предприятий в настоящее время как в России в целом, так и в Нижегородской области в частности;
- выявить характерные особенности инновационной деятельности промышленных предприятий, имеющих стратегическое значение;
- показать необходимость развития механизмов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем;
- рассмотреть целесообразность применения процедуры выбора эффективных решений при оценке инновационной деятельности по совокупности противоречивых критериев;
- учесть не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и индивидуальные предпочтения заинтересованных сторон;
- сформировать групповое предпочтение на основе индивидуальных ранжирований для каждого показателя альтернативы;
- разработать методику оценки эффективности инновационной деятельности по совокупности противоречивых показателей;
- предложить методику выбора эффективных решений в сфере инноваций с учетом групповых предпочтений лиц, принимающих решение;
- апробировать полученные методики при оценке эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.
В качестве объекта исследования выбраны стратегические предприятия Нижегородской области, характеризующие набором показателей.
Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем.
Научная новизна диссертационной работы
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и практических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, в том числе и стратегических предприятий.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:
1) Обоснована необходимость развития теоретических и методологических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем. Выявлены следующие основные проблемы: несовершенство законодательных и нормативных актов, непонота предоставления статистической информации, недостаточное освещение вопроса определения эффективности инновационной деятельности в отечественной и зарубежной литературе, определены особенности инновационного развития стратегических предприятий. Приведенное обоснование позволяет выявить характерные трудности выбора эффективных решений и определить пути их решения.
2) Определена целесообразность оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей с учетом предпочтений лиц, принимающих решение, имеющих в ряде случаев противоречивые критерии выбора. Каждая заинтересованная сторона осуществляет ранжирование показателей по каждой оцениваемой альтернативе. На основании полученных рангов рассчитывается значение весомости для показателя альтернативы. Это позволяет оценить важность каждого показателя, выраженного в стоимостной форме, для всех лиц, принимающих решение.
3) Предложена процедура формирования групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований экспертов, заинтересованных лиц, лиц, принимающих решения, преследующих различные цели и имеющих зачастую противоречивые критерии выбора предпочтительных решений. Полученное значение группового предпочтения, рассчитанного с учетом индивидуальных предпочтений каждой заинтересованной стороны, позволяет более достоверно провести оценку эффективности, чем при анализе только стоимостных показателей. Таким образом, учет предпочтений каждой из сторон позволит выбрать агоритм оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем для получения компромиссного решения.
4) Определена целесообразность оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей с учетом групповых предпочтений. Разработаны методологические аспекты и инструментарий выбора предпочтительных инновационных решений. Данная методология нашла применение при формировании принципов и методик оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем (на примере промышленных предприятий).
5) Предложена процедура оценки эффективности инновационной деятельности на основе комплексного использования принципов выбора предпочтительных решений по совокупности показателей. В качестве указанных принципов выступают: принцип удовлетворения потребностей, принцип доминирования, принцип Парето, принцип выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений, принцип формирования комплексных показателей. Данная процедура применена при определении эффективности деятельности промышленных предприятий, включая предприятия, имеющие стратегическое значение.
6) Разработана методика оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем по совокупности количественных показателей. Данная методика базируется на применении принципов выбора эффективных решений с учетом противоречивых критериев. Представленная методика может найти применение для оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (включая стратегические предприятия).
7) Сформулирована методика выбора предпочтительных инновационных решений на основе формирования групповых предпочтений. При разработке данной методики нашла применение методология формирования группового предпочтения на основе индивидуальных ранжирований заинтересованных сторон. Применение данной методики позволит производить более объективную оценку эффективности деятельности экономических систем (в частности стратегических предприятий), в случаях, когда информация об объекте представлена не в стоимостной форме.
Практическая значимость диссертационной работы
Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в работе, направлены на дальнейшее развитие механизмов оценки эффективности инновационной деятельности, а также на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих в ходе инновационной деятельности, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение. Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций и методических положений, направленных на повышение объективности оценки эффективности инновационной деятельности
Апробация исследований
Представлены 3 статьи в IV и V выпусках научных трудов Вольного экономического общества России (Н.Новгород, 2008 г., 2009 г.) и Вестнике Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского (Н.Новгород, 2008). Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Экономика и предпринимательство НГТУ им. Р.Е.Алексеева. По тематике диссертации опубликовано 15 научных работ, из них две статьи представлены в научном издании, входящем в перечень, рекомендуемый ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертационной работы обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция
Региональные проблемы экономики и менеджмента (Н. Новгород, НГТУ 2007 г.), VII Международная молодежная научно-техническая конференция Будущее технической науки (Н. Новгород, НГТУ, 2008 г.), Международная научно - практическая конференция Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций (Н.Новгород, НГТУ, 2008г.), XIII Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород, 2008г), Региональная научно-практическая студенческая конференция Российский студент - гражданин, личность, исследователь (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), VIII Международная молодежная научно-техническая конференция Будущее технической науки (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), XIV Нижегородская сессия молодых ученых (2009 г.), VIII Всероссийская научно-практическая конференция Инновационные технологии управления бизнес-кризисами (Н.Новгород, НГТУ, 2009 г.), Всероссийская молодежная научно-техническая конференция Авто-НН-2009 (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.).
Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определяются цель и задачи диссертационной работы, выявляются предмет и объект исследования, определяются научная новизна и практическая значимость полученных результатов
Первая глава посвящена анализу инновационной деятельности экономических систем в Российской Федерации.
В первом разделе представлен анализ основных законодательно -правовых актов, регулирующих инновационную деятельность, выявлена необходимость совершенствования нормативной базы. Во втором разделе рассмотрены основные особенности инновационной деятельности стратегических предприятий. В третьем разделе приводится анализ существующей научной литературы по инновационной деятельности, показана недостаточная разработанность проблемы оценки инновационной деятельности в работах российских и зарубежных ученых.
Во второй главе рассматривается проблема оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, на примере предприятий, имеющих стратегическое значение.
В первом разделе обоснована необходимость развития теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем с учетом особенностей стратегических предприятий. Во втором разделе представлены принципы выбора эффективных решений с учетом противоречивых критериев по совокупности количественных показателей. Третий раздел посвящен обоснованию целесообразности комплексного
применения принципов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем. В четвертом разделе определены методологические аспекты оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем основанные на применении теории отношений. В пятом разделе сформирована методика оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий по совокупности противоречивых критериев. В шестом разделе предложена методика определения эффективности инновационной деятельности экономических систем путем формирования групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований.
Третья глава посвящена применению полученных в диссертации научных результатов при оценке эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.
В. первом разделе обоснован выбор объектов для применения полученных научных результатов. Во втором разделе проведен анализ экономического состояния стратегических предприятий по совокупности количественных показателей. В третьем разделе осуществляется оценка эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий с учетом групповых предпочтений.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования.
В приложениях рассмотрены основные законодательно-нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность, а также проведен анализ особенностей инновационного развития Нижегородской области.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Представлено обоснование необходимости дальнейшего совершенствования законодательной, информативной, научно-методологической основ оценки эффективности инновационной деятельности.
В настоящее время инновационная деятельность в Российской Федерации регулируется следующими основными нормативно - правовыми актами: Положение Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденное Президентом РФ 26 марта 2002 г., Федеральный Закон Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации, утвержденный Государственной Думой 1 декабря 2001 года, Концепция догосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. К вопросам, требующим допонительного развития можно отнести:
-разработка допонительных средств стимулирования инвесторов инновационных проектов вне зависимости от форм собственности и вида деятельности;
-создание условий для формирования совместных проектов с иностранными партнерами, участия в международных конкурсах в сфере новых технологий;
-каждой стадии инновационного процесса необходимо получать требующееся информационное и инфраструктурное обеспечение;
-активизация взаимосвязи между научными организациями и экономическими системами, в том числе и малым бизнесом;
- недостаток четких методик оценки эффективности инновационных проектов, программных мероприятий, инвестиционных программ.
Федеральная государственная статистическая отчетность по инновационной деятельности стратегических предприятий, наряду с иными организациями, осуществляется по форме № 4-инновация Сведения об инновационной деятельности организации. К требующим дальнейшего совершенствования аспектам относятся:
-отсутствие иных источников информации по инновационной деятельности, кроме данных Росстата;
- ограниченный круг обследуемых видов деятельности;
-малые предприятия не подлежат статистическому наблюдению по инновационной деятельности;
-редкая периодичность отчета 4-инновации, так как он является
годовым;
- отсутствие показателей, показывающих эффективность инновационной деятельности;
- органы статистики не являются контролирующими, следовательно, не могут проверить достоверность предоставленной информации.
В качестве наиболее характерных вопросов, относящихся к проблеме недостаточной разработки методологических аспектов оценки инновационной деятельности в научной литературе, которые недостаточно проанализированы отечественными и зарубежными авторами, можно отнести:
- недостаточное внимание уделено оценке эффективности инновационной деятельности и выбору предпочтительных решений;
- необходимо развития теоретических аспектов и инструментария выбора эффективных решений в инновационной сфере по совокупности противоречивых критериев;
- кроме стоимостных показателей целесообразно учитывать и весомость показателей, определяемую лицами, принимающими решение;
- важным является развитие методологии оценки эффективности деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение для страны;
- требуется дальнейшая разработка методологических вопросов и инструментария по выбору эффективных решений в области инновационного развития.
Все это обуславливает необходимость дальнейшего развития методологических аспектов и инструментария, позволяющих объективно произвести комплексную оценку инновационной деятельности экономических систем, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.
2. Выявлены характерные особенности инновационной деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение. Доказана актуальность вопроса оценки эффективности промышленных предприятий (в том числе и страт егических).
Стратегические предприятия и организации представляют собой особенную категорию участников экономической деятельности. С одной стороны, они являются юридическими лицами, наделенными равными с другими правами и обязанностями (в том числе обязанностями по уплате налогов и т.п.). С другой стороны, деятельность стратегических предприятий имеет особую важность для обеспечения безопасности государства и общества. Целесообразно выделить следующие виды эффектов от реализации стратегии инновационного развития на предприятиях, имеющих стратегическое значение для каждой заинтересованной стороны.
Несмотря на особое положение, стратегические предприятия все же являются коммерческими организациями, поэтому от эффективности их инновационной деятельности зависит и общее экономическое состояние организации.
Однако, основная роль стратегического предприятия (СП) - это выпуск значимой для государства и общества продукции, а не только максимизация прибыли, поэтому необходимо отметить следующие характерные особенности деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение:
1) источник поступления средств в федеральный бюджет. Государство заинтересовано в бесперебойной и эффективной деятельности СП
2) испонитель работ по государственному заказу. Зачастую, именно госзаказ может послужить точком к внедрению и разработке инноваций
3) в большинстве случаев продукция СП является уникальной. Некоторые СП являются научными центрами, и непосредственно занимаются лишь разработкой новых передовых технологий и образцов для последующего их внедрения
4) Государство поностью или частично является собственником СП. Государство имеет возможность оказать финансовую помощь в сфере инноваций
5) Длительный производственный цикл продукции СП, выпуск малыми сериями, соответственно, срок окупаемости может быть длиннее, чем у обычных коммерческих проектов
6) Высокий уровень физического и морального износа основных фондов на СП ведет к понижению конкурентоспособности продукции, невозможности выпонения ряда конструкторских решений.
Очевидно, что в силу особенной роли стратегических предприятий в экономике, государство дожно принимать адекватные меры для оказания необходимого содействия данной категории организаций в сфере инновационного развития.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о необходимости совершенствования методики анализа эффективности инновационной деятельности
стратегических предприятий. Прежде всего, требуется сформировать такую систему показателей, которая более чувствительна к многочисленным факторам влияния на ситуацию в инновационной сфере на предприятии.
3. Предложены методологические подходы к выбору эффективных решений при оценке инновационной деятельности по совокупности показателей.
При разработке принципов и методов оценки эффективности инновационной деятельности предприятий необходимо учитывать экономические, технические, социальные, экологические результаты. В качестве заинтересованных сторон при выборе эффективных решений в сфере инноваций могут выступать: объект управления и его руководство, административные органы разных уровней управления (федеральные, региональные и т.п.), отечественные инвесторы, зарубежные инвесторы, финансовые структуры, деловые партнеры объекта управления, трудовой колектив объекта управления, потребители, широкая общественность, контактные аудитории объекта управления (СМИ, общественные организации и т.п.). Между целями различных заинтересованных сторон, как уже упоминалось, возможны три вида соотношений:
цели участников экономического процесса являются непротиворечивыми (согласованными) - достижение своих целей одним из участников способствует достижению целей другого участника;
цели участников экономического процесса противоречат друг другу - достижение своих целей одним из участников автоматически означает ущерб для интересов другого участника;
цели участников экономического процесса не совпадают, т.е. находятся в разных сферах; достижение своих целей одной из сторон может как способствовать другой стороне в достижении своих целей, так и препятствовать, в зависимости от решений, принимаемых каждой из сторон.
К целям органов регионального управления (на уровне области, города) относятся: испонение местного бюджета, повышение занятости населения области, города, повышение уровня жизни, насыщение местного потребительского рынка, ликвидация неэффективных производств, решение экологических проблем. Предприятие может преследовать в своей деятельности следующие цели: рост прибыли и рентабельности, сокращение издержек, увеличение товарооборота, занятие более прочного положения на рынке, диверсификация производства, повышение технологического потенциала и т.п. Целями трудового колектива являются сохранение рабочих мест, улучшение условий труда, повышение заработной платы.
Цели трудового колектива могут противоречить целям предприятия в следующих отношениях: увеличение заработной платы затрудняет сокращение производственных издержек и рост прибыли может потребовать закрытия нерентабельных производств, что противоречит стремлению трудового колектива к сохранению рабочих мест. Одновременно увеличение товарооборота и рост прибыли способствуют повышению заработной платы, а
повышение технологического потенциала предприятия означает и улучшение условий труда (сокращение доли ручного и другого тяжелого физического труда, совершенствование техники безопасности). В этом смысле интересы предприятия и колектива совпадают. Из изложенного следует, что критерии оценки эффективности различных участников хозяйственного процесса могут быть различными.
Для всесторонней оценки эффективности инновационной деятельности необходимо учитывать не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и предпочтения различных лиц, принимающих решение. Так, в ситуациях, когда количественно оценить результаты не представляется возможным, необходимо использовать отношения хуже-лучше. Таким образом, возможны ситуации наличия противоречивых критериев оценки эффективности инновационной деятельности, когда улучшение какого - либо из критериев приводит к ухудшению других, следовательно, потребуется разработка компромиссных схем решений при оценке эффективности инновационной деятельности.
В результате анализа сложившейся ситуации выявлены следующие основные методологические этапы выбора эффективных решений:
1) Формирование принципов принятия предпочтительных решений в инновационной деятельности;
2) Формирование критериев, согласно которым может быть принято решение об эффективности или неэффективности решений при оценке инноваций;
3) Определение объектов анализа, альтернатив, характеризующихся набором показателей инновационного развития;
4) Определение целей исследования. В качестве заинтересованных лиц могут выступать органы государственной власти, собственники, кредиторы, инвесторы и т.п.;
5) Разработка процедур и методик принятия компромиссных эффективных решений;
6) Учет индивидуальных предпочтений каждого заинтересованного
7) Формирование группового ранжирования на основе схем компромисса.
4. Показана целесообразность применения процедуры определения эффективности инновационной деятельности на основе комплексного использования принципов выбора предпочтительных решений по совокупности количественных показателей.
Основой методологии, которая позволяла бы производить объективную оценку эффективности систем, с учетом интересов сторон и при наличии противоречивых критериев, являются принципы определения наиболее предпочтительных решений. Методологические аспекты оценки деятельности по совокупности противоречивых критериев можно представить в виде структуры принципов отбора, к которым относятся принципы: доминирования,
формирования комплексных показателей, Парето, выделение главного показателя, а кроме того важную роль играет принцип удовлетворения потребностей различных заинтересованных сторон.
1. Анализ предприятий с точки зрения удовлетворения потребностей заинтересованных лиц. Как уже отмечалось ранее, одним из важнейших принципов оценки состояния системы является принцип удовлетворения потребностей. Сущность данного принципа заключается в том, что при определении эффективности систем различного назначения следует исходить из требований, предъявляемых к ним со стороны различных заинтересованных сторон.
2. Применение принципа доминирования. Для осуществления данного принципа располагаем уже приведенными в сопоставимый вид показателями. Напомним, как уже говорилось во второй главе, в соответствии с принципом доминирования -й объект считается предпочтительнее объекта с номером j, если по всем показателям, кроме одного, вариант 1-й не хуже варианта у и хотя бы по одному показателю превосходит у'-й вариант.
3. Применение принципа Парето. Сущность выбора множества вариантов (или одного) по принципу Парето заключается в том, что варианты, которые не доминируются любыми другими вариантами, считаются эффективными. Это означает, что не существует такого варианта в допустимой области значений, что по всем, за исключением одного, показателям данный вариант не хуже, и по одному показателю он является наилучшим. Другими словами, все альтернативы паретовского (эффективного) множества являются несравнимыми.
4. Применение принципа выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений. Согласно данного принципа выбирается главный показатель, определяющий в основном эффективность анализируемых альтернатив. Остальные показатели переводятся в разряд ограничений, они не оптимизируются, а задается область их возможных значений.
5. Применение метода формирования комплексных показателей. При реализации данного принципа необходимо на базе частных показателей сформировать комплексный, представляющий собой функцию от частных переменных.
В общем случае применение каждого из принципов приводит к различным результатам (выводам относительно уровня инновационной активности различных видов экономической деятельности). Это существенно затрудняет объективную оценку эффективности анализируемых систем и выбор наиболее предпочтительных альтернатив. Возникает необходимость анализа особенностей каждого из рассматриваемых принципов, возможностей их применения и совершенствования. Последовательное применение указанных принципов в их взаимосвязи позволяет осуществить выделение наиболее эффективных решений.
5. Доказана целесообразность формирования группового предпочтения на основе индивидуальных ранжирований
Проведение индивидуальных ранжирований каждой заинтересованной стороной. При выборе того или иного решения, в том числе и при оценке эффективности инновационной деятельности, принимают участие множество участников У = {/,},I = 1,п . В качестве J< могут быть: отдельные предприниматели, фирмы, организации и т.д. В частности совокупность ] может представлять собой участника инновационного проекта. Каждый из участников располагает множеством альтернатив: ^ = {Хи},1 = 1Л , где Ха -способ решения поставленных задач 1-ым участником. В качестве альтернатив также могут выступать инновационные проекты, сравниваемые экономические системы, наборы показателей. При сравнении альтернатив и выборе наиболее предпочтительных решений каждый участник определяет свое предпочтение /?, (индивидуальное предпочтение). Предпочтения определяются как лучше -хуже, а не больше - меньше. Каждому набору предпочтений ставится в соответствие набор показателей. Совокупность предпочтений участников обозначим через й = {К,}, I = 1, п. Таким образом, согласно анализу, основанному на формировании теории предпочтений, располагая индивидуальными предпочтениями отдельных участников, необходимо определить модель группового предпочтения. То есть, проблема заключается в следующем: при известных предпочтениях (ранжированиях) множества альтернатив каждым членом группы, необходимо определить, каким дожно быть групповое ранжирование (предпочтение).
Групповое ранжирование (упорядочивание) дожно быть определено для всех возможных упорядочений, производимых различными членами группы. На основе указанных индивидуальных предпочтений формируется групповое предпочтение /?". Группа индивидуумов J состоит не менее чем из 2 членов, т.е. ]т1п = {Д,/2) Количество альтернатив Ч , Х-^1 Х^} 1 т.е. не меньше трех. Таким образом, число экспертов или заинтересованных сторон, производящих индивидуальное ранжирование, дожно быть не меньше двух, а число альтернатив (показателей, характеризующих инновационную деятельность) - не менее трех.
В качестве функции ценности для оценки инновационной деятельности предприятия может выступать функция, учитывающая проранжированные показатели инновационного развития (объем отгруженной инновационной продукции, количество приобретенных технологий, удельный вес предприятий, занимающихся инновационной деятельностью). Функция имеет вид: Ко = К^ прив * V,*, где К, прив - показатель инновационного развития, приведенный к безразмерному виду, V*, - групповое предпочтение, сформированное для /-го показателя.
6. Предложена методика оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий по совокупности количественных показателей.
Методика включает следующие этапы:
1. Формирование набора альтернатив Л;, А2, Аз,...,Ап,
2. Определения набора количественных показателей для каждой альтернативы К1={К1,К2,К3,...Кп), К2={К,,К2,К3,...Кп), К3={К,,К2,Кз,-КД), КпМК>, К2, Кз, Кп)
3. Приведение показателей к сопоставимому виду путем определения безразмерных показателей. При решении данной задачи используем следующий подход Ки = К/КД,пх где Ки - приведенный инновационный показатель, /Г,- - исходные инновационные показатели, Ктах - максимальное значение данного показателя. Максимальное значение исходных данных в стобце стало принято за 1, а остальные показатели выступают в виде долей относительно базового (максимального) значения.
4. Формирование критериев эффективности. Требования участника экономического процесса к критериям достижения его целей в соответствии с этими целями могут быть двух видов: потребителю нужно максимизировать или минимизировать значение данного критерия в соответствии со своими целевыми установками или потребителю необходимо определенное (целевое) значение критерия.
5. Поэтапная реализация принципов выбора эффективных решений с учетом противоречивых критериев. Если на одном из этапов выявляется единственное эффективное решение, то процедуру необходимо сворачивать, если же нет, необходимо переходить к реализации следующего этапа (принцип удовлетворения потребностей; принцип доминирования; принцип Парето; принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений; формирование комплексного показателя).
Характерные особенности представленной методики:
- методика универсальна для оценки различных объектов -альтернатив: проектов, предприятий, организаций и т.п.;
- методика позволяет учесть множество показателей, характеризующих альтернативу, в некоторых случаях являющихся противоречивыми;
- методика позволяет выявить компромиссные решения заинтересованных сторон;
- применение данной методики дает возможность выделения единственного предпочтительного решения.
7. Представлена методика определения эффективности инновационной деятельности экономических систем путем формирования групповых предпочтений
1. Определение целей анализа Ца = {Ца;}, 1 = 1, п
В качестве Цэ] могут выступать: оценка инновационно-экономического состояния предприятий, определение эффективности инновационных проектов, формирование программ развития экономических систем.
2. Выбор средств достижения целей X = {Л^},/ = 1,/ , где Х( могут представлять организационные, технические, нормативные, финансовые и иные факторы.
3. Определение объектов анализа Оа = {0а(}, 1 = 1,1. . Объекты ОЭ[ представляют предприятия, отрасли экономики, регионы, проекты и т.п.
4. Формирование критериев эффективности анализируемых альтернатив К = {Кт}, т = 1, М В качестве показателей Кт выступают: экономические, социальные, технические и иные показатели, которые представлены не только в стоимостном выражении, а также и показателями, не имеющими количественного представления.
5. Формирование индивидуальных ранжирований показателей по каждой альтернативе
6. Формирование группового предпочтения по каждому показателю, где /?( - индивидуальное предпочтение ПР, относящееся к показателю с номером I.
7. Преобразование показателей, не представленных в количественном выражении.
8. Установление взаимосвязи между рангами групповых предпочтений и коэффициентами важности
2(ДГ - Д + 1)
у1 ~ (АГ + 1 )Ы где, N - количество показателей; Я - ранг показателя.
9. Определение эффективности каждой альтернативы с учетом коэффициентов важности и значений полученных показателей ЯД = у; * где, у1 - весомость показателя; К^- приведенный инновационный показатель. Значение весомости по каждому типу производства перемножается с безразмерными показателями каждой группы, а затем суммируются.
10. Сравнительная оценка эффективности альтернатив по критерию. Выбор предпочтительных альтернатив.
11. Ранжирование предпочтительных альтернатив.
Особенности предложенной методики:
- применение данной методики позволяет осуществить оценку не по единственному критерию, а по совокупности показателей;
- методику возможно применять для оценки различных объектов;
- методика позволяет учесть не только показатели, представленные в стоимостном выражении, но и предпочтения лиц, принимающих решение;
методика позволит ранжировать альтернативы по их предпочтительности;
- в результате применения данной методики достоверность оценки повысится за счет формирования групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований.
Оценка эффективности экономической деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.
В качестве объектов анализа выбраны 7 промышленных предприятий Нижегородской области, имеющих стратегическое значение. Необходимо
оценить эффективность их экономической деятельности по набору стоимостных показателей.
Таблица 1. Исходные данные для анализа в расчете тысяч рублей на одного работника
Наименование Численность работников, чеп. Выручка от продажи товаров, продукции,работ, услуг на одного работника, тыс.руб/чел. Себестоимость проданных товаров, продукции,работ, услуг на одного работника, тыс.руб/чел. Коммерческие и управленческие расходы на одного работника, тыс.руб/чел. Прибыль (убыток) от продаж на одного работника, тыс.руб/чсл.
ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА- 6571 811,2794 785,5949 19.5511 6,1335
ОАО "КРАСНЫЙ ЯКОРЬ- 454 1188,7974 1139,0000 5,2203 44,5771
ОАО ПКО ТЕПЛООБМЕННИК- 2684 611,3875 492,9601 5,5820 112,8454
ОАО ТИДРО АГРЕГАТ- 1787 819,5417 702,3956 2,7588 114,3856
ОАО "ГЗАС им. А С. Попова- 1625 240,3637 234,4468 2,1311 3,7858
ОАО "ЗИП- 880 420,9136 393,3886 4.7727 22,7523
ОАО "НМЗ" 5432 1062,4015 994,9626 4,3643 63,0746
Наименование Дебиторски задоженность на оного работника, тыс.руб/чел. Кредиторская задоженность на одного работника, тыс.руб/чсл. Внеоборотные активы иа одного работника, тыс.руб/чсл. Оборотные активы на одного работника, тысруб/чел.
ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" 65,1399 146.5719 274,5777 279,4628
ОАО "КРАСНЫЙ ЯКОРЬ- 82.5308 724,0000 138,3128 554,7797
ОАО ПКО ТЕПЛООБМЕННИК- 94,9940 105,7373 349,1829 340,7157
ОАО ТИДРО АГРЕГАТ- 261,8304 115,1136 150,6609 554,1427
ОАО "ГЗАС им А.С. Попова- 112,7957 47,2468 170,1932 296,9840
ОАО "ЗИП- 38,3398 17,4193 108,6011 339,1284
ОАО "НМЗ" 431,7485 518,8360 235,0136 1238,8588
Анализ экономического состояния предприятий был проведен с помощью применения методики, основанной на применении принципов выбора эффективных решений по совокупности критериев. Поскольку предприятия имеют разные масштабы производства и численность работающих, в целях получения достоверных результатов считаем необходимым перейти от частных показателей к удельным, соотнеся исходные показатели к численности работающих каждого предприятия. Таким образом, получаем величины экономических показателей в расчете на одного работающего в организации.
В данном случае, видим, что основной критерий эффективности экономической деятельности для всех заинтересованных сторон - прибыль от основной деятельности - наблюдается у каждого предприятия, так что на первом этапе все предприятия входят в число эффективных альтернатив, следовательно, переходим к следующему критерию оценки. Таким образом, обобщая всю представленную оценку, можно сделать вывод о том, что в целом предприятия рентабельны.
Принцип доминирования нереализуем, поскольку предприятия, лидирующие по одному показателю, отстают от других альтернатив по иному критерию. Соответственно, на данном этапе нельзя выделить наиболее эффективно действующее предприятие.
Переходим к реализации принципа Парето. Два предприятия ФКП Завод им. Я.М. Свердлова и Завод им. Петровского не вошли во множество эффективных решений по Парето, поскольку доминируются по каждому показателю другими предприятиями.
Таким образом, получаем, что в область эффективных решений по принципу Парето вошли ОАО Красный якорь, ОАО ПКО "Теплообменник", ОАО "Гидроагрегат", ОАО "ГЗАС им. A.C. Попова", ОАО "НМЗ". Для дальнейшего выбора эффективных решений и оценки деятельности стратегических предприятий переходим к реализации принципа выбора главного показателя. В качестве главного показателя выступает величина прибыли на одного работника. Согласно данному принципу лидирующим предприятие является ОАО Гидроагрегат.
Оценка эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.
Исходные данные, выраженные в количественном виде, характеризующие инновационную деятельность организации согласно форме статистической отчетности, представлены в таблице (Таблица 2.)
Таблица 2. Исходные данные для выбора предпочтительных инновационных решений, приведенные к безразмерному виду __
2008 Инвестиции в основной капитал за отчетный год Отгружено товаров собственного производства, выпонено работ н услуг ^ Затратынд технологические, маркетинговые и организационные инновации Объем оттруженнон инновационной продукции Количество приобретенных новых технологий Удельный вес инновационной продукции в общем объеме Доля затрат на инновации в общем объеме | инвестиций
ОАО "ГИДРОАГРЕГАТ" 0,128 0,275 0,233 3,000 1,000
ОАО "КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" 0,031 0,088
ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА- 1,000 1,000 1,000 1,000 0,405 0,549
ОАО ПКО "ТЕПЛООБМЕННИК- 0,543 0,349 0,221 0,065 0,333 0,075 0,354
ОАО "ГЗАС им. A.C. Попова- 0,217 0,076 0,019 0,188 0,111 1,000 0,047
ОАО ЗИП- 0,053 0,091 0,009 0,333 0,093
ОАО "НМЗ" 0,595 0,110 0,002 0,002
Анализируя эти показатели, реализуем вначале методику, основанную на применении принципов выбора эффективных решений по совокупности противоречивых критериев. Согласно принципу удовлетворения потребностей, можем исключить предприятие ОАО Красный Якорь, данная организация в отчетном периоде ни осуществляла инновационную деятельность.
По принципу доминирования ни одно из оставшихся предприятий не может быть исключено, так как ни одно из них не доминируется остальными, то есть не хуже их по всем показателям. Согласно принципу Парето область
эффективных решений составляют ФКП Завод им. Я.М. Свердлова и ОАО "Гидроагрегат".
Если основным результатом инновационной деятельности является доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, то по этому показателю лидирует ОАО "ГЗАС им. A.C. Попова". Таким образом, на данном этапе не удается выделить единственное решение, следовательно, перейдем к реализации методики, основанной на формировании групповых предпочтений.
Таблица 3. Формирование групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований
р. Ш Е: < о Х о < о ОАО "КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" ОАО ПКО "ТЕПЛООБМЕННИК" ОАО "ГЗАС им. A.C. Попова" ОАО ЗИП" ОАО "НМЗ" сумма рангов значимость весомость
I 2 3 4 5 б 7 8 9 10 II
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
Недостаток собственных денежных средств 2 3 2 3 3 3 г 18 1 0.142857
Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 2 2 2 2 3 2 г 15 2 0,131868
Низкий спрос на новые товары, работы, услуги 2 1 2 1 1 1 ) 9 б 0.087912
Высокая стоимость нововведений 3 2 3 г 1 2 1 14 3 0,120879
Высокий экономический риск 2 2 2 2 1 1 2 12 4 0,10989
ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
Низкий инновационный потенциал предприятия 3 1 2 1 1 2 2 12 4 0,10989
Недостаток квалифицированного персонала 1 1 2 1 1 2 2 10 5 0.098901
Недостаток информации о новых технологиях 2 2 2 1 1 1 1 10 5 0,098901
Недостаток информации о рынках сбыта 2 1 2 1 1 2 1 10 5 0,098901
Неразвитость кооперационных связей 2 1 1 1 1 2 1 9 б 0,087912
ДРУГИЕ ФАКТОРЫ
Недостаточность законодательлих и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 2 2 1 2 1 1 1 10 5 0,098901
Неразвитость инновационной структуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги) 1 1 2 1 1 1 1 8 7 0,076923
Неопределенность экономической выгоды от использования интелектуальной собственности 1 1 2 1 I 2 1 9 б 0,087912
В качестве показателей, невыраженных в количественном виде, примем факторы, препятствующие инновационной деятельности предприятия, экспертами выступят представители каждой анализируемой организации (Таблица 3).
Таблица 4. Применение методики выбора эффективных инновационных
Е-< и. ш а. и < О о < о ОАО "КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" ОАО ПКО "ТЕПЛООБМЕННИК" ОАО "ГЗАС нм. А.С. Попова" О -С о ОАО "НМЗ"
Затраты на технологические инновации из собственных средств в расчете на одного работника 7,467583 0 2,836685 2,117469 0,656176 0,58474 0,022328
Затраты на технологические инновации из средств бюджетов всех уровней в расчете на одного работника 0 0 5,050443 1,492114 0 0 0
Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной 0 0 0,006736 0,001248 0,016613 0 0
Затраты а инновационную деятельность в расчета на одного работника 6,318724 0 7,381018 3,989052 0,555226 0,494849 0,018893
Доля затрат на инновации в общем объеме инвестированного капитала 0,203224 0 0.Ш557 0,071866 0,009563 0,01882 0,000397
Величина общих инвестиций в расчете на одного работника 3,106133 3,010602 6,609745 5,545152 5,80044 2,626748 4,756611
Доля работников с высшим образованием в общей численности 0,025957 0,023963 0,015638 0,02981 0,022154 0,045517 0,021758
Затраты на приобретение новых технологий Х общем объеме инвестированного капитала 0 0 0 0 0 0,000012 0
Объем инновационной продукции в расчете на одного работника 0 0 5,619482 0,888894 4,260781 0 0
Количество совместных проектов 0 0 1,406593 0,967033 0,263736 0,615385 0
Доля заемных средств в общем объеме затрат на инновационную деятельность 0 0 0 0 0 0 0
Количество приобретенных и переданных технологий 0,692308 0 0 0,230769 0,076923 0,230769 0
Затраты на приобретение и разработку объектов интелектуальной собственности в общем объеме инвестированного капитала 0 0 0 0,000080 0 0 0
Суммарная оценка 17,81393 3,034565 29,0379 15,33349 11,66161 4,61684 4,819986
На основе их индивидуальных ранжирований формируем групповое ранжирование всех показателей по каждой организации. Далее рассчитываем значение весомости каждого показателя и рассчитываем обобщенный показатель, учитывающий весомости и приведенные в сопоставимый вид количественные показатели инновационной деятельности. Отбираем эффективное решение по максимуму полученного значения. Таким образом, лидирующим предприятием является ФКП Завод им. Я.М. Свердлова
В заключении диссертационной работы были получены следующие выводы:
1. В связи с переходом экономики страны на инновационный путь развития возрастает потребность в разработке методологических аспектов и инструментария принятия эффективных решений при оценке инновационной
деятельности экономических систем, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.
2. Проведенный анализ существующей научной литературы, законодательных, нормативных актов показал, что проблема оценки эффективности инноваций рассмотрена недостаточно. Таким образом, выявлена необходимость дальнейшего развития теоретических и методологических вопросов, возникающих при выборе предпочтительных решений в сфере инновационной деятельности.
3. Сформулированы основные характерные особенности, определяющие развитие инновационной деятельности на предприятиях, имеющих стратегическое значение. Повышение эффективности их инновационной деятельности невозможно без развития соответствующих законодательной, информационной, методологической баз, регулирующих инновационную сферу.
4. При оценке эффективности инновационной деятельности необходимо учитывать совокупность экономических, инновационных, технических, социальных, экологических показателей, в ряде случаев являющихся противоречивыми. Кроме того, выбор эффективного решения зависит и от целей каждой заинтересованной стороны, которые также могут быть несовпадающими. Следовательно, оценку эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий целесообразно проводить с помощью процедуры последовательного применения принципов выбора предпочтительных решений по совокупности противоречивых критериев.
5. Для выбора эффективных решений при оценке эффективности инноваций следует учитывать не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и индивидуальные предпочтения лиц, принимающих решение. На основе индивидуальных ранжирований показателей по каждой альтернативе формируется групповое предпочтение, позволяющее оценить весомость каждого критерия.
6. В соответствии с процедурой выбора эффективных решений по совокупности противоречивых показателей предложена методика, позволяющая с помощью применения принципов удовлетворения потребностей, доминирования, Парето, формирования комплексных показателей, выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений выявить единственное эффективное решение.
7. На основании групповых ранжирований показателей по каждой оцениваемой альтернативе, полученных из индивидуальных предпочтений заинтересованных лиц, разработана методика оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, отличающаяся большей достоверностью, так как основана не только на количественных стоимостных показателях, но включает и критерий важности каждого показателя для группы лиц, принимающих решение.
8. Разработанный инструментарий позволил провести оценку эффективности инновационной деятельности предприятий Нижегородской
области, имеющих стратегическое значение. Следует отметить, что предложенные методики применимы не только для выбора предпочтительных решений при анализе стратегических предприятий, но могут быть использованы различными заинтересованными сторонами для оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем различного уровня.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:
1) Болоничева Т.В. Сравнительный анализ инновационной деятельности стратегических предприятий на основе многокритериального выбора/Т.В. Болоничева, Ф.Ф. Юрлов//Интеграл №4,2009 г.- С.48-49 (0,3 п.л.)
2) Болоничева Т.В. Обоснование необходимости развития теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности/Т.В. БолоничеваУ/Интеграл №5,2009 г. - С. 30- 31 (0,3 п.л.)
В прочих изданиях:
3) Болоничева Т.В. Стратегические приоритеты и направления развития инвестиционной сферы Нижегородской области/ Т.В. Болоничева/ЛУ выпуск научных трудов Вольного экономического общества России (Нижегородское отделение). - Н.Новгород, 2008г.- С.53-71 (0,9 п.л.)
4) Болоничева Т.В. Сравнительный анализ экономического состояния стратегических предприятий по частным и комплексным показателям/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов, Е.И.Шапкин// Вестник Нижегородского университета им.Н.И. Лобачевского, №6. - Н.Новгород, 2008г.- С. 198 - 204 (0,3 п.л.)
5) Болоничева Т.В. Оценка инновационной деятельности промышленности Нижегородской области/ Т.В. Болоничева//У выпуск научных трудов Вольного экономического общества России (Нижегородское отделение). - Н.Новгород, 2009 г.- С.42-52 (0,5 п.л.)
6) Болоничева Т.В. Обновление основных фондов - залог экономической безопасности/Т.В. Болоничева//Региональные проблемы экономики и менеджмента: Труды Всероссийской научно-практической конференции, НГТУ им. P.E. Алексеева. - Н. Новгород, 2007г. - С. 260-262 (0,15 п.л.)
7) Болоничева Т.В. Оценка социально-экономической эффективности федеральной целевой программы Национальная технологическая база на 2007-2011 годы/ Т.В. Болоничева//Будущее технической науки: Тезисы докладов VII Международной молодежной научно-технической конференции; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Н. Новгород, 2008г.- С. 346 (0,1 п.л.)
8) Болоничева Т.В. Применение системного подхода для оценки экономического состояния стратегических предприятий по частным и комплексным показателям/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов, Е.И.Шапкин// Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: Материалы международной научно - практической конференции; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Н.Новгород, 2008г.-С. 45-49 (0,2 п.л.)
9) Болоничева T.B. Поддержка инновационных проектов как фокусное направление стратегии развития Нижегородской области/ Т.В. Болоничева//Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: Материалы международной научно - практической конференции; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Н.Новгород, 2008г. - С.69-71 (0,15 п.л.)
10) Болоничева Т.В. Прогнозирование показателей инновационной активности/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов// Российский студент - гражданин, личность, исследователь: Тезисы докладов региональной научно-практической студенческой конференции; НГТУ им. P.E. Алексеева.- Н.Новгород, 2009г.-С.183-184 (0,1 п.л.)
11) Болоничева Т.В. Прогнозирование основных показателей, характеризующих инновационную деятельность предприятия/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов// Будущее технической науки: Тезисы докладов VIII Международной молодежной научно-технической конференции; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Н. Новгород, 2009г.- С. 345 (0,1 п.л.)
12) Болоничева Т.В. Применение принципов многокритериального выбора для оценки инновационной деятельности предприятия/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов//Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций: тезисы конференции, 2009 г.- С. 57-60 (0,2 п.л.)
13) Болоничева Т.В. Создание и использование передовых производственных технологий в организациях/ Т.В. Болоничева, В.И. Пузанков, Ф.Ф.Юрлов// Нижегородской области Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций: тезисы конференции, 2009 г.- С. 81-83 (0,15 п.л.)
14) Болоничева Т.В. Основные показатели состояния инновационной деятельности в РФ/ Т.В. Болоничева// Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций: тезисы конференции, 2009 г.- С. 217-219 (0,1 п.л.)
15) Болоничева Т.В. Обоснование необходимости развития теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов// Всероссийская молодежная научно -техническая конференция Авто-НН-2009, 2009 г. - С. 238-240 (0,15 п.л.)
Подписано в печать 13.01.2010. Формат 60 х 84 716. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 19.
Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева. Типография НГТУ. 603950, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Болоничева, Татьяна Владимировна
Введение
Глава 1 Анализ инновационной деятельности экономических систем в Российской Федерации и Нижегородской области
1.1 Законодательные и нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность
1.1.1 Инновационно - стратегическая функция государства
1.1.2 Основные направления развития законодательства в области инноваций
1.1.3 Форма статистического наблюдения № 4-инновация Сведения об инновационной деятельности организации
1.2 Особенности инновационной деятельности стратегических предприятий
1.3 Анализ существующей научной литературы по инновационной деятельности экономических систем
Глава 2 Оценка эффективности инновационной деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение
2.1 Обоснование необходимости развития теоретических аспектов оценки инновационной деятельности
2.2 Принципы многокритериального подхода для оценки инновационной активности предприятия
2.2.1 Принцип доминирования
2.2.2 Принцип Парето
2.2.3 Принцип формирования комплексных показателей
2.2.4 Принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений
2.2.5 Принцип удовлетворения потребностей потребителя
2.3 Комплексное применение принципов для оценки инновационной деятельности экономических систем
2.4 Методика выбора эффективных решений на основе теории отношений
2.5 Методика оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий по совокупности показателей
2.6 Методика определения эффективности инновационной деятельности экономических систем путем формирования групповых предпочтений
Глава 3 Практическое применение полученных научных результатов при оценке эффективности инновационной деятельности стратегических предприятия
3.1 Выбор объектов анализа
3.2 Оценка экономического состояния стратегических предприятий по совокупности количественных показателей
3.3 Оценка эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий с учетом групповых предпочтений
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические аспекты и инструментарий принятия эффективных решений при оценке инновационной деятельности экономических систем"
Актуальность темы исследования
В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. и Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, снова подтверждено, что за основу будущего развития России принята модель инновационного социально-ориентированного развития. Эта модель предполагает переход от модели экономического роста, основанной на экспорте топливно-сырьевых ресурсов, к инновационной модели, основанной на более поном использовании таких факторов производства как человеческий и инновационный потенциалы, с целью повышения конкурентоспособности экономики. Действия государства в экономике предполагается базировать на концепции четырех И - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации.
Модернизация экономического уклада, основанная на внедрении инновационных разработок, увеличении доли произведенной инновационной продукции, дожна осуществляться на предприятиях всех форм собственности (частной, муниципальной, совместной, государственной). К числу предприятий, где государство выступает либо единственным собственником, либо одним из учредителей и относятся стратегические предприятия.
Проведение всесторонней и объективной оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем различных уровней, в том числе и стратегических предприятий, относится к классу актуальных задач в настоящее время. Сложность выбора эффективного инновационного решения заключается в многоплановости его влияния на все сферы дальнейшей деятельности предприятия.
Основные проблемы оценки эффективности инноваций связаны с особенностями инновационного процесса и состоят в следующем:
1. Недостаточная разработанность направления научных исследований, связанных с оценкой инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ее эффективности. Сложившееся положение во многом обусловлено сложностью и многогранностью проблем инновационной сферы промышленных предприятий. Способы и методы оценки эффективности инновационной деятельности основываются на соизмерении затрат и конечных результатов. Но конечный результат может быть получен только при всесторонней оценке инновационной деятельности предприятия.
2. Существует необходимость совершенствования законодательной и информационной баз инновационной деятельности. В нормативно -правовых актах положения, регулирующие инновационную деятельность, представлены недостаточно четко. Кроме того, основным официальным источником информации по инновационной деятельности экономических систем является форма статистического наблюдения Росстата № 4-инновация Сведения об инновационной деятельности организации.
3. Эффект от внедрения инноваций многогранен и затрагивает не только финансовые аспекты, но может иметь и социальные, экологические и иные последствия. Возможны ситуации наличия противоречивых критериев оценки эффективности инновационной деятельности, когда улучшение какого - либо из критериев приводит к ухудшению других. Поэтому определение наиболее предпочтительных альтернатив дожно осуществляться по совокупности показателей.
4. В качестве заинтересованных лиц в процессе осуществления инновационной деятельности могут выступать несколько участников: акционеры, инвесторы, государственные органы, интересы которых, возможно, не будут совпадать. Таким образом, потребуется разработка компромиссных схем инновационных решений.
6. Многие инновационные проекты рассчитаны на перспективу, поэтому имеют длительный срок окупаемости. Период, в пределах которого осуществляются затраты на реализацию инновационного проекта и обеспечиваются доходы, обусловленные коммерциализацией инноваций, занимает значительный промежуток времени.
7. Инновационная деятельность характеризуется постоянной изменчивостью внешней среды в связи с появлением новых технологий, товаров, услуг на рынке. Это заставляет быстро реагировать на изменения извне путем разработки новых или модернизацией реализуемых инновационных проектов.
Таким образом, тема диссертационной работы является актуальной, необходимо дальнейшее развитие методологических аспектов и инструментария оценки эффективности инновационной деятельности.
Степень изученности и научной разработанности проблемы
Характерные особенности инновационного развития экономических систем рассматривались в работах таких отечественных и зарубежных ученых как: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В., Фатхутдинов P.A., Морозов Ю.П., Ковалев Г.Д., Медынский В.Г., Глазьев С.Ю., Трифилова A.A., Юрлов Ф.Ф., Митяков С.Н., Максимов Ю.М., Яшин С.Н., Питер Друкер, Майкл Джордж, Джеймс Воркс, Й. Шумпетер, X. Фримен, Г.Менш.
Несмотря на значительное число научных разработок по инновационной тематике, многие из них посвящены лишь описанию теоретических аспектов инновационной деятельности. Что же касается механизмов оценки ее эффективности, то зачастую предлагается либо экспертная оценка, либо выбор эффективных решений по одному критерию, например, конкурентоспособности, отношения результата к затратам и т.д. Кроме того, наблюдается недостаток научных исследований инновационной деятельности стратегических предприятий. Возникает необходимость развития методологических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.
Теоретическая и методологическая база исследования
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные основным вопросам инновационной деятельности, в том числе и оценке эффективности инновационной деятельности.
Информационная основа исследования
При написании работы использовались нормативные, законодательные и программные документы РФ, нормативно-правовые документы Росстата РФ, статистические материалы Нижегородстата, методические источники, материалы научно-практических конференций, в которых рассмотрены вопросы оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является развитие теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем и разработка инструмента оценки эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий по совокупности экономических и инновационных показателей.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть законодательные и нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность промышленных предприятий; выявить достоинства и недостатки федерального статистического наблюдения 4 - инновации Сведения об инновационной деятельности организации; исследовать положение инновационной сферы промышленных предприятий в настоящее время как в России в целом, так и в Нижегородской области в частности; выявить характерные особенности инновационной деятельности промышленных предприятий, имеющих стратегическое значение; показать необходимость развития механизмов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем; рассмотреть целесообразность применения процедуры выбора эффективных решений при оценке инновационной деятельности по совокупности противоречивых критериев; учесть не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и индивидуальные предпочтения заинтересованных сторон; сформировать групповое предпочтение на основе индивидуальных ранжирований для каждого показателя альтернативы; разработать методику оценки эффективности инновационной деятельности по совокупности противоречивых показателей; предложить методику выбора эффективных решений в сфере инноваций с учетом групповых предпочтений лиц, принимающих решение; апробировать полученные методики при оценке эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.
В качестве объекта исследования выбраны стратегические предприятия Нижегородской области.
Предметом исследования являются показатели, характеризующие экономическую и инновационную деятельность стратегических предприятий Нижегородской области.
Научная новизна диссертационной работы
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и практических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, в том числе и стратегических предприятий.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:
1) Обоснована необходимость развития теоретических и методологических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем. Выявлены следующие основные проблемы: несовершенство законодательных и нормативных актов, непонота предоставления статистической информации, недостаточное освещение вопроса определения эффективности инновационной деятельности в отечественной и зарубежной литературе, определены особенности инновационного развития стратегических предприятий. Приведенное обоснование позволяет выявить характерные трудности выбора эффективных решений и определить пути их решения.
2) Определена целесообразность оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей с учетом предпочтений лиц, принимающих решение, имеющих в ряде случаев противоречивые критерии выбора. Каждая заинтересованная сторона осуществляет ранжирование показателей по каждой оцениваемой альтернативе. На основании полученных рангов рассчитывается показатель весомости для показателя альтернативы. Это позволяет оценить важность каждого показателя, выраженного в стоимостной форме, для всех лиц, принимающих решение.
3) Предложена процедура формирования групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований экспертов, заинтересованных лиц, лиц, принимающих решения, преследующих различные цели и имеющих зачастую противоречивые критерии выбора предпочтительных решений. Полученное значение группового предпочтения, рассчитанного с учетом индивидуальных предпочтений каждой заинтересованной стороны, позволяет более достоверно провести оценку эффективности, чем при анализе только стоимостных показателей. Таким образом, учет предпочтений каждой из сторон позволит выбрать агоритм оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем для получения компромиссного решения.
4) Определена целесообразность оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей с учетом групповых предпочтений. Разработаны методологические аспекты и инструментарий выбора предпочтительных инновационных решений. Данная методология нашла применение при формировании принципов и методик оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем (на примере промышленных предприятий).
5) Предложена процедура оценки эффективности инновационной деятельности на основе комплексного использования принципов выбора предпочтительных решений по совокупности показателей. В качестве указанных принципов выступают: принцип удовлетворения потребностей, принцип доминирования, принцип Парето, принцип выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений, принцип формирования комплексных показателей. Данная процедура применена при определении эффективности деятельности промышленных предприятий, включая предприятия, имеющие стратегическое значение.
6) Разработана методика оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем по совокупности количественных показателей. Данная методика базируется на применении принципов выбора эффективных решений с учетом противоречивых критериев. Представленная методика может найти применение для оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (включая стратегические предприятия).
7) Сформулирована методика выбора предпочтительных инновационных решений на основе формирования групповых предпочтений. При разработке данной методики нашла применение методология формирования группового предпочтения на основе индивидуальных ранжирований заинтересованных сторон. Применение данной методики позволит производить более объективную оценку эффективности деятельности экономических систем (в частности стратегических предприятий), в случаях, когда информация об объекте представлена в виде качественных показателей.
Практическая значимость диссертационной работы
Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в работе, направлены на дальнейшее развитие механизмов оценки эффективности инновационной деятельности, а также на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих в ходе инновационной деятельности, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение. Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций и методических положений, направленных на повышение объективности оценки эффективности инновационной деятельности.
Апробация исследований
По тематике диссертации опубликовано 15 научных работ, из них две статьи представлены в научном издании, входящем в перечень, рекомендуемый ВАК Министерства образования и науки РФ.
Представлены 3 статьи в IV и V выпусках научных трудов Вольного экономического общества России (Н.Новгород, 2008 г., 2009 г.) и Вестнике Нижегородского университета им.Н.И. Лобачевского (Н.Новгород, 2008). Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Экономика и предпринимательство НГТУ им. Р.Е.Алексеева. Основные положения диссертационной работы обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция Региональные проблемы экономики и менеджмента (Н. Новгород, НГТУ 2007 г.), VII Международная молодежная научно-техническая конференция Будущее технической науки (Н. Новгород, НГТУ, 2008 г.), Международная научно - практическая конференция Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций (Н.Новгород, НГТУ, 2008г.), XIII Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород, 2008г), Региональная научно-практическая студенческая конференция Российский студент - гражданин, личность, исследователь (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), VIII Международная молодежная научно-техническая конференция Будущее технической науки (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), XIV Нижегородская сессия молодых ученых (2009 г.), VIII Всероссийская научно-практическая конференция Инновационные технологии управления бизнес-кризисами (Н.Новгород, НГТУ, 2009 г.), Всероссийская молодежная научно-техническая конференция Авто-НН-2009 (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Болоничева, Татьяна Владимировна
Заключение
В заключении диссертационной работы были получены следующие выводы:
1. В связи с переходом экономики страны на инновационный путь развития возрастает потребность в разработке методологических аспектов и инструментария принятия эффективных решений при оценке инновационной деятельности экономических систем, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.
2. Проведенный анализ существующей научной литературы, законодательных, нормативных актов показал, что проблема оценки эффективности инноваций рассмотрена недостаточно. Таким образом, выявлена необходимость дальнейшего развития теоретических и методологических вопросов, возникающих при выборе предпочтительных решений в сфере инновационной деятельности.
3. Сформулированы основные характерные особенности, определяющие развитие инновационной деятельности на предприятиях, имеющих стратегическое значение. Повышение эффективности их инновационной деятельности невозможно без развития соответствующих законодательной, информационной, методологической баз, регулирующих инновационную сферу.
4. При оценке эффективности инновационной деятельности необходимо учитывать совокупность экономических, инновационных, технических, социальных, экологических показателей, в ряде случаев являющихся противоречивыми. Кроме того, выбор эффективного решения зависит и от целей каждой заинтересованной стороны, которые также могут быть несовпадающими. Следовательно, оценку эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий целесообразно проводить с помощью процедуры последовательного применения принципов выбора предпочтительных решений по совокупности противоречивых критериев.
5. Для выбора эффективных решений при оценке эффективности инноваций следует учитывать не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и индивидуальные предпочтения лиц, принимающих решение. На основе индивидуальных ранжирований показателей по каждой альтернативе формируется групповое предпочтение, позволяющее оценить весомость каждого критерия.
6. В соответствии с процедурой выбора эффективных решений по совокупности противоречивых показателей предложена методика, позволяющая с помощью применения принципов удовлетворения потребностей, доминирования, Парето, формирования комплексных показателей, выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений выявить единственное эффективное решение.
7. На основании групповых ранжирований показателей по каждой оцениваемой альтернативе, полученных из индивидуальных предпочтений заинтересованных лиц, разработана методика оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, отличающаяся большей достоверностью, так как основана не только на количественных стоимостных показателях, но включает и критерий важности каждого показателя для группы лиц, принимающих решение.
8. Разработанный инструментарий позволил провести оценку эффективности инновационной деятельности предприятий Нижегородской области, имеющих стратегическое значение. Следует отметить, что предложенные методики применимы не только для выбора предпочтительных решений при анализе стратегических предприятий, но могут быть использованы различными заинтересованными сторонами для оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем различного уровня.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Болоничева, Татьяна Владимировна, Нижний Новгород
1. Алушкин Ю.А. Инновационная экономика: поиски эффективных решений в сфере финансового развития народного хозяйства / Ю.А. Алушкин, A.B. Васецкий // Личность. Культура. Общество. - 2007. - Т. 9, вып.З. - С.242-250.
2. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2001. - № 6. - С.44-51.
3. Ашихин А.Н. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации / Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха A.B. М.: Роспатент, 2004. - 123 с.
4. Бабурин B.JI. Инновационные циклы в российской экономике / МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: УРСС, 2002. - 119 с.
5. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.-304с.
6. Балацкий Е. Инновационный сектор промышленности / Балацкий Е., Лапин В. // Экономист. 2004. - № 1. - С.20-33.
7. Балашов Г. Без инновационной активности подъема экономики невозможно // Экономист. 1995. -№11.- С.32-35.
8. Барулин В. Министр промышленности и инноваций Нижегородской области, Ж. Вога-Бизнес № 3 (153),2007.
9. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 9. - С. 17
10. Безруков В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий / В.Безруков, Г. Остапкович // Экономист. -2001. № 5. - С.37-41.
11. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. - № 7. С.96-105.
12. Бекетов H.B. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. 2008. - № 1.- С.69-72.
13. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКа. 2000.- № 2. С.57-68.
14. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2001. - № 1. - С.28-47.
15. Береговой В.А. Инновации: налоговый аспект (зарубежный опыт)// Налоги, 2007, N25.
16. Бешенковский B.JI. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект / B.JI. Бешенковский, Е.А. Турлак, М.А.Юрлова. М., 1999. - 94с.
17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Г.Бирман, С.Шмидт. М.: ЮНИТИ, 1997.345с.
18. Бовин A.A. Концепции и практика управления инновациями: учебное пособие / А.А.Бовин, М.Я. Краковская, Л.Е.Чередникова. -Новосибирск, 2002. 330с.
19. Бойко И.В. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С.141-144.
20. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия // ЭКа.-2002.-№ И. С.170-178.
21. Бромберг Г.В. Сборник нормативно-методических материалов по стимулированию инновационной деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Роспатент, 2006. - 170с.
22. Валиева О.В. Институциональная среда инноваций: теоретические и прикладные аспекты // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки.- 2007. Т.7, ВЫП.2. - С.134-143.
23. Валиева О.В. Стратегия развития инновационных компаний // Регион: экономика и социология. 2007. - N 2. - С. 196-207.
24. Веревкин Л.П. Инновационная деятельность: исследовательские результаты, производство, рынок / / Вестник РАН. 2003. Т.73, N 2. - С.170-175.
25. Виленский П. Л., Лившиц В.Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инновационных проектов. Теория и практика / П.Л. Виленский, В.Н.Лившиц, С.А.Смоляк.- М.: Дело, 2004. 888с.
26. Владымцев Н.В. Перспективы инновационного развития экономики России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. - № 5. - С.28-33.
27. Власкин Г.А. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: Опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ / Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. М.: Наука, 2006. - 246с.
28. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / под ред. Ситаряна С.А. М.: Наука, 2003. -251с.
29. Воздействие инновационного фактора на инвестиционную привлекательность отраслей и предприятий промышленности / В.Н.Борисов, О.В. Почукаева, А.И.Семенихин и др. // Проблемы прогнозирования. 2003. -N 4. - С.52-66.
30. Гафурова Д.И. Историческая эволюция теории инноваций Страховое дело. 2008. - № 7. - С.37-42.
31. Глазырин М.В. Об инновационных социально-производственных комплексах Экономист. 2008. - № 1. - С.46-54.
32. Глазырин М.В. Инновационный социально-производственный комплекс на уровне муниципального образования. М.: Наука, 2007. 307с.
33. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике // Науковедение. 2002. - № 1. - С.8-16.
34. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Деловая жизнь. - 2000. - № 9-10. С.21-28.
35. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов // Научный доклад. М.: НИР, 2007.
36. Глазьев С. Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. Проект института национальной стратегии. АПН. 2008.
37. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России // Инновации. 2008. № 10. -С.12-21.
38. Голиченко О.Г. Российская экономика: проблемы перехода на инновационный путь развития // Россия и современный мир. 2006. - № 3. -С.129-140.
39. Гохберг JI.M. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. № 3. - С.26-44.
40. Грасмик К.И. Государство и инновационный рост // ЭКа. 2004. -№ 11. - С.86-97.
41. Григорьев JI.M. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций / Л.Григорьев, С.Плаксин, М.Салихов // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С.25-43.
42. Гришин A.B. Российская практика государственного регулирования инновационно-ориентированной деятельности компаний // Соц.-гуман. знания. 2008. - № 4. - С. 137-144.
43. Губайдулина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКа.-2005.-N7.-С.92-102.
44. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. М., 2000. - 102с.
45. Гурков И.Б. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И.Б.Гурков, Е.М.Авраамова, В.С.Тубалов // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М., 2002. - С.225-257.
46. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С.70-76.
47. Добрецов H.JI. Развитие инновационной деятельности и создание национальной инновационной системы / / Вестник РАН. 2003. № 10. -С.893-894.
48. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения/ П. Друкер. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 288с.
49. Дубровский А.Ю. Основы государственного управления инновационной деятельностью // Вестник Моек, университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2008. - № 4. - С.22-36.
50. Дынкин А. А. Инновационная динамика: глобальные тенденции и Россия / А.Дынкин, Н.Иванова / / Проблемы теории и практики управления -2008. -№ 5. С.8-20.
51. Ендовицкий Д.А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. М.: Финансы и статистика, 2004. - 269с.
52. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. -Саратов, 2000. 164с.
53. Завадовский В.В. Инновационный ускоритель // Инновации. -2008. -№ 2. -С.110-115.
54. Заверюха А.Х. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействий инвестиционной и инновационной сфер / А.Х.Заверюха, Е.В.Ульянов, О.А.Мельников // Финансы. 2000. - № 1. - С.64-68.
55. Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций / П.Н.Завлин, А.Б.Васильев. СПб., 1998. - 215с.
56. Закон Нижегородской области от 15 сентября 2003 г. N 79-3 "О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области".
57. Зверев А. В. Инновационная политика основа модернизации российской экономики //Маркетинг. 2008. - № 6. - С.312.
58. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им // Общество и экономика. 2004. - № 6. - С.43-103.
59. Зотова Л. Инновации как объект государственного регулирования / Зотова Л., Еременко О. // Экономист. 2004. - № 7. С.34-40.
60. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики // ЭКа. 2006. - № 1. - С.2-11.
61. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. -№ 7. - С.59-70.
62. Ивантер В.В. Инновационный вариант развития: догосрочный прогноз / В.Ивантер, М.Узяков // Экономист. 2007. № 11. - С. 13-27.
63. Илышев A.M. Замедление инновационного развития. Региональная безопасность и территориальная целостность страны / A.M. Илышев, А.А.Детков // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2008. -№5.-С.34-45
64. Инвестиционное сопровождение инноваций / Под ред. Унтуры Г.А. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. - 248с.
65. Инновации в России: аналит.-статист. сборник / Под ред. Миндели Л.Э. М.: Наука, 2006. - 254с.
66. Инновации: престиж, успех и реальная прибыль / / Экономика и жизнь. 2002. - Апр. (№ 14). - С.2-3.
67. Инновационная экономика / Под общ. ред. А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. М., 2001. - 294с.
68. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации / С.Литовченко, М.Шеховцов, А.Дынин, С.Костров,
69. B.Евсеев, А.Гришунин, П. Чувиляев // Общество и экономика. 2006. - № 4.1. C.3-39.
70. Инновационные приоритеты государства // Отв. ред. Дынкин A.A., Иванова Н.И. М.: Наука, 2005. - 275с.
71. Ищенко А. Новая Россия: а есть ли инновационная стратегия? // Власть. 2008. - № 8. - С.3-8.
72. Кабалина В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 18-33.
73. Касаев Т.Т. Интелектуальный капитал как фактор инновационного развития экономики // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2007. - Т.7, вып.З. - С.38-44.
74. Келе В. Государство в сфере инноваций // Свободная мысль -XXI. 2002. - № 9. - С.43-55.
75. Келе В. Инновационная политика / / Свободная мысль XXI. -2001. - № 6. - С.68-80.
76. Келе В. Инновационные системы // Свободная мысль XXI. -1997. - № 7. - С.70-80.
77. Киселев Ю.М. Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий // ЭКа. 2001. - № 3. - С.4248.
78. Князев С.Н. Управление инновациями и инновации в управлении / С.Н.Князев, И.И. Ганчеренок // Вестник Моек, ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2007. - № 4. - С.27-32.
79. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА 1999. - 208 с.
80. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2001. - 576с.
81. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. 2001. - № 1. С. 19-21.
82. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью / Б. Колас. -М.: ЮНИТИ, 1997.
83. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 3. С.24-42.
84. Кондрашева Т.К. Инновационная модель для российской экономики // Вестник Моек. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - № 6. С.34-53.
85. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 гг. / под ред. Дынкина A.A. - М., 2000. - 143с.
86. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
87. Корнилов И.К. Методология подготовки специалистов к инновационной деятельности // Инновации. 2008. - № 10. - С. 102-104.
88. Кузнецова С.А. Инновации: От идеи до проекта: учеб. пособие / Кузнецова С.А., Маркова В.Д. Новосибирск: НГУ, 2007. 92с.
89. Кузнецова С.А. Инновационные возможности: мифы и реальность / С.А.Кузнецова, В.Д.Маркова // ЭКа. 2002. -№11.- С.78-84.
90. Кузык Б.Н. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва / Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. - М.: Экономика, 2004. - 627с.
91. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций / / Проблемы прогнозирования. 2003. - № 1. - С. 133-145.
92. Кулькин A.M. К вопросу формирования российской инновационной системы // Конкурс. 2003. - № 3. - С.8-23.
93. Курнашева И. Условия инновационного развития // Экономист. -2001. -№7. -С.9-18.
94. Кучко Е. Инноватика: проблемы определения и теории // Свободная мысль. 2008. - № 6. - С.203-210.
95. Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система / / Проблемы теории и практики управления 2008. -№5.-С.106-118.
96. Ленчук Е.Б. Инновационный аспект современной экономической политики в России / / Науковедение. 2001. - № 2. С.46-63.
97. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: Методы подготовки и анализа: Учебно метод, пособие / И.В.Липсиц, В.В Косов. -М.: БЕК, 1996.
98. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. 2001. - № 3. - С.21-27.
99. Лукьянченков H.H. Экономико-организационный механизм перехода России на инновационный путь развития / / Использование и охрана природных ресурсов в России. 2008. - № 4. С.5-6.
100. Любимцев A.C. Инновационная трансформация экономической системы // Экономист. 2008. - № 9. - С.28-38.
101. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митяков О.И. Инновационное развитие экономических систем: оценка инновационного потенциала // Инновации, № 26, 2006г.
102. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митяков О.И. Инновационное развитие экономических систем: оценка эффективности трансферта технологий // Инновации, № 27, 2006г.
103. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Сакадынец Е.А. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий. Учебное пособие. Нижний Новгород: НГТУ, 2003.
104. Малышев В. Л. О возможности создания инновационной экономики // Экон. наука соврем. России. 2008. - № 4. - С. 104-114.
105. Маренков Н.Л. Инновации в России: учеб. пособие / Маренков Н.Л., Золотарева М.А. М.: Флинта, 2005. - 320с.
106. Масленникова Н.П. Менеджмент в инновационной сфере: учеб. пособие / Масленникова Н.П., Жетенков A.B. М.: ФБК-Пресс, 2005. - 535с.
107. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2007. - 304с.107. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования М., Экономика, 2000.
108. Миндели Л. Международные аспекты российской инновационной политики / Л.Миндели, В.Заварухин / / Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С.55-64.
109. Митяков С.Н., Федосеева ТА. Сравнительный анализ инновационных систем и инновационного развития различных стран/ / Известия АИН им. A.M. Прохорова. 2005.
110. Мищенко A.C. Социальные механизмы развития инновационной деятельности в институтах РАН // Инновации. 2008. № 10. - С.81-84.
111. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000. - 446с.
112. Набиулина Э.С. Концепция развития России до 2020 года// Экономика. 2008, № 28.
113. Нагапетян Н. Организация инновационного процесса (опыт нашей истории) // Экономист. 2008. - № 6. - С.59-66.
114. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С.5264.
115. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и проблемы России / / Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 1. - С.81-87.
116. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса / / Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. -С.81-85.
117. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. С.57-63.
118. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики / / Экономист. 2000. - № 6. - с.34-40.
119. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях / / Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. -С.62-67.
120. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса / П.Савиоц, Б.Биркенмайер, Х.Бродбек, Э.Лихтенталер // Пробл. теории и практики управления. 2003. - № 4. - С.75-81.
121. Орленко Н.П. Как создать инновационную экономику? // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. - № 10. - С.55-62.
122. Паштова Л.Г. Инвестирование в инновации / / Финансы. 2001. -№ 7. С. 19-21.
123. Перепечко Л.Н. Инновационная деятельность и проблемы патентования / Л.Н.Перепечко, И.А.Шарнина // ЭКО. 2008. -№11. С.41-48.
124. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. М.: ИНФРА-М, 2005. - 221с.
125. Пипия Л.К. Государственная поддержка инновационных взаимодействий для устойчивого развития к проблемно-ориентированной модели развития науки // Инновации. 2008. - № 1. С.56-62.
126. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. - № 9. - С.53-65.
127. Потерович В. Принцип формирования национальной инновационной системы / / Проблемы теории и практики управления 2008. -№ 11. -С.8-19.
128. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д. А. Социально-экономическое прогнозирование промышленного производства с учетом неуправляемых факторов: Монография / Н.Ф.Поляков, Ф.Ф.Юрлов, Д.А.Корнилов. Н.Новгород: НГТУ, 2002. - 207с.
129. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Монография/Н.Ф.Поляков, Ф.Ф.Юрлов. Н.Новгород: НГТУ, 2000. 130с.
130. Попадюк Т.Г. Государственная инновационная политика России как императив обеспечения конкурентоспособности страны в условиях глобализации // Инновации. 2008. -№ 10.-С.112-116.
131. Попов E.B. Роль Российской академии наук в национальной инновационной системе//Инновации. 2008. -№ 1., С.3-10.
132. Почукаева A.B. Анализ инновационной активности в промышленности // Пробл. прогнозирования. 2008. - № 4. - С.26-32.
133. Почукаева A.B. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства / / Пробл. прогнозирования. 2001. - № 5. -С.133-144.
134. Приходченко а.А. Инновационный продукт: особенности его восприятия потребителем // ЭКА. 2007. - № 2. - С. 173-186.
135. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов / Н.П.Иващенко, Н.И.Комков, Г.Г.Балаян, Я.В.Маркова. М., 1999. -235с.
136. Программа Высокие технологии и инновации в промышленности Нижегородской области на период 2006-2010гг.
137. Программа Инновации и высокие технологии в промышленности Нижегородской области на период 2003-2005гг..
138. Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса // Мир России. 2003. - № 4. - С.89-119.
139. Райская Н. Фондовый рынок в системе финансирования инвестиций и инноваций / Н.Райская, Я.Сергиенко, А.Френкель // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. - № 11. - С.30-35.
140. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности / под ред. А.А.Румянцева. СПб., 2000. - 82с.
141. Родионова Н.В. Концепция гуманитарного парка как форма развития инновационной деятельности гуманитарного образовательного учреждения // Инновации. 2008. - № 10. - С.92-98.
142. Рудцкая Б.Р. Интеграционная методология инновационного развития наукоемких производств / Б.Р .Рудцкая, ,Б.Ю.Хрусталев // Инновации. 2008. - № 8. - С.83-90.
143. Рудцкая Б.Р. Российский фонд фундаментальных исследований и инновационное развитие экономики России / Рудцкая Б.Р., Хрусталев Б.Ю., Цыганов С.А. // Экон. наука соврем. России. 2007. № 2(37). - С.92-105.
144. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. - № 1. - С.34-39.
145. Сарв Деверадж и Раджив Кохли Окупаемость информационных технологий. М., Новый издательский дом, 2005.
146. Семенихин А.И. Доходы и расходы производства: инновационный подход // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. С.44-64.
147. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2005. - № 11. - С. 145-149.
148. Скорняков Э.П. Оценка значимости изобретений как инструмент управления инновационным процессом / Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. -2-е изд., доп. М.: Патент, 2006. - 155с.
149. Смирнов Б.М. Государственная инновационная политика России: цели, принципы, приоритеты. М., 2001. - 61с.
150. Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Инновации. 2008. - N 10. - С.22-29.
151. Статистический сборник Наука и инновации в Нижегородской области в 2001 2005 гг. - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, Н.Новгород, 2008.
152. Статистический сборник Развитие науки и инноваций в Нижегородской области в 2003 2007 гг. - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, Н.Новгород, 2008.
153. Стяжкин А.Н. Тенденции и проблемы инновационного развития предприятий ОПК по выпуску наукоемкой гражданской продукции // Экономика и коммерция. 2004. - № 3-4. - С. 15-36.
154. Сухарев О. С. Воспроизводство инноваций и качество развития // Экономист. 2008. - № 8. - С.38-42.
155. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304с.
156. Усольцев Е. Инновационный менеджмент: постановка задачи в рамках обобщенной модели // Проблемы теории и практики управления -2007. -N 11. С.85-92.
157. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. 2000. - N 1. -С.29-39.
158. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99 № Э9-ФЗ. -Российская газета, N 41-42, 04.03.1999.
159. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция / / Вестник Росс. акад. наук. 2006. № 9. - С.779-789.
160. Филин С. А. Инновационно-инвестиционное управление в венчурном бизнесе. М.: Роспатент, 2004. - 600с.
161. Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики. -М.: Роспатент, 2005. 286с.
162. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005. С.20
163. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. 2008. - № 12. - С.38-55.
164. Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. 2007. № 3. -С .11-16.
165. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бейли. М.: Инфра - М, 1998.
166. Шульгина И.В. Инновации: от идеи до ее воплощения // Науковедение. 2002. - №1. - С.36-49.
167. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
Похожие диссертации
- Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон
- Развитие инновационной деятельности экономических систем
- Развитие методов анализа и оценки инновационной деятельности по созданию высокотехнологичной продукции
- Развитие учетно-аналитического обеспечения инновационной деятельности организации
- Интелектуальные информационные системы поддержки принятия решений при оценке эффективности инвестиционных проектов