Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Методика комплексной оценки технологий при их передаче на международный рынок тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Крюков, Денис Владимирович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика комплексной оценки технологий при их передаче на международный рынок"

На правах рукописи

Крюков Денис Владимирович

Методика комплексной оценки технологий при их передаче на международный рынок

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003.

Работа выпонена на кафедре Управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор БАТИЗИ Э.Э.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор МУХОПАД В.И.

кандидат экономических наук, РЫБКИН С.А.

Ведущая организация: Международный научно-технологический парк

Защита состоится 24 ноября 2003 г. в л_ часов на заседании

Диссертационного совета Д.212.049.11. в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л22 октября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук,

Технопарк в Москворечье Московского инжинерно-физического института (технического университета).

2-ооЗ-А

Актуальность исследования. В настоящее время реальное состояние российской экономики не способствует процессу освоения инноваций. В свою очередь, зачастую, финансовое состояние промышленности не позволяет осуществлять работы по совершенствованию наукоемких технологий, устранению возможных недостатков, которые выявляются более всего на стадии освоения и в процессе использования. Данное обстоятельство ведет к их интенсивному моральному старению, при этом спрос на товары удовлетворяется аналогичной продукцией преимущественно иностранного производства.

В этих условиях российским разработчикам и продавцам наукоемких технологий надо активнее работать на внешнем (международном) рынке, а для этого необходимо овладеть методами оценки технологии для Pix передачи на международный рынок.

Для решения проблемы оценки технологий при их передаче на рынок, важной как для разработчиков, так и для инвесторов, Россия обладает рядом важных ресурсов: хорошей системой образования, подготовленным корпусом научных работников, высококвалифицированными инженерными кадрами во многих отраслях науки и техники, соответствующим законодательством и органами регистрирующими права на объекты интелектуальной собственности, кадрами патентных работников и оценщиков интелектуальной собственности.

Повышенное внимание государственных и частных структур, работающих на рынке высоких технологий к поиску эффективных способов оценки технологий, жизненно необходимых для повышения эффективности передачи технологий на рынок, и определили актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке конкретного метода комплексной оценки коммерческой привлекательности технологий

для выбора наиболее эффективных

научного анализа отечественного и зарубежного опыта международного технологического обмена.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

Х Анализ экспертно-аналитических методов оценки инновационного содержания технологий;

Х Оценка методов проверки совместимости предлагаемых для передачи на рынок технологий с существующими технологиями;

Х Разработка методов оценки конкурентной среды;

Х Анализ подходов и методов стоимостной оценки интелектуальной собственности, составляющей основу соглашений по передаче технологий.

Х Изучение действующего законодательства, регламентирующего вопросы передачи технологий.

Х Анализ опыта зарубежных стран.

Объектом исследования являются различные, общепризнанные экспертно-аналитические методики оценки технологий как товара при их передаче на мировые рынки, а также условия и особенности национального законодательства в области передачи технологий ключевых игроков на международном технологическом рынке.

Предметом исследования является конкретный способ оценки технологий, разработка которого может обеспечить их успешную передачу при сотрудничестве России со странами Западной Европы, США и Японии -основными субъектами международного технологического обмена.

Степень научной разработанности проблемы. Большую роль и влияние на формирование современных воззрений на процессы оценки наукоемких технологий для целей передачи их на рынок оказали взгляды таких ученых, как А. Брэгг, Л. Кернер, Р. Купер, С.Ю. Симаранов, В.В. Матохин, Э.И. Бутаев, В.И. Воропаев, В.Г. Зинов.

Кроме того, среди литературных источников, послуживших научной основой для данной работы, связанных с передачей технологий следует выделить труды А.И. Вадайцева, А.Н. Козырева, А.А. Фурсенко, А.Д. Корчагина, Н.И. Золотых, Н.Н. Карповой и других.

Многие аспекты решения проблемы поиска эффективных направлений передачи технологий за рубежом в теоретическом и методическом плане не нашли достаточного освещения. В ряде публикаций в основном обобщается зарубежный опыт. В них не уделено дожного внимания организацонно-техническим и управленческим аспектам регулирования процессов международного технологического обмена, необходимой оценки коммерческой привлекательности технологий.

Хотя различные аспекты оценки технологий в процессе передачи за рубеж отражены в отдельных публикациях в литературе, их взаимосвязь еще недостаточно изучена.

Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, экономическая литература, монографии, научные статьи в периодических изданиях, диссертационные исследования, а также законодательные и нормативные акты, связанные с реализацией инновационных и научно-технологических программ, официальные материалы органов власти Российской Федерации, в том числе Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Российского агентства по патентам и товарным знакам и другие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в методике предлагаемой комплексной оценки продуктов наукоемких технологий, а именно в систематизированном порядке проведения оценки технологий, который включает оценку инновационных качеств технологии, ее актуальности и места на рынке, составление портрета технологии, проверку ее совместимости с другими технологиями и анализ конкурентной среды, а

также проведение стоимостной оценки и разработку стратегий ее внедрения на рынок.

Практическая значимость работы состоит в предоставлении российским и иностранным участникам международного рынка технологического обмена нового, комплексного метода оценки технологий и стратегий для их последующего внедрения. Разработанные автором и приведенные в данной работе рекомендации, основанные на результатах применения предложенного комплексного метода при проведении оценки технологий компанией ИнтерДум по запросу Международного научно-технического центра в 2001 году, могут использоваться в целях совершенствования механизмов повышения эффективности процесса продвижения наукоемкой продукции и высоких технологий на мировые рынки.

Методы исследования, использованные в работе, включали в себя: методы системного анализа для поиска и выработки технологических, экспертных и организационных решений; методы экспертно-аналитических оценок.

Логика и структура работы определяется задачей решения цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 63 источника, 13 таблиц, 2 рисунков, 6 схем, 7 приложений и 3 допонений. Диссертация выпонена в период обучения в Государственном Университете Управления (2001 - 2003 гг.).

Основное содержание диссертации.

Первая глава Состояние и перспективы мирового рынка технологий посвящена состоянию и перспективам мирового рынка технологий. Все каналы передачи технологий обычно делится на две большие сферы: внутреннюю и международную. Под внутренней понимается передача технологий одним предприятием другому в пределах данной страны, а под международной - передача технологий предприятием одной страны

предприятию другой страны или передача технологий, созданных в одной стране, для использования за ее пределами.

Передача технологий из одной страны в другую может осуществляться самыми различными способами. Это нашло отражение в законах о передаче технологий, принятых в ряде стран. Важнейшими способами международной передачи технологий являются:

Х лицензионные соглашения об использовании прав на объекты промышленной собственности;

Х соглашения о передаче ноу-хау;

Х предоставление технической помощи, технических консультаций и услуг;

Х соглашения о промышленном сотрудничестве, в том числе предусматривающие оказание проектно-конструкторских услуг для строительства предприятий;

Х соглашения о предоставлении административных и управленческих услуг;

Х поставки машин и оборудования.

В отдельную группу иногда выделяется передача технологий при проведении научно-технической и производственной кооперации, когда в значительной степени объединяются научно-технические потенциалы участников кооперации. В этой группе часто различают соглашения о кооперации, при которой сохраняется юридическая независимость партнеров и смешенные соглашения.

Все объекты технологического обмена с юридической точки зрения следует разделить на две группы. К первой относятся объекты интелектуальной собственности, правовая охрана которых обеспечивается на основе норм внутреннего законодательства стран и международных соглашений. Это изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, селекционные достижения, программы для ЭВМ и базы

данных, топологии интегральных микро-схем и знаки обслуживания. Ко второй - научно-технические достижения, не пользующиеся такой правовой охраной (ноу-хау и др.).

Главную роль среди объектов первой группы играют изобретения. Под >

изобретениями понимаются технические знания, которые в установленном порядке признаются в качестве изобретений в какой-либо одной стране или в нескольких странах и на которые выданы в соответствии с законодательством этих стран охранные документы (авторские свидетельства или патенты). Промышленный образец и полезные модели, под которым обычно понимается внешний вид изделия. На этот объект также выдается патент. С точки зрения передачи технологий промышленные образцы находятся в аналогичных с изобретениями условиях. Иную роль играют товарные знаки. Их функция - отличать товары (и услуги) одного производителя от товаров (услуг) другого, служить целям рекламы товаров. Хотя на использование товарного знака также заключаются лицензионные договоры, знаки могут быть объектом передачи технологий лишь в тех случаях, когда такая лицензия тесно связана с передачей технологий.

Особую группу объектов интелектуальной собственности составляют ноу-хау. Их удельный вес в передаче технологий все время возрастает; во многих случаях, особенно при передаче технологий в развивающихся страны, ноу-хау имеет большее значение, чем изобретения, не говоря уже о промышленных образцах и других объектах.

Существует большая группа технологий, передача которых может нарушать международные договоренности о нераспространении знаний, информации, услуг и объектов интелектуальной собственности, которые могут быть использованы при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, т.е. так называемые неосязаемые передачи технологий, куда включаются:

Х научные конференции, встречи, дискуссии, научные обмены, выступления, визуальные инспекции, консультации, демонстрации, техническая помощь, лекции и т.д.

Х обучение по электронным сетям, в том числе по: электронной почте, телефону, факсу и т.д.

Но прежде, чем приступать непосредственно к передаче технологии тем или иным способом, покупателю-заказчику технологии необходимо быть уверенным, что технология, которую он получает, является ему нужной и принесет большую коммерческую выгоду. Для этого проводится оценка технологии, в соответствии с заключением которой покупатель-заказчик и принимает решении о приобретении технологии.

В современном понимании экспертные оценки - это суждения высококвалифицированных специалистов-профессионалов, высказанные в виде содержательной, качественной или количественной оценки объекта, предназначенного для использования при принятии управленческих решений.

Началом становления методов экспертных оценок можно считать момент создания в 50-60-х годах прошлого столетия первых официально описанных и исследованных технологий экспертного оценивания, посвященных групповому выбору, определению результатов колективных экспертиз, методам Дельфи, мозговой атаки, сценариев и других.

Многообразие областей применения делает достаточно гибким используемый на практике аппарат экспертного оценивания. Опыт показывает, что при реальном использовании экспертных оценок далеко не всегда можно уложиться в одну из широкоизвестных и применяемых схем.

Во второй главе Законодательное и нормативно-правовое обеспечение процесса международной передачи технологий в ведущих зарубежных странах и России рассматривается законодательное и нормативно-правовое обеспечение процесса передачи технологий в ведущих зарубежных странах и России.

Основными нормативно-правовыми актами Германии, регулирующими ее внешнеэкономические связи и защищающими ее интересы на этом направлении, являются:

Х Закон о внешних экономических связях (1961 г.) с последующими изменениями и допонениями;

Х Постановление о порядке испонения Закона о внешних экономических связях (1986 г.), в новой редакции от 20.11.93 г.

Основными законами Великобритании, применяемыми в области интелектуальной собственности, передачи технологий и мер экспортного контроля, являются:

Х Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г.

Х Закон 2002 года об экспортном контроле - the Export Control Act 2002;

В США нет специальных законов, посвященных исключительно

регулированию передачи технологий, включая экспорт или получение из-за рубежа. Такое регулирование осуществляется путем применения норм, которые содержат соответствующие акты, относящиеся к разным областям законодательства,

Большое значение для регулирования передачи технологий имеют Закон 1980 года (Bayh-Dole Act), Закон 1980 года (Stevenson-Wydler Act), Закон 1982 года (Small Business Innovations Research Act) и Закон 1984 года (Cooperative Research Act).

В конце XX века в США был принят ряд новых законов в области международной передачи технологий:

Х Закон о конкуренции в контрактной системе 1984 г. (The Competition in Federal Contracting System Act of 1984).

Х Закон об упорядочении федеральной системы приобретения 1994 г. (Federal Acquisition Streamlining Act of 1994 - FAS A).

Х Закон о реформировании системы приобретения 1996 г., известный как закон Клингера-Коэна (Federal Acquisition Reform Act of 1996).

Х Закон о передаче и распространении технологии 1996 г. (National Technology Transfer and Advancement Act).

Законодательство Японии в области регулирования внешнеэкономической деятельности (экспортно-импортные операции и иностранные инвестиции) включает:

Х Закон q валютном обмене и внешней торговле (Закон № 228 от 1949г. с изменениями, внесенными в апреле 1997г.);

Х Закон об экспортно-импортных сдеках (№ 199 от 1952г.);

Х Закон о таможенном тарифе;

Х Закон о тарифе;

Х Закон о временных тарифных мерах;

Х Таможенный закон (№ 61 от 1954г.);

Х Постановление правительства "О контроле за экспортной торговлей" (№378 от 1949г.);

Х Постановление правительства "О контроле за импортной торговлей" (№414 от 1949г.).

Законодательная и нормативно-правовая база поддерживающая процесс передачи технологий в России появилась только в последние годы. В основном она касается документов обеспечивающих очень важную сторону процесса передачи технологий - охране и защите интелектуальной собственности (ИС), лежащей в основе любой передаваемой технологии, а также процесса оформления передачи информации о технологиях.

В Конституции Российской Федерации 1993г. понятие собственность в ее имущественном значении и линтелектуальная собственность как результат свободной творческой деятельности отнесены к разным статьям (ст. 35 и 44), а правовая формула владения, использования и распределения отнесена только к имущественным правам. С принятием первой части

Гражданского Кодекса (ГК) РФ (от 21.10.1994) противоречия, заложенные Законом о собственности, были в значительной степени устранены.

Принятые в России начиная с 1993г. Законы Об авторском праве и смежных правах, О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных, л

Патентный Закон и другие нормативные акты прямо регулирующие вопросы связанные с охраной и защитой ИС в целом соответствуют общепринятым *<,

международным требованиям. В то же время в законах, прямо не регулирующих эти отношения, но затрагивающих в ряде случаев вопросы, связанные с правовым статусом ИС, допускаются неточности и устанавливаются правовые режимы, прямо противоречащие как российскому законодательству, так и международным актам. Эта же неточность допущена и в Законе Об информации, информатизации и защите информации, где в целом ряде статей рассматриваются вопросы владения, использования и распоряжения информационными ресурсами. В связи с принятием этого Закона возникает сложность принятия судебных решений так как подобный подход противоречит Закону О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных, где базы данных, которые в основном и являются информационным ресурсом, также являются объектами охраны авторского права, а не права собственности в смысле раздела 2 ГК РФ (Право собственности и другие вещные права). В результате нечеткого разграничения понятия правового режима права собственности на материальные объекты и лобъекты интелектуальной собственности, даже в ст. 20 Таможенного Кодекса РФ сказано, что к товарам и транспортным средствам, запрещенным к ввозу и вывозу из Российской Федерации, отнесены объекты интелектуальной собственности, т.е. ставится знак равенства между вещным правом и правом на объекты интелектуальной собственности.

20 марта 2003г. на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям было принято решение о разработке в I полугодии

2003г и создании во П полугодии 2003г. системного проекта Единая национальная система учета научных, научно-технических результатов, продукции и услуг и контроля за их использованием (ЕНСУИК).

Система экспортного контроля в России состоит из трех уровней:

Верхний уровень Ч Президент, определяющий основные направления государственной политики в области экспортного контроля, Правительство, организующее реализацию этой политики и межведомственная Комиссия по экспортному контролю РФ, обеспечивающая координацию деятельности федеральных органов испонительной власти.

Средний уровень - федеральные органы испонительной власти, задействованные в работах по экспортному контролю: функциональные Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство иностранных дел РФ, Министерство обороныРФ, Служба внешней разведки РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Государственный таможенный комитет РФ и т.д. и отраслевые - Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Министерство атомной энергетики РФ, оборонные агентства, Министерство образования РФ и Российская академия наук РФ, а также ведомственные комиссии по экспортному контролю в отраслевых органах, созданные по решению Президента.

Нижний уровень - это организации-экспортеры чувствительной продукции, которые непосредственно на практике обязаны действовать в рамках созданной нормативной правовой базы по экспортному контролю.

В третьей главе Оценка коммерческой привлекательности и методы продвижения наукоемких технологий на рынок рассматривается методика комплексной оценки коммерческой привлекательности и методы продвижения наукоемких технологий на рынок.

Оптимальным подходом к оценке технологий, используемым на всех этапах передачи и наиболее эффективно отражающим мнение экспертов является применение специально разработанного метода оценки, представляющего комбинацией методов Дельфи, Бретта и Матохина.

Сама методика комплексной оценки коммерческой привлекательности технологий дожна быть основана на ряде принципов, т.е. основных идей, которые пронизывают всю систему комплексной оценки и одновременно служат исходной базой для дальнейшего развития методики оценки. Именно <

с этой исходной позиции и была начата разработка методики оценки технологии. I

Наиболее важными из этих принципов по мнению автора дожны быть следующие:

Х Принцип свободы творчества испонителей оценки, заключается в том, что при выработанном общем порядке и последовательности проведения оценки испонители под каждую конкретную технологию могут адаптировать выработанные схемы оценки;

Х Принцип независимости экспертных оценок, состоит в гарантированной независимости проведения экспертизы от внешних воздействий;

Х Принцип моральной и материальной заинтересованности экспертов, участвующих в проведении оценок. Участие в таких работах дожно повышать личный рейтинг экспертов и обеспечивать высокий престиж организации, проводящей оценку;

Х Принцип соблюдения баланса интересов заказчика и испонителя комплексной оценки технологий;

Х Принцип ритмичности и непрерывности проведения оценки за оговоренный период времени является важным, поскольку область знаний и техники соответствующая наукоемким технологиям весьма динамична и во времени и по территориям стран, культивирующих высокие технологии;

Х Принцип достоверности и объективности оценок, нарушение которого может ввергнуть заказчика в значительные убытки от неадекватности оценки реальному положению технологии на рынке.

Выпонение всех этих принципов обеспечит гарантированно системный подход к проведению комплексной оценки технологий для целей рынка.

Первоначальный отбор технологий для целей рынка осуществляется путем проведения так называемого технологического аудита, т.е. метод Бретга. Под технологическим аудитом далее понимается анализ технологий, анализ опыта, изделий и знаний, которые имеются в научной или научно-технической организации и могут быть потенциально переданы на рынок или коммерциализованы.

Одним из самых распространенных путей проведения технологического аудита состоит в той разновидности метода Дельфи, которая использует анкетирование экспертов. Анкетирование в целом является очень эффективным способом сбора информации, который затем образует основу оценки технологий.

Разработанный автором данной работы подход к составлению отчета о технологическом аудите состоит в том, что необходимо прежде всего суммировать оценки уровня выявленных технологий и оборудования, которые имеются в организации, где проводится аудит. А включение этапа стоимостной оценки ИС, составляющей основу технологЩ, не имеет аналога в известных методах оценки технологий.

Основными этапами комплексной оценки технологий, большинство которых, по мнению автора, обязательные, являются:

Этап 1. Первичный отбор технологий для дальнейшей всесторонней опенки (скрининг технологий'). На этом этапе выбирается предметная наиболее сходная область техники или по заданию заказчика конкретная область. Затем привлеченные эксперты указывают конкретный набор технологий для дальнейшего рассмотрения, пользуясь иерархическим подходом к выбору технологии. Заказчик (чаще всего инвестор) запрашивает наиболее перспективную область знаний или техники, куда он может инвестировать средства. Указание такой перспективной области зависит от самого инвестора, региона или даже страны, где он желает разместить свои

средства. Эксперты на выбор представляют ему несколько перспективных областей, положим нефтедобыча (нефтепереработка), медицина, биотехнология, коммуникационная техника. Инвестор изъявляет желание вложить свои средства в технологии по нефтедобыче (нефтепереработку) или в биотехнологию. Эксперты предлагают ему стык этих областей знаний и техники и данные о возможных биотехнологиях, используемых в нефтетранспортировке, например, биотехнологии, позволяющие определить с помощью биоорганизмов, как сенсоров, качество сварных швов нефтепроводов. При этом заказчику оценки технологии предоставляется право выбрать конкретную технологию из некоторого перечня технологий, предлагаемых экспертами, предварительно кратко охарактеризовав каждую из них.

По результатам выпонения этого этапа составляется краткий отчет о работе экспертов.

Этап 2. Экспертиза прав на результаты научно-технической деятельности, включая интелектуальную собственность, на основе которых разработана рассматриваемая технология. Опыт передачи технологий на рынок показывает, что при подготовке технологий для продажи важной проблемой для потенциального покупателя является подтверждение прав продавца на объекты интелектуальной собственности, лежащие в основе создания технологии. Еще несколько лет тому назад проблему экспертизы указанных прав продавца технологии не считали актуальной, однако печальный опыт показывает, что целый ряд довольно известных зарубежных компаний приобретавших в России технологии якобы у авторов технологий на деле приобретали технологии у совладельцев прав на объект интелектуальной собственности. В данном случае понятия лавтор разработки и лорганизация-разработчик не совпадали с понятием собственник. Следует отметить, что по российскому законодательству правом использования результатов научно-технической деятельности обладает заказчик научно-технических работ, если в документах на выпонение этих работ не оговорено иное. Помимо этого

при совместной собственности передача прав на использование объекта может иметь место лишь при согласии на это всех совладельцев.

Этап 3. Составление портрета технологии. От поноты и достоверности сведений о технических, экономических, социальных, экологических и других показателях (количественных и качественных) технологии сведенных в т.н. портрет технологии зависит достоверность самой комплексной оценки технологии и, в конечном итоге, эффективность проведения ее на рынок. Ниже представлена схема, по которой для технических разработок может быть составлен экспертами и авторами технологический портрет, который в свою очередь будет далее являться исходным материалом для проведения комплексной оценки.

Этап 4. Опенка инновационных качеств технологии. Для того, чтобы технология смогла выйти на рынок и занять на нем соответствующее место, она дожна обладать новизной. Данный этап комплексной оценки технологии является по существу первым этапом, где применяется анкетирование. Как было указано выше, эксперты уже прошедшие процедуру отбора дожны на данном этапе быть специалистами в той области знаний и техники, к которым относится сама технология.

Итак, оценка инновационных качеств технологии проводится группой экспертов (как минимум тремя) по разработанной анкете. Анкета составляется менеджером проекта по комплексной оценке технологии и состоит из следующих граф: вопрос, экспертная оценка (по 10-бальной шкале), достоверность экспертной оценки (в % или долях единицы). Каждый эксперт запоняет анкету независимо от других экспертов, после чего менеджер проекта проводит обработку результатов анкетирования, подсчитывая показатель новизны (КГ) технологии (средний бал) по формуле:

П Ш 1 1

х а

N-1 ]=и ] ; _

где Х^ -оценка в балах >ым экспертом ього вопроса анкеты

а1] - достоверность в % (долях 1) >ым экспертом -ого

вопроса анкеты п - число вопросов в анкете ш - число экспертов Для выявления итоговой новизны характеристик технологии (технических, экономических и т.д.) для подсчета можно пользоваться вышеприведенной формулой, но только для вопросов анкеты, относящихся к той новизне, которая оценивается.

Этап 5. Проверка результатов научно-технической деятельности, на которых создана технология, осуществляется тогда, когда у экспертов при изучении портрета технологии (этап 3) и оценки инновационных качеств (этап 4) возникли сомнения в достоверности полученных авторами научно-технических результатов. Проверка проводится или независимыми исследователями (в этом случае авторы дожны дать согласие на проведение таких исследований) или самими авторами в присутствии экспертов, с которыми авторы или менеджеры проектов по оценке технологий заключили соглашение о конфиденциальности полученных сведений.

В том случае, когда проведенные исследования не подтвердили результаты, на которых была создана технология, дальнейшая оценка технологии не проводится и технология снимается с рассмотрения.

Этап 6. Проверка совместимости оцениваемой технологии с уже имеющимися на рынке. Этот этап, как правило, выпоняется менеджером проекта по оценке технологии путем изучения и затем анализа основных эксплуатационных характеристик предлагаемой технологии. При этом рассматриваться дожна с одной стороны совместимость технологии с технологиями уже освоенными производством, с другой стороны совместимость с технологической платформой потребителя. Такое изучение

совместимости определяет конкурентоспособность технологии и допонительно выявляет ее потребительские качества. Конечно, эту работу могут проделать и привлеченные эксперты-специалисты по кодификации наукоемкой продукции, однако использование на этом этапе внешних экспертов дожно быть хорошо обосновано руководителем проекта по оценке технологий.

Этап 7. Экспертный анализ конкурентной среды и определение места технологии на рынке. Это самый сложный и объемный этап. Перед проведением экспертного анализа по этапу 7 необходимо к портрету технологии, составленному на этапе 3, присоединить данные о конкурентных технологиях, т.е. практически составить по такой же форме портреты технологий-конкурентов. Эти данные по конкурирующим технологиям обычно есть у авторов оцениваемой технологии или у привлекаемых к работе экспертов. Если информации нет ни у авторов, ни у экспертов, то такие данные можно получить путем проведения информационного поиска в многочисленных базах данных (в том числе и патентных), размещенных в Интернете (на платных и бесплатных сайтах).

Ничто не покажет технологию в лучшем свете и не произведет на покупателя большее впечатление, чем выгодное сравнение с конкурирующими технологиями, при условия, что технология не уникальная и уже существует достаточное количество конкурирующих технологий. Оценка конкурентной среды начинается с детального сравнения оцениваемой технологии с конкурирующими и делается это путем известного метода, предусматривающего анализ сильных и слабых сторон.

Сравнение основных потребительских характеристик (по портретам технологий) является основанием для проведения различных аналитических сравнений качественного и количественного характера. В таких оценках возможно применение метода оценки конкурентоспособности технологии с использованием показателя конкурентоспособности на основе нормы потребительской стоимости.

По сравнению с известными методами оценки конкурентоспособности использующих сравнение с наукоемкой продукцией либо услугами конкурентов, данный метод позволяет более точно выявить и оценить реальные потребности потенциальных потребителей и свойства технологии. Это связано с тем, что за эталон берутся не технологии-конкуренты, а реальные желания и потребности потребителей. Что позволяет с наименьшими затратами создать или подобрать технологию более конкурентоспособную на длительном временном этапе, т.к. сравнение с технологиями-конкурентами позволяет лишь частично модернизировать имеющуюся продукцию, и позиционировать ее по сравнению с конкурентами, и не дает возможности создавать принципиально новые разработки, обеспечивающие завоевание лидерства на рынке.

Источники выявления потенциальных потребителей оцениваемой технологии, т.е. сегмента рынка, могут быть самыми разнообразными. Применительно к наукоемким технологиям эффективный маркетинг можно провести на основе анализа патентной информации.

Патентная информация чаще всего извлекается или из патентных фондов национальных ведомств технически развитых стран или из специализированных информационно-справочных систем, типа Questel-C)гbit.

Анализ патентных документов позволяет:

Х Идентифицировать конкурентов;

Х Определить основные направления их деятельности;

Х Выяснить, на какие новые рынки (страны) они собираются выходить;

Х Собрать данные, над какими проектами они работают.

По результатам поиска выявляются наиболее близкие к данной разработке патенты и компании, работающие в данной отрасли, а также имеющие близкие к данной разработке патенты.

Этап 8. Стоимостная оценка интелектуальной собственности, составляющей основу предлагаемой технологии. В сфере интелектуальной собственности к объектам, подлежащим стоимостной оценке относятся:

Х объекты промышленной собственности, включающие охраняемые патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, охраняемые авторскими свидетельствами товарные знаки и знаки обслуживания, а также наименования мест происхождения товара;

Х селекционные достижения, охраняемые патентами;

Х объекты авторского права, включающие программы для ЭВМ, базы данных, технологии программных микросхем, отчеты НИР, комплекты технической и иной документации и т.д.;

Х объекты служебной или коммерческой тайны (ноу-хау), представленные совокупностью документов с технической, финансовой, организационной и иной информацией, обладающие коммерческой ценностью, а также коммерческая репутация и деловые связи организации.

Чаще всего в оценках используется рыночная стоимость объекта интелектуальной собственности - расчетная величина (денежная сумма), за которую собственность может переходить из рук в руки между добровольными покупателями и добровольными продавцами в результате коммерческой сдеки после адекватного маркетинга, при этом полагается, что каждая из сторон действовала компетентно, расчетливо и без принуждения.

Подходы к стоимостной оценке объекта интелектуальной собственности (ОИС) определяются характеристикой типа стоимости ОИС, а также тем, для чего оценка предназначается и как планируется использовать ее результаты. При оценке ОИС используется три подхода:

Х Затратный

Х Сравнительного анализа продаж

Х Доходный

Затратный подход заключается в расчете затрат на воспроизводство оцениваемой ОИС в текущих ценах за вычетом износа и предполагает

выявление всех фактических затрат, связанных с созданием, приобретением или введением ОИС в хозяйственный оборот. К сожалению, в настоящее время в России отсутствует статистика о затратах, связанных с созданием, приобретением или введением ОИС в хозяйственный оборот, относящимся к какой-либо отрасли промышленности. Практика применения конкретных

видов оценки применительно к рыночной стоимости ОИС показывает, что использование затратного подхода для этой цели имеет много оснований для ошибки и поэтому редко применяется.

Сравнительный анализ продаж основан на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором инвесторы покупают и продают аналогичного типа активы, принимая при этом независимые индивидуальные решения. Определение стоимости ОИС на основании продаж-аналогов требует сравнительного анализа, что затруднено в настоящее время в России из-за отсутствия статистики соглашений, относящихся к передаче прав на ОИС, включая их уступку.

Доходный подход к определению рыночной стоимости ОИС предполагает производить стоимостную оценку на основе ожидаемых будущих доходов собственника, получаемых от использования данного ОИС и приведенных к их текущей стоимости (на дату оценку). Этот подход предполагает определять размер прибыли, ассоциированной с оцениваемыми активами, а также определять ставки дисконта (коэффициенты дисконтирования), учитывающие степень риска, связанного с доходностью используемых ОИС. ь

Этап 9. Разработка стратегии передачи технологии на рынок и рекомендации по коммерциализации. Особенность разработанной методики ,

комплексной оценки коммерческой значимости технологий заключается в том, что стратегия передачи технологий на рынок разрабатывается в ходе последовательного выпонения этапов оценки и складывается из рекомендаций полученных от экспертов, работающих над конкретным этапом.

Этап 10. Подготовка и презентация отчета по комплексной оценке

технологии. Этот этап включает составление плана рекламных и РЯ-акций по продвижению технологии на рынок и содержит перечень необходимых й рекламных материалов (проспекты, буклеты, годовые отчеты и другое,

статьи, семинары и т.п.), а также разработку конкретных практических ' рекомендаций по этапам 1-9, содержание которых представлено ниже:

Схема выработки стратегии продвижения технологии на рынок.

№№ этапов оценки Содержание работы экспертов на этапе Рекомендации по этапам для выработки стратегии

1 Скрининг технологий по выбору приоритетных направлений НИР и ОКР по форме представления результатов научно-технической деятельности для разработки технологий

2 Экспертиза прав по выбору оптимальной формы охраны результатов научно-технической деятельности и интелектуальной собственности по выбору объектов деятельности для сохранения их в форме служебной или коммерческой тайны

3 Портрет технологий по выбору формы и содержания портрета технологий

4 Оценка новизны технологий по выбору формы анкет для экспертов по изменению характеристик технологий применительно к потребностям рынка

5 Проверка результатов по необходимой сертификации продукции или услуг, связанных с технологией по разработке стандартов организации для целей соответствия продукции или услуг стандартам

6 Проверка совместимости с имеющимися технологиями по методам анализа совместимости технологий по способам диверсификации собственного производства по учету в инжиниринговой деятельности

7 Анализ конкурентной среды по выбору баз данных для маркетингового использования по выбору объектов идентификационной экспертизы для целей экспертного контроля по выбору параметров сравнения с

конкурирующими технологиями по выбору сегментов и ниш рынка технологий по классификации возможных партнеров по бизнесу и потребителей технологий

8 Стоимостная оценка по выбору базовой технологии при применении в оценке доходного подхода по выбору коэффициентов дисконтирования и оценке рисков

9 Разработка стратегий продвижения технологий на рынок по выбору конкретных мероприятий по реализации оптимального пути продвижения технологии на рынок методом анализа всех вышеперечисленных рекомендаций по выбору формы, способа и направления передачи технологии или других путей коммерциализации идей, заложенных в технологии

10 Подготовка отчета по оценке по проведению рекламной и РЯ-акции для продвижения технологии

Заключением сформулированы основные выводы и рекомендации для субъектов технологического рынка по разработке, оценке и продвижению, в том числе и продаже, технологий, а именно:

1. В настоящее время интелектуальная собственность в технологически развитых странах становится основой нового сектора экономики, где в качестве товара выступает право на наукоемкий продукт. Это самый быстрый и динамичный сектор, где сосредоточен весь научный и научно-технический потенциал. Россия, которая не имела рынка интелектуальной собственности в течение более чем полувека, и выйдя на него стокнулась с рядом проблем:

Х создание нормативной законодательной базы, совместимой с международным правом и позволяющей в рыночных условиях осуществлять продажу наукоемких технологий;

Х эффективное управление интелектуальной собственностью, созданной за счет как бюджетных, так и частных финансовых средств;

Х разработка и применение способов оценки коммерческой привлекательности наукоемких технологий.

2. Выход на международные рынки высоких технологий для России дожен стать приоритетным направлением промышленной политики и внешнеэкономической деятельности российских научно-технологических и торговых организаций. Учитывая высокий интелектуальный потенциал российских ученых и специалистов и возросшее международное сотрудничество со странами Европы, США и Японии, у России есть все основания занять на технологических рынках прочные позиции.

3. Показана актуальность новой для России проблемы экспортного контроля товаров и технологий при торговле на международных рынках. Рассмотрены также вопросы неосязаемой передачи технологий и их основные стороны: технические, социально -политические и юридические.

4. Для повышения эффективности работы на технологическом рынке при выпонении мероприятий по оценке и передаче технологий организациям необходимо на основе анализа законодательной и нормативно-правовой базы стран-субъектов рынка (для каждой страны конкретно) разработать практические действия по оценке технологий для целей рынка и последующей их передаче на этот рынок. Документы ведущих стран в области технологического обмена (США, Японии, стран ЕС), регулирующие передачу высоких технологий на международный рынок, практически одинаковы, поскольку основаны на международных правилах торговли и режимах, формирующих мировую систему технологического обмена.

5. Для целей продвижения созданных наукоемких технологий на международный технологический рынок необходимо производить их технологический аудит, оценить их инновационное содержание, проверить их совместимость с уже существующими технологиями, а

также осуществлять анализ конкурентной среды и стоимостную оценку заложенной в технологии интелектуальной собственности.

6. Компаниям, действующим на рынке рекомендуется иметь методику комплексной оценки коммерческой привлекательности технологий, основанную на применении эффективных методов, специально

подобранных для каждого этапа оценки технологий. Рекомендуется также учитывать действующее правовое и нормативное поле, регулирующее процесс разработки и передачи технологий, как в России, так и в технологически передовых странах при подготовке соответствующей комплексной оценки технологий. В последствии, организации путем применения такой методики комплексной оценки технологий при передаче их на рынок могут выбрать не только оптимальную стратегию продвижения технологий к потребителю с учетом законодательства конкретных стран, участвующих в технологическом обмене, но и избежать неоправданных затрат на продвижение технологии.

7. В рамках настоящей работы автором:

Х осуществлено аналитическое исследование вопроса состояния и перспектив мирового рынка наукоемких технологий, проведен анализ основных сегментов рынка интелектуальной собственности, рассмотрены формы, способы и виды передачи технологий;

Х разработан способ комплексной оценки коммерческой привлекательности технологий, которая основана на применении Х методики анкетирования экспертов, специально подбираемых на

каждом этапе процесса оценки технологий.

8. Разработанный способ оценки коммерческой состоятельности технологий для целей рынка был апробирован на семи наукоемких технологиях и рекомендуется для использования в практике управления инновационными проектами.

9. Основы разработанного способа оценки технологий могут быть включены в программы подготовки менеджеров по продвижению наукоемкой продукции и высоких технологий на международные технологические рынки.

Ю.Освоение и применение разработанного способа оценки технологий позволит российским участникам внешнеэкономической деятельности:

Х вести эффективный бизнес на рынках технологий;

Х разработать и проконтролировать стратегию внедрения и этапы передачи технологии.

По теме данного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Крюков Д.В. Оценка технологий при их передаче на международный рынок. - В сб. Информационный бюлетень, № 6 / под редакцией Миндели Л.Э.; Центр исследований и статистики науки. - М., 2003.

2. Крюков Д.В. Общемировые тенденции в совершенствовании управления промышленными фирмами. - В сб. Материалы международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы управления - 2001, Выпуск №1 / под редакцией Поршнева А.Г.; Государственный университет управления. - М., 2001.

3. Крюков Д.В. К реализации новые знания и технологии. - В журнале Консультант директора, №19, (внешний и внутренний №199). - М., 2003.

4. Крюков Д.В., Кутало A.A. Вопросы реализации новых знаний и технологий. - В журнале Российское предпринимательство, №10. -МД 2003.

Подп. в печ. 20.10.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,75 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 75 экз. Заказ № 1113.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крюков, Денис Владимирович

Введение.

Глава I. Состояние и перспективы мирового рынка технологий.

1.1. Коммерциализация этапов создания наукоемких технологий.

1.2. Современные способы передачи технологий.

1.3. Субъекты и объекты технологического обмена.

1.4. Проблема неосязаемой передачи технологий.

1.5. Экспертные оценки в принятии решений по передаче технологий.

Глава II. Законодательное и нормативно-правовое обеспечение процесса передачи технологий в ведущих зарубежных странах и России.

2.1. Общие сведения.

2.2. Законодательство в области передачи технологий в странах-членах

2.2.1. Германия.

2.2.2. Великобритания.

2.2.3. Франция.

2.3. Законодательство и экспортный контроль в области передачи технологий в Соединенных Штатах.

2.4. Законодательство и меры экспортного контроля в Японии.

Х 2.5. Опыт регулирования процесса передачи технологий в

Российской Федерации.

Глава III. Оценка коммерческой привлекательности и методы продвижения наукоемких технологий на рынок.

3.1. Оценка коммерческой привлекательности технологий.

3.1.1. Общие положения.

3.1.2. Разработка принципов оценки технологий для целей рынка

3.1.3. Разработка методики оценки коммерческой привлекательности технологий.

3.1.3.1. Методы отбора технологий для продвижения на рынок путем осуществления технологического аудита.

3.1.3.2. Оценка инновационного содержания технологий.

3.1.3.3. Проверка совместимости предложенных для реализации технологий с уже существующими.

3.1.3.4. Анализ конкурентной среды и определение места на рынке технологий.

3.1.3.5. Стоимостная оценка интелектуальной Ф собственности, составляющая основу технологии.

3.2. Коммерческая оценка технологий.

3.2.1. Основные этапы проведения экспертной аналитической комплексной оценки технологий.

3.2.2. Содержание этапов комплексной оценки технологий.

Ф 3.3. Разработка стратегии передачи на рынок наукоемких технологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика комплексной оценки технологий при их передаче на международный рынок"

В настоящее время в промышленно развитых странах 80 - 95% Х прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях. Начало формирования мирового рынка технологии приходится на вторую половину 50-х - 60-х гг. Именно к этому времени объем международных коммерческих операций с технологиями превзошел масштабы национального обмена.

Все высокотехнологичные фирмы развитых стран вырабатывают и тщательно соблюдают выгодные для них правила передачи технологии, которые в настоящее время приобрели характер технологической стратегии. Так называемый "технологический разрыв", который существует между США и Западной Европой, Западной Европой и Японией, развитыми и развивающимися странами, в том числе новыми индустриальными странами и наименее развитыми, а также Россией и другими странами бывшего СССР, может быть выгодно использован (и используется развитыми Ф странами) как в коммерческих, так и в политических целях.

При анализе современной ситуации на рынке технологий применительно к России можно выделить несколько ключевых игроков:

Х активно развивающиеся научные направления, которым удалось найти адекватное финансирование, в основном, в виде международных грантов, прямых иностранных инвестиций, создания коммерческих предприятий и пр.;

Х организации, разработки которых еще не заинтересовали потенциальных инвесторов, но уже близко подошли к этому рубежу;

Х малые инновационные организации, специалисты которых сами прошли тернистый путь коммерциализации своих разработок, сами являются владельцами небольших фирм, специализирующихся в узком сегменте рынка;

Х ученые и изобретатели, которые по различным причинам выбыли из процесса организованной технологической деятельности и перешли в разряд одиночек.

Другая группа участников процесса коммерциализации технологий это потенциальные инвесторы:

Х государственные и международные фонды и программы, например, Российский фонд технологического развития1, Международный научно-технический центр2 и др.;

Х негосударственные фонды, гранты и программы, например, Международный фонд технологий и инвестиций , система фондов Сороса4 и др.;

Х венчурные фонды; промышленные компании, финансирующие технологические разработки с целью их дальнейшего использования в собственной деятельности.

Актуальность исследования.

На данном этапе реальное состояние российской экономики не способствует в дожном объеме процессу освоения отечественных инноваций, т.к. не высокие финансовые возможности промышленности в приобретении наукоемких технологий не позволяет осуществлять работы по их необходимому совершенствованию. Данное обстоятельство приводит к тому, что спрос на товары удовлетворяется аналогичной продукцией иностранного производства.

Изменить подобное положение может разработка эффективных способов оценки технологий при их передаче на рынок и овладение методами оценки российскими менеджерами, поэтому государственные и частные структуры все больше обращают внимание на поиск этих способов

1 Ссыка на домен более не работаетp>

2 Ссыка на домен более не работаетp>

3 Ссыка на домен более не работаетp>

4 Ссыка на домен более не работаетp>

Степень научной разработанности проблемы.

Большую роль и влияние на формирование современных воззрений на процессы оценки наукоемких технологий оказали взгляды таких ученых, как А. Брэтт, JI. Кернер, Р. Купер, С.Ю. Симаранов, В.В. Матохин, Э.И. Бутаев, В.И. Воропаев, В.Г. Зинов.

Кроме того, среди литературных источников, послуживших научной основой для процессов передачи технологий следует выделить труды А.И. Вадайцева, А.Н. Козырева, А.А. Фурсенко, А.Д. Корчагина, Н.И. Золотых, Н.Н. Карповой и других.

Вместе с тем, многие аспекты проблемы поиска эффективных направлений передачи технологий и различные аспекты оценки технологий в процессе передачи в теоретическом и методическом плане не нашли достаточного освещения и при поном, системном рассмотрении еще недостаточно изучены.

Объектом исследования являются экспертно-аналитические способы оценки технологий как товара при их передаче на мировые рынки.

Предметом исследования является конкретный способ оценки технологий, обеспечивающий их успешную передачу при международном технологическом сотрудничестве.

Цель исследования состоит в разработке конкретного способа комплексной оценки коммерческой привлекательности технологий.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

Х Проведен анализ мирового рынка наукоемких технологий

Х Проанализированы все общеизвестные методы оценки технологий

Х Проведен анализ национального и международного законодательства в области создания и передачи технологий

Х Изучен соответствующий опыт зарубежных стран

Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, экономическая литература, монографии, научные статьи в периодических изданиях, диссертационные исследования, а также законодательные и нормативные акты, связанные с реализацией инновационных и научно-технологических программ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном, комплексном подходе к оценке продуктов наукоемких технологий при их выходе на международные рынки.

Практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций для участников международного рынка технологического обмена, прежде всего российских, в целях совершенствования механизмов оценки и продвижения высоких технологий на мировые рынки.

Методы исследования, использованные в работе, включали в себя: методы системного анализа для поиска и выработки технологических, экспертных и организационных решений; методы экспертно-аналитических оценок.

Логика и структура работы следует из цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Диссертация выпонена в период обучения в Государственном Университете Управления (2001 - 2003 гг.).

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Крюков, Денис Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо отметить, что настоящая работа позволяет сделать несколько выводов и рекомендаций для субъектов технологического рынка по разработке, оценке и продвижению, в том числе и продаже, технологий Выводы:

1. Технологии дожны пройти несколько этапов создания, прежде чем будет возможно их оценить и передать на международный рынок.

2. Для международного рынка технологии характерны свои способы передачи, формы и объекты обмена.

3. Существует несколько проблем на современном этапе мирового рынка технологий, в первую очередь проблема неосязаемой передачи технологий.

4. Национальное законодательство ведущих стран в области технологического обмена во многом схоже с законодательством других стран и международными соглашениями, однако существуют некоторые нормативно-правовые элементы, присущие только отдельным странам, которые несомненно необходимо учитывать.

5. Россия, которая не имела рынка интелектуальной собственности в течение более чем полувека, и выйдя на него стокнулась с рядом проблем:

Х создание нормативной законодательной базы, совместимой с международным правом;

Х эффективное управление интелектуальной собственностью, за счет как бюджетных, так и частных финансовых средств;

Х разработка и применение способов оценки коммерческой привлекательности наукоемких технологий.

6. В данный момент в мировой практике существует большое количество методов оценки технологий, хотя многие из них ill представляют собой модернизированные варианты предшествующих методов.

7. В рамках предложенного метода был разработан способ отбора экспертов, метод составления портрета технологии, выведен показатель конкурентоспособности технологии, а также составлена стоимостная оценка технологии.

Рекомендации:

1. Для повышения эффективности работы на технологическом рынке при выпонении мероприятий по оценке и передаче технологий организациям необходимо провести анализ законодательной и нормативно-правовой базы стран-субъектов рынка.

2. Для целей продвижения созданных наукоемких технологий на международный технологический рынок необходимо производить их технологический аудит, оценить их инновационное содержание, проверить их совместимость с уже существующими технологиями, а также осуществлять анализ конкурентной среды и стоимостную оценку заложенной в технологии интелектуальной собственности.

3. Компаниям, действующим на рынке рекомендуется иметь методику комплексной оценки коммерческой привлекательности технологий, основанную на применении эффективных методов, специально подобранных для каждого этапа оценки технологий. В последствии, при передаче технологий на рынок компании могут выбрать не только оптимальную стратегию продвижения технологий к потребителю, но и избежать неоправданных затрат на продвижение технологии.

Также хотелось бы отметить, что разработанный способ оценки коммерческой состоятельности технологий для целей рынка был апробирован на семи наукоемких технологиях и рекомендуется для использования в практике управления инновационными проектами.

Основы разработанного способа оценки технологий могут быть включены в программы подготовки менеджеров по продвижению наукоемкой продукции и высоких технологий на международные технологические рынки.

Освоение и применение разработанного способа оценки технологий позволит российским участникам внешнеэкономической деятельности вести эффективный бизнес на рынках технологий и разработать и проконтролировать стратегию внедрения и этапы передачи технологии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крюков, Денис Владимирович, Москва

1. Абг К. , Фостер Р.Н., Ри Р.Г. Методика составления сценариев. Руководство по научно-техническому прогнозированию. Прогресс. М., 1977.

2. Андреев Г.И. Практикум по оценке интелектуальной собственности. Уч. пособие по курсу Оценка стоимост. параметров интелект, собственности. Финансы и статистика. М., 2002

3. Афанасьева Е.Г. Право и предпринимательство: Зарубежный опыт. Сб. обзоров и рефератов РАН. Институт научной информации по общественным наукам. ИНИОН РАН. М., 2003

4. Барышева Г.А. Интелектуальная собственность и рынок. Уч. Пособие. Министерство образования РФ. Томский политехнический университет. Томск, 2002

5. Басов О. A. On externalities in the production of knowledge. Российская экономическая школа. M., 2000

6. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Издательство: Юристъ. Серия: Institutiones. М., 2002.

7. Белов В.В. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Уч. пособие. Издательство: Юристъ. М., 1997, с. 286

8. Бовин А.А. Интелектуальная собственность: экономический аспект. Уч. пособие по специальности Менеджмент организации. НГАЭиУ. Издательство: ИНФРА-М Новосибирск. Новосибирск, 2001

9. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интелектуальная собственность. Экономический аспект. Учебное пособие. Издательство: Инфра М. НГАЭиУ. Серия: Высшее образование. М., 2001.

10. Бовин А.А. Интелектуальная собственность в системе инновационного менеджмента. Уч. пособие. Мистерство образования РФ. Новосибирский государственная академия экономики и управления. Издательство: НГАЭиУ. Новосибирск, 2000

11. Борохович JL, Монастырская А., Трохова М. Ваша интелектуальная собственность. Издательство: Питер. Серия: Закон и практика. С-Пб., 2001.

12. Борохович JI.H. Ваша интелектуальная собственность. Издательство: Питер. СПб., 2001

13. Борщ-Компанеец Н. С. Тенденции коммерческого использования научных разработок. Интелектуальная собственность. №2 М., 1999, с. 7.

14. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: Ввод. Курс. Уч. пособие. МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет государственного управления. МАКС Пресс. М., 2002

15. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: от создания до использования. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2002

16. Бромберг Г.В. Экономика и интелектуальная собственность. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2001

17. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2000

18. Бретт А. Обзор проблем внедрения технологий. В сб. Управление инновациями. Издательство Дело т.д. М., 1966, с. 5.

19. Бретт А. Оценка коммерциализуемости технологий. В сб. Коммерциализация технологий. Издательство лMoscow News Weekly АНХ при Правительстве Российской Федерации. М., 1995, с. 4-7.

20. Брукинг А. Интелектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. Издательство: Питер. СПб., 2001

21. Бутаев Э.И. и др. Технология выявления инновационных проектов, вводимых в хозяйственный оборот. Автоматизация и современные технологии. № 1. М., 2001, с. 31.

22. Васин В.А., Миндели Л.Э. Методы государственного регулирования международного научно-технического сотрудничества. М., 1997.

23. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. Издательство Филинъ. М., 1997.

24. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца. Бюлетень по авторскому праву. М., 1996. №4.

25. Воропаев В.И. Управление проектами в России. Издательство Альянс. М., 1995.

26. Гришаев С.П. Интелектуальная собственность. Издательство: ЮРИСТЪ. М., 2003.

27. Глухов В.В. Оценка интелектуальной собственности: Уч. Пособие. Министерство образования РФ. Санкт-Петербгский государственный технический универитет. Издатество: СПбГТУ. С-Пб., 2001

28. Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок. Кибернетика. №2. М., 1969.

29. Гордон Т.Д. Новые подходы к методу Дельфи. Научно-техническое прогнозирование для промышленных и правтиельственных учреждений. Перевод с английского под редакцией Доброва Г.М. Прогресс. М., 1972.

30. Дайнеко В.Г. Интелектуальный капитал в современной экономике. Воронежский государственный университет. Воронеж, 2001

31. Дайнеко Е.Ю. Интелектуальная собственность в системе формирующихся рыночных отношений в России. Автореферат к диссертации кандидата экономических наук по специальности: 08.00.01. Воронежский государственный университет. Воронеж, 2001

32. Дербишер В.Е. Что следует знать инженеру об интелектуальной собственности и авторских правах. Уч. пособие. Министерствово образования РФ. Вогоградский государственный технический университет. Издательство: Политехник. Вогоград, 2001

33. Дмитриев В.Г. Материалы 1-ой Международной конференции. Коммерциализация технологий. С-Пб., 1997, с. 173.

34. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Наукова думка. Киев, 1974.

35. Евдокимова В.Н. Передача технологии: правовое регулирование и правоприменительная практика в Российской Федерации. Издательство: ИНИЦ Роспатента. М., 2002.

36. Еременко Г.А. Интелектуальная собственность: проблемы и решения. Аналитический обзор. Министерство промышленностисти, науки и технологий РФ. ВНТИЦ. М., 2000

37. Зинов В.Г. Интелектуальные ресурсы. Интелектуальная собственность. Интелектуальный капитал. Сб. статей. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М., 2001

38. Зинов В.Г. Интелектуальная собственность в стратегии управления инновационным проектом. В сб. Технологическая фирма. Менеджмент и маркетинг. Издательство Зело. М., 1997, с. 111.

39. Золотых Н.И. Сколько стоит технология? Патенты и лицензии. №7-8. М., с. 4-7.

40. Калятин В.О. Интелектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. Издательство: Инфра М, Норма. М., 2000.

41. Карпова Н.Н. Правовая охрана и лицензирование интелектуальной собственности в России. Интелектуальная собственность. №9, 2000, с. 25.

42. Карпухина С.И. Защита интелектуальной собственности и патентоведение. Центр экономики и маркетинга. М., 2002

43. Катихина О.В. Интелектуальная собственность и экономические формы ее реализации. Институт перспектив и проблем страны. М., 1998, с. 58.

44. Кенер JI. Факторы становления новых компаний. Издательство: лMoscow News Weekly АНХ при Правительстве Российской Федерации. М., 1995, с. 140.

45. Кенер J1. История успешного предпринимательства. В сб. Управление инновациями. Издательство: Дело т.д. М., 1966, с. 216

46. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. Санкт-Петербгский институт внешэкономических связей, экономики и права. Издательство: Знание. С-Пб., 2002

47. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики. Хрестоматия. Интерреклама. М., 2003, с. 239.

48. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. Экспертное Бюро. М., 1997. с. 289

49. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. Издательство: Экспертное бюро. М., 1997.

50. Колесников А.П. Стандарты Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС). ВНИИПИ. М., 1996

51. Корчагин А.Д. и др. Патентное право и его связь с авторским правом. Интелектуальная собственность. №2. М., 2000, с. 16.

52. Кравец Л.Г. Лицензионная торговля как инструмент патентной стратегии. Тематический выпуск по материалам отечественной и иностранной литературы. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2002

53. Купер Р. Победа нового продукта. Ускорение процесса от идеи до запуска. В сб. Коммерциализация технологий. Издательство: лMoscow News Weekly АНХ при Правительстве Российской Федерации. М., 1995, с. 115

54. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. Оценка. Ориентиры. Моделирование. Защита прав. Издательство: Акционер. М., 2002

55. Лещенко В.М. Патентное дело. Правовые аспекты. Приоритет. М., 1998.

56. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. Патент. М., 1996.

57. Лукьянов С.А. Теоретические основы выбора канала международного трансферта технологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.01. Екатеринбург, 2000, с. 23

58. Лынник Н.В. Интелектуальная собственность и нематериальные активы. Справочно-методическое пособие. М., 1998, с. 193

59. Манаенкова Е.В. Формирование интелектуальной собственности в российской экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности :08.00.01. Саратов, 1997. с. 19

60. Матвеева Т.И. Патентная система и вопросы охраны интелектуальной собственности. Уч. пособие. Издательство: Санкт-Петербургского университета. С-Пб., 1998, с. 160

61. Матохин В.В. и др. Способ оценки технологий. Право. Экономика. Маркетинг. № 9-10. М., 1999

62. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. Практика ведомств и судов. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2002

63. Мерзляк Л.Е. Комментарии к закону об авторском праве и защите интелектуальной собственности России. Уч. пособие. М., 1998.

64. Мокрышев В.В. Управление исключительными правами (интелектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2002

65. Мухопад В.И. Маркетинг интелектуальной собственности. Уч. пособие. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2001

66. Мэггс П.Б. Интелектуальная собственность. Перевод с английского Нежинской Л.А. Издательство: Юристъ. М., 2000

67. Мюлер П. Охрана изобретений и дизайна в Германии. М., 1995.

68. Мягкова Н.А. Интелектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.01. Томск, 1998, с. 16

69. Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости интелектуальной собственности. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2002

70. Оконская Н.К. Интелектуальная собственность: социально-философское обоснование. Пермь, 1998. с. 199

71. Олехнович Г.И. Интелектуальная собственность и проблемы ее Коммерциализации. Издательство: Амафея. Минск, 2003.

72. Орлова Н.С. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интелектуальной собственности. Методические пособие.

73. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2000

74. Павлов B.J1. Проблемы теории собственности в российком гражданском праве. М., 2000.

75. Павловский А.Н. Патентное право в России. Издательство: Арбат-Информ. М., 2002

76. Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. Академия народного хозяйствава при Правительстве РФ. Издательство: Дело. М., 2002

77. Пиотух Д.С. Методологические и методические основы экономической оценки и использования интелектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.05. Ярославль, 1998, с. 32

78. Покровский К. К. Оценка ОИС результатов выпонения научно-технологических проектов. Материалы Международного семинара МНТЦ. Минск, 1999, с. 30.

79. Репях С.М. Интелектуальная собственность: ее роль в инновационном процессе. Монография. Министерство образования РФ. Издательство: СибГТУ. Красноярск, 2002

80. Санников А.Г. Технология на рубеже веков и интелектуальная собственность. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2003

81. Свиридов В.А. Право интелектуальной собственности. Уч. пособие. Министерство образования РФ. Самарский государственный университет. Кафедра гражданского права и процесса. Издательство: Самарский университет. Самара, 2001

82. Селиверстов Д.А. Интелектуальная собственность и некоторые вопросы ее оценки в условиях рыночной экономики. Уч. пособие. Министерство образования РФ. Южно-уральский государственный университет. Кафедра экономики. Издательство: ЮурГУ. Челябинск, 2001

83. Селиверстова О.Д. Разработка методических рекомендаций по оценке стоимости объектов интелектуальной собственности в энергетике.

84. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.05. М., 1998, с. 17

85. Сему шин Л.Г. Интелектуальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике (экономический и управленческий аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 22.00.08. М., 1995, с. 17

86. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издательство: Проспект. М., 1996, с. 672

87. Сергиенко В.И. Правовая охрана селекционных достижений как объекта интелектуальной собственности. Информационно-методические материалы. Издательство: Дальнаука. Владивосток, 2002

88. Сергиенко В.И. Правовая охрана программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем как объектов интелектуальной собственности. Информационно-методические материалы. Издательство: Дальнаука. Владивосток, 2002

89. Симаранов С.Ю. Опыт создания негосударственной системы коммерциализации технологий. В сб. Коммерциализация технологий. Российский и мировой опыт.. С.-Пб., 1997, с. 117.

90. Скорняков Э.П. Предпринимателю об интелектуальной собственности. М., 1997, с. 96

91. Смирнов С.А. Оценка интелектуальной собственности. Уч. пособие по курсу Оценка стоимостных параметров объектов интелектуальной собственности. Финансы и статистика. М, 2003

92. Трубачев А.П. Оценка безопасности информационных технологий. Издательство: СИП РИА. М., 2001

93. Ульянов Р.В. К вопросу об интелектуальной собственности как экономической категории. Материалы к лекции по экономической теории. Министерство образования РФ. Вогоградский государственный университет. Издательство: Перемена. Вогоград, 2001

94. Усов В.П. Техническая интелектуальная собственность вида Изобретение. Министерство образования РФ. Самарский государственный технический университет. Самара, 2001

95. Устинова JI.H. Оценка интелектуальной собственности при рыночной экономике. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 2001

96. Федченко Л.Ю. Материалы VI Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной деятельности и охраны интелектуальной собственности. Симферополь, Алушта, 10-14 сентября 2001.

97. Фейгельсон В.М. Интелектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М., 1997, с. 109

98. Фурсенко А.А. Практический опыт создания инфраструктуры поддержки технологической инновационной деятельности. В сб. Коммерциализация технологий. Российский и мировой опыт. С-Пб., 1997, с. 227.

99. Чернышева С.А. Интелектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования. Сб. научных трудов Казанского государственного университета. Юридический факультет. Издательство Казанского государственного университета. Казань, 2000

100. Чуманов И.В. Патентоведение и защита интелектуальной собственности. Уч. пособие по экономическим и техническим специальностям. Челябинск, 1998, с. 125

101. Шапашников А.А. Трансфер технологий. Всероссийский экономический журнал. №5. М., 2003.

102. Шаронова Е. И. Бухгатерский учет НМА/АКДИ. Экономика и жизнь. Выпуск 8. 1999, с. 17.

103. Этцкович X. Передача технологий и реформы с транах Восточной Европы. Науковедение: Социальные и гуманитарные науки. №3. М., 2001.

104. Авторское и смежное право в Европейском союзе и Российской Федерации. Выпуск 2. М., 1997, с. 125

105. Анализ зарубежной нормативно-правовой базы по критическим технологиям, технологиям двойного назначения и объектам интелектуальной собственности. Обзор. ФГУП НТЦ ОК Компас. М., 2002.

106. Инвентаризация и стоимостная оценка интелектуальной собственности. Интелектуальная собственность: промышленная собственность №1. М., 2001, с.34-39.

107. Инновации. №1. Под редакцией Сергеева Д.В. М., 2002.

108. Интелектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов. Аналитический вестник №1. ВНТИЦ. М., 2001, с. 3-10.

109. Кодекс интелектуальной собственности Франции. ВНИИПИ. М., 1997, с. 136

110. Коммерческое развитие научно-исследовательских организаций России. №3. Под общей редакцией Алингтона М.А. М. 2001.

111. Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. М., 2000.

112. Международные договоры и соглашения в области охраны интелектуальной собственности. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский центр Роспатента. М., 1997, с. 276

113. Международный научно-технический центр. Годовой отчет. М., 2001.

114. Оценка интелектуальной собственности. Экспертное бюро. М., 1997, с. 280

115. Практические аспекты использования ноу-хау в хозяйственном обороте. Аналитический вестник №1. ВНТИЦ. М., 2001, с. 16-28.

116. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интелектуальной деятельности. Издание Государственной Думы. М., 2000, с. 112.

117. Проблемы интелектуальной собственности. Комитет РФ по патентам и товарным знакам. Выпуск 3. М., 1996, с. 82.

118. Проблемы интелектуальной собственности. Комитет РФ по патентам и товарным знакам. Выпуск 4. М., 1996, с. 82.

119. Трансфер технологий: новые условия и перспективы. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 21-22 мая 1996г.

120. Правовая охрана интелектуальной собственности: Уч. пособие. Под общ. редакцией Дементьева В.Н. М., 1995, с. 210.

121. Эксперт. №15. М., 2002, с. 48.

122. Закон РФ Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992г., № 3517-1 (с изменениями от 7 февраля 2003г. №22-ФЗ).

123. Закон РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров от 23.09.1992г., № 3520-1 (с изменениями).

124. Закон РФ О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных от 23.09.1992г. № 3523-1 (с изменениями).

125. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991г. №948-1 с изменениями от 24 июня 1992г., 25 мая 1995г., 6 мая 1998г., 2 января 2000г.

126. Закон РФ О правовой охране технологий интегральных микросхем от 23.09.1992г., № 3526-1 (с изменениями).

127. Закон РФ Об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993г. №5351-1 с изменениями от 19 июля 1995г.

128. Закон РФ О селекционных достижениях от 06.08.1995 г., № 5605-1.

129. Закон РФ Об информации, информатизации и защите информации от 20.02.1995 г., № 24-ФЗ.

130. Закон РФ л О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ.

131. Закон РФ л О государственной тайне от 21.07.1993 г. №5485-1 с изменениями и допонениями от 06.10.1997 г. №131-Ф3.

132. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 23.03.91 г. (с изменениями от 24.06.92 г. и 25.05.95 г.).

133. Закон РФ Об оценке и оценочной деятельности от 06.08.98г. № 135-ФЗ.

134. Уголовный кодекс РФ. Ст. 146, 147, 180. От 13 июня 1996г. №63-Ф3

135. Налоговый кодекс, Часть И, ст. 221, пп. 2, 3, 2000 г.

136. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98г.) (ред. от 02.01.00г.).

137. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.00г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.09.00г.).

138. Постановление Правительства РФ от 2.09.99. № 982 Об испонении результатов научно-технической деятельности.

139. Указ Президента Российской Федерации О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий №863 от 22 июля 1998г.

140. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года от 30.03.2002.

141. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности. Женева. ВОИС, 1996.

142. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г. (пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967г.)

143. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883г. (по состоянию на 14 июля 1967г.)1. На английском:

144. Anson W. How Istaugible Assets Drive Capitalization. Les Nouvelles: Journal of the licensing executives society, 1999, September p. 133-136.

145. Borde J. and Chevillot J-P. French R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In: Science and Technology Policy. London. 1995. P.48-54.

146. Brockhoff K. лDelphi method. Technologies and application. Addison-Wesley Publ. Co., Mass., 1975.

147. Brown H.S. Corporate environmentalism in a global economy/ Societal values in international technology transfer. Westport (Conn.), London: Quorum books, 1993

148. Burghart D.L. Red microchip Technology transfer, export control, and conomical restructuring in the Soviet Union. Aldershot (Hants.): Dartmouth Cop. 1992

149. Howkins J. The creative economy: How people make money from ideas. -London: Allen Lane: Penguin press, 2001

150. Mehrotra S.K. Soviet and East European studies. India and the Soviet Union: trade and technology transfer. Cambridge: Cambridge univ. press, 1990

151. Moore J.H. Aspects of technology transfer: US policy and practice. In: East-West Technology Transfer. Westport (Conn.): London: Quorum books.1997.

152. Simon H., Newell A. лHeuristic problem solving: the next advance in operation research. Opr. Res., 1958, v.6.

153. Solow R.M. Growth Theory. In: Companion to Contemporary Economic Thought. London: Routledge, 1991.-P.757.

154. Stamatoudi I.A. Copyright and multimedia products: A comparative analysis. Cambridge: Cambridge univ. press, 2002

155. Compendium of International Arrangements on Transfer of Technology: Selected Instruments. UN, New York/Geneva, 2001.

156. Enforcement of intellectual property richts: Summary of reports of the scientific and practical conference, Moscow, October 7th to 8th, Moscow,1998. -74 p.

157. Linking Innovation Finance and Technology (LIFT) and EU advisory programme with documents such as Preparing a technology business plan. Ссыка на домен более не работаетp>

158. Stage Gate Systems: A new tool for managing new products, Cooper R.G., Business Horizons, May-June 1990.

159. Technology Transfer Mechanisms in the UK and Leading Competitor Nations. London: National Economic Development Office. 1989. - P.52.

160. The proceeding of International Conference on Technology Foresight: the approach to and the potential for New Technology Foresight. Japan, 2001.

Похожие диссертации