Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические основы определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хамзатов, Висит Ахмадович
Место защиты Махачкала
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические основы определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда"

На правахрукописи

ХАМЗАТОВ ВИСИТ АХМДДОВИЧ

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОРТАМЕНТА ВИНОГРАДА (на примере предприятий Республики Дагестан)

Специальность: 08.00.05 -экономика и управления народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала - 2004

Диссертация выпонена в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской Академии наук

Научный руководитель: к.э.н., Гаджиев М.М.

Официальные оппоненты: д.э.н., профессор Шейхов М. А.,

к.э.н., Курбанов К.К.

Ведущая организация: Дагестанский государственный научно-исследовательский институт виноградарства, садоводства и мелиорации Агропроект.

Защита состоится л^_ Ск-^г/^иЗ 2004 г. в ^^ час, на заседании диссертационного совета К.002.089.01 при Институте социально-экономических исследований ДНЦ РАН по адресу: 367030, Махачкала, ул. М. Ярагского, 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН.

Автореферат разослан

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75

л М ^Ч2004 г.

Ученый секретарь диссертацио: совета, к.э.н., доцент

О. И. Гордеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. АПК России вступил в такую стадию, когда повышение эффективности производства становится главным источником экономического роста. Для восстановления разрушенного войной сельского хозяйства Чеченской республики очень важно выбрать наиболее эффективные варианты развития, в том числе, за счет восстановления такой важнейшей в советский период подотрасли как виноградарство. В этих обстоятельствах необходимо использовать опыт соседнего Дагестана по эффективному виноградарству в условиях становления рынка. Этот опыт свидетельствует, что существует несколько направлений повышения эффективности производства в важнейшей для АПК Дагестана отрасли - виноградарстве. Среди них весьма большое значение приобретает выбор сортамента (структуры производства по сортам) винограда на основе комплексной оценки сравнительной их эффективности с учетом объективных возможностей осуществления разрабатываемых бизнес Ч планов [вариантов] совершенствования производства, прежде всего, техники, технологии и менеджмента сельскохозяйственного производства, мелиорации земель и снижения экологического ущерба.

Инвариантность планирования структуры сельскохозяйственного производства (продукции, работ) и использования техники и технологии становится объективной необходимостью в условиях несовершенного рынка России, в котором отсутствуют страхование рисков государством и гарантии выпонения обязательств его участниками и субъектами. В этих условиях практически весьма редки цели и задачи предприятий АПК, которые можно решить только одним способом. Развитие науки открывает все новые альтернативные способы (средства, новые технологии и сорта сельскохозяйственной продукции). Актуальной становится задача определить эффективность вариантов производства продукции при использовании различного сортамента.

Многообразие потенциально пригодных средств (и новых технологий) сельскохозяйственного производства объективно предопределяет необходимость активного вмешательства ученых экономистов в процессы расширения использования новых сортов винограда (и технологий производства), критического анализа альтернативных вариантов производства, выявления их относительных достоинств и недостатков и выбор из них самых рациональных. Задача выбора наиболее рационального варианта структуры производства (и технологии) приобретает свое истинное значение с переходом к рынку, поскольку в планово-распределительной экономике структура производства устанавливалась сверху. С переходом к рыночной организации экономики рваный темп роста цен на материалы и услуги затрудняет использование эко-

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* библиотека

С.Пегс?Г/Ш

оэ топул ^'

номических результатов (на основе типовой методики определения экономической эффективности производства) для объективной оценки экономической эффективности возделывания того или иного сорта винограда и использования того или иного технологического приема. Помимо того надо уметь правильно анализировать достоинства и недостатки существующих и новых технологий (выращивания сортов винограда и технологии обработки земли). Надо, наконец, уметь выбирать те из них, внедрение которых в наибольшей степени способствовало бы росту эффективности сельскохозяйственного производства. Выбор рационального сортамента винограда требует проведения глубокого анализа, расчета соответствующих технических, финансовых, и экономических показателей.

Разработка вариантов решения возникающих производственно -хозяйственных задач, анализ их сравнительной технико-экономической и социальной значимости, выбор и внедрение оптимальных, наиболее эффективных из них - одно из наиболее действенных средств повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях несовершенного рынка.

Вышеизложенное подтверждает актуальность задачи разработки методики определения сравнительной экономической эффективности отдельных сортов в виноградарстве и определило тему выпонения диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики управления эффективностью производства внесли Струмилин С.Г., Канторович Л. В., Хачатуров Т.С., Великанов К.М., Лоза Г.М., Удовенко Е.Я., Шишов Л.Л., Клемышев П. А. и др. В работах этих ученых исследуются характерные черты формирования экономической эффективности предприятий в условиях социалистического способа производства. Теоретические и практические аспекты управления эффективностью в АПК региона в советский период нашли отражение в трудах Агаларханова М.Д., Адамадзиева К.Р., Алиева В.Г., Алиева Н.А., Атаева А.А., Багомедова М.А., Гаджиева М.М.,Гасанова А.Т., Данияловой Н.В., Зайналова М.И., Кадиева Р.К., Каласова А.К., Магомедова Ш.М., Мазаева М.А., Надирадзе А.И., Османова А.М., Петросянца В.З, Пулатова З.П., Шабанова Ш.И., Шамова A.M., Шейхова М.А. Этими экономистами достаточно всесторонне и глубоко исследованы вопросы, связанные с экономикой различных отраслей АПК региона, принципами управления их развитием в социалистической экономике. Кризис экономики переходного периода проявися и как кризис аграрной экономической мысли. Таким образом, что целостного представления о методологических и методических основах расчета затрат по вариантам в АПК, ориентированного на использование в условиях рыночного механизма хозяйствования, в науке до сих пор не служилось;

Проблемам, связанным с современным состоянием производства в отрасли виноградарство, посвящены многочисленные исследования научных и практических работников (Аджиева А.Н., Алиева Н.Г., Алипбекова А.К., Казиханова А.М., Курбанова К.К., Салаватова М.И. и др.). Тем не менее, в связи с крайне неблагополучным положением с эффективностью управления отраслью в результате перехода к рыночному регулированию экономики возникла потребность в дальнейшей разработке проблемы определения сравнительной эффективности вариантов производства с учетом сложившихся в регионе условий.

Отсутствие необходимой научно-методической базы предопределяет необходимость дальнейшей разработки теории определения сравнительной экономической эффективности вариантов сортамента виноградарства и оправдывает выбор темы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических рекомендаций по определению эффективного сортамента производства винограда и на этой основе разработка практических предложений по формированию оптимальной стратегии развития виноградарских предприятий, реализуемых на основе предложенных принципов методов и моделей АПК с учетом специфики РД.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- разработать методику определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда на основе монокритериального подхода с учетом особенностей технологии производства;

- рассчитать сравнительную экономическую эффективность отдельных сортов в виноградарстве;

- выбрать наиболее экономически эффективную технологию (и технику) выращивания сортов винограда и разработать предложения по организации его производства;

- выявить наиболее эффективные направления инвестиций (капиталовложений) в культивирование новых сортов винограда;

- уточнить методы расчета приведенных затрат (себестоимости и инвестиций) по вариантам;

- разработать практические рекомендации по формированию оптимальной стратегии развития сельскохозяйственного предприятия.

Объектом диссертационного исследования является виноградарские предприятия Дагестана, как элемент динамично меняющейся системы сельскохозяйственного производства в регионе, которая имеет сложную структуру и разнообразные цели и задачи. Предметом исследования в работе являются подходы и методы, процедуры решения задач определения сравнительной Эффективности производства сортов винограда и применения различных технологий.

Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют исследования отечественных ученых по основам системного анализа, по общей теории эффективности, менеджмента и использования математических методов в управлении. В ходе исследования применялись методы статистической обработки информации, экономического системного анализа и прогнозирования, экстраполяции.

Научная новизна выпоненного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений определения сравнительной экономической эффективности сортамента производства винограда на предприятиях и обосновании предложений по повышению эффективности реструктуризации виноградарских предприятий с учетом специфики регионального рынка.

Основные результаты, выносимые на защиту, содержащие элементы научной новизны:

- разработана система частных технико-экономических и общих показателей для определения сравнительной экономической эффективности производства сортамента винограда, которая позволяет более объективно осуществить ступенчатый анализ в указанных расчетах;

- разработана методика проведения анализа сравнительной экономической эффективности производства винограда в виноградовинодельче-ском подкомплексе АПК Республики Дагестан с учетом технолого-экоиомической специфики отрасли;

- уточнены методы расчета приведенных затрат на производство отдельных сортов винограда и сопоставлены эти затраты в целях определения экономии (экономического эффекта), достигаемой благодаря расширению производства лучших га них;

- рассчитан эколого-экономический ущерб предприятий от снижения плодородия земли в результате несоблюдения технологии культивирования сортов винограда.

Ценность научной работы и ее вклад в теорию. Научные положения и выводы, содержащие в диссертационной работе, являются вкладом в развитие теории и методологии управления сельскохозяйственным производством в условиях действия рыночных механизмов хозяйствования. Они позволяют сформировать концепцию менеджмента сельскохозяйственного предприятия. Значение полученных в диссертации результатов для практики определяется тем, что в ней:

-разработаны практические основы для осуществления расчетов сравнительной экономической эффективности производства сортов винограда на предприятиях региона;

-разработана система анализа и выбора альтернативных вариантов в производстве сортов винограда;

-предложенные в работе методы анализа и экономической оценки сравнительной эффективности сортамента могут быть использованы на предприятиях других отраслей АПК РД.

Апробация результатов. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования обсуждались на региональных конференциях и семинарах с 2002 по 2003 годы. Научный доклад по диссертации в виде монографии Определения сравнительной экономической эффективности выбора сортамента винограда в условиях несовершенного рынка докладывася и был рекомендован к печати Ученым советом Чеченского государственного университета (протокол № 9 от 18.11.03).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 28 таблиц. Список используемой литературы включает 102 наименований. Содержание диссертации изложено на 152 страницах машинописного текста. Во введении обоснованы актуальность темы, цель и задачи исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы расчета затрат по вариантам в АПК рассматриваются теоретико-методические основы определения сравнительной экономической эффективности вариантов производства в АПК, излагается характеристика взглядов на эту проблему в исследованиях ученных.

Во второй главе Комплексная оценка сравнительной эффективности сортамента производства винограда автором обоснован метод выбора рационального варианта решения производственных задач в АПК на основе системного анализа материально-технической, организационной, социальной, экологической и экономической эффективности сопоставляемых способов и средств. Раскрывается содержание каждой из частей этого анализа.

В третьей главе Определение общих показателей экономической эффективности сопоставляемых сортов винограда обосновывается необходимость расчета и анализа предлагаемых автором общих показателей. Доказывается, что в соответствии с критерием таким показателем дожен быть показатель экономии на приведенных затратах предприятия как разность их по базовому и рассматриваемому варианту. Предложен уточненный метод расчета инвестиций и себестоимости. Разработана методика экономического анализа и проведена количественная оценка вариантов производства.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Всемерное повышение эффективности общественного производства т производительности совокупного общественного труда - имело и имеет решающее значение для решения задач гражданского общества. В сопоставлении изменения состава и величины затрат совокупного общественного труда, обусловленных производством (использованием) соответствующей продукции (работ), состоит суть сравнительного экономического анализа. Двойственная природа процесса производства предопределяет необходимость и возможность двойственной (конкретно-натуральной и абстрактно-стоимостной) оценки сравнительной эффективности индустриальной технологии (новой техники) в АПК, возможность противоположности (в частных) и единства (в общем) этой оценки.

Развитие виноградарства в АПК РФ объективно предопределяет необходимость того, чтобы каждое планируемое, разрабатываемое и внедряемое мероприятие было обосновано в социальном, техническом и экономическом отношениях. Последнее, в конечном счете, имеет решающее значение. Чем меньше затрат, тем больше средств пойдет на развитие отраслей и тем самым на увеличение выработки продукции и более поном удовлетворении потребностей гражданского общества. Для разоренного сельского хозяйства Чеченской республики, где при советской власти виноградарство было одной из наиболее эффективных отраслей, очень важен опыт виноградарства соседнего Дагестана, которое было выбрано объектом исследования автора. Для успешного осуществления экономических и социальных целей восстановления сельского хозяйства Чеченской республики необходимо всемерно использовать наиболее эффективные технологии производства винограда, добиваться ускорения темпов роста производительности труда (на основе новой техники и технологии, и новых сортов).

Задача выбора рациональных способов и средств приобретает важное значение в условиях несовершенного рынка. Растет многообразие таких способов и средств, применение которых позволяет получить тождественные производственные результаты. Они удовлетворяют, условиям сопоставимости по составу, качеству и объему и т.д. Увеличение многообразия технологических способов и средств является одной из закономерностей развития современной техники (технологии) в сельскохозяйственном производстве. Все меньше становится случаев однообразия сортов и однозначных решений в производстве винограда. Так, например в АОЗТ им. Ш. Алиева Республики Дагестан используют сорта винограда - столовые: Премьер; Агадаи; Мускат Италия; Кремовый; Жемчуг Зала; Модова; Кардинал; - и винные: Ркацители; Мускат белый; Каберне; Матраса; Пи-но-гри; Саперави; Совиньон; Совиньон зеленый.

Решающим фактором для обеспечения экономического роста, технологической независимости и продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности продукции являются передовые технологии. Сельскохозяйственные технологии относятся к разряду гибких технологий. Любой из них органически присуща многовариантность и прямая зависимость ее эффективности от случайных факторов.

Экономическое сопоставление способов и средств, определение их сравнительной экономической эффективности возможно лишь при сведении всех их частных, различных по природе и размерности относительных достоинств и недостатков к величине и разности совокупного общественного труда. Оно достигается, если применение сопоставляемых способов и средств обеспечивает удовлетворение одних и тех же общественных либо личных потребностей, что получается при тождестве состава, качества, количества, сроков производства сельскохозяйственной продукции и мест использования продукции по сравниваемым вариантам.

Экономическим эффектом улучшения техники и технологии сельскохозяйственного производства является не допонительная продукция, а экономия совокупного труда как допонительный результат сверх того объема продукции, который достигается при осуществлении любого варианта. Экономия же совокупного общественного труда и есть не что иное, как рост его производительности.

Сравнительная экономическая эффективность вариантов определяется путем качественного и количественного анализа совокупного труда, обусловленных производством (использованием) данной продукции (винограда) в АПК РД. Автором раскрывается их содержание, методы и применимость.

Какими бы методами ни определяли и ни сопоставляли затраты по сравниваемым вариантам, важно, чтобы обеспечивалось соблюдение соответствия частных и интегральной, качественных и количественных характеристик их сравнительной экономической эффективности объективному критерию, однозначно выражающему экономическую задачу совершенствованию сельскохозяйственного производства в условиях несовершенного рынка. Применение практикуемого в экономической работе предприятий поликритериального подхода к оценке сравнительной технико-экономической прогрессивности сопоставляемых способов и средств в принципе субъективно. Автором обосновывается необходимость и достижимость применения монокритериального подхода.

Критерий дожен быть таким, чтобы, поступая в соответствии с ним, можно было обеспечить системный подход-увязку показателей затрат, обусловленных применением рассматриваемого способа решения данной частной задачи с затратами всего труда и использования всех ресурсов при решении комплекса задач АПК РД.

Одним из центральных вопросов теории определения сравнительной экономической эффективности сопоставляемых способов и средств является вопрос о ее критериях. Однозначное мнение по этому вопросу пока что отсутствует. Автор считает, что в гражданском обществе дожно учитываться наличие двух критериев сравнительной эффективности вариантов - государственного и коммерческого. Критерий государственной сравнительной экономической эффективности состоит в достижении минимума суммы затрат всего овеществленного труда на производство и потребление совокупного общественного регионального продукта. Это равносильно росту производительности имеющихся у общества ресурсов живого и овеществленного в средствах производства и потребления прошлого труда, то есть увеличению вновь созданного регионального продукта.

Общий объем вновь созданного регионального продукта сам по себе вследствие многообразия состава не поддается действительно интегральному измерению. Измерение же "физического объема совокупного продукта", состоящего из массы разнородных видов услуг, через посредство денежных единиц - условно и строго подходя к делу, означает измерение не продукта как такового, а стоимости его. Поэтому следует принять в качестве работающей первую из указанных выше формулировок критерия сравнительной региональной экономической эффективности вариантов -достижение минимума суммы всех затрат общественного труда на производство и потребление всего совокупного общественного продукта в РД,

где - число видов совокупной продукции общества

- число производственных подразделений, занятых изготовлением ]-го вида продукции;

Стщ - затраты на производство единиц ,)-го вида изделия в п-ом подразделении (индивидуальная стоимость изделия);

- объем производственной продукции ,)-го вида в п-ом подразделении единиц.

Достижение минимума всех затрат общественного труда на производство и потребление заданного совокупного регионального продукта равносильно достижению максимума экономии всего общественного труда. Была бы она побольше, а куда и на что ее направить общество распорядится.

Критерий коммерческой сравнительной экономической эффективности сопоставляемых вариантов осуществления отдельных мероприятий на предприятии (возможно выделенные государством ресурсы для АПК РД), состоит в достижении максимальной суммы чистой прибыли за соответствующий период:

Х => тах,

где г* - число видов продукции предприятия,

П,д- чистая прибыль на единицу продукции ] - го вида; О, - годовой объем производства ^ го вида.

Максимум чистой совокупной прибыли предприятия соответствует достижению минимума коммерческих издержек его, обусловленных производством и реализацией всей его совокупной продукции (услуг)

и,у=>тт,

где Ч коммерческие издержки предприятия по производству и реализации продукции сельского хозяйства ]-го вида. Коммерческие издержки предприятия по производству и реализации продукции состоят не только из затрат, образующих себестоимость продукции (услуг), но и из затрат, не входящих в последнюю (погашение кредита, штрафы, пени, неустойки и т.д.).

Автор считает ошибочной распространенную практику принятия в качестве критерия сравнительной экономичности способов (средств) того или иного показателя, дающего в какой-то мере только некоторую характеристику этого способа. Показатель - не критерий, как таковой, а как бы инструмент, позволяющий при экономическом анализе каждого из сравниваемых вариантов решения одной (либо комплекса) задачи автономно определить, какой из них в большей мере соответствует объективному критерию их сравнительной экономической эффективности.

Для обоснования затрат по сравниваемым вариантам автором применена примерная перспективная технологическая карта возделывания и уборки винограда технических сортов в 4 районах Республики Дагестан (см. табл.1). Рассматривается состав и природа применения частных технико-экономических показателей и устанавливаются их значения для характеристики сравнительной экономичности вариантов производства.

Автором проведен комплексный анализ сравнительной экономической эффективности сортамента производства винограда в АОЗТ лим. Ш. Алиева на основе частных технико-экономических показателей, показателя себестоимости, приведенных затрат.

Как показывают данные, полученные в результате расчетов, соотношение частных технико-экономических показателей по рассматриваемым сортам винограда разноречивы. Это приводит к выводу о необходимости расчета и анализа соответствующего общего показателя сравнительной экономичности сортов винограда. Большая часть текущих затрат, обусловленных производством винограда, учитывается в показателях их себестоимости. Поэлементным методом были рассчитаны

величины цеховой (бригад и отделений) себестоимости.

Экономическая эфе )ективность винограда] Таблица] эства в районах РД за 2002г.

Районы Хло-щадь Валовой :бор, тонн Нрыбыль тысрубсй Средняя урожай-|остьц\га Затраты труда чел\час. га Затраты на 1га -руб. Выручка il реалии-зацня с 1га-руб. Уровень рентабельности., Х/., Приведенные затра-ы рубТга в год.

Кнзляр-ский 466 53 U 305,5 11,4 246 4332 5136 15,1 19332

Хасавюртовский 2066 81093 1908 39,5 982 14812 15741 6,2 29812

Каякеит-ский 3967 16502,7 8305 41,6 491 8523 10617 24,5 23523

Дербентский 3817 14733,6 9014 38,6 471 14977 17338 15,8 29997

В зависимости от того, по каким элементам затрат различаются сопоставляемые варианты, требуется рассчитывать поную, производственную, цеховую и технологическую себестоимость ,)-го сорта винограда или отдельных операций ее производства.

Поная себестоимость ]-го сорта винограда сх представляет собой сумму затрат сельскохозяйственного предприятия на его производство и реализацию. Она может быть выражена формулой:

Сх = Сф +с уя + сД в руб./т., руб./га, где Сф - производственная себестоимость ]-го сорта винограда; с ^ -затраты на тару и упаковку; свв - внепроизводственные расходы.

Внепроизводственные расходы состоят из расходов по реализации продукции. Эти расходы при проектировании новой техники и технологии дожны учитываться лишь в тех случаях, когда установлено, что они различаются по вариантам. Это, в частности, возможно, если мероприятие касается участка или цеха и способствует значительному увеличению выпуска товарной продукции цеха или предприятия.

Производственная себестоимость продукции Сф представляет основную часть поной себестоимости, которая дожна охватывать все затраты предприятия на производство .)-го сорта винограда. Она слагается из следующих затрат:

Сф = Сц + сор + с6р +сУд + сэк + СарС+ снз (руб./кг., руб./т., руб./га), где сц - себестоимость ,)-го сорта винограда; сДр- затраты на орошение ,)-го сорта винограда; СбР - затраты, обусловленные браком ягод (с гнилью); СуД - затраты на удобрения; - затраты на коренное улучшение земель (осушение, оросительные и другие мелиоративные работы) и объекты природопользования; сарс - погашение (амортизация) вложений на воспроизводство рабочей силы; - общепроизводственные расходы, при-

ходящийся на ]-ый сорт винограда.

Прямым методом были рассчитаны по вариантам величины капитальных вложений. Государственные капитальные вложения в АПК РД Е принимаемые к расчету при определении сравнительной экономической эффективности варианта техники и технологии (способа и средств) производства винограда, в общем виде дожны определяться как сумма вложений:

^пр] КсОПИ Ксолуд + КННр| КЭ|д Кр с\ Кор} руб.,

где Код - прямые капитальные вложения в сельскохозяйственное предприятие (в том числе иностранные инвестиции и частные вложения в АПК, Дагвино или группу предприятий и т.д.) при производстве ]-го сорта винограда, руб.; Ксопи - сопряженные капитальные вложения (создание заводов по переработки винограда), руб.; К^пу^ - капитальные вложения в сопутствующие отрасли (введение допонительных мощностей на винзаводах), руб.; КвДи - капитальные вложения на выпонение НИР (НИОКР) по созданию новых высокопродуктивных сортов винограда (и индустриальных технологий выращивания), руб.; Кэх - капитальные вложения в экологию, включая: орошение, осушение, химическую мелиорацию (известкование кислых почв и гипсование солонцов), борьбу с водной и ветровой эрозией почв, освоение горных склонов и др. руб.; Кр(у -капитальные вложения в подготовку рабочей силы; - капитальные

вложения в орошение (прокладка водоводов, бурение новых скважин и т.д.). Порядок расчета этих вложений рассматривается ниже.

Прямые капитальные вложения. Эти вложения в производства винограда Кщу ]-го сорта могут быть в первом приближении определены по формуле

Кщу = пКв, + Кэд + Кц + кч + Ктм + Кбпед + Кзэ руб.,

где Кц - капитальные вложения в 1га, виноградника ]-го сорта потребное по варианту, руб.; п- количество гектаров]-го сорта виноградника; Кад Ч то же в здания, руб.; К^ - капитальные вложения в технику при производстве ,)-го сорта винограда, руб.; КЩ - капитальные вложения в тару и тарные материалы, в малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, руб.; Кб пер] - то же в расходы будущих периодов (реконструкция, посадка виноградников и т.д.) руб; Кзэ - капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушение, оросительные и другие мелиоративные работы) и объекты природопользования руб.

Капитальные вложения в сельскохозяйственную технику определяется по формуле:

Кг = К0 + Кт + Кия + Калек + КД + Кгоп + Кзап , где К0 - капитальные вложения, в рабочие и силовые машины и оборудование, руб.; Кш - капитальные вложения транспортные средства (трактора, комбайны, автомобили и т.д., руб.; Км - капитальные вложения в инстру-

мент, производственный и хозяйственный инвентарь (сеяки, культиваторы, плуги, жатки и т.д.), руб.; КД - капитальные вложения в измерительные и регулирующие приборы и устройства и вычислительную технику, руб.; Кчле* - капитальные вложения в .электротехническое оборудование (в передвижные резервные электростанции, трансформаторы понижающие, ЛЭП), руб.; Ктоп - капитальные вложения в топливо, руб.; Кзап - капитальные вложения в запасные части, руб.

Анализ показал, что характеристика сравнительной экономичности вариантов на основании раздельного рассмотрения только показателя удельных капитальных вложений, либо только цеховой себестоимости сортов винограда не всегда позволяет выбрать объективно наиболее эффективный из них. Поэтому были рассчитаны и сопоставлены по каждому сорту винограда приведенные затраты (таблица 2,3).

Таблица 3

Расчет приведенных затрат по сортам винограда_

г8 2002 г.

Потери в д от снижен шесть лет ности - при реализации за пределы хозяйства руб./га. оходах га за Грожай- -при реализации своему заводу руб/га Себестоимость производства руб./ га. Прибыль (убытки) от реализации с одного гектара винограда своему заводу Прибыль (убытки) от реализации с одного гектара винограда за пределы хозяйства Приведенные затраты руб./га.

1 Премьер 53433 16782 14776 -2520 20280 29776

2 Агадаи 62730 15621 15019 -6176 18050 30019

3 Мускат Италия - 18600 14821 -3900 - 29821

4 Кремовый 56664 19800 14782 -8120 2340 29782

5 Жемчуг Зала - - - -

6 Модова 42293 14942 14713 -1554 20298 29713

7 Кардинал - - - -

8 Остальные сорта (меньше 10 га.) - -

Итого столовых 56453 15970 14911 3852 19241 29911

1 Ркацители 16530 14290 -3960 - 29290

2 Мускат белый 3767 14290 5985 - 29280

3 Каберне 16743 15226 1271 30226

4 Матраса 10868 15127 4403 30127

5 Пино - гри 5218 14920 5084 29920

6 Саперави - -

7 Соииньон - -

8 Совиньон зеленый - -

Итого винных сортов 9815 14740 2976 - 29740

Всего по хозяйству 14893 2976 15210 29893

Уточненные расчеты с учетом несэкономленных затрат показывают, что производство столовых (винных) сортов винограда при реализации своему заводу приносят убытки от -11000 до -24282 руб. на гектар, при реализации за пределы хозяйства прибыль 2000 до 4100 рублей на гектар. Полученная прибыль ниже приведенных к годовой размерности необходимых капитальных вложений и поэтому не может обеспечивать привлечение частного капитала в расширенное воспроизводство виноградников предприятия, что и ведет к свертыванию виноградарства в условиях рынка.

Мощная промышленная база РД, способная переработать в сезон 300-350 тыс. тонн винограда, остается в настоящее время без сырья. Для решения этой проблемы расширения базы виноградарства необходимо разработать закон О виноградарстве и виноделии РД.

Возрождение виноградарства следует осуществить по следующим направлениям:

- для восстановления и дальнейшего развития виноградарства дожна быть разработана Государственная программа развития виноградарства и виноделия в 2003-2010г.г., одним из направлений которой дожно стать совершенствование структуры и сортамент насаждений;

- для привлечения новой техники и технологии производства необходимо создать ходинговую компанию Южный Дагестан (Предприятия входящие в ходинг, обладают юридической и хозяйственной самостоятельностью и заключают международные коммерческие сдеки от своего имени. Однако решение основных стратегических вопросов, относящиеся к развитию их деятельности, принадлежит ходинговой компании), поскольку из-за интересов узкого круга лиц руководителей (ОА, ГУП и т.д.) государственное регулирование отрасли на местах рассматривают как возврат в прошлое, а имеющийся орган (ДГУП Дагвино) не занимается вопросами виноградарства (как раньше), а только курирует заводы вторичной переработки;

-расширить производство столовых сортов винограда и выработка соков и джемов, производство марочных вин и т.д.;

-стимулировать государственными кредитами участие предпринимателей и КФХ в росте виноградарства, иначе они не смогут принять в этом участие из-за отсутствия в их распоряжении необходимых накоплений (инвестиции в один гектар до 300 тыс. рублей, а с учетом раскорчевки до -350 тыс. руб. и этот гектар даст прибыль через 3-4 года);

- необходимо выделить финансирование из бюджета РД под закладку 7,2 тыс. га новых виноградников и довести площадь виноградных насаждений до 40 тыс. га к 2010г. При этом расширение более половины площадей будет осуществлено за счет замены потерявших хозяйственную

ценность насаждений на более продуктивные сорта (урожайность дожна повыситься в два раза).

- необходимо осуществить повышение государственных закупочных цен на виноград путем снижения акцизных сборов у заводов и перераспределения доходов в пользу производителя винограда. Необходимо разработать комплексный бизнес-план выхода из кризиса предприятия, в котором учитывались бы все элементы производства винограда от посадки до реализации.

Таблица 3

Относительная эффективность реализации винограда на

сторону по сортам

№ 2002 г.

Оптовая цена урожая с одного га при реализации своему заводу руб.-га Оптовая цена урожая с одного га при реализации за пределы руб.-га. Уточненная прибыль (убытки) с учетом затрат обратной связи при реализации своему заводу руб. - га. Уточненная прибыль (убытки) с учетом затрат обратной связи при реализации за пределы хозяйства руб.-га.

1 Премьер 10440 33240 -19336 3464

2 Агадаи 8001 32130 -22018 2111

3 Мускат Италия 9650 - -20171 -

4 Кремовый 5500 15740 -24282 -14049

5 Жемчуг Зала - -

б Модова 11943 33802 -18319 4089

7 Кардинал - - -

8 Остальные сорта (меньше Юга) - - -

Итого столовых 9159 32376 -20752 2465

1 Ркацители 10440 -18850 -

2 Мускат белый 17506 -11774 -

3 Каберне 15073 -15153 -

4 Матраса 17919 -12208 -

5 Пино-гри 18375 -11545 -

6 Саперави

7 Совиньон

S Совиньон зеленый

Итого винных сортов 16279 - -13461 -

Всего по хозяйству

В результате проведенного исследования автор сделал следующие выводы и предложения: 16

Х На всех стадиях планирования и проектирования работ в АПК, а также внедрения новых индустриальных технологий при производстве винограда (для достижения заданных целей либо конечных производственных результатов) дожны сопоставляться несколько вариантов в целях выбора наиболее эффективного из них.

Х Сравнение сортаментов винограда (столовых и винных) и также выбор наиболее эффективного из них не могут быть выпонены на основе сопоставления только одного какого - либо показателя (технического, организационного, социального, экологического), сколь бы велико не было его значение. Выбор наиболее эффективного из совокупности сопоставляемых сортов винограда может быть объективно правильным лишь в результате их комплексной сравнительной оценки, завершающим этапом которой является анализ сравнительной экономичности вариантов производства винограда на предприятии.

Х Выбор эффективного варианта решения любой производственной задачи дожен осуществляться на основе системного подхода, что, в первую очередь, означает равнение на достижение наибольшего совокупного результата - экономии по производству в целом.

Х Достижение наибольших частных результатов несовместимо с достижением наибольшего общего результата в виду наличия не сэкономленных затрат, обусловленных применением относительно ограниченных эффективных трудовых, финансовых, производственных и природных ресурсов.

Х Выбор наилучших способов и средств, по мнению автора, дожен выпоняться с позиций интересов народного хозяйства региона (АПК РД) в целом, что не исключает в случае необходимости оценки сравнительной эффективности вариантов с позиций коммерческих интересов предприятия.

Х Содержанием анализа сравнительной экономичности вариантов является, в первую очередь, определение состава и величины затрат совокупного общественного труда, обусловленного производством сортамента винограда, и сопоставления этих затрат в целях определения экономии (экономического эффекта), достигаемой благодаря применению выбираемого лучшего из них.

Х Объективно возможно свести все частные, непосредственно между собой несопоставимые достоинства и недостатки сравниваемых средств к общему, абстрактному - экономии общественного труда, но при соблюдении условий тождества непосредственных либо конечных результатов -удовлетворении потребностей гражданского общества.

Х Определение сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда, существенно отличается от определения абсолютной (общей)

экономической эффективности этого производства, в основе которого лежит установление состава и объема общей величины, либо прироста чистого продукта, вновь созданной стоимости.

Х Состав затрат общественного труда, подлежащих определению и сопоставлению при анализе сравнительной экономичности вариантов определяются исходя из необходимости соблюдения системного подхода, что в первую очередь означает равнение на достижение наибольшего общего результата (экономии) по сельскохозяйственному производству в целом.

Х Получение наибольшего результата при производстве одного сорта винограда, несовместимо с достижением наибольшего общего результата по производству в целом в виде наличия не сэкономленных затрат, обусловленных применением относительно ограниченных эффективных трудовых, производственных и природных ресурсов.

Х Выбор наилучшего сортамента производства винограда дожен производиться с позиции региональной экономической политики (цели которых определены экономической политикой АПК РФ), что не исключает в случае необходимости оценки сравнительной эффективности их с коммерческих позиций предприятия.

Х В основе определения сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда лежит критерий: достижения минимума всех затрат общественного труда на производство и потребление всего совокупного общественного продукта на данном сельскохозяйственном предприятии.

Х При всей значимости в отдельных случаях частных экономических показателей (как снижение материалоемкости (ГСМ и т.д.), рост производительности труда и др.) значение их не может поностью характеризовать изменение затрат всего совокупного общественного труда, обусловленного производством данного сорта винограда.

Х Выбор экономически эффективного сортамента винограда из множества вариантов с позиций коммерческой эффективности может быть выпонен только на основе расчета приведенных затрат по ним (при наличии для данного предприятия разработанных норм эффективности соответствующих ресурсов и норм эффективности допонительных капитальных вложений, в том числе).

Х Расчет текущих затрат (себестоимости сорта винограда) по сравниваемым вариантам осуществляется различными методами в соответствии с этапом разработки, характером сопоставляемых способов и средств и масштабов их применения (предприятие, район, РД, ЮФО) с тем, однако, чтобы при анализе в любом случае обеспечивася учет действительного соотношения различных статей расходов.

Х Несовершенный рынок диктует необходимость государственного регулирования закупочных цен на виноград, идущий на заводы Дагвино,

путем перераспределения акцизных сборов в пользу производителя винограда.

По теме диссертации опубликованы 6 работ общим объемом 10 п.л., в т. лично авторские 4,7 п.л.:

1. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Основы определения сравнительной экономичности вариантов сельскохозяйственного. В сб. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала. ДНЦ РАН. 2002 г. № 3 с.46 - 49.

2. Великанов К.М.|, Гаджиев М.М., Хамзатов В.А Методические и методологические основы расчета затрат по вариантам в АПК. В сб. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала ДНЦ РАН. 2003. № 2. с. 39-52.

3. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А Определение экономической эффективности сопоставляемых способов и средств производства на основе частных технико-экономических показателей. В сб. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала. ДНЦ РАН.2003. № 2. с. 33-39.

4. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Измерение сравнительной экономической эффективности научно-технического прогресса. Вопросы структуризации экономики. № 3. Махачкала. ИСЭИ ДНЦ РАН. 2003 г. с. 112121.

5. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Определение сравнительной эффективности выбора сортамента винограда в условиях несовершенного рынка. Махачкала. Грозный. ЧТУ. -2003 г. -135с.

6. Хамзатов В.А. Сравнительная эффективность вариантов сельскохозяйственного производства: Вопросы экономического анализа. Региональная межвузовская научно-практическая конференция. Вузовская наука в условиях рыночных отношений 10-11 декабря 2003 г. ЧТУ. Грозный. 2003. 5стр. (в печати).

Формат 60x84.1/16. Печать ризографная. Бумага № 1. Гарнитура Тайме. Ус.ал. - 1 ИЗДЛ. - 1 Заказ № 131- 04 Тираж - 100 экз. Отпечатано в ООО Деловой Мир Махачкала, ул. Коркмасова, 35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хамзатов, Висит Ахмадович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСЧЕТА

Х ЗАТРАТ ПО ВАРИАНТАМ В АПК

1.1. Теоретические основы определения экономичности вариантов сельскохозяйственного производства.

1.2.Измерение сравнительной экономической эффективности в АПК.

1.3.Условия определения относительной экономической эффективности сопоставляемых способов и средств при производстве сельскохозяйственной продукции в АПК.

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОРТАМЕНТА ПРОИЗВОДСТВА ВИНОГРАДА

2.1.Необходимость и содержание комплексной оценки сортамента производства винограда.

2.2. Необходимость, содержание и условия анализа сравнительной экономичности сортамента производства винограда.'.

2.3.Сочетание качественного и количественного анализа сравнительной экономичности производства сортов винограда.

ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОПОСТАВЛЯЕМЫХ СОРТОВ ВИНОГРАДА

3.1.Общие показатели экономической эффективности сортамента производства винограда.

3.2,Основы расчета инвестиций по сравниваемым сортам винограда.

3.3. Расчет себестоимости производства сортамента винограда.

3.4. .Приведенные затраты как показатель сравнительной экономичности вариантов производства винограда в АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда"

Развитие виноградарства в АПК РФ объективно предопределяет необходимость того, чтобы каждое планируемое, разрабатываемое и внедряемое мероприятие было обосновано в социальном, техническом и экономическом отношениях. Последнее, в конечном счете, имеет решающее значение. Чем меньше затрат, тем больше средств пойдет на развитие отраслей и тем самым на увеличение выработки продукции и более поном удовлетворении потребностей гражданского общества. Для успешного осуществления экономических и социальных целей необходимо всемерно повышать эффективность производства винограда, добиваться ускорения темпов роста производительности труда (на основе новой техники и технологии, и новых сортов).

АПК РД вступил в такую стадию, когда повышение эффективности производства становится главным источником экономического роста. Повышение эффективности производства определяются многими обстоятельствами. Среди них весьма большое значение приобретает выбор сортов винограда на основе правильного, объективной оценки сравнительной значимости (разрабатываемых бизнес - планов [вариантов] производства), прежде всего, техники, технологии и менеджмент сельскохозяйственного производства. В последнее время количество научных работ, в которых необходимо выбирать варианты производства все увеличивается. Тимофеев Н.В. [91] варианты обработки: вспашка без предплужника на глубину 20-22 см.; вспашка с предплужником на глубину 20-22 см.; безотвальная обработка на глубину 20-22 см; фрезерование на глубину 15-17 см.; плантажная вспашка на глубину 4045 см засоленных земель р.Лены; Маслов И.В. [50] объемная масса пахотного слоя (0-30 см) в зависимости от способа обработки (обыкновенная обработка; без плужная обработка; улучшенная со вспашкой двух яростным плугом; улучшенная обработка со вспашкой ПЯ-3-35); Китаев А.А. [47] способы основной обработки почвы: отвальный (базовый); безотвальный; роторный; поверхностная обработка; Олигер М. А. [68] многовариантные система ведения сенокосов: техногенная без удобрения; техногенноорганическая; техногенно-органоминеральная; Юдин А.С. [102] 12 -вариантов с высевом зерна проса на гектар; Канукова М. 3. [42] варианты технологии возделывания сортов (Альфа, Вега, Воронежский зеленый и.т.д.) овощного гороха; Беунджа К.К. [11] варианты посева яровой мягкой пшеницы сортов Люба, Спельта; Сапарклы-чева С.Е. [84] анализ вариантов урожая различных сортов картофеля: Белояр-ский ранний, Гибрид 80697-47, Жуковский ранний, Невский, Сантэ, Романо, Гранат, Лазарь, Ласунак; Дибровский И.И.[37] варианты обработки почвы и способы посадки кормовых культур; Седов В.В. [83] варианты посева (ранний, средний, поздний) сортов чечевицы (ПСЕ-4, Петровская 4/105, Красногвардейская -250): узкорядный (7,5 см.), сплошным рядом (15 см.), через рядный (30 см.), широкорядный (45 см.); Логойда Т.В. [49] влияние 10 вариантов (агротехнических приемов) на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Вариантность сельскохозяйственного производства (продукции, работ) и планирование техники и технологии объективная необходимость. Цели АПК решаемые одним способом, весьма редки. Развитие науки открывает все новые способы (средства, новые сорта сельскохозяйственной продукции). Характерной становится возможность определить варианты производства продукции, используя различные сорта.

Растет многообразие таких способов и средств применение, которых позволяет получить тождественные производственные результаты. Они удовлетворяют, условиям сопоставимости по составу, качеству и объему и т.д. Увеличение многообразия технологических способов и средств является одной из закономерностей развития современной техники (технологи) в сельскохозяйственном производстве. Все меньше становится случаев однозначных решений в производстве винограда. Так, например в АОЗТ им. Ш. Алиева используют столовые сорта винограда: Премьер; Агадаи; Мускат Италия; Кремовый; Жемчуг Зала; Модова; Кардинал. Винные сорта винограда: ркацители; мускат белый; каберне; матраса; пино-гри; саперави; совиньон; со-виньон зеленый.

Сельскохозяйственные технологии относятся к разряду гибких технологий. Любой из них органически присуща много вариантностью и прямая зависимость от случайных факторов.

Актуальность темы исследования.

Решающим фактором для обеспечения экономического роста, технологической независимости и продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности продукции являются передовые технологии.

Многообразие потенциально пригодных средств (и новых технологий) сельскохозяйственного производства объективно предопределяет необходимость активного вмешательства людей в процессе развития новых сортов винограда (и технологий производства), критического анализа альтернативных вариантов производства, выявления их относительных достоинств и недостатков и выбор из них самых рациональных. Цели (задача) выбора наиболее рационального способа (и технологии) приобретает свое истинное значение в условиях рынка. В связи с переходом к рыночной экономики, систематическое изменением цен на материалы и услуги делает невозможным использование существующих экономических методов, дать объективную экономическую оценку эффективности возделывания того или иного сорта винограда, использования того или иного технологического приема. Надо уметь правильно анализировать достоинства и недостатки существующих и новых технологий (выращивания сортов винограда и технологии обработки земли). Надо, наконец, уметь выбирать те из них, внедрение которых в наибольшей степени способствовало бы росту эффективности сельскохозяйственного производства. Выбор рационального сортамента винограда требует проведения глубокого анализа, расчета соответствующих технических, финансовых, и экономических показателей.

Все это, а также отсутствие методики определения сравнительной экономической эффективности сортов винограда, который определяет тему выпоненного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Большой вклад в развитие теории и практики управления производством внесли С.Г. Струмилин [81], Канторович JI. В. [40,41], Хачатуров Т.С.[92], Великанов К. М.[54], Лоза Г.М.[52], Удовенко Е.Я.[52], Шишов JLJL [94], Клемышев П. А [44] и др. Однако работы этих ученых несут характерные черты социалистического способа производства. Таким образом, целостного представления о методологических и методических основах расчета затрат по вариантам в АПК ориентированного на использование в условиях рыночного механизма хозяйствования в науке до сих пор не сложилось. Все это, а также отсутствие теории определения сравнительной экономической эффективности вариантов производства применительно для АПК определяет тему выпоненного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является развитие теории, методологических основ определения сравнительной экономической эффективности сортов винограда в АПК РД, в условиях рыночного регулирования экономики, разработка практических рекомендаций по формированию оптимальной стратегии, реализуемых на основе предложенных принципов методов и моделей.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи.

Рассчитать сравнительную экономическую эффективность сортов винограда:

- выбрать наиболее экономически эффективную технологию (и технику) выращивания сортов винограда и организацию его производства;

- выявить наиболее эффективные направления инвестиций (капиталовложений) в новые сорта винограда;

- разработать уточненный метод расчета затрат (себестоимости и инвестиций). разработка практических рекомендаций по формированию оптимальной стратегии для сельскохозяйственного предприятия.

Итак, разработка вариантов решения возникающих производственно-хозяйственных задач, анализ их сравнительной технико-экономической и социальной значимости, выбор и внедрение оптимальных, наиболее эффективных из них - одно из наиболее действенных средств повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка.

Объект и предмет диссертационного исследования является виноградарские предприятия Дагестана, как элемент динамично меняющейся системы сельскохозяйственного производства в регионе, которая имеет сложную структуру и разнообразные цели и задачи.

Предметом исследования в работе являются подходы и методы, процедуры решения задач определения сравнительной экономической эффективности производства сортов винограда и применения различных технологий.

Методология и методы исследования. В основе исследования лежат диалектические методы, предполагающие изучения явления в постоянном развитии и взаимосвязи. Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют исследования отечественных ученых по основам системного анализа, по общей теории менеджмента по использованию математических методов в управлении. В ходе исследования применялись методы статистической обработки информации, экономического анализа, системного анализа и прогнозирования, логического анализа и обобщения.

Основные результаты, выносимые на защиту и их научная новизна заключается в обосновании и уточнении теоретических и методических основ определения сравнительной экономической эффективности вариантов сортамента производства на предприятиях АПК региона и разработке на их основе предложений по оптимизации структуры посадок (в том числе мер по усилению государственного стимулирования реформирования структуры предприятий АПК) в виноградарских хозяйствах, адекватных специфике несовершенного рынка в регионе.

Разработана методика анализа сравнительной экономической эффективности производства винограда в виноградовинодельческом подкомплексе АПК Республики Дагестан с учетом технолого-экономической специфики отрасли.

Предложена система частных технико-экономических и общих показателей для определения сравнительной экономической эффективности производства сортамента винограда.

Определены состав и величины затрат совокупного труда, обусловленного производством сортов винограда, и сопоставления этих затрат в целях определения экономии (экономического эффекта), достигаемой благодаря применению выбираемого лучшего из них.

В практике работы предприятия расчет текущих затрат (себестоимости сорта винограда) по сравниваемым вариантам осуществляется различными методами. Разработанные в диссертации положения позволяют обеспечить учет действительного соотношения расходов в соответствии с этапом разработки, характером сопоставляемых способов и средств и масштабов их применения (предприятие, район, РД, ЮФО).

Экономический анализ сопоставляемых сортов винограда не ограничивается лишь определением их сравнительной экономичности при заданных либо принятых параметрах, а дожен, в случае необходимости распространяться на определение экономически оптимальных и предельных значений последних, соответствующих наилучшей, либо равной сравнительной экономичности разрабатываемого, нового сорта винограда.

Ценность научной работы и ее вклад в теорию и практику.

Научные положения и выводы, содержащие в диссертационной работе, являются вкладом в развитие теории и методологии управления сельскохозяйственным производством в условиях действия рыночных механизмов хозяйствования. Они позволяют сформировать концепцию менеджмента сельскохозяйственного предприятия. Значение полученных в диссертации результатов для практики:

-разработаны теоретические основы сравнительной экономической эффективности производства винограда;

-разработана система анализа и выбора альтернативных вариантов в производстве сортов винограда;

-предложенные в работе методы анализа и экономической оценки могут быть использованы на предприятиях АПК РД.

Апробация результатов.

Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования обсуждались на региональных конференциях и семинарах с 2002 по 2003 годы, основными среди которых являются:

- научный доклад в ИСЭИ ДНЦ РАН;

- работа одобрена и рекомендована к печати Ученым советом Чеченского государственного университета, протокол № 9 от 18.11.2003г;

- разработанная методика определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда использована в ЧР (приложение № 2).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 - научных статьей общим объемом -10 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хамзатов, Висит Ахмадович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное выше приводит к ряду взаимосвязанных выводов, имеющих существенное научное и практическое значение для сельскохозяйственного производства винограда в АПК РД.

1. Для становления, укрепления и дальнейшего развития быстрыми темпами гражданского общества первостепенное значение имело, и в еще большей степени будет иметь, всестороннее повышение эффективности производства, адекватное росту производительности всего совокупного общественного труда.

2. На всех стадиях разработки и применения индустриальной технологии производства винограда при достижения заданных целей (либо конечных производственных результатов) дожны сопоставляться несколько вариантов, в целях выбора прогрессивного из них.

3. В подавляющем большинстве случаев сравнения сортамента производства винограда столового (винных). Выбор наиболее рационального из них не может быть выпонен на основе сопоставления, одного какого Ч либо показателя (технического, организационного, социального) сколь бы велико не было его значение.

4. Выбор из сопоставляемых сортов винограда может быть объективно правильным лишь в результате их комплексной сравнительной оценки, завершающим этапом которой является анализ сравнительной экономичности вариантов производства винограда на сельскохозяйственном предприятии.

5. Содержанием анализа сравнительной экономичности вариантов является, в первую очередь, определение состава и величины затрат совокупного общественного труда, обусловленного производством j-ro сорта винограда, и сопоставления этих затрат в целях определения экономии (экономического эффекта), достигаемой благодаря применению выбираемого лучшего из них.

6. Объективно возможно свести все частные, непосредственно между собой несопоставимые достоинства и недостатки сравниваемых средств к общему, абстрактному качеству - экономии общественного труда, но при соблюдении условий тождества непосредственных либо конечных результатов - удовлетворении потребностей гражданского общества.

7. Определение сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда, существенно отличается от определения абсолютной (общей) экономической эффективности этого производства, в основе которого лежит установление состава и объема общей величины, либо прироста чистого продукта, вновь созданной стоимости.

8. Анализ сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда начинается с качественного анализа, устанавливающего состав и значимость различающегося по вариантам затрат общественного труда, с тем, чтобы, когда требуется, перейти к количественному анализу Ч расчету по вариантам и сопоставления этих затрат на производство винограда.

9. Состав затрат общественного труда, подлежащих определению и сопоставлению при анализе сравнительной экономичности вариантов определяются исходя из необходимости соблюдения системного подхода, что в первую очередь означает равнение на достижение наибольшего общего результата (экономии) по сельскохозяйственному производству в целом.

10. Получение наибольшего результата при производстве одного сорта винограда, несовместимо с достижением наибольшего общего результата по производству в целом в виде наличия не сэкономленных затрат, обусловленных применением относительно ограниченных эффективных трудовых, производственных и природных ресурсов.

11. Выбор наилучшего сортамента производства винограда дожен производиться с позиции региональной экономической политики (цели которых определены экономической политикой АПК РФ), что не исключает в случае необходимости оценки сравнительной эффективности их с коммерческих позиций предприятия.

12. В основе определения сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда лежит критерий: достижения минимума всех затрат общественного труда на производство и потребление всего совокупного общественного продукта на данном сельскохозяйственном предприятии.

13. При всей значимости в отдельных случаях частных экономических показателей (как снижение материалоемкости (ГСМ и т.д.), рост производительности труда и др.) значение их не может поностью характеризовать изменение затрат всего совокупного общественного труда, обусловленного производством данного сорта винограда.

14. Выбор экономически эффективного сортамента винограда для конкретного сельскохозяйственного предприятия может быть произведен на основе расчета общего показателя экономии на приведенных затрата (Спн), обусловленных производством данного сорта винограда по формуле [Сш, = Cxj + e*Kxj].

15. Расчет текущих затрат (себестоимости сорта винограда) по сравниваемым вариантам осуществляется различными методами в соответствии с этапом разработки, характером сопоставляемых способов и средств и масштабов их применения (предприятие, район, РД, ЮФО) с тем однако, что в любом случае анализа обеспечивася бы учет действительного соотношения различающихся расходов.

16. Несовершенный рынок диктует необходимость увеличивать государственные закупочные цены на виноград идущий на заводы Дагвино путем перераспределения акцизных сборов в пользу производителя винограда.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хамзатов, Висит Ахмадович, Махачкала

1. Архив Маркса и Энгельса, т.4. М., 1935. с.119.

2. Указ Президента России О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). М.: 1995.

3. Закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства. М. 1997.

4. Алипбеков А.К. Повышение эффективности виноградарства в хозяйствах Южного Дагестана в условиях действия рыночных механизмов. Автореферат. к.э.н. Махачкала. -19с.

5. Атухов И. А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород, 1996. 256с.

6. Алиев Н.А., Магомедов М.Г. Технологическая характеристика столового винограда в Дагестане. Махачкала. 1993. - 25 с.

7. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1983. -203с.

8. Асхабов A.M. Формирование организационно- экономического механизма материально-технического обеспечения сельского хозяйства региона, (на примере Республики Дагестан). Автореферат, к.э.н. Махачкала. 2001. -22с.

9. Барам Х.Г. Научные основы технического нормирования механизированных работ. -М.: Колос, 1970. -440с.

10. Ю.Басак Е. Г. Концепция устойчивого развития виноградарства в Приморском округе Новороссийска. \\ Виноград и вино России. Спецвыпуск. -М.: 2000. -с. 17-18.

11. П.Беунджа Котоко Комлан Э.О. Резистентность видов яровой мягкой пшеницы к системным гербицидам и их влияние на урожай и качество зерна в условиях Московской области. Автореферат. М.2000.-20с.

12. Беляев А.В. Использование основных и оборотных средств сельского хозяйства в рыночных условиях М.: Изд-во МСХА. 1994г. -250с.

13. З.Беляев А.В. Капитальные вложения, рынок и эффективность инвестиций в сельское хозяйство. М.: Изд-во МСХА. 1993. -29 с.

14. Булатов А.С. Экономика. -М.: БЕК, 1996. -150с.

15. Вицеларуку К.Г. Нужен конвейер производства винограда.// Садоводство и виноградарство Модавии. -1987. № 6. с. 36-39.

16. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики / Под. ред. Н.П. Федоренко, Ю.В. Овсиенко, Н.Я.Петракова. М.: Наука, 1983. -366с.

17. Временные рекомендации по проектированию промышленных садов и виноградников для специализированных хозяйств и межхозяйственных объединений, ВНИИ садоводства им. Мичурина. М., 1979.

18. Великанов К.М., Гаджиев М.М. Учет при определении сравнительной экономичности вариантов затрат на воспроизводство рабочей силы. В кн. "Повышение эффективности и интенсификации промышленного производства". Красноярск, 1984. -С.34-36.

19. Великанов К.М., Гаджиев М.М. Теоретические и методические основы расчета затрат по вариантам новой техники и индустриальной технологии в сельскохозяйственном производстве. В кн. Проблемы интенсификации экономики республики. Махачкала, 1986. -С.2-6.

20. Великанов К.М., Гаджиев М.М. Теоретические и методические основы расчета затрат по вариантам новой техники и технологии в сельскохозяйственном производстве. В кн. Научно-технический прогресс в отраслях народного хозяйства. -Махачкала, 1986. -С48-71.

21. Великанов К.М.|, Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Основы определения сравнительной экономичности вариантов сельскохозяйственного производства. В сб. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2002 г № 3 с.46-49.

22. Временная типовая методика определения эффективности внедрения техники. М., 1956г

23. Гаврилов Г.П. Гаврилова П.А. Рост и развитие винограда на склонах. //Виноград и вино России. Спецвыпуск. М. 2000. -с.27-28.

24. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции. (Методология измерения и пути снижения). М.: Экономика, 1983. -184с.

25. Гаджиев М. М. Измерение сравнительной экономической эффективности НТП в России. Махачкала . 2001. -99с.

26. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Методические и методологические основы расчета основы расчета затрат по вариантам в АПК. В сб. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2003 г № 2. с.39-52.

27. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Определение экономической эффективности сопоставляемых способов и средств производства винограда на основе частных технико экономических показателей. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2003 г№ 2. с.33-39.

28. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Измерение сравнительной экономической эффективности научно-технического прогресса. Вопросы структуризации экономики № 3. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. 2003 г.с.112-121.

29. Горгонов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1996. 281с.

30. Грубый В.А. Роль амортизации в воспроизводстве машинно-тракторного парка. -М.: РУДН, 1998. -278с.

31. Гельман Б.М., Москвин М.В. Сельскохозяйственные трактора. Ч М.: 1978. -280с.

32. Дагестан-2001 г. Статистический ежегодник. Махачкала. Часть1.2.

33. Дагестан на пути в будущее: социально-экономические преобразования. Махачкала. 1996. -175с.

34. Дибровский И.И. Агроэнергетическая оценка культур и основные направления совершенствования полевого кормопроизводства в степных районах центрально черноземной полосы. Автореферат, к с/х. н. М. 2000. -23с.

35. Доматовский Ю. А., Трепененков И. И., Леоничева С. К. Тракторы и автомобили. -М. Колос, 1966. -383с.

36. Джеффри Сакс. Рыночная экономика и Россия. -М.: Экономика, 1994.

37. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М. АН СССР. 1959.

38. Канторович Л.В. Амортизационные отчисления и оценка эффективности новой техники в системе оптимального планирования. В сб. Математи-ко-экономические проблемы Л. ГУ. 1966.

39. Канукова М.З. Особенности возделывания овощного гороха в предгорной зоне КБР. Автореферат. Нальчик.2000. -20с.

40. Карпухин М.Г., Майданчик Б.И. ФСА в отраслевом управлении эффективностью. -М. Экономика, 1983. -200с.

41. Клемышев П.А. Эффективность капитальных вложений в сельское хозяйство (экономические проблемы анализа). М. Наука. 1974. -215с

42. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. -М.: Тандем, 1998.-320с.

43. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., ИЭ РАН, 1994.

44. Китаев А. А. Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность семян озимого рапса на выщелоченном черноземе. Ставрополь. 2000. 18с.

45. Коптев-Дворников В.Е., Цыпкин Ю.А. Оценка земель сельскохозяйственных предприятий. М.: Юнити-Дана, 2000. Ч119с.

46. Логойда Т.В. Влияние основных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе западного Предкавказья. Автореферат, к.с/х.н. Краснодар. 2000. -24с.

47. Маслов И.В. Совершенствование агроприемов при без гербицидной технологии возделывания сахарной свеклы и способов хранения корнеплодов в условиях юга- западной зоны ЦЧО. Автореферат. Бегород.2000.

48. Маркетинг в АПК. Учебник /Под редакцией Г.П. Абрамовой. -М.: Колос. 1997.-298с.

49. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве (Утвержденными приказом Минсельхозпрода РФ от 4 июля 1996г., № -4-24/2068) М.: Минсельхозпрод РФ, 1996.

50. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М. ВНИЭСХ. 1995.

51. Методика расчета экономической эффективности новой техники в машиностроении. -Л.: Машиностроение, 1967. -499с.

52. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники , изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика. 1977. -49с.

53. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно исследовательских и опытноконструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М. МСХ. 1980. 116 с.

54. Методические рекомендации по планированию, учету и калькуляции себестоимости (работ, услуг) в сельском хозяйстве. -М., 1996.

55. Методические рекомендации по учету основных средств. М. Минфином РФ. 1998.

56. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: Госбанк, 1988.-19 с.

57. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. № 33. -М.: Наука, 1982. -128с.

58. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб.: СПбГУЭФ. 2000. -100с.

59. Немчинов B.C. Экономика и математические методы. Избранные произведения, том 3, М. Наука. 1967.

60. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М. Экономика. 1967.-376 с.

61. Насколько эффективна зарубежная техника. Экономика сельского хозяйства № 20. 2000г

62. Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР и положение о порядке планирования, начисления и использования амортизационных отчислений в народном хозяйстве. М. Экономика. 1974.

63. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. -М.,1999.-352с.

64. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. -М.:2000. -320с.

65. Попов Н.А. Основы рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. -М.: Изд-во РУДН, 2001. -352с.

66. Прейскурант № 70-17-01. Закупочные цены на плоды, ягоды, виноград, сухофрукты и орехи. М. 1983.

67. Петросянц В.З. Экономическая политика в депрессивных регионах. Научный доклад. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. -21с.

68. Рущенко В.К. Опыт разработки государственного земельного кадастра Республики Дагестан. Вопросы структуризации экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН. № 3. Махачкала. 2003.С.55-58.

69. Рещенко В.К., Эльдаров Э.М. Современная организационная модель региональной системы аграрного землепользования. Вестник Дагестанского Научного Центра. Махачкала. № 14. 2003. с. 133-139.

70. Рущенко В.К., Агаева Г.Г., Мудуева Ш. С., Эльдаров Э.М. Земля в аг-роресурсном потенциале Дагестана. Махачкала. 2000. -146с.

71. Рыночная экономика. Словарь /Под ред. Г.Я. Кинермана. М.: Изд-во Республика, 1995.-177с.

72. Современные экологические проблемы Дагестана. /Ш.И. Исмаилов, Э.М. Эльдаров. Махачкала. 1994. -197с.

73. Справочная книга по организации ремонта машин в сельском хозяйстве. М., Колос, 1976. -464с.

74. Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. М. 1964. Наука.

75. Сергеева З.В., Химченко Г.Т. Справочник нормировщика. М.: Рос-сельхозиздат, 1976. -411с.

76. Седов В.В. Влияние способов и норм высева на продуктивность сортов чечевицы на черноземных почвах Саратовского правобережья. Автореферат. к.с/х.н. Саратов. 2000. 20с.

77. Сапарклычева С.Е. Роль морфофизиологических показателей в формировании урожая различных сортов картофеля в условиях Среднего Урала. Автореферат, к.с/х.н. Екатеринбург.2000. -22с.

78. Система ведения сельского хозяйства в Дагестане. Махачкала. 1977. Ч 568с.

79. Синюков М.И. Планирование и организация техники в сельском хозяйстве. -М., Колос. 1976. -272с.

80. СНиП 1У-5-82. Приложение. Сборники единых районных единичных расценок на строительных конструкций и работ. Сб. 48. Озеленение. Защитные лесонасаждения. Многолетние плодовые насаждения /Госстрой СССР. Ч М.: Стройиздат, 1983. 64с.

81. Сьян И.Н. Адаптация, аффинитет подвоев и перспективы их использования в секлекции винограда. // Виноград и вино России. Спецвыпуск. -М. 2000. -с.20-21.

82. Туманян К. Г. Пути повышения экономической эффективности виноградарства в республики Армения. // Агропром: наука и производство. Т-12. 1990. -с.3-10.

83. Технология возделывания винограда на богаре, террасах и орошении. Новочеркасск. 1974.

84. Тимофеев Н. В. Агротехнические приемы возделывания люцерны на пойменных засоленных землях р. Лены. Автореферат. Новосибирск 2000. -20с

85. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народное хозяйство СССР. М., Гос-планиздат. 1960г

86. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М., Экономика, 1969 г

87. Шишов JI.JI., Карманов И.И., Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв /ВАСХНИЛ. -М.: Агропромиздат, 1987. 184с.

88. Щербаков О.В. Основные методы оценки земли. Тезисы докладов на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ГУЗ по итогам НИОКР за 1997 г. -М., 1998. с.204.

89. Шалатова Е. М. Особенности инновационных процессов в виноградарстве Республики Дагестан. Вопросы структуризации экономики № 2. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. 2000 г.-с.83- 89.

90. Шахбанов С.К. Экономическое стимулирование производства и реализации винограда в агропромышленном объединении. //Автореф. дисс. на соискание уч. ст. к.э.н. М. 1991.- 21с.

91. Шакиров Ф. К., Удалов В.А., Грядов и др. Организация сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 2001. - 504 с.

92. Экономические проблемы рационального использования земли. -М.: Экономика, 1977.

93. Экономика производства винограда. Под ред. М.А. Карнауховой М. Колос. 1980.-121с.

94. Экономика сельского хозяйства. Под ред. И.А. Минакова. -М.: КолоС, 2002. -328с.

95. Экономическая эффективность новой техники и технологии в машиностроении. / Под ред. К. М. Великанова. Л.: Машиностроение, 1981. -256с.

96. Юдин А.С. Формирование урожайности зерна проса в условиях биологизации растениводства юго-западной части центрального региона. Автореферат. Брянск. 2000г. -22с.

Похожие диссертации