Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Место и роль интегрированных структур хозяйствования в стабилизации развития и экономического роста АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Жиляев, Евгений Александрович
Место защиты Орел
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жиляев, Евгений Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования трансформационных процессов в АПК

1.1. Теоретические и методологические подходы к исследованию интеграционных процессов АПК в переходной экономике.

1.2. Интегрированная система АПК как условие эффективной реализации отношений собственности.

1.3. Рыночная модель государственного регулирования организационной структуры АПК.

Глава 2. Интеграционное производство как условие экономического роста и устойчивого развития АПК

2.1. Анализ тенденций аграрного реформирования в переходной экономике.

2.2. Трансформационные эффекты новых интегрированных структур АПК.

2.3. Ходинги как экономические формирования перспективного развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Место и роль интегрированных структур хозяйствования в стабилизации развития и экономического роста АПК"

Актуальность исследования обусловлена тем, что формирование рыночной стратегии обновления организационно-хозяйственных форм производства в агропромышленной сфере, функционирующих в атмосфере роста непредсказуемости, динамической неопределенности рыночной среды невозможно без научного, углубленного изучения теоретических, методологических и прикладных проблем интеграционных процессов и развертывания производственного потенциала в рамках объединений хозяйствующих субъектов.

В настоящее время агропромышленное производство находится в стадии стагнации, в связи с этим вопросы восстановления и реализации производственного потенциала организационных структур, поиска и обоснования новой наиболее действенной и конкурентоспособной их институциональной формы, способной противостоять проявлениям рыночной стихии и обеспечить воспроизводственный процесс расширенного типа, определения места и роли этих структур в рыночной экономике, приобретения ими новых социально-экономических функций представляют особый научный интерес.

Необходимость их всестороннего исследования вытекает из влияния интеграционных форм хозяйствования на устойчивость, адаптивность и экономический рост агропромышленного производства на основе достижений научно-технического прогресса, а также на развитие рыночных отношений в целом.

Мировой опыт свидетельствует о том, что установление взаимовыгодных интеграционных связей сельскохозяйственных организаций с другими субъектами рыночных отношений внутри и вне АПК позволяет существенно повысить их экономическую устойчивость и адаптивность к изменяющимся условиям хозяйствования.

Соблюдение интересов всех субъектов рынка, а особенно сельского хозяйства, в интеграционных формах хозяйствования АПК требует изучения проблем государственного регулирования и поддержки аграрной сферы.

Степень разработанности проблемы. Агропромышленная интеграция -не единовременный акт, а сравнительно длительный процесс, который характеризуется созданием предпосылок интеграции, формами взаимодействия между хозяйствующими субъектами на разных стадиях экономического развития.

Научный интерес к данной проблематике заставляет обратиться к анализу накопленного теоретического материала в трудах классиков отечественных экономистов, разработавших теоретические основы интеграционных форм хозяйствования: A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, H.A. Рыбникова, Н.П. Макарова, и авторитетных зарубежных авторов, таких как К. Маркс, Г. Демзец, Дж. Шпенглер, Р. Познер, Г. Марвел, Дж. Викерс, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, C.JI. Брю, K.P. Макконнел, Р. Коуз, К. Эрроу, А. Ачиан. Другую группу источников составляют труды современных экономистов С. Маркина, Е.Ф. Сумина, И.В. Щетининой, А.Н. Лубкова, И. Дахова, С. Грядова, Т. Дозоровой, В. Кузнецова, Г. М. Антонова, O.A. Родионовой, С.Б. Авдашеевой, С. Губанова.

Однако вопросы современных экономических отношений реформирования агропромышленного комплекса выдвинули новые нерешенные как теоретические, так и практические проблемы в области поиска эффективных интегрированных форм хозяйствования, обоснования их места и роли в становлении рыночных отношений, достижения устойчивого развития АПК.

Поэтому обобщение имеющегося опыта, критическое его осмысливание, нахождение наиболее эффективных возможностей стабильной экономической динамики роста агропромышленного производства предопределили выбор темы диссертации, предмет и объект исследования, цель и задачи, ее логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании объективной необходимости развития интегрированных экономических структур АПК и повышения эффективности их деятельности.

Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

- уточнить содержание интеграции в агропромышленном комплексе на основе анализа экономической природы ее возникновения и специфики функционирования в воспроизводственном процессе;

- выявить тенденции рыночной трансформации организационной структуры АПК в условиях реализации отношений собственности;

- определить воздействие экономической среды на формирование адекватных интеграционных форм хозяйствования;

- исследовать трансформационные эффекты новых интеграционных структур на региональном уровне;

- теоретически обосновать объективную необходимость и роль интегрированных структур типа ходинга в создании предпосылок экономического роста.

Предметом исследования является становление новой системы экономических отношений интеграционных форм хозяйствования АПК в условиях трансформационного процесса.

Объект исследования Ч современные интеграционные формы хозяйствования в условиях переходной экономики в целом по Российской Федерации, а также их особенности в региональном аспекте, кроме того, объектом выступают институциональные образования, обеспечивающие процесс интеграции в АПК.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляли труды ученых, видных российских и зарубежных авторов по проблемам интеграционных процессов, вопросам разделения труда и его кооперирования, различным аспектам кооперации и агропромышленной интеграции в АПК в рыночных условиях. Исследования базируются также на законодательных и нормативно-правовых актах директивных органов, связанных с аграрной реформой. Источником информации явились справочно-методологическая литература научных учреждений, нормативные справочники статистических органов России, Орловской области, первичная документация ряда реформируемых хозяйств и интегрированных структур АПК Орловской области.

При определении основных концептуальных положений и выводов, обосновании итогов диссертационного исследования автор исходил из требований диалектического метода, в рамках которого использовались приемы системного, структурного, статистического, сравнительно-логического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях: разработан теоретико-методологический подход к выяснению социально-экономической природы и сущности интеграционного процесса в АПК и уточнено его категориальное определение; установлено, что интегрированная система АПК выступает необходимым условием эффективной реализации отношений собственности;

- выявлены и аргументированы социально-экономические предпосыки формирования интегрированных структур АПК, их сущность, значение, а также факторы, определяющие выбор форм хозяйствования; рекомендованы адекватные рыночным отношениям формы государственного регулирования интеграционных процессов в системе агропромышленного производства;

- доказано, что на современном этапе эволюции рыночных реформ наиболее устойчивая и эффективная аграрная система дожна строится на рациональном сочетании малого, среднего и крупного бизнеса, в которой приоритетными являются крупные интегрированные организационно-правовые формы АПК; выдвинуто положение, что перспективным направлением организационной перестройки АПК является создание крупных хозяйственных структур, функционирующих на принципах олигополий и обеспечивающих поддержку малому бизнесу посредством субконтрактных соглашений, научно-технической и финансовой помощи;

- обобщен первоначальный опыт функционирования и определены перспективные формы развития интеграционных структур, выявлены трансформационные эффекты.

Положения выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные автором:

1. При разработке проблемы экономической сущности интеграционного процесса в АПК, уточнении его категориального определения в исследовании использованы теоретико-методологические положения, представляющие единство исторического, логического, системного и воспроизводственных подходов.

2. Рыночная экономика предполагает рациональное использование собственности в целях удовлетворения личных и общественных интересов. Поэтому обосновано, что только в условиях интегрированной экономической системы агропромышленного комплекса возможно удовлетворение совокупного интереса через эффективную реализацию отношений собственности.

3. Анализ тенденций развития интеграционных процессов в условиях переходной экономики позволяет сделать вывод, что на эти процессы оказывают влияние позитивные и негативные факторы, определяющие многообразие и выбор конкретного варианта формы хозяйствования в АПК, нацеленного на стабилизацию агропромышленного производства и его экономический рост.

4. Обоснована необходимость государственного регулирования интегрированной структуры АПК, прежде всего в направлении создания условий для взаимовыгодного сотрудничества предприятий сельского хозяйства с предприятиями других отраслей, кроме того, необходимо создание условий для нормального функционирования всех форм хозяйствования посредством содержания инфраструктуры.

5. Установлено, что в целях повышения производительности труда и конкурентоспособности интеграционной формы хозяйствования трудоемкие виды работ предпочтительно лотдавать среднему и малому формам бизнеса, что повышает адаптивность всей интегрированной системы к изменениям рыночной конъюнктуры.

6. Выявлена главная региональная особенность функционирования хозяйствующих субъектов - активное участие местных администраций в управлении интеграционными процессами, что способствует созданию благоприятных условий для эффективного использования ресурсных возможностей региона.

7. Обоснованы перспективные формы интегрированных экономических структур типа ходинга, определены их цели и социально-экономические функции, направленные на развитие рыночных отношений и создание базы экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации могут служить базой при исследовании актуальных проблем совершенствования экономических отношений и развития интеграционных процессов при формиоовании крупных организационных структур, способных увеличить экономическую эффективность производственной системы агропромышленного комплекса.

Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в преподавании соответствующих темах курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Экономика сельского хозяйства, а также в спецкурсах.

Отдельные положения и рекомендации представляют определенный интерес для практической деятельности специалистов и руководителей агропромышленного комплекса.

Апробация результатов исследования. Результаты научных исследований докладывались на международных научно-практических конференциях (в г. Орле Проблемы региональной аграрной экономики, в г. Харькове Проблеми ефективного функцюнування АПК в умовах нових форм власнос^ та господарювання), межвузовских (Экономика, общество, личность на рубеже XXI века, Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы) и вузовских научных конференциях (Ученые факультета - теории и хозяйственной практике России XXI века, Теория и практика формирования рыночных отношений в АПК), на заседаниях кафедры экономической теории Орловского государственного аграрного университета.

По результатам научного исследования опубликовано 9 статей общим объемом 1.8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединенных в шесть параграфов, заключения, списка литературы, включающего 159 наименований и 4 приложений. Работа изложена на 186 страницах, содержит 9 таблиц и 10 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жиляев, Евгений Александрович

Заключение

Формулирование теоретических и методологических основ реформирования организационной структуры хозяйственной системы АПК, становления интегрированной экономики, развития рыночных отношений является объективным процессом трансформации отечественной экономики и перехода ее на качественно новую модель хозяйствования.

В русле происходящих преобразований организационная структура АПК, как и весь экономический механизм, претерпела ряд качественных преобразований и в настоящее время нацелена на интеграционные процессы.

Экономическое исследование сущности интеграционных процессов позволило выявить объективные предпосыки агропромышленной интеграции, направления сближения сельского хозяйства с другими отраслями АПК и формы их взаимодействия, определены тенденции и противоречия, проявляющиеся в процессе постепенного реформирования организационной структуры АПК.

С точки зрения диалектики само явление агропромышленной интеграции рассматривается в качестве определенного воплощения закона отрицания отрицания: от союза земледелия и промышленности на первых этапах развития человеческого общества, через разрыв непосредственной связи между ними и разнонаправленности развития в результате разделения труда, затем к объединению.

В современных условиях главной предпосыкой развития интеграционных процессов выступает более поное использование экономического, социального, производственного, научного и трудового потенциала в целях повышения темпов роста производства и качества сельскохозяйственной продукции. Этому дожно способствовать решение ряда важнейших проблем экономического, социального, организационно-управленческого характера на основе комплексного подхода к развитию всех отраслей, входящих в АПК.

В командной экономике 70-80-х годов уже проводися курс на институциональные преобразования в системе АПК в направлении углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Создавались и активно развивались крупные технологические блоки с централизованным управлением: научно-производственные объединения (НПО), межхозяйственные предприятия (в агрохимии, мелиорации, семеноводстве, племенном деле), агропромышленные комбинаты, районные агропромышленные объединения кооперативного типа и агрофирмы.

Цель - связать воедино все отрасли АПК и повысить эффективность. Однако цель не была достигнута, так как в процессе их функционирования проявились следующие противоречия:

- отсутствие развитой системы товарно-денежных отношений;

- невозможность воссоздать колективную собственность крестьян в условиях огосударствленной кооперации; жесткая регламентация деятельности при централизованном управлении;

- отсутствие конкуренции и конъюнктуры рынка, что не стимулировало качество работы и продукции; разобщенность узкоспециализированных производств, не задействованных в единую экономическую цепочку: производитель -переработчик - реализатор - потребитель;

- и другие.

Таким образом, институциональное реформирование АПК не сопровождалось адекватным реформирование производительных сил и производственных отношений, поэтому крупные интегрированные структуры постепенно утратили свои преимущества и самоликвидировались.

Сложившиеся в первые годы реформ организационно-экономические отношения между товаропроизводителями и предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции не соответствовали рыночной организации хозяйственной системы, поскольку, с одной стороны, проведенная приватизация перерабатывающих предприятий не способствовала получению сельским хозяйством приоритетного права в приобретении их акций, а значит контроля за их деятельностью, а с другой - реализация политики дезинтеграции крупных интегрированных структур командной экономики АПК способствовала образованию ряда обособленных, самостоятельных хозяйственных формирований, которые не смогли адекватно перестроиться к требованиям рыночной экономики. Реорганизация кохозов и совхозов, их дробление на многообразные формы хозяйственных структур привели к регрессу в технологии производства, ликвидации значительной части производственного потенциала, росту издержек, падению объемов производства.

Причины неэффективности новых форм хозяйствования связаны с негативными процессами, происходящими на макроуровне, в системе АПК, а также с неразвитостью рыночных отношений во внешней и внутренней среде.

Производственная деятельность дезинтегрированных структур привела к резкому спаду экономик, поэтому в середине 90-х годов был сменен курс экономической политики в направлении приоритетного развития интеграционных процессов на новой рыночной основе.

Агропромышленная интеграция в экономической системе имеет свои особенности, обусловленные рядом обстоятельств, в том числе, связанные с исторической, природной, экономической и национальной спецификой народного хозяйства, которые влияют на выбор конкретной формы хозяйствования.

На современном этапе процесс создания агропромышленных формирований идет по трем основным направлениям:

- объединение ранее обособленно развивающихся взаимосвязанных субъектов хозяйствования разных отраслей;

- строительство в крупных специализированных хозяйствах собственных цехов по переработке сельскохозяйственной продукции;

- интеграция хозяйствующих субъектов на принципиально новой основе, учитывающие такие требования как добровольность и взаимовыгодность при их создании для всех участников.

В результате развития новых форм хозяйствования создаются самые разнообразные виды интеграционных связей и форм интеграции, организация которых осуществляется по отраслевому, функциональному, территориальному признакам, а также по использованию их различных сочетаний.

По функциональному признаку создаются производственные структуры, осуществляющие интеграционные связи в области заготовки, хранения, переработки и реализации продукции, материально-техническому обеспечению и обслуживанию, а также другие виды помощи крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Организация формирований по территориальному признаку включает в себя отраслевые и функциональные их формы.

Интегратором в агропромышленном комплексе могут выступать сельскохозяйственные и перерабатывающие промышленные предприятия.

Интеграционные связи разных хозяйствующих субъектов (колективные, частные, личные предприятия) являются системообразующим фактором, способствующим эффективной реализации отношений собственности. Причем целесообразно объединение колективных, частных и личных предприятий в одно целое с единым органом управления производственным процессом. Такой принцип образования интеграционной формы хозяйствования позволяет успешно адаптироваться к рыночной конъюнктуре, способствует становлению и развитию рыночных отношений в АПК, что создает основу для расширенного воспроизводства.

Специализация субъектов интегрирования на определенных видах деятельности, исходя из их преимущества относительно друг друга, способствует устойчивости агропромышленного формирования, повышению производительности труда, внедрению достижений науки и техники. В целом, под воздействием научно-технического прогресса, более трудоемкие операции будут прерогативой личных предприятий с предоставлением им хозяйственной самостоятельности.

Экономическая система АПК характеризуется различной степенью интегрированности, в зависимости от развития интеграционных связей между колективными предприятиями, частными и личными подсобными хозяйствами:

- первая степень связана с интеграционными процессами, которые не сопровождаются существенным изменением производственного направления и облика хозяйств в целом;

- вторая характеризуется интеграцией, при которой обеспечивается производство сельскохозяйственной продукции, промышленная переработка ее части и несколькими видами производимой продукции;

- третья связана с интеграцией, при которой осуществляется замкнутый цикл производства и реализации конечного продукта, а также обслуживание основного производства, информационное и научное обеспечение.

Проведенное исследование относительно трансформации интеграционных форм хозяйствования свидетельствует, что недостаточное государственное вмешательство, точнее определенная устраненность от регулирования экономических процессов, усложняло функционирование рыночных субъектов, что отразилось на их эффективности и снижении объемов производства, особенно в сельском хозяйстве.

Определение сущности интеграционных процессов в агропромышленном комплексе позволяет сделать вывод о необходимости создания системы государственного регулирования трансформационных процессов.

Государство как субъект управления дожно играть центральную координирующую роль в создании хозяйственных организаций и системы управления ими. Государственное регулирование рассматривается как форма партнерского взаимодействия с субъектами собственности. В тоже время государство не может оказывать прямого воздействия на рыночную среду, поскольку определяющим условием функционирования любой формы хозяйствования выступает спрос на тот или иной вид продукции. Тем не менее, в период трансформации интеграционных формирований, органы государственной власти дожны способствовать их становлению через такие методы, как бюджетное финансирование, политику цен, реализацию государственных контрактов на тот или иной вид аграрной продукции, налогообложение, кредитование, страхование продукции сельского хозяйства.

Обобщение многочисленной фактологической и статистической информации позволило выделить и сгруппировать основные интеграционные ^ формы хозяйствования.

В качестве новых интегрированных формирований реформируемой институциональной структуры АПК выступают ассоциации, агрофирмы, агрокорпорации, агрокомпании, консорциумы, научно-технические центры и другие, которые созданы на основе углубления интеграции и кооперации по горизонтали и вертикали производства, переработки, закупки, реализации продукции, с возможным участием финансовых структур, по отраслевой принадлежности (отраслевые, межотраслевые формы), по масштабам деятельности (районные, областные, межобластные типы укрупненных организационно-правовых норм хозяйствования), по продуктовой диверсификации (многопрофильные, монопрофильные), продуктовому направлению сельскохозяйственных предприятий (хозяйства молочные, мясные и другие) и перерабатывающих предприятий соответствующего профиля.

Экономический анализ деятельности ряда агрофирм за 1996-2000 годы, показал, что они достигли определенных положительных результатов, но, вместе с тем, слабо повлияли на общую тенденцию экономической динамики в отраслях АПК.

Поэтому, основываясь на законах диалектики, трансформация организационной структуры АПК, то есть изменения форм, состава и структуры хозяйственных формирований, совершенствование механизмов координации и субординации, функций и иерархии статусов, будет продожаться до тех пор, пока не наступит устойчивое состояние, и пока явление не приобретет новые качества, способное обеспечить выпонение стратегических рыночных задач.

Основываясь на этом тезисе, можно констатировать, что какие бы формы хозяйственных структур не развивались, они не могут функционировать с поной отдачей в условиях когда происходит трансформация механизма реализации экономических законов, меняющая формы организационно-экономических отношений, разрушается принудительная жесткая иерархичность государственного предпринимательства и управления. В связи с этим, целесообразность эволюционного развития организационно-правовых норм интегрированных структур не вызывает сомнений.

В условиях перехода российской экономики на рыночную модель в числе интегрированных субъектов хозяйствования появились и быстро укрепили свои позиции крупные корпоративные образования - ходинговые компании, ФПГ, которые адекватны олигополистической структуре современного продовольственного и аграрно-сырьевого рынка. Под ходингом понимается акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций одного или нескольких акционерных обществ с целью контроля и управления их деятельностью.

По характеру своей деятельности ходинговые компании подразделяются на два вида: управленческие, занимающиеся исключительно контрольно-управленческой деятельностью, и смешанные, которые помимо выпонение функции контроля и управления занимаются предпринимательской деятельностью.

Ходинги представлены тремя структурами: производственной, финансовой и коммерческой, и создаются путем вертикальной, горизонтальной интеграции производств, корпораций.

Классическая ходинговая компания состоит из головной (материнской), дочерних и внучатых фирм, каждая из которых может быть держателем пакетов акций подчиненных им подразделений. Каждая фирма ходинга является вершиной пирамиды, построенной из нескольких акционерных предприятий, действующих в различных отраслях и сферах экономики.

Роль ходингов в становлении рыночных отношений прослеживается на примерах деятельности функционирующих в системе АПК различных их типов по организационно-экономической структуре. Так, в Орловской области образовано два межотраслевых ходинга ОАО АПК Орловская нива и ОАО Орловский агрокомбинат. Специфическая особенность этих ходингов в том, что это региональные компании, уставной капитал которых состоит из 100% закрепленных государственных акций, осуществляющие контроль и управление предпринимательской деятельностью своих структурных подразделений.

Основная цель такого ходинга - усиление государственного регулирования экономических и социальных процессов повышения эффективности агропромышленного производства и использования государственной собственности, с помощью экономических методов объединить интересы производителей, переработчиков и сферы торговли.

Несмотря на значимые и очевидные преимущества ходинговой компании, в которой 100% акций принадлежат одному лицу - Орловскому комитету по управлению государственным имуществом, такая структура вызывает спорное мнение относительно реализации принципа колегиальности при принятии решений по важнейшим проблемам, поскольку они принимаются на принципах единоначалия, единственным акционером. А это означает, что такая структура мало чем отличается от регионального (областного) управления сельского хозяйства и продовольствия.

Отсюда следует, что целесообразно образовывать в области один ходинг со 100%-ми государственными акциями на базе регионального управления АПК, а ни несколько самостоятельных компаний. Это значительно сократит управленческий аппарат и повысит управляемость всеми хозяйственными структурами АПК региона.

В российской практике существует конгломератные интеграции организационных структур типа ходинга, когда акционерами являются две и более крупные структуры, формирующие корпоративное объединение. Например, ЗАО Лукойл-Маркет и сельскохозяйственные товаропроизводители Ставропольского, Краснодарского краев, Вогоградской и Саратовской областей, основанные на вертикальной интеграции и диверсифицированных комплексах.

Такие структуры отличаются более высоким уровнем демократизации в масштабе среднего звена управления, встроенностью маркетингового комплекса в эту структуру для просчета стратегии и тактики по созданию базы расширенного воспроизводства и экономического роста.

Последнее время получают развитие такие формы ходингов, как некоммерческое партнерство, основное предназначение которых - защита и представление интересов участников, содействие в разработке и внедрении передовой техники и технологии, эффективных инвестиционных проектов, а также координация взаимодействия и осуществления взаиморасчетов между участниками.

Ходинги выступают в качестве наиболее вероятной формы образования аграрных финансово-промышленных групп (АФПГ), которые создаются вокруг высокс специализированного предприятия по производству одного продукта с дальнейшей углубленной переработкой и реализацией конечной продукции, или как многоотраслевая структура, но ограниченная территориально-административными рамками. Даже в условиях кризиса АФПГ способно решать сложные задачи повышения эффективности и развития аграрного производства, интегрироваться в международные и мировые рынки.

Таким образом, крупные интегрированные структуры типа ходингов и агропромышленных групп являются прогрессивными моделями в организационной структуре АПК, на наш взгляд их развитие весьма перспективно.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жиляев, Евгений Александрович, Орел

1. Arrow K.J. Vertikal Integration and Communication // Bell Journal of Economics/ 1975. Vol. 6. P. 173-183.

2. Абова Т. Новое законодательство о кооперативах // Предпринимательство. 1996. - №4-5. - с. 62 - 73.

3. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - с. 13 - 27.

4. Авдашеева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 186 с.

5. Агропромышленный комплекс России. М.: Минсельхозпрод. 2000. -с. 357.

6. Акционерные общества в сельском хозяйстве / ВИАПИ-Росагрофонд. -М., 1999.-97 с.

7. Амосов А. Повышение производительности общественного труда // Экономист. 2000. - №1. - с. 53 - 59.

8. Андреев П. Опыт эффективного хозяйствования и интеграции сельхозпредприятий. // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - с. 73 - 76.

9. Антонов Г.М. Опыт интеграции личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредпроиятий // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1997. - №11. - с. 44 - 46.

10. Ю.Арасланов Т. Организационно-экономические аспекты эффективного производственного обслуживания АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №1. - с. 32 - 35.

11. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №12. - с.108 - 127.

12. Бережной П., Ханыкин В. Взаимодействие интересов субъектов агропромышленного и топливно-энергетического комплексов в процессеэкономической интеграции. // АПК: управление, экономика. 1999. - №6. - с. 30 - 46.

13. Буздалов A.B. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК // Экономист. 1999.--№2.-с. 12-16.

14. Н.Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1997. - №2. -с . 87 - 95.

15. Васькин В.Ф. Сравнительная оценка эффективности разных форм хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №12. - с. 50 - 52.

16. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2000.- №1. - с. 76 - 82.

17. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. Ч 1997. №1. -с. 35 - 52.

18. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. 2001. - №2. - с. 15-28.

19. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ. // Российский экономический журнал. 2001. - №4. - с. 19-32.

20. Госкомстат РФ. Орловский областной комитет государственной статистики. Сельское хозяйство Орловской области. 2000. - №31.75 с.

21. Государственное регулирование кратчайший путь к возрождению села // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №1. - с. 16 - 20.

22. Гражданский кодекс РФ. М.: Новая вона. 1997, 311 с.

23. Грядов С., Дозорова Т. Кооперация важнейшее направление развития фермерских хозяйств. // АПК: экономика, управление. 1999.- №6. Ч с. 54- 58.

24. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. 2001.-№ 1.-е. 35 -49.

25. Дахов И. Возможности возрождения кооперативного сектора экономики // Экономист. Ч 2000. №1. - с.92 - 96.

26. Деза Г. Ходинг-компании в современной экономике // Внешняя торговля. 1999. - № 11, с. 42 - 51.

27. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист. 2000. - №3. - с. 70 - 81.

28. Добрынин В.А. Уроки аграрной истории России // Достижения науки и техники АПК. 1999. - №4. - с. 33 - 37.

29. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. Ред. Б. Лисовика и В Лукашевича. С.-Пб., 1994. 448 стр.

30. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 46-60.

31. Е.Ф. Злобин, A.A. Михалев, А.И. Воропаев Агрофирмы в АПК. Учебное пособие. Орел, 1999 г., 367 с.

32. Емельянов А. Колизии становления многоукладного сектора экономики // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6. - с.47-59.

33. Ефимова А. Растет роль крестьянских подворий // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №2.- с. 5.

34. Журавкин К.Н., Филатов О.И. Организация экономики АПК в условиях рынка // Хранение и переработка сельхозсырья. 1998. - №10. - с. 6 Ч 8.

35. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования Российской экономики // Российский экономический журнал. Ч 1997. №1. -с.90-92.

36. Ибрагимов М. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями требование жизни // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №11. - с. 5.

37. Иванов О. Корпоративные нормы управления в промышленности // Российский экономический журнал. 1994. - №3. - с. 50 - 61.

38. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист, 2000, №1. с.68 70.

39. Интеграция и кооперация // Твоя земля. 2000. №5 (60), с. 6.

40. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВГУ, 1995. - 450 с.

41. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика, 1991. - 197 с.

42. К. Маркс, Ф. Энгельс. Капитал Соч., Т. 19, 620 с.

43. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1. - с. 99-119.

44. Карасева М. Становление корпораций в России // Маркетинг. 2000.- №2. с. 84-95.

45. Ковалев С., Латов Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. Ч 2000. -№4. -с. 102-118.

46. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. - №4. - с 115- 128.

47. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №3. - с. 8 - 13.

48. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление. 1999. - №3. -с. 3 - 7.

49. Кондратов Е.В. Реформирование неплатежеспособных предприятий АПК Орловской области // КАРО. Информационный бюлетень. 1999. №3-4. -с. 33 - 35.

50. Коныиин М. Кредитная кооперация: нестандартный подход // Твоя земля. 2000. - №1-2. - с.З.

51. Костяев А., Михайлов В. Методология решения социально-экономических проблем села // АПК: экономика, управление. 1992. - №4. - с. 10-14.

52. Красников В. Повышение конкурентоспособности предприятия с помощью диверсификации // АПК: экономика, управление. 1998. - №1. - с. 82-86.

53. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы. // Российский экономический журнал. 2001. - №1. Ч с.67-74.

54. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2001.- № 1. - с. 6.

55. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. -2000. №9. - с. 34-47.

56. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - с.48.

57. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№5. - с. 47 - 48.

58. Кустова Н. Анализ эффективности работы районных агропромышленных структур в области // Твоя земля. Ч 2000. №1-2 Ч с. 16 -17.

59. Кустова H.A., Шалунова Н.И. Формирование вертикальных интеграционных структур в АПК ( на примере Новосильского района Орловской области). Фонд АгроМИР, 1999, 46 с.

60. Лисиненко И. Рыночные факторы создания интегрированных структур в экономике // Страховое дело. 1998. - №11-12. - с. 26 - 31.

61. Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций. М.: Издательский дом Высшее образование и наука, 2000. - 118 с.

62. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. -№4. с. 24 - 26.

63. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№5.-с. 44-47.

64. Лысенко Е. Современная аграрная реформа и актуальность научных выводов А.Н. Энгельгардта // АПК: экономика, управление. 1997. №2. - с. 29 -35.

65. Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 1999. - №3. Ч с. 13-16.

66. Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 1999. - №4. - с. 9 - 11.

67. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. Ч 400 е.: табл., граф.

68. Мальчиков Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - №9. Ч с. 18-33.

69. Маркин С. Корпорация Ч эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции // АПК: экономика, управления. 1997. №3. - с. 25 -30.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал Соч. Т. 23. 724 е.

71. Милосердое В, Милосердов К. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управление в новых условиях // АПК: экономика, управление. 1999. - №6. - 25.

72. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции (опыт Орловской области).// Экономист. 1998. - №4. - с. 87 - 91.

73. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики // Вопросы экономики. - 2000. - №2. - с. 141 - 146.

74. Михалев A.A., Злобин Е.Ф., Воропаев А.И. Реформирование предприятий АПК. Под редакцией академика Россельхозакадемии Строева Е.С. М.: АгриПресс, 1999. - 248 с.

75. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 2000. №4. - с. 24 - 29.

76. Модель интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающего предприятия на уровне района (рекомендации) / A.A. Черняев, В.Н. Сорокин, Ю.Н. Аксененко и др. Саратов.: Слово. -1995. 36 с.

77. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс. Теория и практика. М., Экономика, 1980, 384 с.

78. Никологорский Д. Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997.- №11. - с. 70 - 83.

79. Новиков В. Институциональные преобразования в сельском хозяйстве // Экономист. 1996. - №12. - с. 69 - 75.

80. Организационно-управленческая деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина // Консультант директора. 1997. - №17,- с.41 - 48.

81. Организация агропромышленных формирований на районном уровне: этапы, направления, пути решения в Мценском районе Орловской области (методическое пособие). Москва. 1998. 40 с.

82. Организация агрохозяйственной и финансово-правовой деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств: Справочное пособие / Н.В. Парахин, И.С. Яшин, А.И. Воропаев, В.Н. Степочкин, А.Д. Задорин, В.Т. Лобков, А.Н.

83. Новиков и др. / Под общей ред. Н.В. Парахина, И.С. Яшина, А.И. Воропаева. -Орел: Изд-во Орелиздат, 1999. -231 с.

84. Певны Ш. Интегрированная система хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 1997.- №4. с. 22.

85. Перестройка аграрного сектора экономики: Пособие для экономического всеобуча в АПК / Р.И. Тонконог, В.В. Боев, Ф.П. Сенько и др.; Под ред. Р.И. Тонконога. М.: Агропромиздат, 1990. - 448 с.

86. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования // Российский экономический журнал.- 1997.-№3,-с. 12-21.

87. По материалам Управления Сельского хозяйства Орловской области за 2000 год.

88. Половинкин П. Экономический механизм АПК в условиях перехода к рынку // АПК: экономика, управление. 1991. - №4. - с. 62 Ч 68.

89. Поляков А.Д. Развитие интеграционных процессов в АПК области // КАРО. Информационный бюлетень. 1999. №3-4. - с. 22 - 24.

90. Прауст Р. Малые семейные фермы // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №2. Ч с. 6.

91. Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий // Твоя земля. 2000. - №5.-с.4.

92. Радугин Н. Любимов В. Государственное регулирование агропродовольственного подкомплекса // АПК: экономика, управление. 1999.- №7. с. 15-24.

93. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблема обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.

94. Родионова О. А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции и механизмы реализации / РАСХН. ВНИЭТУСХ. -Москва, 2000. 174 с.

95. Родыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 26-45.

96. Родыгин А., Архипов С., Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -2000.-№11.-с. 114-133.

97. Родыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - №5. - с. 45 - 74.

98. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - №4. - с. 3 - 15.

99. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №3. - с. 39 - 48.

100. Российский статистический ежегодник: Стат.об. / Госкомстат России. М., Р76 1998, 443 с.

101. Российский статистический сборник: Стат. Сб. / Госкомстат России. -М., Р76 1998.-813 с.

102. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. / Госкомстат России. Ч Р76 М., 2001,254 с.

103. Руцкой A.B. Аграрная реформа и организационно-экономический механизм хозяйствования в АПК в условиях перехода к рынку. Курск., 1997, 240 с.

104. Савченко Е. Налоговая система: проблемы, решения. // АПК: экономика, управление. 1998. - №2. - с. 39 - 46.

105. Сазонов С. Использование техники в крестьянских хозяйствах // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. №2. Ч с.7

106. Самойлов В. Маркетинг важный фактор развития интегрированной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№7. - с.27.

107. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №9. - с. 8 - 11.

108. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист.-1996.-№2. с. 9 18.

109. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решений // Экономист. 2000. - №6. - с. 76 - 79

110. Серова Е. Особенности экономического поведения колективного предприятия // Вопросы экономики. 1998. - №11. - с. 113 - 126.

111. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика, управление. 1999. - №3. - с. 25-32.

112. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 127-134.

113. Стадник А., Алексанова В. Модель интеграции аграрной науки и сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1997. -№4. - с. 49-54.

114. Стариков И. Реальные предпосыки увеличения агропромышленного производства // Экономист. 2000. - №5. - с. 9 - 16.

115. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 61 - 88.

116. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев А.А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: АгриПрогресс. 1998. -254с.

117. Сумин Е.Ф. Сущность и преимущества интеграции производства и труда в АПК // Хранение и переработка сельхозсырья. 2000. - №7, с.23 - 25.

118. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - №5. - с. 29 - 40

119. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист. 2000. -№4.-с. 83-91.

120. Трофимов А. Деятельность региональных агропромышленных финансовых групп // Экономика сельского хозяйства России. 2000.- №10. с. 14.

121. Узун В.Я., Сарайкин В.А. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №5, с. 45 -48.

122. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000.- №3, с. 3 - 7.

123. Ушачев И. Развитие интеграционных процессов в АПК стран СНГ // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №8. - с. 3.

124. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы // Российская газета. 1997. -№1. с.5.

125. Федеральный закон О производственных кооперативах // Российская газета. 1996. - 16 мая. - с. 3 - 4.

126. Федеральный закон О финансово-промышленных группах от 30.12.1995 г. №190 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст. 4697.

127. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.95 г. №208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1.

128. Федеральный закон от 12. 01. 1996 г. № 7 ФЗ О некоммерческих организациях//Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

129. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983.- 840 с.

130. Флигинских Т. Кооперация и интеграция факторы интенсификации // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №1, с. 7.

131. Флининских Т.Н. Развитие кооперации и интеграционных процессов в АПК // Аграрная наука. 2001. - №2. - с. 7 - 8.

132. Хвостов А.И., Минаков И.А., Сабетова J1.А. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №9. - с.38 - 42.

133. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность // Экономист. 1993. - №7, с. 40 - 53.

134. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1997.-383 с.

135. Шайкин В. О развитии крестьянской кооперации в России // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №7. - с. 37.

136. Шевчук А.А. Международные финансовые институты: политика в секторе экономической инфраструктуры М.: Анкил, 1999. Ч 104 с.

137. Шишкин А.Ф. Управление процессами кооперации и интеграции в рамках финансово-агропромышленных аграрных союзов // Актуальные проблемы отечественного менеджмента: Материалы научной конференции. -Воронеж: ВГАУ, 1998, СЛ.

138. Шуклина Э.Н. Особенности экономической психологии владельца ПХ // Аграрная наука. 1998. - №2. - с. 11 - 12.

139. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП, 1997 г. 248 с.

140. Щербак В.Н. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. №10. - с. 6 - 11.

141. Щербаков В.М. Рыночный механизм в аграрном секторе // Достижения науки и техники АПК. 1998. - №6. - с. 5-9.

142. Щетинина И. Интеграция в АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. №6. - с. 50 - 53.

143. Щетинина И.В. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований ходингового типа. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №5. - с.39 -41.

144. Экономическая энциклопедия / Науч. Ред. Совет изд-ва Экономика. Ин-т экономики РАН. Гл. редактор Л.И. Абакин. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 1055 с.

145. Эманова Г. Агрофирмы: Пути становления и развития // Орловская правда. 19 февраля 2000. с. 2.

146. Югай А. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции // Экономика сельского хозяйства России. - 2000. - №10. -с. 10.

147. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ. // Российский экономический журнал. 2001. - №1. - с. 7478.1. Р я

Похожие диссертации