Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизмы совершенствования государственного регулирования экономического роста в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Степанян, Артур Геннадьевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизмы совершенствования государственного регулирования экономического роста в промышленности"

На правах рукописи

СТЕПАНЯН АРТУР ГЕННАДЬЕВИЧ

МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

08.00.0S - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва- 2004

Работа выпонена на кафедре национальной экономики Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Бадалов Леонтий Месропович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Орешин Валерий Петрович

кандидат экономических наук Попик Антон Александрович

Ведущая организация - Государственный университет управления

Защита состоится л2-Ъ lA.VQVu.i3 2004 г. вУ^-а с о в на заседании диссертационного совета К 212.196.03 при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. Ъ^З.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Е.С. Стручкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская промышленность развивается неравномерно, по принципу фрагментарности, являя собой два крупных, не связанных между собой образования, одно из которых ориентировано на экспорт, в основном сырьевых товаров, другое - на внутренний рынок. Как известно, большая часть предприятий, ориентированных на внутренний рынок, находится в таких экономических условиях, для которых финансовая прозрачность, доступ к инвестиционным ресурсам, возможности ускоренного развития существенно ограничены. Определенная стабилизация российской экономики, достигнутая, прежде всего, благодаря благоприятным ценам на энергоносители, не привела и не могла привести к решению ключевой проблемы экономического развития - устойчивого экономического роста при условии обеспечения безопасности страны.

Данное социально-экономическое состояние экономики, очевидно, неустойчиво, более того, оно представляет собой жесткую и неотвратимую угрозу для целостности страны и ее экономики. На сегодняшний день в России отсутствуют эффективные механизмы государственного регулирования экономического роста в промышленности. Этот фактор мешает достижению высокой конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Более того, в условиях глобализационных процессов и усиления конкуренции в мире степень готовности страны и ее бизнеса к международной конкуренции в конечном счете определит возможности сохранения и укрепления экономического суверенитета России.

Вторая половина двадцатого века видела немало лэкономических чудес. При всем многообразии конкретных условий и обстоятельств все они являлись результатом, в первую очередь, мобилизации внутренних ресурсов.

Россия известна как обладатель двух уникальных, но неудовлетворительно используемых преимуществ. Во-первых, это громадные богатства российских недр, которые пока служат, прежде всего, для экспорта сырья. Во-вторых, -неизмеримый интелектуальный потенциал, накопленный нашей страной за всю ее историю - и в виде конкретных разработок, и в виде научно-технических кадров, и, что еще более важно, в виде системы науки и образования,

РОС. НАЦ,

6Н8Л СПл ОЭ

позволяющей воспроизводить квалифицированные кадры и новые НИОКР. Синтез этих двух резервов и обеспечит подъем России - через воссоздание мощной современной промышленности, базирующейся на отечественном сырье и передовых технологиях, по многим, из которых наша страна до сих пор занимает лидирующие позиции. Бесспорно, эту задачу невозможно решить вне рамок всесторонне продуманной, четкой и последовательной промышленной политики. Ее целью и смыслом могут и дожны стать глубокая структурная трансформация промышленности, ее технологическая модернизация.

Степень разработанности темы. В отечественной науке вопросы, связанные с совершенствованием государственного регулирования промышленности, нашли отражение в работах многих ученных. При работе над диссертацией автор опирася на работы ученых и специалистов-практиков Абакина Л.И., Алиева Л.Х., Аузана А.А., Бадалова Л.М., Белоусова А.Р., Ведева А.Л., Глазьева С.Ю., Гончаренко Л.П., Горста М.Ю., Гурвича Е.Т., Ивантера В.В., Иващенко Н.П., Иларионова А.Н., Кипермана Г.Я., Кушлина В.И., Нечаева А.А., Орешина В.П., Симачева Ю. В., Столярова И.И., Попова В.А, Теплухина П.М., Тарханова А.В., Явлинского ГА., Ясина Е.Г. и др.

Однако, происходящий в российской экономике переход от сложившейся в предшествующие годы модели внутреннеориентированного роста к модели экспортноориентированного роста, опирающейся на сырьевые отрасли, ведет к развитию голандской болезни, что негативно сказывается на развитии промышленности и экономики в целом.

Цель диссертационного исследования - разработать на основе анализа тенденций и проблем развития промышленности в посткризисный период научно-обоснованные рекомендации выбора и совершенствования основополагающих инструментов государственного регулирования промышленности, направленных на формирование конкурентоспособной промышленности за счет структурных изменений промышленного производства.

Исходя из цели диссертационного исследования, были поставлены и решены следующие основные задачи работы:

обоснование необходимости разработки механизма эффективного государственного регулирования экономического роста в промышленности;

оценка эффективности используемых методов государственного регулирования промышленности;

выявление тенденций и перспектив развития экспортноориентированных

отраслей и отраслей с высокой добавленной стоимостью;

определение на основе исследования динамики посткризисного развития

промышленности первоочередных механизмов совершенствования

государственного регулирования экономического роста в

промышленности;

разработка первоочередных мер по созданию конкурентоспособных отраслей промышленности.

Объектом исследования выступают инструменты (налоговая политика, таможенное и тарифное регулирование и т.д.) государственного регулирования комплекса технологически связанных и взаимодопоняющих отраслей российской промышленности, обеспечивающие высокие и устойчивые темпы экономического роста.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в ходе применения методов государственного регулирования экономического роста в промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зар>бежных авторов, рассматривающих промышленную политику как фактор экономического роста, теория и практика государственного регулирования в условиях формирования и функционирования цивилизованной рыночной экономики. В качестве информационной базы исследования использованы нормативные, аналитические, статистические материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, отраслевых министерств, Фонда Бюро экономического анализа и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости разработки эффективных механизмов государственного регулирования экономического роста в промышленности, предполагающих совершенствование используемых инструментов, таких, как налоговая, денежно-кредитная политика, таможенное и тарифное регулирование.

К конкретным научным результатам исследования, полученным лично соискателем и выносимым на защиту, относятся следующие:

- обоснована необходимость разработки механизма эффективного государственного регулирования промышленности и выбора инновационной модели развития промышленности в постгрансформационный период;

- проведена оценка эффективности существующих методов государственного регулирования промышленности;

- выявлены тенденции и перспективы развития экспортноориентированных отраслей и отраслей с высокой добавленной стоимостью;

- разработаны на основе анализа динамики посткризисного развития промышленности механизмы совершенствования государственного регулирования экономического роста в промышленности;

- предложена система первоочередных мер по повышению конкурентоспособности продукции отечественной промышленности;

- обоснована необходимость создания Фонда развития промышленности в целях стимулирования экономического роста высокотехнологических отраслей.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования содержащихся в работе предложений и выводов органами государственной власти для создания конкурентоспособной промышленности - залога успешного решения задачи по формированию высокого, устойчивого и договременного роста промышленности и экономики в целом.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры национальной экономики Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Ряд положений диссертации использовася в учебном процессе при подготовке студентов очной и очно-заочной форм обучения по дисциплинам Национальная экономика и Государственное регулирование экономики.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в четырех публикациях автора общим объемом 1,6 ил.

Структура и объем работы. Цель исследования предопределила структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка

использованной литературы, изложенных на 163 страницах машинописного текста,. включая 12 таблиц и 21 схем. Список литературы содержит 137 наименований, в том числе одно на иностранном языке.

Во введении обосновывается актуальность выбора темы исследования, сформулированы объект и предмет исследования, излагаются цель и. соответствующие ей задачи.

В первой главе Теоретические аспекты государственной стратегии развития промышленности как фактора обеспечения экономического роста рассматриваются теоретические основы регулирования промышленности для-достижения экономического роста.

Во второй главе Особенности промышленного роста в отдельных отраслях промышленности рассматривается текущее состояние и проблемы экспортосырьевой группы отраслей и отраслей с высокой добавленной стоимостью.

В третьей главе Организационно-экономические механизмы совершенствования государственного регулирования роста промышленности описываются механизмы совершенствования государственного регулирования промышленности, способствующие успешному решению задачи по формированию высокого, устойчивого и договременного роста промышленности.

В заключении приведены основные выводы и предложения по результатам проведенного диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретические аспекты государственной стратегии развития промышленности как фактора обеспечения экономического роста. С начала трансформации экономики осуществление экономических реформ проходило исходя из приоритета финансовой стабилизации как условие притока в экономику России иностранного капитала, в результате чего дожно было активизироваться экономическое развитие. Ставка исключительно на приоритет финансовой стабилизации себя исчерпала, в силу чего возникает необходимость иной экономической стратегии, более эффективной для экономического развития.

Поставленная в Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации задача удвоения валового внутреннего продукта к 2010 г. может быть решена только при условии роста промышленного производства, т.к. именно промышленное производство имеет ключевое значение для устойчивого развития национальной экономики, обеспечения национальной безопасности и благосостояния населения.

Последние годы показали возможность роста экономики России на базе сложившейся отраслевой структуры и существующего набора технологий. Однако неустойчивость темпов роста, их зависимость от конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей убеждают в том, что ненадежны достижения в экономике без ее глубинных преобразований.

Совершенно ясно, что роль государства в развитии промышленности и оздоровления экономики важна не менее, а даже и более, чем усилия частного капитала. Государство является крупнейшим акционером и инвестором и, естественно, обладает возможностями, недоступными отдельным компаниям и предприятиям. Эффективное государственное регулирование промышленности -важнейшее условие ее подъема, поэтому разработка государственной промышленной политихи становится все более актуальной и необходимой.

Главная причина непродуктивности реформ - отсутствие продуманности и последовательности в их проведении. Разработка государственной промышленной политики и следование выбранной линии заставит всех участников реформирования более взвешенно подходить к каждой корректировке условий работы хозяйствующих субъектов, обосновывать иерархию и последовательность предпринимаемых мер. Только в таком случае будут востребованы объективные оценки эффективности принимаемых решений как с точки зрения интересов развития собственно промышленности и экономики в целом, так и с точки зрения сокращения разрыва в уровнях социально-экономического развития России и промышленно развитых стран мира.

В ведущих государствах развитие промышленности, как и иных сфер, программируемо. Оно обеспечивается формированием и реализацией соответствующей промышленной политики, во главе угла которой лежит целостная система взглядов и положений - промышленная доктрина.

Новая промышленная доктрина дожна предусматривать изменение роли промышленного комплекса. Из пассивного объекта реформ он дожен превратиться в их активный субъект.

Промышленной политике государства, как части общей экономической политики, в последнее время уделяется достаточно много внимания, в тоже время она является одной из наиболее спорных концепций в экономической литературе. В России этот вопрос вызывает ожесточенные споры, поскольку отсутствует общее понимание и определение термина промышленная политика.

Под промышленной политикой, на наш взгляд, необходимо понимать систему мер прямого и косвенного государственного регулирования экономики, направленных на стимулирование развития промышленности, повышения национальной конкурентоспособности и эффективности производства за счет совершенствования управления и регулирования, решения инфраструктурных и социальных проблем в интересах благосостояния населения и обеспечения национальной безопасности страны.

Современные экономические теории выделяют две базовые концепции государственной промышленной политики (рис. 1):

Экономическая автономшгстааны } Ч,

,; . '-> , ' ..^ч. <~>~ _.цащ1аиаль!ойаемыщдеодостид^

Рис. 1. Концепции государственной промышленной политики

Первая - жесткая государственная промышленная политика с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности или отдельных проектов, на основе административных рычагов.

Эта модель - применялась, как правило, на ранних стадиях индустриального развития, результатом которой являлось достижение экономической автономии страны.

Вторая - либеральная национальная промышленная политика с безусловным преобладанием методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособной продукции.

Специфика экономического развития России в XX веке не позволяет в настоящий момент поностью перейти ко второй модели. Но и первый путь представляется неприемлемым, поскольку из экономической теории и практики известно, что определение точек роста исключительно государством, особенно на длительное время, ведет к разбалансированию хозяйства и, в конечном итоге, подрывает базу реализации этих приоритетов. Задачей выработки российской промышленной политики является сочетание как прямых, так и косвенных методов государственного регулирования.

В этих условиях принципиально важное значение приобретает выбор инструментов промышленной политики, который не может быть случайным. Набор инструментов воздействия государства на промышленность может быть одним и тем же в разных странах, однако существующая в этих странах политическая, экономическая и социальная специфика, насущные проблемы, различие целей и задач, особенно кратковременных, вызывают необходимость наиболее рационального выбора форм и методов государственного регулирования промышленности, определения их приоритетности и сочетания образуют инструментарий регулирования промышленности.

На основе выбранных инструментов дожна строиться программа экономического роста промышленности, проводимая государством.

Из всего инструментария выбирается группа основополагающих инструментов, с помощью которых государство собирается влиять на экономику страны согласно выбранному курсу, поскольку применение всех сразу инструментов весьма затруднительно и обременительно.

В ходе развития экономической теории сложились определенные наборы инструментов, использование которых подчинено конкретной цели, приоритетам реализуемой программы экономического роста промышленности. Данные

приоритетные направления проводимой политики получили название моделей промышленной политики.

Можно выделить три основных модели: импортозамещения, экспортоориентированная и инновационная.

Рассмотренные в диссертационном исследовании преимущества и недостатки реализации той или иной модели дают основание утверждать, что развитие российской промышленности дожно осуществляться на базе инновационной модели, так как эффективность деятельности промышленности определяется не только непосредственным вкладом ее продукции как товара, но и изменениями состояния и эффективности деятельности других реальных секторов экономики благодаря влиянию на них промышленных инноваций. Переход от индустриальной к постиндустриальной организации социально-экономической деятельности общества и интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий ведет к тому, что эффективность современной экономики, включая прогресс материального производства, во все большей мере определяется интелектуально-творческим потенциалом, нежели традиционными факторами экономического развития индустриального общества.

Становление постиндустриальной хозяйственной системы существенно изменяет сложившуюся для индустриального общества зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом. По этой причине увеличение количества создаваемых материальных благ перестает служить наиболее адекватным измерителем экономического прогресса. В сегодняшней ситуации быстрое экономическое развитие оказывается впоне возможным при относительно низких темпах роста материального производства. Более того, традиционно исчисляемые показатели перестают отражать качественную сторону экономической динамики, а простой хозяйственный рост уже не может изменить положение страны в системе мирового разделения труда, обеспечить ее стабильное и комплексное развитие.

Особенности промышленного роста в отдельных отраслях промышленности. Проведенный в диссертационной работе анализ развития основных отраслей промышленности в целом показал, что для российской экономики посткризисный период (1999 - 2003 гг.) был одним из самых успешных

и характеризовася динамичным развитием практических всех секторов и отраслей экономики (табл. 1). Экономический подъем протекал на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социально-политической стабильности. За последние пять лет ВВП увеличися на 37,5% и в 2003 г. составил почти 80% уровня 1990 г. против максимальной точки падения 57,7% в 1998 г. Особенностью восстановительного роста экономики являся опережающий рост инвестиций по сравнению с динамикой производства и потребления. Масштабы инвестиций за этот же период в основной капитал в целом по экономике увеличились почти в 1,55 раза при повышении конечного потребления на 26,6%.

Таблица 1

Динамика основных макроэкономических показателей

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003

ВВП, % к пред периоду 106,4 ПО 105,3 104,1 106,7

Объем промышленного производствл 111 112 105 103,7 107

Число действующих организаций, тыс. 138 161 155 - -

Степень взноса основных фондов, % 50,4 50,4 49,9 51,8 -

Инвестиции в основной капитал, % к пред, лервогу 105 117,4 110 102,6 112,5

Внешняя торговля, % к пред периоду: экспорт товаров ^ импорт товаров 101 68,1 139,5 113,5 96,2 119,8 105,6 113,4 126,2 121,6

Источники Госкомстат, Центробанк РФ, ГТК

В то же время, как по темпам, так и по факторам экономического роста период был очень неоднородным. Он распадается на три этапа.

Первый этап - 1999-2000 гг. - характеризовася сверхвысокими темпами роста и объемом промышленного производства (11-12%), и его эффективности. Этот подъем обусловлен целым комплексом взаимосвязанных изменений в российской экономике, вызванной девальвацией рубля и повышением мировых цен на нефть, создавший огромный поток доходов от экспорта, благодаря чему стимулировало увеличение внутреннего платежеспособного спроса.

Предприятия внутренне-ориентированных отраслей, защищенные от импорта низким обменным курсом рубля, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск продукции. В результате возник допонительный поток доходов, который также способствовал расширению внутреннего спроса.

Высокая динамика экономического роста на первом этапе в большинстве своем определялась наличием в российской экономике масштабных резервов, позволявших наращивать производство без существенных капитальных затрат. Стоит отметить, что рост инвестиций наблюдася в основном в экспортно-сырьевых отраслях. В конечных (обрабатывающих) отраслях производство увеличивалось без существенного прироста капиталовложений.

К ключевым резервам, которые позволили нарастить производство, можно отнести:

- свободные производственные мощности, пригодные для выпуска конкурентоспособной продукции (28-30% промышленных мощностей);

- избыточную рабочую сила на предприятиях (25% от общей численности занятых в промышленности);

импортные товары среднего качества, которые имелись на потребительском рынке и могли быть замещены российскими товарами.

Развертывание выпуска продукции на свободных мощностях с использованием избыточной рабочей силы сопровождалось интенсивным повышением эффективности прогаводства: производительность труда увеличивалась в среднем на 8,6% в год, энергосбережение - на 4,3% в год.

Второй этап - 2001-2002 гг. - характеризовася более чем двукратным замедлением промышленного роста, до 4-5% в год. Это замедление было вызвано, в основном следующими причинами:

- исчерпанием резервов, на которых базировася подъем в 1999-2000 гг. К концу 2001 г. доля свободных конкурентоспособных мощностей снизилась до 1015% и избыточной рабочей силы на предприятиях - до 4-5%;

- превышением реальным обменным курсом рубля критической отметки (7075% от уровня июля 1998 г.), за которой ценовая защита внутреннего рынка уже не компенсирует Х недостаточную конкурентоспособность российских производителей. Начася интенсивный рост импорта: в 2001 г. он составил 19% при увеличении внутреннего спроса на 12,6%, а в 2002 г. - соответственно, 11,7% и 7,3%.

По мере исчерпания благоприятной ситуации, вызванной девальвацией рубля, все большее воздействие на экономическое развитие стали оказывать

фундаментальные дисбалансы российской экономики, порожденные, прежде всего, ее низкой конкурентоспособностью.

В условиях узко-сырьевой специализации российского экспорта ключевым фактором ускорения экономического роста остается расширение внутреннего спроса.

Однако сектор промышленности, ориентированный на товарное покрытие внутреннего спроса, в целом недостаточно конкурентоспособен для увеличения предложения в соответствии с ростом спроса. По мере укрепления рубля данное противоречие проявилось в ускоренном росте импорта и, соответственно, в торможении экономического роста.

Исчерпание резервов посткризисного подъема и обострение фундаментальных дисбалансов привели в 2002 г. к ухудшению качества экономического роста и к возврату экспортно-сырьевой модели развития экономики (табл.2):

Таблица 2

Структура российского промышленного производства по отраслям промышленности (в ценах 1999 г.; в процентах к итогу)

Отрасли 199л 1912' 1995, 1993 1999 '2099 2001 2002'

Вся промышленность 100 100 100 100 100 100 100 100

Электроэнергетика 6,6 8,2 10,5 11,2 10,1 9,2 8,8 11,7

Топливная промышленность 12,5 14 16,9 18,1 16,9 15,8 15,9 19,6

Черная металургия 6,7 6,7 7,7 7,8 8,3 8,6 8,1 8,2

Цветная металургия 8,3 7,3 9 10 10,1 10,3 10 7,8

Химическая и нефтехимическая промышленность 6,8 6,4 6,3 6,5 7,3 7,5 7,4 5,8

Машиностроение и металообработка 24,2 23,8 19,3 17,9 19,2 20,5 20,8 19,5

Пищевая промышленность 14,9 14,5 15,3 15,5 14,7 14,9 15,3 14,3

Прочие отрасли 20 19,1 15 13 13,4 13,2 13,7 13,1

ИсточникХ Министерство промышленности и энергетики РФ, Госкомстат РФ.

- экономический рост базировася в значительной мере на ускоренном увеличении сырьевого экспорта и торговли. За счет этих факторов было получено 55% прироста ВВП, в 2001 г. - 32%;

- экспансия потребительского импорта серьезно ослабила роль потребления как фактора экономического подъема, несмотря на опережающее, по сравнению с ВВП расширение потребительских расходов. В то же время, ускоренное по

сравнению с производительностью труда повышение реальной заработной платы (16,6% против 4,5%) привело к увеличению производственных издержек и падению рентабельности производства;

- предприятия перешли к активной политике заимствования на внешнем рынке, что стимулировалось укреплением рубля по отношению к долару и низкими процентными ставками на мировых рынках. Это вызвало быстрое расширение внешней задоженности сектора, перекрывшее снижение государственного внешнего дога.

Третий этап - 2003 г. - характеризуется ускорением экономического роста до 7,2% одновременно с укреплением рубля и с резким, в 1,2 раза, расширением импорта. Прирост промышленного производства составил 7%, также наблюдася значительный рост инвестиций, прирост которого составил 12%.

Усиление конкуренции на внутреннем рынке стимулировало резкое повышение производительности труда на 7,8%, в том числе, за счет масштабного высвобождения занятых, что привело к росту безработицы на один процентный пункт.

Следует констатировать, что высокая динамика экономического роста была достигнута в рамках экспортно-сырьевой модели, главным образом за счет наращивания физического объема сырьевого экспорта и торговли.

Значительный рост мировых цен на сырьевые товары поддерживася высоким спросом и сопровождася ограшгчепием предложения, как со стороны ОПЕК, так и из-за политической ситуации в мире, позволили России укрепить свое присутствие на мировом нефтяном рынке, нарастив экспорт нефти. Так экспорт нефти достиг 224 мн. т., что более чем в потора раза превышает максимальный советский показатель (144 мн. т.).

Отмеченные тенденции отражают качественные изменения. Происходящие в российской экономике - переход от сложившейся в предшествующие годы модели внутренне-ориентированного роста к модели экспортно-ориентированного роста, опирающейся на сырьевые отрасли.

В рамках экспортно-сырьевой модели темпы прироста ВВП ограничены динамикой сырьевого экспорта. Ожидаемое уменьшение темпов роста экспорта энергоносителей в среднесрочной перспективе приведет в зависимости от

динамики цен на нефть и реального курса рубля к замедлению экономического роста.

Оживление производства и макроэкономическая стабилизация не разрешили основных проблем российской экономики, а в частности:

- наблюдается тенденция необратимого превращения страны в экономическую систему, обменивающую на внешнем рынке топливно-сырьевые ресурсы на высокотехнологические, наукоемкие и потребительские товары (рис. 2). Фактически за последнее десятилетие в России сложилась высококонцентрированная структура экспорта, для которой характерен рост и без того высокой доли продукции топливно-энергетического комплекса при неизменности доли машиностроительной продукции. Позиции российского машиностроения на рынках промышленно развитых стран Запада остаются крайне слабыми Действующая тарифная политика приводит к снижению ценовой конкурентоспособности российских полуфабрикатов и конечных продуктов на мировом рынке, тем самым, стимулируя экспортеров к вывозу сырья,

Рис. 2. Динамика структуры экспорта и импорта промышленной продукции России в 2002-2003 гг.

Источник Госкомстат, ГТК

- в условиях фискального, в отличие от регулятивно стимулирующего, типа налоговой системы стремление увеличить поступления в доходную часть

бюджетов привело к чрезмерной налоговой нагрузке на предприятия. Во-первых, уменьшение в 2002 г. налога на прибыль с 35% до 24% с отменной 50% инвестиционной льготой фактически оказалась на 6,5% выше прежней, что отрицательно сказалось как на инвестиционной активности предприятий, так и на доходах бюджета. Данное луменьшение спровоцировало рост теневого сектора в промышленности, искажение отчетности с целью ухода от налогов и увеличение оттока капитала заграницу, так как организации не желая платить налог на прибыль в России, осуществили эту операцию в оффшорных странах, понеся тем самым меньшие затраты и попонив бюджеты этих стран. Во-вторых, доходы бюджета сильно зависят от внешнеэкономической конъюнктуры. В налогах консолидированного бюджета (25-26% ВВП) больше трети занимают налоги, выплачиваемые компаниями-экспортерами сырьевых товаров. Их доля в налогах консолидированного бюджета возросла с 1998 г. в потора раза - с 23% налогов консолидированного бюджета, или с 5,2% ВВП до 9% ВВП в 2002 г. Особенно сильно эта зависимость проявляется на федеральном уровне бюджетной системы, где сосредоточены экспортные пошлины на энергоносители. По оценке Минфина, чувствительность доходов федерального бюджета к изменению цены на нефть (Urals) на один долар за баррель возросла с 0.17% ВВП в 2000 г. до 0.35% ВВП в 2003 г.;

- наблюдается тенденция отрыва промышленного сектора от научно-технической сферы, снижение государственного финансирования науки при крайне низкой активности в этой сфере частного сектора, все большее отставание науки от мировых тенденций научно-технического прогресса. За последние годы резко увеличися средний возраст специалистов в научной сфере, в неудовлетворительном состоянии находится научно-исследовательская и экспериментальная база. Вследствие этого понизися уровень инновационной активности на предприятиях, недостаточно эффективно работают механизмы продвижения перспективных разработок в производство;

- не удается остановить тенденцию износа основных производственных фондов, который в настоящее время составляет 51,8% и продожает неуклонно расти. За послекризисный период было обновлено более 25% загруженных основных производственных фондов. В машиностроении и легкой промышленности обновление составило только 5-6%. Запаздывание модернизации

ведет к тому, что по широкому спектру позиций - продукция подъемно-транспортного, строительно-дорожного, тракторного, сельскохозяйственного, химического и нефтехимического машиностроения, станкостроения, мебельной, трикотажной, швейной промышленности - отечественные товаропроизводители начинают проигрывать конкуренцию с импортом. Следствием этого становится устойчивое снижение их рыночной доли;

- проблема недостаточности финансовых средств для инвестирования, создания новых производственных мощностей и модернизации устаревших основных фондов. Хотя в последние годы наблюдается тенденция роста иностранных инвестиций, однако, как показал детальный анализ, проведенный в диссертационном исследовании, сохраняется неблагоприятная структура иностранных инвестиций. По-прежнему в ней заметно преобладают прочие инвестиции, в состав которых входят разного рода кредиты, чья меньшая привлекательность детерминируется не только платностью, но и обязанностью приобретения товаров за рубежом, в случае товарного финансирования. В этом контексте Россия сильно отличается от большинства развитых экономик, где примерно 90% совокупных иностранных инвестиций занимает портфельный капитал и прямые инвестиции.

В структуре иносгранных инвестиций в промышленность в 2003 году преобладали прочие инвестиции, на их долю пришлось 71,8% или 8,85 мрд. дол., что на 68,8% выше аналогичного показателя за 2002 год. Прямые инвестиции в промышленность по сравнению с 2002 годом выросли на 77%, их удельный вес в иностранных вложений в промышленность оценивается в 27,7% (3,4 мрд. дол.). Объем портфельных иностранных инвестиций в промышленность снизися за рассматриваемый период в 2,75 раза. Значительный рост прямых инвестиций в денежном выражении во многом связан с пиковыми инвестициями по проектам Сахалин-1 и Сахалин-2, реализуемых на условиях соглашений о разделе продукции, удельный вес которых составил 48% от общего объема прямых иностранных инвестиций.

Отличительной особенностью инвестиций развитых стран является их секторальная направленность - большая доля инвестиций направляется в высокотехнологические сектора, в России же существенная доля иностранных инвестиций оседает в сырьевых секторах экономики. Особенно на этом фоне

выделяется нефтедобывающая отрасль, которая, благодаря высокому уровню доходности является наиболее привлекательной, поэтому складывающаяся отраслевая ситуация делает экономику страну уязвимой, поскольку ею не диверсифицируются риски. Таким образом, одной из основных задач государства, как регулятора экономического развития, дожно стать перенаправление инвестиционных потоков в отрасли высокой добавочной стоимостью.

В сложившихся в России условиях, когда экономический рост зависит от конъюнктуры мирового рынка сырья, переход на инновационную модель промышленного развития является необходимым стратегическим выбором, который в среднесрочной перспективе может содействовать преодолению кризиса производства, структурной перестройке промышленности и насыщению рынка конкурентоспособной продукцией. В догосрочной перспективе такая стратегия позволит России восстановить свое положение в сообществе развитых стран. Одной из основных причин необходимости перехода на инновационную модель обуславливается тем, что в основе современного экономического роста лежит научно-технический прогресс. До 90% прироста ВВП в развитых странах достигается за счет внедрения новых технологий. В связи с тем, что научно-технический прогресс неизбежно связан с неопределенностью, а порой и высокими рисками роль государства в этом процессе выше, чем при регулировании обычной экономической деятельности.

Организационно-экономические механизмы совершенствования государственного регулирования роста промышленности. В рамках инновационной модели промышленной политики, разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и иные мероприятия дожны быть подчинены главной и приоритетной цели - созданию условий для обеспечения конкурентоспособности всех российских предприятий, вне зависимости от их отраслевой принадлежности.

Достижение таких целей требует более активного и эффективного использования экономических механизмов, корректировки применяемых в настоящее время подходов. В этой связи наращивание темпов роста промышленности, на наш взгляд, предполагает в первую очередь устранения ключевых ограничений производительной деятельности на базе снижения

налогового бремени, реформирования естественных монополий и масштабной инновационной деятельности.

Первое. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития - в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса.

Мировая практика показывает, что государство является основным инициатором создания инновационных систем и обеспечивает их развитие своими, в том числе финансовыми, ресурсами. При этом, как правило, фундаментальные исследования финансируются из федерального бюджета, прикладные при участии бюджетов и негосударственных средств, в том числе крупных корпораций, развитие производства, обеспечивается ресурсами негосударственного сектора экономики.

Несмотря на всю важность сохранения и приумножения научного потенциала, России при нынешнем состоянии экономики не может себе позволить финансирование всех научных направлений в поном объеме. Пропорциональный секвестр оказывается крайне неэффективным для НТП, т.к., на наш взгляд, рациопапьно имен, одно готовое открытие, чем два, завершенных наполовину. Ни для кого не секрет, что поддержание числа исследовательских учреждений и их штата преследует социальные цели, в первую очередь из-за сохранения рабочих мест. Однако государству все же необходимо сделать выбор в пользу приоритетных направлений исследований, создания научных разработок и технологий, таким образом отсеять неэффективные научно-исследовательские институты. Хотя идея финансировать только главные направления получила поддержку в Правительстве РФ, содержащийся в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу перечень семи направлений научно-технического развития и пятидесяти двух приоритетных технологий представляется обширным, и по сути своей средства как распылялись, так и продожают распыляться, не вызывая ощутимого эффекта для экономики.

Стоит отметить, что инновационная деятельность это не только фундаментальные и прикладные исследования, но и производство. Эффективность инновационной деятельности определяется не только уровнем научных разработок

и технологий, но и состоянием промышленности, которая не всегда имеет возможность их воспринять. И задача состоит в том, чтобы, во-первых, привлечь средства на переоснащение производства и довести его до современного уровня, и, во-вторых, в силу того, что инновационные достижения остаются существовать в лучшем случае в виде опытного образца, дожна быть решена проблема внедрения в производство новых технологий.

Мировой опыт свидетельствует о том, что определяющим фактором экономического роста и модернизации национальной экономики является целенаправленная государственная инвестиционная политика при ведущей роли средств консолидированного государственного бюджета.

Основным инструментом реализации государственной инвестиционной политики модернизации промышленности дожны стать федеральные целевые программы.

Федеральные целевые программы (ФЦП) - один из самых сильных, но при этом и самый сложный инструмент государственного регулирования, направленный на реализацию, прежде всего, догосрочной экономической политики. ФЦП в настоящий момент стали способом бюджетного софинансирования множества разрозненных проектов, нежели средством обеспечения структурных сдвигов. Необходимо, чтобы предусмотренные в них мероприятия максимально поно базировались на уже достипгутых результатах, не дублируя при этом другие программы, и обеспечивали общую координацию усилий различных органов. Особенно значимой представляется реализация таких федеральных целевых программ, которые обеспечивают существенный мультипликативный эффект для расширения деловой активности бизнеса. Поэтому среди множества программ, направляемых на развитие НИОКР и обучение высококвалифицированных кадров, не последнее место дожны занимать программы направленные на развитие инфраструктуры (коммуникационная, транспортная и т.п.), т.к. развитая инфраструктура является одним из основных факторов влияющий на объем притока ипостранных инвестиций.

Второе. Масштабы и структура налоговой нагрузки и государственных расходов являются одним из основных факторов, определяющих конкурентоспособность национальной экономики и ее привлекательности для

инвесторов. Особенно это важно для современной России, где в условиях нестабильной институциональной среды налоги и государственные расходы становятся важнейшими макроэкономическими и структурными регуляторами.

В сложившейся ситуации, когда девальвационный эффект исчерпать себя, основное требование к налоговой политике состоит в том, чтобы она не препятствовала экономическому росту, поэтому необходимо ускорить изменение налоговой системы и снизить налоговое бремя, поскольку через налоговую систему перераспределяется значительная часть добавленной стоимости, которая по своей сути является основным ресурсом для инвестиций и развития производства.

Меры, предусмотренные официальным вариантом налоговой реформы, не обеспечивают достаточных условий для выхода экономики на высокие темпы роста. Необходимо снизить именно те налоги, которые будут способствовать развитию промышленности, и сосредоточиться на налогах, в наибольшей мере тормозящих предпринимательскую и инвестиционную активность. В этом смысле наиболее важно снижение налога на прибыль и восстановление инвестиционной льготы, роль НДС в этом отношении существенно меньше, т.к. НДС выпоняет функцию косвенного налога и допоняет подоходный налог, ставка которого по мировым меркам мала. От снижения НДС в основном выигрывают сырьевые сектора - там, где низка конкуренция, там же где конкуренция велика, он передается потребителям. Поэтому снижение НДС вместо допонительно усиливает преимущества добывающих секторов и ослабляет позиции обрабатывающих, особенно высокотехнологичных, кроме того, дальнейшее снижение ставки НДС приведет к чистым потерям для бюджета, поскольку на сегодняшний день это наиболее эффективно администрируемый налог.

Официальный вариант налоговой реформы может быть допонен новациями, ориентированными на получение максимального эффекта с точки зрения стимулирования экономического роста. Учитывая структуру возможного расширения промышленных рынков, такому критерию удовлетворяет структурно-ориентированная налоговая реформа - направленная на получение максимального эффекта в секторах, имеющих наибольший потенциал развития (прежде всего, - в обрабатывающей промышленности).

Как показывает анализ, наибольшим позитивным эффектом с точки зрения воздействия на капитализацию предприятий промышленности, особенно обрабатывающих отраслей, обладало бы восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль и освобождение от налога на имущество производственного оборудования в первый год эксплуатации.

Третье. В силу того, что российская таможня не видит разницы между экспортом промышленной продукции высоких и низких переделов, что подрывает стимулы к выпуску наукоемкой продукции, необходимо переориентировать таможенную политику за счет экспортных пошлин на создание максимально благоприятных условий для инвестиций в обрабатывающую промышленность. Вместе с тем нужно регулировать импорт и по масштабам, и по структуре в интересах развития отечественного производства. В этой связи необходимо поностью отменить пошлины на оборудование, не производящееся в России. Разумеется, по мере становления нового отечественного машиностроения государство обязано будет включать механизмы, стимулирующие импортозамещение и в части производственного оборудования.

Четвертое. Серьезным фактором повышения издержек в промышленности -растущие тарифы на продукцию (услуги) естественных монополий. Опережающий рост тарифов естественных монополий препятствует реализации мер, направленных на обеспечение диверсификации экономики. Ускоренное увеличение тарифов естественных монополий ведет к сужению инвестиционного потенциала отраслей экономики, что не позволяет обеспечить высокие темпы роста, провести модернизацию и повысить конкурентоспособность отечественного производства. Превышение официально задаваемых пределов инфляции, ежегодно начиная с 1997 г., ведет к ухудшению инвестиционной среды, отказу от реализации догосрочных инвестиционных проектов, замедлению роста реальных доходов населения. Поскольку тарифы назначаются административно и пока непредсказуемо, предприятия не могут быть уверены в своих среднесрочных бизнес-планах, необходимо утверждать графики изменения тарифов на среднесрочную перспективы, как это принято в Канаде, США, Японии.

Конкурентное преимущество отечественной экономики - разрыв внутренних и мировых цен по покупательной способности валют вылилось в конкурентное преимущество промежуточных отраслей (черная и цветная металургия,

химическая и лесная промышленность). Это произошло за счет выравнивания внутренних и мировых цен, а по некоторым позициям внутренние цены оказались выше экспортных и при этом рентабельность экспортных поставок, ниже, чем внутренних. Так, например, рост цен на продукцию черной металургии с начала 2003 г. составил от 40 до 60%. По мнению ряда экспертов, это связано с попыткой монополизировать рынок через корпоративное установление цены. Поэтому чтобы сбалансировать интересы всех отраслей, государство дожно создать условия для того, чтобы исключить любые формы монополизации рынка, регулирование цен. Поскольку нынешний уровень цен на черные металы угнетающе действует на металопотребляющие отрасли, необходимо ввести регулирование цен, как это принято в ряде азиатских стран. По мнению, ряда ученых, в частности директора Института народнохозяйственного прогнозирования академика РАН В.Ивантера, необходимо, во-первых, законодательно ограничить месячный рост цен на ресурсы во всех секторах экономики в 40% от годовой инфляции, ограничить рентабельность промежуточных отраслей уровнем в 1,5 раза от средней по промышленности и запретить экспорт с рентабельностью меньше, чем у внутренних поставок, и , во-вторых, внести в антимонопольное законодательство такое понятие, как монополии второго порядка, считать такими все промежуточные отрасли и применять к ним механизмы государственного регулирования цен.

Пятое. Опыт притока иностранных инвестиций в страны с развивающейся и переходной экономикой последних десяти лет показал, что, во-первых, превалирование догового иностранного финансирования над прямыми инвестициями в течение длительного периода, как правило, заканчивается кризисом. В целом по странам с развивающимися рынками нормой является приток иностранных капиталов преимущественно в форме прямых инвестиций, существенно превосходящий договое финансирование. Так, в 2002 году из общего притока капиталов на развивающиеся рынки 82% поступило посредством прямых инвестиций и только 29% - в виде ссуд, займов, депозитов, портфельные инвестиции при этом сокращались. Так, доминирование догового иностранного финансирования над прямыми инвестициями было характерно для Мексики перед кризисом 1994 года, Таиланда, Кореи и Чехии - перед 1997 годом, Бразилии - до 1997 года. Россия в настоящее время находится в группе стран с резко

выраженным доминированием догового финансирования и, следовательно, относится к группе риска.

Во-вторых, интенсивная фаза притока ссуд и займов, когда они являются значимым фактором формирования инвестиционных ресурсов страны, как правило, бывает недогой - три-четыре года. После завершения интенсивной фазы в благоприятном случае (отсутствие кризиса) чистый приток займов сходит на нет, а в неблагоприятном случае (наступление кризиса) начинается чистый отток (рис. 3). Причем фаза оттока оказывается заметно длиннее фазы притока (это особенно показательно на примере Кореи, Таиланда и Бразилии).

Интенсивный рост зарубежных инвестиций, как в форме догового финансирования, так и в форме прямых инвестиций, ведет к росту импорта и, соответственно, к снижению сальдо торгового баланса. Необходимость обслуживания растущего торгового оборота и развития зарубежной сбытовой сети национальных компаний, расширение их операций на международных финансовых рынках стимулирует расширение вложений резидентов в иностранные активы. Таким образом, часть финансовых ресурсов, пришедших в экономику с иностранными инвестициями, выводится обратно. Это, в свою очередь, ограничивает возможности монетарных властей по аккумулированию средств в валютных резервах для сдерживания возможных колебаний на валютном рынке.

Рис 3. Динамика притока займов и выплат процентных платежей в частный сектор российской экономики

В этих условиях внезапное резкое сокращение притока внешних капиталов нередко сопровождается снижением курса национальной валюты. Девальвация в сочетании с сокращением зарубежного финансирования ведет к разрыву импортно-экспортных технологических цепочек. Это, в свою очередь, порождает спад производства. Наиболее сильно этот эффект проявися в восточноазиатских странах, Мексике и Бразилии.

Для сглаживания негативных процессов при привлечении догового финансирования, необходимо использовать внутренние средства. Отечественный финансовый сектор располагает объемом ресурсов, сопоставимых по масштабу с потребностями экономики в допонительных инвестициях: только прирост депозитов физических лиц в течение ближайших четырех лет ожидается на уровне 20-25 мрд. дол. в год, накопленный в пенсионной системе - 3-4 мрд. дол. в год. Однако пока качество этих ресурсов, а также качество институтов, опосредствующих размещение, не позволяет использовать данные средства для финансирования инвестиций. Так, средний срок средств, привлекаемых банками внутри страны, составляет чуть более восьми месяцев. Отсюда - короткие сроки предлагаемых банками кредитов, в среднем чуть более года, несовместимые с финансированием среднесрочных капитальных вложений.

В этих условия основным инструментом реализации инвестиционной полигики дожен стать инвестиционный фонд развития промышленности.

Известно, что одним из источников финансирования государственных инзесгиций, в соответствии с федеральным законом1 является бюджет развития, который представляет собой составную часть федерального бюджета и предназначен для поддержки инвесторов, финансирующих высокоэффективные инвестиционные проекты, путем либо предоставления им государственных гарантий, либо выделения бюджетных средств на возвратной, платной и срочной основе. Однако, в рамках экономической политики идея использования бюджета фактически отклонена. Основная аргументация нецелесообразности использования бюджета развития - утверждения о дефиците финансовых ресурсов для его напонения, а также о неизбежном нецелевом или неэффективном использовании соответствующих бюджетных средств. Реальный финансовый потенциал формирования бюджета развития за счет используемых либо

1 Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. О бюджете развития Российской Федерации

неэффективно используемых источников весьма существенен. Следует принять во внимание возможность напонения бюджета развития- за счет повышения эффективности управления государственной собственностью (доходы от приватизации, дивиденды), частичного использования золотовалютных резервов страны2 и средств стабилизационного фонда, размер которого может быть увеличен за счет налога на добычу полезных ископаемых.

Для решения проблемы нецелевого и неэффективного использования средств, представляется необходимым создать инвестиционный фонд развития промышленности и передать пономочия распределения средств бюджета развития для финансирования наукоемких и высокотехнологичных проектов финансовым структурам (например, ОАО Внешторгбанк), деятельность которых зависит от успеха реализации соответствующих проектов, и таким образом отказаться от ведомственного распределения средств бюджета.

На наш взгляд, наряду с принципом предоставления финансовых средств предприятиям на возвратной, платной и срочной основе, в основе функционирования фонда развития промышленности дожен быть использован механизм инвестирования фондами прямых инвестиций, в рамках которой средства вносятся в акционерный капитал без получения какою-либо залога или заклада.

Приобретая пакет акций или долю меньшую, чем контрольный пакет, фонд развития промышленности: во-первых, сможет быть уверен, что менеджмент компании будет использовать финансовые средства в качестве финансового рычага для обеспечения более быстрого роста и развития бизнеса (проекта), во-вторых, не будет нести на себе иного риска (технического, рыночного, управленческого и пр.), за исключением финансового, т.к. указанные риски несет на себе компания и ее менеджеры, в-третьих, фонд сможет, в отличии от обычного кредитования, контролировать целевое назначение выделенных средств.

Прибыль фонда возникает, если по прошествии ряда лет (4-7 лет) после инвестирования стоимость реализации принадлежащего ему пакета акций превышает первоначальные вложение в несколько раз.

1 Согласна используемому в мировой практике критерию Редди, объем золотовалютных резервов доджем покрывать трехмесячный имлорт и головые выплаты по государственному и частному внешнему догу, включая проценты.

Подводя итог, отметим, что инвестиционный фонд развития промышленности с его финансовыми возможностями, несомненно, нужен России в качестве эффективного инструмента инвестиционной политики государства и повышения конкурентоспособности отечественной экономики в догосрочной перспективе.

Результатом реализации вышеозначенных мероприятий, на наш взгляд, станут:

- развитие внутреннего рынка;

- рост экспорта и валютных поступлений независимо от состояния мирового рынка сырья;

- стабильные налоговые поступления в бюджет;

- рациональное использование природных ресурсов вследствие обеспечения глубокой переработки сырья;

- занятость населения, социальная и политическая стабильность, а также национальная и экологическая безопасность страны.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

автора:

1. Стеианян А.Г. Необходимость регулирования промышленности // Шестнадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных сотрудников. - М.: Рос. экон. акад., 2003. - ОД п л.

2. Сгепанян А.Г. Тарифное регулирование - одна из важнейших проблем развития естественных монополий в ТЭК // Пятнадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных сотрудников. - М.: Рос экон. акад., 2002. - 0,1 п.л.

3. Степанян А.Г. Финансово-кредитные механизмы развития малого предпринимательства // Вопросы реформирования российской экономики: Сборник статей по научно-исследовательским работам студентов и аспирантов. - М.: Рос. экон. акад., 2002. - 0,9 п.л.

4. Степанян А.Г. Недобросовестная конкуренция и ее экономические последствия // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов. - М.: Рос. экон. акад., 2001. - 0,1 п.л.

Подписано в печать мая 2004 г. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № 34

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В.

Плеханова. 115998, Москва, ул. Зацепа, д. 41/4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Степанян, Артур Геннадьевич

Введение

Глава I. Теоретические аспекты государственной стратегии развития промышленности как фактора обеспечения экономического роста

1.1. Необходимость эффективной стратегии развития промышленности

1.2. Основы современной промышленной политики обеспечивающий экономический рост

1.2.1 Принципы, подходы и критерии промышленной политики

1.2.2. Цели и задачи промышленной политики

1.2.3. Инструменты и методы проведения промышленной политики

1.3. Модели промышленной политики

Глава II. Особенности промышленного роста в отдельных отраслях промышленности

2.1 Экспортоориентированная группа отраслей и проблемы повышения их эффективности

2.1.1 Нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность

2.1.2. Металургический комплекс России

2.1.3. Лесная промышленность

2.2. Развитие обрабатывающей промышленности как основы повышения конкурентоспособности промышленности

2.2.1 Машиностроение Ч фундамент промышленности

2.2.2 Потребительские отрасли промышленности

2.3. Особенности посткризисного развития промышленности

Глава III. Организационно-экономические механизмы совершенствования государственного регулирования роста промышленности

3.1. Усиление инновационной направленности в развитии промышленности

3.2. Создание конкурентоспособного промышленного потенциала

3.3. Совершенствование налоговой политики

3.4. Реформирование естественных монополий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы совершенствования государственного регулирования экономического роста в промышленности"

С конца 80-х - начала 90-х годов наша страна, в очередной раз круто развернувшись в истории своего развития на 180 градусов, взяла курс на рыночные преобразования, провозгласив главным приоритетом построение цивилизованного рынка.

Применяя опыт развитых капиталистических стран, правительство взяло на вооружение либеральную модель рынка, сделав ставку на эффективность и саморегулируемость рыночных механизмов.

В надежде на то, что невидимая рука рынка впоне способна провести структурные преобразования и вывести российскую экономику на новый более качественный этап развития, государством были приняты меры по созданию института частной собственности как основополагающей составляющей рынка и уменьшению влияния самого государства на взаимоотношения субъектов в рамках рыночной экономики.

Однако либерализация процесса ценообразования при сложении государством с себя многих контрольных функций, присущих командной экономики, и при ещё не развитых рыночных механизмах в поной мере выявила все структурные перекосы советского хозяйства, вылившись в высокую инфляцию, бюджетный дефицит, обнищание населения и стагнацию производства. В этих условиях правительством был взят курс на финансовую стабилизацию с проведением жесткой рестриктивной денежно-кредитной политики в надежде на то, что укрощение инфляции и стабилизация доходов населения приведёт, в конце концов, к расширению производства и экономическому росту. Хандрящая же отечественная промышленность отходила на второй план, оставаясь как бы вне игры. Но последующие всем известные события августа 1998г. благополучно похоронили достижения финансовой стабилизации и все взоры устремились на реальный сектор для его всемерной поддержки, благо запрещать эмиссионную и курсовую поддержку российской промышленности теперь стало бессмысленно. Одним из основных условий выхода из затяжного экономического кризиса, стабилизации и промышленного роста было признано ложивление реального сектора экономики и, в первую очередь, его важнейшего звена Ч промышленности.

Таким образом, нисколько не умаляя значение рынка, мы подошли к пониманию необходимости государственного регулирования пусть даже и либеральной рыночной экономики. Поскольку, при всех многочисленных и безусловных плюсах рынка, у него есть большой минус - субъекты рыночных отношений наделены, в основном, на текущий интересы, конъюнктурные колебания. Между тем ситуация в России такая, что существование некоторых весьма важных отраслей промышленности может прекратиться в ближайшем будущем, поскольку на данный момент они находятся вне конъюнктурных интересов финансового капитала и не снабжаются столь необходимыми инвестициями и к тому моменту, когда эти отрасли станут востребованными, их попросту уже не будет. И такой расклад не приемлем для экономического и социального развития нашей страны в рамках мирового хозяйства. Поэтому именно в этой ситуации необходимо продуманное и эффективное государственное регулирование структуры производства в догосрочном плане, что бы, увлекшись текущей выгодой, мы не оказались позже ни с чем.

Таким образом, мы выяснили, что государству необходимо взять под свою опеку не только нормотворчество, но и определение, прогнозирование и реализацию механизмов развития и совершенствования структуры общественного производства, разработать совокупность мероприятий договременного характера, направленных на стратегическое регулирование экономических процессов для развития приоритетных отраслей.

Именно на решение этих задач и направлен такой инструмент государственного воздействия на экономику, как промышленная политика, о которой и пойдёт речь в данной работе.

Диссертация посвящена проблемам разработки и осуществления стратегии промышленной политики России в период рыночных преобразований.

В работе исследуются отраслевые задачи восстановления промышленности страны и рассматриваются вопросы ее структурных преобразований в будущем. Эти проблемы анализируются под углом зрения необходимости существенной корректировки курса реформ, поиска методов государственного регулирования производства в условиях рыночного хозяйства, взаимодействия рыночных и государственных инструментов управления.

В работе автор стремися исследовать проблемы отечественной промышленности как составной части всей экономики. Соответственно обосновывались практические рекомендации, способствующие решению ключевых проблем реального сектора экономики России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Степанян, Артур Геннадьевич

Заключение

Анализ современного экономического развития наиболее успешных стран, да и собственный опыт, убеждает в том, что наличие и реализация стратегии промышленного развития (промышленной политики) жизненно необходимы России для обеспечения устойчивости и ускорения роста производства.

В конце 70-х годов СССР располагал третьей по своей мощи экономикой мира. Сегодня Россия по любому варианту расчета находится за пределами первой десятки развитых стран. По размерам же ВНП в расчете на душу населения положение намного хуже.

Народное хозяйство в его нынешнем состоянии не обеспечивает налоговых поступлений, необходимых для надлежащего бюджетного финансирования социальной сферы, управления, обороны, безопасности и т. д. Из-за недостатка бюджета острой проблемой является обслуживание внешней задоженности, катастрофически не хватает средств и для решения задач, с которыми объективно стакивается Россия в международных отношениях. Единственно продуктивное направление решения бюджетных проблем - наращивание в стране производительной деятельности.

Кроме того, рост экономики необходим и для активизации инвестиционных процессов. В иных условиях на инвестиционную активность нечего и рассчитывать. Не случайно увеличение капиталовложений произошло в России только в 1999 г., когда впервые обозначилась тенденция к повсеместному наращиванию производства (прирост инвестиций в тот год составил 4,6%). Все предшествующие заклинания руководства страны о выгодности и эффективности вложений в Россию так и не убедили ни иностранных, ни отечественных инвесторов начать этот процесс. Ускоренный рост производства несомненно активизирует инвестиционную деятельность.

С учетом сказанного, восстановление масштабов производительной деятельности в стране хотя бы до уровня 1990 г. в ближайшие 4Ч5 лет дожно стать главной задачей экономической политики. Альтернативы этой задаче просто нет.

Однако в рамках прежних, экстенсивных подходов к развитию производства она вряд ли имеет решение. Другое дело Ч ускоренное наращивание добавленной стоимости в производимой продукции, организация производства новых товаров и услуг, значительное расширение их ассортимента, улучшение качества, всемерное снижения издержек, Ч все, что позволяет кратно увеличить производительность труда. Именно такая установка дожна стать ключом к разработке стратегии развития российской экономики.

Уже четыре года в России наблюдается промышленный рост. Насколько стабилен этот рост и достаточны ли складывающиеся темпы восстановления производства для решения накопившихся в стране проблем? Анализ показывает, что положительная динамика промышленного производства опирается на факторы фундаментального характера, и в среднесрочном периоде она сохранится. Среди этих факторов могут быть названы:

Х ресурсная независимость страны;

Х устойчивый спрос на российскую сырьевую продукцию на внешнем рынке;

Х адаптация значительной части отечественных производителей к работе в рыночных условиях (работа только на конечных потребителей, озабоченность снижением затрат и повышением эффективности своей деятельности и т. д.);

Х наличие необходимого производственного потенциала и человеческих ресурсов;

Х огромный потенциал внутреннего спроса на товары и услуги, обусловленный в том числе прежним, более высоким уровнем жизни населения и стремлением к его восстановлению.

Однако появились и реальные угрозы. В частности, они связаны с ошибками в регулировании внешнеэкономической деятельности. Резкое, на 19,5%, увеличение импорта в 2001 г. (главным образом за счет товаров народного потребления) нельзя отнести к случайностям. Предпосыки этому были заложены еще в 2000 г. лупорядочением таможенных ввозных пошлин. В результате они были снижены, к примеру, для конечной продукции легкой промышленности на 10-15%.

Вызывает опасения и чрезмерная, как представляется, увлеченность правительства бюджетными проблемами вместо экономических, а также фактическая неизменность финансовых условий хозяйствования (недоступность кредитных ресурсов, сохранение чрезмерной налоговой нагрузки и даже ее увеличение, опережающий рост цен на продукцию естественных монополий, высокий уровень просроченной задоженности в экономике и т. д.). Эта неизменность в пределе может привести к массовым сшибкам на микроэкономическом уровне и повторению масштабного кризиса.

Для этого требуется:

Первое. На текущем этапе восстановления экономики поддерживать конкурентные ценовые преимущества российских товаров за счет более низких цен на природные ресурсы на внутреннем рынке. Необходимость сохранения разрыва между мировым и внутренним уровнем цен на сырьевые товары и энергетику обусловлена:

Х наличием в стране этих ресурсов;

Х объективно более высокой себестоимостью российской продукции Ч в силу климатических условий, протяженности территории и других особенностей экономики России;

Х неготовностью отечественных производителей к открытой конкуренции с зарубежными - в первую очередь в сфере производства товаров народного потребления.

Второе. С целью снижения издержек и повышения качества выпускаемой продукции побуждать отечественных производителей к открытой конкуренции, заставить и приучить их работать на конечного потребителя, уважать его стремление к качеству, создать и поддерживать непрерывно действующие стимулы к повышению конкурентоспособности. Причем не только в отношении потребительских товаров. Например, ненормально, когда цены на отечественный метал в пределах страны выше, чем на внешних рынках, да и то, металургические комбинаты поставляют основную массу металопродукции на экспорт, а остатки реализуют на внутреннем рынке. Ограничивая вход на внутренний рынок зарубежных производителей, государство подыгрывает монополистам во вред экономике страны, позволяя, кроме прочего, за счет внутренних потребителей демпинговать на внешнем рынке.

Вместе с тем регулирование условий конкуренции дожно способствовать развитию, а не краху российских производителей, как этот имело место в начале реформ.

Третье. Для организации любого производства внутри страны способствовать импорту современных технологий и оборудования. Принятые в середине 90-х годов решения об обложении ввозимого оборудования налогом на добавленную стоимость оказались стратегически неверными. Они затормозили модернизацию производства и наращивание выпуска высококачественных отечественных товаров. Мало что принесла эта мера государству и в виде налоговых поступлений. Зато уже несколько российских правительств безуспешно пытаются разрешить проблему затоваривания таможенных складов соответствующим оборудованием ввиду отсутствия средств у его получателей на уплату НДС.

Четвертое. Постепенно совершенствовать российское законодательство и тем самым содействовать естественному ходу событий по дальнейшему врастанию отечественных производителей в рыночную систему.

Еще раз подчеркну, что все перечисленное Ч лишь предпосыки сохранения положительных темпов роста. Но названные усилия недостаточны, чтобы:.

Х перейти от продожающейся деградации и относительного сокращения производственного потенциала России к его расширенному воспроизводству;

Х обеспечить стране реальную перспективу перехода к современному типу общества, с его естественной и преимущественной ориентацией на развитие человеческих ресурсов как фундамента постиндустриальной экономики. Решение этих задач как раз и связано с восстановлением экономики в сжатые сроки и сохранением темпов ее развития на уровне 10% в год на протяжении последующих нескольких пятилетий. Считаю, что все необходимые предпосыки для этого Ч экспортные возможности и потенциально емкий внутренний рынок Ч в отечественной экономике имеются. Наличие и того, и другого Ч залог успешного решения задачи по формированию высокого, устойчивого и договременного роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Степанян, Артур Геннадьевич, Москва

1. Конституция РФ.

2. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 Ч 2000 годы. Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832.

3. Концепция развития автомобильной промышленности. Одобрена распоряжением правительства Российской Федерации №978 от 16 июля 2002 г.

4. Концепция развития лесной промышленности России на 2002-2015 г.

5. Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005 года

6. Концепция промышленной политики. Одобрена Правительством Российской Федерации (протокол заседания Правительства Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 28) и поддержана Президентом Российской Федерации (Пр-135 от 30 января 1997г. исх. ВЧ-П14-03242).

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая). № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая). № 146-ФЗ от 31 июля 1998 г.

9. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу(проект) Ч 2000 г.

10. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу от 30 марта 2002 г.

11. И.План действий на 1999-2000 годы по реализации Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. № 542-р.

12. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р

13. Проект Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). / Министерство экономического развития и торговли. Ч М., 2003

14. Таможенный кодекс Российской Федерации № 5221-118 июня 1993 г.

15. Таможенный кодекс российской Федерации № 61-ФЗ 28 мая 2003 г.

16. Федерального закона О качестве и безопасности пищевых продуктов 29-ФЗ от 2 января 2000 г.

17. Федеральный закон О поставках продукции для федеральных государственных нужд № 60-ФЗ от 13 декабря 1994 года.

18. Федеральный закон от 26.11.1998 г. № 181-ФЗ О бюджете развития

19. Федеральный закон от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ О федеральном бюджете на2001 год

20. Федеральный закон от 24.12 2002 г. № 180-ФЗ О федеральном бюджете на2002 год

21. Федеральный закон от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ О федеральном бюджете на2003 год

22. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: Дело и Сервис, 2001. - 448 с.

23. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. Ч М.: Экономика, 2000. Ч 104 с.

24. Амосов А. Промышленность России: факты, комментарии, прогноз // Промышленные ведомости. 2002. №1-2 (37-38).

25. Арзамасцев Н.В., Арзамасцев Н.В. Государственная инновационная политика // Наука и промышленность России. Ч 2002. №1.

26. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1997

27. Баранов Э.Ф. Темпы роста динамики промышленного производства. Конъюнктурная оценка на 2002 г. по отчетным данным за январь-апрель 2002 г. // Наука и промышленность России. 2002. №5.

28. Безруков В.Б., Новосельский В.И. О некоторых проблемах развития Российской Федерации и возможных способах их решения // Наука и промышленность России. 2002. №5.

29. Белоусов А.Р. Обзор макроэкономических тенденций // Экономика России: XXI век. -2003. №11.

30. Белоусов А.Р. Выход из сырьевого тупика // Ведомости. 2003 - 8 июля.

31. Белоусов А.Р. Экономика: рост да не тот // Ведомости. 2002 - 13 окт.

32. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // проблемы прогнозирования. Ч 2003. №5

33. Белоусов А.Р. Сальников В.А. Стагнация начинается // Ведомости- 2002 16 ноября.

34. Белоусов Д.Р. БЮДЖЕТ-2003: Слишком рискованно // Ведомости

35. Брич, А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы экономики.-2003.-№ 5.

36. Вавилов А. Государственный дог. Уроки кризиса и принципы управления // Городец-издат, 2001 г. 304 с.

37. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной договой политики. // Вопросы экономики. 2001. №8.

38. Ванин М. Новые приоритеты таможни // Экономика России: XXI век. 2003. №12.

39. Вапщенко В.П. О сущности инновационной деятельности и ее нормативно-правовой базе // Наука и промышленность России. Ч 2002. №2-3.

40. Вардуль Н. Михаил Касьянов взяся за промышленную политику // Коммерсантъ 2003. - 30 мая.

41. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. И все-таки нагрузка снизилась // Эксперт. -2003. №23.

42. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003 №6

43. Виноградов В.В. Экономика России: учебное пособие. Ч М.: Юристь, 2002. -320 с.

44. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. Колективный сборник // Отв. ред. Гаврилов В.Н. -М.: АОЗТ " ЭПИКОН", 1999.

45. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики 2003 № 5.

46. Гельман М. Новая фига невидимой руки для России. Очередные проповеди из РСПП на рыночные темы // Промышленные ведомости. 2003. №1-2 (56-57).

47. Гладков И.С. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебное пособие // Дашков и Ко, 2003 г. 296 с.

48. Глазьев С.Ю, Куцобин А. ВТО: готова ли Россия к борьбе на мировом торговом ринге? // Промышленные ведомости. 2001. № 20-21.

49. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики- М.: ЦЕМИ РАН, 2001

50. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. /Научный доклад. -М.:ЦЭМИ РАН, 2001.

51. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. -2000.-№11

52. Горкин П. Энергетика реформ // Экономика России: XXI век. 2001. №1.

53. А. Городецкий, А. Морукова. Формирование единой системы государственного финансового контроля // Вопросы экономики 2004 №1.

54. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.: Экономика, 2000. - 735 с.

55. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие / Отв. ред. И.И.Столяров. -М.: Дело, 2001. 280 с.

56. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие для вузов. Под редакцией Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 255 с.

57. Государство, демократия и экономический рост. Институт комплексных стратегических исследований. Материалы семинара Стратегия развития от 29 сентября 2003 г.

58. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях "новой экономики" // Вопросы экономики. 2003. №3.

59. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. №9.

60. Гурвич Е. Государственная политика стимулирования экономического роста. "Инструменты макроэкономической политики для России", М: ТЕИС, 2000 50 с.

61. Гурвич Е. Налоги все ниже. Но укрываются от них все больше // Комсомольская Правда. 2002. - 11 декабря.

62. Гурвич Е. Предел снижения налогов // Ведомости. 2003. - 16 июня

63. Гурвич Е., Дынникова О., Устинов А., Чеботарева Н., Воронина В. Влияние внешнеэкономических условий на экономику России // Экономическое развитие России.-2001. №12.

64. Гурьев Е.Н. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности промышленного предприятия // Наука и промышленность России. 2002. №5.

65. Дерипаска О. Какими быть естественным монополиям // Экономика России: XXI век.-2003. №11.

66. Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996 г. 847 с.

67. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики 2003 № 12.

68. Ершов М. Где взять деньги для экономического роста // Экономика России: XXI век.-2003. №10.

69. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. Ч 2001. №12.

70. Ефимов А. Россия живет не по Конституции // Независимая газета 2003. - 3 июня.

71. Жуков Е. Справедливая нефть // Экономика России: XXI век. 2003. №12.

72. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. №9.

73. Информационный портал Государственного комитета Российской Федерации по статистике, www.gks.ru.

74. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. Ч 1999. -№8.-С.3-21.

75. Клебанов И.И. Государственная политики при переходе к инновационной экономике // Наука и промышленность России. 2002. №5.

76. Ключевые проблемы экономической политики России // Под редакцией Ф.Ф. Рыбакова и Г.Е. Апатова. СПб., 1999.

77. Княгинин В., Щедровицкий П. Кто оплатит издержки глобализации // Эксперт. -2004.-N 1.

78. Кодин В.А. Сохранить промышленный потенциал страны // Наука и промышленность России. Ч 2002. №5.

79. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ // Наука и промышленность России. -2002. №1.

80. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К.Ахполов и др.; Под ред. А.Г.Цыганова. Ч М.: Логос, 1999.-368 с.

81. Копейкин М. Перспективы роста// Экономика России: XXI век. 2001 №1.

82. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России // ЭКО. Ч2001. -№1. С.76-84.

83. Крючкова. П. Снятие административных барьеров в экономике //Вопросы экономики.-2003.-№ 11.

84. Кудрин. К. Налоговая реформа: стандарт 2003 // Экономика России: XXI век. -2003. №11.

85. Кудряшев А. Тарифные страдания // Экономика и жизнь. Ч 2001. № 4.

86. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. -2003. №3.

87. Куликов М. Государство не определилось с той ролью, которую хочет взять в сисеме экономических взаимоотношений // Газета.- 2003. Ч 9 июня.

88. Кушниренко А. Таможенно-тарифная политика на современном этапе // Экономика России: XXI век. 2001. №1.

89. Лясковская JI. Как дого продлится рост. // Экономика России: XXI век. 2003. №11.

90. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста П Вопросы экономики. 2002. №1.

91. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. №3.

92. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. №11.

93. Митин С., Сморгонский А. Эффективная промышленная политика // Экономика России: XXI век. 2003. №11.

94. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика : в 2-х т. Т. 1: Пер. с 13-го англ. Изд. М.: ИНФРА-М, 2003. - 486 с.

95. Национальная безопасность: концептуальные и практические аспекты. Материалы семинара Стратегия развития от 22 апреля 2002 г. М.: ТЕИС, 2002. - 70 с.

96. Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В.А.Шульги. Ч М.: Изд-вол Рос. экон. акад., 2002. Ч 592 с.

97. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал. 2000. - №5-6. - С.3-9.

98. Нечаев А.А. Развитие экономики и условия для бизнеса в современной России. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. - 83 с.

99. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 16-21.

100. Никологорский Д.Ю. От плана к рынку: институциональные изменения в экономике России. Ч М.: Агентство Инфомарт, 1997

101. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики.-2003.-№ 9.

102. Новокшонова JI.B., Трифонов Ю.В. Мировое хозяйство // Юристь, 2000г. -312с.

103. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. Ч М.: Юристь, 1999.-272 с.

104. Орлов М. Налоговый ключ: Итоги реформирования // Экономика России: XXI век.-2003 №11.

105. Панфилов В., Говтань О., Моисеев А., Нарастающие угрозы макроэкономической дестабилизации в России // Промышленные ведомости. -2002 №3-4 (39-40).

106. Петров А.Е. Состояние промышленности России // Наука и промышленность России,-2001. №1.

107. Порфирьев, Б. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия // Российский экономический журнал.-2003.-№ 4.

108. Промышленная политика в России: быть или не быть? Материалы четвертого заседания семинара Стратегия развития от 17 декабря 2001 г. М.: ТЕИС, 2002. - 79 с.

109. Промышленность России. 2002: Стат. сб.Госкомстат России. M.L 2002. -453 с.

110. Рогов К. Промышленная политика снова в моде // Ведомости Ч 2003. Ч 25 июня.

111. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25). Под редакцией Е.Т. Гайдар М.: ИЭПП, 2004. - 440 с

112. Рудашевский В.Д. Принципиальность российской промышленной политики // Инновационная экономика России Ч 2003. № 9.

113. Рукина И. О приоритетах промышленной политики // Экономист Ч 2003 -№12

114. Рыбакова Т. Для умных и безруких // Известия Ч 2003. Ч 30 мая.

115. Сальников В.А. Секрет процветания // Эксперт №47 (307) 17 декабря 2001 г.

116. Сальников В.А., Галимов Д.И. Посткризисный промышленный подъем: факторы, результаты и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2001. №3.

117. Серяков С.Г. Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Конспект лекций // Юристъ, 2001 г. 320 с.

118. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопр. экономики. 2000. - N 9.

119. Сморгонский А.В. Методические подходы к ценовому (тарифному) регулированию естественных монополий // Наука и промышленность России. Ч 2002. №5.

120. Стороженко С. Инвестиционный пасьянс // Экономика России: XXI век. Ч 2002. №7.

121. Сулакшин С.С., В. Романихин А.В. Как национальной промышленности защищать свои интересы // Экономика России: XXI век. 2003. №10.

122. Тарануха Ю. О каналах финансирования инвестиций в переходной экономике // Общество и экономика. 2000. - №11-12. - С. 183-199.

123. Трофимов Г.Ю. О режимах договременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000. №11.

124. Уланов С. Тарифный биатлон // Промышленные ведомости. 2002. №3-4 (39-40).

125. Уланов С. Экономика без допинга // Промышленные ведомости. 2002. №56 (41-42).

126. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики 2003 № 8.

127. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. Ч 2002. №2.

128. Христенко В.Б. В Россию можно инвестировать // Экономика России: XXI век-2001. №1.

129. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. -2001.-N2.

130. Чухломина, И. Тип рынка в современной российской экономике // Маркетинг.-2003.-№ 6.

131. Шаги рыночных реформ // Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб., 1999

132. Экономический рост в России в контексте мирового опыта: влияние исходных условий, институтов и экономической политики. Материалы семинара Стратегия развития от 2 декабря 2002 г. М.: ТЕИС, 2003. Ч 78 с.

133. Ясин Е. Инвестиционный спад это не трагедия // Экономика России: XXI век. - 2002. №7.

134. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. №2.

135. Ясин Е. Правительство не умеет падать // Эксперт. 2002 № 8 (315).

136. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики 2003 № 8.

137. Oil and Gas. www.ogionline.com

Похожие диссертации

• Общественно-государственное регулирование экономического развития региона: сущность, механизм, направления демократизации
• Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
• Государственное регулирование экономического роста и качества жизни населения
• Совершенствование механизма формирования государственных доходов в добывающих отраслях промышленности
• Государственное регулирование экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий