Механизм стратегического управления конкурентоспособностью вуза на основе бенчмаркинга и методики распознавания образов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Подопригора, Марина Геннадиевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм стратегического управления конкурентоспособностью вуза на основе бенчмаркинга и методики распознавания образов"
На правах рукописи
Подопригора Марина Геннадиевна
МЕХАНИЗМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ВУЗА НА ОСНОВЕ БЕНЧМРКИБГЛ И МЕТОДИКИ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 МАЙ 2011
Ростов-на-Дону - 2011
4846189
Работа выпонена на кафедре менеджмента Технологического института Южного федерального университета в г.Таганроге
Научный руководитель: кандидат экономических наук
Татарова Анна Владимировна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Волочиенко Владимир Антонович доктор экономических наук, профессор Колесников Юрий Семенович
Ведущая организация: Российский государственный
педагогический университет имени А.И. Герцена
Защита состоится л31 мая 2011 года в 15-30 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.03 в ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 514.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО СевероКавказская академия государственной службы, с авторефератом: на официальном сайте академии: www.skags.ru.
Автореферат разослан л30 апреля 2011 г.
Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70, ауд. 208. ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы, диссертационный совет Д 502.008.03 по экономическим наукам. .
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
О.М. Сазонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях наметившегося перехода российского общества к лэкономике знаний актуализируется проблема конкурентоспособности системы отечественного высшего образования, представляющего собой базовый ресурс развития национальной экономики и основной фактор формирования интелектуального капитала страны. Обеспечение конкурентоспособных позиций российских вузов как основной показатель результативности их системы конкурент-менеджмента напрямую зависит от качества и эффективности образовательных услуг.
Интеграция России в межнациональное образовательное пространство выдвинула на первый план потребность в активизации рыночных механизмов управления учебными заведениями при ограничении регулирующих функций государственной власти в сфере высшего профессионального образования. Решение данной задачи в условиях жесткой конкуренции при дефиците эффективных технологий стратегического менеджмента вузов, а также недостаточной действенности механизмов внедрения эталонных агоритмов осуществления процессов разработки стратегии и стандартов предоставления качественных образовательных услуг вызывает допонительную сложность.
Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку механизма стратегического управления конкурентоспособностью высших учебных заведений на национальном и международном рынках.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические и научно-практические аспекты экономики и управления социально-экономическими системами, каковыми и являются образовательные учреждения, широко представлены в работах ряда зарубежных и отечественных ученых. Среди зарубежных ученых можно выделить И. Адизеса, И. Ансоффа, М. Аткинса, Г. Беккера, Дж. Гэбрейта, Э. Денисона, П. Друкера, Дж. Кейнса, Р. Коуза, А. Смита, М. Портера, 1С Таверньи, И. Фишера. Особый интерес
представляют работы данных авторов, касающиеся рационализации процесса управления человеческим капиталом.
В отечественной науке наибольший вклад в развитие проблематики управления организациями, в том числе; и образовательными, внесли следующие авторы: Н.Г. Багаутдинова, А.Е. Балабанов, М.А. Боровская, Ю.В. Васильев, Т.Г. Догопятова, В.М. Жураковский, P.M. Качалов, ВН. Кирой, Г.Б. Клейнер, А.К. Клюев, Е.А. Князев, И.В. Котляревская,
A.Н. Кузьминов, В.Е. Панкин, А.И. Наумов, В.Н. Некрасов, А.И. Орлов,
B.Н. Парахина, A.B. Татарова, Л.И. Ушвицкий, P.A. Фатхутдинов, Г.В. Широкова.
Вопросы становления и развития рынка образовательных услуг представлены в исследованиях И.Р. Айтмухаметовой, А.Л. Арефьева, JI.A. Вербицкой, JI.C. Гребнева, Р.Н. Джапаровой, П.Н, Захарова, В.П. Колесова, Е.Д. Липкиной, М.А. Лукашенко, Т.П. Мильгуй, В.А. Садовничего, A.A. Семина и др.
Трансформация системы высшего профессионального образования в контексте императивов глобализации и перехода к лэкономике знаний освещена в работах А.Ю. Архипова, О.С. Белокрыловой, Л.Н. Дробышевской, В.Г. Игнатова, Т.В. Игнатовой, Г.Б. Клейнера, Ю.С. Колесникова, Е.Д. Липкина, М.А. Лукашенко, Е.В. Михакиной, В.Н. Овчинникова, В.М. Потеровича, P.A. Фатхутдинова. Особое место в их исследованиях отводится проблеме управления конкурентоспособностью вузов.
Формированию современного инструментария менеджмента с целью обеспечения конкурентоспособности организаций посвятили свои работы В.А. Волочиенко, Т.Г. Голубева, В.А. Долятовский, Г.В. Овчаренко, H.H. Погостинская, В.М. Ржехин и др. При этом следует отметить, что все большую актуальность в мировой практике приобретает метод бенчмаркинга, впервые описанный Р. Кэмпом и разрабатываемый в отечественных и зарубежных публикация^ следующими авторами: Э.А. Белокоровиным, Т.Г. Голубевой, И.П. Даниловым, Т.В. Даниловой, О.Н. Елисеевым, Ю.А. Карповым,
Д.В. Масловым, Е.А. Михайловой, Г. Ватсоном, Р. Рейдером, Д. Ригби, Д. Трамблом, X. Дж. Харрингтоном, Дж. С. Харрингтоном, К. Шмидтом.
Признавая актуальность и большую теоретико-практическую значимость существующих исследований, следует отметить, что остается открытым вопрос об универсальном научно обоснованном и эмпирически апробированном механизме управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения, обеспечивающем его стабильно высокую внеконкурентоспособную позицию, особенно цажную в условиях перехода к лэкономике знаний. При этом вне-конкурентоспособность организации, по мнению академика Г.Б. Клейнера, означает, прежде всего, ее возможность развиваться вне конкурентной борьбы в догосрочной перспективе, сопровождая свое функционирование активацией инновационно-воспроизводственных процессов. Сказанное выше обусловливает необходимость в систематизации имеющихся теоретико-методологических и практико-ориентированных исследований для дальнейшей разработки, формирования и адаптации действенных методов, инструментов и технологий совершенствования системы конкурент-менеджмента вуза на национальном и международном рынках. Данный аспект, усиливающий актуальность темы исследования, определяет цель и основные задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг, а также в формировании инстру-ментарно-методического аппарата обеспечения его функциональной действенности.
Достижению поставленной цели способствует логика построения работы, в рамках которой целесообразно последовательно решать следующие задачи:
- анализ и обобщение современных взглядов на трактовку категории конкурентоспособности образовательной организации, выделение основных этапов процесса разработки стратегии конкурентоспособности высшего учебного заведения;
-исследование функциональных возможностей инструментов управления деятельностью вуза для формирования механизма обеспечения его конкурентоспособности;
- моделирование механизма стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг, базирующегося на концепции бенчмаркинга;
- адаптация методики распознавания образов и элементов нечеткой логики к процессу внедрения механизма конкурент-менеджмента в систему стратегического управления вузом;
- разработка методических средств диагностики функциональной действенности системы управления деятельностью высшего учебного заведения;
- практическая апробация авторского механизма управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг;
- формирование комплекса' мероприятий, направленных на эффективное функционирование механизма управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения предпринимательского типа на региональном рынке образовательных услуг.
Объектом исследования является система управления деятельностью высшего учебного заведения предпринимательского типа как основного носителя и провайдера образовательных услуг.
Предметом исследования выступают агоритмизированная модель формирования и механизм реализации стратегии конкурент-менеджмента вуза на региональном рынке образовательных услуг.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, разработки и принятия управленческих решений, экономики образования, институциональной теории и системной парадигмы экономической науки, представленные в колективных разработках научных учреждений, монографических й диссертациошшх исследованиях, материалах науч-
но-практических конференций, публикациях в научно-периодических изданиях и в сборниках научных трудов.
Инструментарно-методический аппарат. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие общенаучные и частные методы экономических наук: с целью изучения и формализации зарубежного и отечественного опыта управления организациями в целом и вузами в частности использовались монографический метод и метод экспертно-аналитического оценивания; сравнительный и категориальный анализы были применены для уточнения и дифференциации понятий качество образовательных услуге и лэффективность образовательных услуг; для определения оценочных характеристик деятельности образовательной организации применялись статистические методы: средних и относительных величин, метод группировок; Структурно-логическое моделирование обеспечило создание агоритмов применения бенчмаркинга и механизма конкурент-менеджмента вуза на рынке образовательных услуг; исследовательские методы способствовали созданию концепции мониторинга результативности управления высшим учебным заведением; методы экспертно-аналитического оценивания позволили получить объективные значения отдельных показателей эффективности деятельности вуза; для обработки результатов исследования использовались принципы системного и структурно-функционального подходов, а также методы экономико-статистического анализа; в целях обеспечения наглядности применялись инструменты графического отображения представляемого материала.
Информационно-эмпирическая база исследования, обеспечивающая обоснованность и достоверность полученных результатов, представлена официальными данными Федеральной службы государственной статистики (Рос-стата), ежегодными отчетами ректора Южного федерального университета (ЮФУ), руководителя Таганрогского технологического института ЮФУ (ТТИ ЮФУ), материалами научных публикаций и монографических исследований российских и зарубежных ученых, данных справочных изданий, результатами анализа использования инструментария менеджмента, проводимого ведущими
мировыми консатинговыми фирмами, материалами информационных ресурсов сети Интернет и научно-периодическйх изданий, результатами социолого-экономического мониторинга административно-управленческого персонала и собственных исследований автора.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств, агентств и ведомств сферы образования РФ, законодательные акты регионального характера, регулирующие отношения в образовательной отрасли страша, а также нормативные документы ЮФУ и Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении автора о том, что современные условия перехода к лэкономике знаний обостряют проблему поиска инструментарных средств повышения эффективности функционирования системы конкурент-менеджмента российских высших учебных заведений, .призванных формировать интелектуальный потенциал страны. При этом представляется, что основным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность вузов на национальном и международном рынках труда и образовательных, услуг, является формирование механизма стратегического управления, ориентированного на непрерывное совершенствование методов и инструментов укрепления конкурентных позиций образовательных организаций на региональном рынке, среди которых важную роль играют технологии бенчмаркинга и аппарата распознавания образов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Интеграция традиционного подхода к управлению конкурентоспособностью организации и подхода с точки зрения экономики знаний позволяет выделить основные модули архитектоники системы управления конкурентоспособностью: 1) постоянно действующий мониторинг эффективности функционирования вуза и качества предоставляемых образовательных услуг; 2) механизм управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг (путем стимулирования процесса наращивания основных конкурент-
ных преимуществ); 3) блок корректировки стратегии функционирования выс-
шего учебного заведения (с целью адаптации к изменению потребностей внешней и внутренней среды); 4) подсистема (институциональная структура), обеспечивающая усиление взаимосвязей вуза с другими организациями, формирующими его бизнес-среду и влияющими на потенциал конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.
2. Исследование функциональных возможностей современного инструментария менеджмента в процессе управления высшим учебным заведением на различных этапах его жизненного' цикла позволило сделать вывод о том, что достижение целей и задач каждой стадии развития вуза становится возможным благодаря постоянному использованию им в системе управления стратегического планирования, миссии, видения и бенчмаркинга. Наибольшим потенциалом для обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения обладает бенчмаркинг, в основе концепции которого лежат идеи непрерывного совершенствования деятельности посредством поиска и адаптационного внедрения эталонных агоритмов функционирования организаций.
3. Поиск инструментарных средств обеспечения высоких конкурентных позиций российских высших учебных заведений предопределяет необходимость разработки агоритма формирования механизма управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг. Процесс создания этого механизма, на наш взгляд, состоит из этапов-итераций: анализа эффективности деятельности вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг, диагностики состояния функциональной действенности системы управления его конкурентоспособностью, выявления проблемных областей и слабых мест в последней, поиска и моделирования эталонных решений и их внедрение в систему конкурент-менеджмента вуза, внесения корректив в стратегию и принципы функционирования образовательной организации.
4. Включение технологии бенчмаркинга, а также инструментарных средств аппарата распознавания образов и нечеткой логики в механизм управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения позволяет вузу
идентифицировать собственную конкурентную позицию, направляя усилия на непрерывное совершенствование деятельности посредство^ нивелирования недостатков в функционировании и приобретении ключевых преимуществ за счет адаптации лучших практик конкурент-менеджмента.
5. Целесообразность развития взаимосвязей вуза .с субъектами хозяйственных отношений на рынке образовательных услуг определяется влиянием этих коммуникаций на динамику потенциала конкурентоспособности вуза. При этом возникает особая сложность в фиксации и прогнозировании трансакцион-ных издержек как специфической формы издержек некоммерческой образовательной организации предпринимательского типа в рыночно-экономических условиях функционирования высших учебных заведений. Авторские исследования позволяют типизировать состав и величину данного типа затрат в соответствии с жизненными циклами вуза и образовательных услуг, что облегчает проведение экспресс-диагностики проблемных областей в деятельности вуза.
6. Интегральный аспект анализа эффективности образовательных услуг (с учетом их качества) позволяет выработать подход к их оценке, базирующийся на систематическом мониторинге внутренней комплексной эффективности образовательных услуг (как явления родового порядка), представляющей из себя сочетание целевой, социальной, экономической, временной, ресурсной, процессной и институциональной составляющих ее разновидностей. Причем, на разщх этапах жизненного цикла высшего учебного заведения существует различное доминирующее сочетание определенных видовых составляющих эффективности производимых им образовательных услуг. Данный факт позволяет ввести понятие кода эффективности и рассмотреть его типичную динамику, контроль и оценка которой обеспечит возможность допонительного мониторинга собственных конкурентных преимуществ и диагностики точек приложения усилий для проведения необходимых изменений в системе конкурент-менеджмента вуза. Именно мониторинг эталонного кода внутренней эффективности образовательных услуг положен в основу соответствующей методики анализа эффективности функционирования высшего учебного заведения.
7. Авторская методика организации мониторинга состояния внешней и эффективности функционирования внутренней среды вуза, базирующаяся на использовании ретроспективной, текущей и прогнозно-экспертной информации, позволяет системно анализировать достижения высшего учебного заведе-
ния в процессах разработки и реализации комплекса образовательных услуг и служит основным инструментарием выявления результативности управления ими, определяя возможности для совершенствования механизма конкурент-менеджмента образовательной организации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке концептуальной модели механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза и обосновании инструментарных средств повышения эффективности его деятельности, научном обосновании и практической апробации разработанного механизма. Наиболее существенными результатами, полученными в ходе исследования, являются:
- обоснован подход к управлению конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг, интегрированный с концепцией внеконкуреНтоспособной организации, функционирующей в эпоху лэкономики знаний;
-сформулирован метод отбора инструментария поддержки стратегии конкурент-менеджмента вуза, основанный на определении функциональных возможностей инструментов для решения задач каждого этапа жизненного цикла образовательной организации;
-разработана модель механизма управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг с использованием технологии бенчмар-кинга, для поддержки внедрения которого сформировано методико-инструментарное обеспечение с элементами аппаратных средств распознавания образов и нечеткой логики;
-уточнена классификация трансакционных издержек вуза за счет объединения и установления взаимосвязей между существующими типологиями (Р. Коуза, К. Эрроу, О. Уильямсона, А.Н. Олейника), а также введения понятия
лальтернативные трансакционные издержки, представляющего собой физические, психологические и материальные затраты, не учитываемые в бухгатерской отчетности и возникающие у людей в связи с особенностями функционирования высшего учебного заведения. Исследована динамика данного вида затрат вуза предпринимательского типа, направленных на обеспечение эффективных взаимосвязей с потребителями и другими организациями в рамках идеи сотрудничества;
- доказана необходимость интегрального подхода к анализу эффективности образовательных услуг (с учетом их качества), основанного на систематическом мониторинге внутренней комплексной эффективности как явлении родового порядка, представляющего собой сочетание целевой, социально-экономической, временной, ресурсной, процессной и институциональной составляющих ее разновидностей. Введено понятие кода эффективности, исследована динамика его изменения на различных этапах жизненного цикла вуза;
- создана методика анализа эффективности деятельности высшего учебного заведения как базовое инструментарное средство оценки результативности управления образовательной организацией во внешней и внутренней среде функционирования;
-предложен комплекс мероприятий, направленных на совершенствование системы конкурент-менеджмента вуза на региональном рынке образовательных услуг посредством ликвидации недостатков в деятельности, выявленных в результате апробации авторского механизма.
Теоретическая значимость результатов исследования, определяемая актуальностью и степенью решения поставленных задач, аналитическим обобщением отечественного и зарубежного опыта разработки и нивелирования проблем конкурентоспособности образовательной системы, состоит в систематизации, углублении и возможности использования в теории и практике управления высшими учебными заведениями предложенных в работе методических разработок, концептуальных подходов и положений.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования государственными и негосударственными образовательными учреждениями механизма конкурент-менеджмента на рынке образовательных услуг. Конкретные выводы, положения и рекомендации могут быть применены федеральными и региональными органами управления образованием для определения направлений формирования политики совершенствования системы высшего профессионального образования на основе рыночных принципов ее функционирования. Предложенные в диссертации научно-методические разработки представляется возможным использовать в преподавании учебных курсов Стратегическое управление, Инновационный менеджмент, Теория организации, Управленческие решения, Исследование систем управления, Экономическая теория, Экономика и статистика образования в России и за рубежом.
Апробация результатов исследования. Основные положения, промежуточные результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на международных, российских и региональных конференциях, научно-практических семинарах в следующих городах: Пензе, Санкт-Петербурге, Таганроге за период 2005-2010 гг., где получили положительную оценку.
По материалам и результатам исследования автором опубликовано 15 печатных работ общим объемом 11,9 п.л., в том числе 4 научных статьи объемом 1,7 п.л. - в журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
Специализация Менеджмент: п. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла; п.10.11. Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг; Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений; п.10.12. Оценка управления организациями как социальными и
экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя И внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии; п. 10.27. Теория и практика управления некоммерческими организациями.
Специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг): п. 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг; п. 1.6.123. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг; п.1.6.127. Экономические основы функционирования некоммерческих организаций в сфере услуг.
Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование объемом 173 страницы основного текста состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, приложений, библиографического списка
литературы из 215 наименований. Илюстративный материал работы включает 22 рисунка и 18 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обоснована актуальность и теоретико-практическая значимость работы, проанализирована степень разработанности проблемы, выдвинута рабочая гипотеза, определены цель, задачи и предметно-объектные области научных изысканий, раскрыта научная новизна результатов исследования и основных положений, выносимых на защиту.
В первой главе Концептуальные основания конкурентной стратегии вуза на российском рынке образовательных услуг определены особенности формирования стратегии конкурентоспособности вуза в условиях перехода к экономике знаний, обоснован подход к выбору инструментария управления высшим учебным заведением в системе конкурент-менеджмента. Современный рынок образовательных услуг характеризуется необратимыми интеграционными процессами, что позволяет выделить ряд основных тенденций его развития: происходит реформирование высшей школы и повышение качества образовательных
услуг в соответствии с требованиями мирового рынка; усиливается академическая мобильность и увеличивается экспорт и импорт образовательных услуг; высшие учебные заведения все больше приобретают черты предпринимательских организаций, что ведет к усилению рыночных механизмов управления вузами, повышает их институциональную автономность, а также ограничивает регулирующую роль административных методов государственной власти; усиливается инвестиционная привлекательность образования и т.п. На наш взгляд, эти и ряд других тенденций напрямую связаны с императивом конкурентоспособности национальных высших учебных заведений.
Традиционный подход к управлению конкурентоспособностью образовательных организаций, базирующийся на стимулировании процесса формирования конкурентных преимуществ, в условиях перехода к лэкономике знаний требует интеграции с идеями внеконкурентоспособного высшего учебного заведения. Данный факт позволил нам выделить основные направления формирования стратегии вуза, которые обеспечивали бы как его конкурентоспособность, так и внеконкурентоспособность. Во-первых, необходим постоянный мониторинг результативности менеджмента вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг, что влечет за собой необходимость разработки соответствующей методики. Во-вторых, требуется создание механизма управления конкурентоспособностью вуза за счет стимулирования и развития его основных конкурентных преимуществ. В-третьих, существующая стратегия и принципы функционирования образовательной организации нуждаются во внесении определенных коррективов с целью адаптации к изменению потребностей внешней и внутренней среды. В-четвертых, дожны быть созданы условия, которые бы способствовали усилению социально-экономического партнерства вуза с иными субъектами рынка образовательных услуг. Востребованность разработки и реализации данных направлений обусловили проблематику настоящего диссертационного исследования.
Процессам формирования методик оценки результативности управления вузом на рынке образовательных услуг и разработки механизма конкурент-
менеджмента предшествовали два исследования. Первое исследование посвящено анализу роли трансакционных издержек высшего учебного заведения в процессе формирования стратегии его конкурентоспособности, в результате чего была предложена классификация данного типа затрат, исследована их динамика на протяжении жизненного цикла вуза (рис.1).
Допустимая величина
Рисунок 1 -Динамика трансакционных издержек оказания образовательных услуг на протяжении жизненного цикла вуза: а Ч внешних; б - внутренних; в -
альтернативных1
В целом мониторинг данного типа затрат, включая альтернативные тран-сакционные издержки потребителей, позволяет диагностировать характер и локализацию проблем функционирования вуза предпринимательского типа, облегчая, тем самым, процесс принятия управленческого решения о направленности и способах внесения изменений в систему конкурент-менеджмента образовательной организации.
Второе исследование было направлено на изучение особенностей существующих инструментов стратегического управления высшим учебным заведением. Ретроспективный анализ применения инструментария менеджмента в организациях различного типа во всем мире в течение последних 16 лет на основе обработки и обобщения опросов, проводимых ежегодно компанией Bain & Company, показал, что наиболее универсальными и распространенными инструментами являются стратегическое планирование, миссия, видение и бен-
1 Разработано автором по материалам исследования. В качестве допустимого уровня издержек рассматриваются величины показателей в рамках диапазона их пороговых значений (mm и max), превышение которых сигнализирует о наличии патологических проблем в конкретной области деятельности вуза.
чмаркинг. Сравнительный анализ функциональных возможностей существующего инструментария управления позволил определить преимущества методов стратегического планирования и бенчмаркинга в процессе совершенствования системы конкурент-менеджмента вуза. Подобный вывод базируется на выявленном потенциале данных средств для достижения заданного уровня конкурентоспособности высшего учебного заведения и устойчивости его развития на всем протяжении жизненного цикла образовательной организации.
Во второй главе Формирование механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза на основе бенчмаркинга и аппарата распознавания образов: подходы и инструментарий в качестве ицетрументария оценки результативности менеджмента вуза предложена методика анализа эффективности его функционирования, являющаяся первым этапом в агоритме разработки механизма управления конкурентоспособностью вуза как носителя и провайдера образовательных услуг, базирующегося на концепции бенчмаркинга, для поддержки которого была осуществлена адаптация аппарата распознавания образов.
Анализ эффективности образовательных услуг (с учетом их качества) становится возможным благодаря систематическому мониторингу так называемой внутренней комплексной эффективности образовательных услуг. Внутренняя комплексная эффективность образовательных услуг включает в себя целевую (Р - Purpose), социальную (S - Social), экономическую (Е - Economic), временную (Т - Time), ресурсную (R - Resource), альтернативную (А - Alternative) и институциональную эффективность.(/Ч Institute). Однако, на наш взгляд, для обеспечения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг в разные периоды времени нет необходимости в одинаковой степени достижения максимума всех составляющих внутренней комплексной эффективности. Основываясь на данной идее, считаем целесообразным введение понятия кода эффективности, имеющего вид - R1SETAP.
Установив для каждого из этапов жизненного цикла вуза эталонный код эффективности, базирующийся на конкретной схеме доминантных компонент
внутренней комплексной эффективности образовательных услуг, высшее учебное заведение имеет возможность допонительного мониторинга собственных ключевых преимуществ и диагностики точек приложения усилий для проведения необходимых изменений в системе конкурент-Менеджмента и принципах функционирования (табл.1).
Таблица 1 Ч Код внутренней комплексной эффективности образователь-__пых услуг в процессе жизненного цикла вуза2 _
г Этап жизненного циклеГ3 вуза Код М Этап жизненного цикла вуза Код
1 Ухаживание - 7 Спад гкЕЮр
2 Младенчество К1Шар 8 Аристократизм те1ар
3 Давай-Давай МЕсАр 9 Салем-Сити теОар
4 Юность ЫяЕТАР 10 Бюрократизм ОмеООр
5 Ранний Расцвет ЮЗЕТАР 11 Смерть 0100000
6 Поздшш Расцвет гКЕТаР
В целом код внутренней эффективности образовательных услуг дожен находиться в соответствии с возможностями вуза на каждом этапе его жизненного цикла, а также потребностями внешней среды, прежде всего, рынка труда. Следовательно, мониторинг данного кода целесообразно положить в основу соответствующей методики анализа эффективноЬти функционирования вуза в качестве носителя и провайдера, представляющую собой, в конечном итоге, оценку деятельности как управляющей, так и управляемой систем, в частности. Таким образом, диагностика состояния и функциональной действенности системы конкурент-менеджмента высшего учебного заведения осуществляется в процессе прохождения следующих этапов:
1) предварительного сбора данных об особенностях конкретного вуза -его внешней и внутренней среде, выделения стадии его жизненного цикла;
2) определения структуры портфеля образовательных услуг;
3) выбора наиболее релевантных групп критериев и признаков для оценки вуза в определенных условиях;
4) формирования экспертных групп;
, 5) проведения экспертного оценивания по качественным признакам;
2 Составлено автором по материалам исследования.
3 Согласно концепции жизненного цикла И.К Аднзеса, представленной в работе: Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. - СПб.: Питер, 2007. - 384 с.
6) расчета количественных, показателей;
7) аналитической обработки результатов оценивания с последующим отнесением вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг по определенному критерию к конкретному классу объектов, выделяемых благодаря использованию аппарата распознавания образов; 1
8) выделения признаков неблагополучия функционирования вуза посредством сравнения степени фактической выраженности признака с требуемым уровнем с целью обоснования! системы корректирующих мероприятий в процессе реализации механизма управления конкурентоспособностью вуза.
Разработка данной методики обусловила необходимость выделения в качестве базовых две группы критериев оценки функциональной действенности системы управления высшим учебным заведением, подразделяемых на критерии внешней и внутренней эффективности деятельности вуза.
Так, критерии внешней результативности управления образовательной организацией включают следующие виды: политико-юридические, природные и социокультурные, общеэкономические и рыночные, технологические и субъектные, каждые из которых имеют свои индикативные способы расчета и оценки. Эффективность менеджмента внутренней среды вуза целесообразно анализировать по представленным в табл. 2 показателям, эрегированным в 11 блоков.
Таблица 2 - Критерии внутренней эффективности управления деятельностью вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг4
Критерии Осповные показатели
Экономическая эффективность Общее отношение прибыли к затратам по основному виду деятельности вуза
Рентабелы юсть платных образовательных услуг
Рентабельность капиталовложений в научную деятельность
Социальная эффективность Коэффициент социальной эффективности
Целевая эффективность Эффективность оказания/реализации конкретаой образовательной услуги, выраженная в средних балах в дипломах всех потребителей услуги на определенный момент времени
Уровень трудоустройства выпускников по специальноеЩ в течение года
Альтернативная эффективность Гибкость бизнес-процессов
Возможность своевременной переориентации ресурсов для реализации жизненного цикла новой услуги или др. видов деятельности
Критерии Основные показатели
Инсппуциональная эффективность Наличие необходимых для поддержания работоспособности социально-экономических институтов, генерируемых вузом в процессе разработки и предоставления образовательных услуг
Наличие механизмов, интегрирующих работников в институциональные отношения при реализации образовательных услуг
Наличие выращенных социально-экономических институтов в процессе разработки и предоставления образовательных услуг
Ресурсная эффективность Соответствие аудиторного фонда потребностям процесса предоставления образовательных услуг
Соответствие технико-методической оснащенности процесса предоставления образовательных услуг ее основным особенностям
Величина нагрузки преподавателей по оказанию образовательных услуг
Достаточность по объему предоставления ресурсной базы при реализации образовательных услуг
Своевременность предоставления ресурсной базы при реализации образова-тельныхуслуг
Временная эффективность Рыночное позиционирование вуза
Обеспеченность процесса реализации обр. услуг ресурсами в динамике
Общероссийский рейтинг вуза
Коэффициент временной эффективности исследования и разработки конкретной образовательной услуги
Соответствие кода эффективности этапу жизненного цикла Степень соответствия кода эффективности
Корпоративные критерии эффективности Адекватность ментальных особенностей участников образовательной деятельности вуза
Тип корпоративной культуры и его адекватность особенностям предоставляемых образовательньк услуг
Соответствие институциональной среды требованиям образовательных программ, реализуемых посредством образовательных услуг
Наличие необходимых когнитивных механизмов образовательной организации для подготовки и реализации образовательных услуг
Отсутствие сбоев в, организационно-управленческих и технико-технологических особенностях вуза при осуществлении им образовательных услуг
Отсутствие необходимости в смене поведенческих паттернов вуза при подготовке и реализации образовательных услуг ,
Наличие у вуза позитивного опыта функционирования на рынках труда и образовательных услуг
Специализированные критерии Уровень экономических трансакционных издержек
Уровень альтернативных трансакционных издержек
Структура трансакционных затрат и её соответствие конкретному этапу жизненного цикла вуза и жизненного цикла образовательной услуги
Уровень и степень влияния альтернативных трансакционных издержек потребителей на их решение о получении/отказа от конкретных образовательных услуг 1
Наличие нормальных и аномальных проблем развития вуза на определенном этапе его жизненного цикла !
Понота набора инструментов управления вузом на рынке образовательных услуг в зависимости от этапа его жизненного цикла
Услугоориентированные критерии Соответствие портфеля образовательных услуг возможностям вуза
Средний рейтинг преподавателей вуза
Общий контингент потребителей образовательных услуг
Оценка вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг со гласно вышеприведенной методике является первым шагом в агоритме разра ботки механизма управления конкурентоспособностью (рис.2).
1 - ожидаемый результат па оптимизации проблемных областей в реализации вузом образовательных услуг достигнут:
2 - результат не достигнут, требуется переопределение задач или процессов;
3 - результат по оттшизации проблемных областей в процессе осуществления оразоватеяьиых услуг не соответствует ожиданиям, требуется выявление причин и возвращение на конкретный этап механизма
Рисунок 2 - Агоритмизированная модель формирования и апробации механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг5
В основу разработки данного механизма была положена концепция бен-чмаркинга, ориентирующая систему стратегического управления вузом на непрерывное совершенствование деятельности путем улучшения по сравнению с
текущими показателями, овладения наилучшей практикой или достижения лидерского положения в конкретной сфере функционирования. Данная технология в процессе корректировки стратегии конкурент-менеджмента образовательной организации выпоняет регулирующую функцию в области выбора объекта инновационных преобразований, отбора основных критериев оценки, поиска компании-эталона и т.д. Однако, внедрение бенчмаркинга в систему управления конкурентоспособностью вуза, наряду с существенными достоинствами, сопряжено также с некоторыми проблемами, ликвидации которых способствует использование аппарата распознавания образов.
В процессе диссертационного исследования была решена прямая и обратная задачи распознавания (идентификации) образов.
В результате вся совокупность (множество) высших учебных заведений как носителей и провайдеров образовательных услуг была дифференцирована на непересекающиеся подмноже'ства, классы вузов (Отличный вуз - отличная услуга, Хороший вуз - хорошая услуга и т.д.) с определением перечня признаков, характеризующих распознаваемые образы - типы образовательных организаций и выбором принципа их классификации. Кроме того, был сформирован рабочий афавит классов, математическое описание на языке агебры логики которого, в конечном итоге, позволило упростить задачу выбора агоритма распознавания, позволяющего делать вывод о принадлежности конкретной образовательной организации к определенному классу путем подстановки в булевы соотношения значений признаков, характеризующих распознаваемый объект. При этом элементы нечеткой логики способствуют формулированию функции принадлежности, а выявленные признаки несоответствия являют собой проблемные области деятельности вуза, нивелирование которых является условием перевода вузов из одного класса в другой. В данном случае речь идет о механизме обеспечения конкурентоспособности высших учебных заведений как результате функционирования всей системы их конкурент-менеджмента.
Таким образом, бенчмаркинг и инструментарий распознавания образов облегчают процесс получения объективной оценки сильных и слабых сторон
образовательной организации в сравнении с другими вузами, позволяют выявлять конкурентные преимущества и осознавать возможности для усовершенствования, а также упрощают агоритм выбора компании-эталона. Механизм управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения, направленный на совершенствование отдельных аспектов его функционирования, позволяет устранять недостатки в деятельности образовательной организации, повышая тем самым ее эффективность и способствуя достижению заданного уровня конкурентоспособности в целом.
В третьей главе Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью образовательных услуг вуза на региональном рынке на основе статистико-эмпирических данных охарактеризована конкурентная среда регионального рынка образовательных услуг, произведена апробация разработанного механизма управления конкурентоспособностью на примере Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге, в результате чего предложен комплекс мероприятий совершенствования системы его конкурент-менеджмента. Условия функционирования российских вузов, связанные с переходом к экономике знаний; интеграцией в межнациональное образовательное пространство, демографическим спадом, последствиями мирового финансового кризиса, активизацией рыночных механизмов управления учебными заведениями наряду с ограничением регулирующей роли государственной власти и усилением инвестиционной привлекательности образования, определяют необходимость управления конкурентоспособностью высших учебных заведений на национальном и глобальном рынке образовательных услуг. При этом выбор потребителями конкретного вуза зависит от его статуса, требований рынка труда, особенностей портфеля образовательных услуг, соотношения уровня цены на образовательные услуги к их качеству, а также степени соответствия реального содержания образовательной услуги ожиданиям потребителей, выраженной, в том числе, альтернативными трансакционными издержками потребителей. Данные императивы позволили провести апробацию разработанного механизма
управления конкурентоспособностью Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.
Использование авторской методики оценки эффективности деятельности образовательной организации в совокупности с элементами распознавания образов и нечеткой логикой позволили нам отнести ТТИ ЮФУ к классу объектов Хороший вуз - хорошая услуга, что дало возможность определиться с механизмом перевода вуза в класс Отличный вуз - отличная' услуга, служащим источником, генерирующим потенциал повышения эффективности его деятельности, т.е. усиления конкурентоспособности. При этом оценка эффективности Таганрогского технологического института Южного федерального университета базировалась на ретроспективной, текущей информации, а также
анализе прогнозно-экспертных данных, полученных ; в ходе социолого-экономического обследования административно-управленческого персонала на основе авторского мониторинга. В экспертном оценивании приняли участие 40 руководителей различного уровня ТТИ ЮФУ. Репрезентативность выборки определялась соотношением опрашиваемых менеджеров к общей численности работников административно-управленческого персонала вуза. Достоверность полученных результатов устанавливалась путем сходимбсти экспертных оценок по каждому признаку, установленному нами в качестве релевантного для оценивания деятельности высшего учебного заведения.
В цедом, выявление и диагностика проблемных областей в деятельности ТТИ ЮФУ показали низкую степень адаптированности внутренних факторов вуза к экономическому состоянию макросреды, недостаточную развитость и сбалансированность некоторых значимых компонентов внутрифирменного пространства, высокий уровень альтернативных трансакционных издержек и практически поную утрату факторов гибкости данной организации при реализации ей образовательных услуг.
Для определения объекта, нуждающегося в усовершенствовании, согласно технологии бёнчмаркинга, была проведена диагностика проблемных областей, показавшая наличие в ТТИ ряда слабых мест, а именно:
1. Неэффективность принципов управления основными бизнес-процессами в области общего администрирования (организаторской деятельности), осуществления образовательной и научной деятельности-,
2. Нерациональность системы материального стимулирования сотрудников, с точки зрения соответствия уровня вознаграждения характеру и интенсивности выпоняемых работ;
3. Нерезультативностъ модели формирования и распределения фонда оплаты груда (ФОТ) как фактора, определяющего систему материального стимулирования сотрудников и обеспечивающего качество и эффективность образовательных услуг.
Согласно концепции бенчмаркинга и соответствующего этапа реализации механизма управления конкурентоспособностью вуза, для ликвидации выявленных слабых мест в деятельности ТТИ, необходимо произвести выбор эталонного решения проблем высшего учебного заведения. В данном случае образцом устранения первопричин неэффективности деятельности стал опыт Массачусетского технологического института. При этом моделирование эталонного механизма решения проблемы состояло из двух элементов:
1) концептуально-вербальное моделирование базовых принципов организации управления основными бизнес-процессами в области общего администрирования, осуществления образовательной и научной деятельности. Так, данные принципы в Массачусетсом технологическом институте заключаются в дифференциации и фокусировании каждого сотрудника на одном аспекте с возможностью перехода к другому виду деятельности без потери уровня заработной платы на основе приоритетов в конкретный период.времени;
2) графическая эталонная модель формирования ФОТ как основного фактора, определяющего систему материального стимулирования сотрудников и обеспечивающего эффективность реализации образовательных услуг.
Адаптация эталонного механизма состоит из двух этапов.
1. Предоставление основных условий для адаптации модели формирования ФОТ, к которым относятся:
1) сохранение ежегодных отпусков и характера выплат отпускных в соответствии с ТК РФ;
2) создание инфраструктуры для организации и реализации целевых образовательных и научных программ;
3) активизация системы эндаумента и привлечения спонсируемых исследований.
2. Определение основных условий для адаптации принципов управления основными бизнес-процессами, которыми можно считать:
1) фокусирование деятельности сотрудников на одном аспекте с возможностью перехода от одного вида деятельности к другому;
2) создание системы преемственности научных разработок и контента образовательных программ.
С учетом адаптационных условий модель формирования ФОТ в ТТИ упрощенно можно представить следующим образом (рис. 3).
Рисунок 3 - Адаптация эталонного механизма формирования ФОТ в ТТИ как основного источника материального стимулирования сотрудников в процессе разработки и реализации образовательных услуг
Выпонение данных адаптационных условий, согласно концепции бен-чмаркинга, является одним из важнейших мероприятий в процессе совершенствования деятельности вуза как носителя и провайдера образовательных услуг с целью обеспечения его конкурентоспособности.
Другими направлениями изменений с целью ликвидации выявленных проблемных областей и повышения эффективности функционирования служит внедрение разработанной методики определения конкретной суммы ежемесячных выплат и структуры источников их формирования для различных групп сотрудников Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.
Доказанная апробацией возможность внедрения разработанного механизма совершенствования стратегии конкурент-менеджмента вуза на рынке образовательных услуг позволяет делать вывод о достаточной универсальности данной технологии и ее теоретико-практической значимости.
В заключении работы обобщены наиболее значимые теоретические и практические выводы, полученные в ходе проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:
Монографии
1. Подопригора М.Г. Исследование проблемы качества образовательных услуг и конкурентоспособности высших учебных заведений в современных условиях / О.В. Асканова, И.В. Бодагова и др. // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / Под общей ред. О.И. Кирикова. Кн. 22. - Воронеж: ВГПУ, 2010. - С.51-79 (21,41/1,8 пл.).
2. Подопригора М.Г. Управление конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг на основе бенчмаркинга и аппарата распознавания образов: прикладной аспект. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ; Изд-во НОУВПО ТИУиЭ, 2011. - 62 с. (3,8 ц.л.)
3. Подопригора М.Г. Бенчмаркинг как инструмент управления эффективностью деятельности вуза и конкурентоспособностью его образовательных услуг/ Н.Б. Андренов, С.В. Басов и др. // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / Под общей ред. О.И. Кирикова. Кн. 24. - Воронеж: ВГПУ, 2011.- С. 23-43. (29,81/1,4 пл.)
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК
4. Подопригора М.Г. Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности функционирования'предприятия: анализ опыта применения П Известия ТРТУ. Тематический выпуск Управление в экономических системах. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. Ч № 10 (65). -С. 102-1 Об. (0,5 пл.)
5. Подопригора М.Г. Анализ трансакционных издержек - основа планирования изменений в предпринимательской деятельности // Сибирская финансовая школа. - Новосибирск: Изд-во: САФБД, 2010. г № 3 (80). - С. 131-135. (0,4 пл.)
6. Подопригора М.Г. Современные тенденции развития рынка образовательных услуг // Креативная экономика. - Москва: Изд-во ООО Креативная экономика, 2010. - № 7. - С. 67-71. (0,3 п.л.)
7. Подопригора МЛ Механизм обеспечения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг на основе бенчмаркинга и методики распознавания образов // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики). - 2010. -Т.8. - № 4. - 4.2. - С. 217-222. (0,5 пл.)
Научные публикации, вышедшие в других изданиях
8. Подопригора М.Г. Основные тактические направления реализации стратегии организации // Неделя науки - 2009: Материалы научных работ. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. - С.151-155. (0,3 пл.)
9. Подопригора М.Г. Оценка эффективности функционирования организации // Известия ЮФУ. Технические науки. Тематический выпуск Информационные и гуманитарные технологии в управлении экономическими и социальными системами. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. - №3 (92). - С. 7278. (0,5 п.л.)
10.Подопригора МТ, Методика распознавания как индикатор целесообразности внедрения технологии бенчмаркинга в процессе организационных изменений // Труды Международных научно-технических конференций Интелектуальные системы (AIS'09) и Интелектуальные САПР (CAD - 2009). Научное издание в 4-х томах. - М.: Физматлит, 2009. - Т. 2. - С. 174-178. (0,3 п.л.)
11. Подопригора М.Г. Применение технологии распознавания образов для оптимизации процесса принятия управленческих решений // Российский экономически интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Электронный журнал. М.: АТиСО, 2009. № гос. регистрации 04200900008/0196. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Podoprigora.pdf, свободный. Заглавие с экрана (0,6 п.л.)
12. Подопригора М.Г. Рынок образовательных услуг: понятие, элементы, основные направления развития // Информатика, вычислительная техника и инженерное образование [Электронный ресурс]: Таганрог, 2010. №1. Раздел 3. - С. 15-21. Свидетельство о регистрации: ЭЛ № ФС77-39729. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (0,4 п.л.)
13. Подопригора М.Г. Системный подход к выявлению и управлению трансакционными издержками вуза на рынке образовательных услуг // Системный анализ в проектировании и управлении: сборник научных трудов XTV Международной научно-практической конференции. 4,2. Ч СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2010. - С.237-244. (0,5 пл.)
14.Подопригора М.Г. Использование элементов нечеткой логики в процессе определения качества и эффективности образовательных услуг // Труды Конгресса по интелектуальным системам и информационным технологиям AIS-IT' 10. Научное издание в 4-х томах. - М.: Физматлит, 2010. - Т. 1 - С. 388393. (0,3 пл.)
15. Подопригора М.Г. Особенности формирования стратегии конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2010. №8 (39). - С.155-157. (0,3 п.л.)
Подписано в печать 27.04.2011. Усл. п.л. 1,3 Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ № 11/4 Ризмраф СКАГС 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подопригора, Марина Геннадиевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА НА- РОССИЙСКОМ' РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.
1.1. Анализ современных тенденций развития рынка образовательных услуг: корреляция государственной политики и рыночных принципов управления.
1.2. Взаимосвязь и особенности процессов разработки и реализации стратегии конкурентоспособности вуза на современном рынке образовательных услуг.
1.3. Императивы выбора и адаптация инструментов стратегического и тактического управления'высшим учебным заведением в системе конкурент-менеджмента.
2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ВУЗА НА ОСНОВЕ БЕНЧМАРКИНГА И АППАРАТА РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ: ПОДХОДЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ.
2.1. Методика диагностики состояния и функциональной действенности системы управления деятельностью высшего учебного заведения как носителя и провайдера образовательных услуг.
2.2. Бенчмаркинг как инструмент управления эффективностью деятельности вуза и Х конкурентоспособностью его образовательных услуг.
2.3. Адаптация инструментария распознавания образов к применению бенчмаркинга в механизме управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗА НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ.
3.1. Средовые условия конкурентоспособности высших учебных заведений Ростовской области на рынке образовательных услуг.
3.2. Апробация модели механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза: мониторинг функциональной действенности.
3.3. Механизм совершенствования управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм стратегического управления конкурентоспособностью вуза на основе бенчмаркинга и методики распознавания образов"
Актуальность темы исследования. В условиях наметившегося' перехода российского общества, к лэкономике знаний актуализируется-проблема, конкурентоспособности системы отечественного высшего образования, представляющего собой базовый! ресурс развития национальной экономики. И' основной^ факторг формирования интелектуального капитала страны. Обеспечение конкурентоспособных позиций российских вузов как основной показатель результативности их системы конкурент-менеджмента напрямую зависит от качества и эффективности образовательных услуг.
Интеграция России в межнациональное образовательное пространство выдвинула на первый план потребность в активизации рыночных механизмов управления учебными заведениями при ограничении, регулирующих функций государственной власти в сфере высшего профессионального образования. Решение данной задачи в условиях жесткой конкуренции при- дефиците эффективных технологий стратегического менеджмента вузов, а также недостаточной действенности механизмов внедрения эталонных агоритмов осуществления процессов разработки-стратегии и стандартов предоставления качественных образовательных услуг вызывает допонительную сложность.
Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку механизма стратегического управления конкурентоспособностью высших учебных заведений на национальном и международном рынках.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические и научно-практические аспекты экономики и управления социально-экономическими системами, каковыми и являются образовательные учреждения, широко- представлены в работах ряда зарубежных и! отечественных ученых. Среди зарубежных ученых можно выделить. И. Адизеса, И. Ансоффа, Г. Беккера, Дж. Гэбрейта, Э. Денисона, П. Друкера,
Дж. Кейнса, Р. Коуза, А. Смита, М. Портера,. К. Таверпьи, И; Фишера, Т. Шульца. Особый интерес представляют работы данных авторов, касающиеся рационализации процесса управления'человеческим капиталом.
В отечественной науке наибольший- вклад в развитие проблематики управления? организациями, в: том числе и образовательными*; внесли следующие; авторы: И.Г. Багаутдинова, А.Е. Балабанов, М.А. Боровская, Ю:В. Васильев. Т.Г. Догопятова, В.М. Жураковскпй, Р.М: Качалов. В.Н. Кирой, Г.Б. Клеппер, А.К! Клюев, Е.А. Князев, И.В. Котляревская,
A.Н. Кузьминов, В.'Е. Ланкин, А.И.Наумов, В.Н. Некрасов, А.И. Орлов,
B.Н. Парахина, A.B. Татарова, Л.И. Ушвицкий,. P.A. Фатхутдинов, Г.В. Широкова.
Вопросы становления и развития- рынка образовательных услуг представлены в исследованиях И.Р. Айтмухаметовой, А.Л. Арефьева, Л.А. Вербицкой, Л.С. Гребнева, Р.Н. Джапаровой, П.Н. Захарова, В.П. Колесова. Е.Д. Липкиной, М.А.Лукашенко; Т.П. Мильгуй, В.А. Садовничего, A.A. Семина и др.
Трансформация системы высшего профессионального образования в контексте императивов глобализации и перехода к лэкономике знаний освещена в работах А.Ю. Архипова, О.С. Белокрыловой, А.Б. Вифлеемского, Л.Н. Дробышевской, В;Г. Игнатова, Т.В; Игнатовой, В.П.Ковалевского, Ю.С. Колесникова, Е.В. Мйхакиной, В-Н. Овчинникова, В.М. Потеровича, Б.А. Сазонова. Особое место в их исследованиях отводится проблеме управления конкурентоспособностью вузов.
Формированию современного инструментария менеджмента с целью обеспечения конкурентоспособности организаций посвятили свои работы В.А. Волочиенко, Т.Г. Голубева, В.А. Долятовский, Г.В. Овчаренко, H.H. Погостинская, В.М. Ржехин и др. При этом следует отметить, что все большую актуальность в мировой практике приобретает метод бенчмаркинга, впервые описанный Р. Кэмпом и разрабатываемый: в; отечественных и зарубежных публикациях следующими авторами:
Э.А. Белокоровиным, Ю.П. Вороновым, И.П. Даниловым, Т.В. Даниловой, О.Н. Елисеевым; Ю.А. Карповым, Д.В'. Масловым, Е.А. Михайловой, Г. Ватсоном, Р. Рейдером, Д. Ригбй, Д. Трамблом, X. Дж. Харрингтоном, Дж. С. Харрингтоном, К. Шмидтом.
Признавая актуальность и^ большую- теоретико-практическую, значимость существующих исследований, следует отметить, что остается-открытым' вопрос об универсальном научно обоснованном и эмпирически апробированном механизме управления конкурентоспособностью1 высшего учебного Х заведения, обеспечивающем его стабильно высокую внеконкурентоспособную позицию, особенно важную в условиях перехода к лэкономике знаний. При этом внеконкурентоспособность организации, по мнению академика Г.Б. Клейнера, означает, прежде всего, ее возможность развиваться вне конкурентной- борьбы в догосрочной перспективе, сопровождая свое функционирование активацией инновационно-воспроизводственных процессов. Сказанное выше обусловливает необходимость в, систематизации, имеющихся-теоретико-методологических и практико-ориентированных исследований для дальнейшей разработки, формирования и адаптации действенных методов, инструментов и технологий совершенствования системы конкурент-менеджмента вуза на национальном и международном рынках. Данный аспект, усиливающий актуальность темы исследования, определяет цель и основные задачи диссертационной работы.
Цели л задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг, а также в формировании инструментарно-методического аппарата обеспечения его функциональной действенности.
Достижению поставленной цели способствует логика построения работы, в рамках которой целесообразно последовательно решать следующие-задачи: анализ и обобщение современных взглядов на трактовку категории конкурентоспособности образовательной организации, выделение основных этапов процесса разработки стратегии конкурентоспособности высшего учебного заведения; исследование функциональных возможностей инструментов управления деятельностью вуза для формирования механизма обеспечения его конкурентоспособности; моделирование механизма стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг, базирующегося на концепции бенчмаркинга; адаптация методики распознавания образов и элементов нечеткой логики к процессу внедрения механизма конкурент-менеджмента в систему стратегического управления вузом; разработка методических средств диагностики функциональной действенности системы управления деятельностью высшего учебного заведения; практическая апробация авторского механизма управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг; формирование комплекса мероприятий, направленных на эффективное функционирование механизма управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения предпринимательского типа на региональном рынке образовательных услуг.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления деятельностью высшего учебного заведения предпринимательского типа как основного носителя и провайдера образовательных услуг. Предметом исследования выступают агоритмизированная модель формирования и механизм реализации стратегии конкурент-менеджмента вуза на региональном рынке образовательных услуг.
Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в предположении автора о том, что современные условия перехода к лэкономике знаний обостряют проблему поиска . инструментарных средств повышения эффективности: функционирования системы: , конкурент-менеджмента российских высших учебных заведений^ призванных формировать интелектуальный потенциал страны. При- этом представляется, что основным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность вузов; на национальном и международном рынках труда и образовательных услуг, является формирование механизма стратегического управления, ориентированного на непрерывное совершенствование методов и инструментов укрепления конкурентных , позиций образовательных организаций на региональном рынке, среди которых важную роль играют технологии бенчмаркинга и аппарата распознавания образов.
Теоретической и методологической основой работы, послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, разработки и принятия управленческих решений, экономики образования, институциональной теории и системной парадигмы экономической науки, представленные в колективных разработках научных учреждений, монографических и диссертационных исследованиях, материалах научно-практических конференций, публикациях в научно-периодических изданиях и в сборниках научных трудов.
Йнструментарно-методический аппарат. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие общенаучные и частные методы экономических наук: с целью изучения и формализации зарубежного и отечественного опыта управления организациями в целом и вузами в частности использовались монографический метод и метод экспертно-аналитического оценивания; сравнительный и категориальный анализы были применены для уточнениями дифференциации понятий качество образовательных услуг и лэффективность образовательных услуг; для определения оценочных характеристик деятельности образовательной, организации применялись статистические методы: средних и относительных величин, метод группировок; структурно-логическое моделирование обеспечило создание агоритмов применения;бенчмаркинга и механизма конкурент-менеджмента вуза на- рынке образовательных услуг; исследовательские методы способствовали созданию концепции мониторинга результативности, управления высшим учебным заведением; методы экспертно-аналитического оценивания позволили получить объективные значения отдельных показателей эффективности деятельности вуза; для обработки результатов исследования использовались принципы системного и структурно-функционального подходов, а также методы экономико-статистического анализа; в целях обеспечения наглядности применялись инструменты графического отображения представляемого материала.
Информационно-эмпирическая база исследования, обеспечивающая обоснованность и достоверность полученных результатов, представлена официальными данными Федеральной службы государственной статистики (Росстата), ежегодными отчетамил ректора Южного федерального университета (ЮФУ), руководителя Таганрогского технологического института ЮФУ (ТТИ ЮФУ), материалами научных публикаций и монографических исследований российских и зарубежных ученых, данных справочных изданий, результатами анализа использования инструментария менеджмента, проводимого ведущими мировыми консатинговыми фирмами, материалами информационных ресурсов сети Интернет и научно-периодических изданий, результатами социолого-экономического мониторинга административно-управленческого персонала и собственных исследований автора.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законы* Российской Федерации, указы Президента РФ; постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств, агентств и ведомств сферы образования РФ, законодательные акты регионального характера, регулирующие отношения в образовательной отрасли страны, а также нормативные документы ЮФУ и Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на.защиту.
1. Интеграция традиционного подхода к управлению, конкурентоспособностью организации и подхода с точки зрения экономики знаний позволяет выделить основные модули архитектоники системы управления конкурентоспособностью: 1) постоянно действующий мониторинг эффективности функционирования вуза и качества предоставляемых образовательных услуг; 2) механизм управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг (путем стимулирования процесса наращивания основных конкурентных преимуществ); 3) блок корректировки стратегии функционирования-высшего учебного заведения (с целью адаптации к изменению потребностей внешней и внутренней среды); 4) подсистема (институциональная структура), обеспечивающая усиление взаимосвязей вуза с другими организациями, формирующими его бизнес-среду и влияющими на потенциал конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.
2. Исследование функциональных возможностей современного инструментария менеджмента в процессе управления высшим учебным заведением на различных этапах его жизненного цикла позволило сделать вывод о том, что достижение целей и задач каждой стадии развития вуза становится возможным, благодаря постоянному использованию им в системе управления стратегического планирования, миссии, видения и бенчмаркинга. Наибольшим потенциалом для обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения обладает бенчмаркинг, в основе концепции которого лежат идеи непрерывного совершенствования деятельности посредством поиска и адаптационного внедрения эталонных агоритмов функционирования организаций.
3. Поиск инструментарных средств. обеспечения высоких конкурентных -позиций российских высших учебных заведений-предопределяет необходимость разработки агоритма формирования-механизма управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг. Процесс-создания этого механизма, на наш-взгляд, состоит из этапов-итераций: анализа эффективности: деятельности вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг, диагностики состояния функциональной действенности системы управления, его конкурентоспособностью, выявления проблемных областей и слабых мест в последней, поиска и моделирования эталонных решений и их внедрение в систему конкурент-менеджмента вуза, внесения корректив в стратегию и принципы функционирования образовательной организации.
4. Включение технологии бенчмаркинга, а также инструментарных средств аппарата распознавания образов и нечеткой логики в механизм управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения позволяет вузу идентифицировать собственную- конкурентную позицию, направляя усилия на непрерывное совершенствование деятельности посредством нивелирования недостатков в функционировании и. приобретении ключевых преимуществ за счет адаптации лучших практик конкурент-менеджмента.
5. Целесообразность развития взаимосвязей вуза с субъектами хозяйственных отношений на рынке образовательных услуг определяется влиянием этих коммуникаций на динамику потенциала, конкурентоспособности вуза. При этом возникает особая сложность в фиксации и прогнозировании трансакционных издержек как специфической формы издержек некоммерческой образовательной организации-предпринимательского типа в рыночно-экономических условиях функционирования высших учебных заведений. Авторские исследования-позволяют типизировать состав и величину данного типа затрат в соответствии с жизненными циклами вуза и образовательных услуг, что облегчает проведение экспресс-диагностики проблемных областей в деятельности вуза.
6. Интегральный аспект анализа эффективности образовательных услуг (с учетом их качества) позволяет выработать подход к их оценке; базирующийся на систематическом мониторинге внутренней- комплексной* эффективности образовательных услуг (как явления^ родового порядка), представляющей из себя сочетание целевой, социальной, экономической, временной, ресурсной, процессной и институциональной составляющих ее разновидностей. Причем, на разных этапах жизненного цикла высшего учебного заведения существует различное доминирующее сочетание определенных видовых составляющих эффективности производимых им образовательных услуг. Данный факт позволяет ввести понятие кода эффективности и рассмотреть его типичную-динамику, контроль и оценка которой обеспечит возможность допонительного мониторинга собственных конкурентных преимуществ и диагностики точек, приложения усилий для проведения необходимых изменений в системе конкурент-менеджмента вуза. Именно мониторинг эталонного кода внутренней эффективности образовательных услуг положен в основу соответствующей методики анализа эффективности функционирования высшего учебного заведения.
7. Авторская методика организации мониторинга состояния внешней и эффективности функционирования внутренней среды вуза, базирующаяся на использовании ретроспективной, текущей и прогнозно-экспертной информации, позволяет системно анализировать достижения высшего учебного заведения в процессах разработки и реализации комплекса образовательных услуг и служит основным инструментарием выявления результативности управления ими, определяя возможности для совершенствования механизма конкурент-менеджмента образовательной организации.
Научная новизна исследования заключается в выработке концептуальной модели механизма стратегического управления конкурентоспособностью . вуза и обоснованию инструментарных средств;; повышения эффективности его деятельности, научном обосновании, и практической; апробациш разработанного механизма: Наиболее; существеннымифезультатами; полученными; в ходе исследования; являются:
- обоснован подход к управлению конкурентоспособностью' высшего) учебного заведения? на рынке: образовательных услуг; интегрированный с концепцией! внеконкурентоспособной? организации;, функционирующей в эпоху лэкономики,знаний;
- сформулирован метод отбора инструментария поддержки* стратегии конкурент-менеджмента вуза, основанный на определении функциональных возможностей инструментов; для решения? задач каждого г этапам жизненного цикла образовательной организации; разработана; модель механизма;управления конкурентоспособностью: вуза на рынке образовательных услуг с использованием технологии? бенчмаркинга; для поддержки внедрения которого сформировано методико-инструментарное обеспечение с элементами, аппаратных^ средств распознавания образов и нечеткой логики; уточнена классификациям трансакционных издержек вуза за- счет объединения и установления взаимосвязей между существующими типологиями (К.Дамана, Р. Коуза, О. Уильямсона, К. Эрроу),. а также введения понятия лальтернативные трансакционные издержки, представляющего* собой физические, психологические и материальные затраты, не учитываемые в бухгатерской отчетности и возникающие у людей в связи с особенностями; функционирования высшего учебного заведения. Исследована динамика; данного вида затрат вуза предпринимательского типа, направленных на обеспечение эффективных взаимосвязей с потребителями и другими организациями в рамках идеи; сотрудничества;
-доказана: необходимость интегрального подхода к анализу эффективности образовательных услуг (с учетом их качества), основанного на систематическом мониторинге внутренней комплексной эффективности как явлении родового порядка, представляющего собой сочетание целевой, социально-экономической, временной, ресурсной, процессной и институциональной составляющих ее разновидностей. Введено понятие кода эффективности; исследована динамика его изменения на различных этапах жизненного цикла вуза;
- создана методика анализа эффективности деятельности высшего учебного заведения как базовое инструментарное средство оценки результативности управления образовательной организацией во внешней и внутренней среде функционирования;
- предложен комплекс мероприятий, направленных на совершенствование системы конкурент-менеджмента вуза на региональном рынке образовательных услуг посредством ликвидации недостатков в деятельности, выявленных в результате апробации авторского механизма.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, определяемая актуальностью и степенью решения поставленных задач, аналитическим обобщением отечественного и зарубежного опыта разработки и нивелирования проблем конкурентоспособности образовательной системы, состоит в систематизации, углублении и возможности использования в теории и практике управления высшими учебными заведениями предложенных в работе методических разработок, концептуальных подходов и положений.
Подтвержденная апробацией практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования государственными и негосударственными образовательными учреждениями механизма конкурент-менеджмента на рынке образовательных услуг. Конкретные выводы, положения и рекомендации могут быть применены федеральными и региональными органами управления образованием для определения направлений формирования политики совершенствования системы высшего профессионального образования на основе рыночных принципов ее функционирования. Предложенные в диссертации научно-методические разработки представляется; возможным использовать, в преподавании учебных курсов Стратегическое управление, Инновационный-менеджмент^ Теория? организации, Управленческие: решения; Исследование систем.управления, Экономическая теория; Экономика5 и статистика образования в России и за рубежом.
Апробация результатов исследования. Основные: положения, промежуточные результаты диссертационного^ исследования; представлялись и обсуждались на международных, российских и региональных конференциях, научно-практических семинарах, таких как: X Международная научно-практическая конференция Системный анализ в проектировании и управлении (Санкт-Петербург, 2006 г.), Международные научно-технические конференции, Интелектуальные системы и Интелектуальные САПР, (Дивноморское, 2005 г., 2009 г.), Всероссийские научные конференции студентов и аспирантов Техническая, кибернетика радиоэлектроника и.системы управления (Таганрог, 2006 г., 2008 г.; 2010 г.), научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава ТТИ ЮФУ, где получили положительную оценку.
Публикации. По материалам и результатам исследования автором опубликовано 15 печатных работ общим объемом 11,9 п.л., в том числе 4 научных статьи объемом 1,7 п.л. - в журналах, рекомендованных ВАК.
Соответствие диссертации^ паспорту специальности. Диссертационное исследование выпонено в соответствии, с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством:
Специализация Менеджмент: п. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла; п. 10.11. Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы, принятия^ и реализации управленческих решений; п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии; п. 10.27. Теория и практика управления некоммерческими организациями.
Спег\иализаиия Экономика, организагщя и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг): п. 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг; п. 1.6.123. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг; п. 1.6.127. Экономические основы функционирования некоммерческих организаций в сфере услуг.
Логическая структура и объем работы. Диссертационное исследование объемом 173 страницы основного текста состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, приложений, библиографического списка литературы из 215 наименований. Илюстративный материал работы включает 22 рисунка и 18 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Подопригора, Марина Геннадиевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность изучения и разработки проблемы управления конкурентоспособностью российских вузов за счет повышения качества и эффективности образовательных услуг в условиях произошедших изменений среды функционирования предопределила основную направленность данного диссертационного исследования.
Концептуальная логика и результаты диссертации позволили сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Современный рынок образовательных услуг, характеризуется необратимыми интеграционными процессами, что позволяет выделить ряд основных тенденций его развития:
- происходит реформирование высшей школы и повышение качества образовательных услуг в соответствии с требованиями мирового рынка;
- усиливается академическая мобильность и увеличивается экспорт ОУ;
- высшие учебные заведения все больше приобретают черты предпринимательских организаций, что ведет к усилению рыночных механизмов управления вузами, повышает их институциональную автономность, а также ограничивает регулирующую роль государственной власти;
- усиливается инвестиционная привлекательность образования, конкуренция субъектов рынка образовательных услуг сочетается с сотрудничеством между ними;
- вузы стремятся различными способами обеспечить себе конкурентоспособную позицию на отечественном и мировом рынках и т.п.
На наш взгляд, эти и ряд других выявленных тенденций развития рынка образовательных услуг для России напрямую зависят от конкурентоспособности национальных высших учебных заведений.
2. Традиционный подход к управлению конкурентоспособностью образовательных организаций, базирующийся на стимулировании конкурентных преимуществ, в условиях перехода к лэкономике знаний требует интеграции с идеями внеконкурентоспособного высшего учебного заведения. Данный факт позволил нам выделить следующие модули архитектоники системы управления конкурентоспособностью:
1) постоянно действующий мониторинг эффективности функционирования вуза и качества предоставляемых образовательных услуг;
2) механизм управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг (путем стимулирования процесса наращивания основных конкурентных преимуществ);
3) блок корректировки стратегии функционирования высшего учебного заведения (с целью адаптации к изменению потребностей внешней и внутренней среды);
4) подсистема (институциональная структура), обеспечивающая усиление взаимосвязей вуза с другими организациями, формирующими его бизнес-среду и влияющими на потенциал конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.
3. Императив организации постоянно действующего мониторинга эффективности функционирования вуза и качества предоставляемых им образовательных услуг обусловил необходимость разработки методики диагностики состояния и функциональной действенности системы управления деятельностью высшего учебного заведения в качестве носителя и провайдера образовательных услуг. При этом оценка внутренней эффективности вуза основывается на анализе комплексной эффективности образовательных услуг (как явлении родового порядка), включающей в себя целевую, социальную, экономическую, временную, ресурсную, процессную и институциональную составляющие ее разновидности. Использование комбинаторно-исследовательских методов позволило установить, что на различных этапах жизненного цикла вуза существует доминирующее сочетание определенных видовых составляющих эффективности производимых им образовательных услуг, что обусловило введение понятия кода эффективности и изучение его типичной динамики на различныхл стадиях жизнедеятельности образовательной организации. Анализ кода эффективности образовательных услуг лег в основу соответствующей методики оценки деятельности вуза в качестве носителя и провайдера-ОУ.
При. помощи- данной- методики, базирующейся, на, ретроспективной;, текущей и экспертной1 информации; можно осуществить анализ использования* высшим*1 учебным заведением возможностей внешней, и потенциала внутренней, среды, что позволит комплексно и всесторонне оценить достижения и конкурентную позицию вуза при осуществлении образовательной деятельности. Это позволяет рассматривать авторскую методику в качестве первого этапа разрабатываемого механизма управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке ОУ.
4. В преддверье разработки указанного механизма появилась необходимость проведения допонительных исследований.
Первое исследование было посвящено анализу места трансакционных затрат в процессе формировании конкурентоспособности вуза на рынке ОУ. В результате чего была предложена классификация трансакционных издержек потребителей и вуза, исследована динамика их изменения на протяжении жизненных циклов образовательных услуг и высшего учебного заведения, обоснована роль данного типа затрат в процессе налаживания эффективных взаимосвязей и сотрудничества с субъектами рынка ОУ и обеспечении высокой конкурентной позиции образовательной организации. В связи с этим анализ трансакционных издержек в качестве специального показателя оценки деятельности вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг был включен в разработанную методику.
Вторым исследованием стало изучение особенностей, достоинств и 'недостатков существующего инструментария менеджмента, направленного на поддержку стратегии вуза. В результате был выбран бенчмаркинг как наиболее универсальный инструмент достижения заданного уровня конкурентоспособности образовательной организации и устойчивости ее л развития, позволяющий внедрять лучший опыт ведения деятельности, совершенствовать качество и эффективность ОУ и формировать новую концепцию ведения образовательного процесса.
Вышеуказанные исследования позволили перейти к. следующим модулям.архитектоники системы управления конкурентоспособностью.
5. Тщательное изучение бенчмаркинга, в концепцию которого заложены идеи сотрудничества, обмена опытом, постоянного совершенствования и развития, позволило определить проблемы, которые могут возникнуть при его внедрении. С целью решения ряда выявленных недостатков мы обратились к трансдисциплинарным методам распознавания образов и элементам нечеткой логики, которые способствуют облегчению процесса получения объективной оценки сильных и слабых сторон* вуза в сравнении с другими организациями, дают возможность анализа уровня его конкурентоспособности и упрощают механизм выбора компании-эталона.
6. Сформированный инструментарий и методическая поддержка позволили разработать механизм построения стратегии конкурентоспособности образовательной организации, который состоит из этапов анализа эффективности деятельности вуза в качестве провайдера образовательных услуг, выявления проблемных мест и их слабых позиций, поиска и моделирования оптимизационных решений, внедрения и адаптации с возможностью коррекции в условиях непрерывного управления качеством.
Данный механизм позволяет совершенствовать отдельные аспекты деятельности высшей школы, повышая ее эффективность в целом и обеспечивая конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.
7. Апробация разработанного механизма была проведена на базе Таганрогского технологического института Южного федерального университета, в результате чего:
1) выделены сильные и слабые стороны деятельности;
2) проанализированы особенности отрасли и факторы влияния внешней среды образовательной организации;
3) выявлены и диагностированы основные проблемные области функционирования, заключающиеся в низкой степени приспособления внутренних переменных вуза к экономическому состоянию макросреды, недостаточной развитости и сбалансированности некоторых значимых компонентов внутрифирменного пространства, высоком уровне альтернативных трансакционных издержек вуза и практически поной утрате факторов гибкости;
4) определены следующие слабые места:
- неэффективные принципы управления основными бизнес-процессами в области осуществления организаторской, образовательной и научной деятельности;
- нерациональная система материального стимулирования сотрудников, с точки зрения соответствия уровня вознаграждения характеру и интенсивности выпоняемых работ;
- нерезультативная модель формирования и распределения ФОТ сотрудников ТТИ ЮФУ.
5) В качестве эталона был выбран и смоделирован механизм решения выявленной проблемы в Массачусетском технологическом институте. Было произведено:
- концептуально-вербальное моделирование базовых принципов организации управления основными бизнес-процессами в области общего администрирования, осуществления образовательной и научной деятельности, которые заключаются в дифференциации и фокусировании каждого сотрудника йа одном аспекте с возможностью перехода от одного вида деятельности к другому без потери уровня заработной платы на основе приоритетов в конкретный период времени;
- графическое моделирование формирования ФОТ как основного фактора, определяющего систему материального стимулирования сотрудников.
6) Были определены основные условия для адаптации эталона, в ряду которых можно назвать: необходимость в ином напонении основных блоков - источников формирования ФОТ;
- потребность в сохранении ежегодных отпусков и характера выплат отпускных в соответствии с ТК РФ;
- целесообразность создания инфраструктуры для организации и реализации целевых образовательных и научных программ;
- активизацию системы эндаумента и привлечения спонсируемых исследований; переход к динамическому сквозному принципу фокусировки во времени деятельности сотрудника на одном процессе: общем администрировании, учебной или научной работе; разработку системы преемственности научных разработок и контента образовательных программ.
7) Выпонение данных адаптационных условий являются одним из важнейших мероприятий в процессе совершенствования деятельности вуза с целью обеспечения его конкурентоспособности. Другими направлениями изменений с целью ликвидации выявленных проблемных областей и повышения эффективности функционирования служит внедрение новой разработанной методики определения конкретной суммы ежемесячных выплат и структуры источников их формирования для различных групп сотрудников Таганрогского технологического института.
В. Доказанная апробацией возможность внедрения разработанного механизма управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг позволяет делать вывод о достаточной универсальности данной технологии и ее теоретико-прикладной значимости.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подопригора, Марина Геннадиевна, Ростов-на-Дону
1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. под науч. ред. А.Г. Сеферяна. СПб.: Питер, 2007. - 384 с.
2. Айтмухаметова И.Р. Высшее образование как фактор экономического развития России // Экономика образования. 2008. - №4 (47). - С. 39-48.
3. Акперов И.Г. Общественная оценка качества образования в ЮФО // Высшее образование в России. 2009. - №2. - 29-33.
4. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: учебное пособие. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 142 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989.519 с.
6. Ареиков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. Глава 5. Бенчмаркинг и маркетинговые исследования в разработке стратегий маркетинга. URL: Ссыка на домен более не работаетread/rn 12/5.htm (дата обращения: 12.03.2009)
7. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы (статья первая) // Высшее образование в России. 2008. - №2. С.144-157.
8. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы (статья вторая) // Высшее образование в России. 2008. - №3. Ч С.124-136.
9. Артур А. Томпсон-мл. И А.Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2006. - 928 с.
10. Арутюнова Д.В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом в условиях рынка: Дисс. .канд. экон. наук. Таганрог, 2005.- 181 с.
11. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003. - 426 с.
12. Балобанов А.Е., Клюев А. К Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление: практика и анализ. -2002.-№ 2(21).-С.19-27.
13. Барабанова С. Законодательство и образование (быть ли в России Кодексу об образовании?) // Высшее образование в России. 2008. - № 2. -С. 79-82.
14. Баттрик Р. Техника принятия эффективных управленческих решений. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. В.Н. Фунтова. СПб.: Питер, 2006. -416 с.
15. Белокоровин Э. Опыты с бенчмаркингом // Маркетолог. 2005. -№7. - С. 5-8.
16. Беляевский И.К. Контроль за конкурентами: классификация и методика исследования. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/ (дата обращения: 26.05.2010)
17. Беляков С.А., Куклин В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №3(26). - С. 10-23.
18. Бенчмаркинг: все лучшее Ч себе // Секрет фирмы. 2002. - № 1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcl/ct032.html (дата обращения: 11.04.2005)
19. Берштейн Л.С., Боженюк A.B. Нечеткие графы и гиперграфы. -М.: Научный мир, 2005. 256 с.
20. Бессолицын A.A. Институциональные формы взаимодействия капитала и власти в России конца XIX начала XX вв. (опыт предпринимательских организаций Повожья) // Экономическая наука современной России. - 2005. - №1 (28). - С. 120-130.
21. Бобров Л.К. В контексте интернационализации образования // Высшее образование в России. 2009. - № 10. - С. 49-56.
22. Большой экономический словарь / авт.-сост. А. Б. Борисов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2006. - 860 с.
23. Боровская М. А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
24. Боровская М.А. Модель взаимодействия бизнес-сообщества Ростовской области с Южным федеральным университетом. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
25. Бутова Т.Г., Григорьева Е.Г. Особенности маркетинга в российской сфере образования. Материалы семинара Маркетинг образовательных услуг. URL: Ссыка на домен более не работаетconf/2002-01-edu/sbornik-2.htm (дата обращения: 14.08.2009)
26. Вербицкая JI., Касееич В. Институциональная автономия и проблема управления в высшем образовании // Высшее образование в России. 2006. - № 7. - С. 16-20.
27. Вогина С.В Управление ключевыми компетенциями в системе мер обеспечения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореф. дисс. .канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2009. -28 с.
28. Волочиенко В.А. Организация управления производственным процессом машиностроительного предприятия на основе распознавания проблемных ситуаций (Теория, методология, методы реализации): монография. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. - 216 с.
29. Волъчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 15.01.2008)
30. Воронин М., Хохолова Е. Качество Ч стратегия 21 века // Высшее образование в России. 2006. - №2. - С. 114-118. *
31. Воронов Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке // ЭКО. -2005. -№4. С.2-18.
32. Ворошилова JT.JI. Инновации и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг. Часть 1 // Российское предпринимательство. Ч 2002. -№ 11.-С. 76-81.
33. Гаврилова А.Н. Контроль затрат и резервы их снижения Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/l 12/?i9432=l 12968 (дата обращения: 26.05.2010)
34. Голощапова Т.В. Особенности маркетинговой деятельности вузов в условиях рынка. URL: Ссыка на домен более не работаетconf/2002-01-edu/sbornik-2.htm (дата обращения: 14.08.2009)
35. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией // Качество. Инновации. Образование. 2002. - №1. - С.60-62.
36. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003. №3. -С.95-155.
37. Горелик А.Л., Скрипкин В.А: Методы распознавания. 4-е изд., испр. - М.: Высшая школа; 2004. - 261 с.
38. Государственная программа Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы. Режим доступа: www.hse.ru/data/590/394/1235/program.doc
39. Гребнев Л. ВТО и Российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству? // Высшее образование в России. РежимIдоступа: Ссыка на домен более не работаетstat2.html (дата обращения: 25.03.2010)
40. Гребнев Л. Российское образование: провинциализм навсегда? // Высшее образование в России. 2006. - № 3. - С. 70-83.
41. Гриненко С.В. Организационно-управленческое моделирование научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества: от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ. 2009.-337 с.
42. Гринъ A.M. Пустовой Н.В. Согласованное действие учредителя ивузов Ч основа сохранения стабильности // Университетское управление: практика и анализ. 2009. Ч № 2. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub (дата обращения: 12.02.2010)
43. Гурков И. Б. Интегрированная метрика стратегического процесса Ч попытка теоретического синтеза и эмпирической апробации // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т.5, №2. - С. 3-28.
44. Гущина Е.Г., Овчарова A.A. Механизм взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в меняющихся глобальных условиях // Экономические науки. 2007. - № 2 (37). - С. 283-287.
45. Данилов И.П., Данилова Т.В. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2005.-72 с.
46. Джапароеа Р. Маркетинг услуг профессионального образования // Маркетинг. 2005. - № 4. - С. 55-65.
47. Джаримов Н.Х. Разработка методологии анализа^ и моделирования взаимодействия региональной социально-экономической системы и системы образования: Автореферат дис. .уч. степ, д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону: РГЭУ. - 2003. - С. 18-19.
48. Добрыднев С.И. К вопросу определения продукта вуза // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №4*. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/2004/4/3460.html (дата обращения: 12.02.2010).
49. Дробышевская JI.H. Образование поднимающейся России: препятствия и перспективы // Экономика образования. 2008. - №3. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcontent/mag/magcontent.php?link=eo0308 (дата обращения: 18.02.2010)
50. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-пресс, 2003. - 285 с.
51. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. Ч № 1. Ч С.97-101.
52. Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96г. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
53. Закон РФ "Об образовании" от 10.07.92г. N 3266-1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
54. Захаров П.И. Синергия стратегии развития университетского комплекса региона: автореф. дисс. .доктора экон. наук. Владимир, 2010. -36 с.
55. Зернов В.А. Новый закон об образовании. Куда пойдем: к инновациям или к стагнации? // Высшее образование сегодня. Ч 2011. Ч №1. Ч С.8-12.
56. Зотов В.И. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно-технической продукции: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. - 22 с.
57. Иванов М.А., Шустгрман Д.М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. 3-е изд. Ч М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. - 392 с.
58. Иващенко И. Введение в бенчмаркинг. URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/view/215/88888953 (дата обращения: 2.02.2008)
59. Игнатов В.Г. Теория управления: учебное пособие / В.Г. Игнатов, JI.H. Абастова. Ростов н/Д.: Издательский центр МарТ; Феникс, 2010.-478 с.
60. Игнатова Т.В., Земцова A.B., Змыяк С.С. Ключевые аспекты государственной политики занятости на современном этапе: монография. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010. 212 с.
61. Калабнна Е.Г. Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики. URL: Ссыка на домен более не работаетreports (дата обращения: 23.04.2008)
62. Канахин С. Итоги 2008 года и антикризисные меры. Отчет мэра Таганрога о деятельности по осуществлению местного самоуправления на территории города за 2008 год // Время Таганрога. 28.03.2009. - №10(108). -С. 1.
63. Карпов А.Н. Национальные особенности вузовского образования. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
64. Качество и конкурентоспособность образовательных услуг как общественное благо. URL: Ссыка на домен более не работаетst/ecanom/uslugi.htm (дата обращения: 30.03.2010)
65. Качуровская А. Почившие в вузе. Интервью- с министром образования и науки РФ Фурсенко А. URL: Ссыка на домен более не работаетaiticles/l 1 (дата обращения: 14.08.2009)
66. Кельчевская Н.Р., Шкавро C.JJ. Образовательно-промышленные группы как инструмент финансирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - №6 (39). - С.61-65.
67. Кемп Роберт. Бенчмаркинг. Обзор опыта достижения делового совершенства // Европейское качество. Дайджест. 2004. - № 2. - С.48-56.
68. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // TERRA ECONOMICUS. 2004. Т. 2. - №> 2.-С. 8-15.
69. Кирой В.Н. Новые университеты России: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России 2010. - №3. URL: Ссыка на домен более не работаетprof/files/T<;iroyvnnovieuniversitetirossiiproblemiip utiihresheniya.doc (дата обращения: 21.09.2010)
70. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. - № 9. - С.32-37.
71. Клейнер Г.Б. Новая институциональная экономика: на пути к сверхновой // Российский журнал менеджмента. Ч 2006. Т. 4, №1. Ч С. 113-122.
72. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrus/persons/kleiner.htm (дата обращения: 16.11.2007)'
73. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика. Новое осознание институциональной роли предприятия. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindexpubsbornikl .htm (дата обращения: 16.11.2007)
74. Клейнер Г.Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001.- № 3. - С. 108-112.
75. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М!: Наука, 2004. - 240 с.
76. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 6. - С. 35-40.
77. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.
78. Князев Е.А. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах: Сборник статей / Под ред. Е.А. Князева. Казань: Унипресс, 2001.- С. 10-16.
79. Колесников Ю.С. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона в условиях модернизации. Ч Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. 132 с.
80. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. -2006. №2. - С.3-8.
81. Колерет П., Шнайдер Р., Легри П. Управление изменениями. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
82. Комов А.Н. Содержание и организационные формы партнерства учебных заведений и работодателей // Экономические науки. Ч 2007. Ч №4 (29). С. 324-327.
83. Кэмп С. Роберт. Легальный промышленный* шпионаж. Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов. М.: Баланс Бизнес-Букс, 2004. - 416 с.
84. Ливандовская А. Внешняя и внутренняя среда вуза: влияние на качество образования // Высшее образование в России. 2006. - №7. - С. 152155.
85. Липкина Е.Д. Конкурентоспособность вузов на современном рынке образовательных услуг: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. -136 с.
86. Лукашенко М. Коокуренция на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России. 2006. - №9. - С.47-56.
87. Лукашенко М. Маркетинг и PR в учебном заведении // Высшее образование в России. 2002. - №4. - С.32-40.
88. Маслов Д., Белокоровин Э. Бенчмаркинг Ч выгодно ли учиться у других? URL: Ссыка на домен более не работаетbenchmarking.pdf (дата обращения: 26.07.2009)
89. Маслов Д., Белокоровин Э. Особенности применения бенчмаркинга на предприятиях. URL: Ссыка на домен более не работаетriasite/index.phtml (дата обращения: 26.03.2007)
90. Маслов Д., Белокоровин Э. Применение бенчмаркинга на малых и средних предприятиях. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
91. Медведев Д. Качество образования остается приоритетом государства // Экономика и образование сегодня. Ч 2009. Ч № 17. С. 4.
92. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация // Высшее образование в России. 2006. -№ 3. - С.31-36.
93. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И. Перцовский, И.А.Спиридонов, C.B. Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского Ч М.: Высшая школа, 2001.-239 с.
94. Менеджмент процессов / под ред. Й. Беккера,. JI. Викова, В. Таратухина, М. Кугелера, М. Роземанна; пер. с нем.. М.: Эксмо, 2007. -384 с.
95. Меркурьева Ю.В., Иванова И.А. Согласование интересов потребителей и производителей как основа развития образовательной услуги. URL: Ссыка на домен более не работаетshowarticle1604 (дата обращения: 27.03.2010).
96. Методика расчета социальной, экономической и бюджетной эффективности инвестиционных проектов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/Metodika.doc (дата обращения: 19.04.2008)
97. Милое Г. Самые актуальные инструменты управления. URL: Ссыка на домен более не работаетpublications/marketing/section28/article3291/ (дата обращения: 18.07.2007)
98. Мильгуй Т. Кризис и конкурентоспособность вузов. URL: Ссыка на домен более не работает2009/8-09/milgui809.html (дата обращения:)
99. Михайлова Е. А. Бенчмаркинг. Ч М.: ООО Фирма Благовест-В, 2002.-176 с.
100. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №1. - С. 134-139.
101. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внешний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. Ч №5. С.133-139.
102. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. Ч №4. Ч С.121-133.
103. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№3. - С. 126-133.
104. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструментIуправления качеством. URL: Ссыка на домен более не работаетmihbenchihtml' (дата обращения: 30.0Г.2008)
105. Мылъник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.-352 с.
106. Недосекин А. О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дисс. .доктора эк. наук. СПб, 2003. - С. 226-243.
107. Нечеткие множества в системах управления. Методическое пособие. / В.Я. Пивкин, Е.П. Бакулин, Д.И. Кореньков; Новосиб. гос. ун-т, Физич.фак-т, 1997. 42 с.
108. Новиков В. С. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2009. - 32 с.
109. Носкова Д.А. Модели и методы поддержки принятия управленческих решений в производственных системах на основеинформационно-экономического и тезаурусного подходов. Автореферат дисс. . кандидата экон. наук. Таганрог, 2006. 32 с.
110. О концепции модернизации высшего российского образования на период до 2010 года: Приказ Минобразования РФ от 11.02.2002 №393. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb/mo/Data/d02/393.html (дата обращения:1201.2009)
111. Образование по итогам 2009 года. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетobraz/2010/04/23/obrazl 6425.htm (дата обращения:3005.2010)
112. Овчаренко Г.В., Савельева О.Г. Инновационный маркетинг взаимодействия инструмент инновационного управления в социотехнических системах. Часть 2. Terra economicus: экон. вестник Ростов, гос. ун-та. -2010.- Т.8, №2. - С.46-51.
113. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2007. 416 с.
114. Основы маркетинга образовательных услуг. URL: Ссыка на домен более не работает2005/03/10.htm (дата обращения: 18.09.2010)
115. Отчет руководителя ТТИ ЮФУ А.И. Сухинова о проделанной работе за 2008 г. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. - 312 с.
116. Отчет руководителя ТТИ ЮФУ А.И. Сухинова о проделанной работе за 2009 г. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. - 316 с.
117. Отчет руководителя ТТИ ЮФУ о проделанной работе за 2007 г. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008 г.
118. Пауэр М. Безопасный аутсорсинг // Открытые системы. Ч 2005. -№ 5-6. С.32-35.
119. Перспективный план развития Технологического Института Южного Федерального Университета на период до 2015 года. Режим доступа: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
120. Пшчер Терри. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности компании // Европейское качество. Дайджест. -2004. -№1. Стр. 40-45. *
121. Половова Т.А., Баталова О.С. Образовательная услуга как ключевой элемент рынка образования. URL: www.nsaem.ru/./Lastissue/516.pdf (дата обращения: 30.01.2010)
122. Положение о Технологическом институте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южный федеральный университет в г. Таганроге от 9 февраля 2009 г.
123. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2003. - №2. - С.69-80.
124. Программа развития ФГОУ ВПО Южный федеральный университет на 2007-2010 годы. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
125. Путин В.В. Выступление на VIII съезде Российского союза ректоров // Высшее образование в России. 2006. - №7. - С.3-6.
126. Разумовская A.JI. Увеличение прибыли в краткосрочном и догосрочном периоде. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/112/?i9432=l 13212 (дата обращения: 26.05.2010)
127. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.-495 с.
128. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. URL: Ссыка на домен более не работаетAboutcenter/Legaldocs/ (дата обращения: 15.04.2010)'
129. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р Ссыка на домен более не работаетAboutcenter/ Legaldocs/index.php?ELEMENTID=465 (дата обращения: 15.04.2010)
130. Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли / пер. с англ. А. JI. Раскина под ред. Т. В. Даниловой. -М.: Стандарты и качество, 2007. 247 с.
131. Рекомендация о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования от 11.11.1997 г. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmpravo/razdel2/7docl8.html (дата обращения: 12.02.2010)
132. Реутов В. Внедрение системы бенчмаркинга в организации // Корпоративное управление. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/112/corporatemanagement/?i37511=9578 (дата обращения: 16.11.2007)
133. Ржехин В.М., Алеканд Д.А., Каваленко Н.В. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала. Пошаговая инструкция. М.: Вершина, 2007. - 224 с.
134. Ригби Д. Лучшие инструменты управления компанией // Корпоративное управление. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
135. Рихтер Р. Новая институциональная экономическая теория: первые шаги, сущность, перспективы // Российский журнал менеджмента. Ч 2006.-Т. 4, №1. С. 79-112.
136. Ромашова И. Конкурентоспособность организации. URL: Ссыка на домен более не работаетfin/79870 (дата обращения:)
137. Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат- М., 2010. 558 с.
138. Сагинова O.B. Изменения на рынке образовательных услуг. URL: Ссыка на домен более не работает~masters/2006/mech/gulina/library/12.htm (дата обращения: 6.05.2010)
139. Садовничий В. Высшее образование. Россия. Доступность. Качество. Конкурентоспособность // Высшее образование в России. 2006. -№7.-С. 7-15.
140. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели // Высшее образование в России. -2008. -Ла 2. -С. 3-11.
141. Сенашенко В., Володина Н. ВТО и проблемы высшего образования // Высшее образование в России. 2006. - № 2. - С. 8-13.
142. Семин A.A. Маркетинговый потенциал активизации рынка образовательных услуг в России // Совершенствование непрерывного профильного экономического образования в комплексе школа коледж -Вуз. - Ростов-на-Дону, изд-во ЮФУ, 2007.
143. Синявская И.А. Совершенствование процесса управления вузом на основе разработки и адаптации методики оценки качества деятельности: автореф. дисс. . кандидата экон. наук. Ростов-на-Дону, 2007. -28 с.
144. Создание университетов мирового класса: международный опыт и российская практика Режим доступа: ата обращения: 12.01.2010)
145. Сурин А. Сегментирование рыков потребителей. URL: Ссыка на домен более не работаетsegmentation.htm (дата обращения: 15.08.2008)
146. Сухов C.B. Развитие организаций: цели и эффективность. URL: http ://www. cfin.ru/management/strategy/ change/targetsneffect. shtml (дата обращения: 16.11.2007)
147. Тамбовцев В.Л. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2006. Ч Т. 4, №1. - С. 123-130.
148. Татарова A.B. Стратегические аспекты диагностики экономического потенциала предприятия // Системный анализ впроектировании и управлении: Труды X Междунар., науч.-практ. конф. -Санкт-Петербург, 2006. 4:2. - С. 14-21.
149. Теория управления: учебник / под ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2008.-680 с.
150. Устав ФГОУ ВПО Южный федеральный университет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
151. Фатхутдинов /".Л. У правление конкурентоспособностью вуза>// Высшее образование в России. -2006. -№ 9. Ч С.37-38.
152. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 544 с.
153. Федеральная программа развития образования в 2000-2005 годах. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcatalog.asp?obno=:12849 (дата обращения: 30.01.2010).
154. Федеральная целевая программа "Научные- и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы, от 28 июля 2008 г. № 568. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdok/prav/nti/4859/
155. Федеральная целевая программа развития образования на 2006 -2010 годы от 23 декабря 2005 г. № 803. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает10l.php (дата обращения: ЗОЮ 1.2010).
156. Федин М. Эффективно управлять можно лишь, тем, что можно достоверно измерить. Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) и управление российскими компаниями: URL: Ссыка на домен более не работаетbsc804.htm (дата обращения:)
157. Хазан М. Предприятие как открытая система // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. Ч С. 108-116.
158. Харрингтон X. Дж., Харрингтон Дж. С. Бенчмаркинг в лучшем виде! 20 шагов к успеху. СПб: Питер, 2004. - 176 с.
159. Чгнцов А. О бизнесе образовательных услуг // Высшее образование в России. 1999. - № 2 - С. 120-123.
160. Черкасова В. А. Сценарное планирование в деятельности предприятия в условиях формирования инфраструктуры российского бизнеса // ЭКО. 2005. - № 5. - С.41-54.
161. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т. 5, №3. - С. 85-90.
162. Широкова Г.В. Теория жизненных циклов организаций: анализ основных моделей // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2007. №2. - С. 15-22.
163. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях. Ч 2-е изд. СПб.: Изд-во Высшая школа менеджмента; Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. - 480 с.
164. Широкова Г.В., Меркурьева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. Ч Т. 4, №3. Ч С. 3-26.
165. Экономическая диагностика: теория и методы / H.H. Погостинская, Ю.А. Погостинский, Р.Л. Жамбекова, P.P. Ацканов. -Нальчик: Эльбрус, 2000. 320 с.
166. Юданов А. Выбор стратегии Ч решающий фактор конкурентоспособности // Высшее образование в России. Ч 2006. Ч № 9. -С.39-46.
167. Янченко В.М. Стратегия бизнеса: как найти свою. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/l 12/?i9432=l 13214 (дата обращения: 26.05.2010)
168. Benchmarking. URL: Ссыка на домен более не работаетcs/generalmanagement/g/Benchmarking.htm (дата обращения: 03.10.2008)
169. Management Tools 2007: An Executive's Guide. URL: Ссыка на домен более не работаетmanagementtools/home.asp (дата обращения: 03.10.2008)
170. Management Tools 2009: An Executive's Guide. URL: Ссыка на домен более не работаетmanagementtools/mgmttoolsfeedbackform.asp (дата обращения: 26.07.2009)
171. Reh F. John. How to Use Benchmarking in Business. URL: Ссыка на домен более не работаетcs/benchmarking/a/Benchmarking.htm (дата обращения: 03.10.2008)
172. Rigby Darrell K. Management Tools 2001: Global Results Presentation. URL: Ссыка на домен более не работаетbainweb/Publications/publicationsdetail.asp?id=3559&men uurl=publications%5Fresults%2Easp (дата обращения: 03.10.2008)
173. Rigby Darrell K. Management Tools 2003: An Executive's Guide. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
174. Rigby Darrell K. Management Tools 2009: An Executive's Guide. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
175. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara Management Tools and Trends 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
176. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Bain's global 2007 management tools and trends survey // Strategy & Leadership. 2007. Ч Vol. 35, No 5. - Page: 9-16.
177. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Management tools and trends 2007. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
178. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Management Tools for turbulent times. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
179. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Selecting Management Tools Wisely. URL: Ссыка на домен более не работаетhbsp/hbr/articles/article.jsp?mlsubscriber==true&ml action=get-article&mli ssueid=BR0712&articleID=F0712E&pageNumber= 1 (дата обращения: 13.06.2009)
180. Rigby Darrell. Management Tools and Techniques 1999. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
181. Rigby Darrell. Management Tools and Techniques: A SURVEY // CALIFORNIA MANAGEMENT REVIEW. 2001. - VOL. 43, NO. 2. - PP. 139159.'
182. Rigby Darrell. The Bottom Line on Management. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
183. Rigby Darrell. The tools. Management Tools. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
184. Small Business Best Practice Benchmarking. URL: Ссыка на домен более не работаетod/bestpractices/BestPracticesforSmallBusine ss.htm (дата обращения: 19.01.2008)
185. Trimble Dave. Benchmarking Ч Uncovering Best Practices and Learning from Others. URL: Ссыка на домен более не работаетbenchmarking.htm (дата обращения: 22.08.2008)
Похожие диссертации
- Стратегическое управление организациями санаторно-курортных услуг на базе экономического анализа
- Организационные аспекты повышения конкурентоспособности предприятий посредством реализации маркетингового управления
- Экономический механизм управления бизнес-процессами промышленного предприятия
- Управление взаимодействием бизнес-единиц интегрированных корпоративных структур в промышленности