Механизм развития межрегиональных интеграционных экономических связей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Исаев, Михаил Георгиевич |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм развития межрегиональных интеграционных экономических связей"
На правах рукописи
ИСАЕВ МИХАИЛ ГЕОРГИЕВИЧ
Механизм развития межрегиональных интеграционных экономических связей (на примере Южного федерального округа)
Специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Махачкала - 2006
Работа выпонена в Дагестанском государственном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
|С.А. Нагдиев|
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
О.В. Черковец
кандидат экономических наук Р. М. Сайпудинов
Ведущая организация: Дагестанский государственный технический
университет
Защита состоится л 7 сентября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К.002.089.01 в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского 75
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ИСЭИ ДНЦ РАН Автореферат разослан л5 августа 2006 года
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского 75, ИСЭИ ДНЦ РАН, диссертационный совет К.002.089.01
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент
/ ^ О.И. Гордеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В современной России важнейшим императивом стратегии ее дальнейшего развития становится сохранение целостности и единства Российского государства. В 90-х годах XX века трансформационные экономические тенденции в России проходили под влиянием растущей дезорганизации и дезинтеграции национальной экономики и кризиса управляемости. В последние годы начали появляться политические и экономические возможности для активизации процессов интеграции национальной экономики и межрегионального взаимодействия. Важнейшим направлением развития, в связи с этим, становится поиск единства в региональном многообразии, ориентация на использование преимуществ каждого региона в межрегиональной кооперации, гармония интересов региональных социумов.
Региональное многообразие России делает все более актуальным поиск путей и решающих факторов межрегиональной интеграции. Важнейшим стратегическим регионом России является Северо-Кавказский. Распад СССР кардинальным образом видоизменил геополитическое положение СевероКавказских субъектов Российской Федерации. Северный Кавказ стал "приближенным" к государственной границе оконтурившей регион с запада, востока и юга и обрел черты компактной территории (ставшей, по существу, анклавом по отношению к РФ в целом), что определило специфические условия и агоритмы его развития. В последнее десятилетие Юг России в определенной мере утратил (либо продожает утрачивать) ряд важнейших системных признаков (управляемость, комплексность, единство территории и др.), заметно теряя облик целостного социально-экономического района.
Тем не менее, и в новой геоэкономической ситуации на Юге России воспроизводятся традиционные межрегиональные хозяйственные, культурные и политические контакты, наблюдается позитивный эффект от общей территориальной сближенности региональных экономик, продожает действовать единая энергетическая и транспортная инфраструктура, что свидетельствует об определенных перспективах самосохранения и интеграции данной пространственной территории. С созданием Южного федерального округа явственнее обозначилась геоэкономическая целостность территории, базирующаяся на уникальных (в масштабе РФ) природно-экологических условиях и ресурсах (агроклиматических, рекреационных), способности региона выпонять функции важнейших коммуникационных "коридоров", обеспе-
чивающих связи со странами Средиземноморья, Средней Азии, Ближнего и Среднего Востока.
В связи с названными процессами особую значимость приобретает необходимость исследования форм, направлений и механизмов межрегиональной интеграции в рамках Южного федерального округа.
Анализ научной литературы показывает, что большой вклад в разработку теоретических проблем региональной экономики внесли отечественные ученые-экономисты М.М. Абегов, Э.Б. Алаев, Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, О.Г. Дмитриева, В.Н. Лексин, В.П. Логинов, С.А. Суспицин, И.В. Можайскова, О.Н. Нестеренко, H.H. Некрасов, B.C. Немчинов, В.Н. Овчинников, Ю.Я. Ольсевич, В.В. Радаев, Н.М. Ратнер, Н.Т. Савруков, А.И. Татаркин, А.Н. Шевцов, Б.М. Штульберг.
Вопросы экономического развития Северного Кавказа и Дагестана исследовались в трудах А.И. Алиева, А.Д. Айгумова, В.Г. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, М.А. Багомедова, М.А. Гасанова, Г.А. Гаджимагомедова, C.B. Дохоляна, М.-С.М. Магомедова, М.М. Магомедовой, Ш.С. Мудуева, С.А. Нагдиева, В.З. Петросянца, Ю.Н. Сагидова, O.K. Цапиевой.
В работах российских ученых разработаны общетеоретические вопросы рыночной трансформации регионов, формы и методы регионального планирования и прогнозирования, механизмы оптимизации территориальных пропорций, согласования отраслевых и территориальных решений, предложены различные системы регулирования развития регионов. Исследовались факторы экономической интеграции и дезинтеграции.
Однако, в российской экономической литературе, пока недостаточно изучены проблемы межрегиональной интеграции на территории Федеральных округов России и особенно Южного федерального округа, а также мало исследованы вопросы экономического развития на основе усиления межрегиональных экономических связей.
Актуальность проблемы, недостаточная ее разработанность и научно-практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цели и задачи.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретических и методических основ, положений и рекомендаций по формированию механизма развития интеграционных связей на территории Южного федерального округа.
В соответствии с выбранной целью исследования в диссертационной работе ставились следующие задачи:
систематизировать и обобщить теоретико-методологические положения, позволяющие раскрыть содержание процесса межрегиональной экономической интеграции и ее особенности на постсоветском пространстве;
- исследовать институциональные основы межрегиональной экономической интеграции;
- обосновать социально-экономические основы развития межрегиональных интеграционных связей в Южном федеральном округе;
- проанализировать структуру и направления межрегиональных экономических связей Республики Дагестан;
- обосновать меры государственной политики регулирования интеграционных экономических процессов;
- предложить организационно-экономические формы межрегиональных интеграционных связей применительно к условиям Южного федерального округа.
Предметом исследования являются механизм развития межрегиональных экономических интеграционных связей.
Объектом исследования являются Южный федеральный округ и входящие в него регионы.
Область исследования по паспорту ВАК: 5.5. проблемы формирования единого экономического пространства в России; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте.
Методология исследования базируется на результатах научных исследований российских и зарубежных ученых в области экономики национального хозяйства и региональной экономики, программно-целевого планирования, диагностики и моделирования территориальных систем. Для решения поставленных задач в процессе исследования применяся научный инструментарий, включающий методы системного анализа, теории управления, подходы и приемы экономико-статистического анализа.
Информационной базой диссертации явились: законодательные акты Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации, статистические данные Государственного Комитета по статистике РФ, программы и аналитические разработки регионов Южного федерального округа.
Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и уточнении теоретико-методологических положений по формированию механизма развития интеграционных межрегиональных экономических связей и обосновании основных организационно-экономических форм кооперационных связей в Южном федеральном округе.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- обосновано содержание и определены особенности межрегиональной интеграции на постсоветском пространстве России;
- выявлена роль межрегиональной экономической интеграции в региональном развитии;
- обоснованы институциональные основы, принципы и формы межрегиональной экономической интеграции;
- определены экономические основы и факторы формирования интеграционных связей в Южном федеральном округе, к которым отнесены: сходство ресурсного и ресурсно-рекреационного потенциала; наличие единой трансрегиональной (энергетической, транспортной, банковской и др.) инфраструктуры; единые экономические интересы, исторически сложившиеся этноэкономические контакты;
- выявлены внешние и внутренние причины, условия и факторы, сдерживающие и ограничивающие развитие межрегиональных интеграционных экономических связей на территории Южного федерального округа;
- предложен комплекс мер по совершенствованию программно-целевого метода управления межрегиональной интеграцией, в частности, по определению программных целей, критериев выбора приоритетов интеграционных связей, информационной обеспеченности программных решений;
- разработаны предложения по формированию эффективной федеральной интеграционной экономической политики, нацеленной на наиболее поную мобилизацию геоэкономических ресурсов для решения проблем развития межрегиональных интеграционных связей в Южном федеральном округе;
- разработаны предложения о применении кластерной концепции для формирования интеграционных, межрегиональных инновационных систем;
- предложены меры, направленные на развитие сетевых организационно-экономических форм межрегиональной кооперации в производственной и транспортной сферах.
Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы в практике работы органов государственного управления при разработке программ территориальной интеграции в Южном федеральном округе.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования предложений и рекомендаций, изложенных в работе в практике развития межрегиональных экономических отношений.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались на республиканских научно-практических конференциях, ежегодных научных конференциях преподавателей Дагестанского государственного университета. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора. Основные положения и результаты научных исследований по тематике диссертации были опубликованы в 6 работах общим объемом 1,8 п.л.
Структура и объем диссертации. Логика исследования определяет структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 126 наименований, 10 таблиц, 3 рисунков.
В первой главе Теоретические основы интеграционных процессов в национальной экономике рассматривается сущность межрегиональной экономической интеграции, особенности ее формирования и развития на постсоветском пространстве. Исследуются институциональные основы межрегиональной интеграции.
Во второй главе Формирование и развитие интеграционных экономических связей в Южном Федеральном округе проанализирована степень экономической дифференциации регионов ЮФО на основе модели Парето. Показаны экономические основы и факторы формирования интеграционных связей на территории Южного федерального округа. Проанализирован уровень развития интеграционных связей Республики Дагестан.
В третьей главе Совершенствование механизма развития межрегиональных экономических интеграционных связей исследуются проблемы государственного регулирования интеграционных процессов, а также рассматриваются основные направления развития организационно-экономических форм межрегиональной кооперации.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В современной литературе главным в понимании процесса интеграции представляется развитие многообразных связей между регионами, объединяющими их в единое целое.
В последние годы за рубежом опубликован ряд монографий по вопросам межрегиональной экономической интеграции. Она рассматривается как основа социально-экономической безопасности и стабильности в Европе1, экономического развития азиатско-тихоокеанского макрорегиона2, преодоления разрыва в уровне жизни в регионах3. Исследования по истории региональной науки*1 и моделирование динамики межрегиональных связей подтверждают их растущий синергетический эффект, превышающий сумму эффектов независимого развития регионов. Следует выделить опубликованную в 2004 г. в Берлине работу по межрегиональному моделированию5.
Интеграционные процессы ведут к становлению некой новой целостности. Интеграция, понимаемая как процесс нарастания тесноты связей между объектами (регионами) сопровождается их сближением, появлением новых общих признаков. В литературе часто ссылаются на то, что противоположными по смыслу значениями интеграции являются дифференциация и диверсификация. На деле это не так, дифференциация и диверсификация как рост различий, структурной сложности не противоречат интеграции т.к. интеграция в принципе не противоречит разнообразию. Процессом противоположным интеграции является дезинтеграция и, в конечном счете, изоляция.
Государства Европы и их регионы прошли длительный путь цивилизованного развития рыночной экономики, стимулирования межрегионального сотрудничества на основе практики формирования "еврорегионов" - неформального объединении в крупные макрорегионы территорий нескольких соседних государств на основе принципов экономического единства или специализации, исторических и культурных связей, использования выгод эко-
1 Economic developments and reforms in cooperation partner countries. The interrelationship between regional economic cooperation, security and stability. Brussels, 2001.
2 Regional integration and economic development. N. Saavedra-Rivaro, A. Mosono, B. Stallings (eds.). N.Y., 2001.
' Beer A. Developing Australia's regions: theory and practice. Sjdney, 2003.
4 Isard W. History of regional science and the regional science association international: the beginnings and early history. Berlin, 2003.
5 Roy S. Spatial interaction Modeling: a regional science context. Berlin, 2004. 8
номико-географического положения и т.д. Все это происходило на фоне политической стабильности и экономического роста - двух абсолютно необходимых атрибутов интеграции.
На развитие межрегионального сотрудничества в России оказывают влияние объективные условия, принципиально отличающие ее как от каждого европейского государства, так и от ЕС в целом:
1. Колоссальные масштабы территории страны, что ставит естественным образом вопрос о необходимости более тесного сотрудничества и взаимодействия смежных регионов, хотя бы принимая во внимание лишь один фактор -необходимость экономии на транспортных затратах.
2. Исключительно сильное разнообразие природно-климатических, ресурсных, структурных, демографических, этнических и других условий и факторов развития субъектов Федерации и наличие невиданной в мире асимметрии в социально-экономическом развитии регионов.
3. Асимметричность российского федерализма (фактическое правовое неравенство различных субъектов Федерации - национальных республик, краев и областей) и усложненная и "утяжеленная" федеративная (административно-территориальная) структура страны.
4. Отсутствие опыта и менталитета "федерализма сотрудничества" у политических региональных элит;
5. Слабость федеральной региональной политики российского государства.
В диссертационной работе обоснованы условия и факторы эффективного осуществления межрегиональной экономической интеграции в России:
- наличие у регионов конкурентных преимуществ в той или иной области;
хозяйственная и финансово-налоговая самостоятельность региональной власти;
совершенствование налоговой системы как основы преодоления структурной раздробленности промышленных отраслей и комплексов, налаживания устойчивых хозяйственных связей между предприятиями;
- развитие транспортно-логистической, рыночной и социальной инфраструктуры, благоприятного делового и инвестиционного климата;
- создание электронных технологий, информационной экономики, интернет-экономики, т.к. информация, знания, снимающие или сужающие не-
определенность и прямо или опосредованно передаваемые от одного субъекта к другому, становится определяющим производительным ресурсом;
- развитие государственно-частного партнерства объединяющего ресурсы богатых и бедных регионов для совместных проектов;
- создание региональных механизмов устойчивого инвестиционного развития на основе формирования региональной и межрегиональной инновационно - образовательной системы, обеспечивающей создание, освоение и коммерциализацию нововведений. Что касается интеграционных процессов в Южном федеральном округе то развития межрегионального кластера на Юге России требует крупных инвестиций в курортную, дорожную и социальную инфраструктуру, снижения соответствующих тарифов, уменьшения затрат, связанных с сельскохозяйственным производством;
- выбор наиболее рациональных для регионов организационно-экономических форм межрегиональной интеграции.
В диссертационной работе выделены две логически связанные составные части межрегиональной интеграции в России:
- композиционная или проблема дифференциации (регионализации);
- коммуникационная.
Первая (композиционная) связана с проблемами состава и структуры страны, изменения неформальных и нормативных районов. С данной проблемой до последнего времени связывали процессы создания в макрорегионах государственных структур и межрегиональных органов испонительной и законодательной власти ("жесткая" форма). "Жесткие" институты межрегиональной интеграции в своей завершенной форме дожны были привести к кардинальному изменению административно - территориального деления страны. По-сути, речь шла о новой модели федеративного государственного устройства, в которую вводятся в качестве новых важнейших элементов "макрорегионы", "губернаторства" и т.д. В истоке этих предложений лежат не глубинные экономические причины интеграционного характера, а очевидный факт неравенства субъектов Российской Федерации Ч национальных республик в составе России и ее краев и областей. В настоящее время связи с делением территории Российской Федерации на федеральные округа и назначением представителей Президента, проблемы создания "жестких" форм межрегиональной интеграции сняты.
Вторая (коммуникационная) прямо связана с вопросами содержания и форм межрегиональной кооперации, связей и взаимодействий, перестройки их принципов и механизмов в новых условиях. Результаты проведенного исследования показывают, что в настоящее время регулирование процессов межрегиональной интеграции наиболее эффективно осуществлять в "мягких формах": имеются успехи в создании межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, накоплен опыт деятельности испонительных органов ассоциаций в виде их координационных советов, в субъектах Федерации создана разветвленная сеть территориальных представительств федеральных органов управления, а также представительств других регионов.
Обобщая коммуникационные проблемы межрегиональной интеграции можно предложить следующую классификацию организационно - экономических форм межрегиональной интеграции:
Рисунок 1.
Организационно-экономические формы межрегиональной интеграции
В работе показано, что объективной основой интеграционных, коммуникационных процессов, является создание экономического и технологического единства регионов. С этой точки зрения объективным является созда-
ние Южного федерального округа с включением в него Северо-Кавказского экономического района, Камыкии, Вогоградской и Астраханской областей. Южный федеральный округ можно рассматривать как геополитическую и геоэкономическую целостность, сформировавшуюся вдоль вожско-каспийских и азово-черноморских коммуникаций России.
Наряду с геоэкономическими обстоятельствами, при рассмотрении современного Южного федерального округа как целостной системы нельзя не учитывать историко-географический фактор и этнокультурную динамику территории. Сопоставление сложившихся в пределах ЮФО территориальных структур отражает их взаимозависимость: единая географическая основа, причинно-следственные связи между этнокультурным процессом и его конкретизацией в социально-экономической и геополитической сферах.
Ресурсный потенциал предопределил универсальные для всех субъектов Южного федерального округа основные макроэкономические функции: производство и переработка сельскохозяйственной продукции (на долю Юга России приходится 100% производства коньяка и виноградных вин, 65% национального производства семян подсонечника, 42% - плодов и ягод, 28% -зерна, 19% овощей), рекреационные возможности (здесь локализовано более 35% общероссийского коечного фонда санаториев, пансионатов, домов и баз отдыха). Транспортный транзит через сеть портовых терминалов (Новороссийска, Туапсе, Махачкалы и др.), концентрирует до 50% всего грузооборота морских портов страны.
Системоформирующим фактором в ЮФО выступает также наличие единых интересов: конкуренция с другими федеральными округами за грузопотоки и рекреантов, за обеспечение господдержки отраслям АПК, за перераспределение финансовых потоков в пользу своих экономически отсталых, трудоизбыточных территорий и др..
Таким образом, концепция Южного федерального округа России, отражая ретроспективу, современные пространственные реалии и акцентируя внимание на целостности южнороссийских территорий, их сложнострукту-рированности, роли межэтнических и межцивилизационных контактов в развитии экономики, взаимообусловленности ситуации на Юге и в России в целом, в своей основе призвана работать на интеграцию.
В работе показано, что в русле становления концепции межрегиональной интеграции в рамках Южного федерального округа приоритетно культивирование взгляда на характеризуемый регион как на суперсистему, особый
геоэкономический объект, формируемый взаимодействием образований различных таксономических уровней. Необходимое, в этой связи, научно обоснованное структурирование Юга России на его отдельные территориальные составляющие (являющееся логическим этапом общей процедуры интеграции) дожно, как мы полагаем, основываться на следующих основополагающих принципах:
- рассмотрении исследуемого объекта во всем многообразии его свойств, структурных компонентов ц системоформирующих внутренних связей как социально-экономической территориальной системы;
- пономасштабном анализе факторов, предопределяющих внутрирегиональную "мозаику" территории (пространственная диверсифицированность природно-экологических, демографических и социально-экономических условий, реалии политико-территориального деления, расселение этносов и
- политико-геоэкономической корректности, необходимости рассмотрения сложившихся в регионе субъектов Федерации (их 13) как особых структур мезоуровня, целостных не только политически, но и социально-экономически;
- ориентации на геоэтнокультурную специфичность Юга России, важность отражения узловых компонентов ее территориальной структуры (этно-контактной зоны и др.);
- отслеживании региональной ретроспективы и опоре на исследовательскую традицию и современные взгляды на структурирование территорий.
Для более глубокого изучения возможностей межрегиональной интеграции субъектов Южного Федерального округа в диссертационной работе выпонен анализ социально-экономических показателей его развития.
Лидерами по анализируемым показателям в Южном федеральном округе являются Краснодарский край, Вогоградская область, Ростовская область, Ставропольский край, Астраханская область. Аутсайдерами можно считать Карачаево-Черкесскую Республику, Республику Северная Осетия-Алания, Республику Адыгея, Республику Дагестан и Республику Ингушетия. Республика Дагестан в целом по показателям социально-экономического развития занимает в ЮФО предпоследнее 11 место.
Особенностью республик ЮФО является существенное отставание по уровню жизни от других регионов Юга России. При ранжировании по показателю фактических расходов населения на оплату товаров и услуг в соотно-
шении со стоимостью минимального набора продуктов 4 субъекта (Ростовская область, Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Краснодарский край) заняли 9, 15, 20, 21 места, 2 субъекта (Астраханская область, Вогоградская область) соответственно 39 и 72 места, остальные 72 по 86 места. Даже с учетом неоднозначности показателя фактических расходов населения на оплату товаров и услуг, диапазон ранговых показателей субъектов (от 9 до 86) весьма полярен. При такой разнице в уровне развития встает вопрос о возможностях межрегиональных экономических взаимодействий.
В диссертационной работе рассмотрены теоретические принципы пространственной экономической интеграции и системного анализа межрегиональных взаимодействий. В данном анализе важнейшую роль играют фундаментальное понятие - оптимум по Парето'. С использованием понятия оптимума по Парето нормальным можно считать такой уровень асимметрии структурных сдвигов в региональных экономиках, который в догосрочном плане увеличивает эффективность всей региональной структуры и не ухудшает при этом положения ни одного из его субъектов. В качестве такого показателя может использоваться показатели структурных и асимметричных сдвигов между уровнем развития регионов по отношению к федеральному округу. Общий сдвиг рассматриваемого регионального индикатора показывает разницу между действительным региональным изменением и тем изменением, которое произошло бы, если бы регион развивася средним по округу темпом. Он состоит из двух частей: пропорциональный сдвиг и асимметричный сдвиг.
В диссертационной работе рассмотрена асимметрия на примере финансовой обеспеченности в ЮФО за период с 1998 по 2003 г.г., поскольку этот показатель является одним из наиболее распространенных при оценке экономических результатов деятельности регионов (рисунок 2.).
Финансовая обеспеченность ЮФО в 2003 г. по сравнению с 1998 г. стала еще более асимметричной и дифференциация усилилась. Однако судя по средним значениям данного показателя в ЮФО с 1998-2003 наблюдается существенный рост с 3356 тыс.руб./чел.- в 1998 г. до 7505 тыс.руб./чел. -2003 г.. Данные по региональному изменению финансовой обеспеченности в ЮФО асимметричных и пропорциональных сдвигов указаны в таблице 1.
1 Путь России в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО Издательство Экономика. 1999, с. 614.
Рисунок 2.
Динамика финансовой обеспеченности в ЮФО в 1998-2003 г.г. (тыс.руб./человека)
Республика Ссирям Оогпм -Алаяня
Таблица 1.
Динамика региональной финансовой обеспеченности, асимметричных и пропорциональных сдвигов в ЮФО с 1998-2003 г.г. (тыс.руб./чел.)
Региональный Асимметрич- Пропорцио-
приросте 1998 по 2003 (в) ный сдвиг нальный сдвиг
Республика Адыгея -2,1 -3,6 1.5
Республика Дагестан +1.4 -2,3 3,7
Республика Ингушетия -0,6 -5.9 5,3
Кабардино-Бакарская республика + 1,8 -2,2 4,0
Республика Камыкия +3,9 +2,9 1,0
Карачаево-Черкесская республика +0,3 -2,4 2,7
Республика Северная Осетия - Алания +3,9 +0,6 3,3
Краснодарский край +9,1 +6,4 2,7
Ставропольский край + 5,9 +2,0 3,9
Астраханская область +2,4 +0,6 1,8
Вогоградская область +4,1 + 1,3 2,8
Ростовская область +9,3 + 1,9 7,4
Из таблицы 1. виден относительно небольшой разброс значений пропорционального сдвига и существенный разброс асимметричного сдвига в финансовой обеспеченности регионов ЮФО. На основании этого, можно сделать вывод, что для ЮФО в целом характерно преобладание регионов с высокой долей быстрорастущих и устойчивых в финансовом плане экономических секторов (для таких регионов (в >1) - наблюдается общий пропорциональный сдвиг кверху, а именно Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Республика Северная Осетия-Алания, Вогоградская область, Республика Камыкия), по отношению к регионам, специализирующихся на медленно растущих отраслях (общий пропорциональных сдвиг книзу (в<0) - Республика Адыгея, Республика Ингушетия).
Для таких регионов как Республика Дагестан, Кабардино-Бакарская Республика Карачаево-Черкесская Республика, в которых (0<С<1) наблюдается незначительный общий рост в финансовой обеспеченности, тренд пропорционального сдвига показывает уровень финансовой обеспеченности данных регионов, который они могли бы достичь, если бы темпы изменение данного показателя совпадало бы с темпами его среднерегиональных изменений.
Обратная ситуация складывается при анализе асимметричных сдвигов, где наблюдается значительный разброс в значениях данного показателя для ЮФО в сравнении с динамикой пропорциональных сдвигов в финансовой обеспеченности по регионам. Отклонения в асимметричных сдвигах возникают в связи с тем, что финансовая обеспеченность в каждом регионе ЮФО в отдельности изменяется темпом, значительно отличающимся от среднере-гионального для округа в целом. В результате, существенный разброс значений асимметричных сдвигов констатирует тот факт, что некоторые регионы ЮФО получили относительные преимущества по сравнению с другими в доступе к рынку и в специализации на определенных секторах, обеспечивающих финансовую устойчивость данного субъекта. Так, Краснодарский край по сравнению с 1998 в 2003 является лидером асимметричного сдвига в финансовой устойчивости по сравнению с другими регионами ЮФО, что свидетельствует о наличии у данного субъекта максимального уровня конкурентных преимуществ в обеспечении собственной финансовой устойчивости по отношению к другим региональным субъектам ЮФО. Далее плотной группой следуют Ростовская область, Ставропольский край, Республика Камыкия, Республика Северная Осетия-Алания, Вогоградская область. Наличие асимметричных сдвигов объясняются тем фактом, что некоторые ре-
гионы получили относительные преимущества по сравнению с другими в доступе к рынку и/или в развитии определенных секторов, по отношению к тем у которых асимметричный сдвиг имеет отрицательную величину (Республика Адыгея, Республика Дагестан, Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия). Проведенный анализ показывает, что стихийное действие рыночных механизмов углубляет дифференциацию между регионами.
Необходимо проведение целенаправленной региональной политики правительства Российской Федерации, направленной на снижение пространственных социально-экономических межрегиональных диспропорций, с учетом догосрочных тенденций социально-экономического развития регионов, получаемых, в том числе и на основе сравнительной характеристики региональной асимметрии по Парето.
В проекте федеральной целевой программы социально-экономического развития Южного федерального округа дожны быть определены основные задачи в области экономики: создание экономического механизма, обеспечивающего формирование единого экономического пространства, наращивание инвестиционного потенциала, структурная перестройка на основе создания новых организационно-экономических форм производства.
В региональной стратегии развития интеграционных связей дожны найти свое отражение также следующие положения:
1. Создание право - и ресурсно-обеспеченного механизма создания и поддержки новых точек роста. Региональные точки роста признаны во всем мире в качестве эффективного средства, которое обеспечивает устойчивое развитие региона. В регионе накоплен негативный опыт объявления отдельных субъектов региона свободными экономическими зонами, поэтому имеет смысл развивать локальные зоны свободного предпринимательства. Локальные зоны предпринимательства и поддержка перспективных отраслей, способных дать мультипликативный эффект, и есть точки экономического роста.
2. Острая проблема экономической территориальной дифференциации Южного федерального округа обуславливает необходимость выбора в качестве одного из стратегических направлений социально-экономического развития оздоровление депрессивных территорий.
Как показывает исторический опыт развития Северо-Кавказского региона, социально-экономическая неоднородность его территорий существует
давно. Это проблема и федерального, и регионального уровней. На федеральном уровне проблема финансовой помощи депрессивным территориям и выработка четких критериев ее оказания, может быть решена в контексте политики совершенствования всей системы финансово-бюджетных отношений. Эффективная финансово-бюджетная политика есть универсальный катализатор интеграционных процессов в регионе.
Действенность модели межрегиональной интеграции будет определяться не столько отдельными предложениями по улучшению стратегии развития региона, сколько системным комплексным подходом к ее формированию и развитию.
Природные ресурсы, сложившийся экономический потенциал и транс-портно-географическое положение Южного федерального округа предопределяют следующие основные направления развития интеграционных связей с учетом особенностей его социально-экономического развития:
- Рекреация. Сложившаяся к настоящему времени структура экономики региона в большей степени нацелена на рекреацию и обслуживание туристов, чем в 90-е годы XX века. Развитие рекреации позволит улучшить здоровье и демографические показатели населения, обеспечить сохранение и развитие уникальной рекреационной зоны, рациональное использование ценнейших природных лечебно-оздоровительных факторов и ресурсов, повышение общего уровня санаторно-курортных услуг и их конкурентоспособность на международном рынке, явится важным фактором обеспечения занятости населения.
- Развитие транспортного комплекса региона. Расположенный на пересечении важных сухопутных, морских и воздушных коммуникаций между странами двух континентов и обладающий достаточно развитой инфраструктурой и хозяйственным многоотраслевым комплексом Южный федеральный округ имеет возможности для использования своего выгодного экономико-географического положения для укрепления экономики посредством организации транзитного пропуска международных транспортных потоков, а также активизации других традиционных форм внешнеэкономической деятельности. Важным условием развития региона является включение его в международную систему грузопотоков.
- Энергоресурсы. Важнейшим для Южного федерального округа является близость региона к крупным месторождениям углеводородов, расположенных на шельфе Каспийского моря. Зона Прикаспия, к которой примыкает
восточная часть Северного Кавказа, в 21 в. станет важным нефтедобывающим районом. Через территорию Северного Кавказа могут быть проложены наиболее короткие маршруты транспортировки нефти и газа Каспия на европейские рынки.
- Производство сельскохозяйственной продукции. Выгодным является буферное положение аграрных регионов Южного Федерального округа по отношению к остальной части России и Закавказью как рынков сбыта сельскохозяйственной продукции.
- Наличие значительного инвестиционного потенциала в форме сбережений населения, а также частного капитала, аккумулируемого банками и финансовыми институтами. Многолетняя поддержка федеральным центром расходов бюджетов северокавказских республик, внебюджетных фондов и инвестиционных программ.
В диссертационной работе выделяются следующие группы первоочередных направлений федеральной интеграционной политики, направленной на реализацию предложенных направлений развития интеграционных связей в ЮФО:
Первая - это развитие правовой и институциональной базы интеграции:
Х завершение создания правовых основ экономических взаимоотношений "центра", субъектов Федерации, местного самоуправления;
Х содействие становлению и развитию интеграционных форм пространственной организации и саморазвития экономики;
Вторая группа - инвестиционная деятельность по улучшению качества экономического пространства, особенно:
Х обеспечение функционирования магистрального транспорта, энергетической системы и основных телекоммуникаций;
Х концентрация финансовых ресурсов на осуществлении федеральных интеграционных программ.
Х приоритетное финансирование тщательно отобранных производственных и инфраструктурных объектов (за пределами ареалов федеральных программ), которые активизируют межрегиональную интеграцию.
Третья группа - ориентация экономических регуляторов на усиление однородности и интегрированности экономического пространства. В том числе:
Х устранение основных противоречий бюджетного федерализма;
развитие банковской системы и восстановление платежеспособности действующих субъектов рынка;
Х сдерживание роста транспортных и энергетических тарифов, создание оптового рынка электроэнергии;
Х сохранение экономического контроля государства над стратегическими и структурообразующими объектами и природными ресурсами;
Х селективная поддержка предприятий, особенно градообразующих, в депрессивных регионах.
Важным современным направлением политики формирования интеграционных экономических связей является создание новых организационно-экономических форм межотраслевой и межрегиональной интеграции. Такие формы имеют своим теоретическим обоснованием кластерную концепцию. Селективная инновационно-инвестиционная стратегия, направленная на выбор кластеров, где концентрация ресурсов позволит в сравнительно короткий срок обеспечить окупаемость вложений и в то же время цепную реакцию в широких масштабах (эффект мультипликации) дожна стать решающей в развитии экономических интеграционных связей в производственной сфере.
Региональный или межрегиональный кластер представляет собой комплекс взаимосвязанных секторов экономики, включающий базовую (профилирующую для региона) отрасль, отрасли-поставщики и отрасли-потребители ее продукта, а также производителей соответствующего оборудования и услуг, в первую очередь научно-образовательных и высокотехнологичных (рисунок 3.).
Кластерная концепция развивает теорию многоуровневой экономики, обосновывая механизм привлечения качественных ресурсов в межрегиональный комплекс на основе межотраслевых взаимодействий.
Межрегиональный экономический кластер Юга России может стать основой развития и эффективного использования геоэкономических преимуществ России. Геостратегическое положение позволяет ЮФО при реализации межрегиональных и международных транспортных проектов стать мировой пространственной осью, соединяющей социально-экономические системы Центра и Юга России (международный транспортный проект ТРАСЕ-КА, проект Южные ворота через Осетию в Закавказье, проект Транспортного коридора через морские и железнодорожные пути Дагестана). Экономические связи этого кластера определяются важными восточным, южным и юго-восточным направлениями.
Рисунок 3.
Структура межрегионального кластера отрасли - потребителя
Стратегические альянсы, глобальные рыночные кластеры и предпринимательские сети можно считать наиболее перспективными организационно-экономическими формами межрегиональной интеграции в ЮФО.
Сетевые структуры организуют эффективное взаимодействие своих участников на основе договорных партнерских отношений. Для межрегиональной интеграции наиболее перспективны динамические сети, где головная организация является системным интегратором, управляющим развитием сети с помощью логистического центра. Во всех случаях конкурентным преимуществом сети (бизнес-альянса) становится взаимное доверие участников сети и строгое соблюдение ими принятых на себя обязательств по совместному наращиванию общих возможностей партнеров, развитию сотрудничества в процессе совместного создания добавочной стоимости, укреплению межличностных связей и общей инфраструктуры, обеспечивающей, в частности, взаимное обучение персонала.
Фирма - участник сети превращается из независимого субъекта рыночных отношений в звено планомерно организуемой контрактной цепи, управляющей межотраслевым процессом вплоть до пропажи конечной продукции и обслуживания ее потребителей. Корпорация как многоуровневая иерархия, в которой преобладал административный механизм, уступает место интегрированной бизнес-группе (ИБГ), состоящей из юридически независимых фирм
и специализированных бизнес-единиц. ИБГ представляет собой партнерство по увеличению добавленной стоимости, связанное не административными отношениями, основанными на имущественной общности, а догосрочными контрактами.
Межрегиональная экономическая интеграция в этих условиях определяется не текущей рыночной конъюнктурой и ценовым механизмом, а ориентируется на стратегическую выгоду, мезоэкономический народнохозяйственный эффект.
Переход к сетевой организации межрегиональных связей расширяет возможности сотрудничества регионов с различной специализацией и уровнем развития. В диссертационной работе определены перспективные в ЮФО направления развития сетевой организации межрегиональных связей в машиностроении, приборостроении, судостроении, переработке нефти и др.. Формирование сетевых структур создает возможность сочетания специализации с разнообразными формами промышленной и инвестиционной кооперации в рамках федерального округа.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Исаев М.Г., Нагдиев С.А. Особенности и факторы стабильного развития федеративного государства на современном этапе.// В сборнике ДГУ Социально-экономические проблемы развития рыночного хозяйства. Вып. 4. 2004. (авт. 0,3 пл.)
2. Исаев М.Г. Сущность и значение бюджетного федерализма в экономическом развитии современного государства.//В сборнике ДГУ Социально - экономические проблемы развития рыночного хозяйства. Вып. 4. 2004. 0,2 п.л.
3. Исаев М.Г., Нагдиев С.А. Перспективы развития местных бюджетов и возможности укрепления финансовых основ местного самоуправления.// Материалы региональной научно-практической конференции Компьютерные технологии в науке, экономике, образовании. ДГУ. 2004. (авт.0,2 п.л.)
4. Исаев М.Г. Институциональные основы и формы межрегиональной интеграции. //Вестник молодых ученых. ИСЭИ ДНЦРАН. 2006. №1. 0,3 п.л.
5. Исаев М.Г. Обеспечение воспроизводственной целостности национальной экономики как экономическая основа интеграционного взаимодействия. //Вестник молодых ученых. ДНЦ РАН. 2006. №1. 0,4 п.л.
6. Исаев М.Г. Формы и направления межрегиональной экономической интеграции (на примере Южного федерального округа).//Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. №3. 2006. 0,4 п.л.
Автореферат разрешен к печати решением диссертационного совета К.002.089.01 Института социально-экономических исследований
ДНЦ РАН
Подписано в печать 24.07.2006 Формат 60X48 '/,6
Печать офсетная. Усл. п.л. - 1,0 Уч.-изд. л. 1,1
Тираж 100 экз. Заказ №347.
Издательско-полиграфический центр ДГУ г. Махачкала, ул. М. Ярагского 59е
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исаев, Михаил Георгиевич
Введение.
Глава 1. Теоретические основы интеграционных процессов в национальной экономике.
1.1. Межрегиональная экономическая интеграция: понятие, особенности на постсоветском пространстве и роль в региональном развития.
1.2. Институциональные основы и формы межрегиональной экономической интеграции.
Глава 2. Формирование и развитие интеграционных экономических связей в Южном Федеральном округе.
2.1. Социально-экономические основы развития межрегиональных интеграционных связей в Южном федеральном округе.
2.2. Формирование условий развития межрегиональных связей Республики
Дагестан.
Глава 3. Совершенствование механизма развития межрегиональных экономических интеграционных связей.
3.1. Государственное регулирование интеграционных экономических процессов
3.2. Организационно-экономические формы межрегиональных интеграционных связей в производственной и транспортной сферах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм развития межрегиональных интеграционных экономических связей"
В современной России важнейшим императивом стратегии ее дальнейшего развития становится сохранение целостности и единства российской экономики и Российского государства. В 90-х годах XX века трансформационные экономические тенденции в России проходили под влиянием растущей дезорганизации и дезинтеграции национальной экономики и кризиса управляемости. В последние годы начали появляться политические и экономические возможности для активизации процессов интеграции национальной экономики и межрегионального взаимодействия. Важнейшим направлением развития, в связи с этим, становится поиск единства в региональном многообразии, ориентация на использование преимуществ каждого региона в межрегиональной кооперации, гармония интересов региональных социумов.
Региональное многообразие России делает все более актуальным поиск путей и решающих факторов межрегиональной интеграции. Важнейшим стратегическим регионом России является Северо-Кавказский. Распад СССР кардинальным образом видоизменил геополитическое положение СевероКавказских субъектов Российской Федерации. В одночасье Северный Кавказ стал "приближенным" к государственной границе оконтурившей регион с запада, востока и юга и обрел черты компактной территории (ставшей, по существу, анклавом по отношению к РФ в целом), что определило специфические условия и агоритмы развития Северного Кавказа. В последнее десятилетие Юг России в определенной мере утратил (либо продожает утрачивать) ряд важнейших системных признаков (управляемость, комплексность, единство территории и др.), все заметнее теряя облик целостного (социально-экономического района.
Тем не менее, и в новой геоэкономической ситуации на Юге России воспроизводятся традиционные межрегиональные хозяйственные, культурные и политические контакты, наблюдается позитивный эффект от общей территориальной сближенности региональных экономик, продожает действовать единая энергетическая и транспортная инфраструктура, что свидетельствует об определенных перспективах самосохранения и интеграции данной пространственной территории как одной из основополагающих в России. С созданием Южного федерального округа явственнее обозначилась геоэкономическая целостность территории, базирующаяся на уникальных (в масштабе РФ) природно-экологических условиях и ресурсах (агроклиматических, рекреационных), способности региона выпонять функции важнейшего коммуникационного "коридора", обеспечивающего связи со странами Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока.
В связи с названными процессами особую значимость приобретает необходимость исследования форм, направлений и механизмов межрегиональной интеграции в рамках Южного федерального округа.
Анализ научной литературы показывает, что большой вклад в разработку теоретических проблем региональной экономики внесли отечественные ученые-экономисты М.М. Абегов, Э.Б. Алаев, Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, О.Г. Дмитриева, В.Н. Лексин, В.П. Логинов, С.А. Суспицин, И.В. Можайскова, О.Н. Нестеренко, Н.Н. Некрасов, B.C. Немчинов, В.Н. Овчинников, Ю.Я. Ольсевич, В.В. Радаев, Н.М. Ратнер, Н.Т. Савруков, А.И. Татаркин, А.Н. Шевцов, Б.М. Штульберг.
Вопросы экономического развития Северного Кавказа и Дагестан-* исследовались в трудах А.И. Алиева, А.Д. Айгумова, В.Г. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, М.А. Багомедова, М.А. Гасанова, Г.А. Гаджимагомедова, С.В. Дохоляна, М.-С.М. Магомедова, М.М. Магомедовой, Ш.С. Мудуева, В.З. Петросянца, Ю.Н. Сагидова, O.K. Цапиевой, З.К. Юзбекова.
В работах российских ученых разработаны общетеоретические вопросы рыночной трансформации регионов, формы и методы регионального планирования и прогнозирования, механизмы оптимизации территориальных пропорций, согласования отраслевых и территориальных решений, предложены различные системы регулирования развития регионос Исследовались факторы экономической интеграции и дезинтеграции.
Однако, в российской экономической литературе, пока недостаточно изучены проблемы межрегиональной интеграции на территории Ф Федеральных округов России и особенно Южного федерального округа, а также мало исследованы проблемы экономического роста на основе усиления межрегиональных экономических связей.
Актуальность проблемы, недостаточная ее разработанность и научно-практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цели и задачи.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретических и методических основ, положений и рекомендаций по развитию ^ интеграционных связей на территории Южного федерального округа.
В соответствии с выбранной целью исследования в диссертационной работе ставились следующие задачи:
- систематизировать и обобщить теоретико-методологические положения, позволяющие обосновать содержание процесса пространственной экономической интеграции, ее особенности на постсоветском пространстве и роль в региональном развитии;
- исследовать институциональные основы и формы межрегиональной экономической интеграции;
- обосновать социально-экономические основы развития межрегиональных интеграционных связей в Южном федеральном округе;
- проанализировать структуру и направления межрегиональных связей Республики Дагестан;
- обосновать меры государственной политики регулирования интеграционных экономических процессов;
- предложить организационно-экономические формы межрегиональных интеграционных связей применительно к условиям Южного федераль ного округа.
Предметом исследования являются механизмы, формы и инструменты межрегиональной интеграции.
Объектом исследования являются Южный федеральный округ и входящие в него регионы.
Методология исследования базируется на результатах научных исследований российских и зарубежных ученых в области экономики национального хозяйства и региональной экономики, программно-целевого планирования, диагностики и моделирования территориальных систем, бюджетного федерализма. Для решения поставленных задач в процессе исследования применяся научный инструментарий, включающий методы системного анализа, теории управления, подходы и приемы экономико-статистического анализа.
Информационной базой диссертации явились: законодательные акты Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации, материалы парламентских слушаний Государственной Думы Российской Федерации, статистические данные Государственного Комитета по статистике РФ, программы социально-экономического развития Южного федерального округа, аналитические разработки органов власти и управления ЮФО, материалы статистических сборников и текущей отчетности.
Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и уточнении теоретических положений по формированию механизмов, обеспечивающих развитие интеграционных связей на территории Южного федерального округа.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- обосновано содержание и определены особенности межрегиональной интеграции на постсоветском пространстве России;
- выявлена роль межрегиональной экономической интеграции в региональном развитии;
- обоснованы институциональные основы, принципы и формы межрегиональной экономической интеграции;
- определены экономические основы и факторы формирования интеграционных связей в Южном федеральном округе, к которым отнесены: сходство ресурсного и ресурсно-рекреационного потенциала; наличие единой трансрегиональной (энергетической, транспортной и денежно-финансовой) инфраструктуры; сходство экономических интересов (получение трансфертных финансовых потоков, господдержка отраслей АПК, привлечение рекреантов); исторически сложившиеся этноэкономические контакты;
- выявлены внешние и внутренние причины, условия и факторы, сдерживающие и ограничивающие развитие межрегиональных интеграционных связей на территории Южного федерального округа;
- предложен комплекс мер по совершенствованию программно-целевого метода управления межрегиональной интеграцией, в частности, по определению программных целей, критериев выбора приоритетов интеграционных связей, информационной обеспеченности программных решений;
- разработаны предложения по формированию эффективной федеральной интеграционной экономической политики, нацеленной на наиболее поную мобилизацию геоэкономических ресурсов для решения проблем развития межрегиональных интеграционных связей в Южном федеральном округе;
- разработаны предложения о применении кластерной концепции для формирования региональных и межрегиональных инновационных систем;
- предложены меры по стимулированию развития организационно-экономических форм межрегиональных интеграционных связей в производственной и транспортной сферах.
Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы в практике работы органов государственного управления при прогнозировании состояния экономики регионов, а также при разработке программ территориальной интеграции в ЮФО.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования предложений и рекомендаций, изложенных в работе в практике развития межрегиональных экономических отношений.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались на республиканских научно-практических конференциях, ежегодных научных конференциях преподавателей Дагестанского государственного университета. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.
Основные положения и результаты научных исследований по тематике диссертации были опубликованы в 6 работах общим объемом 1,8 п.л.:
1. Исаев М.Г., Нагдиев С.А. Особенности и факторы стабильного развития федеративного государства на современном этапе.// В сборнике ДГУ Социально-экономические проблемы развития рыночного хозяйства. Вып. 4. 2004. (авт. 0,3 п.л.)
2. Исаев М.Г. Сущность и значение бюджетного федерализма в экономическом развитии современного государства.//В сборнике ДГУ Социально -экономические проблемы развития рыночного хозяйства. Вып. 4. 2004. 0,2 п.л.
3. Исаев М.Г., Нагдиев С.А. Перспективы развития местных бюджетов и возможности укрепления финансовых основ местного самоуправления.// Материалы региональной научно-практической конференции Компьютерные технологии в науке, экономике, образовании. ДГУ. 2004. (авт.0,2 п.л.)
4. Исаев М.Г. Институциональные основы и формы межрегиональной интеграции. //Вестник молодых ученых. ИСЭИ ДНЦ РАН. 2006. №1. 0,3 п.л.
5. Исаев М.Г. Обеспечение воспроизводственной целостности национальной экономики как экономическая основа интеграционного взаимодействия. //Вестник молодых ученых. ДНЦ РАН. 2006. №1. 0,4 п.л.
6. Исаев М.Г. Формы и направления межрегиональной экономической интеграции (на примере Южного федерального округа).//Известия вузов. СевероКавказский регион. Технические науки. №3. 2006. 0,4 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исаев, Михаил Георгиевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении диссертации по результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы.
Интеграционные процессы ведут к становлению некой новой целостг ности. Интеграция, понимаемая как процесс нарастания тесноты связей между объектами (регионами) сопровождается их сближением, появлением новых общих признаков. Противоположными ей по смыслу являются не дифференциация и диверсификация как рост различий, структурной сложности, а дезинтеграция и, в конечном счете, изоляция.
В современной экономической литературе последние годы произошло заметное изменение понятия межрегиональной экономической интеграции. Согласно рыночному подходу, процесс интеграции состоит, главным образом, в устранении препятствий, которые мешают интеграции национальны", рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
Согласно институциональному подходу, процесс межрегиональной интеграции, в частности, европейской, понимася как постепенная передача законодательных и административных пономочий от национальных властей наднациональным (в конкретном случае - европейским институтам). Эта модель характеризует стратегию интеграции, предложенную Европейской Комиссией.
Сетевой подход рассматривает социально-экономическое пространство как систему пересекающихся транснациональных "макрорегионов", характе ризующихся сотрудничеством между различными административными областями, включенными в этот макрорегион, и конкуренцией с областями, принадлежащими другим макро-регионам.
При любом подходе остается главное в понимании процесса интеграции - развитие многообразных связей между регионами, объединяющими их в единое целое.
На развитие межрегиональных экономических связей в России оказывают влияние объективные условия, принципиально отличающие ее как от каждого европейского государства, так и от ЕС в целом:
1. Колоссальные масштабы территории страны, что ставит естественным образом вопрос о необходимости более тесного сотрудничества и взаимодействия смежных регионов, хотя бы принимая во внимание лишь один фактор - необходимость экономии на транспортных затратах.
2. Исключительно сильное разнообразие природно-климатических, ресурсных, структурных, демографических, этнических и других условий и факторов развития ее субъектов Федерации и наличие невиданной в мире асимметрии в социально-экономическом развитии регионов.
3. Асимметричность российского федерализма (фактическое правовое неравенство различных субъектов Федерации - национальных республик, крае и областей) и усложненная и "утяжеленная" федеративная (административно-территориальная) структура страны.
4. Отсутствие опыта и менталитета "федерализма сотрудничества" у политических региональных элит;
5. Слабость федеральной региональной политики российского государства.
Межрегиональная интеграция, с одной стороны, может способствовать более четкой реализации принципов субсидиарности и децентрализации управления, позволит передать часть управленческих функций на межрегиональный уровень. С другой стороны, это имеет непосредственное отношение к совершенствованию российского федерализма, поскольку интеграция, идущая "снизу", предполагает осуществление договорных отношений субъектов Федерации и Федерального центра не на двухсторонней, а на многосторонней основе. Это соответствует базовым принципам федерализма, в большей степени обеспечивает механизмы согласования интересов различных субъектов Федерации и предотвращает опасность превращения конституционной федерации в договорную.
В процессе реформы государственных институтов в постсоветской России, в ней также начали формироваться различные межрегиональные структуры. Однако процесс "институционализации" межрегиональной интеграции шел, в основном, бессистемно и, самое главное, он слабо сочетася с необходимостью включения межрегионального уровня в реализацию принципа субсидиарности.
Создание структур и институтов, поддерживающих различные формы интеграционных процессов и связей, может осуществляться в различных формах: от формирования различных ассоциативных организаций ("мягкая" форма межрегиональной интеграции) до создания в макрорегионах государственных структур и межрегиональных органов испонительной и законодательной власти ("жесткая" форма).
Президент Российской Федерации, разделил территорию Российской Федерации на федеральные округа. Формирование федеральных округов и назначение Представителей Президента сняло проблемы создания "жесткой" формы межрегиональной интеграции.
Результаты научных исследований показали, что в настоящее время регулирование процессов межрегиональной интеграции может осуществляться лишь в "мягких формах".
В формировании институциональных основ интеграционных процессов субъектов Федерации в последние годы имеются определенные продвижения, связанные в основном с деятельностью межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, которые стали заметным явлением в общественно-экономической жизни России. Накоплен большой опыт деятельности испонительных органов ассоциаций в виде их координационных советов. Однако все еще в их работе преобладает акцент на лоббировании региональных интересов и отстаивании солидарной межрегиональной позиции перед федеральным Центром (что важно само по себе), но не на практической реализации наиболее значимых интеграционных экономических программ и проектов.
В субъектах Федерации создана достаточно разветвленная сеть территориальных представительств федеральных органов управления. По-видимому, целесообразно пойти на их укрупнение и на создания подобных представительств в макрорегионах России, а также на возможную их интеграцию с реформированными межрегиональными ассоциациями, что в завершенной форме может привести к созданию своеобразных государственных межрегиональных структур двойного подчинения (в качестве альтернативной меры возможно образование корпораций межрегионального развития - негосударственных организаций с сильным присутствием бизнеса и ориентированных на стимулирование и регулирование интеграционных связей смежных субъектов Федерации и товаропроизводителей).
Для того, чтобы найти объективную основу регулирования интеграционных процессов, нужно замкнуть новые регионы на основе экономического и технологического единства. Откликом на эти новые условия является, например, создание Южного федерального округа с включением в него Камыкии, Вогоградской и Астраханской областей.
Говоря о феномене Юга России, нельзя не подчеркнуть, что в последнее десятилетие данный регион в определенной мере утратил (либо продожает утрачивать) ряд важнейших системных признаков (управляемость, комплексность, единство территории и др.), все заметнее теряя облик целостного социально-экономического района. Тем не менее, в новой геоэкономической ситуации на Северном-Кавказе воспроизводятся традиционные межрегиональные хозяйственные, культурные и политические контакты, наблюдается позитивный эффект от территориальной сближенности региональных экономик, продожает действовать единая инфраструктура (энергетика, транспорт и др.), что свидетельствует о перспективах самосохранения, усиления взаимодействия и интеграции данной пространственной структуры в экономику России. Распад СССР кардинальным образом видоизменил геополитическое положение Северо-Кавказских субъектов Российской Федерации, определил специфические условия и агоритмы развития Северного Кавказа.
Явственнее обозначилась геоэкономическая целостность Северного Кавказа, базирующаяся на уникальных (в масштабе РФ) природно-экологических условиях и ресурсах (агро-климатических, рекреационных) и способности региона выпонять функции важнейшего коммуникационного "коридора", обеспечивающего связи со странами Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока.
Наряду с геополитическими и геоэкономическими обстоятельствами, при рассмотрении современного Южного федерального округа как целостного региона нельзя не учитывать и историко-географический фактор, этнокультурную динамику территории. Сопоставление сложившихся в пределах ЮФО территориальных структур отражает их взаимозависимость (единая географическая основа, причинно-следственные связи между этнокультурным процессом и его конкретизацией в социально-экономической и геополитической сферах и др.) и некоторую иерархичность с учетом реального многообразия.
В русле становления концепции межрегиональной интеграции в рамках Южного федерального округа приоритетно, в частности, культивирование взгляда на регион как на суперсистему, особый геоэкономический объект, формируемый взаимодействием различных образований таксономических уровней.
Необходимо отметить, что ресурсный потенциал предопределил универсальные для всех субъектов Южного федерального округа основные макроэкономические функции: производство и переработка сельскохозяйственной продукции (так, на долю Юга России приходится 100% коньяка, 100% виноградных вин, 65% национального производства семян подсонечника, 42% - плодов и ягод, 28% - зерна, 19% овощей), а также в регионе локализовано более 35% общероссийского коечного фонда санаториев, пансионатов, домов и баз отдыха. Транспортный транзит через сеть портовых терминалов (Новороссийска, Туапсе, Махачкалы), концентрирует до 50% всего грузооборота морских портов страны.
Принципиальное сходство экономической структуры (сочетающееся с определенной поляризованностью ситуации внутри самого Северного Кавказа, где, в частности, наряду с индустриальными и высокоурбанизированными Ростовской и Вогоградской областями функционируют преимущественно аграрные хозяйственные комплексы Дагестана, Ингушетии, ряда других северокавказских республик) формирует общий аграрно-индустриальный облик региона с нижнесредним уровнем экономического и социального развития.
Регионоформирующим фактором выступает также наличие единых интересов (межрегиональная конкуренция за грузопотоки и рекреантов, обеспечение господдержки отраслям АПК, перераспределение финансовых потоков в пользу экономически отсталых, трудоизбыточных территорий и др.) и общерегиональных проблем.
Концепция Южного федерального округа России, отражая ретроспективу, современные пространственные реалии и акцентируя внимание на целостности южнороссийских территорий, их сложноструктурированноеЩ, роли межэтнических и межцивилизационных контактов в формировании и функционировании региона, взаимообусловленности ситуации на Юге и в России в целом, в своей основе призвана "работать" на ее интеграцию, а, следовательно, на общую перспективу в XXI в.
В русле становления концепции межрегиональной интеграции в рамках Южного федерального округа приоритетно, в частности, культивирование взгляда на характеризуемый регион как на суперсистему, особый геоэкономический объект, формируемый взаимодействием образований различных таксономических уровней. Необходимое, в этой связи, научно обоснованное структурирование Юга России на его отдельные территориальные составляющие (являющееся логическим этапом общей процедуры интеграции) дожно, как мы полагаем, основываться на следующих основополагающих принципах:
- рассмотрении исследуемого объекта во всем многообразии его свойств, структурных компонентов и системоформирующих внутренних связей как социально-экономической территориальной системы;
- пономасштабном анализе факторов, предопределяющих внутрирегиональную "мозаику" территории (пространственная диверсифицирован-ность природно-экологических, демографических и социально - экономических условий, реалии политико-территориального деления, расселение этносов и др.);
- политико-геоэкономической корректности, необходимости рассмотрения сложившихся в регионе субъектов Федерации (их всего 13) как особых структур мезоуровня, целостных не только политически, но и социально-экономически;
- ориентации на геоэтнокультурную специфичность Юга России, важности отражения в районировании узловых компонентов ее территориальной структуры (этноконтактной зоны и др.);
- отслеживании региональной ретроспективы и опоре на исследовательскую традицию и современные взгляды на структурирование территорий.
Для более глубокого изучения возможностей развития межрегиональных экономических интеграционных связей субъектов Южного Федерального округа в работе выпонен анализ социально-экономических показателей его развития. Лидерами по анализируемым показателям в Южном федеральном округе являются Краснодарский край, Вогоградская область, Ростовская область, Ставропольский край, Астраханская область. Аутсайдерами можно считать Карачаево-Черкесскую Республику, Республику Северная Осетия-Алания, Республику Адыгея, Республику Дагестан и Республику Ингушетия. Республика Дагестан в целом по показателям социально-экономического развития занимает в ЮФО предпоследнее 11 место.
Концепция Южного федерального округа России, отражая ретроспективу и современные пространственные реалии и акцентируя внимание на целостность южнороссийских территорий, их сложноструктурированность, роль межэтнических и межцивилизационных контактов в формировании и функционировании региона, взаимообусловленность ситуации на Юге и России в целом, в сложных условиях подверженной тенденциям дезинтеграции страны в своей основе призвана "работать" на ее интеграцию, а, следовательно, и на общую перспективу в XXI в.
Природные ресурсы, сложившийся экономический потенциал и транс-портно-географическое положение Южного федерального округа предопределяют следующие основные направления интеграционных связей с учетом особенностей его социально-экономического развития:
- Рекреация. Сложившаяся к настоящему времени структура экономики региона в большей степени нацелена на рекреацию и обслуживание туристов, чем в 90-е годы XX века. Развитие рекреации позволит улучшить здоровье и демографические показатели населения, обеспечить сохранение и развитие уникальной рекреационной зоны, рациональное использование ценнейших природных лечебно-оздоровительных факторов и ресурсов, повышение общего уровня санаторно-курортных услуг и их конкурентоспособность на международном рынке, явится важным фактором обеспечения занятости населения.
- Развитие транспортного комплекса региона. Расположенный на пересечении важных сухопутных, морских и воздушных коммуникаций между странами двух континентов и обладающий достаточно развитой инфраструктурой и хозяйственным многоотраслевым комплексом Южный федеральный округ имеет возможности для использования своего выгодного экономико-географического положения для укрепления экономики посредством организации транзитного пропуска международных транспортных потоков, а также активизации других традиционных форм внешнеэкономической деятельности. Важным условием развития региона является включение его в международную систему грузопотоков.
- Энергоресурсы. Важнейшим для Южного федерального округа является близость региона к крупным месторождениям углеводородов, расположенных на шельфе Каспийского моря. Зона Прикаспия, к которой примыкает восточная часть Северного Кавказа, в 21 в. станет важным нефтедобывающим районом. Через территорию Северного Кавказа могут быть проложены наиболее короткие маршруты транспортировки нефти и газа Каспия на европейские рынки.
- Производство сельскохозяйственной продукции. Выгодным является буферное положение аграрных регионов Южного Федерального округа по отношению к остальной части России и Закавказью как рынков сбыта сельскохозяйственной продукции.
- Наличие значительного инвестиционного потенциала в форме сбережений населения, а также частного капитала, аккумулируемого банками и финансовыми институтами. Многолетняя поддержка федеральным центром расходов бюджетов северокавказских республик, внебюджетных фондов и инвестиционных программ.
Вместе с тем, в работе предложены общие направления федеральной политики, которые призваны содействовать развитию межрегиональной интеграции.
Важнейшим элементом федеральной региональной политики, через которую могут реализовываться наиболее значимые межрегиональные программы и проекты, имеющие в своей природе интеграционный характер, являются федеральные целевые программы. В России накоплен серьезный позитивный опыт их разработки и реализации, однако необходима ревизия принятых программ, их резкое сокращение, систематизация и усиление контроля за эффективностью испонения. Наиболее важным моментом является адаптация программного метода к рыночным условиям, а также поиск новых источников финансирования крупных федеральных интеграционных программ и проектов (в том числе, на основе использования межрегиональных залогово-страховых фондов, консолидированных обязательств субъектов Федерации для отечественных и иностранных инвесторов и т.д.).
Механизм формирования программ дожен учитывать специфику региона. В новых условиях необходима селективная инновационно - инвестиционная стратегия, направленная на выбор кластеров - ограниченного финансовыми ресурсами круга приоритетов, где концентрация ресурсов позволит в сравнительно короткий срок обеспечить окупаемость вложений и в то же время цепную реакцию в широкой сфере, эффект мультипликации.
Создание региональных и межрегиональных инновационных систем станет основой формирования экономических кластеров. Региональный или межрегиональный кластер представляет собой комплекс взаимосвязанных секторов экономики, включающий базовую (профилирующую для региона" отрасль, отрасли-поставщики и отрасли-потребители ее продукта, а также производителей соответствующего оборудования и услуг, в первую очередь научно-образовательных и высокотехнологичных.
Кластер как межотраслевой производственный комплекс представляет собой среднее звено экономики. Главным субъектом становятся мезоэконо-мические структуры - межотраслевые хозяйственные объединения, осуществляющие стратегическое управление технологическими цепями - от добычи сырья и разработки новой продукции до ее производства и оптовой или розничной (для индивидуальных продуктов особой сложности и высокой стой мости) продажи.
Кластерная концепция развивает теорию многоуровневой экономики, обосновывая механизм привлечения качественных ресурсов в комплекс на основе межотраслевых взаимодействий.
Теория кластерного анализа и кластерной политики стала важным направлением регионалистики. Практические рекомендации по межрегиональной экономической интеграции на базе кластеров содержатся в работе о методах кластерного анализа, изданной в 2003 г. по поручению Европейской комиссии.
Важнейший аспект формирования устойчивой конкурентоспособности - развитие промышленных кластеров.
Основной организационно-экономической формой развития кластеров и межрегиональной экономической интеграции в целом являются вертикально-интегрированные компании (ВИК) и их группы.
До сих пор основной организационно-экономической формой межрегиональной интеграции являлись вертикально-интегрированные корпорации (различные виды ходингов и концернов) с иерархической структурой управления. Однако с точки зрения региональной экономики такая организация не является наилучшей. Финансовые потоки уходят в тот регион, где зарегистрирована головная компания. Местные власти зачастую не могут выяснить, как распределяются налоги от действующих на территории региона предприятий ВИК. Усиливается неоправданная конкуренция между регионами и муниципальными образованиями: некоторые из них заключают с компаниями инвестиционные договора, позволяющие им часть перечисляемых в местные бюджеты налогов возвращать в виде бюджетных субвенций. ВИК направляет большую часть финансовых потоков через получателей субвенций, а другие регионы лишаются части доходов.
Это делает наиболее эффективной формой межрегиональной экономической интеграции сетевую структуру, состоящую из самостоятельных и не связанных имущественной зависимостью бизнес-единиц.
Для межрегиональной интеграции наиболее перспективны динамические сети, где головная организация является системным интегратором, управляющим развитием сети с помощью логистического центра. Во всех случаях конкурентным преимуществом сети (бизнес-альянса) становится статус хорошего партнера, т.е. взаимное доверие участников сети и строгое соблюдение ими принятых на себя обязательств по совместному наращиванию общих возможностей партнеров, развитию сотрудничества в процессе совместного создания добавочной стоимости, укреплению межличностных связей и общей инфраструктуры, обеспечивающей, в частности, взаимное обучение персонала.
Межрегиональная экономическая интеграция в этих условиях определяется не текущей рыночной конъюнктурой и ценовым механизмом, а ориентируется на стратегическую выгоду, мезоэкономический народнохозяйственный эффект.
Переход к сетевой организации межрегиональных связей расширяет возможности сотрудничества регионов с различной специализацией и уровнем развития.
В рамках Южного федерального округа хотелось бы обратить внимание на следующие возможные направления развития сетевой организации межрегиональных связей производственной и транспортной интеграции.
Огромные возможности с точки зрения развития интеграционных связей, позволяющих существенно увеличить потенциал промышленного производства в Южном федеральном округе и создать экспортозаменяющее производство имеет отрасль машиностроения и приборостроения.
Предприятия, включенные интеграционные связи могли бы сосредоточиться на производстве следующих видов продукции:
Х радиоэлементная база продукции бытового назначения и производство на ее базе готовой продукции;
Х производство радионавигационного оборудования;
Х малое судостроение;
Х возобновляемая энергетика;
Х производство оборудования и машин для переработки сельскохозяйственной продукции;
Х производство оборудования и машин для строительной индустрии;
Х производство оборудования и машин для нефтепереработки.
Создание подобных интеграционных форм и связей решает целый ряд проблем:
1) они являются внутренней составной частью экономики ЮФО и участвуют в решении ее проблем;
2) каждое предприятие одновременно будет являться точкой роста и может содействовать ускоренному развитию экономики регионов своего расположения;
3) решается вопрос заинтересованности региональных и местных властей в развитии этих производств, т.к. они обеспечат существенный рост занятости;
4) создается возможность сочетания специализации с разнообразными формами промышленной и инвестиционной кооперации;
5) высокая критической массы размещенных в них предприятий позволит обеспечивать рынок друг для друга, что даст возможность задействовать особый экономический механизм интеграции;
6) данные производства имеют базовую инфраструктуру, людские ресурсы и в поной мере обеспечены энергоресурсами имеют выход к местным и международным коммуникационным каналам, а также способны поддерживать активные связи с экономикой;
7) создается возможность для крупномасштабных инвестиций;
8) существенно расширяется емкость рынка сбыта для продукции, практически она равна масштабам Южного федерального округа.
Возможной формой интеграции являются предприятия, связанные с переработкой нефти. Перспективность подобной структуры связана с интересом инвесторов к регионам крупных запасов добычи и транспортировки нефти, каковым является Северный Кавказ.
На территории Южного федерального округа могут быть образованы крупнейшие транспортные узлы, являющимися транзитными для перевозок нефти и многих грузов как самого ЮФО, так и Российской Федерации.
Геоэкономическая и геополитическая ситуация в Южном федеральном округе прямо требует ускорения межрегиональных интеграционных экономических связей в различных организационных формах.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исаев, Михаил Георгиевич, Махачкала
1. Абакин J1. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики. 1997. №6.
2. Абакин JI. И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.
3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.
4. Алиев А. И. Особенности процесса приватизации в Дагестане // Вестник приватизации и фондового рынка. 1995. - № 1.
5. Алиев А. И. Приватизация ключевой фактор реформирования экономики // Вестник приватизации и фондового рынка. - 1995. - № 2.
6. Алиев А. И. Экономика собственность - управление. - М.: Электроника, 1995.
7. Алиев В.Г. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики,- М.: Экономика. 2002.
8. Алиев В.Г. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке. Махачкала: Юпитер. 2002.
9. Ахмедуев А.Ш. Экономическая безопасность Дагестана и проблемы ее обеспечения. В сборнике Экономическая безопасность Дагестана. Махачкала. ИСЭИ ДНЦ РАН. 1998.
10. И.Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Наука, 1981.
11. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М.: Прогресс, 1994.
12. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов. // Вопросы экономики. 1996. № 6.
13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1990.
14. Воков A.M. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран //Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.
15. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост (региональный аспект). Махачкала: изд-во Юпитер, 1999.
16. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона. Махачкала: изд-во Юпитер, 2000.
17. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: ЗАО "Издательство Экономика", 2001.
18. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона, приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГУ, 1999.
19. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
20. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. // Вопросы статистики. 1998. №9.
21. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. В сб.: Проблемы стратегии территориального развития России. СОПС, М., 2000.
22. Гудфелоу Т., Мальгинов Г., Радыгин А., Свейн Г. Реформирование отношений собственности в России в 2000Ч2001 гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. В кн.: Региональная экономика. Сб. статей. М., 2002.
23. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
24. Дагестан на пути в будущее. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. 1996.
25. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. Тезисы докладов республ. Научно-практ. конф. М., 1997.
26. Дорогое Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона. // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3.
27. Дохолян С.В., Петросянц В.З. Региональные интегрированные корпоративные структуры как основа конкурентоспособности и экономической безопасности региона. //Региональные проблемы преобразования экономики. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, № 2, 2004.
28. Дружинин А. Г., Бурцев В. И. Развитие регионального рынка портовых услуг Юга России //Изв. вузов. Сев.-Кав. регион. Обществ, науки. 1998.
29. Дружинин А. Г., Колесников Ю. С. Рурализация это нас касается // Экономика и жизнь. Юг. 1999.
30. Жаворонков С., May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. В кн.: Региональная экономика. Сб. статей. М., 2002.
31. Игнатов В., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов н/Д, 2001
32. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.
33. Исправников В. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. // Российский экономический журнал. 2001. №3.
34. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд "За экономическую грамотность", 1997.
35. Казанцев В.Г. Социальная и экономическая ситуация в Южном регионе России. Ростов н/Д, 2000.
36. Канторович JI.B. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1959.
37. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
38. Косиков И.Г., Косикова JI.C. Северный Кавказ: Социально экономический справочник. М., 1999.
39. Котико В.В. Региональная экономическая политика. М.: Издательство РДЛ. 2001.
40. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анаш управленческих функций. Т. 1. М.: Прогресс, 1981.
41. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск. 2000. Вып. 2.
42. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Новосибирск, 1997.
43. Лексин В. Н., Мильнер Б. 3., Швецов А. Н. Экономика и федерализм. // Российский экономический журнал. 1994. №№10, 11.
44. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. // Российский экономический журнал. 1994. №№5-6,7,8.
45. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Депрессивные территории и механизмы их санации.//Российский экономический журнал. 1995. №1.
46. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Приоритеты региональной политики. Проблемы анализа и оценок.// Российский экономический журнал. 1995. №№2, 3.
47. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Региональные бюджетно-налоговые систе-мы.//Российский экономический журнал. 1993.№ 12; 1994, № 1.
48. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.
49. Литтл К. Инструменты организации региональной политики. В кн.: Ре гиональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.
50. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2001.
51. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984;
52. Магомедова М.М. Теория и практика государственного регулирования в условиях становления социально-ориентированной рыночной экономики. Махачкала. 2000.
53. Мамедов О., Икоева Б., Шимбарева Н. Теневая экономика. М., 2001.
54. Максимов Ю.К. Конкурентоспособность и ее реализация в трансформирующейся экономике. Спб., 2004.
55. Маргоев Б.Т. Межрегиональная финансовая ассиметрия в Южном федеральном округе. Вестник Северо-Кавказского центра высшей школы. Ростов-на-Дону. 2005. №1.
56. Менделеев Д. И. К познанию России. СПб., 1906.
57. Морис Шифф, Л.Алан Уинтерс. Региональная интеграция и развитие. -М.: Издательство Весь мир. 2005.
58. Мирзабеков A.M. Регионы экономика, стратегия, безопасность. -М., Центрополиграф,1998.
59. Нагдиев С.А. Оценка эффективности отраслей экономики Дагестана :: определение приоритетов развития. //Вестник ДГУ. 1998. №2.
60. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. / Под общ. ред. В.И. Лисова. М.: ОАО НПО "Экономика", 2000.
61. Николаенко Д. В. Морфология социокультурных образований // Культура народов Причерноморья. 1998.
62. Орлов Б.П., Шнипер Р. И. Экономическая реформа и территориальное планированием.: Экономика. 1968.
63. Павлов Ю.М. Региональная политика капиталистических государств. М., 1970. Проблемы комплексного регионального развития России. Кн. 1 и 2. М.: СОПСиЭС, 1996.
64. Петросянц В.З. Налоговый потенциал региона: анализ и оценка. // "Региональные проблемы преобразования экономики". Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, № 1-2 (3-4), 2005.
65. Потерович В.М. Экономическое равновесие и оптимум // Экономика и математические методы. 1973. Т. 9, вып. 5.
66. Путь России в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО Издательство Экономика. 1999.
67. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1.
68. Региональные исследования за рубежом. М., 1973.
69. Регионоведение. / Отв. ред. Ю.Г. Воков. Ростов на Дону: Феникс, 2002.
70. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. / Под ред. Штульберга Б.М. М.: Наука, 1993.
71. Сагидов Ю.Н., Хайирбеков А.Т., Дибиров А.К. Проблемы роста инвестиционной активности в Дагестане. В сб. Экономика региона в условиях рыночного регулирования. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1997.
72. Семенов П.Е., Штульберг Б.М. Новая региональная стратегия // Экономист. 1994. №6.
73. Сивицкий В.А. Проблемы совершенствования организационной структуры региональной политики в России. В кн.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.
74. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соц-экгиз. 1962.
75. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, 1997.
76. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. М.: Центр стратегических разработок, 2001-2002.
77. Татищев В. Н. Избранные труды по географии России. М., 1950.
78. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: Экономический факультет МГУ Российский Гуманитарный научный фонд, 1995.
79. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов / Сборник науч. трудов. JL: Изд-во ГУ, 1990.
80. Тимофеев Л. Черный рынок как политическая система. // Вильнюс; Москва, 1993.
81. Тимофеев Л. Общественный договор "ноль прав собственности" и теневой порядок (микроэкономическое регулирование). // Вопросы экономики,1999, №4.
82. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН, 1991.
83. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт "Восток-Запад". М.: МАКС Пресс, 2001.
84. Цапиева O.K. Теоретические аспекты концепции экономического роста Республики Дагестан.// Известия Дагестанского научного центра РАН.2000. №7. С.57-69.
85. Цапиева О. Региональные модели рынка и концепции реформирования экономики Дагестана. В тематическом сборнике Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Махачкала: ДНЦ РАН. 1996.
86. Шестаков А.В. Теневая экономика. М., 2000;
87. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования Новосибирск. 1978.
88. Экономика переходного периода. М., 1998.
89. Экономическая безопасность Дагестана. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1997.
90. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. / Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов на Дону: Изд-во РГУ, 2000.
91. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1996.
92. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.
93. Anderson A., Anderson G. (eds). Gateway to the global Economy. Moscow, Phases, 2001.
94. Beveridge W. Full Employment in Free Society. London: Allen & Unwin, 1944.
95. Weber A. Theory of the location of industries. Chicago, 1929.
96. Schumpeter J. The theory of economic development. Cambridge, 1932.
97. Rosenfeld S. Bringing business clusters info the mainstream of economic development // European planning studies, 1997 N 5, p.3-23.
98. Rosenfeld S. Creating smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. EV, 2002.
99. Sampler S. Redefining industry structure for the information age // Strategic management Journal, 1992.
100. Iversen M. Synergies and sustainable competitive advantage. Copenhagen, 1999.
101. Isaksen A. Rationalization and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998.
102. Porter M. The competitive advantage of nations. N.Y., Free press, 1990.
103. Hunt E. K. History of Economic Thoryht. Wadsworth, 1979.
104. Cluster analysis and cluster based policy: new perspective and rationale in innovation policy. Roeland Т., P. den Nertog (eds.). Paris, OECD, 1999.
105. Nertog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999.
106. Nesta L., Patel P., Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003.
107. Boosting innovations. Cluster Approach. OECD, 1999. ;
108. National industrial strategy for Finland. Ministry of Trade and Industry Publications. 1993, N3. Porter M. The Competitive advantage of nations. London, 1998.
109. Pareto V. On the Economic Phenomenon. International Economic Papers. N 3.L., 1953.
110. Hobson J. A. Work and Wealth. L., 1914. P. 9.
111. Hobson J.A. Free Thougth in the Social Science. L., 1926.
112. Bergson A. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. Quarterly Journal of Economics, Febr. 1938. P. 310.
113. Arrow K., Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambr 1947. P. 220.
114. May К. Technological Change and Aggregation. Econometrica. 1947. No 51. P. 51-63.
115. Samuelbson P. Foundations of Economic Analysis. Cambr., 1947. P. 220.
116. Price C. Welfare Economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 4.
117. Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stockholm. 1988. P. 9.
118. Hotelling H. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. N 6. P. 242-269.
119. Handbook of mathematical economics / Ed. by R. Arrow, M. Intrilligator. Amsterdam etc.: North-Holland, 1982. V. 2; 1986. V. 3.
120. Gale D. The 'law of supply and demand // Math. Scand. 1955. V. 3. N 1.
121. McKenzie R. On equilibrium in Graham's model of world trade and other competitive systems // Econometrica. 1954. V. 22. N 1.
122. Regional integration and economic development. N. Saavedra-Rivaro, A. Mosono, B. Stallings (eds.). N.Y., 2001.- 176 p.
123. Beer A. Developing Australia's regions: theory and practice. Sjdney, 2003. -309 p.
124. Isard W. History of regional science and the regional science association international: the beginnings and early history. Berlin, 2003. 267 p.
125. Roy S. Spatial interaction Modeling: a regional science context. Berlin, 2004. 239 p.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие межрегиональных и межгосударственных связей на зерновом рынке
- Разработка стратегии и организационно-экономического механизма развития услуг интелектуальных сетей связи
- Методология регулирования межрегиональных торгово-экономических связей
- Состояние и перспективы развития интеграционных экономических связей между Северо-Западом РФ и странами Северной Европы
- Модернизационный вектор развития межрегиональной интеграции экономического пространства