Механизм принятия государственных решений в процессе формирования экономической политики и оценка его эффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мажарова, Лина Александровна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм принятия государственных решений в процессе формирования экономической политики и оценка его эффективности"
На правах рукописи
Мажарова Лина Александровна
МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОЦЕНКА ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
-ЗНОЯ 2011
Воронеж - 2011
Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет.
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент
Гоголева Татьяна Николаевна
Официальные оппоненты: заслуженный работник Высшей школы РФ,
доктор экономических наук, профессор Нуреев Рустем Махмутович;
Ведущая организация - ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный
университет им. Г.Р. Державина
Защита состоится 11 ноября 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан л октября 2011 года.
кандидат экономических наук, доцент Радзиевская Татьяна Вячеславовна
Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., доцент
Т.Н. Гоголева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Государство в современном обществе является ключевым агентом, в компетенции которого находятся важнейшие функции регулирования национальной экономической системы. Решения, принимаемые лот лица государства, оказывают существенное, а в некоторых случаях определяющее влияние на развитие экономических процессов. В этой связи как отдельные государственные решения, так и экономическая политика в целом, являются объектом пристального внимания экономической науки. В сфере научного интереса экономистов традиционно находятся такие вопросы, как содержание мер государственного регулирования, оценка их соответствия рыночным условиям и факторы, определяющие результаты их реализации. Однако многие вопросы, связанные с определением эффективного лобъема и направленности вмешательства государства в экономику, до сих пор не решены.
Одной из причин сложившейся ситуации является, по нашему мнению, то, что подавляющее большинство экономических исследований ограничивает сферу своего научного интереса этапом реализации государственных решений, то есть их воздействием на экономическую систему, оставляя без дожного внимания предшествующие этапы подготовки и утверждения. В результате теоретико-методологическая база, делающая возможным исследование механизма принятия государственных решений в целом и позволяющая анализировать социальные, политические, правовые факторы, возникающие в процессе принятия государственных решений и влияющие на конечные результаты государственного регулирования экономики, с позиций экономической науки недостаточно разработана.
Данные вопросы представляют не только чисто теоретический интерес. Их решение имеет большое значение для анализа прикладных проблем функционирования механизма принятия государственных решений, поскольку это связано с взаимоотношениями между различными группами интересов, представленных отдельными партиями и их фракциями в представительных органах власти. Прикладной характер имеет и экономическое исследование особенностей процедур принятия решений, от которых зависит реализация индивидуальных и колективных интересов при заданном уровне демократизации политических взаимодействий. Еще одна проблема практической направленности - это влияние особенностей государственного устройства на механизм принятия государственных решений, что также может быть объектом экономического анализа, целью которого является выявление специфики федерального и регионального рынка политических услуг, в рамках которого складывается механизм принятия государственных решений, связанных с формированием и реализацией экономической политики.
Степень разработанности проблемы. Роль государства в экономической системе выступает одним из основных объектов исследования на протяжении всей истории развития экономической науки.
В трудах признанных классиков экономической мысли Н. Барбона, И. Бентама, Т. Манна, Дж. Ло, Дж. Миля, Дж. Ст. Миля, Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Стюарта были заложены основы ряда теоретических подходов к исследованию данных вопросов, получившие дальнейшее развитие в работах современных зарубежных исследователей - Э. Аткинсона, Р. Барро, Р. Коуза, Дж. Р. Лукаса, Э. Прескотта, А. Ровентини, М. Ротбарда, Дж. Стиглица, А. Хилмана. Проблема государственного регулирования экономики в современной России нашла отражение в работах многих отечественных экономистов ~ Л.И. Абакина, В.П. Бочарова. Е.Т. Гайдара, Т.Н. Гоголевой, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.Е. Маневича, А.Н. Олейника, В.Л. Тамбовцева, Л.И. Якобсона. В контексте регионального экономического развития данную проблему исследовали Н.Л. Лесин, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, К.Э. Яновский и др.
Процессы разработки и утверждения мер государственного регулирования экономики впервые стали самостоятельным объектом экономического исследования в трудах представителей неоинституциональной теории рационального выбора - Д. Дрора, Ч. Линбтона, Г. Саймона и А. Этциони, а наиболее последовательный подход к исследуемым вопросам был разработан в рамках одного из ее ключевых направлений - теории общественного выбора, основоположниками которой являются Д. Блэк, Дж. Бьюкенен, К. Мэй, Г. Талок, К. Эрроу. В работах отечественных ученых - В.А. May, Р.М. Нуреева, С.Г. Синельникова-Мурылева, К.И. Сонина, И.В. Трунина, С.Г. Шульгина, Е.Г. Ясина - данные идеи были развиты и адаптированы к особенностям российского политического процесса. Формализованный анализ функционирования системы государственной власти является также одним из направлений практического применения инструментов теории игр (У. Викри, Р. Майерсон, М. Спэнс и др.) и теории знаковых графов (У. Татт, Р. Уисон, Ф. Харари). Активно разрабатываются, особенно в рамках прикладных исследований, методики индексной оценки отдельных аспектов деятельности колективных выборных органов, авторами которых являются Дж. Байцаф, Б. Стеунберг, Л. С. Шепли, М. Шубик, Ф.Т. Алескеров, О.А. Очур и др.
В то же время необходимо отметить, что в экономической литературе обособленно рассматриваются отдельные этапы принятия государственных решений (этап подготовки, этап утверждения, этап реализации), но отсутствует комплексное исследование принятия государственных решений как процесса и' оценки его эффективности. Данная теоретико-методологическая проблема определила выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является разработка теоретико-методологического подхода к экономическому анализу механизма принятия государственных решений и к оценке его эффективности, развивающего научные представления о взаимодействии экономических и политических процессов при формировании экономической политики государства на национальном и региональном уровнях.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- обобщить существующие научные подходы к исследованию механизма принятия и реализации государственных решений с точки зрения выявления возможностей междисциплинарных взаимодействий;
- разработать методологический подход комплексного исследования процесса принятия государственных решений с позиций экономической науки;
- раскрыть содержание механизма принятия государственных решений;
- теоретически обосновать возможности оценки функционирования механизма принятия государственных решений;
- разработать методику количественной оценки эффективности механизма принятия государственных решений;
- определить направления совершенствования механизма принятия государственных решений (на примере регулирования государством условий ведения внешнеэкономической деятельности на территории Воронежской области).
Область исследования Ч политическая экономия: взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; институциональная' и эволюционная экономическая теория: социально-экономические альтернативы (пп. 1.1 и 1.4 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).
Объект исследования - механизм принятия государственных решений в условиях демократизации политической системы РФ.
Предмет исследования - система социально-экономических и организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе принятия государственных решений при формировании экономической политики.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Важнейшее место в методологии исследования принадлежит институциональному, нормативному и позитивному подходам. В работе были использованы как общенаучные методы познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, типология и классификация, так и частные научные методы экономического исследования - функциональный, субъекгно-объектный, эмпирический, а также методы логического и математического моделирования экономических процессов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
законодательные акты общефедерального и регионального (Воронежская область) уровня;
информационные, статистические и нормативные материалы федеральных органов испонительной власти (МИД РФ, ФТС РФ, ЦБ РФ), Воронежской областной Думы, правительства и департамента экономического развития Воронежской области;
- исследования и публикации отечественных и зарубежных авторов, как теоретического, так и прикладного характера.
Гипотеза диссертационного исследования.
Предпосыки теории общественного выбора позволяют трактовать отношения, возникающие в процессе принятия государственных решений, как своего рода экономические отношения. На основании этого можно рассматривать механизм принятия государственных решений как форму проявления общего механизма принятия экономических решений. Интересы субъектов, прямо или косвенно участвующих в принятии решений, лежащие в основе элементов данного механизма, а также процедуры голосования, от которых зависит возможность учета данных интересов в ходе выработки, утверждения и реализации решений, являются важнейшим фактором, определяющим эффективность государственного регулирования экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- разработан методологический подход к исследованию механизма принятия государственных решений, отличающийся обоснованием необходимости и возможности в рамках экономического исследования анализировать экономические, политические и социальные отношения, возникающие между субъектами рынка политических услуг на различных уровнях (федеральный и региональный) и этапах принятия государственных решений (подготовка, утверждение, реализация);
- раскрыты экономические характеристики содержания механизма принятия государственных решений, что позволило дать его авторское определение (механизм принятия государственных решений представляет собой форму игры, ставящую в соответствие индивидуальным решениям субъектов результаты общественного выбора и обусловливающую конечные результаты государственного регулирования экономики) и выделить элементы (политический, процедурный и макроэкономический), каждый из которых строится на специфических отношениях обмена;
- обоснована целесообразность использования мультикритериального принципа оценки эффективности механизма принятия государственных решений, в соответствии с которым разработан теоретический подход и предложены критерии эффективности каждого из элементов механизма принятия государственных решений, а также разработана методика количественной оценки эффективности механизма принятия государственных экономических решений, позволяющая найти листочники неэффективности а определить направления повышения эффективности функционирования всего механизма за счет развития конкурентных основ политического процесса, каналов участия общества в процессе принятия государственных решений, то есть совершенствования институтов демократии в целом;
- выделены экзогенные и эндогенные факторы, определяющие особенности функционирования механизма принятия государственных решений на региональном уровне, проведена оценка эффективности механизма принятия государственных решений на уровне Воронежской области и определены существующие проблемы: 1) низкая активность участия
экономических субъектов в процессе принятия государственных решений; 2) отсутствие активной политической конкуренции при утверждении государственных решений; 3) несоответствие планируемых и достигнутых результатов по отдельным государственным решениям и развитие теневых (коррупционных) каналов коммуникации власти и бизнеса;
- обоснованы основные направления поэлементного совершенствования механизма принятия государственных решений на примере формирования условий ведения внешнеэкономической деятельности на территории Воронежской области: 1) привлечение более широкого круга экономических субъектов к процессу подготовки государственных решений; 2) оптимизация процедур утверждения государственных решений; 3) развитие каналов обратной связи для целей успешной реализации государственных решений.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке комплексного теоретико-методологического подхода к экономическому исследованию механизма принятия государственных решений и к оценке его эффективности. Полученные выводы и результаты уточняют, допоняют и развивают представлении о государственных решениях, сложившиеся в рамках неоинституциональной экономической теории (прежде всего - теории общественного выбора), в частности вводя в сферу ее исследования аспект эффективности. Теоретические положения работы могут быть использованы при преподавании курсов Теория общественного выбора, Институциональная экономика, Государственная экономика, Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность, Национальная экономика, Государственное и муниципальное управление, Экономика развития.
Обоснованные в диссертации теоретические выводы о содержании элементов механизма принятия государственных решений и условиях их эффективного функционирования могут служить основой для мониторинга и совершенствования представительной и испонительной власти, проводимого в рамках программ развития демократических институтов на общефедеральном и региональном уровнях.
Кроме того, полученные результаты и сделанные выводы могут быть полезны представителям властных структур и политических партий региона в процессе выработки и уточнения позиций по различным направлениям экономической политики.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (Воронеж, 2006, 2009, 2010 г.г.); Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2008, 2010 г.г.); Проблемы современной экономики и институциональная теория (Украина, Киев, 2010г.), Институты - Государство - Власть (Украина, Харьков, 2011 г.), Системное моделирование социально-экономических процессов (Светлогорск, 2011 г.); а также на региональной
научной конференции Россия и ее регионы в системе международных экономических отношений (Воронеж, 2011 г.).
Результаты научных исследований опубликованы в 12 работах, общим объемом 3,8 пл., доля автора - 2 пл., в том числе 2 публикации в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ и 1 публикация из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Украины.
СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОШ-ЮЙ РАБОТЫ
Диссертационная работа общим объемом 195 машинописных листов состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, тринадцати приложений, содержит 33 таблицы и 32 рисунка. Список использованной литературы включает 256 источников, из них 14 источников на иностранном языке.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе л Теоретические основы исследования механизма принятия государственных решений систематизированы этапы эволюции научных представлений об объекте исследования, на основании выделенных основных характеристик данного механизма сформулировано его определение и раскрыто содержание составляющих его элементов.
Во второй главе Эффективность механизма принятия государственных решений обобщены существующие подходы к оценке эффективности механизма принятия государственных решений и разработаны теоретический подход и методика количественной оценки эффективности исследуемого механизма.
В третьей главе Оценка эффективности механизма принятия государственных решений (на примере формирования условий ведения внешнеэкономической деятельности в Воронежской области) разработанные автором теоретический подход и методика оценки эффективности применены для анализа механизма принятия государственных решений в сфере формирования условий ведения внешнеэкономической деятельности региона (Воронежской области), выделены факторы, снижающие его эффективность, и разработаны основные направления его совершенствования.
В заключении представлены основные выводы, сформулированные на основании результатов исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методология исследования механизма принятия государственных решений.
Обобщение и систематизация существующих представлений о необходимости изучения процесса принятия государственных решений, осуществленные в диссертации, позволили раскрыть основные научные подходы к исследованию государственных решений и механизма их принятия:
- традиционный экономический подход (от первых теоретических школ до неоклассических концепций середины XX века), в рамках которою государственные решения не были отнесены исследователями к числу экономических решений, в силу чего ни мотивы, лежащие в их основе, ни механизм принятия не входили в сферу научного интереса исследователей;
- подходы политологии (политический, социальный, нормативный, менеджериальная парадигма) рассматривают исследуемый механизм более подробно, но в определенной степени фрагментарно (например, как систему делегирования пономочий и каналов взаимодействия власти и общества или как совокупность правил внутри- и межорганизационных взаимодействий в процессе законотворчества);
- подход неоинституциональной экономической теории, получивший наиболее поное развитие в рамках теории общественного выбора, в соответствии с которым основным мотивом, которым руководствуются субъекты, участвующие в принятии государственных решений, является получение личной выгоды. Данная предпосыка позволяет отступить от идеальных моделей государства (они характерны как для предшествующих концепций экономической науки, так и для политологии) и рассматривать государственные решения как один из видов экономических решений. Это открывает широкие возможности согласованного исследования лэкономических и политических аспектов разработки, утверждения и реализации государственных решений, в связи с чем целесообразным представляется выбор данного подхода в качестве теоретико-методологической базы исследования. На ее основе в диссертации доказывается необходимость и возможность изучения механизма принятия государственных решений как совокупности экономических отношений, возникающих между субъектами на всех этапах принятия государственных решений (соответственно: этап подготовки, этап утверждения, этап реализации решения). Это составляет научную новизну проведенного исследования, поскольку подавляющее большинство существующих концепций и подходов предполагает приоритетное исследование только одного из этапов принятия государственных решений. Так, традиционный экономический подход акцентирует внимание на этапе реализации государственных решений; теория общественного выбора и нормативный подход в политологии (Дж. Элейзер, B.C. Баев, A.B. Павоз и др.) - на процедурах их утверждения; политический (Дж. Андерсон,
М. Хил, А.А. Дегтярев и др.), социальный (Г. Алисон, Ф. Хеди, А.И. Соловьев) подходы и менеджериальная парадигма (С. О'Доннел, Т. Кунц, Р. Рельян, А.Г. Венделин) - на процессах подготовки и уточнения содержания государственных решений.
В диссертационном исследовании данные этапы рассмотрены как взаимосвязанные и взаимообусловленные звенья единого механизма.
2. Экономические характеристики содержания механизма принятия государственных решений.
В соответствии с подходом теории общественного выбора в диссертации выделены следующие экономические характеристики механизма принятия государственных решений:
- данный механизм является формой проявления более общего механизма принятия экономических решений;
- общественный характер государственных решений предполагает в процессе функционирования механизма их принятия согласование интересов различных групп индивидов.
С учетом этих характеристик сформулировано определение, в соответствии с которым механизм принятия государственных решений представляет собой форму игры, ставящую в соответствие индивидуальным решениям субъектов результаты общественного выбора и обусловливающую конечные результаты государственного регулирования экономики.
Содержание механизма определяют взаимодействия субъектов: политиков (субъекты законодательной власти); госслужащих (субъекты испонительной власти); избирателей; групп специальных интересов (например, производители определенных товаров) - и объектов возникающих отношений: материальные (например, государственные дотации, объекты инфраструктуры . и соответствующие услуги) и нематериальные (компетенции властных органов, законодательно установленные налоговые льготы для отдельных экономических субъектов и т. п.) блага, предоставляемые государством.
Для каждого из вышеуказанных этапов принятия решения в диссертации выделены значимые отношения, вступая в которые субъекты стремятся оказать влияние на содержание государственных решений и объекты взаимодействия, что явилось основанием для выделения и классификации элементов анализируемого механизма. В рамках данного исследования им были присвоены названия - политический, процедурный и макроэкономический элементы, которые призваны отразить, в самой общей форме, характер институтов, составляющих их содержание (см. табл. 1).
Таблица 1
Механизм принятия государственных решений
Элемент Этап принятия гос. решения Содержание элемента
1. Политический подготовка институты демократии, обеспечивающие участие общества в формировании гос. политики
2. Процедурный утверждение регламент утверждения гос. решений, придающий им статус нормативных актов
3. Макроэкономический реализация институты, посредством которых происходит организация потребления предоставляемых государством благ
В рамках политического элемента определяются цели государственного регулирования. В этом процессе, хотя и в разных ролях, участвуют все члены общества. Органы государственной власти выступают как производители специфического товара, которым являются политические программы, а общество, в лице каждого из его членов, предъявляет спрос на некоторые из них. Задачей существующих в современных политических системах институтов демократии (всеобщее избирательное право, гласность, возможность создания общественных и политических объединений и т.д.) является обеспечение возможности участия в этом процессе всех заинтересованных членов общества, то есть возникновения ситуации, максимально близкой к совершенной конкуренции. В рамках процедурного элемента цели и направления государственного регулирования находят свое отражение в нормативных актах, которые включают в себя также перечень мер, направленных на достижение данных целей. Учитывая, что эти процессы находятся в компетенции властных органов, в данном случае имеет место конкуренция производителей. Конечный результат (утвержденный нормативный акт, имеющий законодательную силу) также является определенного рода компромиссом между интересами различных властных субъектов. В рамках макроэкономического элемента происходит реализация утвержденных проектов государственного регулирования, которая может быть представлена Как обмен уплачиваемых гражданами налогов на проданные государственным аппаратом блага и их непосредственное потребление (которое также носит колективный характер).
Данные элементы находятся в постоянной связи и взаимообусловленности, обеспечивая непрерывное функционирование механизма принятия государственных решений, поскольку результаты реализации оказывают воздействие на состав, цели и интересы субъектов принятия государственных решений и, следовательно, на результаты функционирования механизма в следующем периоде (см. рис.1.).
Изменение конъюшс
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ
Цели гос. регулирования
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ
ПРОЦЕДУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ
Меры гос. регулирования
Рисунок 1. Взаимосвязь элементов механизма принятия государственных решений
3. Принцип мультикритериальности как основа теоретического подхода к оценке эффективности механизма принятия государственных решений.
Обобщение и систематизация существующих подходов к оценке эффективности механизма принятия государственных решений позволили сделать следующие выводы:
- в рамках традиционных теоретико-экономических подходов как экономическая, так и социально-экономическая эффективность, рассчитанная как на основании соотношения результат-затраты, так и носящая сравнительный характер (планируемые результаты - достигнутые результаты и т.п.), являются характеристиками результатов реализации государственных решений. Их применение для оценки эффективности функционирования механизма на этапах подготовки и утверждения государственных решений представляется проблематичным в связи с невозможностью точной количественной оценки затрат и результатов происходящих процессов;
- неоинституциональный подход, разработанный в рамках теории общественного выбора, ограничивает оценку эффективности анализом только одного из этапов, которым в данном случае является этап утверждения решения. При этом сам критерий эффективности опирается на Парето-эффективное состояние общества. Однако в общем виде он не может использоваться для оценки фактических результатов реализации государственных решений;
- подавляющее большинство подходов к оценке политической эффективности, использующихся в политологии, применимо только для отдельных частных аспектов процесса принятия государственных решений.
Таким образом, проведенный критический анализ показал наличие определенных методологических трудностей при оценке эффективности механизма принятия государственных решений, связанных с необходимостью
учета значительного числа различных по своему содержанию форм отношений, условий и факторов.
В контексте данного диссертационном исследования предлагается применить принцип мультикритериальности, разработанный в рамках менеджериальной парадигмы в политологии, для выделения критериев эффективности и соответствующих количественных показателей для каждого из элементов механизма принятия государственных решений (см. табл. 2).
Таблица 2
Критерии эффективности элементов механизма принятии государственных решений
Элемент Критерии эффективности
1. Политический обеспечение возможности участия в поиске компромиссных целей государственного регулирования каждого заинтересованного члена общества независимо от его социального, профессионального, имущественного и т.п. состояния; недопущение возникновения в обществе групп с взаимоисключающими интересами, так как в этом случае компромиссный вариант становится невозможным
2, Процедурный выпонение властными субъектами своей роли проводников интересов более широких слоев населения; выявление и согласование интересов различных властных субъектов в рамках существующих процедур принятия ими колективных решений
3. Макроэкономический обеспечение достижения соответствия планируемых и достигнутых показателей
В диссертации приводится обоснование того факта, что данный принцип не противоречит методологии исследования, поскольку выбранная в качестве ее основы теория общественного выбора также ориентирована на использование значительного многообразия методов и инструментов.
Очевидно, что заключение об эффективности механизма принятия государственных решений может быть положительным только в случае эффективного функционирования каждого из элементов. В противном случае данный подход позволяет выделить ту сферу, реформирование которой является приоритетной задачей для повышения эффективности функционирования всего механизма.
4.Методика количественной оценки эффективности функционирования механизма принятия государственных решений.
На основе описанного выше теоретического подхода в диссертации предлагается система показателей эффективности функционирования каждого из элементов анализируемого механизма, которая схематически может быть представлена следующим образом:
1. Эффективность политического элемента включает:
1.1. Проведение анализа целевых установок субъектов принятия государственных решений (качественный анализ);
1.2. Анализ возможности взаимодействия субъектов в процессе поиска компромиссных целей государственного регулирования экономики. В качестве количественного показателя в данном случае в диссертационном исследовании был использован модифицированный показатель меры сбалансированности. В исходном варианте1 данный показатель, разработанный в рамках теории знаковых графов, позволяет количественно оценить степень приближения группы к бесконфликтному состоянию.
Показатель меры сбалансированности рассчитывается по формуле:
Ь = С+/С, (1)
Ь - мера сбалансированности группы;
С+ - число положительных циклов графа;
С - количество потенциально возможных циклов графа.
Данный показатель находится в интервале [0, 1] , где 0 соответствует состоянию конфликта, когда совместная работа невозможна, а 1 -сбалансированности графа (то есть потенциальной возможности данной группы работать совместно).
Для адаптации данной модели к специфике целей проводимого исследования был сделан ряд допонительных допущений:
- лотношения между субъектами (или их группами) определяются позициями субъектов относительно каждого государственного решения. То есть субъекты, чьим целям соответствует данное решение (закон), очевидно будут его сторонниками, а те, чьим целевым установкам оно противоречит -противниками;
- соответствующим критерию сбалансированности принималось такое разделение на группы, в котором образуется вертикаль:
1) хозяйствующие субъекты; 2) субъекты испонительной власти; 3) субъекты законодательной власти, так как для реализации цели в ее достижении дожны быть заинтересованы как хозяйствующие субъекты, так и органы государственной власти различных уровней.
1.3. Расчет меры сбалансированности в среднем за год, за период в целом, а также в среднем по каждой группе государственных решений.
В рамках проводимого исследования, целью которого является анализ эффективности не отдельных законов, а механизма принятия государственных решений в целом, на базе данной модели были разработаны также более обобщенные показатели: мера сбалансированности в среднем за год (1а), за период в целом (16), а также в среднем по каждой группе государственных решений (1в):
'См.: О сбалансированности государственной Думы РФ / Алескеров Ф.Т. [и др.]. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ,2003.-С. 5-6.
где у - количество решений, принятых за год;
где р - количество решений, принятых за исследуемый период;
где g - количество решений, относящихся к исследуемой группе.
2. Эффективность процедурного элемента включает:
2.1. Осуществление априорного анализа законодательно утвержденного регламента принятия государственных решений с точки зрения:
- количества вариантов законопроекта, которые могут быть вынесены на голосование (по аналогии с моделью рыночной экономики, ситуация конкуренции нескольких законопроектов представляется более эффективной, чем голосование за/против единственного варианта);
- эффективности процедуры голосования (как основы регламента работы представительных органов), которая может быть оценена по следующим критериям: 1) соответствие принимаемого решения предпочтениям участников (приближение к Парето-эффективному состоянию); 2) временные затраты (поскольку при длительном рассмотрении текущие вопросы могут утратить свою актуальность); 3) возможность оппортунистического поведения участников, которое в данном случае означает сознательное искажение ими своих предпочтений с целью манипулирования результатами голосования.
Необходимо также отметить, что данные критерии, во-первых, являются разнонаправленными, во-вторых, не поддаются унифицированной количественной оценке, в связи с чем для сравнения эффективности различных процедур голосования целесообразным представляется метод рейтинговой оценки, использованный в диссертации.
2.2. Актуальный анализ, в рамках которого эффективность анализируется с точки зрения выпонения субъектами представительной власти своей роли проводника интересов групп общества. Он включает в себя исследование
- количества фактически имевших место вариантов законопроекта;
- распределения голосов депутатов, в том числе: 1) в целом по органу представительной власти; 2) в разрезе отдельных фракций.
В последнем случае анализ может быть проведен с использованием индекса согласованности2, позволяющего количественно оценить наличие противоречий внутри фракций:
гСи.\ Алескеров Ф.Т. Бинарные отношения, графы и колективные решения / Ф.Т. Алескеров, ЭЛ. Хабина. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. -С. 160.
тах(р,\-р) '
где 1 - индекс согласованности, находящийся в интервале [0,1]: д - доля проголосовавших за в отдельной фракции; р - доля проголосовавших за в пелом.
На его основе в ходе анализа были разработаны более обобщенные показатели:
1) мера согласованности фракции депутатов за период, которая может быть рассчитана как индекс согласованности в среднем за период работы законодательного органа:
где т - количество голосований за период;
2) мера согласованности фракции депутатов по группе вопросов, рассчитываемая, соответственно, как
ь^ИМъ), (26)
где g - количество голосований по законам соответствующей группы.
- наличия и характера поправок, вносимых в закон в процессе его принятия.
3. Эффективность макроэкономического элемента предполагает:
3.1. Анализ степени реализации целей каждого конкретного государственного решения, рассчитанной на основе сравнительной эффективности (соотношение планируемых и достигнутых результатов).
3.2. Анализ воздействия экономической политики на функционирование экономической системы (изменение основных макроэкономических показателей, например, при апробации данной методики на примере оценки эффективности принятия государственных решений, регулирующих условия ведения внешнеэкономической деятельности на территории Воронежской области, такими показателями выступали внешнеэкономический баланс и внешнеэкономический оборот региона).
3.3 Анализ изменений в составе и численности групп субъектов.
Разработанная в диссертации методика позволяет на основании анализа принятия отдельных государственных решений составить представление о функционировании механизма в целом.
5. Возможности использования методики оценки механизма принятия государственных решений.
Для целей апробации описанной выше методики было выбрано государственное регулирования условий внешнеэкономической деятельности (ВЭД) на территории Воронежской области.
В диссертационном исследовании выделены факторы, влияющие на содержание механизма принятия государственных решений регионального
уровня, которые были классифицированы на эндогенные (определяющиеся условиями регионального развития) и экзогенные (находящиеся вне компетенции субъекта федерации) (см. табл. 3).
Анализ эффективности проведен на базе данных периода пономочий Воронежской областной Думы IV созыва (апрель 2005 г. - март 2010 г., то есть периода нормального (между выборами) функционирования органов представительной власти).
Из 716 законов, принятых Воронежской областной Думой в 2005 -2010гг., было отобрано 12, прямо или косвенно влияющих на условия внешнеэкономической деятельности на территории области, учитывая компетенции регионального уровня власти в данной сфере, и последовательно прошедших этапы: 1) подготовки; 2) принятия; 3) реализации в
рамках исследуемого периода. На основании содержания они были разделены на две группы:
- законы стратегического характера, играющие роль ресурса длительного пользования - то есть эффект отраженных в них мер действует с момента их принятия до конца исследуемого периода (или до момента окончания их действия);
Таблица 3
Факторы, влияющие на содержание механизма принятия государственных решений регионального уровня
Экзсгепиые факторы Эндогенные факторы
1. Государственные решения федерального уровня 1. Решения субъектов регионального политического процесса
2. Конъюнктура мирового рынка 2. Сложившиеся группы специальных интересов
3.Решения институтов наднационального регулирования 3. Социально-экономическое развитие региона
- законы тактического характера, представляющие собой аналог переменного капитала, так как их положения регулируют отдельные отношения, возникающие между субъектами, то есть действие их эффекта носит ограниченный характер.
Применение разработанной методики оценки эффективности дало следующие результаты:
1) политический элемент.
Значение меры сбалансированности за исследуемый период стабильно высокое (0,92), при этом мера сбалансированности для законов тактического характера максимальна (равна 1) и на 0.2 выше, чем для законов стратегического характера, что свидетельствует о большей дискуссионности последних. Однако, исходя из условий базовой модели сбалансированности, возможна ситуация, когда граф сбалансирован, при наличии дуг с весом л-1, то есть совместная работа возможна при наличии отношений антипатии между некоторыми членами группы. В контексте проводимого анализа это означает,
что существуют субъекты, чье положение потенциально ухудшается вследствие реализации данных целей государственного регулирования (противники закона), но в данных обстоятельствах они не имеют возможности повлиять на его содержание на стадии разработки, при этом противниками во всех случаях выступают непосредственные субъекты внешнеэкономической деятельности, прежде всего импортеры (см. табл. 4).
Таблица 4
Наличие потенциальных противников мер государственного регулирования: анализ в разрезе групп законов
Группа законов Число законов
кол-во % к размеру группы
Законы стратегического характера, для которых характерно
1) отсутствие потенциальных противников 1 20%
2) наличие потенциальных противников, в т.ч.: 4 80%
- ситуация бесконфликтна Ь=1 3 60%
- существует вероятность конфликта 1к1 1 20%
В целом по группе 5 100%
Законы тактического характера, для которых характерно
!) отсутствие потенциальных противников 4 57%
2) наличие потенциальных противников, в т.ч.: 3 43%
- сигуация бесконфликтна Ь=1 3 43%
В целом по группе 7 100%
Таким образом, в рамках существующих институциональных структур эффективными могут считаться механизмы, обеспечивающие достижение компромисса между интересами различных уровней (региональный и федеральный) и ветвей власти (законодательной и испонительной), в то же время определенные проблемы возникают в части нахождения компромисса между интересами непосредственных субъектов ВЭД и органов государственной власти.
2) процедурный элемент.
На основании априорного анализа в диссертации сделан следующий вывод: резервы повышения эффективности механизма принятия государственных решений на данном этапе связаны с оптимизацией процедур голосования депутатов областной Думы, направленной на учет того, что законы стратегического характера требуют более тщательного согласования, в то время как законы тактического характера требуют более оперативного утверждения (или отклонения).
Результаты актуального анализа, осуществленного в диссертации, позволили сделать вывод, что серьезной проблемой политического процесса на
уровне региона является слабая политическая конкуренция, которая проявляется:
- в фактическом отсутствии ситуации голосования по нескольким вариантам законопроекта;
- в отсутствии четких позиций оппозиционных фракций по ряду вопросов внешнеэкономической политики (ВЭП), что проявляется в низком значении индекса согласованности для оппозиционных партий (см. табл. 5);
- в незначительном объеме вносимых поправок.
Таблица 5
Согласованность фракций депутатов в Воронежской областной Думе IV созыва*
Показатель Фракции депутатов В среднем
Единая Россия Справедливая Россия КПРФ Справедливость
Мера согласованности за период(2а). 0,86 0,81 0,27 0,47 0,77
Мера согласованности депутатов по стратегия, законам (26) 0,82 0,67 0,19 0,22 0,71
Мера согласованности депутатов по тактич. законам (26) 0,89 0,89 0,41 0,65 0,82
рассчитано автором по материалам протоколов заседаний Воронежской областной Думы
за 2005-2010 гг.
3) Макроэкономический элемент.
В соответствии с динамикой показателя внешнеэкономического оборота региона, региональная внешнеэкономическая политика в 2005 -2010 гг. позволяла поддерживать стабильные темпы развития данной сферы даже в те периоды, когда воздействие экзогенных факторов было крайне неблагоприятным. В то же время ее проведение не позволило решить ряд важных для развития области задач:
- несмотря на вложенные средства, не произошло принципиального увеличения доли таких перспективных отраслей, как машиностроение и химическая промышленность, в общей структуре экспорта;
- не была реализована стратегическая цель по развитию импортозамещающих отраслей в таких сферах, как сельское хозяйство и пищевая промышленность, а затем превращение их в экспортоориентированные (см. табл. 6).
Динамика численности и объемов деятельности субъектов ВЭД не оказывала существенного влияния на содержание государственного регулирования ВЭД, что позволяет сделать вывод, что субъекты данной группы в большей степени ориентированы не на то, чтобы использовать свое влияние при формировании соответствующих законов, а на то, чтобы лобходить меры, ухудшающие условия их деятельности на стадии реализации.
Таблица б
Соответствие планируемых и достигнутых результатов реализации государственных решений
Группа законов Число законов
кол-во % к размеру ГОУППЫ
Законы ооласти, по которым
1) поставленные цели достигнуты поностью, в т.ч.: 5 41,6 %
законы тактического характера 2 16,6%
законы стратегического характера 3 25%
2) поставленные цели достигнуты частично, в т. ч,- 5 41,6 %
законы тактического характера 4 33,3%
законы стратегического характера 1 8,3%
3) поставленные цели не достигнуты, в т. ч.: 2 16,6%
законы тактического характера 1 8,3%
законы стратегического характера: 1 8,3%
Группа законов в целом 12 100%
Таким образом, наиболее общей проблемой при функционировании всего механизма является коммуникация субъектов ВЭД и властных органов, вследствие чего функционирование механизма принятия государственных решений в данной сфере не может считаться эффективным.
6. Направления совершенствования механизма принятия государственных решений при формировании условий ведения внешнеэкономической деятельности в Воронежской области.
Проведенный в диссертации анализ позволил сделать вывод, что существующий механизм принятия государственных решений (применительно к сфере региональной внешнеэкономической политики) обеспечивает своевременное определение, согласованное утверждение и впоне успешную реализацию целей общего характера (перераспределение компетенций государственных органов, создание общих благоприятных условий ведения ВЭД в регионе и т. д.), в то время как непосредственное регулирование деятельности отдельных групп субъектов ВЭД значительно менее результативно. Данная тенденция проявляется при функционировании всех трех элементов механизма формирования государственных решений.
На основании этого были определены направления совершенствования анализируемого механизма (см. табл. 7).
В диссертации отмечается, что перечисленные направления будут способствовать повышению эффективности функционирования механизма принятия государственных решений, что соответствует не только интересам хозяйствующих субъектов, но и связано с расширением структуры и пономочий властных органов регионального уровня, что отвечает также интересам последних.
Таблица 7
Направления совершенствования элементов механизма принятия государственных решений (на примере реализации ВЭП в Воронежской области):
Название элемента Существующие проблемы Направления совершенствования механизма.
1. Политический элемент низкая активность участия непосредственных субъектов ВЭД и региональных представительств испонительных органов в процессе определения целей ВЭП региона реализация адресных мер по привлечению участников ВЭД к обсуждению законопроектов, соответствующих сфере их деятельности; угверждение лупономоченного органа на стадии подготовки законопроекта и привлечение его к дальнейшей доработке положений закона.
2. Процедурный элемент отсутствие четких позиций партий (прежде всего оппозиционных) по различным аспектам регулирования ВЭП региона реформирование регламента голосования; стимулирование конкуренции нескольких вариантов законопроектов.
3 .Макроэкономический элемент меры по поддержке импортозамещающих и экспоргоориентированных производств эффективны только в части увеличения объемов производства, которое не приводило к соответвующему росту объемов экспорта (сокращению объемов импорта) данной продукции стимулирование повышения качества продукции; посредничество региональных органов власти при заключении контрактов; реализация региональных программ поддержки импортеров.
Необходимо также отметить, что сделанные выводы относительно содержания механизма и разработанная методика оценки его эффективности носят в определенной степени универсальный характер и могут быть использованы для исследования эффективности функционирования механизма принятия решений при формирования любого из направлений экономической политики не только на региональном, но и на общефедеральном и, с учетом отдельных особенностей, наднациональном (международные организации) уровнях.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ
В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемых ВАК России.
1. Мажарова Л.А. Методика оценки эффективности внешнеэкономической политики государства: институциональный подход / JI.A. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. -№7(64). - С. 81-86. (0,6 п.л. / 0,3 пл.)
2. Мажарова Л.А. Эффективность региональной внешнеэкономической политики: комплексная методика оценки / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2010. - №2. - С. 93-98. (0,7 п.л. / 0,35 п.л.)
Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемых. ВАК Украины. 1. Мажарова Л.А. Возможности использования неоинституционального подхода при оценке эффективности государственной экономической политики / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. Выпуск 38-2: сб. ст. VIII междунар. научн. конф. Международной ассоциации институциональных исследований Проблемы современной экономики и институциональная теория [под ред. В.В. Дементьева и др.]. - Донецк: ДонНТУ, 2010. - С. 146Ч 150. (0,5 пл./0,25 пл.)
Статьи, тезисы докладов и выступлений (2006-2011 гг.)
1. Мажарова Л.А. Эффективность принятия решений в ООН: проблемы и поиск путей решения / Л.А. Мажарова // Актуальные проблемы экономики России: поиск путей решения: тезисы докладов IX всерос. научн. студ. конф. [часть III]. - Воронеж: ВГУ, 2006. - С. 108. (0,06 пл.)
2. Мажарова Л.А. К вопросу об эффективности международных мер по урегулированию локальных конфликтов / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Социально-экономические и политические последствия войн, военных конфликтов и терроризма: сб. ст. VII межвуз. научн. студ. конф. - Воронеж: МИКТ, 2006. - С. 166-172. (0,5 п.л. / 0,25 пл.)
3. Мажарова Л.А. Бюджетная реформа ООН как фактор повышения эффективности международных мер по урегулированию локальных конфликтов / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Войны и терроризм в прошлом и настоящем: социополитические и экономические аспекты: сб. ст. IX межвуз. научн. студ. конф. - Воронеж: МИКТ, 2007. - С.121-124. (0,25 пл. / 0,12 пл.)
4. Мажарова Л.А. Реформа механизма принятия решений ВТО: стратегия России /Л.А. Мажарова // Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика: тезисы докладов I междунар. научн.-практич. студ. конф. -Воронеж: ВГУ, 2008. - С. 253. (0,06 п.л.)
5. Мажарова Л.А. Возможности расширения сферы использования понятия экономической эффективности / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Новый тип
экономической системы хозяйствования: сб. ст. всерос. научн.-практич. конф. [часть III]. - Воронеж: ВГУ, 2008. - С. 345-34?. (0,25 пл. / 0,12 пл.)
6. Мажарова Л.А. К вопросу об эволюции представлений о роли государственного управления в современных социально-экономических системах / Л.А. Мажарова // Современные социально-экономические системы: сб. ст. всероссийск. научн.-практич. конф. - Воронеж: ВГУ, 2009. - С. 209-214. (0,2 пл.)
7. Мажарова Л.А. Оценка эффективности внешнеэкономической политики государства в контексте глобального финансового кризиса / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Современный экономический цикл: общее и особенное: сб. ст, всероссийск. научн.-практич. конф.-Воронеж: Научная книга, 2010. - С. 61-64.(0,25 пл. /0,12 п.л.)
8. Мажарова Л.А. Эффективность внешнеэкономической политики региона: комплексный подход к проблеме оценки / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Динамика макроэкономических показателей и их влияние на экономический рост: сб. ст. всероссийск. научн.-практич. конф. - Воронеж: Научная книга, 2011. - С. 46-50. (0,25 пл. / 0,12 пл.)
9. Мажарова Л.А. Оценка эффективности механизма принятия государственных решений / Л.А. Мажарова, Т.Н. Гоголева // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 34-й междунар. научн. школы-семинара им. С.С. Шаталина [часть II].-Воронеж: ВГУ, 2011. -С. 154-156. (0,2 пл./0,1 пл.)
Заказ № 605 от л07 октября 2011 г. Тир. 110 экз. Отпечатано на множительной технике экономического факультета ВГУ, 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мажарова, Лина Александровна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования механизма принятия государственных решений.
1.1. Эволюция представлений о принятии государственных решений.
1.2. Механизм принятия государственных решений: институциональный подход.
Глава 2. Эффективность механизма принятия государственных решений.
2.1. Теоретические подходы к определению эффективности государственных решений.
2.2. Методика оценки эффективности механизма принятия государственных решений.
Глава 3. Оценка эффективности механизма принятия государственных решений (на примере формирования условий ведения внешнеэкономической деятельности в Воронежской области).
3.1. Предпосыки оценки эффективности механизма принятия государственных решений на региональном уровне.
3.2. Оценка эффективности политического элемента.
3.3. Оценка эффективности процедурного элемента.
3.4. Оценка эффективности макроэкономического элемента.
3.5. Направления повышения эффективности механизма принятия государственных решений на уровне региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм принятия государственных решений в процессе формирования экономической политики и оценка его эффективности"
Актуальность темы исследования. Государство в современном обществе является ключевым агентом, в компетенции которого находятся важнейшие функции регулирования национальной экономической системы. Решения, принимаемые лот лица государства, оказывают существенное, а в некоторых случаях определяющее влияние на развитие экономических процессов. В этой связи как отдельные государственные решения, так и экономическая политика в целом, являются объектом пристального внимания экономической науки. В сфере научного интереса экономистов традиционно находятся такие вопросы, как содержание мер государственного регулирования, оценка их соответствия рыночным условиям и факторы, определяющие результаты их реализации. Однако многие вопросы, связанные с определением эффективного лобъема- и направленности вмешательства государства в экономику, до сих пор не решены.
Одной из причин сложившейся ситуации является, по нашему мнению, то, что подавляющее большинство экономических исследований-ограничивает сферу своего научного интереса этапом реализации государственных решений, то есть их воздействием на экономическую систему, оставляя без дожного внимания предшествующие этапы подготовки и утверждения. В результате теоретико-методологическая база, делающая возможным исследование механизма принятия государственных решений в целом и позволяющая анализировать социальные, политические, правовые факторы, возникающие в процессе принятия государственных решений и влияющие на конечные результаты государственного регулирования экономики, с позиций экономической науки недостаточно разработана.
Данные вопросы представляют не только чисто теоретический интерес. Их решение имеет большое значение для анализа прикладных проблем функционирования механизма принятия государственных решений, поскольку это связано с взаимоотношениями между различными группами интересов, представленных отдельными партиями и их фракциями в представительных органах власти. Прикладной характер имеет и экономическое исследование особенностей процедур принятия решений, от которых зависит реализация индивидуальных и колективных интересов при заданном уровне демократизации политических взаимодействий. Еще одна проблема практической направленности - это влияние особенностей государственного устройства на механизм принятия государственных решений, что также может быть объектом экономического анализа, целью которого является выявление специфики федерального и регионального рынка политических услуг, в рамках которого складывается механизм принятия государственных решений, связанных с формированием и реализацией экономической политики.
Степень разработанности проблемы. Роль государства в экономической системе выступает одним из основных объектов исследования на протяжении всей истории развития экономической науки.
В трудах признанных классиков экономической мысли Н. Барбона, И. Бентама, Т. Манна, Дж. Ло, Дж. Миля, Дж. Ст. Миля, Д. Рикардо, ' А. Смита, Дж. Стюарта были заложены основы ряда теоретических подходов к исследованию данных вопросов, получившие дальнейшее развитие в работах современных зарубежных исследователей - Э. Аткинсона, Р. Барро, Р. Коуза, Дж. Р. Лукаса, Э. Прескотта, А. Ровентини, М. Ротбарда, Дж. Стиглица, А. Хилмана. Проблема государственного регулирования экономики в современной России нашла отражение в работах многих отечественных экономистов - Л.И. Абакина, В.П. Бочарова, Е.Т. Гайдара, Т.Н. Гоголевой, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.Е. Маневича, А.Н. Олейника, В. Л. Тамбовцева, Л.И. Якобсона. В контексте регионального экономического развития данную проблему исследовали Н.Л. Лесин, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, К.Э. Яновский и др.
Процессы разработки и утверждения мер государственного регулирования экономики впервые стали самостоятельным объектом экономического исследования в трудах представителей неоинституциональной теории рационального выбора - Д. Дрора, Ч. Линбтона, F. Саймона и А. Этциони, а наиболее последовательный, подход к исследуемым вопросам был разработан в рамках одного из ее ключевых направлений - теории общественного выбора, основоположниками; которой являются Д. Блэк, Дж. Бьюкенен; К. Мэй, Г. Талок, К. Эрроу. В работах отечественных ученых Ч В.A. May, Р.М: Нуреева, C.F. Синельникова-Мурылева, К.И. Сонина, ИВ. Трунина, C.F. Шульгина, Е.Г. Ясина - данные-идеи были развиты и адаптированы, к особенностям российского , политического процесса. Формализованный анализ функционирования системы государственной власти является также одним из направлений практического применения инструментов теории игр (У. Викри, Р. Майерсон, М. Спэнс и др.) и теории знаковых графов (У. Татт, Р. Уисон, Ф. Харари). Активно, разрабатываются, особенно в рамках прикладных исследований, методики- индексной оценки отдельных, аспектов, деятельности колективных выборных органов, авторами; которых являются^ Дж: Банцаф, Б; Стеунберг, Л. С. Шепли,. М;. Шубик, Ф.Т. Алескеров, O.A. Очур и др.
В то же время необходимо отметить, что в экономической литературе обособленно рассматриваются отдельные, этапы принятия государственных решений (этап подготовки, этап утверждения, этап реализации), но отсутствует комплексное исследование принятия государственных решений как процесса и .оценки его эффективности; Данная; теоретико-методологическая проблема определила , выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.
Принятие решений в процессе формирования государственной политики также является одним из традиционных объектов исследования политологии. В этой связи в рамках диссертационного исследования были проанализированы разработки таких авторов как Г. Алисон, Дж. Андерсон, С. О'Доннел, Т. Кунц,.Р. Рельян, Ф. Хеди, М. Хил, Д. Дж. Элейзер, A.B. Павоз, B.C. Баев, A.B. Карпов и др.
Сам термин принятие решений в современной науке имеет две трактовки: в узком смысле под ним понимается утверждение, посредством. которого государственные, решения получают материальное выражение в форме нормативных актов (в этом контексте данный термин присутствует в работах P.M. Нуреева, A.B. Павоза, B.C. Баева, а также в-, законодательных актах), а в широком Ч совокупность этапов от целепологания- до реализации (Т. Кунц, С. О'Доннел, Р. Рельян, А. Г. Венделин):
В рамках диссертационного исследования данный термин использован в широком смысле, в связи с, чем сущность механизма принятия решений раскрывается через содержание его элементов, каждому из которых соответствует определенный; этап принятия решения,, а эффективность функционирования механизма в целом достигается- в условиях успешного функционирования каждого из них.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является разработка теоретико-методологического подхода к экономическому анализу механизма; принятия государственных решений и к оценке его эффективности, развивающего научные представления, о взаимодействии экономических и политических процессов при формировании экономической политики государства на национальном; и региональном уровнях.
Достижение поставленной цели, обусловило необходимость решения следующих задач: , Х
- обобщить существующие научные подходы- к исследованию механизма принятия и реализации государственных решений с точки зрения выявления,возможностей междисциплинарных взаимодействий;
- разработать методологический подход комплексного исследования процесса принятия государственных решений с позиций экономической науки;
- раскрыть содержание механизма принятия государственных решений;
- теоретически обосновать возможности оценки функционирования механизма принятия государственных решений;
- разработать методику количественной оценки эффективности механизма принятия государственных решений;
- определить направления совершенствования механизма* принятия государственных решений (на примере регулирования государством условий ведения внешнеэкономической деятельности на территории Воронежской области).
Область исследования - политическая экономия: взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; институциональная и эволюционная экономическая теория: социально-экономические альтернативы (пп. 1.1 и 1.4 Паспорта специальности 08.00.0 Г - Экономическая теория).
Объект исследования - механизм принятия государственных решений1 в условиях демократизации политической системы РФ.
Предмет исследования - система социально-экономических и организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе принятия государственных решений при формировании экономической политики.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Важнейшее место в методологии исследования принадлежит институциональному, нормативному и позитивному подходам. В работе были использованы как общенаучные методы познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, типология и классификация, так и частные научные методы экономического исследования - функциональный, субъектнообъектный, эмпирический, а также методы логического и математического моделирования экономических процессов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: законодательные акты общефедерального и регионального (Воронежская область) уровня;
- информационные, статистические и нормативные материалы федеральных органов испонительной власти (МИД РФ, ФТС РФ, ЦБ РФ), Воронежской областной Думы, правительства и департамента экономического развития Воронежской области; исследования и публикации отечественных и зарубежных авторов, как теоретического, так и прикладного характера.
Гипотеза диссертационного исследования.
Предпосыки теории общественного выбора позволяют трактовать отношения, возникающие в процессе принятия государственных решений, как своего рода экономические отношения. На основании этого можно рассматривать механизм принятия государственных решений как форму проявления общего механизма принятия экономических решений. Интересы субъектов, прямо или косвенно участвующих в принятии решений, лежащие в основе элементов данного механизма, а также процедуры голосования, от которых зависит возможность учета данных интересов в ходе выработки, утверждения и реализации решений, являются важнейшим фактором, определяющим эффективность государственного регулирования экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- разработан методологический подход к исследованию механизма принятия государственных решений, отличающийся обоснованием необходимости и возможности в рамках экономического исследования анализировать экономические, политические и социальные отношения, возникающие между субъектами рынка политических услуг на различных уровнях (федеральный и региональный) и этапах принятия государственных решений (подготовка, утверждение, реализация);
- раскрыты экономические характеристики содержания механизма принятия государственных решений, что позволило дать его авторское определение (механизм принятия государственных решений представляет собой форму игры, ставящую в соответствие индивидуальным решениям субъектов результаты общественного выбора и обусловливающую конечные результаты государственного регулирования экономики) и выделить элементы (политический, процедурный и макроэкономический), каждый из которых строится на специфических отношениях обмена;
- обоснована целесообразность использования мультикритериального принципа оценки эффективности механизма принятия государственных решений, в соответствии с которым разработан теоретический подход и предложены критерии эффективности каждого из элементов механизма принятия государственных решений, а также разработана методика количественной оценки эффективности механизма принятия государственных экономических решений, позволяющая найти листочники неэффективности и определить направления повышения эффективности функционирования всего механизма за счет развития конкурентных основ политического процесса, каналов участия общества в процессе принятия государственных решений, то есть совершенствования институтов демократии в целом;
- выделены экзогенные и эндогенные факторы, определяющие особенности функционирования механизма принятия государственных решений на региональном уровне, проведена оценка эффективности механизма принятия государственных решений на уровне Воронежской области и определены существующие проблемы: 1) низкая активность участия экономических субъектов в процессе принятия государственных решений; 2) отсутствие активной политической конкуренции при утверждении государственных решений; 3) несоответствие планируемых и достигнутых результатов по отдельным государственным решениям и развитие теневых (коррупционных) каналов коммуникации власти и бизнеса;
- обоснованы основные направления поэлементного совершенствования механизма принятия государственных решений на примере формирования условий ведения внешнеэкономической деятельности на территории Воронежской области: 1) привлечение более широкого круга экономических субъектов к процессу подготовки государственных решений; 2) оптимизация процедур утверждения государственных решений; 3) развитие каналов обратной связи для целей успешной реализации государственных решений.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке комплексного теоретико-методологического подхода к экономическому исследованию механизма принятия государственных решений и к оценке его эффективности. Полученные выводы и результаты уточняют, допоняют и развивают представления о государственных решениях, сложившиеся в рамках неоинституциональной экономической теории (прежде всего Ч.теории общественного выбора), в частности вводя в сферу ее исследования аспект эффективности. Теоретические положения работы могут быть использованы при преподавании курсов Теория общественного выбора, Институциональная экономика,
Государственная экономика, Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность, Национальная экономика, Государственное и муниципальное управление, Экономика развития.
Обоснованные в диссертации теоретические выводы о содержании элементов механизма принятия государственных решений и условиях их эффективного функционирования могут служить основой для мониторинга и совершенствования представительной и испонительной власти, проводимого в рамках программ развития демократических институтов на общефедеральном и региональном уровнях.
Кроме того, полученные результаты и сделанные выводы могут быть полезны представителям властных структур и политических партий региона в процессе выработки и уточнения позиций по различным направлениям экономической политики.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы развития ( территорий и систем регионального и муниципального управления (Воронеж, 2006, 2009, 2010 г.г.); Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2008, 2010 г.г.); Проблемы современной экономики и институциональная теория (Украина, Киев, 2010г.), Институты - Государство - Власть (Украина, Харьков, 2011 г.), Системное моделирование социально-экономических процессов (Светлогорск, 2011 г.); а также на региональной научной конференции Россия и ее регионы в системе международных экономических отношений (Воронеж, 2011 г.).
Результаты научных исследований опубликованы в 12 работах, общим объемом 3,8 п.л., доля автора - 2 п.л., в том числе 2 публикации в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ и 1 публикация из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Украины.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мажарова, Лина Александровна
Данные выводы, сделанные на основании расчета меры согласованности, подтверждает реальное развитие ситуации: конфликт ветвей власти привел к тому, что данный законодательный акт к моменту утверждения носил исключительно обобщенный характер (без конкретных мер для достижения поставленных целей) и его реализация не оказала заметного влияния на экономическую конъюнктуру в регионе. 2 июля 2008 года закон №112-03 был отменен по предложению, внесенному Губернатором (субъектом испонительной власти).
Специфика данного закона состоит в том, что содержащиеся в нем меры касаются пономочий органов власти и непосредственно не влияют на положение субъектов ВЭД (экспортеров и импортеров), поэтому последние не включены в число вершин графа.
Данный граф сбалансирован, поскольку уточнение пономочий органов испонительной и законодательной власти (в том числе разделение компетенций различных ветвей власти и разделение предметов ведения федерального и регионального уровня в области формирования ВЭП) потенциально повышает степень независимости органов власти в вопросах распределения ресурсов, то есть соответствует их интересам.
6) № 38 -03 от 4 апреля 2007 г. О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Воронежской области.
Губернатор области (х4)
Областная
Дума з)
Рисунок 10. Знаковый граф
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы.
Процессы выработки и утверждения государственных решений, составляющих в совокупности политику государственного регулирования экономики, в течение длительного времени находились вне сферы научного интереса экономической теории в связи с тем, что не были отнесены исследователями к числу экономических решений. В политологии, учитывая сферу исследования данной науки, эти вопросы были разработаны в значительной степени более подробно, однако мотивы, цели и интересы, определяющие поведение субъектов, которые непосредственно участвуют в процессе принятия государственных решений, также остаются за рамками исследования. Кроме того, в политологии также не сложилось единого представления о характере государственных решений и содержании механизма их принятия.
Наиболее последовательным, с нашей точки зрения, является подход теории общественного выбора, поскольку в его рамках нашло отражение и развитие значительное число разработок как экономической, так и политической наук по проблеме принятия решений. Это делает целесообразным его выбор в качестве основы теоретико-методологической базы диссертационного исследования, основные положения которой можно сформулировать следующим образом:
- основным мотивом, которым руководствуются субъекты, участвующие в принятии государственных решений, является получение личной выгоды. Данная предпосыка позволяет отступить от идеальных моделей государства (они характерны как для предшествующих концепций экономической науки, так и для политологии), которое не имеет иной цели, кроме заботы о благе общества, и рассматривать государственные решения как один из видов экономических решений. Механизм принятия государственных решений, таким образом, представляет собой форму проявления общего механизма принятия экономических решений;
- поведение субъектов в процессе принятия государственных решений может быть описано с помощью комплекса основных и допонительных предпосылок теории общественного выбора (соответственно: основные предпосыки - 1) методологический индивидуализм; 2) концепция экономического человека; 3) трактовка политики как формы обмена; допонительные предпосыки Ч 1) непонота информации; 2) ограниченная рациональность; 3) возможность оппортунистического поведения участников), которые позволяют учесть соотношение рационального, и иррационального аспектов;
- государственные решения носят колективный характер. Содержание институционального механизма их принятия определяют как формальные (регламент законотворческого процесса), так и неформальные институты (торговля ветвей власти, лоббирование интересов, поиск политической ренты и т.п.), то есть обе трактовки данного механизма, принятые в политологии, рассматриваются согласованно, как взаимосвязанные элементы.
В то же время в подавляющем большинстве исследований по тематике общественного выбора понятие механизм вводится по умочанию.
Учитывая сущностные характеристики государственных решений, которыми, в соответствии со сформулированными выше положениями теоретико-методологической базы исследования, являются:
- лэкономическая природа государственных решений, обоснованная единством мотивов, лежащих в основе любой деятельности индивидов;
- общественный (колективный) характер принятия государственных решений;
- наличие формальных и неформальных институтов и, соответственно, отношений, возникающих между субъектами в процессе принятия государственных решений, механизм принятия государственных решений можно определить как форму игры, ставящую в соответствие индивидуальным решениям субъектов результаты общественного выбора и обуславливающую конечные результаты государственного регулирования экономики.
В соответствии с данным определением, функционирование механизма не может быть отделено от субъектов принятия государственных решений, активность которых приводит его в движение.
В процессе любой деятельности индивиды преследуют свои личные интересы, которые в данном случае стремятся реализовать за счет ресурсов государства. Однако содержание и непосредственные объекты отношений, в которые вступают субъекты принятия государственных решений, в различных случаях могут существенным образом различаться, поскольку определяются историческими условиями развития политического процесса.
Многообразие связей между субъектами в рамках диссертационного исследования было систематизировано посредством анализа механизма принятия государственных решений, результатом которого стало выделение трех его элементов, которым были присвоены в определенной степени условные названия - политический, процедурный и макроэкономический, призванные отразить, в самой общей форме, характер институтов, составляющих их содержание.
Так, в рамках политического элемента в наиболее общей форме определяются цели государственной экономической политики, в этом процессе, хотя и в разных ролях, участвуют все члены общества. Органы государственной власти выступают как производители специфического товара, которым являются политические программы, а общество, в лице каждого из его членов, предъявляет спрос на некоторые из них. Задачей колективных решений (то есть регламента работы представительного органа).
Поскольку конечным и наиболее объективным критерием эффективности функционирования макроэкономического элемента является достигнутый в каждом конкретном случае результат реализации государственного решения, в качестве основы для разработки критериев ее оценки нами был выбран сравнительный подход к оценке экономической эффективности, предполагающий сравнение планируемых и достигнутых результатов.
Очевидно, что заключение об эффективности механизма принятия государственных решений может быть положительным только в случае эффективного функционирования каждого из элементов. В противном случае данный подход позволяет выделить ту сферу, реформирование которой является приоритетной задачей для повышения эффективности функционирования всего механизма.
Разработанная на основании данного подхода методика количественной оценки эффективности позволяет на основании анализа принятия отдельных государственных решений, составить представление о функционировании механизма в целом.
Методика может быть схематически представлена следующим образом:
1. Эффективность политического элемента.
1.1. Анализ целевых установок субъектов принятия государственных решений (качественный анализ).
1.2. Анализ возможности взаимодействия субъектов в процессе поиска компромиссных целей государственного регулирования экономики, в т.ч. в разрезе каждого гос. решения, по группе решений, за период (в диссертации обосновано использование модифицированного показателя меры сбалансированности в качестве количественного критерия соответствия механизма принятия государственных решений этому условию).
2. Эффективность процедурного элемента.
2.1. Априорный анализ (анализ законодательно утвержденного регламента принятия государственных решений) с точки зрения:
- количества вариантов законопроекта, которые могут быть вынесены на голосование (по аналогии с моделью рыночной экономики, ситуация1 конкуренции нескольких законопроектов' представляется более эффективной, чем голосование за/против единственного варианта);
- эффективности процедуры голосования (как основы регламента работы представительных органов), которая может быть оценена по следующим критериям: 1) соответствие принимаемого решения предпочтениям участников (приближение к Парето-эффективному состоянию); 2) временные затраты (поскольку при длительном рассмотрении текущие вопросы могут утратить свою актуальность); 3) возможность оппортунистического поведения участников, которое в данном случае означает сознательное искажение ими своих предпочтений с целью манипулирования результатами голосования.
2.2. Актуальный анализ (эффективность анализируется с точки зрения выпонения субъектами представительной власти своей роли проводника интересов групп общества):
- количество фактически имевших место вариантов законопроекта;
- распределение голосов депутатов, в том числе 1) в целом по органу представительной власти; 2) в разрезе отдельных фракций (в данном случае с использованием модифицированного индекса согласованности в г качестве количественного критерия);
- наличие и характер поправок, вносимых в закон в процессе его принятия.
3. Эффективность макроэкономического элемента.
3.1. Анализ степени реализации целей каждого конкретного государственного решения.
3.2. Анализ воздействия экономической политики на функционирование экономической системы.
3.3. Анализ изменений в составе и численности субъектов ВЭД.
Апробация данной методики, проведенная на примере государственного регулирования условий внешнеэкономической деятельности на территории Воронежской области, позволила выявить ряд проблем в функционировании механизма принятия государственных решений, к которым могут быть отнесены:
- отсутствие каналов эффективного участия хозяйствующих субъектов ВЭД в принятии государственных решений;
- неразвитость системы конкуренции производителей государственных решений Ч депутатов при подготовке и утверждении законопроектов;
- громоздкий регламент утверждения государственных решений, способствующий усложнению процедур принятия решений.
В соответствии с выделенными проблемами основными направлениями совершенствования, сформулированными по результатам диссертационного исследования, стали:
- разработка более гибкого регламента утверждения государственных решений (законов), в рамках которого компромисс между приближением к ситуации единогласия (Парето-эффективность) и временными затратами определяется характером государственного решения (стратегическое / тактическое);
- разработка каналов коммуникации власти и бизнеса, основанных на адресном привлечении хозяйствующих субъектов к
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мажарова, Лина Александровна, Воронеж
1. Абакин Л.И. О новой концепции догосрочной стратегии / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С. 37Ч39.
2. Адлер Ю.П. Управление эффективностью и качеством: модульная программа / Ю. И. Адлер, JI.A. Конарев. М.: Изд-во гос. ун-та упр., 2001. -607 с.
3. Азгальдов Г.Г. К проблеме принятия масштабных социально-экономических решений / Г.Г. Азгальдов Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/0602/0701.shtml (дата обращения: 15.02.2009).
4. Але М. Условия эффективности в экономике / М. Але. М.: Наука для общества, 1998. - 299 с.
5. Алескеров Ф.Т. Бинарные отношения, графы и колективные решения / Ф.Т. Алескеров, Э.Л. Хабина. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. -298 с.
6. Алескеров Ф.Т. Оценка влияния групп фракций в Российском парламенте (1994-2003) / Ф.Т. Алескеров, Н.Ю. Благовещенский, В.И. Якуба // Экономический журнал ВШЭ, 2003. №4. - С. 496-512.
7. Алескеров Ф.Т. Мультиагентная модель динамики влияния стран-участниц МВФ /Ф.Т. Алескеров, В.А. Калягин, К.Б. Погорельский. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 80 с.
8. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность / Г.В. Атаманчук. М.: Экономика, 2002. - 567 с.
9. Ашмаров И.А. История экономических учений: учебное пособие / И.А. Ашмаров. Воронеж: ВГТУ, 2007. - 235 с.
10. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / A.M. Бабашкина. Ч М.: Финансы И'статистика, 2003.-476 с.
11. Биншток Ф.И. Проблема социальной эффективности в зеркале современной экономической науки / Ф.И. Биншток, Л.И. Ермаков, Н. Н. Коновалова. М.: Эдиториал, 2002. - 299 с.
12. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России / H.A. Боброва, В.О. Лучин. М.: ЮНИТИ, 2003. - 286 с.
13. Бойков H.A. Проблема экономической безопасности. Пример 2: экономическая эффективность / H.A. Бойков Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетautor487.htm (дата обращения: 12.03.2009).
14. Бочаров В.П. Теория и практика государственного предпринимательства / В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. -Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2003. 98 с.
15. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: учебное пособие / Е.А. Бренделева. М.: Дело и Сервис, 2006. - 348 с.
16. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития / Е. Бухвальд // Вопросы экономики. 2008. - № 9. - С. 70-83
17. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном Дж. М. Бьюкенен // Economicus.ru: собрание электронных материалов по истории экономической мысли. URL: Ссыка на домен более не работаетcgi-ise/gallery/in/Buchananb2.txt (дата обращения: 11.03.2009).
18. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики / Дж. М. Бьюкенен // Economicus.ru: собрание электронных материалов по истории экономической мысли. URL: Ссыка на домен более не работаетcgi-ise/gallery/in/Buchananb2.txt (дата обращения: 11.03.2009).
19. Вайбе Т. Повышение эффективности государственного регулирования российской экономики с помощью опыта ЕС и отдельных стран-членов ЕС /
20. Т. Вайбе Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетdocments.php (дата обращения: 03.05.2010).
21. Васильев C.B. Эффективность работы организаций государственного и муниципального- управления и их служащих / C.B. Васильев, А.И. Жуковский. Ч Великий Новгород: Тасис, 2002. 70 с.
22. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономическая деятельность регионов России / Л.Б. Вардомский, Е.Е. Скатерщикова. М.: КНОРУС, 2010. - 448 с.
23. Ведута E.H. Стратегия и экономическая политика государства / E.H. Ведута. М.: Акад. проект, 2003. - 461 с.
24. Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегию развития / А. Верведа, В. Тамбовцев // Вопросы экономики. -2008.-№ 1.-С. 86-96.
25. Вешкурцева С.А. Социально-экономический анализ деятельности коммерческих организаций: автореф. дис. . канд. соц. наук / С.А. Вешкурцева. Тюмень, 2004. - 25 с.
26. Внешнеэкономическая деятельность. Законодательство // Информационно-правовой портал таможенной службы РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетBPravo/BPravoList.asp' (дата обращения:0711.2009).
27. Виницина В.В. Оценка эффективности межбюджетных трансфертов: автореф. дис. . канд. экон. наук / В.В. Виницина. Спб, 2009. - 23 с.
28. Внешнеэкономическая деятельность Министерства // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетsectors/ForeingEconomyActivity (дата обращения:1109.2010).
29. Внешнеэкономический токовый словарь, // ГлобаБизнес: информационный ресурс для субъектов ВЭД. URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/view/2/5/49868789643 (дата обращения: 15.08.2010).
30. Боевиков М.И. Социальная справедливость и экономическая эффективность: опыт, проблемы, теория / М.И. Боевиков. М.: Ленард, 2007. -282 с.
31. Волобуев C.B. Философия безопасности социотехнических систем: сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития некоторых областей Центрального федерального округа / C.B. Волобуев. -М.: Вузовская книга, 2004. 360 с.
32. Предвыборная программа регионального политического блока Справедливость И, Выборы-2005: партии, допущенные к участию в выборах в Воронежскую областную Думу IV созыва. URL: Ссыка на домен более не работаетphp/Element/IP:=6691 (дата обращения: 27.03.2010).
33. Гаврилов В.В. Механизм государственного регулирования экономики и направления повышения его эффективности в России /В.В. Гаврилов, A.B.
34. Мишина, Т.В. Радзиевская. Воронеж: Истоки, 2009. - 143 с.
35. Гайдар Е.Т. Мировая экономическая конъюнктура и Россия / Е.Т. Гайдар // Экономическая политика. 2008. Ч№1. - С. 39-55.
36. Гайдар Е.Т. Смуты и институты / Е.Т. Гайдар // ОНС: Общественные науки и современность. 2010. - №6. - С.6-16
37. Гранберг A.C. Стратегия территориального социально-экономического развития России/А. С. Гранберг//Вопросы экономики. 2001. - №9.1. С.15-27
38. Головин Г. Политэкономия в широком* смысле: элементы институционализма и утопизма / Г. Головин // Вопросы экономики. Ч 2010. Ч № 10.-С. 113-134.
39. Гоголева Т. Н. Мировая экономика. Тенденции теоретического анализа: учебное пособие / Т.Н. Гоголева. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003 - 166 с.
40. Гоголева Т.Н. Международная экономика: учебное пособие / Т. Н. Гоголева, В.Г. Ключищева, Ю. И. Хаустов. М.: КноРус, 2010. - 303 с.
41. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений / Е. П. Голубков М: Дело и сервис, 2005. - 544 с.
42. Горинов П.Е. Эффективность государственного управления / П.Е. Горинов // Nic.ru сайт Национального инвестиционного совета. URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics.php (дата обращения: 17.04.2009).
43. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты / П.Е. Горинов // Административно-управленческий портал. -URL: Ссыка на домен более не работаетm74/4.htm (дата обращения: 19.04. 2009).
44. Горшевин В.П. Базовая модель социально-экономического развития региона: теоретический аспект / В.П. Горшевич, Т.Н. Мызникова // Финансы и кредит. 2009. -№ 25 (361). - С. 14-19.
45. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. В.Н. Архангельского и др. М.: РАГС, 2006. - 615 с.
46. Гребнев Л. Концепция 2020: среднесрочная тактика для догосрочной стратегии / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 131-140
47. Гудин Р. Политическая наука: новые направления / Р. Гудин .Электронный ресурс. URL:,Ссыка на домен более не работаетgudin/03 txt. (дата обращения: 17.05.2009).
48. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной экономической теории:; учебное пособие / Н.И. Гульбина Ч М: Новый учебник, 2004. 104 с.
49. Давыдян Д. Е. Критерии, показатели и оценка социально-экономической эффективности: / Д. Е. Давыдян // Вопросы статистики. Ч 2002: Х №8. - С. 73-78.
50. Даль В. Введение в экономическую демократию / В. Даль. -М.: Аспект Пресс, 2000.- 160 с.
51. Данилов А.Ж Механизмы группового выбора / А.И. Данилов. М: Наука, 1999; Ч 135 с
52. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М; Дерябина // Вопросы экономики. 20081 Ч № 8: - G. 61-77.
53. Доржеев A.B. Совершенствование государственного регулирования национальной экономики /А;;В: Доржеев // Финансы и кредит. 2008. - № 7 (295).-С. 41-45. '
54. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решении / A.A. Дягтерев. М.: ЮНИТИ, 2001. -128 с. : ; :
55. Жихаревич Б.С. Местная экономическая политика в России: очерк становления и трансформации (1995 2005 гг.) / Б.С. Жихаревич. Ч М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2006. - 152 с.
56. Жулинин А. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы / А. Жулинин, С. Плаксин // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 73-99
57. Жукова Н.Ю. Совершенствование методики оценки экономической эффективности трансформации регионов: автореф. дис. . канд. экон. наук / Н.Ю. Жукова. Пермь, 2006.-26 с.
58. Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях / М.Г. Завельский. Ч М.: Наука, 2006. 328 с.
59. Иванов В.Н. Основы современного социального управления / В.Н. Иванов. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 126 с.
60. ИвановИ. Внешнеэкономические приоритеты / И. Иванов, С. Ситарян // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 78-84
61. Избирательный кодекс Воронежской области (в ред. закона1
62. Измайлов С. Теория экономических механизмов: нобелевская премия по экономике 2007 года / С. Измайлов, К. Сонин, М. Юдкевич // Вопросы экономики. 2008. - №1. - С. 4-26
63. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / под ред. A.A. Аузана. -М.: ИНФРА-М, 2010. -415с.
64. Информационно-аналитические бюлетени ГД РФ (2004-2010) // Информационно- аналитические материалы Государственной Думы РФ Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlaw?d&nd (дата обращения: 08.10.2010).i
65. История экономических учений: учебное пособие / под ред. B.C. Автономова, О.И. Ананьина, H.A. Макашевой. М.: ИНФРА, 2000. - 784 с.
66. История экономики / под ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.
67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег серия классики экономической мысли под ред. JI. П. Куракова. / Дж. М. Кейнс. -М.: Гелиос АРВ, 2002.-351 с.
68. Кирдина С. Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистических исследований / С. Кирдина, И. Кирилюк // Вопросы экономики. 2010. - № 11. - С. 97-115
69. Ковальчук А. Оценка эффективности управленческой деятельности: функциональные обзоры / А. Ковальчук // Отечественные записки электронная версия журнала., 2004. - №2. - URL: Ссыка на домен более не работаетoz/2004/2/index-pr.html (дата обращения 23.01.2010).
70. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
71. Концепция внешней политики РФ (2004-2010) // Mid.ru официальный сайт МИД РФ. URL: Ссыка на домен более не работает nso/doc.nsf (дата обращения: 24.06.2010).
72. Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти на примере политических институтов Европейского союза: автореф. дис. . канд. полит, наук / Е.А. Королев. М., 2009. - 28 с.
73. Кортунов C.B. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности / C.B. Кортунов. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. - 591 с.
74. Котико В.В. Региональная экономическая политика / В. В. Котико. Ч М.:РДЛ, 2001.-271 с.
75. Кузык Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин. М.: Экономика, 2009. - 590 с.
76. Кучуков P.A. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов / P.A. Кучуков. М.: Гардарики, 2004. - 287 с.
77. Лексин Н.Л. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития / Н. Л. Лесин // Регион: экономика и социология. -2009.-№3.-С. 19-40
78. Либман А. Направления и перспективы развития политико-экономических исследований / А. Либман // Вопросы экономики. 2008. -№ 1.-С. 27-46
79. Ливенцев H.H. Основные направления внешнеэкономической политики Российской Федерации / H.H. Ливенцев, A.B. Сумилин // Право и управление XXI век. - 2006. - № 1. - С. 33-42
80. Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации / А.Е. Лихачев. М.: Экономика, 2006.-461 с.
81. Макеева О.Б. Институциональные формы организации общественного сектора экономики / О.Б. Макеева. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2008. - 29 с.
82. Макроэкономика: теория и российская практика / под ред. А. Г. Грязновой, H. Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 608 с.
83. Макрушин C.B. Моделирование государственного регулирования в условиях благоприятной конъюнктуры мирового рынка: автореф. дис. . канд. экон. наук / С. В. Макрушин. М., 2006. - 24 с.
84. Маневич В.Е. Теоретическая система Кейнса / В.Е. Маневич // Economicus.ru: собрание электронных материалов по истории экономической мысли. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/manev06.pdf (дата обращения: 15.04.2009)
85. Маннинг Н. Модернизация государственной службы / Н. Маннинг, Н. Парисон. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2002. - 85 с.
86. Маршак В.Д. Оценки социально-экономического развития субъекта Федерации в новых условиях / В.Д. Маршак // Регион: экономика и социология, 2009. -№ 4. С. 102-110.
87. May В. А. Институты закрытых демократий: попытка сравнительного анализа/В.A. May и др.. -М.: ИЭПП, 2007. 168 с.
88. Международные экономические, финансовые и торговые организации // Mid.ru официальный сайт МИД РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетbulnewsite.nsf/kartaflat/05.01 (дата обращения: 17.03.2010).
89. Метельский С. А. Эффективность государственной власти в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук / С. А. Метельский. -М., 2004.-24 с.
90. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии: антология экономической мысли / Дж. С. Миль. М.: Эксмо, 2007. - 1038 с.
91. Мировая экономика в 2004 году // Вестник Банка России. 2005. - №20 (818).- С. 3-10.
92. Мировая экономика в 2005 году // Вестник Банка России. 2006. - №22 (892).-С. 12-21.
93. Мировая экономика в 2006 году // Вестник Банка России. 2007. - № 18 (962).-С. 8-21
94. Мировая экономика в 2007 году // Вестник Банка России. 2008. - №16 (1032).-С. 10-19.
95. Мировая экономика в 2008 году // Вестник Банка России. 2009. -№23 (И 14).-С. 7-11.
96. Мировая экономика в 2009 году // Вестник Банка России. 2010. -№19 (1188). Ч С. 15-21.
97. Миронов В.В. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов испонительной власти: учеб.-метод. пособие для государственных служащих / В.В. Миронов, А.Т. Зуб. М.: Современные тетради, 2003. - 79 с.
98. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики / А. Московский // Вопросы экономики. 2009. - № 3. - С. 110- 124.
99. Мунтян М.А. Политический плюрализм / М.А. Мунтян // Перспектива. 2007. -№10. - С.12-17.
100. Нагоев А.Б. Депрессия и кризис в региональном развитии / А. Б. Нагоев // Финансы и кредит. 2009. №48 (384). - С. 35-40.
101. Назаров В., Силуанов А. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт / В. Назаров, А. Силуанов // Вопросы экономики. 2009. - № 9. - С. 110-117.
102. Некипелов А.Н. К вопросу о природе социального выбора: доклад на секции экономики РАН / А.Н. Некипелов. URL: http//www.inecon.ru/DokladNecipelov.pdf (дата обращения: 26.11.2008).
103. Нельсон Б. Социальная политика и управление / Б. Нельсон. М.: Политическая наука, 2000. - 231 с.
104. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Нестеренко. М.: УРСС, 2002. - 415 с.
105. Никифоров Ю. Г. Формирование и механизм реализации экономической политики города (на региональном уровне): автореф. дис. . канд. экон. наук / Ю. Г. Никифоров Чебоксары, 2003. Ч 22 с.
106. Новейший философский словарь: серия "Мир энциклопедий" / под ред. Грицанова А. А. М.: "Книжный Дом", 2000. - ЯндексСловари электронный ресурс. - URL:
107. Ьйр://з1оуап.уапёех.ги/~книги/Философский%20словарь (дата обращения: 20.11.2008).
108. Нуреев P.M. Теория общественного выбора: курс лекций / Р. М. Нуреев. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. - 532 с.
109. Нуреев P.M. Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития) / Р. М. Нуреев. Калининград: изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. Ч 527 с.
110. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития / Р. М. Нуреев. М.: НОРМА, 2009. - 447 с.
111. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики / P.M. Нуреев. М.: НОРМА, 2008. - 639 с.
112. Нуреев P.M. Постсоветский институционализм / P.M. Нуррев. -Донецк: Каштан, 2005. Ч 479 с.
113. Нуреев Р. М. Модель политического делового цикла с учетом ренто-ориентированного поведения./ Нуреев Р. М., Шульгин С.Г. // Вопросы экономики. -2003. -№6. С. 141-146.
114. О сбалансированности государственной Думы РФ / Алескеров Ф.Т. и др.. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2003. - 21 с.
115. О туризме: закон Воронежской области от 20.12.2006 № 112-03 // Vrnoblduma.ru официальный сайт Воронежской областной Думы. URL: Ссыка на домен более не работаетmdex.php?id=zak2006 (дата обращения: 10.08.2010).
116. О поправках к Уставу Воронежской области: Закон Воронежской области от 4.05.2007 № ЗЗ-ОЗ // Vrnoblduma.ru официальный сайт Воронежской областной Думы. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=zak2007 (дата обращения: 10.08.2010).
117. О продовольственной безопасности Воронежской области: Закон Воронежской области от 25.06.2009 № 113-03 // Vrnoblduma.ru официальный сайт Воронежской областной Думы. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=zak2009 (дата обращения: 10.08.2010).
118. Общая экономическая теория. Политическая экономия / под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. -М.:ИНФРА-М, 2003.-713 с.
119. Одинцова М.И. Институциональная экономика / М.И. Одинцова. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. - 397 с.
120. Ойкен В. Основы национальной экономики / В. Ойкен // Economicus.ru: собрание электронных материалов по истории экономической мысли. -URL: http//www.economicus.ru/classic/gallery/ojken-valter/html (дата обращения 11.10.2008).
121. Олейник А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2004. - 414 с.
122. Олейник А.Н. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России /А. Н. Олейник // Вопросы экономики. 2009. - № 7. - С. 42-61.
123. Олейнов А.Г. Политический процесс сквозь призму экономической науки: комплексный подход / А.Г. Олейнов // Полис. 2009. - № 4. - С. 5371.
124. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Осон. М: Фонд экономической инициативы, 1999.165 с.
125. Осипов М.В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход: автореф. дис. . канд. полит, наук / М.В. Осипов М., 2004. - 23 с.
126. Основные направления денежно-кредитной политики РФ (2004-2010) // Cbr.ru официальный сайт ЦБ РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетanalitics/standartsistem/printasp/polices.html (дата обращения: 23.10.2010).
127. О'Хара Р. Современные принципы неортодоксальной политической экономии пер. с англ. А. Шипиловой. / Р. О'Хара // Вопросы экономики. Ч 2009.- № 12.- С. 38-57.
128. Патрушев C.B. Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / C.B. Патрушев Ч М.: ИСП РАН, 2006. 589 с.
129. Переход от выборности к назначаемости губернаторов / С.Г. Синельников-Мурылев и др.. М.: ИЭПП, 2007. - 342 с.
130. Политическая наука: новые направления / под ред. Р. И. Гудина. Ч М.: Вече, 1999.- 816 с.
131. Политика социально-экономического развития регионов / под ред. И.Е. Рисина И. Е., Ю.И. Трещевского. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2002. - 234 с.
132. Полищук JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия / JI. Полищук // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 28-44
133. Программа модернизации ФТС РФ // Castons.ru официальный сайт Федеральной таможенной службы. URL: Ссыка на домен более не работаетdoc215 /modernprogram.html (дата обращения: 27.01.2010).
134. Программа коммунистической партии РФ // Kprf.ru сайт КПРФ. -URL: Ссыка на домен более не работает party/program (дата обращения: 29.03.2010).
135. Протоколы заседаний Воронежской областной Думы (2004-2010) // Vrnoblduma.ru официальный сайт Воронежской областной Думы. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=264 (дата обращения: 08.11.2010).
136. Радыгин А. В поисках институциональных характеристик экономического роста: новые подходы на рубеже XX XXI вв. / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики- 2008. - № 8. - С. 4-27.
137. Расков Д. Риторика новой институциональной экономической теории / Д. Расков // Вопросы экономики. 2010. - № 5. - С. 8-95.
138. Регион как субъект политики и общественных отношений / под ред. Н.В. Зубаревич. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2000. Ч 224 с.
139. Регламент Воронежской областной Думы: утвержден постановлением Воронежской областной Думы от 07.12.2006 г. // Vrnoblduma.ruофициальный сайт Воронежской областной Думы. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=36 (дата обращения: 17.08.2010).
140. Решиев С.С. Выбор адекватных методов государственного регулирования и стимулирования развития макрорегиона / С. С. Решиев // Региональная экономика: теория и практика, 2009. Ч №11. С. 9-17.
141. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации / И.Е. Рисин Ч Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. Ч 132 с.
142. Россия в системе международных отношений // Mid.ru официальный сайт МИД РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетbulnewsite.nsf/kartaflat/02 (дата обращения: 12.05.2010).
143. Россия: сохраним и приумножим: программный документ партии Единая Россия // Edinoros.ru официальный сайт партии Единая Россия. -URL: Ссыка на домен более не работает er/text.shtml (дата обращения: 25.03.2010).
144. Российский статистический ежегодник за 2004-2010 гг. // Информационный портал Федеральной службы государственной статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault.jsp (дата обращения:23.06.2010).
145. Ротбард М. Власть и рынок. Государство и экономика / М. Ротбард. -Челябинск: Социум, 2003. 402 с.
146. Рубинштейн А. Стратегия социального императива / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. Ч 2008. № 3. - С. 68-77.
147. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г.В.Савицкая. Ч М.: Новое знание, 2003. -159 с.
148. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства / М. А. Сажина. М.: ИНФРА -М, 2001.-215с.
149. Сажина М. А. Экономическая теория / М.А. Сажина. М.: Норма, 2009. -671 с.
150. Сазанова C.JI. Сравнительный анализ методологии традиционного институционализма и неоинституционализма: автореф. дис. . канд. экон. наук / C.JI. Сазанова. СПб, 2002. - 24 с.
151. Саймон Г. Административное поведение / Г. Саймон // Economicus.ru: собрание электронных материалов по истории экономической мысли. -URL: Ссыка на домен более не работаетcgise/gallery/in/SimonS12.txt (дата обращения: 03.12.2008).
152. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении / Г. Саймон .- М.: Экзамен, 2005. 414 с.
153. Самсонов P.A. Институциональный монополизм в системе экономических отношений: автореф. дис. . канд. эк. наук / Р. А. Самсонов.- Томск , 2009. 27 с.
154. Сенчаков В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения / В. Сенчаков // Вопросы экономики, 2008. № 8. - С. 119-130.
155. Сергеев Р. Современный российский институционализм: к продожению дискуссии / Р. Сергеев, Е. Попов / Вопросы экономики. 2010.- № 2. С. 103-116.
156. Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств / Т. Сильвестрова // Актуальные вопросы бухгатерского учета и налогообложения: электронный журнал. URL: http//www.abvn.ru/silvestrova/2/07txt/ (дата обращения: 19.12.2008).
157. Системный анализ и принятие решений: словарь-справочник / под ред. В.Н. Воковой. М.: Издательский дом ВШЭ, 2004. - 616 с.
158. Скиба А.Н. Современные взгляды на экономическое развитие: формирование теоретических основ / А.Н. Скиба // Финансы и кредит. -2008. №30 (318).- С. 41-48.
159. Смирнов С.Н.Социальная политика / С.Н. Смирнов, Т.Ю. Сидорина. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. 472 с.
160. Смирнов С.Н. Методические основы учета социально-экономических особенностей регионов в социальной политике: автореф. дис. . док. эк. наук / С. Н. Смирнов. М., 2009. - 25 с.
161. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: серия Антология экономической мысли / А. Смит Ч М.: Эксмо, 2007. 960 с.
162. Сморгунов JI.B. Принятие политических решений: теория и методология / Л.В. Сморгунов, A.B. Павоз // ПОЛИС. 2006. -№4. - С.19-26.
163. Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте / М. Снеговая, Е. Ясин // Вопросы экономики. Ч 2010. № 1. - С. 114-128
164. Современная экономика: российская модель / под ред. Н.Р. Молочникова. Воронеж: МОДЭК, 2002. - 251 с.
165. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии / А. И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2005. - 559 с.
166. Соловьев А.И. Принятие государственных решений / А.И. Соловьев. Ч М.: КНОРУС, 2006. 344 с.
167. Соколова A.B. Неклассические индексы влияния в анализе политических процессов (на примере Государственной Думы РФ I-III созывов): автореф. дис. . канд. полит, наук / A.B. Соколова. М., 2009. -25 с.
168. Солодская М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления / М. С. Солодская Электронный ресурс. URL: http//www.intellectcapital.ru/solodskaj09.txt (дата обращения: 11.03.2009).
169. Состав Воронежской областной Думы IV созыва // Vrnoblduma.ru официальный сайт Воронежской областной Думы. URL: Ссыка на домен более не работает index.php?id=fraksis (дата обращения: 23.01.2010).
170. Состояние аграрного комплекса Воронежской области в 2009 году // Vrnapk.comch.ru сайт Департамента аграрной политики Воронежской области. URL: Ссыка на домен более не работаетmenudoc2009.html (дата обращения: 18.10.2010).
171. Сотская Т.В. Методологические аспекты формирования институциональной политики государства в постиндустриальном обществе / Т.В. Сотская. Краснодар: КубГУ, 2005. - 336 с.
172. Социально-экономическое развитие Воронежской области (2004-2010) // econom.gowrn.ru сайт Департамента экономического развития Воронежской области. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?option=comcontent&view=:article (дата обращения: 17.01.2010).
173. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений / В.Н. Спицнадель. СПб.: Бизнес-пресса, 2002. - 394 с.
174. Ставеренван И. Этика эффективности пер. с англ. О. Бондаренко. / И. Ставеренван // Вопросы экономики. 2009. - № 12. - С. 58-71.
175. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов / Д. Э. Старик. -М.: Финстатинформ, 2001. 130 с.
176. Суспицин A.C. Развитие регионов Российской Федерации между кризисами 1998 и 2008 гг. / A.C. Суспицин // Регион: экономика и социология. 2010. - № 2. - С. 335-350.
177. Суханова М.Л. Законодательные аспекты принятия государственных решений / М. JI. Суханова // Научный общественно-политический журнал УрГУ. 2006. - №2. - с. 11-19.
178. Сухарев О.С. Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации / О.С. Сухарев. Ч М.: Экономика, 2007. 804 с.
179. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике / О.С. Сухарев. -М.: Экономика, 2007. 516 с.
180. Сухопаров М.Н. Региональная политика Европейского Союза (ЕС) и возможности использования ее опыта в России: дис. . канд. эк. наук / М.Н. Сухопаров. М., 2002,- 182 с. Х
181. Талок Г. Индивидуальная рациональность в общественном выборе / Г. Талок // Economicus.ru: собрание электронных материалов по истории экономической мысли. URL: http//www.economicus.ru/cgi-ise/gallery/in/tallokb3 .txt. (дата обращения: 10.12.2008).
182. Тамбовцев В. Л. Теории государственного регулирования экономики / В. Л. Тамборцев. М.: ИНФРА - М, 2008. - 156 с.
183. Таможенный кодекс РФ: принят Государственной Думой 25.04.2003 года (в ред. Федерального закона № 205-ФЗ от 24.11.2008) // Консул ьтантПлюс: справочно-правовая система. URL: Ссыка на домен более не работаетpopular/custom (дата обращения: 25.09.2010).
184. Трегубов М.В. Эффективность системы государственного управления (теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук / М. В. Трегубов. -СПб, 2000.-195 с.
185. Трещевский Ю.И. Механизм государственного регулирования российской экономики: методология исследования, особенностиформирования и повышение эффективности: дис. . д-ра экон. наук / Ю.И. Трещевский Ч Воронеж, 1999.Ч 335 с.
186. Томачева Р.П. Словарь по экономической истории / Р.П. Томачева Ч i М.: Дашков и К, 2010.- 184 с.
187. Устав Воронежской области: Принят областной Думой 25.05.2006 // Vrnoblduma.ru официальный сайт Воронежской областной Думы. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=35 (дата обращения: 05.09.2008).
188. Фаджиоло Д., Ровентини А. О научном статусе экономической политики: повесть об альтернативных парадигмах пер. с англ. Л. Хаиткулова. / Д. Фаджиоло, А. Ровентини // Вопросы экономики, 2009. № 6. - С. 24-47
189. Фролов Д: Методологический индивидуализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки / Д. Фролов // Вопросы экономики. // КонсультантПлюс: справочно-правовая система 2008. № 11. - С. 90 -101.
190. Фролов И. Экономическая теория в прикладных социально-экономических исследованиях / И. Фролов // Вопросы экономики, 2009. № 12.- С. 72-82
191. Хабриева Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. М.: Норма, 2005. - 29 с.
192. Ходжсон Дж. Экономическая теория Х и институты. Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон. -М.: Дело, 2003.-464 с.it
193. Хилман А. Л. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления / А. Л. Хилман М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. - 879 с.
194. Ценовая конъюнктура мировых товарных рынков и внешняя торговля России в первом полугодии 2010 года // Вестник Банка России. 2010. -№51 (1220). - С.4-12.
195. Ченцова Е.В. Формирование социально-экономической политики развития региона: автореф. дис. . канд. экон. наук / Е.В. Ченцова. Ч Владимир, 2003. 25 с.
196. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов / С. Чеппель // Вопросы экономики. 2009. - № 7. - С. 62 -74
197. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность / О. Ф. Шабров М.: Изд.-во РАГС, 2002. - 136 с.
198. Шавкунова И.С. Концептуальные подходы к формированию отраслевой структуры национальной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / И. С. Шавкунова. Иркутск, 2003. - 20 с.
199. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления / Ф.И. Шамхалов. М.: Экономика, 2002. - 636 с.
200. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. /Ф. И. Шамхалов. М.: Экономика, 2005. - 714 с.
201. Шевцов А. Либерализация государственной региональной политики / А. Шевцов // Вопросы экономики. 2006. - №7. - С. 73 - 83.
202. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко М.: ТЕИС, 1999. - 419 с.
203. Шеховцева Л.С. Управляемое развитие региона: стратегическое целеполагание / Л.С. Шеховцева. Калининград: изд-во РГУ им. Канта, 2005.-354 с.
204. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия / В.Д. Шетинин. М.: Междунар; отношения, 2001. Ч 280 с.
205. Экономическая реформа: программа ДРП // Ldpr.ru сайт ДПР. -URL: Ссыка на домен более не работает partiya/prog/965 (дата обращения: 20.03.2010).
206. Экспорт и импорт РФ. Российский статистический ежегодник (2004 Ч 2010) // Информационный портал Федеральной службы государственной статистики. URL: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault.jsp (дата обращения: 14.12.2010).
207. Экспортно-импортные возможности Воронежской области: статистические обзоры (2004-2009) // Официальный портал органов власти Воронежской области. URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/uselmegdunarodniesvasi/usel2mo (дата обращения: 24.10:2010).
208. Электронный токовый словарь по> теории графов. URL: Ссыка на домен более не работаетgrapp/WIN/frame.html (дата обращения: 11.08.2010).
209. Эрроу Дж. К. Колективный выбор-и индивидуальные ценности / Дж. К. Эрроу. М: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 201с.
210. Юдин Г. Экономический и социальный: автономия сфер и дисциплинарные границы / Г. Юдин // Вопросы экономики. 2010. - № 8. -С. 54-71.
211. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учеб. для вузов / Л. И. Якобсон. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2000.-367 с.
212. Якунин В.И: Теоретические аспекты эффективности государственного управления,/ В. И. Якунин // Власть, 2006. №8. - С.43-50.
213. Яновский К.Э. Итоги федеральной реформы: влияние модифицированных институтов на инвестиционный климат в регионах / К.Э. Яновский М.: ИЭПП, 2007. - 264 с.
214. Яреско И.И. Институциональная экономическая теория / И. И. Яреско под науч. ред. Корогодина И. Т. Воронеж: ЛОП ВГУ, 2006. - 31 с.
215. Ясин Е.Г. Новая эпоха Ч старые тревоги: экономическая политика / Е.Г. Ясин. М.: Новое издательство, 2004. - 456 с.
216. Aoki M. Endogenizing Institutions and Institutional Change / M. Aoki // Journal of Institutional Economics. 2007. - №3. Ч P. 1-31.
217. Atkinson А. В., StiglitzJ. E. Lectures on Public Economics / A. B. Atkinson, J. E. Stiglitz. London: McGraw-Hill, 1980. - 619 p.
218. Kovalenkov A., Woodersb M. Approximate cores of games and economieswith clubs / A. Kovalenkov, M. Woodersb // Journal of Economic Theory. 2003. -№110. - P. 87-120.
219. Dror Y. Mudding Through: Public Administration Revive / Y. Dror. URL: < htth://www.cato.org/dror08.html (дата обращения: 23.10.2008).
220. Ekelung R., Herbert R. History of Economic Theory and Method / R. Ekelung, R. Herbert. NY: Waveland Press, 2004. - 637 p.
221. May О. K. Set of Independent, Necessary and Sufficient Conditions fori
222. Simple Majority Decision / О. K. May // Economicus.ru: собрание электронныхматериалов по истории экономической мысли. URL:http//www.economicus.ru/cgiise/gallery/in/en/may.txt (дата обращения: 21.09.2008).
223. Mueller D. С. Public Choice / D. С. Mueller. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 531 p.
224. Murray N. Keynes, the Man / N. Murray. URL: Ссыка на домен более не работаетetexts/keynestheman.pdf (дата обращения: 20.10.2008).
225. Myerson R. Fundamental theory of institutions: a lecture in honor of Leo Hurwicz / R. Myerson. URL: htth://www.home.uchicago.edu/~rmyerson/research/hurwicz.pdf (дата обращения: 17.08.2010).
226. Myerson Ri Justice, institution and multiple ecquilibria / R. Myerson. -URL: Ссыка на домен более не работает~rmyerson/research/justice.pdf (датаобращения: 19.08.2010).I
227. Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics / W. Niskanen. -Vermont: Edward Elgar, 1997. 308 p.
228. Simon H. New Science of Management Decision / H. Simon. URL: Ссыка на домен более не работаетevanston/simon.html47 (дата обращения: 07.12.2008) .
229. Smith G. The Artificial Debate between Rationast and Incrementalist Models of Decision Making / G. Smith. URL: htth://www.wkap/Jornalhome/policy&politics/debate.htm80. (дата обращения: 25.10.2008).
230. Stevens J. The Economics of Collective Choice / J. Stevens Boulder, San Francisco: West view Press, 1993. - P. 11-14.
Похожие диссертации
- Формирование экономической политики государства в условиях глобализации
- Государственное регулирование процесса налогообложения субъектов хозяйственной деятельности
- Экономическая оценка эффективности управления складами тарно-штучных грузов
- Механизм принятия управленческих решений экономического развития предприятий первичной обработки кожевенного сырья
- Формирование механизма принятия управленческих решений по использованию интелектуальной собственности в предпринимательских структурах