Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Математические методы анализа деловой среды как основа построения системы поддержки принятия решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Быкова, Елена Сергеевна
Место защиты Пермь
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Быкова, Елена Сергеевна

Введение

ГЛАВА 1 Теоретические основы методологии и инструментария проектирования информационных систем поддержки принятия решений.

1.1. Методологические основы формирования оценочных систем для разработки СППР.

1.2. Концептуальная база разработки СППР.

ГЛАВА 2. Формирование критериев оценки функциональных требований СППР.

2.1. Организационно-экономические факторы формирования критериев.

2.2. Методика оценки неопределенности деловой среды предприятия

2.3.Принципы технологии управления в системе критериальных ограничений.

ГЛАВА 3. Разработка оценочной системы формирования функциональных требований к СППР.

3.1. Методики оценки внутренней и внешней среды предприятия.

3.2. Экономико-математическая модель формирования вектора функциональных требований для разработки СПГТР и эффективность его практической реализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Математические методы анализа деловой среды как основа построения системы поддержки принятия решений"

Актуальность темы исследования. 90-е годы прошлого века ознаменовали появление новой эпохи человечества - эпохи глобализации, которая характеризуется лавинообразным формированием единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий. Данный процесс сопровождается заметным ростом нестабильности рынков, ускорением процессов взаимодействия и развития. Для российских промышленных предприятий проблема выживания заключается в том, чтобы освоить новые передовые технологии организации производства и управления, адаптировать их к особенностям российской экономики. В этой связи большое внимание уделяется методам стратегического планирования (в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном временном интервале). Основными отличиями стратегического планирования от догосрочного планирования являются методы прогнозирования и большие объемы используемой информации. На процесс стратегического управления большое влияние оказывают данные о возможных изменениях собственного рынка и рынков смежных отраслей, поведении конкурентов, потребителей, поставщиков, появление новых научно-технических разработок и т.д. Для обработки больших объемов информации, используются экономические информационные системы. В решении задач стратегического планирования применяют Системы поддержки принятия управленческих решений' (СППР). Выбор критериев разработки СППР самый важный и сложный этап процесса инженерного проектирования. Особенностью многих количественных методов формализованного представления требовании к СППР, является то, что они основаны на оценке статистических данных п не учитывают возможность влияния динамики внешней среды предприятия па изменение приоритетов в системе используемых показателей п информационных потоков. В применяемых методах качественной оценки пограничные значения показателей определяют усреднено по отраслям, не отражают концептуальную базу стратегического планирования отдельно взятого предприятия.

Проявляющиеся изменения в технологиях стратегического управления, приводят к тому, что методы оценки и выбора СППР дожны учитывать скорость изменения ситуации на рынке, возможности смены технологии управления, динамизм всей производственно-управленческой системы. В настоящей работе рассматривается ряд конкретных вопросов формирования механизмов выявления функциональных требований к СППР на примере промышленных предприятий машиностроительного комплекса г. Перми и Пермской области.

Степень разработанности проблемы. В российской и зарубежной литературе значимый вклад в разработку теоретических основ методологии и инструментария проектирования экономических информационных систем, эффективности компьютеризации производственных и управленческих процессов, роли чловеко-машинных систем в принятии управленческих решений, внесли следующие авторы: Артемов Н.И., Букреева Н.С., Борисов А.Н., Головин И.Я, Дыбцина Е.Ю., Калянов Г.Н.,. Коренченко P.A., Ларичев О.И. Молодчик A.B., Минаев Ю.О, Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Низамутдинов О.Б., Петров Е.А., Пластинин A.B., Смирнова Г.Н., Сорокин A.A., Ткачева О.Н., Филимоненко И.В., Ширяев В.И.,., Марио Алисела, Деймс Борк, Магги Биггз и др.

Не умаляя значения разработок отечественных и зарубежных ученых, следует отметить, что разработки, посвященные проблеме использования методов формализованного представления предметной области и определения требований к экономическим информационным системам, при решении задачи проектирования СППР, оказываются недостаточными, вследствие того, что обобщенные методы анализа и оценки не учитывают возможности моделирования технологии менеджмента предприятий машиностроительной отрасли. Вместе с тем, остается нераскрытым ряд вопросов , относящихся к методами формализации технологии и принципов стратегического планирования. Их актуальность обусловлена местом и удельным весом данного отраслевого комплекса в развитии экономики страны и отвечает требованиям тенденции развития российской теории и практики стратегического, планирования.

Целыо диссертационного исследования является - разработка оценочной системы формирования функциональных требований к СППР.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. анализ существующих методик выявления функциональных требований к СППР и определение задач решаемых с помощью методов инженерии знаний.

2. анализ влияния параметров, характеризующих внутреннюю и внешнюю сферы деятельности предприятия на процесс стратегического управления.

3. разработка методики количественной оценки качественных показателей сложности, стабильности и неопределенности деловой среды предприятия.

4. разработка методики формирования критериев оценки функциональных требований к СППР

5. разработка оценочной системы формирования функциональных требований к СППР с использованием методов инженерии знаний.

Объектом исследования является промышленное предприятие, решающее задачи внедрения информационных технологий для поддержки процесса принятия управленческих решений.

Предмет исследования - математические методы анализа деловой среды как основа построения систем поддержки принятия решений.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили современные теории стратегического планирования, организации саморазвивающихся структур, жизненного цикла организации, методы дедуктивной и -индуктивной логики, структурно-функциональный анализ, ситуационный анализ, методы теории принятия решений, методы представления знаний (семантических сетей и систем продукций), правила выявления экспертных знаний на основе методики "мозгового штурма", интервьюирования. Использовалась вычислительная техника, табличный редактор "Excel 2000", базы данных Access.

Научная новизна выпоненного в диссертации исследования заключается в следующих положениях:

1. Предложен метод формализации предметной области, который предполагает анализ и взаимосвязь трех групп факторов: персональной системы критериев принятия решений, производственной системы предприятия и архитектуры системы поддержки принятия управленческих решений.

2. Разработаны модели математической формализации параметров нестабильности и сложности деловой среды предприятия, которые позволяют оценить параметры внешней сферы деятельности предприятия через структуру затрат.

3. Предложен метод оценки уровня неопределенности деловой среды предприятия, гибко формирующий шкалу качественной оценки этого показателя, учитывая сценарии стратегического планирования.

4. Разработана оценочная система функциональных требований для разработки СППР, основанная на принципах выработки инновационных решений и включающая анализ уровня колегиальности в процессе принятия решений и концепции управления, оценку показателей деловой активности предприятия, тип производственной системы, неопределенность деловой среды. 1

Практическая значимость результатов исследований заключается в разработке оценочной системы функциональных требований для проектирования СППР, которая содержит:

- методику формирования комплексных критериев оценки;

- методику количественной оценки сложности и нестабильности деловой среды;

-методику формирования функциональных требований на основе оценки показателей привлекательности отрасли в соответствии с планируемыми, стратегическими направлениями деятельности;

-методику формирования функциональных требований на ' основе комплексных критериев оценки с использованием методов продукций;

-методику формирования линейного вектора взвешенных функциональных требований, который позволяет осуществить выбор альтернативных проектов.

Реализация результатов: Результаты диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности ООО "ТЭЛА" г. Березники, осуществлено внедрение разработанной оценочной системы функциональных требований к СППР для разработки инвестиционных проектов по их приобретению и внедрению на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса в курс лекций "Экономическое обоснование инвестиционных проектов" в Пермском государственном техническом университете, что подтверждено соответствующими актоми о внедрении.

Апробация результатов исследования и его практического применения осуществлялась на пяти конференциях, в том числе: Научно практическая конференция студентов и аспирантов ПГТУ в секции "Информационные технологии" Пермь - 2000г.; Всероссийская НПК ПГТУ "Концепция формирования гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе" Пермь -2001 г, 2-я Международная конференция молодых ученых и студентов "Актуальные проблемы современной науки" в секциях "Информатика, вычислительная техника, АСУ" и "Экономика" Самара -2001г.; Российская научно практическая конференция "Бухгатерский учет, налогообложение, анализ, аудит: теория и практика." Г1ГУ, Пермь - 2001г. ), областная научная конференция молодых ученых, студентов и аспирантов "Молодежная наука Прикамья -2002".

Разработанная методика оценки неопределенности деловой среды предприятия была представлена на конкурс аспирантов на лучший доклад по гуманитарным дисциплинам (ПГТУ-2002г.) и получила диплом 1 степени.

Публикации.' По теме диссертационных исследований опубликовано И научных публикаций, общим объемом 7 печатных листоа,в том числе 5 статей.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Х метод формализации предметной области для разработки СППР;

Х методика оценки параметров нестабильности и сложности деловой среды предприятия;

Х метод оценки уровня неопределенности деловой среды предприятия;

Х оценочная система формирования функциональных требований для разработки СППР.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 122 наименований, 21 илюстраций, 2^ таблицы и 8 приложений. Основной текст диссертации содержит 149 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Быкова, Елена Сергеевна

На основе разработанных критериев оценки была сформирована оценочная система функциональных требований 7 для разработки СППР. Структура формирования данной оценочной системы отличается от традиционной тем, что: во-первых, критерии оценки используются опосредованно, то есть являются методологической базой для формирования функциональных требований к информационной системе. Во-вторых, формирование функциональных требований происходит с использованием подходов инженерии знаний и при помощи методов продукций. В-третьих, этап формирования оценки сравниваемой важности критериев проводится после того, как сформирована шкала для оценки, а не наоборот. При этом оценка сравниваемой важности проводится не по принципу выбора наиболее предпочитаемой альтернативы, как предполагает классический подход, а по принципу комбинирования лучших параметров для дальнейшей оценки альтернатив.

Математическая модель формирования линейного вектора взвешенных функциональных требований для разработки СППР, имеет следующий вид:

1. Формирование массива взвешенных оценок функциональных требований к СППР ) f = \, при наличии требования, /) = 0, при отсутствии требования где В| - взвешенная оценка -го функционального требования к СППР,

5у Ч вес -го функционального требования , определенного в ]-ой методике выявления экспертных знаний. со; Ч взвешенная оценка ]-ой группы факторов формирования функциональных требований. Ч генератор наличия -го функционального требования в ]-ой группе факторов.

2. Ранжирование функциональных требований по степени убывания взвешенных оценок

Апробация предложенных автором методических основ формирования функциональных требований для разработки СППР, показала, что методики просты для понимания, могут быть реализованы на базах данных, которые используются на предприятиях и не требуют допонительных технических и информационных средств расчета. Дают возможность объективно ответить на вопросы руководства: Какие функции процесса стратегического планирования дожна поддерживать внедряемая информационная система? Как определить подходит она для предприятия или нет?

В процессе моделирования предпроектного анализа на основе разработанной оценочной системы, который проводися по данным внедрения интегрированной системы управления Oracle Applications на ОАО ЧМЗ, был выявлен экономический эффект. Фактически проведенные расчеты экономических показателей проекта информатизации не включали в затраты на проведение предпроектного анализа ( они составили 63% от стоимости лицензии на ПО и техническую поддержку при внедрении). При этом индекс доходности проекта составил 2,46. Если включить затраты предпроектной стадии внедрения в расчеты экономической эффективности проекта, то индекс доходности снижается до 1,78. Моделирование ситуации предпроектного анализа при помощи разработанных методик определения функциональных требований показало, что полученные данные совпадают с результатами анализа внутренних аналитических групп и рекомендациями консатинговой фирмы. Время на освоение методик и проведение процедуры выявления экспертных знаний совпало по продожительности со временем проведения фактического анализа. Простота и доступность методик, конкретизация направления работ по предпроектному анализу позволили сократить количественный состав аналитических групп, и , тем самым, снизить затраты на их финансирование. Затраты по предпроектному анализ снизились с 27510 у.е., до 1 1562 у.е., что повысило индекс доходности с 1,78 до 2,14

Заключение

Анализ возможностей применения искусственного интелекта в процессах управленческой деятельности, показал, что перед менеджерами встает ряд задач. С одной стороны имеются весомые предпосыки внедрения информационных технологий, которые обусловлены глобальным изменением подходов к управлению производственным и технологическим процессами, потребностью формирования стратегического и тактического планирования. С другой стороны, возникает проблема выбора и формирования информационных систем поддержки принятия управленческих решений, наиболее поно отражающих потребности управленческого персонала в планировании , прогнозировании, анализе и контроле. Поставленная в ходе диссертационного исследования цель по разработке оценочной системы функциональных требований для формирования систем поддержки принятия управленческих решений, определила основные направления создания методических подходов. Первостепенной составляющей является концепция формирования. В результате анализа существующих технологий и методов анализа и выявления функциональных требований для разработки и внедрения экономических информационных систем, было выявлено отсутствие методов анализа персональной системы критериев принятия стратегических решений. В этой связи нами предложен новый концептуальный подход к процессу выявления экспертных знаний и формированию функциональных требований к системе поддержки принятия управленческих решений. Он предполагает анализ и взаимосвязь трех групп факторов: персональной системы критериев принятия решений, производственной системы предприятия и архитектуры системы поддержки принятия управленческих решений.

Разработка критериев оценки и системы методов формализации персональной системы критериев принятия решений проводилась на основе результатов исследований важности показателей в процессе принятия решении руководителями промышленных предприятий. Критерии оценки функциональных требований для разработки СППР разработаны через такие показатели, как:

1. Ориентация концепции управления предприятия (стратегическое направление),

2. Динамика развития рынка (отрасли),

3. Состояние внутренней среды предприятия (потенциал производственных линий, технологий производства, информатизация производственного и управленческого процессов)

4. Состояние уровня деловой активности предприятия и возможные перспективы изменения, зависящие от состояния внешней сферы (уровня неопределенности и скорости изменений внешней сферы).

5. Технология ведения бизнеса

Формирование подходов формализации параметров проводилось на основе разработанных отечественными и западными специалистами методик характеризующих потенциал и ёмкость рынка, долю предприятия на рынке, уровень концентрации и конкуренции, в условиях нового направления представления результатов. С точки зрения формирования множества функциональных приоритетов необходимых для разработки СППР, большой интерес представляет система параметров оценки привлекательности отрасли проранжированная в зависимости от стратегической ориентации предприятия. Использование существующей методики оценки неопределенности деловой среды в современных условиях связано с рядом сложностей. Во-первых, статистическая информация о внешней среде не всегда достоверна, во-вторых, методика основана на качественных характеристиках, в-третьих, она не дает определения границ перехода качественных оценок. В связи с этим были разработаны методики количественной оценки сложности и стабильности деловой среды предприятия, на их основе модифицирована методика оценки неопределенности деловой среды. Сложность деловой среды как качественный параметр можно формализовать через анализ структуры затрат производства продукции. Оценка стабильности рассматривается через количественные изменения элементов деловой среды во времени. Каждая из моделей предполагает анализ и оценку параметров с учетом собственной статистической базы, стратегических целей и задач, перспективных планов и сценариев формирования продуктового портфеля. Повышение точности в анализе параметров внешней среды предприятия достигается за счет использования внутренних экономических показателей.

На основе разработанных критериев оценки была сформирована оценочная система функциональных требований для разработки СППР. Структура формирования данной оценочной системы отличается от традиционной тем, что: во-первых, критерии оценки используются опосредованно, то есть являются методологической базой для формирования функциональных требований к информационной системе. Во-вторых, формирование функциональных требований происходит с использованием подходов инженерии знаний и при помощи методов продукций. В-третьих, этап формирования оценки сравниваемой важности критериев проводится после того, как сформирована шкала для оценки, а не наоборот. При этом оценка сравниваемой важности основывается не на принципе выбора наиболее предпочитаемой альтернативы, как предполагает классический подход, а на принципе комбинирования лучших параметров для оценки альтернатив.

Математическая модель формирования линейного вектора взвешенных функциональных требований для разработки СППР основана на гибких продукционных и семантических подходах представления знаний.

Не смотря на положительные результаты, полученные в ходе анализа эффективности внедрения предлагаемых методик, данное направление остается интересным для дальнейших исследований. Основными направлениями которых дожны стать процессы моделирования универсальных подходов по отраслям промышленности, возможность включения в разработки моделей прогнозов динамики поведения предприятия, связанных с оценкой количественных параметров адаптивности предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Быкова, Елена Сергеевна, Пермь

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: учебник. - М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. - 320с.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике : учебник/ Семенов М.И., Трубилин И.Т., В.И. Лойко, Барановская Т.П. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

3. Автоматизация управления / Абчук В.А., Лифшиц А.Л., Федулов A.A., Куштина Э.И.; Под ред. Абчука В.А., М. : Радио и связь, 1984.- 264с.

4. Айвазян С.А. Моделирование механизма формирования экспертного мнения при выборе решений // Экономика и математические методы, том 30, вып. 2, 1994 стр. 73-79

5. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО "Типография "Новости", 2000 - 256с.

6. Алиев P.A. и др. Производственные системы с искусственным интелектом М.: Радио и связь, 1990 - 264.

7. Альтшулер И. Мировые концепции управления производством // PC Week-1997, №20

8. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989 - 430с.

10. Антикризисное управление ./Под ред. Проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000 - 432с.11. . Антикризисное управление. /Под ред. Проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000 - 432 с.

11. Артемов Н.И., Дыдин П.Н, Низамутдинов О.Б., Молодчик A.B. Анализ современных решений систем бизнес планирования/ПГТУ, Пермь, 1999.- 137с

12. Борисов А.Н., Левченко A.C. Методы оценки решений. Элементы анализа. Рига РПИ , 1980 -60 с

13. Борисов А.Н. Алексеив A.B., Меркулова Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989 -304с

14. Борисов А.Н. Вилюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини эвм: информационное, математическое и программное обеспечение. - Рига: Зинатне, 1986. - 195 с.

15. Ваара Л. Линдхольм Л. Менеджмент для руководителей в странах с экономикой переходного типа. Рига , 1996 224с.

16. Васютович В., Самотохин С., Никифоров Г. CALS технологии и стандарты. // Computerworld : директор информационной службы. Февраль, 2001 стр. 11-17

17. Внешнеэкономическая деятельность предприятии./Под. Ред. Проф. Л.Е. Стровского- М.: Юнити, 1999 с. 706 736.

18. Герасимов Е.М., Тарасов В.А., Токарев И.В. Человеко-машинные системы принятия решений с элементами искусственного интелекта: Киев, Наукова Думка, 1993 245 с.

19. Головин И.Я., Ширяев В.И., Оптимальное управление производственной системой //Информационные технологии . 2001 №2, стр 37-43.

20. Голубева JI.H. Экспертные системы осторожный оптимизм. //ВТ и её применение № 10, 1990 стр. 3-6

21. Горбатов В.А. Основы дискретной математики: Учеб. Пособие для студентов вузов.- М.: Высш. Шк., 1986. -311 с.

22. Горохов М.Ю. Малеев В.В. Бизнес планирование и инвестиционный анализ -М.: Информационно издательский дом "Филинъ", 1998 -208с.

23. Деймс Борк Увеличение прибыли с помощью аналитических решений//Директор информационной службы, июнь 2001, стр. 21-23

24. Дубова Н. "Каучуковая" автоматизация // Computerworld Россия № 19, 2001 стр 20-24

25. ДэвидЛ. Рассел. Почему мы так много работаем? // Computerworld, 19 июня 2001г., стр.-20

26. Загоруйко Н.Г. Самообучающийся'.генетический агоритм прогнозирования (LGAP) // Искусственный интелект и экспертные системы. Сборник научных трудов , 1997 160 с.

27. Зырянов М. ИТ находки портов Находки // Computerworld : директор информационной службы. Январь, 2001.стр 18-22

28. Искусственный интелект: в 3-х кн. Кн 2 Модели и методы: Справочник / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Радио и связь, 1990 - 304 с.

29. Искусственный интелект: в 3-х кн. Кн 3 Программные и аппаратные средства: Справочник / Под ред. В.Н. Захарова, В.Ф. Хорошевского. -М.: Радио и связь, 1990 368 с.

30. Искусственный интелект: применение в интегрированных производственных системах/Под ред. Э. Кьюсиака

31. М. Машиностроение, 1991.-544 стр.

32. Калянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятий, подходы, методы, средства. Научно-практическое издание Серия "Информатизация России на пороге XXI века" М. : Синтез, 1997. -31бстр

33. Карпачев И. О стилях и классах. Компьютерные системы управления : мифы и реальность.// РС \Уеек/КЕ №35,36, 2000г.

34. Квейд Э. Анализ сложных систем : Пер с англ. М.: Советское радио, 1969-390 с.

35. Кинг У. Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер с англ. М.: Прогресс, 1982 -320с.

36. Кини Р.Л., Райфа X Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Пер. с англ. Москва "радио и связь", 1981 -560 с

37. Колонтай В. О неолиберальной модели глобализации //МЭИМО №9, 1999, стр 8-16

38. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. Цыганова В.А.,- М.: "Прогресс" 1999 330 стр.

39. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. /Цай Т.Н., Граборый П.Г., Марашда Бассам Сайел, М.: Изд-во "Алане" - 1997-288с.

40. Контролинг как инструмент управления предприятием / Ананькина

41. Е.А., Данилочкин C.B., и др. под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998-279 с.

42. Коньшин М.Ю. Компьютер; управление бизнес-процессами.//Карьера 1-2,1998г.

43. Кордон С.И Неклассический менеджмент менеджмент XXI века.// Ученые записки гуманитарного факультета . Выпуск II, Пермь ,2000. стр 121-130

44. Коренченко Р.А. Теория организации. Учебное пособие./Перм. Ун-т; Западно Уральский институт экономики и права; Международная академия наук высшей школы. - Пермь, 1998. - 184 с.

45. Корольков В.Ф. Брагин В.В. Управление организацией на современном этапе. : Ярославль: Ред из-центр Яртелекомсервиса, 1999-119с

46. Кушнарев А. Технология экстерриториального сотрудничества.// HardVsoft №4, 1994 стр 34-38

47. Ларичев О.И. и др. Выявление экспертных знаний- М.: Наука, 1989. -128с.

48. Литвак Б.Г. Экспертная информация . Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982 220с

49. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятия решений. М.: Патент, 1996 -260с

50. Магги Биггз Кто они , потребители будущего?//Директор информационной службы, июнь 2001, стр. 28-33

51. Майк Ньюэл Коммуникации в проекте // Computerworld : директор Х информационной службы. Декабрь 2000, февраль, март, май 2001

52. Макмилан Ч. Японская промышленная система М.: Прогресс, 1988.368 с

53. Марио Алисела Надежная CRM трудно, но возможно. //Директор информационной службы, июнь 2001, стр. 16-20

54. Меркантилизм /под ред. Плотникова, М.: Соц. Эк. Гиз, 1953., 453 с

55. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Изд - во ЦИПКК АП, 1999

56. Мировая экономика. Под ред. В.К. Ломакина МГИМО (У) МИД РФ, изд. Центр "Анкил", 1995 289с.

57. Молодчик A.B. Методы подготовки и принятия управленческих решений. Опережающее управление./Методическое пособие. -Пермь.:ПГТУ, 1993. 35с.

58. Молодчик A.B. Роль мотивации в создании адаптивной саморазвивающейся организации: Материалы первой международной научно-практической конференции// Современные проблемы теории и практики управления на предприятиях. Варна. 1999.

59. Молодчик A.B. Теория и практика создания адаптивных организаций// Бизнес образование. М., 1998. №2. С10-15

60. Молодчик A.B., Пензев Я.А. Критерии типология адаптивной организации.// Учебные записки гуманитарного факультета Вып 2 ПГТУ.-Пермь, 2000-стр. 137-147

61. МолодчикА. Стратегия оздоровления фирмы. П.: РМЦПК, 1994 -240с

62. Монахова Е., Никитина Н. Автоматизация сбытовых ходингов. // PC

63. Week/RE № 1,2,7,17.19,20,23,31,32,46,47,48, 2000г

64. Ойхман Е.Г. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997-336с

65. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса; Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.; Финансы и статистика, 1997.-330с.

66. Опнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер с англ. М.: Советское радио, 1969 -476 с.

67. Пакина О.М. Закономерности формирования и методы регулирования конкурентной среды в условиях рынка. Диссерт. К.э.н. 08.00.05 Пермь.-1997

68. Петренко Ф. Прибыльность компании и её связь с ИТ// PC WEEK /RE № 36, 2000 с.32-33

69. Петренко Ф. Проект R50 в газовом концерне AGA . Сайт: www. Olap.ru

70. Петровский A.M., Пешкова JT.A., Шнайдерман М.В. организация экспертных процедур. М.: Наука, 1984г.

71. Питер Друкер Эффективное управление. М.: ФАИР - ПРЕСС, 1998 -288с.

72. Планкетт JI. Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. Пер. с англ. М.: Экономика, 1984 - 166с.

73. Покатаев E.H. Черное золото 90-х, или как видеть мир глазами другого человека.//ВТ и её применение № 10, 1990 стр. 10-14

74. Попов Э.В. Системы общения и экспертные системы: справочник М.: . Радио и связь, 1990 464с.

75. Положение о порядке проведенияработ по внедрению прикладных программных модулей интегрированного пакета на ОАО ЧМЗ. Г. Чусовой, 1999г. 160 с.

76. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса М.: Прогресс, 1986. 230 с.

77. Прогнозрование и планирование экономики : Учебное пособие / под ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. -Мн.: ИП "Экоперспектива", 2000. -432.

78. Прозорова J1 .Ю. Вопросы экономики современных информационных технологий в управлении производством. Диссерт. К.э.н. 08.00.05 Пермь.-1998

79. Рад К. Что в имени твоем? Всеобщее управление качеством, совершенный бизнес, конкурентоспособность есть ли между ними действительные различия: Избранные труды, 40-й ежегодный конгресс ЕОК. Сб. переводов. - Берлин: 1996.; м.: 1997.

80. Райфа X. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности) Пер. с англ. М.: Наука, 1977 - 408с.

81. Революция менеджмента. Опыт работы компании "Ренк Ксерокс": Серия все о качестве . Зарубежный опыт." Вып. 7. М.: НТК "Трек", 1998-25 стр

82. Резниченко A. OLAP в России. //PC WEEK / RE №25 2000,- стр 19

83. Рождественский Д.Д. Качалов В.А. Benchmarking : ориентация на конкурентов. Сб. Том XXI Вып.1. -М.: АО "ТБК Интерсертифика", 1997

84. Рузавин Г. Синергетика и системный подход //Философские науки №5,. 1985

85. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров"Управление развитием организации". Модуль 3 - М.: ИНФРА - М, 2000. -288с.

86. Самохвалов Р Особенности продвижения OLAP продуктов Oracle на рынке СНГ. // PC WEEK / RE №25 2000,- стр 20

87. Семь нот менеджмента. //Под ред. Красновой В и Правилова А. 3-е издание - М.:ЗАО Журнал Эксперт, 1998 -424с.

88. Симионова Н.К. Методы анализа рынка. Учебное пособие .-М.: Экспертное бюро, 2000 -128 стр

89. Смирнова В.Г. и др. Организация и её деловая среда : 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 2. -М. : ИНФРА М, 2000, - 192 с.

90. Смирнова Г.Н. и др. Проектирование экономических информационных систем: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 2001. 512с.

91. Теория организации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) под ред. Т.П.Фокиной. Саратов:изд-во Саратовского университета, 1997 28 стр.

92. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент . Искусство разработки и реализации стратегий: Учебник для вузов: Пер. с англ./Под ред. Л.Г. Зайцева, М. И. Соколовой.- М. ИНФРА -М, 1998.

93. Утробин И.С. Сложность: развитие, научно-технический прогресс. -Иркутск: Изд-во Иркут. Техн. Ун-та, 1991 68с

94. Хотяшов Э.Н. Основы проектирования систем машинной обработки данных.- М.: Финансы и статистика, 1981 -180с.

95. Хохлова М. Корпоративные системы управления. // Новая экономика №3-4, февраль , 2001 стр 23

96. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых критерий .-М.: Энергоатомиздат, 1983 183 с

97. Шемелин В.К. Проактивные системы управления в машиностроении. -М.: Радио и связь, 1998 376с.

98. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков; пер. с англ. М.: ИНФРА -М, 1997. -698 с.

99. Шмидт К. Бенчмаркинг инструмент определения собственного уровня развития и основа успешного внедрения системы всеобщего управления качеством. Избранные труды, 40-й ежегодный конгресс ЕОК. Сб. переводов. -Берлин: 1996, М.; 1997

100. Экономика /под ред. Булатова А. С. М.: Юристъ , 1999.-450с

101. Экономика предприятия: учебник/ Под. Ред. Проф. О.И.Вокова. М.: ИНФРА-М, 1998.-416 с.

102. Экономика и статистика фирм: Учебник/ В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др., Под ред. Проф. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996.-240с.

103. Экспертные системы . Принципы работы и примеры / Пер. с англ. Под ред. Т.Форсайт М.: Радио и связь, 1987 - 224 с.

104. Garvin D.A. How to Build Learning Organization. European Quality, № 2, Vol.5, 1998, pp. 28-33.

105. Grainer L. E. // Harvard Business Review, May-June 1998. P 66

106. Hammer M. And Champy J. Reengineering the Corporation; A Monifesto for Business Revolution. N.-Y.: Harper Collins, 1993.pp 15-25

107. Peter Weil and Marianne Broadbent "Leveraging the new infrastructure : How market leaders capitalize on information technology".

108. Scott C. McCready, Ann M. "IDC Special Report. Lotus Notes: Agent of Change. The Financial Impact of Lotus Notes on Business". Palermo, IDC, 1994r.

109. Simon H Models of men. N. Y, 1956

110. TOC world, 2001 сайт: www/ goldratt.

Похожие диссертации