Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Маркетинговый подход в процессе управления государственной собственностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Копокчи, Алексей Алексеевич
Место защиты	Вогоград
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Маркетинговый подход в процессе управления государственной собственностью"

На правах рукописи

Копокчи Алексей Алексеевич

МАРКЕТИНГОВЫЙ ПОДХОД В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(маркетинг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград 2005

Диссертация выпонена техническом университете.

в Вогоградском государственном

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Шаховская Лариса Семеновна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мерзликина Галина Степановна

доктор экономических наук, профессор Сафронов Николай Александрович

Ведущая организация: Бегородский государственный

технологический университет им. В.Г. Шухова

Защита состоится л27 июня 2005 года в 16.00 час. на заседании диссертационного совета КМ 212.028.03 при Вогоградском государственном техническом университете по адресу: 400131, Вогоград, проспект Ленина, д. 28, ауд. 300 (Конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного технического университета.

Автореферат разослан л25 мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. э.н., доцент

Е.Г. Попкова

Т. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности использования собственности в целом, как основы национального богатства страны, так и государственной собственности, в частности. На современном этапе рыночных преобразований стало очевидным, что собственность дожна работать не только на своего владельца, но и на общество. В связи с этим все большую значимость приобретает разработка критериев оценки эффективности деятельности собственника, управление процессом принятия решения о смене собственника рыночными методами, поиск новых собственников.

В настоящее время государство сохраняет в собс ценности на различных уровнях хозяйствования лить те предприятия (имущество), которые связаны с национальными экономическими интересами страны, обороной, ЖКХ и социально-культурной сферой (организации и учреждения образования, здравоохранения, культуры, пенитенциарной системы) и т.п. Изменение экономической и политической ситуации в стране приводит к объективной необходимости постепенной передачи некоторых объектов государственной собственности в частные руки с целью повышения эффективности се использования. Данная цель достижима только в том случае, если решение о смене собственника будет приниматься не административными, а рыночными методами, основанными на использовании маркетинговых инструментов, которые обеспечивают прозрачность процесса управления государственной собственностью, ее продажи, выбора потенциальных собственников.

Необходимость разработки современных направлений поиска и оценки эффективных собственников, деятельность которых направлена не только на удовлетворение своих личных целей, нр-шш. достижение социального эффекта,

равно как и накопившиеся противоречия в теории и практике управления процессом смены собственника, обусловили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Обобщение мирового опыта и анализ направлений и принципов трансформации собственности в России содержатся в работах С. Аукционека, Дж. Р. Блази, М. Бобровского, В. Жукова, Г. Ивлевой, О. Иншакова, Д. Круз, Р. Капелюшникова, С. Лозинского, Д. Николо-городского, А. Праздничных, С. Шорошева и др.

Оценка эффективности управления собственностью, а также разработка направлений и способов смены собственника исследовались В. Бандуриным, В. Басаргиным, В. Гребенниковым, В. Зотовым, В. Кузнецовым, Д. Львовым, А. Орловым, Ю. Переваловым, В. Пресняковым, И. Тишиным и др.

Проблемам взаимовлияния общества, государства и конкуренции посвящены труды Г.Л. Азоева, Т.В. Белаш, Дж. Гэбрейта, Н. Лебедевой, Л. Мизеса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, А. Юданова и др. Анализ практики антимонопольного регулирования отражен в работах В. Бурба, Э. Иванченко, Н. Крыловой, Л. Лыковой, Ю. Меркуловой, И. Окрепиловой, Л. Пайдиева, С. Росляковой и др.

Особый интерес представляют работы А. Вокова, Т. Гуровой, А. Радыги-на, Д. Сиванова, В. Титова и др., посвященные исследованию института банкротства в России, а также Г. Мерзликиной, в которых исследуется процесс оценки экономической (финансовой, производственной, рыночной) состоятельности хозяйствующих субъектов.

Сущность и технология бенчмаркинга рассмотрены в трудах Т. Голубевой, Е. Михайловой и др. В становление и развитие теории маркетинга и практики его использования на промышленных предприятиях большой вклад внесли Г". Багиев, О. Виханский, А. Дьяченко, И. Кублин, М. Кунявский, К. Распоров, Л. Цыгичко и др.

Цель исследования - обоснование необходимости

использования маркетингового подхода в процессе управления государственной собственностью.

Основные задачи исследования:

- выявить закономерности развития и трансформации отношений собственности в современной экономике России;

- определить особенности регулирования процесса трансформации отношений собственности в России средствами маркетинга;

- раскрыть специфику формирования конкурентной среды как условия появления эффективного собственника;

- обосновать необходимость использования регионального рыночного механизма смены собственника средствами маркетинга;

- уточнить понятие бенчмаркинга потенциальных собственников;

- разработать методику оценки эффективности управления государственной собственностью на основе бенчмаркинга.

Объектом исследования является процесс управления государственной собственностью средствами маркетинга.

Предметом исследования стали организационно-управленческие отношения между государством и потенциальным собственником по поводу принятия решения о смене собственника средствами маркетинга.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых но маркетингу (исследование рыночной среды, позиционирование продуктов и компаний, бенчмаркинг и т.п.), трансформации отношений собственности рыночными средствами, специальная периодическая литература, Интернет-ресурсы, данные официальной печати.

При решении теоретических и прикладных задач были использованы общенаучные методы исследования, включая метод абстракции, структурно-

логический метод, аналитический метод, методы системного и ситуационного анализа, статистический метод и др.

Диссертационная работа выпонена в рамках п 3.11. Управление процессом принятия решения о покупке средствами маркетинга Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00 05 - экономика и управление народным хозяйством (область исследования - 3. Маркетинг).

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации; антимонопольное законодательство (конкурентное право) Российской Федерации и других стран; методические разработки, официальные и оперативные данные (в том числе статистического характера) региональных агентств Федерального управления по делам о несо-стоя1ельности (банкротстве), а также Российского фонда федерального имущества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1 На современном послеприватизационном этапе согласительный характер трансформации отношений собственности и неизбежную при этом смену собственников можно обеспечить только при использоваггии рыночных методов, наиболее эффективным из которых, является маркетинг, по сути своей, представляющий рыночный институт, отражающий стремление агентов рынка упорядочить и сделать более предсказуемой и прозрачной рыночную среду. Использование маркетинговых инструментов для принятия управленческих решений о покупке/продаже собственности позволяет избежать ошибок при выборе эффективного собственника и минимизирует как краткосрочные, так и догосрочные издержки всех участников процесса.

2. Разработка современных управленческих подходов к процессу принятия решения о смене собственника средствами маркетинга обусловлена рядом выявленных нами проблем: несоответствием существующей процедуры смены собственника современным требованиям российской экономики; накоплением

определенного теоретического и практического опыта в области определения эффективности использования собственности и недостаточном внимании к методам ее оценки в работе государственных органов; необходимостью разработки методики оценки качества принимаемых собственником управленческих решений и использования этого показателя как одного из оценочных критериев эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия (бизнеса) в целом.

3. Неконтролируемый государством процесс смены собственников, способен вызвать либо криминализацию экономики, либо подрыв национальной безопасности страны. Государство дожно активно вмешиваться не только в передел государственной собственности, но и контролировать эти процессы в частном секторе. Интересы субъектов хозяйствования всех форм собственности пересекаются в регионах. При этом от лица основного субъекта управления государственной собственностью выступают региональные органы власти, которые могут сформировав региональный механизм отбора эффективных управленцев или новых собственников на основе действующего российского законодательства.

4. Государство на межведомственном уровне может участвовать в оценке деятельности имеющихся собственников с привлечением всех субъектов хозяйствования, чьи интересы касаются этой собственности. Саму оценку целесообразно проводить рыночными методами, а ее объектом дожна стать экономическая (финансовая, производственная и рыночная) состоятельность предприятий (организаций) любых форм собственности. Предметом оценки является эффективная деятельность собственников, наемных работников, государства по управлению собственностью.

5. Одним из направлений управления процессом принятия решения о смене собственника является бенчмаркинг - как разновидность маркетинговых инструментов хозяйствования, который можно определить как процесс рыночной оценки экономической и социальной эффективности деятельности собственни-

ков с целью конкурсной передачи (продажи) собственности (бизнеса) для их оздоровления (санации) и более эффективного дальнейшего развития, способного обеспечить согласование интересов субъектов этой собственности с интересами общества (страны). Он позволяет наиболее точно выявить будущего собственника и оценить его экономический и социальный потенциал. В самом бенчмаркинге уже заложен потенциал использования инновационных процессов в любом виде бизнеса (деятельности), и в этом смысле бенчмаркинг -это тот инструмент развития, который обладает догосрочным мультиплицирующим эффектом.

6. Сами по себе такие рыночные методы и инструменты как маркетинг, бенчмаркинг, исследование потребительского спроса, деловых коммуникаций (в частности, рекламы), лgood will-a, торговых марок и пр., то есть весь комплекс маркетинговой деятельности - это всего лишь попытка уменьшить непредсказуемость рыночной среды и минимизировать трансакционные издержки. Как один из рыночных лигроков, государство может использовать маркетинг в процессе управления процессом принятия решений о смене собственника в тех случаях, когда объекты собственности разграничены между центром и регионами (аналогичное разграничение существует и в регионах), выступая гарантом согласования интересов между всеми участниками этого процесса.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования:

- подтверждено, чю в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, трансформация отношений собственности (в любых ее формах и на любом уровне) дожна происходить под контролем государства на основе сочетания рыночных методов и юридически проработанных и оформленных правовых механизмов, а неизбежная при этом смена собственников - управляться государством, поскольку только оно способно обеспечить согласительный характер преемственности собственности;

- выделено три группы проблем, обосновывающих необходимость использования государством маркетинговых методов и инструментов в процессе при-

нятия управленческих решений о смене собственника: несоответствие существующей процедуры смены собственника рыночным условиям хозяйствования; накопление определенною теоретического и практического опыта в области определения эффективности использования собственности и недостаточном внимании к методам ее оценки в государственных органах; необходимость разработки методики оценки качества принимаемых собственником решений и использование этого показателя как одного из оценочных критериев эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия (бизнеса) в целом;

- определены основные направления маркетинговой оценки эффективности управления государственной собственностью: оценка экономической состоятельности предприятия (финансовой, производственной, рыночной), что одновременно позволяет оценить вероятность банкротства; оценка эффективности использования имущества или ресурсов предприятия (организации), принадлежащих собственнику; оценка принимаемых управленческих решений по использованию государственной собственности; оценка делового имиджа объекта управления;

- определены рыночные принципы управления процессом принятия решения о смене собственника средствами маркетинга по отношению к государственной собственности: исследование конкурентной среды; бенчмаркинг; позиционирование потенциальных собственников; конкурсный отбор среди них; использование маркетинговых коммуникаций; определение рыночной стратегии догосрочного социально-экономического развития будущего собственника с использованием маркетинг-микса; обоснование благоприятного делового имиджа будущего собственника;

- предложено определение бенчмаркинга потенциальных собственников как процесса рыночной оценки экономической и социальной эффективности их деятельности с целью конкурсной передачи (продажи) собственности (бизнеса) для оздоровления (санации) и более эффективного дальнейшего развития, спо-

собного обеспечить согласование интересов субъектов этой

собственности на микро- и макроуровнях;

- предложена, разработанная на основе адаптации к российским условиям методов оценки рисков корпоративного управления (Brunswick UBS Warburg), авторская методика оценки эффективности принимаемых собственником решений, включающая в себя следующие блоки- информационная прозрачность; вывод активов; реструктуризация; банкротство; инициативы в области развития коммерческих услуг; структура управления, ориентированная на стратегию безубыточности; наличие стратегических инвесторов; внутрифирменный механизм мотивации труда наемных работников и собственников.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения работы могут быть взяты за основу органами государственного управления имуществом в процессе принятия решения о смене собственника в условиях трансформации отношений собственности.

Основные положения диссертации могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании в вузах ряда тем по дисциплинам: Маркетинг, Менеджмент, Экономика предприятия, Основы бизнеса, Государственное и муниципальное управление и для проведения спецкурсов по сходной тематике.

По результатам работы были составлены рекомендации, которые частично используются в деятельности Вогоградского регионального отделения Российского фонда федерального имущества.

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации работы докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях, круглых столах, совещаниях в городах Москве, Вогограде, Казани, Пензе, Самаре, а также на заседаниях межкафедрального научного семинара факультета Экономика и управление Вогоградского государственного технического университета.

Основные результаты исследования отражены в 5

публикациях автора общим объемом 3,08 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиофафического списка использованных источников. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

На наш взгляд, под управлением государственной собственностью целесообразно понимать систему организационно-управленческих отношений, возникающих между собственником (государством) и менеджерами (наемными управляющими) по поводу эффективного управления государственной собственностью и минимизации трансакционных издержек в процессе согласования противоречий между внутренней и внешней средой деятельности предприятий. При этом, организационная структура государственной собственности дожна быть подчинена задачам ее эффективного функционирования, следовательно, методы управления дожны соответствовать рыночным условиям хозяйствования.

Указанные обстоятельства побуждают топ-менеджеров государственных предприятий использовать в своей деятельности преимущественно рыночные инструменты и методы управления, за исключением такого вне рыночного сегмента как госзаказ, но и в нем сохраняются требования к качеству продукции, поскольку крупные госпредприятия - это, как правило, оборонная продукция, средние и малые (муниципальные, унитарные), услуги социального сектора.

Формируя самостоятельно портфель заказов иод имеющиеся возможности, топ-менеджмент государственных предприятий использует чисто рыночные методы и инструменты управления и, в первую очередь, маркетинговые: сегментирование рынков; поиск рыночных ниш; поиск своего потребителя; изу-

чение потребительских предпочтений; формирование делового имиджа; использование маркетинговых коммуникаций, бенчмаркинг и т.д.

В современных условиях любая смена собственника может быть оправдана только одним обстоятельством: необходимостью ее эффективного функционирования. До сих пор одним из актуальных инструментов принятия решений о смене собственника в российской экономике является институт банкротства. Однако, данный инструмент используется сегодня, во-первых, не только (не столько) как механизм контроля за эффективной работой менеджеров, а как средство передела собственности. Во-вторых, существующий механизм осуществления процедуры банкроте 1ва не обеспечивает согласование интересов всех участников этою процесса: государства, собственников, наемных работников В-третьих, обеспечить согласительный характер смены собственников может только привлечение к этому процессу государства в лице тех госструктур, которые занимаются управлением госимуществом и его реализацией. Эту функцию мог бы выпонять Российский фонд федерального имущества (РФФИ).

РФФИ является субъектом государственного регулирования трансформации отношений собственности и от имени государства как верховного собственника государственного имущества, не столько управляет государственной собственностью (это делают наемные топ-менеджеры), сколько, вместе с комитетом по имуществу, является реестродержателем этой собственности, а вот управляет он именно сменой собственников, то есть трансформацией отношений собственности.

Эффективный собственник (вне зависимости от того сам он управляет этой собственностью или делегирует право управления наемным менеджерам) - это тот субъект хозяйствования, который активно следит за экономически эффективным использованием собственности: участвует в разработке догосрочной стратегии и целей ее развития; в зависимости от рыночной конъюнктуры корректирует эти цели; ориентируется на социально-ответственный биз-

нес; в случае необходимости меняет наемных топ-менеджеров и т.п. Другими словами, эффективный собственник делает все от него зависящее, чтобы его собственность приносила доход, то есть постоянно поддерживает ее конкурентоспособную форму.

Эффективные собственники сами по себе (лот бога) не появляются. Они формируются конкурентной средой В случае с частной собственностью формирование эффективного собственника идет естественным путем: в конкурентной борьбе выживает сильнейший. В случае с государственной собственностью все значительно сложнее. Государство, как собственник, в этой конкурентной борьбе не участвует. Оно в любом случае, благодаря своему положению, оказывается над схваткой, поскольку само устанавливает правила игры на рынке: в его руках изначально находится вся информация и все административные рычаги воздействия. У государства, как собственника, вряд ли вообще есть конкуренты.

Можно выделить три группы условий формирования конкурентной среды. Первая группа - условия, формируемые самим государством в лице чиновников министерств и ведомств (механизмы послушания и контроля). Вторая группа - условия, формируемые па рынке конкурентами (механизмы установления общих для рынка правил игры). Третья группа - условия конкурентной среды, формируемые каждым участником рынка в процессе его деловой активности (механизм конкурентной борьбы конкретного субъекта рынка).

Нарушение баланса условий при формировании конкурентной среды ведет к негативному развитию ситуации па том или ином рынке и способно, например, в случае государственного лоббирования интересов отдельных предприятий, разорить даже эффективного собственника. Манипулирование условиями формирования конкурентной среды приводит, прежде всего, к сокращению численного состава участников сегмента рынка, а, следовательно, к ослаблению конкуренции на нем.

Поскольку государство заинтересовано в формировании

эффективных собственников все зависимости от формы собственности, так как они являются основой как внутренней, так и внешней конкурентоспособности национальной экономики, оно использует методы государственного регулирования для защиты конкуренции, используя антимонопольное законодательство. При отсутствии конкурентной среды, никакая государственная собственность не может быть эффективной, а государство, как это убедительно доказала мно-I овековая зарубежная и десятилетняя российская практика, не может быть эффективным собственником.

Конкурентная среда может формироваться и регулироваться не только государством, но и самим бизнесом, через использование рыночных инструментов хозяйствования. Эффективность деятельности собственника определяется, с одной стороны, состоянием конкурентной среды, а с другой - умением приспосабливаться к любой конкурентной среде, но, в любом случае, вряд ли эффективный собственник может сформироваться без умения анализировать эту среду, проводя маркетинговые исследования своих рынков: осуществлять диагностику уровня конкуренции (оценка степени монополизации рынка по методике МАП); проводить мониторинг спроса и предложения; позиционировать свою продукцию; использовать бенчмаркинг и т п.

Маркетинг, как философия рынка, объективно возник как реакция рыночных агентов - субъектов хозяйствования (производителей) на непредсказуемость и неустойчивость рыночной среды. Современные предприниматели используют маркетинг и его составляющие как метод (инструмент) контроля за рыночной средой, пытаясь сделать ее более предсказуемой Нет причин, почему государство как собственник не может использовать маркетинговый подход в процессе управления государственной собственностью.

На уровне предприятия наемные менеджеры, точно так же как любой частный предприниматель, будут использовать в своей деятельности весь набор маркетинговых методов и инструментов На уровне собственника - государство

просто обязано использовать маркетинговый подход для принятия решений, повышающих эффективность использования государственного имущества и, в первую очередь, производственного назначения (предприятий, производственных комплексов, месторождений и т.п.), находящихся в поной либо частичной собственности государства.

Другими словами, государственная собственность это объект управленческих решений; конкурентная среда - это условия ее функционирования; маркетинг - это средство повышения эффективности ее использования на основе принятия обоснованных управленческих решений о смене собственника

Региональный механизм отбора эффективных собственников представляет собой комплекс способов, методов и инструментов, позволяющих на основе анализа конкурентной среды на определенном рынке или в отрасли и изучения передового опыта других собственников, отобрать из этой среды потенциально эффективных новых собственников (управленцев), которые способны использовать специфические экономические преимущества региона для эффективного функционирования собственности.

Цель функционирования регионального механизма отбора эффективных собственников (управленцев) заключается в создании системы поиска и подготовки квалифицированных управленческих кадров, способных эффективно управлять региональной собственностью в интересах населения региона

Основными задачами регионального механизма отбора эффективных собственников и управленцев согласно поставленной цели являются: мониторинг деятельности предприятий, находящихся в собственности региона или муниципальных образований; создание системы обучения и переподготовки управленческих кадров для этих предприятий; внедрение бенчмаркинга на этих предприятиях; сог ласование интересов региона (муниципальных образований), связанных с деятельностью этих предприятий, с интересами государства (центра); поддержка имиджа и товарных брэндов этих предприятий как на внутрирегиональном, так и на внешнем рынке с помощью маркетинговых коммуникаций.

Объектами регионального механизма отбора эффективных

собственников выступают предприятия и организации, находящиеся в региональной (или муниципальной) собственности. Кроме того, в качестве таких объектов могут выступать и предприятия, находящиеся в государственной (федеральной) собственности, но расположенные на территории региона.

В частности, региональные и местные власти могут предлагать свои кандидатуры на пост управляющих топ-менеджеров при реструктуризации или смене руководства на объектах государственной собственности, либо рекомендовать для участия в конкурсах и тендерах по их продаже хорошо зарекомендовавших себя в качестве деловых партнеров региона частных собственников из аналогичных или смежных отраслей.

Субъектами регионального механизма отбора эффективных собственников выступают следующие юридические лица: Областная Дума, обеспечивающая законодательное регулирование и контроль в сфере управления областной собственностью; Администрация области, осуществляющая в соответствии с законодательством нормативное регулирование в сфере управления и распоряжения областной собственностью в рамках ее компетенции; упономоченные органы по управлению собственностью в регионе (Комитет по управлению имуществом области, Фонд имущества области, Финансовое управление администрации, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству); иные органы испонительной власти.

Учитывая многообразие субъектов, задействованных в региональном механизме отбора эффективных собственников, а также разнообразие и многочисленность самих объектов управления, бысгро меняющуюся экономическую конъюнктуру и необходимость постоянного поддержания эффективного функционирования и развития собственности вообще, а региональной - в частности, целесообразно в каждом регионе разработать целевую Программу формирования и развития собственности, заложив в нее, в первую очередь, индикаторы

эффекшвного развития региональной (муниципальной) собственности на среднесрочный период.

Данная Программа, во-первых, позволит более эффективно использовать имущество, имеющееся в распоряжении региона; во-вторых, более эффективно решать те проблемы, для решения коюрых оно предназначено; в-третьих, оптимально использовать специфические факторы развития того или иного региона; в-четвертых, поддерживать жизнедеятельность по тем направлениям развития региона, за которые не хочет (или не может) браться частный бизнес; в-пятых, выделить лузкие места и региональные (муниципальные) проблемы, для решения которых, целесообразно привлечь частный капитал.

Существуют различные методы отбора эффективных собственников, которые можно классифицировать как рыночные (маркетинговые) и не рыночные (администрашвные). К числу первых можно отнести коммуникационные, когда отбор эффективных собственников может осуществляться через еженедельный бюлетень Российского фонда федерального имущества Реформа, прежде всего, для информационного обеспечения процесса приватизации. Второй метод можно обозначить как коммуникативный бенчмаркинг, когда информационный отбор сочетается с изучением передового опыта лучших компаний, причем, в качестве арбитров выступают частные, а не государственные институты, но их оценки ложатся в основу решений, принимаемых государственными органами.

Схема регионального механизма отбора эффективных собственников представлена на рис. 1.

Региональная Администрация

- мониторинг деятельности собственников;

- изучение конкурентной среды,

бенчмаркинг;

- подготовка и переподготовка топ-менеджеров

Разработка целевой региональной Программы отбора эффективных собственников

Региональный механизм отбора эффективных собственников

Федеральные органы власти

- принятие решения о смене собственника,

- организация конкурсных торгов;

- юридическое закрепление прав собственности.

Реализация целевой pe иональ-ной Программы отбора эффективных собственников

Частный сектор экономики региона

Государственный сектор экономики региона

Рис. 1. Региональный механизм отбора эффективных собственников (ав-торск.)

Из предлагаемой нами схемы взаимосвязей регионального механизма отбора эффективных собственников видно, что, постоянно взаимодействуя друг с другом, региональные и федеральные органы власти могут использовать его как посредническое звено при принятии решения о смене собственника, используя маркетинговые подходы, то есть с помощью сочетания рыночных и административных (при преобладании первых) методов оценки эффективности функционирования собственности на основе постоянного мониторинга за их деятельностью.

В создании регионального механизма отбора эффективных собственников (эффективных субъектов управления собственностью) нуждаются не только предприятия, организации, учреждения и имущество, находящееся в государст-

венной собственности любого уровня, но так же и те объекты управления, то имущество, которое находится в частной собственности, поскольку все они в совокупности составляют национальное богатство страны, основу национальной экономики.

Рыночное перераспределение собственности решает экономические проблемы, но не решает и не может решить социальных проблем Кроме того, любое рыночное перераспределение собственности даже экономические проблемы решает в интересах определенных частных структур, и мы имеем этому неоднократное подтверждение как в российской, так и мировой практике (слияния и поглощения). Между тем, наличие регионального механизма отбора эффективных собственников способно сделать прозрачным и поставить под контроль не государства даже, а общества процесс смены собственника, что будет способствовать более эффективному использованию самой собственности.

Необходимый опыт в РФ для этого накоплен: отдельные элементы этого механизма уже существуют и успешно функционируют (например, различного рода комиссии, созданные совместно законодательными и испонительными органами власти), имеют законодательное оформление (например, процедуры банкротства). В целом ряде случаев даже не требуется создания каких-то допонительно финансируемых из бюджетов, новых государственных институтов. Достаточно, просто, нормативно-правового оформления уже существующих связей и принимаемых управленческих решений о смене собственника

При этом совершенно необязательно, чтобы кардинально меняся вид собственности (ее экономическая форма) Например, передача государственной собс I венности в частные руки вовсе не всегда означает появление эффективного собственника, что мы и наблюдали в постсоветской России. В социальных же отраслях стопроцентная приватизация вообще невозможна в силу необходимой общедоступности этих благ для всех.

Эффективность не связана напрямую с экономической формой существования собственности, с ее видом (частная или государственная). Во многом она

зависит от уровня конкуренции и адекватного сложившейся рыночной конъюнктуре уровня управления собственностью. Следовательно, маркетинговый подход к смене собственника - это путь формирования эффективных субъектов собственности в рыночной экономике, а маркетинговые инструменты - это средство их отбора.

Чтобы принять решение о смене собственника, необходимо, прежде всего, оценить эффективность деятельности уже имеющихся собственников. Согласительный характер смены собственника, минимизирующий трансакционные издержки, может обеспечить только совместная деятельность разноуровневых госструктур, обладающих всей понотой информации. При этом дожны быть определены несколько общих принципов управления процессом принятия решения о смене собственника, которые дожны оптимально сочетаться с рыночными. Приведем эти общие принципы, исходя из главной цели: повышение эффективности деятельности организации на основе согласования интересов всех участников процесса (государства, собственников, наемных работников).

1. Межведомственный характер рабочей группы, принимающей решение.

2. Многоуровневый характер представительства ее членов.

3. Прозрачность деятельности, позволяющая учитывать мнение всех субъектов процесса и координировать свои действия с общественным мнением, во время их корректируя.

4. Ориентация не на сохранение той или иной формы собственности, а на экономическую или социальную эффективность деятельности предприятия в целом, бизнеса, коммерческого (или не коммерческого) проекта, с учетом догосрочного эффекта.

5. Сочетание с рыночными методами оценки экономической состоятельности предприятия (финансовой, производственной, рыночной), в том числе, важнейшим из них - маркетингом.

Оценка эффективности управления федеральной собственностью включает в себя: оценку экономической состоятельности предприятия (финансовой, про-

изводственной, рыночной)1; оценку эффективности имущества или ресурсов предприятия (организации), принадлежащих собственнику; оценку принимаемых управленческих решений по использованию государственной собственности; оценку делового имиджа объекта управления.

Основные блоки и коэффициенты финансового анализа (как часть оценки

экономической состоятельности) объектауправчения представлены на рис. 2.

Рис. 2. Основные блоки и коэффициенты финансового анализа (как часть

оценки экономической состоятельности) объекта управления (авторск.)

Методы, основанные на анализе финансовой отчетности, в настоящее время наиболее распространены. Хотя, по мнению ряда исследова!елей, объективные недостатки существующих методик, заключаются в следующем. Во-первых, объекты управления, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами

1 Сама идея о необходимости оценки экономической состоятельности предприятия (финансовой, производственной рыночной) принадлежит ГС Мерзликиной Ею же разработаны и основные принципы оценки (См например, Мерзликина Г С Оценка экономической состоятельности производственных систем М Высшая школа, 1997 - 160с)

оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться творчески обработанными. Для субъектов управления в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не веем опытным аналитикам, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень чавуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности объекта управления, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении.

В подобных обстоятельствах судить о реальном состоянии дел можно только допонив оценку финансовой и производственной состоятельности оценкой эффективности управления с точки зрения рыночной стоимости как самого объекта управления, так и его бизнеса

Подход с точки зрения анализа рыночных данных или методом компании-аналога базируется на сравнении предприятия с предприятием-аналогом и требует глубокого знания конкурентной среды и использования такого маркетин-1 ового инструмента как бенчмаркинг, о чем мы скажем далее. Для обозначенной цели может быть применен метод капитализации нормализованного дохода, однако, он лишь косвенно свидетельствует об эффективности деятельности собственника, так как управление принадлежащей ему собственностью, может быть возложено на иное лицо, от которого зависят чистые доходы предприятия, оцениваемые в процессе реализации данного метода.

В процессе оценки принимаемых управленческих решений по использованию государственной собственности необходимо помнить, что при применении этого подхода к оценке эффективности управления, необходимо определить корпоративную аудиторию, участвующую в процессе (собственники, менеджеры, наемные работники, общество и т.д.). Каждая из этих групп имеет свои интересы в существовании объекта управления, на основании которых мо-

гут быть сформулированы цели деятельности последнего и критерии эффективности с тонки зрения группы.

За основу оценки эффективности решений, принимаемых собственником, на наш взгляд, целесообразно взять методику оценки рисков корпоративного управления, разработанную Brunswick UBS Warburg. В работе модифицированы показатели, используемые в методике оценки рисков корпоративного управления, адаптированные к российской действительности (рис 3)

Оценка делового имиджа собственника включает представления о намерениях, мотивах, способностях, установках, ценностных ориентациях и психологических характеристиках на основе восприятия открытых для наблюдения характеристик.

Таким образом, принципы оценки эффективности управления государственной собственностью на всех уровнях хозяйствования допускают сочетание градиционных методов оценки экономической состоятельности предприятия с использованием маркетингового подхода, в частности, маркетинговых исследований, основанных на мониторинге рыночной среды; создании новых каналов сбыта; сегментации рынка; разработки и создании новых товаров и услуг; формировании делового имиджа предприятия; бенчмаркинге, что позволяет с большим основанием принять решение о смене собственника Бенчмаркинг потенциальных собственников необходим: - юсударству, с целью определения конкурентных позиций своих предприятий как внутри с граны, так и на мировых рынках, а также будущих эффективных потенциальных собственников;

-5> Информационная прозрачность -> Общая репутация и открытость предприятия; ведение финансовой отчетности по западным стандартам

Вывод активов -> Манипуляция с активами, применение вызывающих сомнения методов установления цен

з Реструктуризация - Доступность и целесообразность плана реструктуризации и анализа действий руководства по его реализации

и а в ю о -> Банкротство Способность предприятия выходить из сложных договых ситуаций и избегать угрозы банкротства

* 2 и ев

Инициативы в области развития коммерческих услуг Заинтересованность собственника в использовании своею имущества как в общественно-значимых и коммерческих целях

С л X л Э и а. Структура управления, ориентированная на стратегию безубыточности -> Наличие подразделения, отвечающег о за составление, управление и корректировку бюджета предприятия, наличие эффективной антикризисной кадровой политики

о X ю X Ё и Хв" Устав предприятия - Наличие в уставе положений, регламентирующих преимущественные права покупки акций или содержащих др меры защиты от размывания акционерного капитала

Хе-

Г) Й Ж X и 3 -> I !аличис страте1 иче-ских инвесторов Ч> Наличие инвестора, работающего в тесном сотрудничестве с руководством

-> Внутрифирменный механизм мотивации труда -> Использование социально-корпоративных технологий

-> Заинтересованность собственника -> Доля собственника в уставном капитале, дивидендная политика, наличие кодекса корпоративного поведения

Рис. 3. Меюдика оценки эффективности решений, принимаемых собственником (авторск.)

- коммерческому сектору, с целью определения: а) состояния государственных предприятий, которые могут составить конкуренцию на внутриотрасле-

вых, межрегиональных и мировых рынках; б) потенциальных

собственников реализуемых юспрсдприятий (или госпакета акций в различных предприятиях);

- некоммерческому сектору, с целью определения возможных направлений эффективной деятельности как с экономической, так и социальной точек зрения;

- региональным и муниципальным органам власти с целью выявления конкурентной среды при оценке деятельности предприятий, находящихся в региональной или муниципальной собственности.

Бенчмаркинг потенциальных собственников позволяет, с одной стороны, выявить основные характеристики и направления деятельности собственника, что способствует наиболее эффективному использованию принадлежащей ему собственности, а с другой - оценить будущую эффективность их деятельности в определенной конкурентной среде

Применение бенчмаркинга потенциальных собственников заключается в следующих последовательных действиях: отраслевой анализ; региональный анализ; анализ конкуренции; анализ и оценка деятельности рассматриваемого собственника; анализ и оценка деятельности собственников) другой(их) компании; сравнение результатов деятельности собственника с анализируемым(ми) собственником(ами); внедрение необходимых изменений для сокращения отрыва в деятельности собственников.

Бенчмаркинг не может быть одноразовым действием. Для получения дожной эффективности от применения данного маркетингового инструмента необходимо сделать его интегральной частью процесса инноваций и усовершенствований в любой сфере деятельности.

Таким образом, использование бенчмаркинга в сочетании с оценкой эффективности деятельности собственника позволяет, после принятия решения о смене собственника, определить несколько новых потенциальных собствен-

никое, способных повысить эффективность использования

государственной собственности на различных уровнях хозяйствования.

III. ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, НАШЕДШИЕ ОТРАЖЕНИЕ В ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1. Копокчи A.A. Трансформация отношений государственной и муниципальной собственности в РФ: маркетинговый подход. Препринт доклада. Вогоград, ВогГТУ, 2005. - 2,3 п.л.

2. Копокчи А.А Бенчмаркинг потенциальных собственников в pe ионе. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Будущее России: перспективы и стратегии развития. Казань, 2005. - 0,16 п.л.

3. Копокчи A.A. Оценка эффективности управления собственностью. Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции. 4.1. - Самара- Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - 0,18 п.л.

4. Копокчи A.A. Особенности процесса принятия решения о покупке в условиях современной России. Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Москва: МГАПИ, 2004. 0,3 п.л.

5. Копокчи A.A. Оценка эффективности управления федеральной собственностью в России. Стабилизация экономического развития Российской Федерации' Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 0,14 п.л.

Подписано в печать 05~ 2005 г Заказ № . Тираж 100 экз Печ л 1.0.

Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсегная. Печать офсетная.

Типография Политехник Вогоградского государственного технического университета

400131, Вогоград, ул. Советская,35

РНБ Русский фонд

2006-4 10641

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Копокчи, Алексей Алексеевич

Введение

Глава 1. Трансформация отношений государственной и муниципальной собственности в РФ: маркетинговый подход

1.1. Государственное регулирование трансформации отношений собственности

1.2. Конкурентная среда функционирования эффективного собственника

1.3. Региональный механизм отбора эффективных субъектов собственности

Глава 2. Маркетинговые инструменты формирования (отбора) эффективных субъектов собственности на региональном уровне

2.1. Принципы и методы оценки эффективности управления государственной собственностью на региональном уровне

2.2. Бенчмаркинг потенциальных собственников

2.3. Потенциал использования бенчмаркинга на региональном уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Маркетинговый подход в процессе управления государственной собственностью"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности использования собственности в целом, как основы национального богатства страны, так и государственной собственности, в частности. На современном этапе рыночных преобразований стало очевидным, что собственность дожна работать не только на своего владельца, но и на общество. В связи с этим все большую значимость приобретает разработка критериев оценки эффективности деятельности собственника, управление процессом принятия решения о смене собственника рыночными методами, поиск новых собственников.

В настоящее время государство сохраняет в собственности на различных уровнях хозяйствования лишь те предприятия (имущество), которые связаны с национальными экономическими интересами страны, обороной, ЖКХ и социально-культурной сферой (организации и учреждения образования, здравоохранения, культуры, пенитенциарной системы) и т.п. Изменение экономической и политической ситуации в стране приводит к объективной необходимости постепенной передачи некоторых объектов государственной собственности в частные руки с целью повышения эффективности ее использования. Данная цель достижима только в том случае, если решение о смене собственника будет приниматься не административными, а рыночными методами, основанными на использовании маркетинговых инструментов, которые обеспечивают прозрачность процесса управления государственной собственностью, ее продажи, выбора потенциальных собственников.

Необходимость разработки современных направлений поиска и оценки эффективных собственников, деятельность которых направлена не только на удовлетворение своих личных целей, но и на достижение социального эффекта, равно как и накопившиеся противоречия в теории и практике управления процессом смены собственника, обусловили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Обобщение мирового опыта и анализ направлений и принципов трансформации собственности в России содержатся в работах С. Аукционека, Дж. Р. Блази, М. Бобровского, В. Жукова, Г. Ивлевой, О. Иншакова, Д. Круз, Р. Капелюшникова, С. Лозинского, Д. Николо-городского, А. Праздничных, С. Шорошева и др.

Оценка эффективности управления собственностью, а также разработка направлений и способов смены собственника исследовались В. Бандуриным, В. Басаргиным, В. Гребенниковым, В. Зотовым, В. Кузнецовым, Д. Львовым, А. Орловым, Ю. Переваловым, В. Пресняковым, И. Тишиным и др.

Проблемам взаимовлияния общества, государства и конкуренции посвящены труды Г.Л. Азоева, Т.В. Белаш, Дж. Гэбрейта, Н. Лебедевой, Л. Мизеса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, И. Шумпетера, А. Юданова и др. Анализ практики антимонопольного регулирования отражен в работах В. Бурба, Э. Иванченко, Н. Крыловой, Л. Лыковой, Ю. Меркуловой, И. Окрепиловой, Л. Пайдиева, С. Росляковой и др.

Особый интерес представляют работы А. Вокова, Т. Гуровой, А. Радыги-на, Д. Сиванова, В. Титова и др., посвященные исследованию института банкротства в России, а также Г. Мерзликиной, в которых исследуется процесс оценки экономической (финансовой, производственной, рыночной) состоятельности хозяйствующих субъектов.

Сущность и технология бенмаркинга рассмотрены в трудах Т. Голубевой, Е. Михайловой и др. В становление и развитие теории маркетинга и практики его использования на промышленных предприятиях большой вклад внесли Г. Багиев, О. Виханский, А. Дьяченко, И. Кублин, М. Кунявский, К. Распоров, Л. Цыгичко и др.

Цель исследования - обоснование необходимости использования маркетингового подхода в процессе управления государственной собственностью.

Основные задачи исследования:

- выявить закономерности развития и трансформации отношений собственности в современной экономике России;

- определить особенности регулирования процесса трансформации отношений собственности в России средствами маркетинга;

- раскрыть специфику формирования конкурентной среды как условия появления эффективного собственника;

- обосновать необходимость использования регионального рыночного механизма смены собственника средствами маркетинга;

- уточнить понятие бечмаркинга потенциальных собственников;

- разработать методику оценки эффективности управления государственной собственностью на основе бенчмаркинга.

Объектом исследования является процесс управления государственной собственностью средствами маркетинга.

Предметом исследования стали организационно-управленческие отношения между государством и потенциальным собственником по поводу принятия решения о смене собственника средствами маркетинга.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по маркетингу (исследование рыночной среды, позиционирование продуктов и компаний, бенчмаркинг и т.п.), трансформации отношений собственности рыночными средствами, специальная периодическая литература, Интернет-ресурсы, данные официальной печати.

При решении теоретических и прикладных задач были использованы общенаучные методы исследования, включая метод абстракции, структурнологический метод, аналитический метод, методы системного и ситуационного анализа, статистический метод и др.

Диссертационная работа выпонена в рамках п. 3.11. Управление процессом принятия решения о покупке средствами маркетинга Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (область исследования - 3. Маркетинг).

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации; антимонопольное законодательство (конкурентное право) Российской Федерации и других стран; методические разработки, официальные и оперативные данные (в том числе статистического характера) региональных агентств Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), а также Российского фонда федерального имущества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. На современном послеприватизационном этапе согласительный характер трансформации отношений собственности и неизбежную при этом смену собственников можно обеспечить только при использовании рыночных методов, наиболее эффективным из которых, является маркетинг, по сути своей, представляющий рыночный институт, отражающий стремление агентов рынка упорядочить и сделать более предсказуемой и прозрачной рыночную среду. Использование маркетинговых инструментов для принятия управленческих решений о покупке/продаже собственности позволяет избежать ошибок при выборе эффективного собственника и минимизирует как краткосрочные, так и догосрочные издержки всех участников процесса.

2. Разработка современных управленческих подходов к процессу принятия решения о смене собственника средствами маркетинга обусловлена рядом выявленных нами проблем: несоответствием существующей процедуры смены собственника современным требованиям российской экономики; накоплением определенного теоретического и практического опыта в области определения эффективности использования собственности и недостаточном внимании к методам ее оценки в работе государственных органов; необходимостью разработки методики оценки качества принимаемых собственником управленческих решений и использования этого показателя как одного из оценочных критериев эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия (бизнеса) в целом.

3. Не контролируемый государством процесс смены собственников, способен вызвать либо криминализацию экономики, либо подрыв национальной безопасности страны. Государство дожно активно вмешиваться не только в передел государственной собственности, но и контролировать эти процессы в частном секторе. Интересы субъектов хозяйствования всех форм собственности пересекаются в регионах. При этом от лица основного субъекта управления государственной собственностью выступают региональные органы власти, которые могут сформировать региональный механизм отбора эффективных управленцев или новых собственников на основе действующего российского законодательства.

4. Государство на межведомственном уровне может участвовать в оценке деятельности имеющихся собственников с привлечением всех субъектов хозяйствования, чьи интересы касаются этой собственности. Саму оценку целесообразно проводить рыночными методами, а ее объектом дожна стать экономическая (финансовая, производственная и рыночная) состоятельность предприятий (организаций) любых форм собственности. Предметом оценки является эффективная деятельность собственников, наемных работников, государства по управлению собственностью.

5. Одним из направлений управления процессом принятия решения о смене собственника является бенчмаркинг - как разновидность маркетинговых инструментов хозяйствования, который можно определить как процесс рыночной оценки экономической и социальной эффективности деятельности собственников с целью конкурсной передачи (продажи) собственности (бизнеса) для их оздоровления (санации) и более эффективного дальнейшего развития, способного обеспечить согласование интересов субъектов этой собственности с интересами общества (страны). Он позволяет наиболее точно выявить будущего собственника и оценить его экономический и социальный потенциал. В самом бенчмаркинге уже заложен потенциал использования инновационных процессов в любом виде бизнеса (деятельности), и в этом смысле бенчмаркинг - это тот инструмент развития, который обладает догосрочным мультиплицирующим эффектом.

6. Сами по себе такие рыночные методы и инструменты как маркетинг, бенчмаркинг, исследование потребительского спроса, деловых коммуникаций (в частности, рекламы), лgood will-a, торговых марок и пр., то есть весь комплекс маркетинговой деятельности - это всего лишь попытка уменьшить непредсказуемость рыночной среды и минимизировать трансакционные издержки. Как один из рыночных лигроков, государство может использовать маркетинг в процессе управления процессом принятия решений о смене собственника в тех случаях, когда объекты собственности разграничены между центром и регионами (аналогичное разграничение существует и в регионах), выступая гарантом согласования интересов между всеми участниками этого процесса.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования: - подтверждено, что в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, трансформация отношений собственности (в любых ее формах и на любом уровне) дожна происходить под контролем государства на основе сочетания рыночных методов и юридически проработанных и оформленных правовых механизмов, а неизбежная при этом смена собственников - управляться государством, поскольку только оно способно обеспечить согласительный характер преемственности собственности;

- выделено три группы проблем, обосновывающих необходимость использования государством маркетинговых методов и инструментов в процессе принятия управленческих решений о смене собственника: несоответствие существующей процедуры смены собственника рыночным условиям хозяйствования; накопление определенного теоретического и практического опыта в области определения эффективности использования собственности и недостаточном внимании к методам ее оценки в государственных органах; необходимость разработки методики оценки качества принимаемых собственником решений и использование этого показателя как одного из оценочных критериев эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия (бизнеса) в целом;

- определены основные направления маркетинговой оценки эффективности управления государственной собственностью: оценка экономической состоятельности предприятия (финансовой, производственной, рыночной), что одновременно позволяет оценить вероятность банкротства; оценка эффективности использования имущества или ресурсов предприятия (организации), принадлежащих собственнику; оценка принимаемых управленческих решений по использованию государственной собственности; оценка делового имиджа объекта управления;

- определены рыночные принципы управления процессом принятия решения о смене собственника средствами маркетинга по отношению к государственной собственности: исследование конкурентной среды; бенчмаркинг; позиционирование потенциальных собственников; конкурсный отбор среди них; использование маркетинговых коммуникаций; определение рыночной стратегии догосрочного социально-экономического развития будущего собственника с использованием маркетинг-микса; обоснование благоприятного делового имиджа будущего собственника;

- предложено определение бенчмаркинга потенциальных собственников как процесса рыночной оценки экономической и социальной эффективности их деятельности с целью конкурсной передачи (продажи) собственности (бизнеса) для оздоровления (санации) и более эффективного дальнейшего развития, способного обеспечить согласование интересов субъектов этой собственности на микро- и макроуровнях;

- предложена, разработанная на основе адаптации к российским условиям методов оценки рисков корпоративного управления (Brunswick UBS Warburg), авторская методика оценки эффективности принимаемых собственником решений, включающая в себя следующие блоки: информационная прозрачность; вывод активов; реструктуризация; банкротство; инициативы в области развития коммерческих услуг; структура управления, ориентированная на стратегию безубыточности; наличие стратегических инвесторов; внутрифирменный механизм мотивации труда наемных работников и собственников.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения работы могут быть взяты за основу органами государственного управления имуществом в процессе принятия решения о смене собственника в условиях трансформации отношений собственности.

Основные положения диссертации могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании в вузах ряда тем по дисциплинам: Маркетинг, Менеджмент, Экономика предприятия, Основы бизнеса, Государственное и муниципальное управление и для проведения спецкурсов по сходной тематике.

По результатам работы были составлены рекомендации, которые частично используются в деятельности Вогоградского регионального отделения Российского фонда федерального имущества.

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации работы докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях, круглых столах, совещаниях в городах Москве, Вогограде, Казани, Пензе, Самаре, а также на заседаниях межкафедрального научного семинара факультета Экономика и управление Вогоградского государственного технического университета.

Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 3,08 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованных источников. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Копокчи, Алексей Алексеевич

Заключение

На наш взгляд, под управлением государственной собственностью целесообразно понимать систему организационно-управленческих отношений, возникающих между собственником (государством) и менеджерами (наемными управляющими) по поводу эффективного управления государственной собственностью и минимизации трансакционных издержек в процессе согласования противоречий между внутренней и внешней средой деятельности предприятий. При этом, организационная структура государственной собственности дожна быть подчинена задачам ее эффективного функционирования, следовательно, методы управления дожны соответствовать рыночным условиям хозяйствования.

Указанные обстоятельства побуждают топ-менеджеров государственных предприятий использовать в своей деятельности преимущественно рыночные инструменты и методы управления, за исключением такого вне рыночного сегмента как госзаказ, но и в нем сохраняются требования к качеству продукции, поскольку крупные госпредприятия - это, как правило, оборонная продукция, средние и малые (муниципальные, унитарные), услуги социального сектора.

Формируя самостоятельно портфель заказов под имеющиеся возможности, топ-менеджмент государственных предприятий использует чисто рыночные методы и инструменты управления и, в первую очередь, маркетинговые: сегментирование рынков; поиск рыночных ниш; поиск своего потребителя; изучение потребительских предпочтений; формирование делового имиджа; использование маркетинговых коммуникаций, бенчмаркинг и т.д.

В современных условиях любая смена собственника может быть оправдана только одним обстоятельством: необходимостью ее эффективного функционирования. До сих пор одним из актуальных инструментов принятия решений о смене собственника в российской экономике является институт банкротства. Однако, данный инструмент используется сегодня, во-первых, не только (не столько) как механизм контроля за эффективной работой менеджеров, а как средство передела собственности. Во-вторых, существующий механизм осуществления процедуры банкротства не обеспечивает согласование интересов всех участников этого процесса: государства, собственников, наемных работников. В-третьих, обеспечить согласительный характер смены собственников может только привлечение к этому процессу государства в лице тех госструктур, которые занимаются управлением госимуществом и его реализацией. Эту функцию мог бы выпонять Российский фонд федерального имущества (РФФИ).

РФФИ является субъектом государственного регулирования трансформации отношений собственности и от имени государства как верховного собственника государственного имущества, не столько управляет государственной собственностью (это делают наемные топ-менеджеры), сколько, вместе с комитетом по имуществу, является реестродержателем этой собственности, а вот управляет он именно сменой собственников, то есть трансформацией отношений собственности.

Эффективный собственник (вне зависимости от того сам он управляет этой собственностью или делегирует право управления наемным менеджерам) - это тот субъект хозяйствования, который активно следит за экономически эффективным использованием собственности: участвует в разработке догосрочной стратегии и целей ее развития; в зависимости от рыночной конъюнктуры корректирует эти цели; ориентируется на социально-ответственный бизнес; в случае необходимости меняет наемных топ-менеджеров и т.п. Другими словами, эффективный собственник делает все от него зависящее, чтобы его собственность приносила доход, то есть постоянно поддерживает ее конкурентоспособную форму.

Эффективные собственники сами по себе (лот бога) не появляются. Они формируются конкурентной средой. В случае с частной собственностью формирование эффективного собственника идет естественным путем: в конкурентной борьбе выживает сильнейший. В случае с государственной собственностью все значительно сложнее. Государство, как собственник, в этой конкурентной борьбе не участвует. Оно в любом случае, благодаря своему положению, оказывается над схваткой, поскольку само устанавливает правила игры на рынке: в его руках изначально находится вся информация и все административные рычаги воздействия. У государства, как собственника, вряд ли вообще есть конкуренты.

Можно выделить три группы условий формирования конкурентной среды. Первая группа Ч условия, формируемые самим государством в лице чиновников министерств и ведомств (механизмы послушания и контроля). Вторая группа Ч условия, формируемые на рынке конкурентами (механизмы установления общих для рынка правил игры). Третья группа - условия конкурентной среды, формируемые каждым участником рынка в процессе его деловой активности (механизм конкурентной борьбы конкретного субъекта рынка).

Нарушение баланса условий при формировании конкурентной среды ведет к негативному развитию ситуации на том или ином рынке и способно, например, в случае государственного лоббирования интересов отдельных предприятий, разорить даже эффективного собственника. Манипулирование условиями формирования конкурентной среды приводит, прежде всего, к сокращению численного состава участников сегмента рынка, а, следовательно, к ослаблению конкуренции на нем.

Поскольку государство заинтересовано в формировании эффективных собственников все зависимости от формы собственности, так как они являются основой как внутренней, так и внешней конкурентоспособности национальной экономики, оно использует методы государственного регулирования для защиты конкуренции, используя антимонопольное законодательство. При отсутствии конкурентной среды, никакая государственная собственность не может быть эффективной, а государство, как это убедительно доказала многовековая зарубежная и десятилетняя российская практика, не может быть эффективным собственником.

Конкурентная среда может формироваться и регулироваться не только государством, но и самим бизнесом, через использование рыночных инструментов хозяйствования. Эффективность деятельности собственника определяется, с одной стороны, состоянием конкурентной среды, а с другой - умением приспосабливаться к любой конкурентной среде, но, в любом случае, вряд ли эффективный собственник может сформироваться без умения анализировать эту среду, проводя маркетинговые исследования своих рынков: осуществлять диагностику уровня конкуренции (оценка степени монополизации рынка по методике МАП); проводить мониторинг спроса и предложения; позиционировать свою продукцию; использовать бенчмаркинг и т.п.

Маркетинг, как философия рынка, объективно возник как реакция рыночных агентов - субъектов хозяйствования (производителей) на непредсказуемость и неустойчивость рыночной среды. Современные предприниматели используют маркетинг и его составляющие как метод (инструмент) контроля за рыночной средой, пытаясь сделать ее более предсказуемой. Нет причин, почему государство как собственник не может использовать маркетинговый подход в процессе управления государственной собственностью.

На уровне предприятия наемные менеджеры, точно так же как любой частный предприниматель, будут использовать в своей деятельности весь набор маркетинговых методов и инструментов. На уровне собственника - государство просто обязано использовать маркетинговый подход для принятия решений, повышающих эффективность использования государственного имущества и, в первую очередь, производственного назначения (предприятий, производственных комплексов, месторождений и т.п.), находящихся в поной либо частичной собственности государства.

Другими словами, государственная собственность Ч это объект управленческих решений; конкурентная среда - это условия ее функционирования; маркетинг - это средство повышения эффективности ее использования на основе принятия обоснованных управленческих решений о смене собственника.

Региональный механизм отбора эффективных собственников представляет собой комплекс способов, методов и инструментов, позволяющих на основе анализа конкурентной среды на определенном рынке или в отрасли и изучения передового опыта других собственников, отобрать из этой среды потенциально эффективных новых собственников (управленцев), которые способны использовать специфические экономические преимущества региона для эффективного функционирования собственности.

Цель функционирования регионального механизма отбора эффективных собственников (управленцев) заключается в создании системы поиска и подготовки квалифицированных управленческих кадров, способных эффективно управлять региональной собственностью в интересах населения региона.

Основными задачами регионального механизма отбора эффективных собственников и управленцев согласно поставленной цели являются: мониторинг деятельности предприятий, находящихся в собственности региона или муниципальных образований; создание системы обучения и переподготовки управленческих кадров для этих предприятий; внедрение бенчмаркинга на этих предприятиях; согласование интересов региона (муниципальных образований), связанных с деятельностью этих предприятий, с интересами государства (центра); поддержка имиджа и товарных брэндов этих предприятий как на внутрирегиональном, так и на внешнем рынке с помощью маркетинговых коммуникаций.

Объектами регионального механизма отбора эффективных собственников выступают предприятия и организации, находящиеся в региональной (или муниципальной) собственности. Кроме того, в качестве таких объектов могут выступать и предприятия, находящиеся в государственной (федеральной) собственности, но расположенные на территории региона.

В частности, региональные и местные власти могут предлагать свои кандидатуры на пост управляющих топ-менеджеров при реструктуризации или смене руководства на объектах государственной собственности, либо рекомендовать для участия в конкурсах и тендерах по их продаже хорошо зарекомендовавших себя в качестве деловых партнеров региона частных собственников из аналогичных или смежных отраслей.

Субъектами регионального механизма отбора эффективных собственников выступают следующие юридические лица: Областная Дума, обеспечивающая законодательное регулирование и контроль в сфере управления областной собственностью; Администрация области, осуществляющая в соответствии с законодательством нормативное регулирование в сфере управления и распоряжения областной собственностью в рамках ее компетенции; упономоченные органы по управлению собственностью в регионе (Комитет по управлению имуществом области, Фонд имущества области, Финансовое управление администрации, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству); иные органы испонительной власти.

Учитывая многообразие субъектов, задействованных в региональном механизме отбора эффективных собственников, а также разнообразие и многочисленность самих объектов управления, быстро меняющуюся экономическую конъюнктуру и необходимость постоянного поддержания эффективного функционирования и развития собственности вообще, а региональной - в частности, целесообразно в каждом регионе разработать целевую Программу формирования и развития собственности, заложив в нее, в первую очередь, индикаторы эффективного развития региональной (муниципальной) собственности на среднесрочный период.

Данная Программа, во-первых, позволит более эффективно использовать имущество, имеющееся в распоряжении региона; во-вторых, более эффективно решать те проблемы, для решения которых оно предназначено; в-третьих, оптимально использовать специфические факторы развития того или иного региона; в-четвертых, поддерживать жизнедеятельность по тем направлениям развития региона, за которые не хочет (или не может) браться частный бизнес; в-пятых, выделить лузкие места и региональные (муниципальные) проблемы, для решения которых, целесообразно привлечь частный капитал.

Существуют различные методы отбора эффективных собственников, которые можно классифицировать как рыночные (маркетинговые) и не рыночные (административные). К числу первых можно отнести коммуникационные, когда отбор эффективных собственников может осуществляться через еженедельный бюлетень Российского фонда федерального имущества Реформа, прежде всего, для информационного обеспечения процесса приватизации. Второй метод можно обозначить как коммуникативный бенчмаркинг, когда информационный отбор сочетается с изучением передового опыта лучших компаний, причем, в качестве арбитров выступают частные, а не государственные институты, но их оценки ложатся в основу решений, принимаемых государственными органами.

Из предлагаемой нами схемы взаимосвязей регионального механизма отбора эффективных собственников видно, что, постоянно взаимодействуя друг с другом, региональные и федеральные органы власти могут использовать его как посредническое звено при принятии решения о смене собственника, используя маркетинговые подходы, то есть с помощью сочетания рыночных и административных (при преобладании первых) методов оценки эффективности функционирования собственности на основе постоянного мониторинга за их деятельностью.

В создании регионального механизма отбора эффективных собственников (эффективных субъектов управления собственностью) нуждаются не только предприятия, организации, учреждения и имущество, находящееся в государственной собственности любого уровня, но так же и те объекты управления, то имущество, которое находится в частной собственности, поскольку все они в совокупности составляют национальное богатство страны, основу национальной экономики.

Рыночное перераспределение собственности решает экономические проблемы, но не решает и не может решить социальных проблем. Кроме того, любое рыночное перераспределение собственности даже экономические проблемы решает в интересах определенных частных структур, и мы имеем этому неоднократное подтверждение как в российской, так и мировой практике (слияния и поглощения). Между тем, наличие регионального механизма отбора эффективных собственников способно сделать прозрачным и поставить под контроль не государства даже, а общества процесс смены собственника, что будет способствовать более эффективному использованию самой собственности.

Необходимый опыт в РФ для этого накоплен: отдельные элементы этого механизма уже существуют и успешно функционируют (например, различного рода комиссии, созданные совместно законодательными и испонительными органами власти), имеют законодательное оформление (например, процедуры банкротства). В целом ряде случаев даже не требуется создания каких-то допонительно финансируемых из бюджетов, новых государственных институтов. Достаточно, просто, нормативно-правового оформления уже существующих связей и принимаемых управленческих решений о смене собственника.

При этом совершенно необязательно, чтобы кардинально меняся вид собственности (ее экономическая форма). Например, передача государственной собственности в частные руки вовсе не всегда означает появление эффективного собственника, что мы и наблюдали в постсоветской России. В социальных же отраслях стопроцентная приватизация вообще невозможна в силу необходимой общедоступности этих благ для всех.

Эффективность не связана напрямую с экономической формой существования собственности, с ее видом (частная или государственная). Во многом она зависит от уровня конкуренции и адекватного сложившейся рыночной конъюнктуре уровня управления собственностью. Следовательно, маркетинговый подход к смене собственника Ч это путь формирования эффективных субъектов собственности в рыночной экономике, а маркетинговые инструменты Ч это средство их отбора.

Чтобы принять решение о смене собственника, необходимо, прежде всего, оценить эффективность деятельности уже имеющихся собственников. Согласительный характер смены собственника, минимизирующий трансакционные издержки, может обеспечить только совместная деятельность разноуровневых госструктур, обладающих всей понотой информации. При этом дожны быть определены несколько общих npumfunoe управления процессом принятия peuieния о смене собственника, которые дожны оптимально сочетаться с рыночными. Приведем эти общие принципы, исходя из главной цели: повышение эффективности деятельности организации на основе согласования интересов всех участников процесса (государства, собственников, наемных работников).

1. Межведомственный характер рабочей группы, принимающей решение.

2. Многоуровневый характер представительства ее членов.

3. Прозрачность деятельности, позволяющая учитывать мнение всех субъектов процесса и координировать свои действия с общественным мнением, во время их корректируя.

4. Ориентация не на сохранение той или иной формы собственности, а на экономическую или социальную эффективность деятельности предприятия в целом, бизнеса, коммерческого (или не коммерческого) проекта, с учетом догосрочного эффекта.

5. Сочетание с рыночными методами оценки экономической состоятельности предприятия (финансовой, производственной, рыночной), в том числе, важнейшим из них Ч маркетингом.

Оценка эффективности управления федеральной собственностью включает в себя: оценку экономической состоятельности предприятия (финансовой, производственной, рыночной); оценку эффективности имущества или ресурсов предприятия (организации), принадлежащих собственнику; оценку принимаемых управленческих решений по использованию государственной собственности; оценку делового имиджа объекта управления.

Методы, основанные на анализе финансовой отчетности, в настоящее время наиболее распространены. Хотя, по мнению ряда исследователей, объективные недостатки существующих методик, заключаются в следующем. Во-первых, объекты управления, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться творчески обработанными. Для субъектов управления в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным аналитикам, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности объекта управления, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении.

В подобных обстоятельствах судить о реальном состоянии дел можно только допонив оценку финансовой и производственной состоятельности оценкой эффективности управления с точки зрения рыночной стоимости как самого объекта управления, так и его бизнеса.

Подход с точки зрения анализа рыночных данных или методом компании-аналога базируется на сравнении предприятия с предприятием-аналогом и требует глубокого знания конкурентной среды и использования такого маркетингового инструмента как бенчмаркинг, о чем мы скажем далее. Для обозначенной цели может быть применен метод капитализации нормализованного дохода, однако, он лишь косвенно свидетельствует об эффективности деятельности собственника, так как управление принадлежащей ему собственностью, может быть возложено на иное лицо, от которого зависят чистые доходы предприятия, оцениваемые в процессе реализации данного метода.

В процессе оценки принимаемых управленческих решений по использованию государственной собственности необходимо помнить, что при применении этого подхода к оценке эффективности управления, необходимо определить корпоративную аудиторию, участвующую в процессе (собственники, менеджеры, наемные работники, общество и т.д.). Каждая из этих групп имеет свои интересы в существовании объекта управления, на основании которых могут быть сформулированы цели деятельности последнего и критерии эффективности с точки зрения группы.

За основу оценки эффективности решений, принимаемых собственником, на наш взгляд, целесообразно взять методику оценки рисков корпоративного управления, разработанную Brunswick UBS Warburg. В работе модифицированы показатели, используемые в методике оценки рисков корпоративного управления, адаптированные к российской действительности.

Оценка делового имиджа собственника включает представления о намерениях, мотивах, способностях, установках, ценностных ориентациях и психологических характеристиках на основе восприятия открытых для наблюдения характеристик.

Таким образом, принципы оценки эффективности управления государственной собственностью на всех уровнях хозяйствования допускают сочетание традиционных методов оценки экономической состоятельности предприятия с использованием маркетингового подхода, в частности, маркетинговых исследований, основанных на мониторинге рыночной среды; создании новых каналов сбыта; сегментации рынка; разработки и создании новых товаров и услуг; формировании делового имиджа предприятия; бенчмаркинге, что позволяет с большим основанием принять решение о смене собсйззншрюшг потенциальных собственников необходим:

- государству, с целью определения конкурентных позиций своих предприятий как внутри страны, так и на мировых рынках, а также будущих эффективных потенциальных собственников;

- коммерческому сектору, с целью определения: а) состояния государственных предприятий, которые могут составить конкуренцию на внутриотраслевых, межрегиональных и мировых рынках; б) потенциальных собственников реализуемых госпредприятий (или госпакета акций в различных предприятиях);

- некоммерческому сектору, с целью определения возможных направлений эффективной деятельности как с экономической, так и социальной точек зрения;

- региональным и муниципальным органам власти с целью выявления конкурентной среды при оценке деятельности предприятий, находящихся в региональной или муниципальной собственности.

Бечмаркинг потенциальных собственников позволяет, с одной стороны, выявить основные характеристики и направления деятельности собственника, что способствует наиболее эффективному использованию принадлежащей ему собственности, а с другой Ч оценить будущую эффективность их деятельности в определенной конкурентной среде.

Применение бенчмаркинга потенциальных собственников заключается в следующих последовательных действиях: отраслевой анализ; региональный анализ; анализ конкуренции; анализ и оценка деятельности рассматриваемого собственника; анализ и оценка деятельности собственника(ов) другой(их) компании; сравнение результатов деятельности собственника с анализируемым(ми) собственником(ами); внедрение необходимых изменений для сокращения отрыва в деятельности собственников.

Бенчмаркинг не может быть одноразовым действием. Для получения дожной эффективности от применения данного маркетингового инструмента необходимо сделать его интегральной частью процесса инноваций и усовершенствований в любой сфере деятельности.

Таким образом, использование бенчмаркинга в сочетании с оценкой эффективности деятельности собственника позволяет, после принятия решения о смене собственника, определить несколько новых потенциальных собственникое, способных повысить эффективность использования государственной собственности на различных уровнях хозяйствования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Копокчи, Алексей Алексеевич, Вогоград

1. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: ЦЭИМ, 1996.

3. Александр Новиков: я приветствую смену собственников. / Правда Севера. №223. - 2002.

4. Анализ корпоративного управления компании Brunswick UBS Warburg, 13 марта 2002г. (Ссыка на домен более не работаетdb.php7dbJ d=514&l=ru#4)

5. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. М.: Приор, 1998.

6. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№ 12. - С. 108-127.

7. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики, (Ссыка на домен более не работаетindex.htm)

8. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Э. Корпорации и ценные бумаги по праву. России и США, М.: Зерцало. 1997.

9. Безруков Е., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. - № 2. - С. 88-93.

10. Ю.Белаш Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики. Автореф. дисс. . к.э.н. М, 2000.11 .Бенчмаркинг: менеджмент или шпионаж? / Школа национальной элиты (Ссыка на домен более не работаетp>

11. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. - М.: Дело тд, 1995.-320 с.

12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс. К.: Ника-Центр,1999. Конаховская В., Мясникова М., Бурмистров А. Оценка эффективности управления предприятием // Top-Manager. №5. - 2003.

13. И.Бобровский М.В. Концепция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВогГТУ, Вогоград, 2001.

14. Букин С. Основные элементы конкурентных рынков // Босс. №11.2000.

15. Бурба В.В. Роль антимонопольной политики в преобразованиях российской экономики // Экономика и математ. методы. 2000. - Т.36, №4. -С.121-123.

16. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.

17. Виноградов. В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 10.-С. 29-39.

18. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28.

19. Вопросы и ответы. На вопрос отвечает Лонский Виталий Брониславович, Начальник управления промышленности администрации Владимирской области. / Диалог власти и населения. 03.03.2003.

20. Годман М.А. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. -С.22-27.

21. Голубева Т.Г. Бенчмаркинг как инструмент достижения успеха // Качество 21 век.-№4.-2002.

22. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом АЛЬПИНА, 1999.

23. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты. (Ссыка на домен более не работаетbibHo/management/practice/pv015 .htm)

24. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии //

25. Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.28-36.

26. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997.

27. Дагаев А. Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 86-91.

28. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения колективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. 1996. -№ 1.-С. 95-105.

29. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.

30. Ивлева Г.Ю. Основные закономерности развития и трансформации отношений собственности в условиях переходной экономики. Вестник КазГУ. Серия экономическая. Аматы. №11. - 1998.

31. Иншаков О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып.1. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.

32. Иншаков О.В. Ядро развития в контексте новой теории факторов производства / Экономическая наука современной России. №1. - 2003.

33. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. - 55 с.

34. Кашкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 20-23.

35. Класс Эклунд. Эффективная экономика Шведская модель. М.: Экономика, 1991.-С.166.

36. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. -№ 2. -С. 104-109.

37. Клейнер Г.Б, Качалов P.M., Нагрудная Н.Б., Данилина Я.В. Исследование моделей корпоративного управления в промышленности // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. Второй всерос. симпозиум. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - С. 64-66.

38. Кодекс корпоративного поведения, (Ссыка на домен более не работаетakt/kodecs 10.htm)

39. Козак Н. Как организовать бенчмаркинговый проект в вашей компании // Рынок капитала. №9-10. - 2000.

40. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996. №12. - С.61-73.

41. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. -М.: Юридическая литература, 1998. 96с.

42. Королев В.А. Об эффективности и крутизне собственников // Имущественные отношения в РФ. №6. - 2004.

43. Корпоративные конфликты двигатель российской экономики. Захват бизнеса стал формой развития. / Финансовые известия. 24.03.2004.

44. Кочеврин Ю. Индустриализация, колективизация . приватизация // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 1. - С. 116-119.

45. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. №6. - 1999.

46. Криворученко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской деятельности в России. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2000. 206с.

47. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Москва.: Русская делова литература, 1998. 768с.

48. Крылова Н., Лыкова Л. Формы монополизма в советской экономике // Вопросы экономики. 1990. - №6. - С.46-53.

49. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. Ч № 1. - С. 10-19.

50. Лозинский С.В., Праздничных А.Н. Процессы трансформации собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. №2. - 1998.

51. Лузин А. Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. -С. 97-104.

52. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - №9. - С.98-106.

53. Мерзликина Г.С. Оценка экономической состоятельности производственных систем. М.: Высшая школа, 1997. 160с.

54. Меркулова Ю. Технологический монополизм как специфическое явление российской экономики // Общество и экономика. 2001. - №3-4. - С. 120140.

55. Мизес JI. фон. Индивид, рынок и правовое государство. Антология / Под ред. Д. Антисери, М. Бадини. СПб.: Пневма, 1999.

56. Мильнер Б.З. Теория организаций. М: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.

57. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом.-№ 1.-2001.

58. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-328с.

59. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 16-21.

60. Орлов А.К. Как законно сменить неэффективного собственника (эмиссия акций в ходе внешнего управления) // Арбитражная практика. № 05 (05).-2001.

61. Осипов С. Москва. Пять месяцев без конфликтов. Интервью с А. Корсак. / Текстильный вестник. 30.10.2003.

62. Официальный сайт Российского фонда федерального имуществаСсыка на домен более не работаетp>

63. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 2. - С. 32-36.

64. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. Ч 1996. № 6. - С.76-89.

65. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. -2000. № 1.-С. 5-34.; №2.-С. 27-43.

66. Перегудов С. Общество участия или демократия собственников // Мировая экономика и международные отношения. 2000 - № 1. - С. 2734.

67. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. М, Городец, 1999. 208с.

68. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Ч 1999. Т. 35 Ч №. 2 . - С. 320.

69. Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года О некоторых мерах по реализации, законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

70. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегии / Сборник статей под ред. д.э.н., проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-236с.

71. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность / Под общей редакцией Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д., Пер. с англ. М.: Вече, Персей, 1997. - 448 с.

72. Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. (А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко Российская академия наук). Ч М.: Изд-во Вост. лит., 2002.

73. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. №8. Ч 2000.

74. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. Ч №6. - С. 54-75.

75. Родионова В.М., Федотова М.П. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива. - 1995.

76. Рослякова С.А. Совершенствование регулирования монополизма: Авто-реф. дис. . канд. экон. наук / Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург, 1997. -23с.

77. Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития / Составит., общ. редакция Е. Гавриленкова, П. Вельфенса. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 246 с.

78. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом? // Российский экономический журнал. 2000. - № 4 - С. 88-91.

79. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения // Российский экономический журнал. 2001. - № 3 - С. 24-32.

80. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С.9-22.

81. Сиванов Д. Эпидемия банкротств // Эксперт. 01.03.99.

82. Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспекты): Автореф. диссертации на соискание ученой степени д. э. н. // Мордовский гос. университет.-СПб, 1999.-41 с.

83. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 61-72.

84. Тимофеев JI. Общественный договор ноль прав собственности и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) // Вопросы экономики. 1999.-№ 4. - С. 61-78.

85. Тихомиров М.Ю. Комментарий Федерального Закона Об Акционерных Обществах. М. 1998.

86. Тишин И.Н. Эффективность управления собственностью через формализацию целей (Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/articleprn.pl?id=721)

87. Томилов М.В. Модель имиджа организации // Маркетинг в России и за рубежом. №1. - 1998.

88. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.: ИН-ФРА-М., 1997.-496 с.

89. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. Об акционерных обществах

90. Филаточев И., Райт М., Бак Т. Предприятие в собственности работников: управление и финансирование // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С.64-71.

91. Фролов Д. Диагностика конкурентной среды в системе маркетинга, (http ://frolovd.narod.ru)

92. Ханс Георг Гемюнден, Эльмар Д.Конрад. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха // Проблемы теории и практики управления. №3. - 2001.

93. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. -С. 103-106.

94. Хорошев С. Реформа собственности // Журнал для акционеров. Ч 1998.-№2.-С. 44-46.

95. Хубиев К. Колективно-групповая собственность: не сотвори кумира! // Экономические науки. 1991. -№1. - С.66-71.

96. Чистякова С. Сергей Хачатурян: У собственника и управленца разные интересы / Континент Сибирь. №24(350). - 2003.

97. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997 / Институт экономических проблем переходного периода. М., 1998.

98. Юридическая энциклопедия. М., 1999.

99. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.

100. Transition Report 1998. Financial Sector in Transifcan. London, EBRO. 1998.

101. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96. Oxi-ford University Press. 1996.

Похожие диссертации

• Государственная собственность в корпорации
• Научно-экономическое обоснование системы управления государственной собственностью
• Факторы и пути повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона
• Маркетинговый подход в процессе управления государственным имуществом
• Развитие региональной системы управления государственной недвижимостью на основе арендных отношений