Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Макроэкономический анализ и моделирование региональной экономики в системе межотраслевого народнохозяйственного прогнозирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Янтовский, Алексей Анатольевич
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономический анализ и моделирование региональной экономики в системе межотраслевого народнохозяйственного прогнозирования"

На правах рукописи

Литовский Алексей Анатольевич

Макроэкономический анализ и моделирование региональной экономики в системе межотраслевого народнохозяйственного прогнозирования.

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук.

Шугаьш руководитель доктор экономических наук

УЗЯКОВ Марат Наильевич Официальные оппонент^1 доктор экономических наук

профессор КЛОЦВОГ Феликс Наумович кандидат экономических наук ТКАЧЕНКО Андрей Владимирович

Ведущая организация ГНИУ'Совет по изучению производительных сил"'

Защита диссертации состоится 1 июня 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 002.061.01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: И 7418 Москва, Нахимовский проспект д. 47, к.520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Автореферат разослан апреля 2005 года

Учёный секретарь

диссертационного

совета Д 002.061.01,

кандидат экономических наук, доцент

Р.А. Талецкая

1. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

Рыночные реформы, проводимые в течение последних тринадцати лет, кардинальным образом изменили облик экономической жизни России. Эти изменения носили не только макроэкономический характер, но и сопровождались колоссальной трансформацией экономической структуры России. Изменилась структура производства, структура образования и распределения доходов, отраслевые пропорции цен.

Значительные сдвиги произошли не только в отраслевом разрезе производства, но и во взаимоотношениях региональных экономик между собой и с народным хозяйством страны в целом. С распадом Советского Союза также исчезла единая система планирования территориального развития. Регионы оказались во многом предоставленными самим себе и дожны были самостоятельно решать возникшие проблемы. За годы реформ многократно возросла межрегиональная дифференциация в социально-экономическом развитии. Ее дальнейшее увеличение может создать угрозу сбалансированности экономического развития и политической целостности страны. Это требует создания комплекса мер, направленных на сближение уровней развития субъектов Российской Федерации. В этой связи разработка региональной политики невозможна без анализа складывающейся в регионах ситуации и построения сценарных прогнозов на будущее.

Актуальность регионального аспекта макроструктурного анализа и прогноза связана также с возросшей обособленностью региональных экономик, а значит, и с необходимостью регулирования их как элементов целостной системы. По результатам хозяйствования в рыночных условиях регионы России оказались в существенно различающейся ситуации, и важной задачей для каждого субъекта Федерации стало формирование собственной стратегии развития, которая не может не основываться на учете особенностей и отраслевой структуры каждого региона.

В то же время, значительная часть факторов, влияющих на региональную экономику, находится за пределами самого региона. В этих условиях недостаточно рассматривать отдельные регионы без широкого анализа их взаимодействий с российской экономикой в целом. Таким образом, необходим комплексный анализ, предусматри-

вающий исследование не только самого региона, но и его места в системе народнохозяйственных связей. Существенные результаты в подобных исследованиях могут быть получены с использованием межотраслевого подхода, позволяющего объединить макроэкономический анализ с анализом взаимодействия отраслей экономики как внутри региона, так и на уровне страны в целом. В то же время возможности использования межотраслевого подхода в региональном анализе и прогнозировании существенно ограничиваются слабым развитием региональной статистики, в рамках которой в настоящее время не разрабатывается поной системы региональных счетов (в частности, отсутствуют региональные межотраслевые балансы). Цели и задачи исследования: Целью работы является исследование влияния российской экономики и ее отраслевых составляющих на экономику региона, разработка методики и инструментария межотраслевого подхода для анализа и прогнозирования регионального развития. Задачами исследования являются;

1) Анализ закономерностей регионального развития в период реформ.

2) Выявление основных факторов, влиявших на макроэкономические и отраслевые показатели региональной экономики.

3) Разработка расчетных таблиц региональных счетов и межотраслевых балансов для выбранных регионов.

4) Создание модели региональной экономики и механизма ее взаимодействия с межотраслевой макроэкономической моделью России.

5) Выработка методических подходов к согласованию прогнозов развития региона с вариантами народнохозяйственного прогноза.

Объект исследования: экономика России в ее отраслевом и региональном срезах, экономика Ивановской области, экономика регионов, входящих в Дальневосточный федеральный округ.

Предмет исследования: взаимная зависимость развития экономики Российской Федерации и ее регионов, анализ воздействия параметров экономической политики федеральных и региональных властей на народное хозяйство субъектов РФ.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретические и прикладные отечественные и зарубежные работы по межотраслевому балансу, . межотраслевому и региональному моделированию и прогнозированию. Кроме того, при работе над диссертацией, использовася опыт исследовательского центра INFORUM1 (University of Maryland, USA). В решении практических задач использовались методы корреляционно-регрессионного анализа. Были использованы также результаты прогнозных разработок, проведенных в ИНП РАН.

Информационная база исследования: Ряды межотраслевых балансов в системе национальных счетов в постоянных и текущих ценах РФ, статистические сборники и бюлетени Госкомстата России, статистика Министерства экономического развития и торговли, данные администрации и статистических бюро Ивановской области и регионов Дальнего Востока, научно-исследовательские работы и публикации по региональной тематике, статистические публикации проекта Регионы-партнеры: Дальний Восток России - Западное побережье США.

Научная новизна работы определяется следующими ее результатами:

Х Разработаны динамические ряды расчетных таблиц региональных счетов и межотраслевых балансов для Дальневосточного федерального округа и Ивановской области. Впервые построены ряды межотраслевых балансов для отдельного региона Российской Федерации в постоянных ценах.

Х На основе расчетных таблиц межотраслевых балансов в постоянных и текущих ценах предложен новый подход к построению региональных межотраслевых моделей, состоящий в описании не только конечного спроса, затрат и результатов, но и отраслевых доходов и цен. Данный подход позволяет реализовать принцип рыночного равновесия при моделировании экономических процессов в регионах.

Х В предложенной автором системе моделей разработана методика согласования региональных прогнозов с макроэкономическим прогнозом развития России. Это обеспечивается замкнутым характером системы моделей, в которой изменение экзогенных переменных приводит к изменению всех эндогенных переменных, а также моделированием отраслевых взаимодействий федерального и регионального уровня

1 Проект INFORUM (INterindustry FORecasting at the University of Maryland) является проемом сотрудничества

российской экономики. Данная методика позволяет учитывать воздействие изменений в экономической политике федерального уровня на отраслевую структуру региональной экономики.

Х Предложена трехуровневая система прогнозирования регионального развития. В ней разработан механизм согласования динамики ключевых макроэкономических индикаторов экономики субъектов Российской Федерации со структурными параметрами развития экономики федерального округа и экономики страны в целом. Он основывается на иерархической конструкции системы моделей и использовании в региональных подмоделях расчетных переменных моделей верхнего уровня.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложенная и реализованная в работе методика анализа и прогнозирования регионального развития, основанная на использовании межотраслевого подхода, развивает методологию межотраслевого и регионального прогнозирования.

Полученные в результате исследования и экспериментальных расчетов количественные оценки могут быть использованы в подготовке прогнозных сценариев развития экономики России.

Межотраслевые макроэкономические модели Ивановской области и Дальнего Востока вместе с моделью RIM2 могут быть использованы как в научных прогнозно-аналитических центрах, так и в центральных экономических ведомствах Российской Федерации при анализе и принятии решений по региональной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований социально-экономического развития субъектов Российской Федерации использовались Министерством экономического развития и торговли РФ, администрацией Ивановской области.

Результаты расчетов нашли свое отражение в ряде прикладных работ Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: Стратегия догосрочного социально-экономического развития Ивановской области и Прогноз социально-

специалистов из двух десятков стран в области межотраслевого моделирования и прогнозирования. 2 Межотраслевая макроэкономическая модель российской экономики (RIM) является одним из основных прогнозно-аналитических инструментов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Модель является результатом совместной работы группы специалистов Института.

экономического развития субъектов Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2005 года.

Основные положения диссертации отражены в 4-х печатных работах в отечественных изданиях общим объёмом 1.3п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 140 страниц (без приложений).

II. Основное содержание работы

Во введении определена актуальность темы, сформулированы цели, задачи, предмет и объект исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы, определены основные направления исследования.

Глава 1 посвящена анализу экономической динамики субъектов Российской Федерации, исследованию происходивших в них структурных изменений и их влияния на социально-экономическое развитие регионов. В данной главе обосновывается необходимость применения межотраслевого подхода при анализе и прогнозировании регионального развития.

Несмотря на то, что различия в структуре и ее изменениях по регионам весьма существенны, можно выделить некоторые общие закономерности развития региональных экономик. Так, наибольшее снижение объемов производства пришлось на отрасли, продукция которых была предназначена преимущественно для вывоза в другие регионы России. Более стабильным было положение отраслей, ориентированных на внутрирегиональное потребление. Существенно возросла доля экспортных отраслей. Практически общей тенденцией стал рост доли торговли и сферы услуг в сравнении с дореформенным периодом при одновременном сокращении доли промышленного производства и сельского хозяйства.

При этом можно утверждать, что основной причиной различия структурных сдвигов в экономиках регионов стала неравномерная динамика производства в отраслях народного хозяйства Российской Федерации. Так, например, для периода кризиса российской экономики в 1991-1997 гг. спад производства на региональном уровне является производным от изменения экономической конъюнктуры для различных отрас-

лей по стране в целом (отраслевой структуры спада) и от сложившейся в прошлом отраслевой специализации регионов. В большинстве регионов, испытавших наиболее глубокий спад производства, преобладали отрасли, также в наибольшей мере снизившие объемы выпуска. К числу таких отраслей можно отнести практически все отрасли перерабатывающей промышленности. В частности, острый кризис в рассматриваемый период переживали регионы с высокой концентрацией предприятий военно-промышленного комплекса; предприятий инвестиционного машиностроения и предприятий машиностроения, производящих потребительскую продукцию; предприятий легкой промышленности, использующих импортное сырье и вытесняемых с внутреннего рынка конкурирующим импортом готовой продукции.

Наоборот, регионы, специализирующиеся на производстве сырья, энергетических ресурсов, черных и цветных металов, характеризуются, как правило, меньшей глубиной спада промышленного производства.

Для подтверждения этого тезиса можно провести расчет, основанный на данных о масштабах спада производства в отдельных отраслях промышленности по стране в целом и об особенностях отраслевой структуры промышленного производства в регионах. Суть расчета состоит в попытке воспроизвести динамику промышленного производства в регионах, основываясь исключительно на характеристиках отраслевой динамики и структуры промышленности России. Несмотря на то, что такого рода расчет имеет весьма упрошенный характер, его результаты подтверждают тезис о том, что фактическую региональную вариацию спада промышленного производства можно в существенной мере объяснить сложившимися особенностями отраслевой структуры промышленности в рассматриваемых экономических районах, а также общеэкономическими факторами, определившими изменения в экономической конъюнктуре отдельных отраслей промышленности.

Следует отметить, что сформулированные выше выводы в статистическом плане основываются главным образом на данных о динамике и структуре промышленного производства. Это делает проведенный анализ в известной степени илюстративным, поскольку он не опирается на развитую систему региональных счетов. Как известно,

до настоящего времени не существует региональных данных ни о физической динами-

ке ВРП с 1990 г., ни о динамике его составляющих, ни об отраслевой структуре ВРП в текущих ценах, ни о динамике отраслевых дефляторов по регионам, не говоря уже о статистике ввоза-вывоза, структуре отраслевых элементов добавленной стоимости или структуре отраслевых затрат в региональном разрезе. Все это существенно усложняет возможности, как регионального анализа развития российской экономики, так и собственно экономического анализа развития отдельных регионов.

В этой ситуации любое продвижение в части описания экономической динамики и структурных сдвигов в регионах имеет собственную аналитическую ценность. При этом необходимо понимать, что воссоздание картины экономического развития регионов в условиях современной российской статистики не может быть ничем иным, как синтезом имеющихся статистических данных, общих балансовых построений, а также анализа общероссийских тенденций и структурных соотношений.

В третьем параграфе первой главы диссертации представлено описание нашего подхода к построению согласованной региональной статистики. Он основывается на поэтапной разработке счета производства для укрупненных отраслей, характеристик физической динамики производства и элементов конечного спроса. Помимо прямых данных использовались также общероссийские соотношения и косвенных данные (например, динамика грузооборота и товарооборота, региональная статистика об объеме платных услуг). Для обеспечения согласования использовались корректировочные процедуры, основанные, в частности, на использовании аппарата межотраслевого баланса.

Применение межотраслевого подхода к анализу регионального развития означает не только исследование отраслевой структуры регионального производства или межотраслевых взаимодействий внутри региона, но и анализ воздействия отраслевой структуры российской экономики на динамику и структуру регионального производства.

Межотраслевой подход позволяет сбалансировать различные аспекты процесса воспроизводства, а именно: собственно процесс производства, процесс образования доходов и процесс их перераспределения и использования. При этом речь идет не только о балансировании и согласовании отчетной статистики, но и о возможности

согласованных, сбалансированных и потому непротиворечивых прогнозных построений.

Если говорить не вообще о прогнозе, а, например, о программе регионалыюго развития, о сценарных построениях, учитывающих те или иные возможности управления экономической политикой, то неизбежной становится необходимость как можно более детального, подробного описания экономики. Причем описания не просто в терминах множества характеристик и показателей, а в терминах согласованных, сбалансированных, непротиворечивых экономических измерений. Именно межотраслевой баланс, а система межотраслевых балансов в текущих и постоянных ценах, допоненная балансами доходов и расходов населения и государства на территории региона, является, на наш взгляд, наилучшим исходным инструментом для анализа и прогнозирования регионального развития.

Межотраслевой подход позволяет реализовать системный согласованный взгляд на региональное развитие. При этом построение межотраслевых моделей дает возможность увязать прогноз развития региона с прогнозом развития Российской Федерации по множеству различных сфер взаимовлияния. В действительности взаимодействуют не ВВП РФ и ВРП региона, а реальные материальные и финансовые потоки между отраслями и другими субъектами рынка. При таком подходе и анализ, и прогноз регионального развития становятся предметными и операциональными, то есть позволяющими делать выводы для экономической политики.

Опыт использования межотраслевого подхода в анализе и прогнозировании отдельного региона на примере Ивановской области приведен во второй главе диссертации.

В первом параграфе главы рассматриваются социально-экономическое положение и тенденции развития Ивановской области, роль ее экономики в народном хозяйстве Российской Федерации, отраслевая структура Ивановской области.

Анализ экономики Ивановской области в 1991-2000 гг. свидетельствует о продожающемся ухудшении положения региона. Несмотря на начавшийся промышленный подъем, отставание Ивановской области от среднероссийского уровня практически по всем показателям не только не уменьшилось, но продожало нарастать.

Вместе с тем в 2000 г. область располагала определенными потенциальными резервами для экономического развития.

Во-первых, значительная доля производственных мощностей предприятий Ивановской области в рассматриваемый период простаивала из-за недостатка потребительского спроса. При интенсивном росте конечного спроса более 50% этих мощностей можно было бы задействовать для выпуска продукции, конкурентоспособной, по крайней мере, на внутреннем рынке. При этом, согласно результатам опроса руководителей промышленных предприятий, проведенного осенью 2000 г., на уже существующих мощностях без допонительных капитальных вложений, объемы производства могли быть увеличены в среднем на 30-35%.

Во-вторых, внешнеэкономическая деятельность предприятий области была неэффективной. Основной поток закупаемого ими сырья и реализуемой продукции проходил через посреднические фирмы, что, например, в 1999 г. привело к удорожанию закупаемого хлопкового сырья не менее чем на 50 мн. доларов. Эти потери были сопоставимы по своей величине с уровнем ежегодного объема инвестиций в основной капитал, третью доходов годового бюджета региона и двукратно превосходили размер прибыли, полученной всей промышленностью области.

В-третьих, можно говорить о высокой доле теневых доходов и теневого производства, особенно в швейной и текстильной промышленности. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что занятость в легкой промышленности уменьшилась гораздо меньше, чем объем валовой продукции. Кроме того, подтверждением данной гипотезы является то, что уровень потребления домашних хозяйств был явно завышенным по сравнению с номинальными доходами населения.

В-четвертых, дефлятор ВРП Ивановской области в 2000 году был в 2,8 раза ниже дефлятора ВВП России, что свидетельствует о низкой стоимостной оценке продукции Ивановской области на российском рынке. Причиной этого являлось невысокое качество производимой продукции и неэффективная организация сбыта.

На основе проведенных оценок макроэкономических итогов развития и потенциала Ивановской области был сформулирован вывод о том, что стратегическое направление по выводу региона из кризиса связано с ростом качества производимой

продукции, имеющим целью повышение ее конкурентоспособности и стоимостной оценки на российском и мировом рынках, то есть, фактически, экспортная ориентация промышленности и мобилизация внутренних резервов.

Для оценки эффективности предложенной стратегии необходимо было построить сценарные прогнозы по различным вариантам развития области. В качестве инструментария была выбрана межотраслевая региональная модель. Первым шагом в создании такой модели была подготовка статистической базы, в частности построение расчетных межотраслевых счетов и балансов за 1991-1999 гг. Для облегчения взаимодействия с межотраслевой российской моделью RIM балансы разрабатывались в номенклатуре отраслей, используемой российской моделью. В начале были построены межотраслевые балансы в постоянных ценах. Основная проблема при этом была связана с получением матрицы коэффициентов прямых затрат. К сожалению, мы не располагали данные по структуре затрат всех отраслей области и были вынуждены использовать вместо отсутствующих значений коэффициентов расчетные. Последняя официально опубликованная матрица, имеющая некоторое отношение к Ивановской области, -матрица коэффициентов прямых затрат Центрального района России за 1987 г.

В этой связи была предложена следующая схема расчетов3 (см. рис. 1): на значения коэффициентов прямых затрат МОБ Центрального района РФ за 1987 г. накладывалась динамика коэффициентов прямых затрат МОБ России 1987-1999 гг. Полученные результаты корректировались имевшимися данными о структуре затрат в отраслях региона. На основе матриц и векторов валовых выпусков были получены вектора использованного ВРП по отраслям. Исходя из имевшейся статистики товарооборота, потребления, инвестиций и ввоза-вывоза, рассчитывались отраслевая структура элементов конечного потребления.

3 Существуют более детальные методики построения межотраслевых балансов региона, например, предложенная в работе Саяповой А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе. Упомянутая методика в существенной мере воспроизводит применяемую Госкомстатом РФ. Она основывается на более подробной информационной базе и является значительно более трудоемкой, чем предложенная в настоящей работе. Кроме того, методика Госкомстата и Саяповой А.Р. не предусматривает расчета МОБ в постоянных ценах. Учитывая необходимость построения межотраслевых балансов региона не для одного года, а для ряда лет и ограниченность статистики, использование подобной методики не представлялось удобным.

Рисунок 1

Расчет МОБ Ивановской области в сопоставимых ценах

Используя дефляторы валовых выпусков Ивановской области и элементов МОБ Российской Федерации, рассчитывались дефляторы промежуточного потребления и элементов конечного спроса для Ивановской области. С их помощью был осуществлен переход от межотраслевых балансов в постоянных ценах к балансам в текущих ценах.

На основе построенных балансов была разработана межотраслевая модель экономики Ивановской области, расчеты по которой согласуются с расчетами по межотраслевой макроэкономической модели России (см. рис. 2). В модели реализована схема расчетов основных показателей лот конечного спроса. Характеристики конечного спроса являются эндогенными переменными модели и зависят от динамики цен и доходов, которые, в конечном итоге, определяются экзогенными переменными модели, главным образом, параметрами экономической политики.

На каждом шаге модели, который соответствует одному году, осуществляется итеративный процесс расчета, условием выхода из которого является удовлетворение критерию сходимости. В качестве критерия сходимости выступает равенство объемов ВРП, полученных на двух последовательных итерациях, с заданной погрешностью (0,005%). Перед началом итеративного процесса всем внутренним переменным модели присваиваются полученные на предыдущем шаге значения.

Внутри итерации векторы элементов конечного спроса в сопоставимых ценах рассчитываются следующим образом:

потребление домашних хозяйств - функция цен, официальных и теневых доходов населения;

государственное потребление - функция динамики соответствующих статей расходов бюджета (в сопоставимых ценах);

накопление основного капитала - функция источников финансирования капитальных вложений;

вывоз продукции в РФ - функция соответствующих статей производства и распределения продукции РФ;

экспорт за пределы РФ - задается экзогенно исходя из степени реализации экспортно-ориентированной стратегии;

ввоз продукции - функция соответствующих элементов промежуточного и конечного потребления.

Рисунок 2

Логика расчетов перспектив Ивановской области по межотраслевой модели

Также рассчитываются соответствующие вектора в текущих ценах, полученных на предыдущей итерации. Затем на основе полученных вектора отраслевых компонент конечного спроса (fd) и матрицы коэффициентов прямых затрат А вычисляются вектор отраслевых валовых выпусков (out).

out (Е - А) fd > где _ единичная матрица.

После чего по полученным отраслевым валовым выпускам и конечному спросу рассчитываются валовая добавленная стоимость и ее составляющие. Затем определяются текущие цены.

Помимо экзогенных параметров российской модели в модель Ивановской области были введены следующие экзогенные параметры: численность населения области, динамика занятости, численность пенсионеров, экспорт из Ивановской области за пределы РФ, динамика качества экспортируемой продукции, ставки налогообложения, уровень собираемости налогов, экспертная оценка нелегального вывоза капитала, экспертная оценка доли теневых доходов населения, доля инвестиций, привлеченных из-за пределов региона, к внутрирегиональным инвестициям, динамика отраслевой материалоемкости.

Получаемые областью федеральные трансферты в модели определяются эндогенно и делятся на социальные трансферты, рассчитываемые как функция численности пенсионеров области и среднего размера пенсий по России и трансферта из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации, рассчитываемого как функция отношения душевого валового регионального продукта по Ивановской области к среднероссийскому уровню.

При помощи построенного модельного инструментария были проведены прогнозные расчеты по четырем сценариям развития области на догосрочную (до 2020 г.) перспективу. Результаты расчетов были использованы при подготовке доклада Стратегия догосрочного развития Ивановской области.

В частности было показано, что {{инерционный вариант развития, предусматривающий сохранение сложившихся тенденций в развитии области, даже при относительно благоприятной динамике российской экономики приводит к экономической стагнации региона. При росте ВВП России в 1999-2005 гг. на 5-6% в год, Ивановская

область в этом сценарии может достичь роста ВРП не более 3-3.5%. В случае реализации варианта л.мобилизации внутренних_резервов, связанного преимущественно с пресечением вывоза капитала и легализацией теневой экономики, область могла обеспечить на период до 2005 г. рост ВРП на 4.2-4.7% в год. В варианте лэкспортной ориентации, связанном с улучшением пропорций обмена для экономики региона за счет повышения качества продукции и увеличением экспорта, достигася рост ВРП в 4.55%. Вариант сбалансированногороста, предусматривающий одновременную реализацию условий вариантов экспортной ориентации и мобилизации внутренних резервов, обеспечивал в 2000-2005 гг. среднегодовой рост ВРП области на 7,5-8%.

Развитие Ивановской области в 2000-2003 гг. пошло по пути, близкому к сценарию мобилизации внутренних резервов. Отличие реальных данных от прогнозных связано в первую очередь с тем, что прогнозные результаты были получены на сценарной динамике российской экономики, отличающейся от действительной. При пересчете сценария мобилизации внутренних резервов с использованием фактических данных развития экономики РФ в 2000-2003 гг. мы получили среднегодовой рост ВРП области в 5.4%, что довольно близко к реальному значению в 5.1%.

Третья глава работы посвящена анализу и прогнозированию экономического развития регионов Дальнего Востока Российской Федерации. Это исследование проводилось в рамках разработки Прогноза социально-экономического развития субъектов Дальнего Востока и Забайкалья, выпоненного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН по заказу Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации в 2003-2004 гг.

Особенность данной работы состоит в соединении подхода к региональному прогнозированию, реализуемого в настоящее время Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, и межотраслевого подхода к моделированию регионального развития Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Известно, что в настоящее время основу комплекса регионального прогнозирования Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации составляет система региональных моделей, разработанная ЗАО Прогноз. В основу идеологии этих моделей положена гипотеза о существенной зависимости показателей

регионального развития от показателей развития экономики РФ в целом. Все факторы, влияющие на прирост объемов производства, разбиты на три группы: факторы, определяющие объем производства внутри страны, факторы, определяющие объем производства вовне, и прочие факторы.

Такой подход, на наш взгляд, отражает действительное положение российской экономики. Но в то же время данный подход имеет недостаток в виде слабой согласованности и сбалансированности региональных показателей между собой, а также преимущественной ориентации на макроэкономические показатели. Главным направлением преодоления перечисленных недостатков является разработка региональных счетов, региональных межотраслевых балансов и соответствующих межотраслевых моделей. Именно поэтому нами используется межотраслевой подход, основанный на использовании расчетных региональных межотраслевых балансов и построении соответствующих межотраслевых моделей.

В ряде случаев, тем более, когда речь идет о реализации масштабных региональных программ, такой подход является особенно важным. Однако статистические проблемы, высокая трудоемкость работы не позволяют реализовать межотраслевой подход в поной мере, то есть для всех субъектов федерации. Выходом из этой ситуации является реализация смешанного подхода, состоящего в построении межотраслевой модели на уровне крупного регионального образования, такого, например, как Дальний Восток в целом, и, уже на основе данных по этому укрупненному региону, а также общероссийской статистики, построение эконометрических моделей для отдельных, входящих в него, субъектов федерации.

Исследования показали, что для улучшения аналитических и прогнозных свойств частных региональных моделей целесообразно использование не только структурных переменных федерального уровня, но и аналогичных переменных уровня федерального округа. Необходимой предпосыкой для реализации такого рода подхода является наличие (разработка) расчетных межотраслевых балансов для крупных региональных образований (федеральный округ или экономический район).

Таким образом, при разработке региональных моделей субъектов Дальневосточного Федерального округа была реализована следующая трехуровневая схема взаимо-

действия моделей. На верхнем уровне (Российская Федерация) используется межотраслевая модель российской экономики - RIM, задающая общие сценарные рамки прогноза и формирующая широкий набор прогнозных макроэкономических и макро-структурных показателей. На втором уровне (Дальний Восток) строится укрупненная межотраслевая модель Дальнего Востока, использующая в качестве входных (экзогенных) прогнозные значения переменных модели RIM. На третьем уровне (субъекты федерации Дальнего Востока) строятся эконометрические модели субъектов федерации, в которых в качестве экзогенных переменных используются результаты расчетов по моделям более высокого уровня.

Модель для Дальнего Востока как макрорегиона разрабатывалась во многом аналогично модели Ивановской области, за исключением того, что в ней не был реализован механизм влияния параметров региональной политики на экономическую динамику по той причине, что на данном уровне практически не существует институтов и инструментов экономической политики, в частности не существует самостоятельного бюджета федерального округа.

Модели для субъектов федерации Дальневосточного региона представляют собой совокупность экономстрических уравнений, увязывающих показатели развития субъекта Федерации с макроэкономическими и структурными параметрами развития как Российской экономики в целом, так и Дальнего Востока. Для того чтобы дать представление об этих моделях, приведем логику и последовательность расчета модельных уравнений для Сахалинской области.

Основу экономики Сахалинской области составляют отрасли материального производства: промышленность, строительство и сельское хозяйство; именно они в решающей степени определяют величину и динамику ВРП. Таким образом, первая задача состоит в том, чтобы смоделировать их динамику.

Топливная и пищевая промышленность являются ведущими отраслями Сахалинской области. На их долю приходится более 80% в общем промышленном производстве области. Поэтому была осуществлена увязка динамики промышленного производства Сахалинской области с динамикой нефтедобывающей, газовой и пищевой промыш-ленностей по Дальневосточному региону. Аналогично, динамика сельского хозяйства

области увязывалась с динамикой сельского хозяйства Дальнего Востока. Инвестиции в основной капитал рассчитывались как функция от величины инвестиций и выпуска нефтедобывающей промышленности области в прошлом году и инвестиций в основной капитал по Российской Федерации в текущем году. Поведение индекса потребительских цен описывалось с помощью уравнения, в котором объясняющие переменные - индекс потребительских цен для России и индекс потребительских цен для Дальнего Востока. Индекс цен производителей промышленной продукции, в свою очередь, моделировася функцией его же значения на предыдущем периоде и индекса потребительских цен для Российской Федерации. Наличие уравнений для ценовой динамики и физической динамики ВРП позволяет оценить номинальную величину ВРП региона.

Доходы бюджета рассчитываются как функция валового регионального продукта в текущих ценах. Расходы бюджета непосредственно увязываются с доходами. Номинальные доходы населения описываются функцией величины ВРП в текущих ценах и расходов бюджета, реальные доходы - как функция номинальных доходов и индекса потребительских цен.

В рамках проведенных расчетов было, в частности, получено, что рост ВРП Сахалинской области в 2000 - 2005 гг. составит в среднем 1.59%. Необходимо отметить, что данный результат ближе к фактически складывающейся динамике ВРП региона в 2000-2003 гг. -1.64%, нежели результат в 1,82%, который был получен при использовании модели, включающей показатели только самой региональной экономики и экономики Российской Федерации. Аналогичная картина наблюдается и по другим исследованным показателям, например, среднегодовой индекс промышленного производства, полученный в рамках расчетов по трехуровневой системе моделей, составил 2,71%, по двухуровневой - 2,89%, в то время как фактическое значение показателя составило - 2,70%.

Основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, состоят в следующем:

Х Анализ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в период с 1990 по 2004 г. свидетельствует, что при исследовании динамики производ-

ства в отдельных регионах необходимо учитывать структуру народного хозяйства Российской Федерации в целом и изменения в ней.

Х Применение межотраслевого подхода позволяет получать взаимосвязанную согласованную картину экономического развития на региональном уровне, а также более точно производить исследование возможных последствий принятия управленческих решений.

Х Разработана методика формирования расчетных таблиц национальных счетов и межотраслевого баланса отдельного региона в условиях современной структуры государственного статистического наблюдения. В целях анализа социально-экономического положения Ивановской области сформированы таблицы национальных счетов, а также межотраслевые балансы данного субъекта федерации в постоянных и текущих ценах.

Х Разработан макроэкономический межотраслевой инструментарий прогнозирования экономики региона, основанный на расчетах по макроэкономической модели экономики Российской Федерации RIM. Экспериментальные расчеты показали, что разработанная межотраслевая модель Ивановской области позволяет достаточно хорошо описывать экономическую динамику и структурные сдвиги в регионе и может использоваться в рамках среднесрочного и догосрочного прогнозирования развития региона.

Х При помощи разработанного инструментария проведены прогнозные расчеты по сценариям развития Ивановской области на период до 20 лет, и получены количественные оценки эффективности предлагаемых мероприятий в области экономической политики региона. В частности, показано, что вариант мобилизации внутренних резервов экономического роста, включающий 30%-е сокращение вывоза капитала и аналогичную по масштабам легализацию теневых доходов, позволяет повысить характеристики экономического роста в 2001-2005 гг на 1-1.2 процентных пункта по сравнению с инерционным сценарием; реализация экспортно-ориентированной стратегии добавляет к экономической динамике около 1.5 процентных пунктов. Полученные результаты прогноза могут быть использованы при выработке стратегии догосрочного социально-экономического развития региона.

Х В целях разработки методики прогнозирования социально-экономического развития крупных региональных объединений Российской Федерации проведен анализ социально-экономического развития регионов Дальнего Востока и разработана многоуровневая система моделей, позволяющая на основе общего макроэкономического прогноза развития Российской Федерации прогнозировать как основные макроэкономические показатели региона в целом, так и показатели развития отдельных субъектов Федерации.

Х Проведены прогнозные расчеты социально-экономического развития субъектов Дальнего Востока на среднесрочный период. В частности, расчеты показали, что среднегодовой рост ВРП Сахалинской области до 2005 г. составит 1,6 %, Магаданской области - 3,1%.; индекс промышленного производства соответственно 2,7% и 5.0%.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

{.Серебряков Г.Р., Узяков М.Н., Литовский А.А. Межотраслевая модель экономики Ивановской области. // Проблемы прогнозирования N 5,2002. - 0.9 п.л. (личный вклад 0,45п.л.)

2.УзяковМ.Н., ТкаченкоА.В., СаповаН.Н., ХерсонскийА.А., ШировА.А., Шош-кин СП., Литовский А.А. Проблемы создания многоуровневой системы моделей прогнозирования внешней торговли в условиях переходной экономики. // Научные труды ИНН РАН. МАКС Пресс, М. 2004. - 1 п.л. (личный вклад 0.15 п.л.)

Ъ.Литовский А.А. и другие в составе авторского колектива под руководством Узякова М.Н. Опыт анализа и прогнозирования регионов России. // СОПС,М. 2002. - 9,5 п.л.( личный вклад 0,55 п.л)

Ь.Узяков М.Н., Ефимов В.М., Серебряков Г.Р., Шибакин О.Ю., Широв А.А., Шошкин СП., Литовский А.А. Макроэкономическая политика и ее последствия (возможности анализа и обоснования с помощью экономико-математического инструментария). // Проблемы прогнозирования N 4,2003. -1 п.л. (личный вклад 0,15п.л.)

Литовский Алексей Анатольевич

Макроэкономический анализ и моделирование региональной экономики в системе межотраслевого народнохозяйственного прогнозирования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д.э.н. Узяков М.Н.

Подписано в печать 15 апреля 2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. Л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №

' - fisse

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Янтовский, Алексей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1990-2003 ГГ.

-1.1 .Анализ развития регионов Российской Федерации.

1.2. Типология регионов по характеру экономического развития

1.3. Методика построения региональных счетов и согласования различных составляющих региональной статистики.

1.4. Анализ динамики и структурных сдвигов в регионах на основе согласованной статистики.

1.5. Необходимость применения межотраслевого подхода к анализу и прогнозированию регионального развития.

ГЛАВА 2. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Анализ тенденций развития и социально-экономического положения Ивановской области.

2.2. Задачи развития Ивановской области в догосрочной перспективе и требования к экономической динамике.

2.3. Методические подходы к формированию модели IVID - регионального блока российской межотраслевой модели.

2.4. Разработка модельного инструментария.

2.5. Прогнозные расчеты по межотраслевой модели Ивановской области на период 2000 - 2020 гг.

ГЛАВА 3. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ РЕГИОНОВ

ДАЛЬНЕГО ВОС ТОКА.

3.1. Особенности системы регионального прогнозирования Министерства экономического развития и торговли РФ.

3.2. Анализ взаимодействия динамики экономических переменных федерального к * регионального уровня (Дальний Восток).

3.3. Общая концепция системы моделей и межотраслевая модель Дальнего

Востока.

3.4. Разработка моделей отдельных регионов Дальнего Востока.

3.5. Прогноз макропоказателей регионов Дальнего Востока.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономический анализ и моделирование региональной экономики в системе межотраслевого народнохозяйственного прогнозирования"

Рыночные реформы, проводимые в течение последних тринадцати лет, кардинальным образом изменили облик экономической жизни России. Эти изменения носили не только макроэкономический характер, но сопровождались колоссальной трансформацией экономической структуры России. Изменилась структура производства, структура образования и распределения доходов, отраслевые пропорции цен.

Значительные сдвиги произошли не только в отраслевом разрезе производства, но и во взаимоотношениях региональных экономик между собой и с народным хозяйством страны в целом. С распадом Советского Союза, исчезла и единая система планирования территориального развития. Регионы оказались во многом предоставленными самим себе и дожны были самостоятельно решать многие возникшие проблемы. За годы реформ многократно возросла межрегиональная дифференциация в социально-экономическом развитии. Ее дальнейшее увеличение может создать угрозу для сбалансированности экономического развития и политической целостности страны. Это требует выработки комплекса мер, направленных на сближение уровней развития субъектов Российской Федерации. Разработка региональной политики невозможна без анализа складывающейся в регионах ситуации и построения сценарных прогнозов на будущее.

Актуальность регионального аспекта макроструктурного анализа и прогноза связана также с возросшей обособленностью региональных экономик, а значит, и с необходимостью регулирования их как элементов целостной системы. По результатам хозяйствования в рыночных условиях, регионы России оказались в существенно различной ситуации, и важной задачей для каждого субъекта Федерации стало формирование собственной стратегии развития. Она дожна основываться на учете особенностей и отраслевой структуры каждого региона.

В то же время, значительная часть факторов, влияющих на региональную экономику, находится за пределами самого региона. В этих уеловиях недостаточно рассматривать отдельные регионы без широкого анализа их взаимодействий с российской экономикой в целом. Таким образом, необходим комплексный подход, предусматривающий исследование не только самого региона, но и его места в системе народнохозяйственных связей. Существенные результаты в подобных исследованиях могут быть получены с использованием межотраслевого подхода, позволяющего объединить макроэкономический анализ с анализом взаимодействия отраслей экономики как внутри региона, так и на уровне страны в целом. В то же время возможности использования межотраслевого подхода-в региональном анализе и прогнозировании существенно ограничиваются слабым развитием региональной статистики, в рамках которой в настоящее время не разрабатывается поной системы региональных счетов, в частности, отсутствуют региональные межотраслевые балансы.

Цели и задачи исследования:

Целью работы является исследование влияния российской экономики и ее отраслевых составляющих на экономику региона, разработка и практическое использование методики и инструментария межотраслевого подхода для анализа и прогнозирования регионального развития.

Задачами исследования являются;

1) Анализ закономерностей регионального развития в период реформ.

2) Выявление основных факторов, влиявших на макроэкономические и отраслевые показатели региональной экономики.

3) Разработка расчетных таблиц региональных счетов и межотраслевых балансов для выбранных регионов.

4) Создание модели региональной экономики и механизма ее взаимодействия с межотраслевой макроэкономической моделью России.

5) Выработка методических подходов к согласованию перспектив развития региона с вариантами народнохозяйственного прогноза.

Объекты исследования: экономика Ивановской области, экономика регионов, входящих в Дальневосточный федеральный округ.

Предмет исследования: взаимная зависимость развития экономики Российской Федерации и ее регионов, анализ воздействия параметров экономической политики федеральных и региональных властей на народное хозяйство субъектов РФ.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретико-методологическими основами исследования являются теоретические и прикладные отечественные и зарубежные работы по межотраслевому балансу, межотраслевому и региональному моделированию и прогнозированию. Кроме того, при работе над диссертацией использовася опыт исследовательского центра INFORUM1 (University of Maryland, USA). В решении практических задач использовались методы корреляционно-регрессионного анализа. Были использованы также результаты прогнозных разработок, проведенных в ИНП РАН.

Информационная база исследования: ряды межотраслевых балансов в системе национальных счетов в постоянных и текущих ценах РФ; статистические сборники и бюлетени Госкомстата России; статистика Министерства экономического развития и торговли; данные администрации и статистических бюро Ивановской области и регионов Дальнего Востока; научно-исследовательские работы и публикации по региональной тематике; статистические публикации проекта Регионы-партнеры: Дальний Восток России - Западное побережье США.

Научная новизна работы определяется следующими ее результатами:

Х Разработаны динамические ряды расчетных таблиц региональных счетов и межотраслевых балансов для Дальневосточного федерального округа и Ивановской области. Впервые построены ряды межотраслевых

1 Проект INFORUM (INteri idustry FORecasting at the University of Maryland) является проектом сотрудничества специалистов из двудесятков стран в области межотраслевого моделирования и прогнозирования. Все участники проекта используют один и тот же программный пакет. балансов для отдельного региона Российской Федерации в постоянных ценах.

Х На основе расчетных таблиц межотраслевых балансов в постоянных и текущих ценах предложен новый подход к построению региональных межотраслевых моделей, состоящий в описании не только конечного спроса, затрат и результатов, но и отраслевых доходов и цен. Данный подход позволяет реализовать принцип рыночного равновесия при моделировании экономических процессов в регионах.

Х В предложенной автором системе моделей разработана методика согласования региональных прогнозов с макроэкономическим прогнозом развития России. Это обеспечивается замкнутым характером системы моделей, в которой изменение экзогенных переменных приводит к изменению всех эндогенных переменных, а также моделированием отраслевых взаимодействий федерального и регионального уровня российской экономики. Данная методика позволяет учитывать воздействие изменений в экономической политике федерального уровня на отраслевую структуру региональной экономики.

Х Предложена трехуровневая система прогнозирования регионального развития. В ней разработан механизм согласования динамики ключевых макроэкономических индикаторов экономики субъектов Российской Федерации со структурными параметрами развития экономики федерального округа и экономики страны в целом. Он основывается на иерархической конструкции системы моделей и использовании в региональны;: подмоделях расчетных переменных моделей верхнего уровня.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложенная и реализованная в работе методика анализа и i прогнозирования регионального развития, основанная на использовании I межотраслевого подхода, развивает методологию межотраслевого и регионально го прогнозирования.

Полученные в результате исследования и экспериментальных расчетов количественные оценки могут быть использованы в подготовке сценариев развития экономики России.

Межотраслевые макроэкономические подмодели Ивановской области и Дальнего Востока вместе с моделью RIM могут быть использованы как в научных прогнозно-аналитических центрах, так и в центральных экономических ведомствах Российской Федерации при анализе и принятии решений по региональной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований социально-экономического развития субъектов Российской Федерации использовались Министерством экономического развития и торговли РФ, администрацией Ивановской области.

Результаты расчетов нашли свое отражение в ряде прикладных работ Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Стратегия догосрочного социально-экономического развития Ивановской области и Прогноз социально-экономического развития субъектов Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2005 года.

2 Межотраслевая макроэкономическая модель российской экономики (RIM) является одним из основных прогнозно-аналитических инструментом Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Модель является результатом совместной работы группы специалистов института.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Янтовский, Алексей Анатольевич

Основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, состоят в следующем:

Х Анализ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в период с 1990 по 2002 г. свидетельствует о высокой значимости изменений в народнохозяйственной структуре для исследования экономической динамики отдельных регионов. Учет структурных факторов с использованием межотраслевого подхода позволяет получить более точные оценки текущей экономической ситуации, а также более поно производить исследование возможных последствий принятия управленческих решений.

Х Разработана методика формирования расчетных таблиц национальных счетов и межотраслевого баланса отдельного региона в условиях современной структуры государственного статистического наблюдения.

Х В целях анализа социально-экономического положения Ивановской области сформированы таблицы национальных счетов и межотраслевые балансы данного субъекта федерации. Разработан макроэкономический межотраслевой инструментарий прогнозирования экономики региона, основанный на расчетах по макроэкономической модели экономики Российской Федерации RIM. Экспериментальные расчеты показали, что разработанная межотраслевая модель Ивановской области позволяет достаточно хорошо описывать экономическую динамику региона и может использоваться при разработке среднесрочных и догосрочных прогнозов развития региона.

Х При помощи разработанного инструментария проведены прогнозные расчеты по сценариям развития Ивановской области на период до 20 лет и получены количественные оценки эффективности предлагаемых мероприятий в области экономической политики региона. Полученные результаты использованы при выработке стратегии догосрочного социально-экономического развития региона.

Х Проведенные по межотраслевой модели Ивановской области расчеты показали, что сохранение сложившихся тенденций в развитии Ивановской области даже при относительно благоприятной динамике развития российской экономики, приводит к экономической стагнации региона. При росте ВВП России в 1999-2005 годах на 6-7% в год Ивановская область без изменений в экономической политике может достичь роста ВРП только в 33.5%. В случае реализации варианта мобилизации внутренних резервов, связанного преимущественно с пресечением вывоза капитала и легализацией теневой экономики, область могла бы рассчитывать на рост ВРП в 45%, а в варианте лэкспортной ориентации, связанном с улучшением пропорций обмена для экономики региона за счет повышения качества продукции и увеличением экспорта, на рост ВРП в 4.5-5%. Анализ экономического положения Ивановской области в 2000-2003 году свидетельствует о том, что фактически развитие региона пошло по сценарию мобилизации внутренних резервов. Отличие реальных данных от прогнозных связано в первую очередь с тем, что прогнозные результаты были получены на сценарной динамике российской экономики, отличающейся от действительной. При пересчете по фактическим данным мы получили среднегодовой рост ВРП в 4.6%, что довольно близко к реальному значению в 4.9%.

Х С целью анализа и прогнозирования социально-экономического развития крупных региональных объединений Российской Федерации проведен анализ социально-экономического развития регионов Дальневосточного Федерального округа и разработана многоуровневая система моделей, позволяющая на основе общего макроэкономического межотраслевого прогноза развития Российской Федерации прогнозировать как структурные основные макроэкономические показатели региона в целом, так и основные показатели развития отдельных субъектов Федерации. I

Х Проведены прогнозные расчеты и получены количественные оценки прогноза социально-экономического развития субъектов Дальнего Востока на краткосрочный период. По расчетам било получено, например, что темпы роста ВРП Сахалинской области в 2000-2005 годах в среднем составят

1,6%, республики Саха - 3,6%, Магаданской области - 3,1%; индексы роста физических объемов промышленного производства соответственно 2,7%, 2,3% и 5%, индекс роста физического объема инвестиций соответственно 5,6%, 15,9% и 9,3%. I

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Янтовский, Алексей Анатольевич, Москва

1. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972.

2. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968.

3. Анохин Н.В., Захарова Т.И. Межрегиональные межотраслевые модели в анализе перспектив развития мировой экономики и внешнеэкономических связей СССР //Школа-семинар молодых ученых ИЭИ-ОПП СО АН СССР, Г. Новосибирск, 1985 г. Препринт.

4. Баранов А.О., Гильмундинов В.М., Павлов В.Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Наука, 2001.

5. Баранов Э.Ф. Об основных направлениях развития метода межотраслевого баланса. М.: Статистика, 1974

6. Богачев В.Н. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

7. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции. Российский экономический журнал, 2001, N7.

8. Вардомский Л.Б. Москва и провинция: проблемы столичной ренты в российской рыночной трансформации // Москва на фоне России и мира: проблемы и противоречия отношений столицы в контексте рыночной трансформации.М.:ЭПИКОН, 1999.

9. Воркуев Б.Л., Грачева М.В., Лукаш Е.Н. Математические методы анализа экономики. Модель межотраслевого баланса. М.: МГУ, 1990.

10. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М. Экономика, 1973

11. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

12. Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001 № 3

13. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений.//Новосибирск: Препринт ИЭ и ОПП. СО. АН СССР, 1989.

14. Дальний Восток России: экономическое обозрение /Ред. П.А Мина-кир. Хабаровск, 1995.

15. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методические основы и прогноз на период до 2015 года (колектив авторов, под редакцией Штульберга Б.М. // М: СОПС, 2002

16. Джонстон Дж. Эконометрические методы. М.: Статистика, 1980.

17. Егоров Е.Г. Стратегия модернизации экономики республики Саха. Новосибирск "Наука", 2001

18. Ершов Э.Б., Левченко Н.Г. Структурная пропорциональность народного хозяйства и ее макроэкономический анализ. // Экономика и математические методы, вып.4, 1981

19. Изард В. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 1966.

20. Истомина Р.П., Медведев В.Г., Онучак Т.С., Р.чзумовская И.Г. Разработка и анализ прогнозных межотраслевых балансов в системе национальных счетов. // Препринт сотрудников ЦЭМИ

21. Зиядулаев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М.:Наука,1983.

22. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации.,М.: Теис, 2004

23. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. "Финансы и статистика", 2004

24. Клоцвог Ф.Н., Абдыкулова Г.М., Кушникова И.А., Каширская С.И. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов. //Российский экономический журнал, 1997 г., №8

25. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А.,Чернова JI.C. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2

26. Клоцвог Ф.Н. Опыт применения межотраслевого баланса для исследования влияния структуры национального дохода на пропорции общественного производства. М., 1967.

27. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. /Сборник научных трудов.Ответственные редакторы Федоренко Н.П., Календжян С.О., М.,Наука, 1989.

28. Коссов В.В. Межотраслевые модели: Теория и практика использования. М.:Экономика. 1973.

29. Ксенофонтов М.Ю Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: Издательство ИСЭПН, 2002

30. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Советское радио. 1972.

31. Леонов С.Н., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. Владивосток. Дальнаука.2001.

32. Лисин B.C., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования, М: ТЕИС, 2002.

33. Лушин С.И. Межотраслевой баланс общественного продукта. // М.: МИНХ, 1977.

34. Матлин И.С., Бардина А.А. Комплекс моделей перспективного планирования. М: Наука, 1986

35. Межотраслевой баланс и пропорции народного хозяйства. // Под редакцией Ефимова А.Н., М.,Экономика, 1969.

36. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций. Новосибирск: Наука, 1975.

37. Мелентьев Б.В., Малов В.Ю. Межотраслевой подход к построению финансовых балансов регионов// Методология регионального прогнозирования. М.: СОПС, 2003

38. Мелентьев Б.В., Малов В.Ю. Методические рекомендации по использованию межотраслевого инструментария для оценки влияния изменения укрупненных транспортных тарифов на показатели регионального экономического развития // ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 2002.

39. Моделирование народнохозяйственных взаимодействий. М.: Наука, 1984.

40. Моделирование народнохозяйственных процессов. Уч.пособие. Под ред. И.В.Котова. Л.: ГУ. 1990. !

41. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. Региональная экономика М.:,ЮНИТИ, 2002I

42. Обзор международной и внешнеэкономической деятельности Республики Саха (Якутия) за период с 1991 по 1996 годы. М., 1997.

43. Опыт анализа и прогнозирования регионов России (колектив авторов под руководством Узякова М.Н.), М.: СОПС,2002.

44. Основные показатели транспортной деятельности в России: статистический сборник, Госкомстат России. М, 2004

45. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2000.

46. Перспективы Приморского края в условиях перехода к рынку в свете геостратегических и экономических интересов России, М.: Наука, 1994.

47. Природопользование российского Дальнего Востока и Северовосточной Азии. /Ред. А.С.Шейнгауза, Хабаровск: РИОТИП, 1977.

48. Прогнозирование региональной экономики.// Ред.колег Гудым А.А., Кишинэу,1988.

49. Промышленность России: статистический сборник, Госкомстат России. М, 2002.

50. Пчелинцев.О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // Финансы. 1998 № 7.

51. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. // Проблемы прогнозирования, 2002, № 1

52. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. Наука. 2004.

53. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1

54. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования, 2001, №4

55. Размещение производительных сил. /Ред. Кистанова В.В., Копылова Н.В. М.: Экономика, 1994

56. Региональная политика, направленная на сопряжение социально-экономической и правовой асимметрии. Проект ТАСИС, EDRUS 9602, Москва-Новосибирск, 2000.

57. Региональные проблемы формирования рыночных отношений. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.

58. Регионы России: финансовый аспект развития. Агентство Инфомарт, М., 1997.

59. Регионы России: Социально-экономические показатели. Статистический сборник (в 2 т.) М.: Госкомстат России, 2002.

60. Регионы России: Социально-экономические показатели. Статистический сборник (в 2 т.) М.: Госкомстат России, 2003

61. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1997 2004

62. Савалей В.В. Региональная экономика. Владивосток: ДВГУ, 1994

63. Сафронов А.Д. Роль и место межотраслевого баланса в регулировании макроэкономических процессов региона. М.: МСХА, 2000

64. Саяпова А.Р., Сутягин B.C. Опыт построения и анализа межотраслевого баланса региона в концепции СНС. // Проблемы прогнозирования, 2001, №2,

65. Саяпова А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе. М.: Наука, 2003

66. Серебряков Г.Р. Опыт, построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики. // Проблемы прогнозирования,2000, №2

67. Серебряков Г.Р., Узяков М.Н., Литовский А.А. Межотраслевая модель экономики Ивановской области 0.9 п.л. (личный вклад 0,45п.л.) Проблемы прогнозирования N 5. Москва, 2002.

68. Системные проблемы России. Путь в 21 век. М.: Экономика 1999

69. Стоун Р. Метод затраты-выпуск и национальные счета. М.: Статистика. 1964

70. Суворов А.В., Горст М.Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона. // Проблемы прогнозирования, 2003 ,№4

71. Суслов Н. И. Межотраслевая модель субъекта Федерации: постановка и методология использования. // Регион: экономика и социология. 1999, № 1.

72. Такаши Н. История экономической теории. М.: Аспект-пресс. 1995.Х 75. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики. // Проблемы прогнозирования, 2001, №1

73. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики. // Проблемы прогнозирования, №2, 2000.

74. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: 2000

75. Узяков М.Н. Характер экономического роста в РФ среднесрочной перспективе. // Проблемы прогнозирования , №1, 1999.

76. Узяков М.Н. Экономическая теория и реформы. Приложение к журналу "Экономическая наука современной России", М., 1999.I

77. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. М.: Наука, 1989. |

78. Чернышев C.JI. Моделирование экономических систем и прогнозирование их развития., МГТУ и м. Н.Э. Баумана, 2003

79. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.

80. Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Макроэкономический анализ регионального продукта.Уфа: РИО БашГУ, 2003

81. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике. // Экономист, №12, 1996

82. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ, кн.З, М.: Наука, 1999.

83. Ярёменко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

84. Ярёменко Ю.В. Экономические беседы. М.: 1999.

85. Almon Clopper. The craft of economic modeling. University of Maryland, College Park, 1994.

86. Almon C. Thinking through a forecast. // Papers from the II INFORUM World Conference. College Park, 1994.

87. Almon C. Regression with just the facts. // Proceedings of the IV INFO-RUM World Conference. Shounan, 1996.

88. Interdyme. A Package of Programs for Building Interindustry Macroeco-nomic Models, 1999.

Похожие диссертации