Макроэкономические основы формирования потребления населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Камышова, Анна Борисовна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Макроэкономические основы формирования потребления населения России"
РГБ ОД
1 7 СЕН 2001
На правах рукописи
КАМЫШОВА АННА БОРИСОВНА
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2001
Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор Сешцев А. С. Официальные оппоненты - доктор экономических наук,
профессор Федорова Т. А. кандидат экономических наук, доцент ГужваЕ.Г.
Ведущая организация - Санкт-Петербургский
государственный
университет аэрокосмического
приборостроения
Защита состоится
2001 года в
часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.04 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и Финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д.21, ауд. К&
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственнога университета экономики и финансов. Автореферат разослан 2001 года
Ученый секретарь диссертационного совета
Сешцев А.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет процесс потребления в нашей стране деформировася неразвитостью рыночных отношений. Сложившийся "перекос" в структуре производства, ставший причиной принципиальных трудностей в удовлетворении потребностей населения породил постоянную несбалансированность спроса и предложения товаров и услуг. Догое время проблема разрешения дисбаланса между спросом со стороны населения и предложением со стороны производителя сводилась к поиску "рациональных" потребностей населения в условиях плановой экономики. С переходом к рыночной экономике основное внимание экономистов-теоретиков уделяется проблемам развития производства, стимулирования инвестиций, становления рыночной инфраструктуры. Проблеме же потребителей по-прежнему не придается дожного значения.
Между тем, потребительское поведение населения России переходного периода характеризуется нерациональностью, выраженной в превышении расходов над доходами при существенном падении последних, неустойчивостью потребительских предпочтений, ростом натурального потребления.
Экономическая значимость разработки теоретических и выявления практических аспектов формирования потребления населения России предопределила выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Актуальность и значимость темы потребления привлекала и привлекает внимание многих ученых. Исследование теоретических вопросов потребления берет свое начало в трудах А. Смита и Д. Рикардо, являющихся наиболее видными представителями экономической науки, стоявшими у истоков политической экономии, а также их последователей: Ж. Б, Сея, С. Сисмонди, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Д.С. Миля, К. Маркса. Смещение внимания экономической теории от производства к потреблению произошло во второй половине XIX века и связано с именами К. Менгера, Е. Бем-Баверка, А. Маршала. Основоположником макроэкономического подхода к исследованию потребления является Дж. М. Кейнс. Результаты эмпирической проверки выдвинутых Кейнсом предположений послужили точком для интерпретации теории потребления в трудах Дж. Дьюзенбери, С. Кузнеца, М. Фридмана, Ф. Модильяни, И. Фишера и других западных экономистов.
В нашей стране исследованием проблем потребления занимались и занимаются такие экономисты, как А.И. Бурачас, К.К. Вальтух, А.Г. Гранберг, Е.Г. Гужва, H.H. Зарубина, Д. Ибрагимова, А.Х. Карапетян,
Н.Я. Кириченко, Я. Корнай, М. Красильникова, О. Лацис, Ф.И. Левин, В.Ф. Майер, К.И. Микульский, А.А. Овсянников, Р.Л. Раяцкас, В. Радаев, Н.М. Римашевская, И.И. Столяров, B.C. Тапилина, М. Тучек, К. Хахулина.
Несмотря на значительное количество серьезных научных исследований, теоретических работ и многочисленных публикаций, проблема потребления на современном этапе развития научно-исследовательской базы затрагивает, в основном, процессы формирования спроса на товары и услуги в зависимости от дохода и факторов социально-экономического и демографического характера: состава и возраста семьи, профессионально-квалификационного уровня работников. Но не исследован механизм влияния всей совокупности факторов на поведение потребителей в переходный период, а именно, не выявлены особенности формирования национального потребления как макроэкономической категории. Более глубокого изучения заслуживают процессы, характеризующие переход в нашей стране от плановой к рыночной экономике, оказывающие прямое и косвенное влияние на экономическое поведение населения страны в целом, и потребительское поведение - в частности. Сложность, многогранность проблемы предопределяется недостаточной теоретической и эмпирической изученностью ряда важных аспектов исследуемой проблемы.
Возросшая актуальность темы, степень ее научной разработки в условиях переходного периода, практическая и социально-экономическая значимость определили выбор темы, цели и задачи настоящего исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ макроэкономической теории потребления и национальной модели формирования потребительского спроса в условиях трансформации экономической системы, обоснование практических предложений в области регулирования совокупного спроса посредством воздействия на потребление.
Исходя из поставленной цели автор сосредоточил внимание на решении следующих задач:
- проанализировать существующие теоретические исследования потребления как макроэкономической категории западными и отечественными экономистами;
- теоретически обосновать вид функциональной зависимости потребления от совокупности факторов, оказывающих влияние на потребительское поведение населения в России переходного периода;
- исследовать зависимость макроэкономической категории потребления от совокупности доходов населения;
- выявить причинно-следственную связь между явлением роста совокупного потребления и "эффектом имущества";
- провести сравнительный анализ формирования потребления на региональном уровне;
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Предложена макроэкономическая модель формирования потребления населения России, основанная на изучении опыта, накопленного в отечественной и зарубежной экономической науке и практике, с учетом уникальности современного периода экономического развития страны и степени социальной напряженности в обществе, адаптационных возможностей разных социальных слоев населения, ценностных ориентации и массовых настроений россиян.
2. Определен характер взаимозависимости макроэкономических категорий "доход" и "потребление"; выявлены причины колебаний величины предельной склонности к потреблению дохода за годы реформ.
3. Показана трансформация механизма эффекта Пигу в условиях российской действительности.
4. В результате проведенного анализ формирования сектора имущества населения выявлены особенности потребительского поведения россиян.
5. Эмпирически обосновано несоответствие между предложенной неоклассической школой прямой зависимостью объема вкладов населения от ставки процента и процессом формирования потребления населения России.
6. Выявлены региональные особенности макроэкономического потребительского поведения.
Методологической основой исследования послужили концепции и гипотезы, содержащиеся в фундаментальных научных трудах западных и отечественных экономистов по теории потребления, макроэкономике, экономической статистике и экономико-математическому анализу, фундаментальные монографии и статьи отечественных экономистов, посвященные изучению национальной специфики поведения российских потребителей. В процессе изучения макроэкономических основ формирования потребления населения России применялась методология построения индексов, в том числе социальных. В диссертационной работе использованы данные, предоставленные органами ЦСУ СССР и России.
Поставленные в диссертации цели и задачи решались на базе сравнительного и экономико-статистического методов, программно-целевого, нормативного и системного подходов.
Нормативно-правовую основу работы составили методические указания к разработкам Госплана; схема доходной части баланса денежных доходов и расходов населения, утвержденная Госкомстатом РФ 25.04.1996 г. по согласованию с Минэкономики РФ, Минтруда РФ, Минфином РФ, Центрального банка РФ; нормативные документы, регулирующие отношения в процессе потребления населения России.
Информационной базой исследования послужили официальные материалы Госкомстата РФ, данные регулярных мониторинговых обследований, проводимых ВЦИОМом, материалы выборочных обследований ИСЭПН РАН, опубликованные в периодической печати результаты исследований региональной дифференциации доходов и уровня жизни населения РФ, сведения, опубликованные в отчете по проекту "Анализ сберегательного поведения населения России", данные мониторинга общественного мнения за период с 1993 по 1999 год, результаты исследования "Экономический анализ спроса на деньги в России".
Практическая значимость работы состоит в том, что исследование доведено до уровня конкретных предложений в области реформирования политики потребления населения. Представленные в диссертационном исследовании выводы свидетельствуют о необходимости стимулирования потребления российского населения, являющегося основным фактором роста национального дохода, что расходится с проводимой ныне экономической политикой, ставящей во главу угла принципы сбалансированности госбюджета.
Диссертационный матерная целесообразно использовать в процессе совершенствования преподавания курса общей экономической теории в темах: "Региональная экономика и региональная политика", "Цели и инструменты макроэкономической политики", "Накопление, потребление, сбережения. Влияние на объем валового национального продукта", "Государственное макрорегулирование смешанной экономики", "Совокупные доходы населения и социальная политика государства"; курса макроэкономики в темах: "Совместное равновесие на рынках благ и денег", "Общее экономическое равновесие".
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских экономических форумах: "Возрождение и перспективы роста экономики современной России", "Перспективы развития современной экономики в новом тысячелетии"; на научных сессиях
профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999-2000 года.
Предметом данной работы являются экономические отношения, складывающиеся в процессе потребления.
Объектом выступает совокупность факторов, влияющих на формирование потребления населения России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, формируются цели и задачи исследования, уточняется объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая база данных диссертации, формулируются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе рассмотрены существующие теоретические подходы к исследованию потребления, выделены общее и особенное в существующих зарубежных и отечественных теориях потребления, определена целесообразность их применения в России, предпринята попытка синтеза неоклассической и кейнсианской функций потребления, проанализированы статистические данные с целью определения степени влияния выделенных факторов на процесс формирования потребления.
Вторая глава посвящена выявлению совокупности факторов, оказывающих влияние на формирование потребления населения в регионах РФ: проанализировано социально-экономическое положение регионов, исследована структура доходов и расходов населения этих территорий на базе данных официальной статистики, эмпирически обоснована зависимость параметров потребления населения Сибири и Северо-Западного региона от структуры доходов и расходов.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту:
Теоретическое и эмпирическое обоснование гипотезы формирования потребления населения России. Критичесхий анализ подходов к исследованию потребления как макроэкономической категории в западной литературе (кейнсианская теория, гипотеза абсолютного дохода, концепция относительного дохода, теория межвременного выбора, гипотеза жизненного цикла, теория потребительского поведения Дж. Катоны, неоклассическая теория потребления) и в отечественных научных трудах (метод дифференцированного баланса доходов и потребления населения, метод
функций перехода от базисных норм потребления к критериальным, исследование потребления на основе построения целевой функции потребления) дает основание сделать ряд выводов, из которых остановимся лишь на имеющих наиболее важное значение для дальнейшего анализа результатов диссертационного исследования.
Опираясь на результаты анализа теоретических и эмпирических достижений в СССР, с учетом таких характерных особенностей переходного периода в России, как доларизация экономики, зависимость массовых настроений населения от политических и экономических преобразований, которые, в свою очередь, обуславливают направленность поведения потребителей, отсутствие присущих плановой экономике методов регулирования спроса и предложения на рынке благ, автором диссертации выдвигается гипотеза формирования потребления населения России.
Данная гипотеза представлена в работе в виде функции потребления, являющейся попыткой синтеза неоклассической и кейнсианской концепций потребления, допоненных и видоизмененных в силу следующих обстоятельств:
- доларизации российской экономики;
- ограничения исследуемого периода длительностью реформ (с момента распада СССР до кризиса августа 1998 года, включая и послекризисный период; 1985 год включен в исследование для проведения сравнительного анализа переходного периода с дореформенным), то есть анализ догосрочного поведения потребителей;
- наличия тесной взаимосвязи между экономическими, политическими событиями в стране и массовыми настроениями населения.
Определение характера зависимости потребления от дохода. В диссертации проведен анализ зависимости потребления от величины дохода, результаты которого подтверждают (опровергают) следующие положения.
Х По аналогии с теорией "перманентного дохода" М. Фридмана, такой аргумент кейнсианской функции, как автономное потребление (С0) отсутствует в предложенной функции потребления.
Х Результаты исследования взаимосвязи потребления и дохода:
Величина предельной склонности к потреблению, равно как и к
сбережению доходов населения некоторых регионов РФ находится за пределами, установленными кейнсианской теорией потребления (О < Су < 1;0 < Б у < 1). Величина предельной склонности к
потреблению в отдельные годы оказалась больше единицы в результате превышения расходов над доходами и меньше нуля из-за падения доходов при росте потребительских расходов.
Наиболее наглядно это проявилось в августе 1998 года, когда в результате девальвации произошло четырехкратное падение курса рубля и обесценение вкладов населения. В этой ситуации население стремилось буквально любой ценой конвертировать остающуюся на руках рублевую массу в товары, а не в валюту, возможности приобретения которой в тот период были ограничены. Во время августовской паники цены на многие товары внезапно выросли в 10 и более раз.
Ситуация 1995 года не столь ярко выражена и очевидна. Однако и здесь можно выделить ряд основных причин, приведших к анормальному увеличению потребления. Во-первых, это последствия финансового кризиса конца 1994 года, когда только за один день курс рубля упал более чем на 20%. Во-вторых, резкое обострение внутриполитической обстановки в стране (события в Чечне, подготовка к президентским выборам).
На протяжении всего рассматриваемого периода (за исключением 1998 и с некоторой натяжкой - 1992 года) сумма предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению превышала единицу на 10-15 процентов.
Отсюда следует, что в реформируемой России: С + 8>У и СУ + 8Г >1.
Причины данного устойчивого превышения сводятся к следующему. Во-первых, данное превышение может быть следствием отмывания части доходов в теневом секторе и перекачки этих средств в легальную экономику. Во-вторых, большое значение имеет перемещение активов из "сектора богатства" в сферу потребления, особенно во время обострения кризиса.
Динамика изменения предельной склонности к потреблению и нормы потребления в нашей стране в переходный период выглядит следующим образом. В период с 1990 по 1995 год включительно, направления изменения рассматриваемых величин не совпадают. На фоне продожающегося роста нормы потребления, происходит уменьшение предельной склонности к потреблению, но с 1996 года по 1998 год наблюдается рост обоих показателей. В 1998 году значительное увеличение предельной склонности к потреблению опять сопровождается уменьшением средней склонности к потреблению.
Приведенные эмпирические данные не подтверждают
обоснованную Дж. Кейнсом взаимозависимость между (Су) и (^/у)-
Не соответствуют последние и высказанному С. Кузнецом предположению о постоянстве величины средней склонности к потреблению от десятилетия к десятилетию (основанное на эмпирической оценке функции потребления).
Такое поведение потребителей вызвано следующим. Во-первых, в период с 1994 по 1999 год происходил рост привлекательности крупных потребительских расходов, что явилось следствием снижения инфляционных ожиданий у населения страны. Во-вторых, со второй половины 1996 года отмечалось снижение привлекательности потребительских расходов, что объясняется нарастанием политической нестабильности в стране в этот период и характерным для послевыборных периодов ухудшением социальных настроений в обществе. В-третьих, во второй половине 1997 года наблюдается стабилизация, а затем снижение расходов на приобретение дорогостоящих товаров, поскольку в этот период начал оказывать влияние новый фактор - рост задоженности по выплате заработной платы и пенсий. В-чегвертых, ухудшение оценки материального положения семья и инфляционные ожидания, которые являются причиной существенных колебаний величины предельной склонности к потреблению.
В настоящем исследовании российское общество рассматривается как социальная общность, наделенная характерными чертами: социально-экономическими, историческими, культурными, экономико-географическими, традиционными и т. п. В переходном обществе на данном этапе развития социальное неравенство можно характеризовать его углублением по всем показателям (экономическое, политическое, социальное). Усиливается неравенство между богатыми ("новые русские", элита) и бедными (подавляющая часть населения).
В результате анализа с целью выявления зависимости динамик предельной склонности к сбережению и потреблению дохода от степени дифференциации в обществе получены выводы о равномерном росте дифференциации населения по критерию среднедушевого дохода на протяжении всего исследуемого периода. В 1985 году различие в доходах верхних и нижних 10-ти процентов населения не превышало 5:1. В первые месяцы после проведения либерализации цен, этот разрыв превысил 6:1, а в 1998 году данное соотношение превышало 15:1. Между тем, начиная с 1991 года и по 1995 год включительно, рост предельной склонности к потреблению (с 0,87 до 1,09) сопровождася снижением предельной склонности к сбережению дохода (с 0,44 до
0,21). После сокращения предельной склонности к потреблению (до 0,86) в 1996 году и роста предельной склонности к сбережению (до 0,27), динамика данных показателей приобрела изначальный характер вплоть до 1998 года: рост предельной склонности к потреблению с 0,86 до 3,58 при сокращении предельной склонности к сбережению с 0,27 до -2,62. Полученные данные позволяют сделать следующий вывод: в силу специфики российской действительности, обусловленной социально-экономическими характеристиками переходного периода - изменением стереотипов поведения населения под воздействием последствий проводимых реформ,- теоретические предпосыки гипотезы относительного дохода не могут быть применены для построения концепции формирования потребительских расходов.
Исследование характера зависимости потребления от дохода свидетельствует о росте номинальной величины потребительских расходов на протяжении всего исследуемого периода, который сопровождается увеличением номинальной величины совокупных денежных доходов. Положительное направление динамики изменения годового дохода обусловлено непрерывным увеличением оплаты труда, доходов от собственности (за исключением 1992 года) и доходов от предпринимательской деятельности.
Исследование динамики потребительских расходов до и после кризиса в августе 1998 года выявило, что увеличение потребительских расходов на 29,3% произошло на фоне роста совокупных доходов на 3,5%. Это объясняется эффектом имущества, механизм развертывания которого в России имеет следующую особенность: при принятии решения об осуществлении потребительских расходов население руководствуется не текущими, а прошлыми финансовыми возможностями, то есть привычкой к определенному уровню потребления. Таким образом, рост потребительских расходов на 29,3% в 1998 году стал возможным за счет возросшего размера имущества в 1997 году на 42,0%.
Посткризисный период (1999 год) характеризуется процессами в области формирования доходов и расходов населения, свойственными и предкризисному периоду: рост совокупных денежных доходов сопровождается ростом потребительских расходов, что приводит к увеличению размера имущества населения, причем данный процесс протекает достаточно активно. Это подтверждается статистическими данными: в 1999 году прирост размера имущества составил 49% от уровня 1998 года.
Трансформация механизма эффекта Пигу (разновидности эффекта имущества) в России переходного периода. На основе
авторских расчетов, описывающих явление известное в экономике под названием "эффект Пигу", получены следующие статистические обоснования.
1) Последовательность событий, предложенная Пигу, для описания изменения величины потребительских расходов под влиянием переоценки имущества в денежной форме (реальных кассовых остатков) в связи с изменением цен, в России имеет иную направленность. Так, на фоне роста индекса потребительских цен (что характерно для всего исследуемого периода) наблюдается рост потребительских расходов (в ценах 1990 года) с 0,15 в 1998 году до 0,17 в 1999 году, несмотря на сокращение реальных кассовых остатков с 0,047 в 1997 году до 0,029 в 1999 году.
Кризисные явления переходного периода обуславливают неадекватность происходящих процессов теоретически изложенным. Так, величина реальных кассовых остатков и потребительских расходов (скорректированная на индекс потребительских цен) изменялась однонаправленно на протяжении периода с 1991 по 1998 год включительно. Исключением из этой зависимости является 1993 год, когда сокращение реальных кассовых остатков сопровождалось ростом потребительских расходов. Однако ситуация 1999 года наиболее ярко выявляет противоречие: наблюдается рост потребительских расходов на фоне продожающей сокращаться величины реальных кассовых остатков. Объяснением данному явлению может быть следующее: в кризисной ситуации происходит переструктуризация (перераспределение) имущества населения в сторону сокращения денежных агрегатов (в любой их форме и любой ликвидности, за исключением, пожалуй, валютных накоплений) с целью их преобразования в материальные блага и недвижимое имущество. Наученное горьким опытом финансового кризиса 1994 года, а так же вследствие проведенной в январе 1992 года либерализации цен, обесценившей все денежные средства населения, хранящиеся на счетах в банках, российское население отдавало предпочтение не денежной форме хранения своих накоплений, а вложению денежных средств в недвижимость, транспортные средства, товары длительного пользования и другие ценности. Так, рост потребительских расходов в 1998 году по сравнению с 1997 годом составил 2,8%; из них на долю прироста рублевой наличности - 5,1% (при росте данной величины на 8,1% в 1998 году по сравнению с 1997 годом), на долю расходов на покупку недвижимости - 6,6% (при росте данных расходов в 1998 году по сравнению с 1997 годом на 54,9%).
Увеличение реальных кассовых остатков население
воспринимает как прирост имущества, что приводит к росту спроса как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские блага. В действительности же, несмотря на значительное сокращение имущества в 1998 году по сравнению с 1997 годом, наблюдается явление, обратное тому, что подразумевает сущность эффекта имущества: рост потребительских расходов (в 1999 году на 57,0% по сравнению с 1998 годом) на фоне снижения (на 30,4% в 1998 году по сравнению с 1997 годом) общего размера имущества населения. Такая ситуация свидетельствует о том, что поведение российских потребителей определяется не текущими финансовыми возможностями, а прошлыми, то есть привычкой к достигнутому уровню потребления.
2) В ходе анализа сберегательного поведения населения выявлен ряд несоответствий российской действительности теоретическому постулату неоклассической школы о том, чго ставка процента является определяющим показателем при принятии решения о распределении текущего дохода. Потребление является убывающей, а сбережения возрастающей функцией от ставки процента. Результаты исследования динамики организованных форм сбережений свидетельствуют о следующем. Начиная с 1996 года, прослеживается обратная зависимость между уровнем доходности и объемом вклада в Сбербанк; до кризиса 1994 года прослеживается прямая зависимость между уровнем доходности и объемом вклада в коммерческие банки. После краха финансовых пирамид в середине 1994 года население все чаще предпочитало пользоваться услугами Сбербанка, несмотря на разрыв между уровнем доходности в пользу коммерческих банков. Такое сберегательное поведение населения может быть обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, еще со времен дореформенного периода, когда единственным учреждением, осуществляющим операции по приему Ч выдаче вкладов населению, был Сберегательный банк СССР, вклады населением осуществлялись не с целью получения допонительного дохода от размещения денежных средств под процент, а с целью сохранности своих финансовых активов. Переходный период не значительно изменил стереотипы поведения населения в данном процессе. Население по-прежнему доверяет Сбербанку, но уже в меньшей степени, что является следствием финансовых кризисов 1994 и 1998 годов, предпочитая другие формы хранения своих денежных средств (покупка валюты, хранение денег на руках, покупка недвижимости, товаров длительного пользования и другое).
Во-вторых, вследствие вышеприведенных причин (кризиса 2994 года и ужесточения денежно-финансовой полигики в 1995-1996 годах),
коммерческим банкам не удалось вернуть былую популярность у населения, даже посредством повышения ставки процента.
В-третьих, вона пессимизма, "захлестнувшая" банковские структуры и явившаяся причиной массового недоверия населения к данной форме осуществления сбережений.
Характер зависимости денежных доходов и расходов населения Сибири и Северо-Западного региона. В диссертационной работе проведено исследование структуры денежных доходов и расходов населения Сибири и Северо-Западного региона. Полученные результаты дают основание для следующих выводов.
Территориальная расположенность (близость или удаленность) региона по отношению к центру играла в дореформенный период важную роль при формировании поведения населения, проживающего на исследуемой территории.
Анализ данных официальной статистики дает основание полагать, что территориальное положение региона определяло не только особенности его экономического развития, но и основные показатели дифференциации регионов по уровню жизни, а именно: дифференциацию размера среднедушевого денежного дохода и дифференциацию структуры доходов и расходов населения.
Исследование динамики размера среднедушевого денежного дохода свидетельствует о следующем: к началу реформ, дифференциация среднедушевых денежных доходов населения Сибири и Северо-Западного региона соответствовала дифференциации условий жизнедеятельности в определенных природно-климатических условиях, присущих данным регионам. При этом, дифференциация среднедушевых денежных доходов обуславливала дифференциацию среднедушевых денежных расходов.
К 1999 году картина существенно изменилась, причем изменения коснулись не столько доходов, сколько расходов населения этих регионов. Очевидным является несоответствие доходов и расходов в Новосибирской области и г. Санкт-Петербурге, население которых живет явно не "по доходам". Данный факт свидетельствует о том, что на формирование потребительских расходов населения этих регионов оказывает влияние не столько территориальная удаленность от центра, сколько, возможности региона распоряжаться финансовыми и другими, имеющимися в наличии, ресурсами, причем степень развитости теневого сектора играет значительную роль в этом процессе.
Дифференциация регионов по признаку структуры доходов и расходов населения определяет характер влияния доходов на расходы. Динамика денежных доходов и денежных расходов населения Сибири характеризуется однонаправленностью: рост денежных доходов
сопровождается ростом денежных расходов (и наоборот). При этом, в структуре денежных расходов однонаправленность динамики свойственна величине расходов на покупку товаров и оплату услуг. Согласно данным официальной статистики, рост расходов на покупку товаров и оплату услуг в 1998 году (по сравнению с 1997 годом) обусловлен ростом оплаты труда и других доходов (доходов от предпринимательской деятельности). Исключением из общерегиональной тенденции является Тюменская область и Атайский край.
Особого внимания заслуживает процесс формирования потребительских расходов населения Тюменской области. Население данной территории относится к высокообеспеченной группе. Как известно, одно из положений гипотезы жизненного цикла Ф. Модильяни гласит: семьи с высоким уровнем дохода, ожидающие его снижения в будущем, сократят свои текущие расходы. Однако статистические данные противоречат данному утверждению: сокращение денежных доходов населения Тюменской области в 1998 году на 1,0% по отношению к 1997 году сопровождается ростом текущих денежных расходов на 2,2%. Объяснением такого поведения населения может служить:
- население ожидает будущего повышения дохода.
- поведение населения данного региона соответствует теории относительного дохода Дж. Дьюзенбери: при падении дохода потребление определяется не текущим, а прошлым уровнем дохода;
Поведение населения Тюменской области схоже с общероссийскими тенденциями: ажиотажный спрос на потребительские товары и иностранную валюту, явившийся немедленной реакцией на кризис августа 1998 года.
Показательными являются результаты исследования динамики совокупных денежных доходов и расходов населения Северо-Западного региона. Региональные тенденции в данной области идентичны общероссийским: рост номинальных потребительских расходов на фоне роста совокупных денежных доходов на протяжении всего исследуемого периода. При этом, статья баланса денежных доходов и расходов населения "превышение доходов над расходами" является отрицательной величиной, то есть расходы превышают доходы. Несомненно, данная ситуация объясняется: наличием теневого сектора, заимствованием денежных средств в секторе "имущество".
Вышесказанное затрагивает не весь Северо-Западный регион, а только г. Санкт-Петербург, поведение населения которого оказывает влияние на формирование величины общерегиональных потребительских расходов, в отличие от ситуации в Новосибирской
области. Потребительские расходы населения Новосибирской области превышают совокупные доходы, в результате чего статья баланса "превышение доходов над расходами" представляет отрицательную величину. Такая тенденция характерна для поведения населения этих субъектов не только в момент кризиса августа 1998 года. В предкризисные и послекризисные периоды население г. Санкт-Петербурга (начиная с 1990 года) и Новосибирской области (начиная с 1993 года) ведет себя подобным образом. Поэтому, вероятно, на формирование потребительских расходов населения данных субъектов РФ оказывают влияние: теневой сектор и перемещение финансовых активов из сектора "имущество" в потребление, влияние которого особенно значительно в периоды кризисных явлений.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Особенности национального потребления (в соавторстве) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. СПб.: СПбГУЭФ. 2001. №2.-0,15 п.л.
2. Перспективы применения индекса потребительских настроений в России И Возрождение и перспективы роста экономки современной России. Материалы всероссийской конференции. СПб.: СПбГУЭФ. 1999.-0,1 п.л.
3. Сущность, причины и последствия осуществления сбережений в России И Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов. Сборник докладов. СПб.: СПбГУЭФ. 2001.-0,1 п.л.
4. Сберегательное поведение населения России в переходный период // Современные аспекты экономики. СПб.: Центр оперативной полиграфии. 2001. -0,3 п.л.
5. Трансформация влияния динамики размера имущества на динамику потребления в современной России // Ученые записки. СПб.: Изд-во Института управления и экономики. 2001. №3. -0,5 п.л.
6. Управление потребительским риском как фактор улучшения качества жизни населения // Перспективы развития российской экономики в новом тысячелетии. Материалы 3-го всероссийского форума студентов и молодых ученых. СПб.: СПбГУЭФ. 2000. - 0,1 п.л.
7. Ценовые пропорции в процессе российских экономических реформ // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов. Сборник докладов. СПб.: СПбГУЭФ. 2000.-0,1 п.л.
КАМЫШОВА АННА БОРИСОВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия JEP Jfe 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 31.08.01. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная.
Печ. л. 1.0. Бум, п. О.5. РГП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Зак. 542.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камышова, Анна Борисовна
Введение.
Глава 1. Условия и характеристики формирования потребления населения России.
1 -1 .Особенности потребления в процессе становления рыночной экономики
1.2. Доходы населения и их роль в формировании потребления.
1.3. Трансформация "эффекта имущества" в российских условиях.
Глава 2. Региональная специфика формирования потребления.
2.1. Усиление социально-экономической дифференциации в переходный период.
2.2. Сравнительный анализ влияния структуры доходов и расходов населения регионов на параметры потребления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономические основы формирования потребления населения России"
Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет процесс потребления в нашей стране деформировася неразвитостью рыночных отношений. Сложившийся "перекос" в структуре производства, ставший причиной принципиальных трудностей в удовлетворении потребностей населения породил постоянную несбалансированность спроса и предложения товаров и услуг. Догое время проблема разрешения дисбаланса между спросом со стороны населения и предложением со стороны производителя сводилась к поиску "рациональных" потребностей населения в условиях плановой экономики. С переходом к рыночной экономике основное внимание экономистов-теоретиков уделяется проблемам развития производства, стимулирования инвестиций, становления рыночной инфраструктуры. Проблеме же потребителей по-прежнему не придается дожного значения.
Между тем, потребительское поведение населения России переходного периода характеризуется нерациональностью, выраженной в превышении расходов над доходами при существенном падении последних, неустойчивостью потребительских предпочтений, ростом натурального потребления.
Экономическая значимость разработки теоретических и выявления практических аспектов формирования потребления населения России предопределила выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Актуальность и значимость темы потребления привлекала и привлекает внимание многих ученых. Исследование теоретических вопросов потребления берет начало в трудах А. Смита и Д. Рикардо, являющихся наиболее видными представителями экономической науки, стоявшими у истоков политической экономии, а также их последователей: Ж. Б. Сея, С. Сисмонди, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Д.С. Миля, К. Маркса. Смещение внимания экономической теории от производства к потреблению произошло во второй половине XIX века и связано с именами К. Менгера, Е.
Бем-Баверка, А. Маршала. Основоположником макроэкономического подхода к исследованию потребления является Дж. М. Кейнс. Результаты эмпирической проверки выдвинутых Кейнсом предположений послужили точком для интерпретации теории потребления в трудах Дж. Дьюзенбери, С. Кузнеца, М. Фридмана, Ф. Модильяни, И. Фишера и других западных экономистов.
В нашей стране исследованием проблем потребления занимались и занимаются такие экономисты, как А.И. Бурачас, К.К. Вальтух, А.Г. Гранберг, Е.Г. Гужва, H.H. Зарубина, Д. Ибрагимова, А.Х. Карапетян, Н.Я. Кириченко, Я. Корнай, М. Красильникова, О. Лацис, Ф.И. Левин, В.Ф. Майер, К.И. Микульский, A.A. Овсянников, Р.Л. Раяцкас, В. Радаев, Н.М. Римашевская, И.И. Столяров, B.C. Тапилина, М. Тучек, К. Хахулина.
Несмотря на значительное количество серьезных научных исследований, теоретических работ и многочисленных публикаций, проблема потребления на современном этапе развития научно-исследовательской базы затрагивает, в основном, процессы формирования спроса на товары и услуги в зависимости от дохода и факторов социально-экономического и демографического характера: состава и возраста семьи, профессионально-квалификационного уровня работников. Но не исследован механизм влияния всей совокупности факторов на поведение потребителей в переходный период, а именно, не выявлены особенности формирования национального потребления как макроэкономической категории. Более глубокого изучения заслуживают процессы, характеризующие переход в нашей стране от плановой к рыночной экономике, оказывающие прямое и косвенное влияние на экономическое поведение населения страны в целом, и потребительское поведение - в частности. Сложность, многогранность проблемы предопределяется недостаточной теоретической и эмпирической изученностью ряда важных аспектов исследуемой проблемы.
Возросшая актуальность темы, степень ее научной разработки в условиях переходного периода, практическая и социально-экономическая значимость определили выбор темы, цели и задачи настоящего исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ макроэкономической теории потребления и национальной модели формирования потребительского спроса в условиях трансформации экономической системы, обоснование практических предложений в области регулирования совокупного спроса посредством воздействия на потребление.
Исходя из поставленной цели автор сосредоточил внимание на решении следующих задач:
- проанализировать существующие теоретические исследования потребления как макроэкономической категории западными и отечественными экономистами;
- теоретически обосновать вид функциональной зависимости потребления от совокупности факторов, оказывающих влияние на потребительское поведение населения в России переходного периода;
- исследовать зависимость макроэкономической категории потребления от совокупности доходов населения;
- выявить причинно-следственную связь между явлением роста совокупного потребления и "эффектом имущества";
- провести сравнительный анализ формирования потребления на региональном уровне;
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Предложена макроэкономическая модель формирования потребления населения России, основанная на изучении опыта, накопленного в отечественной и зарубежной экономической науке и практике, с учетом уникальности современного периода экономического развития страны и степени социальной напряженности в обществе, адаптационных возможностей разных социальных слоев населения, ценностных ориентаций и массовых настроений россиян.
2. Исследован характер взаимозависимости макроэкономических категорий "доход" и "потребление"; выявлена особенность динамики предельной склонности к потреблению дохода за годы реформ.
3. Изучена особенность действия механизма эффекта Пигу в условиях российской действительности.
4. Осуществлен анализ формирования сектора имущества населения, в ходе которого выявлены особенности потребительского поведения российского населения.
5. Исследована зависимость между уровнем доходности и объемом вкладов населения и теоретически обоснована неприемлемость неоклассической теории потребления для анализа процесса формирования потребления населения России.
6. Выявлены региональные особенности макроэкономического потребительского поведения.
Методологической основой исследования послужили концепции и гипотезы, содержащиеся в фундаментальных научных трудах западных и отечественных экономистов по теории потребления, макроэкономике, экономической статистики и экономико-математическому анализу, фундаментальные монографии и статьи отечественных экономистов, посвященные изучению национальной специфики поведения российских потребителей. В процессе изучения макроэкономических основ формирования потребления населения России применялась методология построения индексов, в том числе социальных. В диссертационной работе использованы данные, предоставленные органами ЦСУ СССР и России.
Поставленные в диссертации цели и задачи решались на базе сравнительного и экономико-статистического методов, программно-целевого, нормативного и системного подходов.
Нормативно-правовую основу работы составили методические указания к разработкам Госплана; схема доходной части баланса денежных доходов и расходов населения, утвержденная Госкомстатом РФ 25.04.1996 г. по согласованию с Минэкономики РФ, Минтруда РФ, Минфином РФ, Центрального банка РФ; нормативные документы, регулирующие отношения в процессе потребления населения России.
Информационной базой исследования послужили официальные материалы Госкомстата РФ, данные регулярных мониторинговых обследований, проводимых ВЦИОМом, материалы выборочных обследований ИСЭПН РАН, опубликованные в периодической печати результаты исследований региональной дифференциации доходов и уровня жизни населения РФ, сведения, опубликованные в отчете по проекту "Анализ сберегательного поведения населения России", данные мониторинга общественного мнения за период с 1993 по 1999 год, результаты исследования "Экономический анализ спроса на деньги в России".
Практическая значимость работы состоит в том, что исследование доведено до уровня конкретных предложений в области реформирования политики потребления населения. Представленные в диссертационном исследовании выводы свидетельствуют о необходимости стимулирования потребления российского населения, являющегося основным фактором роста национального дохода, что расходится с проводимой ныне экономической политикой, ставящей во главу угла принципы сбалансированности госбюджета.
Диссертационный материал целесообразно использовать в процессе совершенствования преподавания курса общей экономической теории в темах: "Региональная экономика и региональная политика", "Цели и инструменты макроэкономической политики", "Накопление, потребление, сбережения. Влияние на объем валового национального продукта", "Государственное макрорегулирование смешанной экономики", "Совокупные доходы населения и социальная политика государства"; курса макроэкономики в темах: "Совместное равновесие на рынках благ и денег", "Общее экономическое равновесие".
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских экономических форумах: "Возрождение и перспективы роста экономики современной России", "Перспективы развития современной экономики в новом тысячелетии"; на все-^ российской конференции "Возрождение и перспективы роста экономики современной России"; на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999-2000 года.
Предметом данной работы являются экономические отношения, складывающиеся в процессе потребления.
Объектом выступает совокупность факторов, влияющих на формирование потребления населения России.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Камышова, Анна Борисовна
2) Результаты исследования взаимосвязи потребления и дохода дают основание для следующих выводов: а) величина предельной склонности к потреблению, равно как и к сбережению доходов населения некоторых регионов РФ находится за пределами, определяемыми кейнсианской теорией потребления. Величина предельной склонности к потреблению оказалась больше единицы в результате превышения доходов над расходами и меньше нуля из-за падения доходов при росте потребительских расходов.
Наиболее очевидной является ситуация финансового кризиса августа 1998 года, повлекшая крах рынка ценных бумаг и четырехкратную девальвацию рубля. Во время событий августа 1998 года мгновенному разорению подверглось большинство держателей ценных бумаг и вкладчиков. Финансовая паника привела к тому, что население стремилось буквально любой ценой конвертировать остающуюся на руках рублевую массу в товары (так как возможности превратить рубли в валюту практически не было). Во время августовской паники цены на многие товары внезапно выросли в 10 и более раз.
Ситуация 1995 года не столь ярко выражена и очевидна. Однако и здесь можно выделить ряд основных причин, приведших к аномальному увеличению потребления.
Во-первых, это последствия финансового кризиса конца 1994 года, когда только за один день курс рубля упал более чем на 20%.
Во-вторых, резкое обострение внутриполитической обстановки в стране (события в Чечне, подготовка к президентским выборам). К примеру, перед президентскими выборами средства массовой информации проводили активную политику запугивания населения возвращением коммунистов. Это привело, в частности, к небывалому ажиотажу на рынке недвижимости.
Таким образом, резкий прирост потребления во время августовского кризиса является следствием взаимодействия целого ряда объективных и субъективных факторов, направление действия которых объясняется предложенной
Дж. Катоной теорией потребительского поведения: величина предельной склонности к потреблению1 зависит от массовых настроений населения. б) на протяжении всего исследуемого периода (за исключением 1998 и с некоторой натяжкой - 1992 года) сумма потребления и сбережения превышала единицу. Это превышение колебалось в интервале между 10 и 15 процентами.
Отсюда следует, что в реформируемой России:
С + 5 > 7 и С,. + 5, > 1.
Объяснение этого неадекватного экономической теории явления сводится к следующему. Во-первых, российская экономика - не замкнутая система. Поэтому в определенной мере упомянутое превышение может быть плодом внешних заимствований. Во-вторых, данное превышение может быть следствием отмывания части доходов в теневом секторе и перекачки этих средств в легальную экономику. В-третьих, большое значение имеет перемещение активов из сектора богатства в потребление, особенно во время обострения кризиса. в) Дж. Кейнс в качестве обоснования вида функции потребления предложил четыре гипотезы разного уровня абстракции, одна из которых заключается в следующем: с ростом дохода средняя склонность к потреблению уменьшается, приближаясь к величине предельной склонности к потреблению. В период с 1990 по 1995 год включительно, динамики изменения последних совпадают. На фоне продожающегося роста нормы потребления, происходит уменьшение предельной склонности к потреблению, но с 1996 года динамика роста (до 1998 года) характерна для обоих показателей. В 1998 году значительное (почти четырехкратное) увеличение предельной склонности к потреблению сопровождается уменьшением средней склонности к потреблению. Приведенные эмпирические данные противоречат обоснованной Кейнсом взаимозависимости между (С,.) и )Х Не соответствуют последние и высказанному С.
Кузнецом предположению о постоянстве величины средней склонности к потреблению от десятилетия к десятилетию (основанное на эмпирической оценке
1 Под предельной склонностью к потреблению здесь понимается психологическая готовность к принятию рефункции потребления). Причины такого поведения потребителей объясняется результатами исследования массовых потребительских настроений. Во-первых, в период с 1994 по 1999 год происходил рост привлекательности для населения крупных потребительских расходов, что явилось следствием снижения инфляционного ожидания у населения страны. Во-вторых, в рамках выявленной тенденции, во второй половине 1996 года отмечалось снижение индекса, что объясняется нарастанием политической нестабильности в обществе в этот период и характерным для послевыборных периодов спадом настроений и ожиданий населения. В третьих, во второй половине 1997 года наблюдается стабилизация, а затем снижение привлекательности крупных покупок, поскольку в этот период стал оказывать влияние новый фактор - рост задоженности по выплате заработной платы и пенсий. В-четвертых, ухудшение оценки материального положения семьи и инфляционные ожидания являются причиной существенных изменений склонности к потреблению. г) в предложенной Дж. Дьюзенбери гипотезе относительного дохода, теоретически обосновано следующее: повышение социального неравенства внутри социальной группы приводит к сокращению предельной склонности к потреблению и росту предельной склонности к сбережению.
В современной научной литературе выделяют несколько определений социальной группы.
Социальная группа1 - совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выпоняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности. Понятие социальной группы является родовым по отношению к понятиям класс, социальный слой, колектив, нация, а также по отношению к понятиям лэтнической территориальной, религиозной и других общностей.
Социальная группа - лотносительно устойчивая совокупность людей, объединенных общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведешения о покупке товаров длительного пользования. ния, складывающаяся в конкретно-исторических условиях определенного этапа. Данное определение позволяет рассматривать российское общество как некую общность, наделенную отличными от других, (стран, сообществ) характерными ей интересами, ценностями, нормами сознания и поведения, складывающимися в конкретно-исторических условиях определенного этапа.
В переходном обществе на данном этапе развития социальное неравенство можно характеризовать его углублением по всем показателям (экономическое, политическое, социальное). Усиливается неравенство между богатыми (новые русские, элита) и бедными (подавляющая часть населения).
Данные исследования свидетельствуют о равномерном росте дифференциации населения по критерию среднедушевого денежного дохода на протяжении всего исследуемого периода. В 1985 году различие в доходах верхних и нижних 10% населения не превышало 5:1. В первые месяцы после проведения либерализации цен, этот разрыв превысил 6:1, а в 1998 году данное соотношение превышало 15:1. Между тем, данные таблицы 1.2.4. вырисовывают следующую картину: начиная с 1991 года и по 1995 год включительно, рост предельной склонности к потреблению (с 0,87 до 1,09) сопровождася снижением предельной склонности к сбережению дохода (с 0,44 до 0,21). После сокращения предельной склонности к потреблению (до 0,86) в 1996 году и роста предельной склонности к сбережению (до 0,27), динамика данных показателей приобрела изначальное направление вплоть до 1998 года: рост предельной склонности к потреблению с 0,86 до 3,58 при сокращении предельной склонности к сбережению с 0,27 до -2,62. Приведенные данные позволяют сделать следующее предположение: в силу специфики российской действительности, обусловленной социально-экономическими характеристиками переходного периода - изменением стереотипов поведения населения под воздействием последствий проводимых реформ,- теоретические предпосыки гипотезы относительного дохода не могут быть применены для построения гипотезы форми
1 Социологический словарь. Сост. А.Н. Есуков, К.В. Шульга. - 2-е изд. перераб. и доп. - Мн.: Университетское, 1991. - С.142. рования потребления населения. д) исследование характера зависимости потребления от дохода проведено на основе данных, представленных в таблицах 1.2.1. и 1.3.9. Рост номинальной величины потребительских расходов на протяжении всего исследуемого периода сопровождается ростом номинальной величины совокупных денежных доходов. Положительное направление динамики изменения годового дохода обусловлено непрерывным увеличением оплаты труда, доходов от собственности (за исключением 1992 года) и доходов от предпринимательской деятельности. е) исследование динамики потребительских расходов до и после кризиса августа 1998 года показало следующее: увеличение потребительских расходов на 29,3% произошло на фоне роста совокупных доходов на 3,5%. Какие финансовые активы стоят за 30-типроцентным увеличением денежных расходов в 1998 году? Обратимся к ранее рассматриваемому эффекту имущества, механизм развертывания которого в России имеет следующую особенность: при принятии решения об осуществлении потребительских расходов население руководствуется не текущими, а прошлыми финансовыми возможностями, то есть привычкой к определенному уровню потребления. Таким образом, рост потребительских расходов на 29,3% в 1998 году стал возможным за счет возросшего размера имущества в 1997 году на 42,0%. Приведенные статистические данные подкрепляются результатами Исследования сберегательного поведения в России и мониторинга общественного мнения: в период кризиса (в первые месяцы после августовского кризиса 1998 года) поведение населения характеризовалось следующими особенностями:
Х ажиотажный спрос на потребительские товары;
Х уменьшение остатков на счетах в коммерческих банках и Сбербанке России;
Х значительный рост количества операций по продаже населением иностранной валюты.
До кризиса двум последним процессам были свойственны обратные тенденции: увеличение остатков на банковских счетах и увеличение количества операций по покупке иностранной валюты.
Послекризисный период (1999 год) характеризуется процессами в области доходов и расходов населения, свойственными предкризисному периоду: рост совокупных денежных доходов сопровождается ростом потребления с сбережений, что приводит к увеличению размера имущества населения, причем данный процесс протекает достаточно активно. Это подтверждается данными официальной статистики: в 1999 году прирост размера имущества составил 49% от уровня 1998 года.
4. Трансформация механизма эффекта Пигу (разновидности эффекта имущества) в России переходного периода. На основе оригинальных авторских расчетов показателей, описывающих явление известное в экономике под названием лэффект Пигу, получены следующие, статистически обоснованные положения: а) последовательность событий, предложенная Пигу, для механизма колебания величины потребительских расходов под влиянием переоценки денежных капиталов богатства (реальных кассовых остатков) в связи с изменением цен, в России имеет иную направленность. Так, на фоне роста индекса потребительских цен (что характерно для всего периода исследования) в 1999 году наблюдается рост потребительских расходов (в ценах 1990 года) с 0,15 до 0,17, несмотря на сокращение реальных кассовых остатков с 0,047 в 1997 году до 0,029 в 1999 году. Чем объясняется такое противоречие между механизмами влияния роста потребительских цен на формирование потребительских расходов в России, и в теории, предложенной Пигу? Дело в том, что кризисные явления переходного периода обуславливают неадекватность происходящих процессов теоретически изложенным. Величина реальных кассовых остатков и потребительских расходов (скорректированная на индекс потребительских цен) изменялась однонаправленно на протяжении периода с 1991 по 1998 год включительно. Исключением из этой зависимости является 1993 год, когда сокращение реальных кассовых остатков сопровождалось ростом потребительских расходов. Однако ситуация 1999 года наиболее ясно выявляет противоречие: наблюдается рост потребительских расходов на фоне продожающей сокращаться величины реальных кассовых остатков. Объяснением данному явлению может быть следующим: в кризисной ситуации происходит переструктуризация (перераспределение) имущества населения в сторону сокращения денежных агрегатов (в любой их форме и любой ликвидности, за исключением, пожалуй, валютных накоплений) с целью их преобразования в материальные блага и недвижимое имущество. Наученное горьким опытом финансового кризиса 1994 года, а так же вследствие проведенной в январе 1992 года либерализации цен, обесценившей все денежные средства населения, хранящиеся на счетах в банках, российское население отдавало предпочтение не денежной форме хранения своих накоплений, а вложению денежных средств в недвижимость, транспортные средства, товары длительного пользования и другие материальные ценности. Рост потребительских расходов в 1998 году по сравнению с 1997 годом составил 2,8%, причем на долю прироста рублевых наличности пришлось 5,1%) (при росте данной величины на 8,1% в 1998 году по сравнению с 1997 годом), а на долю расходов в целях покупки недвижимости - 6,6% (при росте данных расходов в 1998 году по сравнению с 1997 годом на 54,9%). б) последовательность событий, описанных механизмом действия эффекта Пигу на основе показателей, рассчитанных с помощью скорректированного на текущий курс долара США индекс потребительских цен (/,'''), подтверждает вышеизложенные результаты. Данный факт свидетельствует о том, что цена долара США наряду с индексом потребительских цен является показателем, характеризующим динамику инфляционных процессов в России. в) эффект имущества, в соответствии с которым рост имущества выступает одним из факторов, увеличивающим потребительские расходы населения.
Другими словами, увеличение реальных кассовых остатков население воспринимает как прирост имущества, что приводит к росту спроса как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские блага. В действительности же, несмотря на значительное сокращение размера имущества в 1998 году по сравнению с 1997 годом, наблюдается явление, обратное тому, что подразумевает сущность эффекта имущества: рост потребительских расходов (в 1999 году на 57,0% по сравнению с 1998 годом) на фоне снижения (на 30,4% в 1998 году по сравнению с 1997 годом) общего размера имущества населения. Такая ситуация свидетельствует о том, что поведение российских потребителей определяется не текущими финансовыми возможностями, а прошлыми, то есть привычкой к достигнутому уровню потребления. г) в ходе анализа сберегательного поведения населения выявлен ряд противоречий российской действительности теоретическому постулату неоклассической школы - определяющим показателем при принятии решения о распределении текущего дохода является ставка процента. Следовательно, потребление является убывающей, а сбережения возрастающей функцией от ставки процента. Результаты исследования динамики организованных форм сбережений свидетельствуют о следующем:
1. при анализе динамики размера вкладов населения в Сбербанк и уровня ставки процента в 1996-1999 годах прослеживается обратная зависимость между уровнем доходности и объемом вклада;
2. при анализе динамики размера вкладов населения России в коммерческие банки до кризиса 1994 года прослеживается прямая зависимость между уровнем доходности и объемом вклада. После краха финансовых пирамид в середине 1994 года население все чаще предпочитало пользоваться услугами Сбербанка, несмотря на разрыв между уровнем доходности в пользу коммерческих банков.
Такое сберегательное поведение населения может быть обусловлено несколькими причинами. Во-первых, еще со времен дореформенного периода, когда единственным учреждением, осуществляющим операции по приему - выдаче вкладов населению был Сберегательный банк СССР, вклады населением осуществлялись не с целью получения допонительного дохода от размещения денежных средств под процент, а с целью сохранности своих финансовых активов. Переходный период не значительно изменил стереотипы поведения населения в данном процессе. Население по-прежнему рассматривает Сбербанк в этом разрезе, но уже с меньшим доверием к данной банковской структуре, что является следствием банковского кризиса 1994 года и финансового кризиса 1998 года, предпочитая другие формы хранения своих денежных средств (покупка валюты, хранение денег на руках в форме рублевой наличности, покупка недвижимости, товаров длительного пользования и другое). Во-вторых, разрушив доверие к коммерческим банковским структурам вследствие вышеприведенных причин (кризиса 1994 года и ужесточения денежно-финансовой политики в 1995-1996 годах), коммерческим банкам не удалось вернуть былую популярность у населения, даже посредством повышения ставки процента. В-третьих, довершением является захлестнувшая банковские структуры вона пессимизма со стороны, явившаяся причиной массового недоверия населения к данной форме осуществления сбережений. д) сравнительный анализ динамики инфляционных процессов и реальной производительности труда свидетельствует о рациональном перераспределении долей составных частей портфеля ценных бумаг с целью уменьшения риска ожидаемого дохода в условиях растущей инфляции.
3. Характер зависимости денежных доходов и расходов населения Сибири и Северо-Западного региона. В диссертационной работе проведено исследование структуры денежных доходов и денежных расходов населения Сибири и Северо-Западного региона. Полученные результаты дают основание для следующих выводов: а) территориальная расположенность (близость или удаленность) региона по отношению к центру играет важную роль при формировании поведения населения, проживающего на исследуемой территории.
На основе анализа данных официальной статистики, территориальное положение региона определяет не только особенности его экономического развития, но и основные показатели дифференциации регионов по уровню жизни, а именно:
Х дифференциация размера среднедушевого денежного дохода;
Х дифференциация структуры доходов и расходов населения. Результаты исследование динамики размера среднедушевого денежного дохода свидетельствует о следующем: к началу реформ дифференциация среднедушевых денежных доходов населения Сибири и Северо-Западного региона соответствовала дифференциации условий жизнедеятельности в определенных природно-климатических условиях, присущих данным регионам. При этом, дифференциация среднедушевых денежных доходов обуславливала дифференциацию среднедушевых денежных расходов. К 1999 году картина существенно изменилась, причем изменения коснулись не столько доходов населения этих регионов (за исключением ситуации в Восточно-Сибирском регионе, где до начала реформ размер среднедушевого денежного дохода в Красноярском крае был больше, чем в Иркутской области, то к 1999 году среднедушевые денежные доходы превышали последние в Красноярском крае). Очевидным является несоответствие доходов и расходов в Новосибирской области и г. Санкт-Петербурге, население которых живет явно не по доходам. Данный факт свидетельствует о том, что на формирование потребительских расходов населения оказывает влияние не столько территориальная удаленность от центра, сколько возможности региона распоряжаться финансовыми и другими, имеющимися в наличии, ресурсами, причем степень развитости теневого сектора играет значительную роль в этом процессе. б) дифференциация регионов по признаку структуры доходов и расходов населения определяет характер влияния доходов на расходы. Динамика денежных доходов и денежных расходов населения Сибири характеризуется однонаправленностью: рост денежных доходов сопровождается ростом денежных расходов (и наоборот). При этом, в структуре денежных расходов однонаправленность динамики свойственна величине расходов на покупку товаров и оплату услуг. Согласно данным официальной статистики, рост расходов на покупку товаров и оплату услуг в 1998 году (по сравнению с 1997 годом) обусловлен ростом оплаты труда и других доходов (доходов от предпринимательской деятельности). Исключением из общерегиональной тенденции является Тюменская область и Атайский край. Особого внимания заслуживает процесс формирования потребительских расходов населения Тюменской области. Население данной территории относится к высокообеспеченной группе. Как известно, одно из положений гипотезы жизненного цикла Модильяни гласит: семьи с высоким уровнем дохода, ожидающие его снижения в будущем, сократят свои текущие расходы. Однако статистические данные противоречат этому утверждению: сокращение денежных доходов населения Тюменской области в 1998 году на 1,0% по отношению к 1997 году сопровождается ростом текущих денежных расходов на 2,2%. Объяснением такого поведения населения может служить:
- население ожидает будущего повышения дохода;
- поведение населения данного региона соответствует теории относительного дохода Дж. Дьюзенбери: при падении дохода потребление определяется не текущим, а прошлым уровнем дохода;
- поведение населения Тюменской области схоже с общероссийскими тенденциями: ажиотажный спрос на потребительские товары и иностранную валюту, явившийся немедленной реакцией на финансовый кризис августа 1998 года.
Особо интересными являются результаты исследования динамики совокупных денежных доходов и расходов населения Северо-Западного региона.
Региональные тенденции в данной области идентичны общероссийским: рост номинальных потребительских расходов на фоне роста совокупных денежных доходов на протяжении всего исследуемого периода. При этом, статья баланса денежных доходов и расходов населения превышение доходов над расходами является отрицательной величиной, то есть расходы превышают доходы. Несомненно, данная ситуация объясняется:
Х наличием теневого сектора;
Х заимствованием денежных средств в секторе лимущество.
Следует отметить, что вышесказанное затрагивает не весь СевероЗападный регион, а только г. Санкт-Петербург, поведение населения которого оказывает влияние на формирование величины общерегиональных потребительских расходов, в отличие от ситуации в Новосибирской области. Потребительские расходы населения Новосибирской области превышают совокупные доходы, в результате чего статья баланса превышение доходов над расходами представляет отрицательную величину. Такая тенденция характерна для поведения населения этих субъектов не только в момент кризиса августа 1998 года. В предкризисные и послекризисные периоды население г. Санкт-Петербурга (начиная с 1990 года) и Новосибирской области (начиная с 1993 года) ведет себя подобным образом. Поэтому, вероятно, на формирование потребительских расходов населения данных субъектов РФ оказывают влияние : теневой сектор и перемещение финансовых активов из сектора лимущество в потребление, влияние которого особенно значительно в периоды кризисных явлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Теоретическое и эмпирическое обоснование гипотезы формирования потребления населения России. Критический анализ подходов к исследованию потребления как макроэкономической категории в западной литературе (кейнсианская теория, гипотеза абсолютного дохода, концепция относительного дохода, теория межвременного выбора, гипотеза жизненного цикла, теория потребительского поведения Дж. Катоны, неоклассическая теория потребления) и в отечественных научных трудах (метод дифференцированного баланса доходов и потребления населения, метод функций перехода от базисных норм потребления к критериальным, исследование потребления на основе построения целевой функции потребления) дает основание сделать ряд выводов, из которых остановимся лишь на тех, что имеют наиболее важное значение для дальнейшего анализа результатов диссертационного исследования.
Опираясь на результаты анализа отечественных и зарубежных достижений в области теории потребления, а также с учетом таких характерных особенностей переходного периода в современной России, как доларизация экономики, зависимость массовых настроений населения от политических и экономических преобразований, которые, в свою очередь, обуславливают направленность поведения потребителей, автором диссертации выдвигается гипотеза формирования потребления населения России, описываемая следующей функциональной зависимостью: с = с\ у + с^у-с,-/-с.-е, где Су - предельная склонность к потреблению от текущего дохода; - уровень текущего дохода;
С,, -предельная склонность к потреблению от размера имущества;
V - имущество, размер которого задается формулой:
50- размер прежних накоплений; е - темп изменения курса долара США;
Се - предельная склонность к потреблению от величины темпа прироста курса долара США;
С, - предельная склонность к потреблению по величине ставки процента; г - величина ставки процента.
Данная гипотеза является своего рода синтезом неоклассической и кейн-сианской теорий потребления, допоненных и видоизмененных в результате:
- доларизации российской экономики;
- ограничения исследуемого периода длительностью реформ (19901999 гг., 1985 год включен в исследование для проведения сравнительного анализа переходного периода с дореформенным), то есть анализ догосрочного поведения потребителей;
- наличия тесной взаимосвязи между экономическими и политическими событиями в стране и массовыми настроениями населения.
2. Определение характера зависимости потребления от дохода. В диссертации проведен анализ зависимости потребления от величины текущего дохода, результаты которого подтверждают (опровергают) следующие положения:
1) В силу наличия и процветания в России такого антисоциального явления как бедность, причиной которого явилось невероятное падение уровня жизни значительной массы населения, располагающей доходами ниже уровня прожиточного минимума, а следствием - сокращение потребительских расходов, либо их отсутствие вообще (ведение личного подсобного хозяйства), аргумент кейнсианской функции потребления - автономное потребление Ч отсутствует в предложенной функциональной зависимости, описывающей механизм формирования населения России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камышова, Анна Борисовна, Санкт-Петербург
1. Авдашева С., Яковлев А. Влияние ассиметрия информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств П Вопросы экономики. -1998. -№12.-С.32-45.
2. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 года: выдержал ли удар средний класс России? // Вопросы статистики. 2000. - №2. -С.54-68.
3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука,1993,- 174с.
4. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых групп. Л., 1982. 198с.
5. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 годы) // Экономист. 1998. - №2. Ч С.23-28.
6. Батийский регион: социально-экономическое развитие и сотрудничество / Г.М. Федоров, B.C. Корнеевец. Калининград: Янтарный сказ, 1999. Ч 267с.
7. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири // Регион: экономика и социология. 1996. - №2. - С.34-58.
8. Бандман М.К. Место Транссиба в экономике России после распада СССР. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996.
9. Бандман М.К. Новое геополитическое положение Сибири и связанные с ним экономические проблемы развития // Договременные принципы развития экономики Сибири. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996.
10. Бандман М.К., Зайцев И.Ф., Семенов П.Е., Шнипер Р.И., Штульберг Б.М. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ) // Регион: экономика и социология. Ч1994. -№2.-C3-31.
11. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения. -Вашингтон: Всемир. банк, 1998. 330с.
12. Бобков В.Н. Региональная дифференциация доходов и уровень жизни и выработка социальной политики в РФ К Уровень жизни населения регионов России. 1999. - №9 - С.4-28.
13. Бобков В.Н., Вогин H.A. Доходы и зарплата: проблемы формирования, распределения, регулирования. -М, 1999. 267с.
14. Бобков В.Н., Шадрина М.В., Алексеева О.Ю. Некоторые методические подходы к определению влияния состояния региональной экономики науровень жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. -1997.№6. С.8-16.
15. Бондаренко Н. Анализ структуры потребительских запросов // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. -1997. №5. -С. 19-23.
16. Бурачас А.И. Моделирование личных расходов в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1975. -463с.
17. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980. 384с.
18. Вальтух К.К., Дементьев Н.П., Ицкович И.А. Математический и статистический анализ функции потребления. Новосибирск: Наука, 1986. - 165с.
19. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Просвещение, 1984. 367с.
20. Виленский А., Домнин И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 56-62.
21. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич JI.C. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С.Тарасевича. Изд-е 2-е, пере-раб. И доп. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 719с.
22. Герасимова И.А. Денежные доходы населения в регионах России. -М.: ЦЭМИ, 2000.- 163с.
23. Глущенко К.П. Динамика уровней потребительских цен в Западной Сибири // Вопросы статистики. 2000. - №2. - С.16-21.
24. Голов А. Индивидуальные ценности и потребительское поведение в России и в США // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. - №6. - С.32-36.
25. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. 1994. - №1. Ч С.7-27.
26. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.35-55.
27. Делигян М. Повышение благосостояния населения как стратегия развития России // Вопросы экономики. 1996. - №5. - С.39-43.
28. Десев Л. Психология малых групп. М., 1979. - 208 с.
29. Динамика уровней потребительских цен в Западной Сибири // Вопросы статистики. -2000. №2. - С. 16-21.
30. Дмитричев И.И. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни и их пороговые значения в регионах РФ // Уровень жизни населения регионов России. 1999. - №8. - С.45-57.
31. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. - 784с.
32. Доходы и зарплата: проблемы формирования, регулирования / Под ред. H.A. Вогина. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 164с.
33. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997.-№3. - С.95-110.
34. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы: Изд. об-ние КНИГИ, 1998. 231с.
35. Занятость и поведение домашних хозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. М.: РОССПЭН, 1999. - 309с.
36. Зубова Л.Г. Социальное расслоение: положение полярных групп населения // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996.-№1.-С.38-40.
37. Зубрилин Ю.В. Уровень и дифференциация денежных доходов внутри различных групп населения // Уровень жизни населения регионов России. -1997.-№12.-С.22-27.
38. Зубрилин Ю.В. Уровень и дифференциация денежных доходов населения за чертой прожиточного минимума // Уровень жизни населения регионов России. 1996. - №8. - С.25-30.
39. Ибрагимова Д. Потребительские настроения москвичей в 1996-1997 гг. // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. - №4(30) июль-август. - С.34-37.
40. Ибрагимова Д.К., Красильникова М.Д., Николаенко С.А. Индекс потребительских настроений // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996. - №6(26) ноябрь-декабрь. - С.36-42.
41. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики, 1998. - №4. - С. 14-26.
42. Исправников В.О., Куликов В.О. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Рос. Экон. журн.: Фонд За экон. грамотность, 1997. -189с.
43. Кашин Ю. Сберегательный процесс и сберегательный банк // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 120-131.
44. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494с.
45. Кирута А.Я., Шевяков А.Ю. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практики применения // Вопросы статистики. 1995. - №7. - С.3-13.
46. Косас J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.59-80.
47. Красильникова М.Д. Кто на чем экономит? // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996. - №4. - С.35-37.
48. Красильникова М.Д. Личные сбережения населения // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. -№2(40) март-апрель. - С.34-39.
49. Красильникова М.Д. Потребители: новаторы и консерваторы // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения.1996. -№1.-С.50-55.
50. Красильникова М.Д. Результаты измерения ИПН в России, 1913-1996 гг. // ИПН: технология, мониторинг, результаты. М., 1997.
51. Красильникова М.Д. Склонность к сбережениям и потреблению // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения.1997. -№3.-С.25-29.
52. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С.95-107.
53. Кулешов В.В. Развитие Сибири в экономическом пространстве России d Регион: экономика и социология. 1994. - №1. - С.28-79.
54. Кулешов В.В. Экономика Сибири: состояние и перспективы // ЭКО.1998. -№3.-C.3-25.
55. Кулешов В.В. , Евсеенко A.B. Преемственность процессов развития Сибири как части экономики России // Договременные принципы развития экономики Сибири. ЧНовосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996.
56. Левада Ю. Индексы социальных настроений в норме и в кризисе // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. -1998. №6(38) ноябрь-декабрь. - С.7-13.
57. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. 1994. - №3. - С.27-56.
58. Литвинов В.А. Межрегиональная дифференциация и региональная ассиметрия денежных доходов и уровень жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 1999. - №1. - С.40-48.
59. Литвинов В.А. Некоторые проблемы определения предпринимательских доходов в России // Уровень жизни населения регионов России. 1999. -№5. - С.23-56.
60. Литовка О.П. Северо-Запад России: ресурсный потенциал и современная социально-экономическая ситуация // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 1999. - №1. Ч С.54-60.
61. Логунов В.Н. Информационные основы потребительского поведения.- Воронеж: ВГТА, 1999. 202с.
62. Лузин Г.П. Проблемы рыночного регулирования экономики Севера / Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Пленарные доклады. СПб, 1999. -80с.
63. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. - №1. - С.63-76.
64. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№12.- С.3-18.
65. Любимова M.B. Анализ социально-экономического положения Новгородской области. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 2. Ресурсный потенциал Северо-Запада и современная социально-экономическая ситуация. СПб., 1999. - 156с.
66. Макроэкономика: теория потребления: Учеб. пособие для студ. спец. Менеджмент всех форм обуч. / Е.Г. Гужва, СПб., 1996. - 92с.
67. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока) / Под ред. В.Е. Селиверстова, В.И. Клисторина. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. - 292с.
68. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Универс, 1993. T.I.-412с.
69. Минимальный потребительский бюджет и бюджет обследуемых домашних хозяйств в республике Бурятия // Вопросы статистики. 1999. - №4. -С.63-67.
70. Моделирование потребительского поведения населения: теория, метод, эксперимент. -М.: ЦМЭИ, 1982. -51с.
71. Мостовов Д.А. Информационная гипотеза распределения доходов населения. Новосибирск: СО РАН, 1999. - 35с.
72. Мудракова Е.И. Изменения уровня зарплаты в условиях нарастания задоженности по ней // Уровень жизни населения регионов России. 1999. -№1. - С.4-12.
73. Найданова С.Б. Качество жизни населения республики Бурятия в условиях реформ. У-Удэ: Изд-во Бурят. Науч. центра СО РАН, 1999. - 183с.
74. Неформальный сектор в российской экономике. М.: Ин-т стратегии, анализа и развития предпринимательства, 1998. - 208с.
75. Овсянников A.A. Типология потребительского поведения. Ч М.: наука. 1989. -237с.79.0льсевич Ю. Монетаризм и проблемы совместимости // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С.24-37.
76. Основы экономической теории. Тема 8. Рынок труда. Распределение доходов // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 122-156.
77. Перова И., Хакулина Л. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. - №6. - С.30-32.
78. Перова И., Хакулина Л. Оценка доходов от незарегистрированной допонительной занятости // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1998. - №3. - С.29-31.
79. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения. М.: Изд-во Наука, 1981. 253с.
80. Потерович В.М. Дифференциация стандартов потребления в открытой экономике с отсталой технологией // Экономика и математические методы. 1997. - Том 33. Вып.2. - С.94-108.
81. Потребление в России и СССР: проблемы теории и практики / Е.Г. Гужва; СПбГАСУ. СПб., 2000. - 90с.
82. Проблемы социального развития Сибири (научный доклад). Новосибирск: Изд-во: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996. - 60с.
83. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Денежная масса и инфляция // Экономист, 1999. - №11. - С.82-86.
84. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. -М., 1999.-T.4,№l.-C. 5-24.
85. Региональные аспекты экономической реформы: опыт и проблемы Сибири / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, Сибирский международный центр региональных исследований, 1997. Ч 208с.
86. Регионы России: Стат. сб. В 2т. Т2 / Госкомстат России. М., 1999.861с.
87. Римашевская Н.М. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения регионов. М.: ЦМЭИ, 1977. - 130с.
88. Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление: методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. М.: Наука, 1979. -240с.
89. Римашевская Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России: результаты экспериментальных исследований // Экономика и математические методы. 1998. - Том 34. Вып.3(июль-сентябрь 1998). - С.5-18.
90. Российская социологическая энциклопедия. Под Общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М,: издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1998.-672с.
91. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1998.-813с.
92. Россия в мировом сберегательном процессе: драма становления. М.: Изд-во: Ника, 1999. - 235с.
93. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 1999.416с.
94. Россия 1998.М.: Изд-во ИСЭПН, 1999. - 296с.
95. Самаруха В.И., Антонова JI.JL, Озерникова Т.Г. Регион в пореформенный период. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 128с.
96. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб.: Изд-во ПИТЕРû, 2000.448с.
97. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С.21 -51.
98. Сей Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.
99. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. Новосибирск: Наука, 1980.
100. Сибирь на пороге нового тысячелетия: состояние и перспективы // ЭКО. 1998. - №3. - С.3-25.
101. Сибирь: проблемы комплексного развития. Омск, 1999. - 26с.
102. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист. 1996. - №9. - С.65-73.
103. Скидальски Р. О Беглом взгляде на Россию Джона Мейнарда Кейнса // Вопросы экономки. 1996. - №2. - С Л 15-123.
104. Смехов Б.М., Уринсон Я.М. Методы оптимизации народнохозяйственного плана. М.: Изд-во Экономика, 1976. 198с.
105. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999.328с.
106. Смирнов В.А. Современные подходы к регулированию оплаты труда // Уровень жизни населения регионов России. 1997. - №3. - С. 11-38.
107. Смирнова H.A. Современные подходы к региональному регулированию оплаты труда // Уровень жизни населения регионов России. 1997. - №3. - СЛ 1-38.
108. Соболева C.B. Возможные изменения в демографической ситуации под влиянием потока вынужденных переселенцев // Регион: экономика и социология. 1996.-№1,-С. 15-21.
109. Соболева C.B., Пуртова О.М. Современные тенденции миграции в новосибирской области // Человек. Труд. Занятость: Науч.-практ. периодич. изд-е. Новосибирск, 1998.
110. Соболева C.B., Раднаева Д.Б. Демографическая ситуация в Сибири как индикатор устойчивости социально-экономического развития региона // Экология и экономика: проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XX век. Кемерово, 1997.
111. Социальная траектория реформируемой России: исследование новосибирской социально-экономической школы. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. - 735с.
112. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 445с.
113. Социальное расслоение общества и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.- 191с.
114. Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. - 114с.
115. Социологический словарь. Сост. А.Н. Есуков, К.В. Шульга. 2-е изд., перераб и доп. - Мн.: Университетское, 1991. - 528 с.
116. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-сентябре 2000 года / Госкомстат России, С.-Петерб. ком. гос. статистики, 2000. 200с.
117. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами // Уровень жизни населения регионов России. 1999. - №2. - 69с.
118. Степанова Т.Н. Потребление в бедных и обеспеченных семьях: сравнительный анализ // Уровень жизни населения регионов России. 1996. -№10. - С.31-43.
119. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформы. М.: СОПС и ЭС, 1992.
120. Стрижкова Е.Е. Потребление и сбережение домашних хозяйств -ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С.35-40.
121. Строев Е.Г., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998. -571с.
122. Теневая экономика: причины, факторы роста, место и роль в экономике России // Экономические и социальные проблемы России. 1999. - №4. -С.128-145.
123. Теневые параметры реформируемой экономики // Российский экономический журнал. 1996. - №8. - С.14-26.
124. Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экон. шк. и др., 1999.-380с.
125. Типология потребления. М.: Наука, 1978. 238с.
126. Ткаченко В.Л. Реконструкция Транссиба в социально-экономическом измерении // развитие человеческого потенциала. Омск: Ом-ГУПС, 1996.
127. Трансформация социальной структуры и социальная стратификация российского общества. М.: Изд-во Ин-та социологии, 200. - 480с.
128. Урнов М. Некоторые факторы адаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998 года // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. - №2. - С.7-11.
129. Уровень жизни и инвестиционная готовность жителей Челябинска //Социс,- 1997. -№10.-С.16-19.
130. Уровень жизни населения России. Итоговый научный доклад. М., 1996. - 151с.
131. Федоров Г.Н., Корнеевец B.C. Социально-экономическая география региона. Калининград: Калинингр. гос. ун-т, 1999. - 158с.
132. Формирование и развитие регионального рынка потребительских товаров и услуг. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 215с.
133. Хахулина К., Тучек М. Имущественное расслоение в переходный период // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996. - №3(23) май-июнь. - С.19-23.
134. Хахулина Л., Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоциалистических обществах // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1995. - №1. - С. 18-23.
135. Цапкало Л.А. Спрос и предложение на товарных рынках Новосибирской области//ЭКО,- 1998. №6.-С. 126-133.
136. Цыплаков А.А. Экономический анализ спроса на деньги в России // Экономика и математические методы. 1997. - Том 33. Вып. 1 (январь-март 1997). - С.151-158.
137. Чернавский Д.С., Рахимов А.Х. Об экономической структуре общества.-М.: Б. и., 1991.-43с.
138. Шагинян С.Г. Перераспределение и реальные доходы. Ростов н/Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 251с.
139. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999. 104с.
140. Шерстнева Н.Г. Политика доходов и зарплата. М.: Изд-во МГУП, 1999.-31с.
141. Экономика Сибири. Материалы к заседанию Межведомственной Комиссии по организации и рассмотрению Энергетической стратегии Сибири до 2010 г., г. Томск, 12 апр. 1996 г. Новосибирск, 1996. - 68с.
142. Экономика Сибири: Субъекты Федерации. Новосибирск, 1999.436с.
143. Экономический журнал ВШЭ. ТомЗ. - №3. - 1999. - С.484-485.
144. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасеви-ча: Учебник для ВУЗов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 480с.
145. Экономическое развитие Западной Сибири в XX веке (дискуссионные материалы) / В.В. Кулешов, В.А. Крюков. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 1996.-60с.
146. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055с.
147. Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С.46-55.
148. Cagan Ph. The Monetary Dynamics of Hyperinflation // Friedman M. (Ed.). Studies in the Quantify Theory of Money. Chicago: Univ. Chicago Press, 1956.
149. Contribution of Survey Methods to Economics. By George Katona, Lawrens R. Klein, John B. Lansing and James N. Morgan. Ed. with an introd. by Lawrens R. Klein. New York, Columbia univ. press, 1954.
150. Duesenberry I. Income, Saving and The Theory of Consumer Behavior. Cambridge, 1949.
151. Fisher I. The Theory of Interest. Mac Millan. N.Y. 1930.
152. Friedman M. The Quantify Theory of Money. A Restatement // Friedman M. (Ed.). Studies in The Quantify Theory of Money. Chicago: Univ. Chicago Press, 1956.
153. Friedman M. A Theory of The Consumption Function. Princeton, 1957.
154. Keynes M.J. The General Theory of Employment, Interest and Money. New York: Harcourt, Brace, and World, 1936.
155. Kuznets S. National Product Since 1869. New York, 1946.
156. Modigliani F. The Life Cycle Hypothesis of Saving Twenty Years Later 11 Parkin D. (Ed.). Contemporary issues in economics. Manchester, 1975.
157. Ofer, Gur and Aaron Vinocur. The Soviet Household under the Old Regime. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 1992.
158. Pigou A. The Classical Stationary State // Econ. J. 1943. Vol.53. Dec.
159. Psychological Analysis of Economic Behavior. By George Katona., Prof. 1st ed. New York, McGraw-Hill, 1951.
160. Smith A. Forecasting Postwar Demand // Econometrica. Jan. 1975.
161. World Development Report 1991.
162. График кривой Лоренца для России за 1985-1999 годыо о ч оX
Похожие диссертации
- Экономические основы дифференциации доходов населения
- Сберегательное поведение населения России
- Структурные трансформации и проблемы формирования информационной экономики России
- Научно-методические основы формирования и развития потребительского комплекса в условиях создания рыночной экономики
- Макроэкономические основы формирования национального рынка туристских услуг на пути к постиндустриализации