Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика зарубежных стран

Корпорация "Ксерокс" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Баталова, Е. В.
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1995
Шифр ВАК РФ 08.00.29
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баталова, Е. В.

Введение

ГЛАВА 1. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИЯ КАК ДВИЖУЩАЯ

СИЛА НОВОГО ТИПА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

1.1. Инновационный процесс: теория и практика

1.2. Управление технологическими инновациями в фирме

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ

ИННОВАЦИЯМИ В КОРПОРАЦИИ "КСЕРОКС"

2.1. Путь инноватора

2.2. Современная инновационная стратегия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпорация "Ксерокс""

Актуальность исследования. Конкуренция - одна из важнейших составляющих рыночной экономики. В зависимости от развития ее форм складываются основные средства борьбы промышленных фирм за успех. В современных условиях, когда стратегические направления развития мирового хозяйства определяют высокотехнологичные наукоемкие отрасли, на первый план вышла конкуренция новых товаров. Причем, в первой половине 90-х гг., чтобы преуспеть, надо не просто вынести на рынок некое новшество, но сделать это максимально быстро, первым захватив рынок, и эффективно, поскольку наметилась достаточно явная тенденция к ценовой конкуренции обладающих технологическим лидерством товаров. Такие условия не только требуют от высокотехнологичных фирм непрерывного осуществления инновационной деятельности, т.е. создания, разработки, производства, распространения, совершенствования и замены выработавших свой потенциал новинок, но и превращают ее в главное средство конкурентной борьбы.

Функционируя в сфере инноваций, каждая фирма выбирает в качестве "ударного элемента" то звено инновационного цикла, в котором она имеет наилучшие достижения. Это может быть как создание и совершенствование новинок, так и их производство и распространение (чем занимаются имитаторы). Один из лидеров американской и мировой экономики, функционирующий на рынке оборудования для работы с документами, - "Ксерокс Корпорэйшн" -делает упор на создание новинок, но в целом выпоняет весь широкий спектр работ, составляющих инновационный цикл, и ведет свободный творческий поиск. Это одна из интереснейших компаний мира, выделившаяся в начале 60-х гг. из числа некрупных и весьма заурядных фирм как яркий инноватор, уже во второй половине 60-х гг. ставшая "копировальным королем", утратившая столь блестящие позиции к концу 70-х гг., пережившая и преодолевшая значительный спад, но сохранившая при всех трудностях инновационный потенциал и стремящаяся в первой половине 90-х гг. к восстановлению прежних позиций. Она имеет свои "плюсы" и "минусы". Первые привели к созданию целой плеяды прорывных новшеств: ксерокопировальный аппарат, установка двустороннего копирования, выделение части текста другим цветом, поноцветное копирование, система "оперативной полиграфии" и множества перспективных моделей. Вторые - к не впоне успешной их коммерциализации и менее высоким рыночным позициям, чем справедливо ожидать, приняв во внимание передовые технические характеристики и потребительские свойства предлагаемого оборудования. Совмещение этих двух моментов, а также - мощного, успешно функционирующего научно-исследовательского потенциала и перемен 1992-1993 гг., нацеленных на преодоление имеющихся недостатков, делают очень интересным и важным изучение механизма функционирования этой компании, и прежде всего - в сфере инноваций, поскольку она действует в высокотехнологичной развивающейся отрасли.

Современное состояние мировой экономики (лидерство высокотехнологичных отраслей, инновационный тип роста и развитие конкуренции новых товаров), стремление России стать ее поноправным и поноценным звеном и приведенные характеристики избранного объекта исследования, вероятно, подтверждают актуальность темы - менеджмент технологических инноваций - и правомерность его проведения на данном примере.

Основные цели и задачи. Приступая к работе, автор видел свою первоочередную задачу в том, чтобы выделить основные определяющие моменты в управлении инновационной деятельностью транснационального концерна "Ксерокс" и дать оценку их современного состояния и перспектив развития. Но, чтобы сделать это наиболее точно и верно, требовалось сначала провести анализ теоретических проблем инновационного процесса, непосредственно влияющих на практическую деятельность. После этого появилась возможность выяснить, какие из "плюсов" "Ксерокс" или способов устранения "минусов" пригодны к использованию развивающимися и растущими российскими фирмами уже на современном этапе, какие - в перспективе, а что необходимо учесть при определении инновационной политики российского государства. Таким образом, главная цель данной работы заключается в том, чтобы на основе теоретического анализа выявить позитивный опыт "Ксерокс" в управлении инновационной деятельностью и оценить возможность его использования в движущейся к рынку российской экономике.

Методологическая и теоретическая основа. Степень разработанности темы. Теоретический анализ, имеющий в данном случае служебный характер, осуществлен на основе опыта отечественных и зарубежных экономистов: А.А.Дынкина, Р.Фостера, Б.Твисса, Б.Санто, С.В.Вадайцева, А.А.Кутейникова, А.Г.Кругликова и других. Статистический материал взят главным образом из списков крупнейших промышленных корпораций США и мира, ежегодно публикуемых журналом "Форчун", списка двухсот ведущих испонителей НИОКР в США и мире, опубликованного в 1993 г. "Бизнес Уик", годовых отчетов фирм ("Ксерокс", "ИБМ", "Эппл"), и публикаций в прессе, главным образом зарубежных.

Надо признать, что, прежде всего силами указанных авторов, проблемы управления инновациями, этапов инновационного цикла и его моделирования в значительной степени уже разработаны. Но комплексных исследований инновационного процесса и менеджмента ни в отечественной, ни в изученной зарубежной литературе обнаружить не удалось.

Материалом для исследования инновационной деятельности "Ксерокс Корпорэйшн" послужили в основном годовые отчеты, в том числе - предназначенные для комиссии Сената, и другие корпоративные документы, любезно предоставленные руководством фирмы, немногочисленные публикации в прессе, в основном американского происхождения (авторы: В.М.Мунипов, Лина Дрискол, Кэти Рибело, Михаэл Гринлар, Бро Аттал), а также - пресс-выпуски представительства "Рэнк Ксерокс" в Москве.

Данный вопрос до сих пор, судя по всему, не привлекал пристального внимания ученых-экономистов. Только В.М.Мунипов посвятил опубликованную в 1992 г. статью исторически первому элементу новой инновационной стратегии "Ксерокс", подробно его проанализировав и подобрав удачное русскоязычное название -"эргодизайн". Но моменты, возникшие позже, здесь не рассмотрены. По-видимому, причина этого состоит в том, что в период подготовки публикации они еще только зарождались и ясно не просматривались. Перестройка 1992-1993 гг. привлекла к фирме некоторое внимание американских исследователей, но в изученных работах главным образом констатируются факты, анализ их встречается редко. Кроме того, авторы не обращают дожного внимания не только на традиционную инновационную деятельность фирмы, но даже и на неизбежные в ней перемены, вызываемые указанной коренной реорганизацией. Таким образом, изучение инновационной деятельности "Ксерокс" начато: вклад В.М.Мунипова, судя по всему, представляет немалую ценность. Но инновационная стратегия -лишь одна составная часть инновационного менеджмента, к тому же - и ее состояние в первой половине 90-х гг. пока не изучено, а механизм совсем остася "за кадром".

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- автором построена иерархическая лестница используемых в литературе терминов путем определения их в зависимости от основополагающего понятия "инновация" и друг от друга;

- впервые конкуренция и эволюция ее форм однозначно признаны причиной появления инновационной деятельности фирм и превращения последней в главное средство их конкурентной борьбы;

- самостоятельно схематично изображен инновационный механизм и впервые проанализированы две его составные части: под-механизмы создания и коммерциализации новшеств;

- впервые детально исследована современная стратегия управления технологическими инновациями в корпорации "Ксерокс", до сих пор изученной российскими специалистами весьма слабо, и ее элементы - инновационная стратегия и механизм, выделены положительные и отрицательные черты последнего (первая оценена однозначно положительно), отмечены тенденции их развития;

- впервые оценены возможности использования конкретного позитивного опыта "Ксерокс" в экономике России.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке учебных спецкурсов

Основы инновационной деятельности" и "Экономика промышленно развитых стран", создании пособия для предпринимателей, ведущих деятельность в инновационном бизнесе, зарождающемся в России, а также, вероятно, дожны быть учтены при формировании государственной политики по отношению к инновационной деятельности фирм.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в трех статьях и тезисах докладов научно-практической конференции "Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России)", 22-23 июня 1993 г. в г.Перми.

Структура диссертационной работы подчинена поставленным целям и задачам. Первая глава "Технологическая инновация как движущая сила нового этапа экономического роста" посвящена теоретическому анализу, проведенному согласно указанным ранее требованиям. Вторая "Стратегия управления технологическими инновациями в корпорации "Ксерокс" - исследованию инновационной деятельности фирмы. Возможности использования выявленного позитивного опыта обсуждаются в заключении. Работа содержит б таблиц и 8 схем.

Диссертация: заключение по теме "Экономика зарубежных стран", Баталова, Е. В.

Заключение

В первой половине 90-х гг. продукция с маркой "Ксерокс" продается более чем в 130 странах мира. Большую половину своих доходов могущественный концерн получает в Северной Америке (54%), значительную их часть - в Западной Европе (34%) и относительно небольшую (12%) - в остальных частях Земного Шара^Л Одним из самых перспективных рынков считается Восточная Европа и страны СНГ, в частности - Россия. Причина этого кроется прежде всего в том, что в конце 80-х гг. в Восточной Европе на милион жителей приходилось 40 копировальных аппаратов (в Латинской Америке - 300, в Западной Европе - 3000). Развивающемуся бизнесу они явно понадобятся, и, по прогнозам специалистов "Рэнк Ксерокс", ведущего операции в этих регионах, к 1995 г. продажи копировального оборудования здесь по сравнению с 1990 г.

2/ возрастут в 4 раза, а к концу десятилетия - в 10-16 раз/ ' .

Деятельность "Рэнк Ксерокс" на территории России имеет 30-летнюю историю. В 1964 г. в Московском Политехническом Музее состояся первый семинар фирмы. С тех пор объемы поставок оборудования в Советский Союз неуклонно росли, и компания пользовалась репутацией самого крупного и надежного поставщика копировально-множительной техники. В 1979 г. она получила контракт на поставку 300 аппаратов, которые дожны были работать в Пресс-центре Олимпийских игр в Москве. Затем, в 80-е гг., среднегодовой объем поставок оценивася в 16 мн дол., а после усиления к концу десятилетия деловой активности, в 1989 г. достиг 30 мн доУ3/ и еще удвоися в 1990 гВ последующие годы он, вероятно, также рос, хотя, возможно, менее быстрыми темпами, поскольку доступ на российский рынок получили конкуренты "Ксерокс" -японские фирмы "Кэнон", "Рико", "Шарп".

Современный российский потребитель часто ограничен в средствах и, приобретая копировальный аппарат, вынужден не выбирать передовые или хотя бы достаточные возможности, а довольствоваться теми, которые предлагаются по доступной цене. Вследствие этого, перспективы японских фирм на российском рынке выглядят весьма благоприятными, поскольку цены, предлагаемые ими, значительно ниже. Но уже сейчас в России есть такие потребители, которые могут позволить себе выбирать передовые возможности, и, надо полагать, с развитием экономики их количество будет увеличиваться. И за счет не имеющих в мире аналогов прорывных изделий, высокого качества функционирования и эксплуатационной надежности оборудования, а также продуманной системы обслуживания, "Рэнк Ксерокс", вероятно, останется самым крупным и надежным поставщиком копировального оборудования на российский рынок.

На территории России оно не производится. Это делает очень важными поставки из-за рубежа. И не только ввиду отсутствия других каналов удовлетворения спроса, но еще и потому, что в нашей экономической среде современный копировальный аппарат оказывается ярким воплощением высокой технологии и очень сильно выпоняет функцию технологического лидера (даже если в других странах, США или Японии, данная модель уже несколько устарела), вынуждая развиваться прочие ее элементы. Кроме того, поставки оборудования требуют создания сети обслуживания, а от этого уже очень недалеко до сборки аппаратов на месте и, следовательно, экспорта современной высокой технологии.

В этом направлении развивается и деятельность "Рэнк Ксерокс". Первое совместное предприятие "Репроцентр" создано фирмой с Внешторгиздатом. Оно функционирует в сфере копировальных и допечатных полиграфических услуг и очень ценно в плане накопления опыта деятельности в специфических условиях российского бизнеса. В 1990 г. велись переговоры о создании более крупного совместного предприятия по производству ксерокопировальной бумаги и сборке копировальных аппаратов. При этом считается, что в будущем можно будет перейти к производству в России некоторых комплектующих, а по мере накопления опыта - и привлечь российских специалистов к разработкам определенных узлов и деталей/5/.

Поставки копировального оборудования "Ксерокс Корпорэйшн" в Россию имеют значение и в еще одном очень важном аспекте. В стране появляется все больше аппаратов, помеченных четкой и лаконичной надписью "Ксерокс". Постоянно стакиваясь с нею, человек в конце концов задает себе вопрос: "А что это такое?". Выясняет - один из лидеров американской экономики и мирового рынка оборудования для создания и обработки документов. После этого логично возникновение другого вопроса: каким способом фирма достигает таких результатов? Проведя определенный анализ, можно сделать вывод, что лидирующих позиций "Ксерокс" добивается посредством ежегодного предложения рынку нескольких новых перспективных моделей и достаточно регулярного создания прорывных новшеств, удовлетворяющих вновь назревающие потребности. То есть - за счет осуществления инновационной деятельности, и прежде всего - в форме создания технологических разрывов. Анализ функционирования фирмы в этой сфере покажет, что главный секрет успеха - в управлении ею. Так, удачные новинки являются результатом, преще всего, передовой и ярко наступательной инновационной стратегии и соответствующего ей прогрессивного механизма создания новшеств. Неизбежен и другой въюод: у фирмы есть слабые места, состоящие прежде всего в относительно медленной организации массового производства и недостаточно высоком уровне извлечения прибыли из новых изделий. Это определяется механизмом коммерциализации, не впоне соответствующим общей цели инновационной деятельности, наступательной стратегии и механизму создания новинок. Как показал теоретический анализ, такое несоответствие может привести к непоной реализации потенциальных возможностей. Исследование практической деятельности "Ксерокс" только подтверждает такой вывод, поскольку, имея блестящие результаты функционирования в первой фазе инновационного цикла, научно-технический лидер в отрасли имеет относительно невысокие рыночные позиции. Но перемены 1992-93 гг. создали условия, в которых механизм коммерциализации дожен двигаться к избавлению от главного "минуса" - неспособности обеспечить достаточный уровень оперативности действий. Они состоят в децентрализации управления инновациями и возрождении всеобщего духа новаторства, т.е. инициативы работников. Таким образом, мы пришли к анализу главных "плюсов" и "минусов" в стратегии управления технологическими инновациями одной из ведущих фирм мира, имеющему немалое значение для растущих и развивающихся российских коммерческих структур. Первые заключаются в прогрессивной, наступательной инновационной стратегии и механизме создания новинок и состоят в следующих моментах:

I) стремлении к максимальной удовлетворенности потребителя;

2) нацеленности на выпуск наиболее качественно функционирующего, надежного и удобного в эксплуатации, а также имеющего передовые технико-технологические характеристики оборудования;

3) проведении собственных фундаментальных научных исследований и свободного творческого поиска, всемерно стимулируемого;

4) матричной организации управления научными исследованиями, делающей возможным осуществление разработок специально созданными по методу "поного технологического комплекта" проектными группами, проводящими многие операции паралельно;

5) острой конкуренции между различными научно-исследовательскими центрами и лабораториями.

Вторые - кроются в неадекватном механизме коммерциализации и, вероятно, представлены одним, но очень важным элементом: недостаточно оперативной и, следовательно, успешной коммерциализацией созданных новшеств.

К сожалению, на современном этапе их развития, в целом, российские промышленные фирмы ограничены в средствах и практически не имеют необходимого опыта осуществления инновационной деятельности. Вопрос о средствах еще будет обсужден, а опыт -дело наживное, и чтобы обрести его, надо функционировать в указанной сфере. Многие достижения "Ксерокс" могут в этом деле помочь уже в середине 90-х гг. Надо только отбросить вредную мысль о том, что, поскольку пока российские фирмы выйти на высший уровень объективно не могут, то и опыт лидеров мировой экономики для них имеет значение в большей степени теоретическое, как создание некого образа, к которому надо стремиться, чем практическое. А также - оценить тот факт, что "Ксерокс" имеет относительно невысокие затраты на НИОКР, но отличные результаты, а главный секрет успеха кроется в стратегии управления технологическими инновациями. Конечно, прорывная в мировом масштабе технология большинству наших производителей пока недоступна (но не надо забывать о потенциале ВПК), и конкуренция внутрифирменных исследовательских центров - дело далекого будущего, но остальные "плюсы" и способы избавления от "минусов" (децентрализация и стимулирование инициативы работников) впоне можно использовать уже сейчас. Понятно, что достигнутые результаты не часто будут выходить на достаточно высокий мировой уровень, но свою выгоду от внедрения передовых методов управления инновациями российская промышленность может получить.

Опыт "Ксерокс Корпорэйшн" может быть полезен и в решении проблемы недостаточности средств. Дело в том, что здесь очень популярно создание "технологических альянсов" с другими высокотехнологичными фирмами, нацеленных на совместное проведение базовых исследований по разработке прорывных новшеств. Первый был заключен в 1983 г. с научно-исследовательской фирмой "Спек-тра-Физикс", в 1987 г. - еще два, в том числе с "Сан Микросис-темз"^/. Последний существует до сих пор, в 1992 г. между "Ксерокс" и "Сан" заключено соглашение о совместной разработке нового высокоскоростного принтера. Кроме того, в 1992 г. заключен альянс с известной фирмой "Микрософт", цель - разработка нового ряда принтеров, копировальных аппаратов и факсов, совмещающих разработанное ими программное обеспечение, а также - с "Компак Компьютер"^/. Даже один из лидеров мирового бизнеса, имеющий немалые средства, в целях сокращения расходов нередко производит базовые исследования совместно с другими. Почему бы то же самое не практиковать в России?

Таким образом, вместе с современными копировальными аппаратами, корпорация "Ксерокс" импортирует в Россию передовые методы управления инновациями, что очень важно для всей нашей промышленности и экономики. Российские производители и государственные деятели просто обязаны извлечь из ее опыта хотя бы один, но очень ценный урок: топтание на месте может привести к значительному ухудшению конкурентных позиций, а медлительность в современных условиях - недостаток, от которого надо избавляться всеми силами. Это актуально как для отдельной фирмы, так и для национальной экономики в целом.

Первый вывод, который надлежит сделать при анализе современного инновационного процесса в России, состоит, к сожалению, в следующем: пока отечественные производители объективно не могут самостоятельно выпонять функцию носителя инновационного процесса. Но длительное торможение и тем более остановка технологического развития ведущих производителей страны недопустима. Если "Ксерокс", предложившему миру ксерокопировальный аппарат, это едва не стоило вытеснения с созданного им рьика, то нетрудно предвидеть, чем это может кончиться для страны, в которой современные высокие технологии и так не получили достаточного распространения. Во всяком случае, не преодолев этой негативной тенденции, ставшей в 1993 г. очень явной, поноправным звеном мирового хозяйства Россия не станет. Более того, это может привести к возникновению и закреплению ее односторонней технологической зависимости от Запада. Взаимная, отражающая сотрудничество в сфере технологии, она не страшна и естественна, но, приняв односторонний характер, может привести к превращению зависимого в сырьевой придаток. И после этого последний рискует уже никогда не стать поноправным членом мирового сообщества.

Ввиду этого, очень важная и сложная задача ложится на российское государство, которое, по-видимому, дожно взять на себя роль организатора и лидера, а также - в весьма значительной степени - финансиста. Ему, вероятно, следует пропагандировать и стимулировать создание "технологических альянсов" и привлечение к ним научно-исследовательских учреждений, в том числе академических, развивать конкуренцию различных научных и инженерно-конструкторских школ (возможно, по модели "Ксерокс") и достаточно финансировать фундаментальные исследования и начальные этапы разработок. Кроме того, оно дожно облегчить финансовое положение фирм, осуществляющих инновационную деятельность, посредством продуманной системы налоговых, амортизационных и кредитных льгот. Но едва ли не самой важной задачей российского государства при стимулировании НИОКР будет создание инновационной инфраструктуры (прежде всего - информационной базы и соответствующего общественного мнения). Пока последние проблемы не решены, вероятно, инновационный процесс в России достаточного развития не получит. Если новатор-одиночка годами бьется над задачей, которая в мировой практике давно решена, а общество не только не стремится к переменам, но и весьма активно не хочет их, не говоря уже о всеобщем духе новаторства, вряд ли положение можно кардинально поправить какими бы то ни было льготами.

Но после того, как эти трудности будут преодолены, перспективы развивающихся российских фирм как инноваторов, по-видимому, весьма благоприятны. Есть еще не совсем разрушенный высокий научно-исследовательский потенциал, дававший ранее впоне хорошую отдачу (военные технологии всегда были на уровне требований дня), огромные производственные мощности и впоне квалифицированные работники, найдутся и средства (почему бы не привлечь внимание акционерных коммерческих банков). Надо только соединить все компоненты инновационного процесса. Это - задача государства. И тогда России не грозит опасность стать сырьевым придатком.

1. Form 10-К. Securities and exchange commission. Annual Report Pursuant to Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934. For the fiscal year ended: December

31. 1992; Xerox Corporation. Stamford (Conn.), 1993. P.4.

2. Benchmark. A Quarterly Magazing for Xerox Customers. Summer 1990. Stamford (Conn.), 1990. P.7.

3. Копировально-множительное оборудование: мировой рынок и цены (справочник для советского покупателя). М., 1990. С.51.

4. Фирма "Рэнк Ксерокс": вчера, сегодня, завтра: копировальное оборудование. М., 199I. С.10.

5. Репьев А.П. "Ксерокс" на пороге 90-х. М., 1990. С.З.

6. Xerox 1992 Fact Book. Stamford (Conn.), 1992. P.25.

7. Busness Week. 1993. October 4. P.57.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баталова, Е. В., Санкт-Петербург

1. Вадайцев С.В. Менеджмент инноваций // Вестник СПбГУ. Сер.5. 1993. Вып.2, №12. С.88-92.

2. Дрискол Л. "Ксерокс" выходит из дрейфа // Бизнес Уик. 1993. №6. С.34-35.

3. Дынкин А.А. Новый этап НТР: Экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве /Отв. ред. С.М.Никитин. М.: Наука, 199I. 269 с.

4. Кутейников А.А. Искусство быть новатором (мировой опыт рискового бизнеса). М.: Знание, 1990. 63 с.

5. Мунипов В.М. Эргодизайн эффективное средство конкурентной борьбы корпорации "Ксерокс" // США: Экономика, политика, идеология. 1992. №9. C.I03-II0.

6. Рибело К. Модель реформы нуждается в примерке // Бизнес Уик. 1993. W6. С.36.

7. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. 295 с.

8. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. /Авт. предисл. и научн. ред. К.Ф.Пузыня. М.: Экономика, 1989. 271 с.

9. Тис Дж. Дэвид. Стратегия извлечения прибыли из технологических инноваций // Вестник Ленингр. ун-та. Сер.5. 199I. Вып.4, №26. С.38-47.

10. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. В.И.Данилова-Данилья-на. М.: Прогресс, 1987. 270 с.

11. Apple Computer, I nc. 1990 Annual Report. Cupertino (Ca- s lif.). 1991. 40 p.

12. Benchmark. A Quarterly Magazing for Xerox Customers. Summer 1990. Stamford (Conn.), 1990. 25 p. j.

13. Bylinsky G. Turning R&D into real products // Fortune In- ) ternational. 1990. Vol.122, No.1 (duly 2). P.64-66.J

14. Form 10-K. Securities and exchange commission. Annual Retport Pursuant to Section 13 or 15(d) of the Securities jI

15. Exchange Act of 1934. For the fiscal year ended: December j31, 1992. Xerox Corporation. Stamford (Conn.), 1993. 55 p. r

16. Greenlar M. Can Xerox duplicate its glory days? // Business t

17. Week. 1993. October 4. P.56-57. !i

18. More for less? The goal: cut R&D costs without cutting I

19. K&D // Business Week. 1993. June 28. P.51-58. *S

20. The global Patent race picks up speed. Patent Scoreboard // {i

21. Business Week. 1993. August 9. P.49-54.iIternational. 1983. Vol.108, No.5 (September 5). P.97-102.

22. Xerox 1989 Annual Report. Stamford (Conn.), 1990. 69 p.

23. Xerox 1990 Annual Report. Stamford (Conn.), 1991. 67 p.

24. Xerox 1991 Annual Report. Stamford (Conn.), 1992. 69 p.

25. Xerox 1992 Annual Report. Stamford (Conn.), 1993. 79 p.

26. Xerox 1993 Annual Report. Stamford (Conn.), 1994. 81 p.

27. Xerox Corporate Research Group. Stamford (Conn.), 1990. 28 p.

28. Xerox 1992 Fact Book. Stamford (Conn.), 1992. 28 p.

Похожие диссертации