Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Корпоративные вертикально интегрированные структуры в экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Юрко, Вадим Валентинович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Юрко, Вадим Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОЦЕССОВ ВЕРТИКАЛЬНОГО ИНТЕГРИРОВАНИЯ И КОРПОРИРОВАНИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Сущность, содержание и внешние формы проявления процесса экономической интеграции

1.2. Современные вертикально интегрированные структуры: организационные формы, причины образования, механизмы контроля и координации совместной деятельности, источники эффективности

1.3 Механизм взаимодействия государства и интегрированных корпоративных структур

ГЛАВА II. ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ - КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ АПК В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

2.1. Предпосыки организационно-экономического механизма формирования вертикально интегрированных корпоративных структур в АПК

2.2. Региональные особенности создания вертикально интегрированных структур в АПК (на примере Вогоградской области)

2.3. Основные направления повышения эффективности становления вертикально интегрированных структур в АПК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративные вертикально интегрированные структуры в экономике"

Актуальность темы исследования. Трансформация российской экономики в процессе перехода к рыночной модели развития сопровождается ростом масштабов и сложности выдвигаемых жизнью проблем, имеющих национальный и региональный характер. Среди них стратегическое значение имеют вопросы вертикального интегрирования и корпори-рования предприятий, поскольку, как показывает мировой опыт, экономика развитых стран выстраивается на базе и вокруг крупнейших национальных и транснациональных корпораций, образующих ядра современной экономической системы общества.

Рыночная экономика вызвала к жизни огромное разнообразие организационных форм, в которых реализуются интеграционные процессы. Динамичное развитие вертикально интегрированных компаний и демонстрируемая многими из них на протяжении десятилетий живучесть объясняются, прежде всего, их более высокой эффективностью по сравнению с не-интегрированными фирмами, достигаемой в первую очередь благодаря эффекту синергии.

Достаточно активное становление вертикально интегрированных корпоративных структур в реальном секторе экономики страны, обусловливает необходимость анализа того, насколько интеграция предприятий позволяет снизить издержки, рационализировать структуру, повысить конкурентоспособность и социально-экономическую эффективность общественного производства. Особый интерес представляют причины, источники роста эффективности, механизм организации и координации совместной производственно-хозяйственной деятельности для выпонения масштабных научно-технических и производственных программ. Небезынтересна роль государства в формировании корпоративных структур, которые могут быть инструментом реализации экономической политики государства, направленной на инвестиционно-инновационное развитие экономики страны на базе корпоративного уклада.

Небольшой опыт становления, функционирования и развития вертикально интегрированных корпоративных структур в российской рыночной экономике в экономической, литературе оценивается в целом позитивно. Вместе с тем, следует отметить, что наступил период более углубленного, всестороннего и прагматичного анализа. Необходимо современные организационно-экономические формы интеграционного процесса "свести" к его глубинным предпосыкам, "вписать" в объективные закономерности развития производительных сил общества по пути к неоиндустриальной экономике. Это даст возможность выработать адекватные императивы в понимании стратегической роли интегрированных корпоративных структур в реальном секторе современной рыночной экономики.

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки теории крупного корпорированного капитала восходят к трудам Р.Гильфердинга, Дж.Гобсона, Дж. М. Кейнса, В.Ленина, А.Маршала, К.Маркса, Ф.Модильяни, Дж.Робинсон., Й.Шумпетера и др.

Разные аспекты становления, функционирования и развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике анализировались в трудах С.Батчикова, Ю.Винслава, А.Городецкого, Г.Горланова, В.Дементьева, А.Зетыня, В.Куликова, Г.Латышевой, Е.Ленского, Д.Львова, Б.Мильнера, Г.Мингазова, А.Мелентьева, А.Мовсесяна, И.Петренко, Ю.Петрова, Ю.Яковца, Ю.Якутина и др.

Вопросы агропромышленной интеграции и ее организационных форм на современном этапе затрагивались в научных работах В.Боева, И.Буздалова, А.Емельянова, А.Зельднера, О.Иншакова, В.Милосердова, В.Овчинникова, Б.Пошкуса, А.Селезнева, А.Тарасова, В.Тихонова, И.Ушачева и др.

Работы названных авторов внесли определенный вклад в разработку исследуемой проблемы и оказали значительное влияние на содержание и теоретические выводы, развиваемые в диссертации. Однако степень разработанности этой важной, сложной и многогранной проблемы не соответствует ее теоретической и практической значимости. Комплекс вопросов, нуждающихся в дальнейшей разработке, весьма значителен. Особо важное место занимают методологические вопросы. Нет дожного понимания о многомерности, структурированном содержании процесса экономической интеграции предприятий, ее причинах, целях и социально-экономических последствиях. Незаслуженно мало уделено внимания вопросу взаимодействия государства и интегрированных корпоративных структур в условиях трансформации российской экономики, определения точек их соприкосновения, перспектив развития этого взаимодействия.

Фактически мало работ, посвященных анализу процесса формирования вертикально интегрированных структур в реальном секторе экономики, инициированных как региональными органами власти, так и непосредственно хозяйствующими субъектами в условиях глубоких трансформационных преобразований.

Все вышесказанное, безусловно, затрудняет дальнейшее позитивное осмысление процесса вертикального интегрирования в реальном секторе российской экономики, и, соответственно, мешает выработке и практической реализации адекватной стратегии развития экономики страны, направленной на преодоление в ней глубокого и затяжного экономического кризиса и выхода на траекторию устойчивого развития.

Актуальность, недостаточная методологическая и теоретическая разработанность, практическая значимость проблемы формирования вертикально интегрированных корпоративных структур в реальном секторе российской экономики, их ключевая роль в преодолении системного экономического кризиса предопределили выбор темы, цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании закономерности и практической необходимости вертикального интегрирования и корпорирования предприятий в реальном секторе российской экономики, значимости государственного регулирования и поддержки этого процесса как стратегического направления трансформационных преобразований.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Х выяснить сущность, содержание и внешние формы проявления экономической интеграции в индустриально развитых странах;

Х проанализировать современные формы, причины и источники эффективности вертикального интегрирования и корпорирования предприятий, механизмы контроля и координации их совместной деятельности;

Х выяснить предпосыки и механизм формирования вертикально интегрированных корпоративных структур в реальном секторе экономики на современном этапе;

Х обосновать необходимость и раскрыть структурные элементы механизма взаимодействия государства и вертикально интегрированных корпоративных структур на примере реалий российской экономики;

Х показать региональную специфику процесса формирования вертикально интегрированных корпоративных структур (на примере АПК Вогоградской области);

Х выявить основные направления совершенствования процесса формирования вертикально интегрированных структур в российской экономике.

В качестве объекта исследования избран процесс формирования вертикально интегрированных структур на региональном уровне.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между предприятиями реального сектора российской экономики в условиях ее трансформации.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, имеющие общемировое значение, труды отечественных и зарубежных ученыхэкономистов, законодательные документы Российской Федерации, программные положения Правительства РФ. Автором диссертационной работы применяся диалектический метод исследования, метод единства исторического и логического, метод индукции и дедукции и др.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, отраслевых министерств РФ, факты, опубликованные в научной и периодической печати, документы бухгатерской и статистической отчетности отдельных интегрированных корпоративных структур, функционирующих на территории Вогоградской области, экспертные оценки специалистов интегрированных корпоративных структур, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Вогоградской области, а также экспертные оценки автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х исследованы закономерности и особенности проявления интеграционных процессов, обеспечивающих усиление эффекта синергии в неоиндустриальной экономике. Экономическая интеграция аргументированно рассматривается как логический результат развития процессов кооперации, концентрации и централизации производства и капитала, как их качественно новое состояние на определенном этапе развития экономики;

Х исследована эволюция вертикальной интеграции предприятий, в результате чего выявлено, что вертикально интегрированные структуры являют собой наиболее эффективную организационно-экономическую форму функционирования и развития крупного, высокотехнологичного производства экономики индустриального и неоиндустриального типа. Дана классификация современных организационных форм вертикально интегрированных структур, систематизированы источники их эффективности, показаны механизмы совместной деятельности интегрированных предприятий;

Х углублена аргументация положения о необходимости вмешательства государства в рыночную экономику, с позиции которого раскрыт специфический механизм (его структурные элементы) взаимодействия государства и интегрированных корпоративных структур в отечественной экономике. Эффективное взаимодействие государства и интегрированных корпоративных структур выступает предпосыкой формирования корпоративного уклада в национальной экономике, что обеспечит, в свою очередь, ее инвестиционно-инновационный тип, характерный для неоиндустриальной экономики;

Х раскрыта сущность корпоратизации как существенной составляющей адаптации российских производителей к условиям современной рыночной экономики;

Х обоснована необходимость корпоратизации производственно-хозяйственной деятельности в реальном секторе экономики, являющейся основополагающей предпосыкой роста конкурентоспособности отечественного производства;

Х уточнено понятие "агропромышленный комплекс", понимаемое автором как синтез предприятий трех основных сфер: сельское хозяйство -переработка - торговля. Именно предприятия названных сфер прежде всего обеспечивают законченный воспроизводственный цикл движения продукции в системе вертикально интегрированных формирований. В связи с этим, по крайней мере в нынешней российской ситуации, не следует расширять границы понятия "агропромышленный комплекс" за счет других отраслей, ибо на практике это будет мешать выработке эффективной модели государственного управления агропромышленным комплексом, включая и механизмы инициирования вертикально интегрированных структур;

Х доказано, что агропромышленная интеграция в российской экономике - закономерный и безальтернативный процесс, получавший на каждом этапе своего исторического развития специфические организационные формы. Формирование вертикально интегрированных структур в АПК в настоящее время рассматривается как ключевой элемент и стратегическое направление трансформационных преобразований российской экономики;

Х представлен системный анализ процесса формирования вертикально интегрированных структур в масштабе региона (на примере Вогоградской области), на основании которого выявлен, в частности, двухуровневый характер этого процесса: на основе государственной и частной инициативы. Дан сравнительный анализ эффективности результатов этих инициатив;

Х в целях повышения эффективности процесса формирования вертикально интегрированных производственно-хозяйственных структур предложен ряд рекомендаций, в том числе, по совершенствованию методического инструментария оргпроектирования.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что:

Х методологические и теоретические положения, развиваемые автором, вносят определенный научный вклад в разработку проблемы формирования корпоративного сектора в трансформирующейся российской экономике;

Х ряд положений может послужить теоретической основой совершенствования механизма взаимодействия государства и вертикально интегрированных корпоративных структур в контексте развития в реальном секторе экономики инвестиционно-инновационных процессов;

Х результаты и выводы исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами власти и управления, занимающимися проблемами разработки современной аграрной политики и механизма ее эффективного осуществления;

Х результаты и выводы исследования имеют учебно-методическое значение и могут быть использованы в развитии содержания ряда тем курсов экономической теории, экономики предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора и апробированы в ходе выступлений автора на научно-практических конференциях, проводимых в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в вузах Вогограда и Пензы.

Результаты исследования отражены в 4 научных публикациях общим объемом 1 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Юрко, Вадим Валентинович

Заключение

В диссертации исследовались вопросы теории и практики, отражающие процесс создания вертикально интегрированных структур в реальном секторе российской экономики.

За пределами исследования осталось немало вопросов, которые нуждаются в дальнейшем приложении сил ученых-экономистов, а также представителей других смежных дисциплин. Тем не менее, проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы.

Интегрированные корпоративные структуры, в т.ч. и вертикально интегрированные, образуют несущую конструкцию экономики развитых стран, обеспечивают ее эффективность и динамичное развитие. Формирование подобных структур в российской экономике дожно стать магистральным направлением трансформационных преобразований. Именно вертикально интегрированные структуры обеспечат выход отечественной экономики на траекторию устойчивого, поступательного развития.

Выбор в каждом конкретном случае эффективных организационно-экономических связей в интегрированных корпоративных структурах и их организационно-правовой формы дожен зависеть от степени понимания сущности экономической интеграции, ее исторической эволюции, тенденций и социально-экономических последствий.

Формирование интегрированных корпоративных структур являет собой объективный, закономерный общемировой процесс, глубинной материальной предпосыкой которого являются изменения в производительных силах, вызванные бурным развитием науки и техники еще в конце XIX начале XX вв., получившие название второй технологической революции.

Экономическая интеграция есть определенный качественный этап в развитии концентрации и централизации производства и капитала, поднимающий их на более высокий уровень и тем самым усиливающий оба эти процесса. Социально-экономическим итогом этих процессов является усиление обобществления производства и как следствие формирование в современной экономике неоиндустриального типа таких черт, как гуманизация, социологизация и экологизация.

Содержание интеграционных процессов раскрывается через такую систему взаимосвязанных понятий, как "концентрация производства и капитала", "централизация капитала", "монополия", "олигополия". Между ними существует определенная причинно-следственная связь.

Развитие интеграционных процессов объективно порождает монополистический (олигополистический) тип рыночной экономики как противоположность совершенной конкуренции.

Констатируя противоречивость и неоднозначность монополистического (олигополистического) типа рыночной экономики, автор считает его закономерным, прогрессивным, присущим динамично развивающейся о экономике. И в этом смысле автор стоит на позиции И.Шумпетера (гипотеза Й.Шумпетера).

Интеграционные процессы в российской экономике обусловливают необходимость анализа монополии (олигополии) во всех ее ипостасях и противоречиях. Это необходимо для того, чтобы выработать правильную и эффективную государственную экономическую политику в отношении интегрированных корпоративных структур.

Автор считает, что структурную перестройку, модернизацию технологического базиса российской экономики можно осуществить в первую очередь только с помощью крупных корпоративных структур, интегрированных по вертикали.

Вертикальная интеграция является исторически первой формой объединения (комбинированием) разнообразных производств в руках крупного интегрированного производственно-хозяйственного комплекса по всей технологической цепочке.

В ходе исторического развития вертикальная интеграция, с ярко выраженной последовательностью технологических связей, усложняется комбинацией производств, не связанных непосредственно технологически, т.е. диверсификацией.

Процессы диверсификации, интенсивно развернувшиеся в 80-е годы в развитых странах, связаны с глубокой структурной перестройкой экономики на основе научно-технической революции.

Принципиальным выводом является то, что историческое развитие интеграции предприятий не сводится к чередованию ее типов. Это развитие не укладывается в линейную схему вытеснения некоторым новым вариантом интеграции предшествующих ее типов: происходит расширение многообразия сосуществующих видов межкорпоративных структур.

Рыночная экономика вызвала к жизни огромное разнообразие институциональных форм, в которых реализуются процессы интеграции крупного товарного, в первую очередь промышленного производства.

Наибольший интерес с точки зрения современного состояния российской экономики представляет опыт зарубежных крупных узкоспециализированных фирм, в структуру которых интегрированы последовательные стадии технологического цикла, а также нередко процессы распределения продукции, включая ее транспортировку и сбыт, типичные для отраслей сырьевого комплекса, некоторых отраслей машиностроения и пищевой промышленности. То есть речь идет о вертикально интегрированных корпоративных структурах.

За рубежом широкое распространение получила вертикальная интеграция посредством покупки компаний, их слияния и поглощения, в России происходит аналогичный процесс.

Стремление уменьшить издержки производства, распределения и сбыта продукции и посредством этого добиться увеличения прибыли и отдачи от инвестиций, усилить свои конкурентные позиции чаще всего и побуждает фирмы к вертикальной интеграции.

Источники эффективности функционирования вертикально интегрированных структур весьма разнообразны. Вместе с тем, вертикально интегрированные, в первую очередь узкоспециализированные фирмы имеют и ряд негативных последствий (бюрократизация, стратегическая скованность, утрата мобильности). В целях нейтрализации этих последствий фирмы прибегают к разнообразным мероприятиям стратегического и организационного характера, в частности, путем диверсификации хозяйственной деятельности в целях преодоления жесткой связанности ресурсов и слабой маневренности.

В России интегрированные структуры наибольшее распространение получили в форме классических ходингов и мультидивизиональных компаний, то есть с жесткой централизацией корпоративных прав собственности. Неимущественные механизмы интеграции непопулярны, и это не случайно в условиях низкой правовой культуры и затянувшегося макроэкономического кризиса. В настоящее время в отечественной экономике существует три типа интегрированных корпоративных структур или бизнес-групп. Первый тип сопряжен с обладанием титулами собственности объединяемых предприятий (ходингами); второй тип задействует рычаги координации совместной деятельности на основе регулирования доступа к отдельным производственным ресурсам; третий тип базируется на добровольной централизации участниками группы ряда пономочий.

Механизм взаимодействия государства и крупных корпоративных структур является составной частью более глобальной и фундаментальной проблемы - вмешательства государства в рыночную экономику.

Формы и методы воздействия зарубежных государств на экономику менялись во времени и пространстве, поскольку менялись конкретные социально-экономические причины, обусловившие необходимость этого воздействия. То же самое относится и к российской экономике переходного периода, включающего в себя разные этапы зрелости движения к рынку. Формирование и развитие интегрированных корпоративных структур является важнейшим объектом воздействия со стороны государства. Во взаимодействии государства и интегрированных корпоративных структур прослеживается два аспекта: 1) госрегулирование и 2) господдержка. Необходимость развертывания такой системы взаимоотношений определяется исключительным значением крупного бизнеса для структурной перестройки национальной экономики.

Во взаимоотношениях государства и отечественных крупных корпоративных структур есть проблемы, порожденные "несовершенством" обеих сторон. Государство не дожно ограничиваться только принятием законов, необходимых решений, оно дожно создавать и постоянно поддерживать условия для успешной деятельности интегрированных корпоративных структур. Агоритм отношений дожен выглядеть следующим образом: "постановка и реализация целей деятельности групп, отвечающих приоритетам экономической (промышленной) политики - соответствующие формы и меры господдержки).

Формирование вертикально интегрированных корпоративных структур становится ключевым элементом в трансформационных преобразованиях российской экономики.

АПК, являясь феноменом зрелого состояния индустриальной экономики, изначально на макроуровне выступает как синтез генеральной цепи, представленной триадой: сельское хозяйство - переработка - торговля. Именно предприятия названных сфер прежде всего обеспечивают законченный воспроизводственный цикл движения продукции в системе вертикально интегрированных формирований. В связи с этим, по крайней мере в нынешней российской ситуации, не следует расширять границы понятия "агропромышленный комплекс" за счет других отраслей, ибо на практике это будет мешать выработке эффективной модели государственного управления агропромышленным комплексом, включая и механизмы инициирования вертикально интегрированных структур. Конкретные причины интеграционных процессов в АПК в современных условиях многообразны, но главным, по мнению автора, является то, что агропромышленная интеграция - в принципе объективный, закономерный процесс развития крупного товарного сельского хозяйства индустриального типа, которое сложилось еще в административно-командной экономике.

Интеграционные процессы в современном АПК России в значительной мере инициированы государством, региональными органами власти. Вместе с тем, в последнее время все чаще инициативу по выпонению функции интегратора берут на себя, как правило, перерабатывающие предприятия, находящиеся по сравнению с сельхозпроизводителями в лучшем финансово-экономическом положении и располагающие необходимой информацией и более качественным менеджментом.

Анализ развития вертикально интегрированных корпоративных структур в АПК Вогоградской области показал, что в целом этот процесс идет достаточно активно, причем как "сверху", так и "снизу". Вогоградская область в этом плане является в определенном смысле "пионерной", о чем свидетельствуют соответствующие правительственные решения. Однако процесс интегрирования в АПК Вогоградской области не лишен противоречий, поскольку существует множество проблем как макроэкономического, так и регионального уровней. Особо деструктивным фактором, тормозящим развитие прогрессивных интеграционных процессов в АПК, является "политизация" экономики, наблюдающаяся в периоды смены команды администрации. Многое из того позитивного, что было наработано предыдущей администрацией, начинает априори отметаться, вместо совершенствования процессов идет "строительство" заново. Все это, безусловно, не способствует движению АПК вперед.

В целях ускорения процесса создания вертикально интегрированных корпоративных структур необходимо осуществить ряд первоочередных мер.

Прежде всего необходимо отказаться от порочной практики формирования интегрированных структур опытным путем, на уровне деловой интуиции руководителей интегрирующихся предприятий. Процесс создания корпоративных структур дожен опираться на комплексное, грамотное обоснование в форме оргпроектов, отвечающих мировым стандартам.

Вместе с тем, следует отметить, что сегодня существующие оргпро-екты далеки от совершенства. В них можно выделить три блока проблем, подлежащих незамедлительному решению: 1) методологические; 2) методические; 3) организационно-процедурные.

Инициаторами интегрирования в регионах выступают, как правило, два институциональных субъекта: региональные органы власти и собственно хозяйствующие субъекты АПК.

При интеграции "сверху" есть опасность получить быстрый, но не лишенный формализма процесс, а при интеграции "снизу" более реальный, но растянутый во времени.

Региональные органы власти в вопросах инициирования и создания вертикально интегрированных структур в АПК дожны выбирать более тонкие и разумные инструменты, носящие преимущественно организационный характер. Речь идет о создании таких организационных некоммерческих структур, которые в свою очередь, способствовали бы формированию ИКС. В этом плане заслуживает внимания опыт Вогоградской областной администрации по созданию некоммерческой организации (ассоциации) "Партнерство", деятельность которой направлена на стимулирование развития новых форм хозяйствования в АПК.

Одним из факторов, тормозящих развитие ИКС в АПК, является отсутствие критической массы "новых" управленцев, обладающих предприимчивостью, деловитостью, способных генерировать новые идеи и воплощать их в жизнь. Поэтому в системе органов управления АПК необходимо осуществлять грамотную кадровую ротацию. В этой связи государство дожно взять на себя заботу по развитию современной системы бизнес-образования, в рамках которой получали бы новые знания как госуправленцы разных уровней, так и руководители предприятий АПК.

Непосредственно с проблемой кадрового обеспечения АПК взаимосвязана проблема развития информационно-консатинговых служб, способных обеспечивать информацией инновационного характера руководителей предприятий агропромышленного комплекса.

Предлагаемые автором в диссертации направления совершенствования процесса формирования вертикально интегрированных структур носят преимущественно организационный характер и адресованы в первую очередь административной элите управленческой иерархии АПК страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Юрко, Вадим Валентинович, Москва

1. Российской Федерации. 1997. - № 3.8. "О мерах по испонению Федерального закона "О финансово-промышленных группах". Распоряжение Госкомимущества РФ,

2. Аграрные отношения: историческая практика, перспективы развития/ И.И. Буздалов и др. М.: Наука, 1993. - 267с.

3. Алекперов В.Ю Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: Изд-во АУТОПАН, 1993. - 294с.

4. Атухов А.И., Макин Г .И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России.- М.: Агри Пресс, 2000. 444с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптурецкого. СПб.: Изд-во "Питер", 1999. -123 с.

6. Бабков Г.А., Муратова Л.И. Агропромышленный комплекс как интегрированная экономическая система. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1979.

7. Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. Основные направления формирования и развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе. М.: ВНИИЭСХ, 1993.- 175с.

8. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. -124с.

9. Бузгалин А.В. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб.: Петрополис, 1995. 67с.

10. Буздалов И.И., Боев В.Р., Серков А.Р. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1990. - 269с.

11. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. Ч135с.

12. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: ИПР, 1959. - 574с.

13. Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. Л.: Изд-во ГУ, 1982.

14. Государство и инвестиции: актуальные проблемы макроэкономической политики. / Институт экономики РАН: научн. ред. Архипов А.И. М.: 1998.-228с.

15. Гуняр Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации. Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376с.

16. Зетынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. -М.: АФПИ "Экономика и жизнь", 1998. -303с.

17. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. -М.-.ИЭРАН, 1997.

18. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: ВоГУ, 1995. Ч 45с.

19. Карлоф Б. Деловая стратегия. / Пер с англ./ Научн. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991. 152с.

20. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Антология экономической классики в 2-х т. Т. 2. М.: ЭКОНОВ, 1993.

21. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. / Пон. собр. соч., т. 27.

22. Маркс К. Капитал, т. 1./ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. т. 23.

23. Маршал А. Принципы экономической науки, в 3-х т.т. Пер. с англ. -М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.

24. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат, 1990. - 296с.

25. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика. / Сметанин Н.Е., Тихонов В.А. и др. М.: Экономика, 1980. - 280с.

26. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.: "Начала", 1997.

27. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе.- Ростов-на-Дону: РГУ, 1997 -130с.

28. Пимашков П.И. Координация продовольственного рынка.- Красноярск: КГУ, 2000.

29. Политическая экономия современного монополистического капитализма. В 2-х томах. Т. 2. / Ответ, ред. Н.Н. Иноземцев. М.: "Мысль", 1970. -135с.

30. Пороховский А.А. Экономические отношения в монополистических объединениях (на примере промышленных концернов). М.: МГУ, 1979. -159с.

31. Производственно-экономические связи в системе агропромышленного комплекса. / Под ред. В.А. Тихонова. М.: "Колос", 1983. - 294с.

32. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. / Бузгалин А., Коганов А., Овсянников А. и др. Под ред. Коганова А.И. -М. ТЕИС, 1998.-279с.

33. Финансово-промышленные группы РФ: Справочник. / Под общей редакцией Ю. Винслава. М.: Межведомственный аналитический центр. -1996.-25с.

34. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Экономика, 1995. - 213с.

35. Ходов Л.Г. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб.: Петрополис, 1996.

36. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: избранные труды. / Ред. кол. Л.И. Абакин (пред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 492с.

37. Ченг Ф.Ли., Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000. -686с.

38. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской ибуржуазной литературе (1840-1930-е годы). Л.: Изд-во ГУ, 1985. - 153с.

39. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1995.1.I. Периодические издания

40. Абакин Л.И. Особенности госрегулирования развития крупных и крупнейших производств // Современное управление. 1998. Ч №1. - С.65.

41. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года // Экономист. 1998. - №12. - С.14-20.

42. Баклажаненко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика, управление. - 2000. -№11.- С.30-35.

43. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство // Российский экономический журнал. 1995. - №4.

44. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. 1999. - № 4.

45. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия и история // Общественные науки и современность. 1999. - №6. -С.117-127.

46. Буздалов И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства (В РФ) // Общество и экономика. -1998.- №4-5. -С.68-87.

47. Васильев Д., Коносова Е., Цветков А. Российский опыт внедрения корпоративных систем управления проектами// Бюлетень финансовой информации.- 1998.-№2.-С.10-14.

48. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - №1.

49. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. Ч 1996.- №№5-6.

50. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий// Российский экономический журнал.1996. №10.

51. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - №1.

52. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000. № 5. - С.57-68 .

53. Войтенко В. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. -1999.-№ 12. С.22-28.

54. Гончаров В. Рационально использовать производственный потенциал пищевой промышленности // Экономист. 2000. -№11. Ч С.89-93.

55. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача // АПК: экономика, управление. - 2000. -№11.- С.7-11.

56. Государство в меняющемся мире. (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание)// Вопросы экономики. -1997. № 7. -С.4-34.

57. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. - 2001. - №1. - С.35-50.

58. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: принципы, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - №2. -С.45-47.

59. Дворкин Б.З., Черняев А.А., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. № 11.

60. Дейнеко В. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // АПК: экономика, управление. Ч 2000. № 5 Ч С.50-56.

61. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6.

62. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс)// Экономист. 1998. - №№ 4-12.

63. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе// АПК: экономика, управление. 2000. - № 5. - С.50-56.

64. Захрянин А. Современное состояние агропромышленного комплекса// Экономист. 2000. - №1.

65. Иванченко В. Государство и корпорациии// Экономист. 2000. - № 1. -С.68-74.

66. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы)// Мировая экономика и международные отношения. № 3. - С.3-11.

67. Интеграция предпосыка стабильности экономики (из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999 г.)// Экономист. -1999. - №9. - С.3-17.

68. Информационный бюлетень. Вогоград: Государственное учреждение "Издатель", 2001. - № 1,2,3,4.

69. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ). //Российский экономический журнал. 1994. Ч № 10. С 88-92.

70. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. Ч С. 46-50.

71. Копшин Ю. О научном сопровождении регулирования АПК// АПК: экономика, управление. 1999. - № 9. - С.3-13.

72. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции // Экономист. 1998. Ч № 1.

73. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления// АПК: экономика, управление. 1999, № 2, с. 26-31.

74. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России// Мировая экономика и международные отношения. Ч 1997. Ч № 4.

75. Михалев А. Реформирование АПК Орловской области// Экономист. Ч 1996. № 10.-С.75.

76. Мухин А. Российские вертикально-интегрированные нефтяные компании: проблемы управления. // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 149.

77. Народное хозяйство Вогоградской области. Статистический справочник за 1995-1996 гг. Вогоградский комитет государственной статистики. 1996 г.

78. Народное хозяйство Вогоградской области в 1991-1998 гг. Статистический ежегодник. Ч Вогоград.: Госкомстат РФ, 1999 456 с.

79. Олейник А. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие для вузов// Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 137-156.

80. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России// Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С.27-42.

81. Осадчая И.М. Государство и рынок// Общество и экономика. 1997. -№№ 3-4. - С.3-25.

82. Основные показатели АПК РФ, 1996, 1997 гг. М.: Госкомстат, 19971998 гг.-73с.

83. О функционировании отраслей агропромышленного комплекса в январе-декабре 2000 года. Статсборник. Вогоград: Вогоградский областной комитет государственной статистики, 2000.

84. Павлов С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании. // Экономист. 1992. - № 12. С. 82-89.

85. Пансков В.Г. Развитие корпоративных форм управления в России// Российский экономический журнал. 2000. - №2.

86. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований// АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. Ч С.13-18.

87. Пошкус Б. Сельскохозяйственная кооперация в условиях многоукладной экономики АПК в России// АПК: экономика, управление. 1996. Ч №8.

88. Поумер М. Укрепление роли государства в переходный период// Проблемы прогнозирования. 1999. 1. -С.113-127.

89. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С.5-18.

90. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса// АПК: экономика, управление. 1999. - №6. -С.20-25.

91. Россия XXI век (Материалы Всероссийской научной конференции)// Экономист. - 1998. - №1.

92. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №8. - С.26-34.

93. Состояние и тенденция развития сельского хозяйства России в 19921997 гг. (экономический обзор) // Экономика, управление. 1999. - №1. -С. 12-25.

94. Социально-экономическое положение России. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1999, 2000 гг.

95. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора // Экономист. 1999. Ч № 4. - С. 11-16.

96. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО. -1998. № 1. - С.20-39.

97. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. Пер. с англ.// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №10. -С.51-62.

98. Тарасов А. Интеграция и кооперация в сельском хозяйстве Ростовской области// АПК: экономика, управление. 1996. - № 5. - С.65

99. Тарасов А., Максутова Л. Методические принципы создания агропромышленных концернов// Российский экономический журнал. 1995. -№11.

100. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК (В РФ) // Экономист. -2000.-№4,- С.83-91.

101. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000. -№3. С. 19-26.

102. Ушачев И.Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1996. - №10.

103. Ушачев И.Г. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: экономика, управление. 2000. - №11. - С.23-27.

104. Федоткин В. АПК и управление: вопросы взаимодействия // Экономист. 2000. - № 2. - С.85-90.

105. Хорошев С. Роль финансово-промышленных групп в развитии инвестиционного процесса// Деловой партнер. Аналитический журнал по вопросам фондового рынка, финансов и экономики. 1997. - № 5. - С.7.

106. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ// Экономист. 2000. - № 9. - С.44-50.

107. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства// АПК: экономика, управление. 2000. Ч № 7.1. С. 16-22.

108. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. С. 20.

109. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. -№1. - С.25-34.

110. Щетинина И. Роль государства в процессе управления собственностью (В АПК) // АПК: экономика, управление. 2000. - № 3. - С.26-34.

111. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал. 1998. -№9-10.

Похожие диссертации