Концептуальные основы государственного управления наукой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Фролов, Юрий Николаевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Фролов, Юрий Николаевич
Введение.
Глава I. Концептуальный анализ реформирования ^ науки и научной деятельности.
1.1. Наука в государственной экономике.
1.2. Концептуальное понимание роли науки и ее социально-экономическое конструирование.
Глава II. Проблемы планирования и управления в рыночных условиях.
2.1. Синдром рыночной экономики и наука.
2.2. Планирующая система в рыночной стихии.
Глава III. Организационно-экономические механизмы функционирования науки и государственного управления. 3.1. Концептуальные основы государствен! ного управления наукой.
3.2. Организационно-экономические формы взаимодействия науки и государства.
Глава IV. Социально-экономические основы регулирования научной деятельности.
4.1. Проблемы типизации субъектов научной деятельности.
4.2. Методы анализа состояния и прогнозирования научно-технического потенциала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуальные основы государственного управления наукой"
Российская наука, одно из величайших творений и ценностей нашего общества, переживает в настоящее время очень сложный период своего развития.
Реальный ход реформы чрезвычайно болезненно сказася на российском научном сообществе. Идет процесс разрушения многих замечательных научных школ, творческих колективов, важных научных направлений представляющих и национальную, и мировую ценность.
Российское научное сообщество, возможно, переживает сейчас самый тревожный период своей истории. Первая проблема возникла в связи с распадом СССР. Несмотря на то, что 70% средств и специалистов научной сферы бывшего Союза находится сегодня в России, это не означает, что ее научно-технический потенциал не понес ущерба. Сейчас трудно точно определить до какой степени развал Советского Союза и последовавший вслед за этим экономический кризис разрушил научно-технический потенциал России.
Второй проблемой является финансовый кризис. Бюджет науки значительно сокращен. Сложилась ситуация, в которой проведение исследований чрезвычайно затруднено. Последствия сокращения бюджетного финансирования науки усугубляются фактически поным отсутствием других источников финансирования.
Существенный урон понесли и научно-технические кадры.
Третьей проблемой является изменение взглядов представителей властных структур на роль государства и рынка в процессе управления наукой. В общественное сознание настойчиво внедряется Мнение о необходимости введения рыночных законов в систему организации научных изысканий, в том числе и фундаментальных исследований.
Однако с таким подходом вряд ли можно поностью согласиться по трем основным причинам.
Во-первых, действительную ценность, в том числе и экономическую, результатов научных исследований практически невозможно предсказать. Результаты научных исследований могут быть реализованы в очень короткое время, но могут оставаться нереализованными достаточно дого, а значит и не приносить конкретного экономического эффекта. Причем, чем фундаментальнее полученный научный результат, тем неопределеннее его экономический эффект.
Во-вторых, общественная значимость и отдача, которую приносят открытия и изобретения радикального характера, неизмеримо больше той индивидуальной прибыли, которую могут получить их авторы или обладатели.
В-третьих, из вышеуказанных различий между общественной и индивидуальной отдачей затрат на научные исследования следует вывод о принципиатьной неспособности общества только на основе рыночных отношений обеспечить социально необходимое вложение средств в науку и гарантировать достойный или социально приемлемый уровень обеспечения науки. Необходимо государственное регулирование сферы научных исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам управления наукой ранее и сегодня уделяется много внимания. Можно назвать ряд работ, внесших существенный вклад в разработку этих научных направлений и позволивших выработать общую концепцию развития науки. В частности, это работы: Ав-дулова А.Н, Гордеевой Е.А., Соловьевой С.А., Логинова В., Си-мановского С.И., Курнышевой И., Мирского Э.М., Моисеева Н.Н., Нижегородцева P.M., Никитина А.Л., Орла В.М., Петрова М.К., Поспелова Г.С., Ракитова А.И., Савельевой О. А., Федорова В., Целищева В.В., Шереги Ф.Э., Харчевой В.Г., Шленова Ю. В.1 Однако, в последние годы степень понимания принципов взаимоотношений государства и науки, а также роли государственных органов в управлении наукой весьма сильно изменилась. Под влиянием рыночных отношений произошла трансформация взглядов государственных органов и ученых на процесс взаимоотношений государства и науки. Все больше стали преобладать идеи отстраненности государства от науки, независимости последней и т.п. На наш взгляд, такой подход является односторон
1 Авдулов A.H. Стратегия реформ в российской науке: меньше, но лучше, эффективнее. //Россия и современный мир. 1996. № 1. - С. 55-60.; Гордеева Е.А., Соловьева С.В. К вопросу о развитии современного законодательства о науке. // Государство и право. 1995. № 4. - С. 78-84.; Логинов В., Курнышева И. Финансирование научно-технической сферы. // Экономист. 1995. .V ю. - С. 34-43.; Мирский Э.М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере. //Социологические исследования. 1995. № 7. - С. 3-17.; Моисеев H.H. Наука и образование -высшие приоритеты для страны. //Россия и современный мир. - М., 1994. Д'а I. - С. 32-36.; Нижегородцев P.M. Логика экономического кризиса в России и научно-техническая политика государства /Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже 3-го тысячелетия. - СПб., 1995. - С. 298-300.; Никитин А Л О государственном рынке НИОКР в США. //США: Экономика Политика. Идеология. - М,, 1994. 12. - С. 99-106.; Орел B.M. Социально-экономические аспекты развития науки в России. //Социальная динамика современной науки. - М., 1995. - С. 303-318 е.; Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки. - М.: Наука, 1992. - 229 е.; Поспелов Г.С. Наука и научно-технический прогресс в условиях рынка //Россия и современный мир. - М., 19%. J6 6. - С. 49-54.; Ракитов А.И. Российская наука в перспективе. //Наука, образование и технология в России. - М., 1996. - С. 8-27.; Савельева О.А. Научно-техническая политика в условиях рыночной экономики. //Социальная динамика современной науки. - М, 1995. - С. 140-162.; Симановский С.И. Наука в России: проблемы и перспективы. //Проблемы прогнозирования. - МД 1994. Вып. 6. - С. 76-85.; Федоров В. Фундаментальная наука и рынок. //Человек и труд. - М., 1994. У 11. - С 95-99.; Целищев B.B. Наука и ценности а обосновании концепции устойчивого развития общества. /РАН Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права - Новосибирск, 1994. - 18 е.; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки. //Социс. 19%. № 6. - С. 76-81.; Шленов Ю Планирование и финансирование научно-предпринимательской деятельности высшей школы: Предприятие. -СПб: СПбУЭФ. 1995. - 54 с. ним и не отражает объективную природу взаимоотношений государства и науки.
Вместе с тем, анализ хода развития новых экономических отношений в России показывает, что возврат к прежним методам управления наукой не только нецелесообразен с точки зрения законов управления, но и невозможен экономически.
Сегодня требуются новые подходы в обеспечении взаимодействия государства и науки, основанные на понимании сторонами необходимости сотрудничества и решения стоящих задач. Поиск и определение новых подходов организации взаимодействия государства и науки являются сложной научной проблемой. Ее сложность заключается прежде всего в том, что сегодня только создается прецедент такового взаимодействия. В научной литературе, и в первую очередь в экономической, законы такого взаимодействия не исследованы в поном объеме. Вышесказанным и определяется актуальность диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс управления наукой в период перехода страны к рыночной экономике. Предметом исследования - система государственного управления наукой в процессе становления и развития рыночных отношений.
Цель и задачи исследования. Слабая разработанность темы и фактическое отсутствие фундаментальных и прикладных монографических работ, специально посвященных исследованию места и роли государственного управления наукой в общей системе взаимодействия субъектов общества, определили цель исследования. Она заключается в выявлении и обосновании концептуальных основ государственного управления наукой.
Предмет и цель работы обусловили характер, структуру, круг задач, поставленных и решаемых в диссертационном исследовании.
Автор ставит и решает следующие задачи:
- выявление влияния исторических и экономических особенностей становления и развития науки в России на систему обеспечения государственного управления наукой;
- выявление влияния характера и особенностей перехода страны к элементам рыночного хозяйствования на состояние сферы науки и экономики государства;
- выявление особенностей влияния изменения места и роли государства и системы государственного планирования на состояние науки в переходный период;
- выявление основных функций государства в сфере науки в новых экономических условиях хозяйствования;
- построение модели социально-экономического поведения разных типов ученых, позволяющей исследовать формы взаимодействия государства и научного сообщества в зависимости от состояния экономики;
- выявление'экономико-математических методов анализа и прогнозирования сложных социально-экономических процессов пригодных для решения задач прогнозирования научно-технического потенциала.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектическая теория и основные положения общеэкономической теории и теории управления, а также системный анализ, принципы которого представлены в трудах отечественных и зарубежных ученых Р. Акоффа, Дж. Ван Гига, Мориссея, Н.П. Федоренко и других.
Теоретические подходы и обоснования основных положений диссертационного исследования строились с учетом рыночной тенденции функционирования экономики открытого типа и принципов экономического анализа. Основной метод получения первичного материала - документальный.
Научная новизна исследования и его результатов. Диссертационная работа представляет собой одно из первых исследований, посвященных анализу взаимоотношений государства и науки в условиях становления рыночных отношений.
На научную новизну претендуют следующие основные результаты исследования:
- авторская формулировка концептуальных основ государственного управления наукой в России в условиях рыночных отношений;
- авторское определение основных функций государства в сфере науки и раскрытие их особенностей в условиях перехода экономики к элементам рыночного хозяйствования;
- предложенная система типизации субъектов научной деятельности на основе учета личностных характеристик ученых;
- предложенная модель социально-экономического поведения разных типов ученых в зависимости от экономических условий;
- предложенная комбинация из групп экономико-математических методов анализа сложных социально-экономических процессов для прогнозирования развития научно-технического потенциала;
- авторское определение основных особенностей социально-экономических процессов, проходивших в сфере науки в советском и постсоветском обществе.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов. В диссертации содержатся положения, которые могут рассматриваться как вклад в развитие теории планирования и управления в новых социально-экономических условиях. Совокупность рассматриваемых проблем и их решений в рамках общей теории планирования и управления позволяет по новому рассмотреть процесс подготовки и принятия решений в области планирования науки, создания новых научных структур и отношений как внутри самой науки, так и с субъектами общества и государством. Теоретическая значимость результатов диссертации заключается в разработке концептуальных основ государственного управления наукой в условиях рыночной экономики, позволяющих обеспечить сохранение и развитие фундаментальной и прикладной науки в России.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что их совокупность может рассматриваться как методологический подход к научному обоснованию и выработке политики государства в сфере управления наукой, использованию новых подходов к процессу регулирования научной деятельности как на уровне государства, так и собственно науки. Благодаря изложенным в работе положениям, область исследования обогащается перспективными направлениями работ и научного поиска.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы получены лично автором на основе анализа, систематизации и обобщения правовой, нормативно-методической, статистической и аналитической информации по теме диссертации, а также обобщения опыта практической деятельности государственных и научных структур и организаций.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на совещаниях руководящих органов и научных конференциях, изложены в научных публикациях. Кроме того, результаты исследования использовались при подготовке различных документов по нормативному обеспечению развития вузовской науки.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фролов, Юрий Николаевич
1. В последние годы усилилось внимание к теоретическому осмыслению самих принципов, лежащих в основе оценок научной деятельности. Поиск более адекватной и детальной формализации понятия научной деятельности, а также простых агоритмов перераспределения ассигнований на научные исследования, позволяющих сгладить конфликт интересов при выборе объектов финансирования, привел к пониманию необходимости выделения двух самостоятельных значений термина "научная деятельность", отвечающих двум специфическим особенностям деятельности ученых.
С этой целью введены понятия: "научная деятельность" и "научная активность".
Под собственно "научной деятельностью" предлагается понимать деятельность ученого, результатом которой являются но- . вые знания в виде гипотез, теорий, методов и т.п.
Под "научной активностью" - деятельность, результатом которой являются публикации в научных изданиях, дипломы и патенты, выступления на научных конференциях, а также способность ученого использовать эти результаты для получения средств на научные исследования.
На основе учета личностных характеристик ученых и предложенных двух новых понятий, предложена система типизации субъектов научной деятельности и построена модель социально-экономического поведения разных типов ученых, позволяющая исследовать процессы взаимодействия государства и научного сообщества в зависимости от состояния экономики.
2. С целью обеспечения процесса перехода от традиционных форм принятия решений (от достигнутого уровня) к новым формам, основанным на применении экономико-математических методов анализа состояния и прогнозирования научно-технического потенциала на основе:
- системы показателей научной деятельности, ориентированных главным образом на уровневые измерители, как основу мониторинга и сравнительных конкурентных оценок;
- методических приемов сбора исходных данных и выпонения расчета величин рейтинговых показателей;
- определения и обоснования весовых коэффициентов для соизмерения рейтинговых показателей;
- методических приемов по определению численных значений интегрального рейтинга, в том числе увязки оценок по статусу и по результативности.
Предложены четыре взаимодопоняющие друг друга группы экономико-математических методов анализа и прогнозирования сложных социально-экономических процессов и показана возможность их применения для решения задач, связанных с прогнозированием развития научно-технического потенциала.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Положение науки в России радикально отличается от ее положения в развитых европейских странах. Российская наука всегда развивалась при государственной поддержке, других источников финансового обеспечения наука не знала и соответственно "привыкла" к государственному финансированию.
Такой подход на определенном этапе был выгоден науке, так как повышал значение государственной политики в области науки и фактически провозглашал бесконфликтность взаимоотношений науки и государства.
Анализ мирового опыта показывает, что к концу второго тысячелетия наибольших успехов добились те страны, которые смогли при всесторонней поддержке государства создать эффективный научно-технический и образовательный комплекс.
Экономика России, как и большинства развитых и развивающихся стран мира, на рубеже XXI века находится в состоянии трансформации. Характер, структура, последствия этой трансформации оказались неожиданными и не укладывались в господствующую индустриальную парадигму общественного развития и потребовали выработки новых теоретических моделей социальной эволюции, лежащих в основе постиндустриальной парадигмы.
Особенность такой парадигмы заключается в том, что науку в целом необходимо рассматривать в контексте общего развития общества
Наука - особая сфера человеческой деятельности, требующая не только свободы творчества но и соответствующего материального обеспечения и моральной поддержки, а также особую деликатность при проведении реформ.
Исследование показало, что начало проводимых в России реформ было ознаменовано стремлением к свободе и независимости, которое воплотилось в идее свободы науки от государства. Воплощение этой идеи в жизнь едва не привело к краху отечественной науки.
Решающую роль на катастрофическое положение, в котором оказалась наука, сыграла позиция преобразователей российской экономики, их убежденность, что на основе рыночных отношений они смогут обеспечить необходимый социальный и экономический уровень развития научно-технической сферы государства.
В последнее время в нашей стране наблюдается оживление работы по выработке государственной политики в области науки. В частности разработан проект "Концепции реформирования российской науки на период 1997-2000 годов".
Как показывает анализ, все государства так или иначе постоянно совершенствуют свою политику косвенного регулирования науки в зависимости от направлений общественного прогресса, от ситуации, складывающейся на мировом рынке и от успехов в развитии отечественной науки. Научная политика требует основательной философско-методологической проработки.
Однако проблемы развития науки в определяющей степени зависят от характера социально-экономических условий развития государства в целом, особенно в переходные его периоды.
На наш взгляд, не следует категорично утверждать, что рыночная стихия лучше планирующей системы, а последняя предпочтительнее системы распределения и предписания: это означало бы впасть в методологическую ошибку. Система регулирования взаимоотношений людей в области производства и распределения может меняться в зависимости от складывающейся ситуации или решаемых задач.
Понятно, что только разделить функции и сферы влияния государства и общества недостаточно. Требуется еще установить и то общее, что обусловливает их взаимодействие. Тезис о невмешательстве государства в общественные дела, и в первую очередь в рыночные, создавал определенные препятствия для понимания роли государства в обществе, в социальной системе.
На деле, как показывает мировой опыт, государство всегда вмешивалось в дела общества и, соответственно, рынка. Такого вмешательства требовали интересы общества.
Исходя из этого пришло понимание, что необходим поиск особых форм взаимодействия субъектов общества и государства, которые позволили бы решать одинаково успешно задачи всех субъектов и общества в целом.
Каковы же основные функции государства относительно общества?
Прежде всего законодательная. Естественно, что общество не может существовать без органично присущих ему законов, которые надо исследовать, актуализировать и формализовать.
Осуществление государственного планирования - еще одна важнейшая функция государства по развитию общества.
Обеспечение оптимального взаимодействия субъектов составляет задачу надсубъектного органа, каким является государство.
Рыночные отношения - это одна из форм применения вариативного метода решения проблем не только в экономике, но и в известном смысле во всей системе общественных отношений.
Государство сможет реализовать метод вариативного решения в области планирования, если изменит понятие "экономическое планирование" и непременно откажется от воспроизводства типовой парадигмы.
Сегодня науке предоставлена возможность для самоопределения и поиска оптимальных путей взаимодействия с обществом, государством и его субъектами. Появились новые формы отношений, в том числе и в области финансирования. Средства на науку идут уже не только из бюджета, но и из различных источников. Изменилась и идеология финансирования.
Одной из новых отечественных схем финансового обеспечения науки является система грантов.
Другая схема организации и финансирования научных исследований основана на государственном финансировании научных исследований, проводимых по тематическим планам научных исследований научных организаций на основе договорных отношений с этими организациями.
Еще одна, широко используемая схема организации и финансирования исследований, основана на проведении научных исследований в рамках научно-технических программ.
Традиционной для науки остается схема финансирования научных исследований по договорам с предприятиями.
Основная цель бюджетного финансирования - обеспечение Х государством фундаментальной науки, позволяющее ей развиваться в оптимальном режиме, не требуя от нее непосредственной, сиюминутной практической отдачи.
Но если с оценкой научной деятельности, ориентированной на немедленную практическую отдачу, все было более или менее понятно, то относительно критериев научной деятельности в области нетипового знания все намного сложнее. Сегодня практически отсутствует какой-либо механизм, который бы позволял определить уровень стимулирования научной деятельности в области нетипового знания.
По всей видимости, решение этой проблемы находится в системе личных приоритетов в науке.
В работе предлагается метод, позволяющий при решении вопросов управления и финансирования научных исследований учитывать индивидуальные особенности ученых. С этой целью вводятся понятия "научная деятельность", под которой понимается деятельность, результатом которой являются новые знания в виде гипотез, теорий, методов и т.п. и "научная активность", под которой понимается деятельность, результатом которой являются публикации в научных изданиях, дипломы, участие в конференциях, семинарах, симпозиумах и т.п., а также способность использовать эти- результаты для получения средств на научные исследования. Предложен вариант формализации связи "научная деятельность" - "научная активность" и их зависимости от объемов финансирования.
Предложенная система типизации субъектов научной деятельности на основе учета личностных характеристик ученых, позволила создать модель социально-экономического поведения разных типов ученых, способствующая исследованию форм взаимодействия государства и научного сообщества в зависимости от состояния экономики.
Определение уровня финансирования может быть взаимоувязано с итоговыми и предполагаемыми показателями деятельности той или иной научно-исследовательской организации. Прогноз в этом случае рассматривается как важный инструмент совершенствования системы планирования научно-исследовательской деятельности.
Финансирование, планирование и прогнозирование научной деятельности могут иметь положительный эффект только при определенных условиях: при государственной поддержке и защите науки государством. * *
Обратиться к теме науки, научной политике с упором на поиски концептуальных основ государственного управления наукой, автора заставило, во-первых, то обстоятельство, что научная сфера у нас в стране в большей степени, чем экономика в целом, страдает от затянувшегося переходного периода и поиски "оптимальной" общенациональной научно-технической стратегии, установления новых приоритетов продожаются. Во-вторых, в экономической науке все глубже укореняются представления о многовариантности процессов, вытесняются прежние детерминистские взгляды на многие взаимозависимости, в том числе между наукой, экономикой, результатами исследований, последствиями научной деятельности и т.д. Такие понятия как риск, неопределенность, а значит, возможность выбора управленческих решений и ответственность за них, становятся общепризнанными элементами рыночных институтов. Эта степень неопределенности и непредсказуемости многократно усилена в сфере науки, где с момента зарождения научной идеи или принятия управленческого решения появляется опасность дать неверное направление будущему развитию, выбрать ложные приоритеты. Кроме того, критерии при отборе зачастую вырабатывают не сами ученые в рамках науки, а управленческие административные структуры и итоговый результат этих решений может проявиться в другой сфере деятельности и в весьма отдаленные сроки.
В последние годы жизнь особенно остро поставила эту проблему. Ее важность осознается не только научной общественностью, но и властными структурами государства. Настоящая работа является одной из попыток найти пути подхода к ее решению.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Фролов, Юрий Николаевич, Санкт-Петербург
1. Абакин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.,1996.-288 с.
2. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции. //США, Западная Европа, Япония. /Рос. акад. наук. ИНИОН. М.: Наука, 1992. - 166 с.
3. Авдулов А.Н. Стратегия реформ в российской науке: меньше, но лучше, эффективнее. //Россия и современный мир. 1996. №s 1. С. 55-60.
4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996.
5. Агеев В.Г. Социально-экономическая концепция научно-технического прогресса. //Вестник Удмуртского ун-та. -Ижевск, 1995. № 4. С. 43-48.
6. Академия рынка: Маркетинг. /А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др. М.: Экономика, 1993. - 572 с.
7. Акимкин А.В. Философия и социология инновационно-трансфертных процессов. //Наука, образование и технология в России. М., 1996. - С. 114-128.
8. Афимов М., Интрилигатор М., Кейлис-Борок В., Корел Р., Куртийо В., Фортов В. Фундаментальная наука и выживание человечества в третьей мировой войне. //Коммерсантъ-dailu,1997. 27 ноября.-С. И.
9. Андреев В.К. Основы предпринимательского права России. -М.: АО "Менатеп-информ", 1992. 78 с.
10. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия). //Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 28-39.
11. Ардзинов В.Д. Основы радикальной экономической реформы и предпринимательской деятельности в РФ. СПб.: Изд-во СПб. ин-таж-д. транспорта, 1992. - 127 с.Х 12. Аришнов В.И. Новое качество современной науки. //Природа.1991. №1,2.
12. Атоян В.Р. Организация научной и инновационной деятельности в вузе. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1996. - 212 с.
13. Бакпггановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственность, философия и этика предпринимательства. Т. 1. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. - 235 с.
14. Бауман 3. Мыслить социологически. /Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. - 256 с.
15. Бекина Г.Л. Миражи "силиконовой долины": социальные проблемы внедрения новых технологий. //Пути социального прогресса. /АН СССР, Ин-т философии. М., 1991. - С. 69-90.
16. Берлявский Л.Г. Государственное управление наукой в России (конец XIX нач. XX вв.). //Изв. вузов Сев. Кавк. регион, обществ. науки/ - Ростов на Дону, 1995. № 1. - С. 33-44.
17. Бизнес и право. Кн. 5.: Правовое регулирование предпринима-Х тульской деятельности в рыночных отношениях. /Сост. А.И.
18. Худяков и др. Аматы: Ассоциация "Казинпресс": фирма1. Лидия", 1994. 229 с.
19. Блинов А. Малое предпринимательство и большая полигика. //Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 39-45.
20. Богачев Е.Н. Региональный интелектуальный комплекс на базе высшего учебного заведения. //ИЦ ПУКПС. МД 1992. -171 с.
21. Бокс Дж. Дмянкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. Вып. 1 и 2. М: Мир, 1974.
22. Бортник И.М. Развитие малого предпринимательства в научно-технической сфере. //Вестник Рос. гуманит. науч. фонда. -М., 1996. № 3. С. 233-241.
23. Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. /МГУ им. Ломоносова. М., 1995. - 23 с.
24. Бунько В.А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей. /Лекция по курсу социологии труда и предпринимательства. //СПб ун-т экон. и финансов. М.: Изд-во СПб ун-та экон. и финан., 1993. - 31 с.
25. Валюков В.В. Российская наука при переходе к рыночной экономике и проблема "утечки умов". //Интелектуальная миграция в России. СПб., 1993. - С. 7-16.
26. Васин В.А., Миндели Л.Э. Стратегия конкурентоспособности и проблемы научно-технической политики России. //РАН Центр исслед. и статистики наук. М., 1994. - 55 с.
27. Ватанов А. Бугак среди своих. Кто платит деньги, тот и заказывает науку. //НГ наука. 1997. Декабрь. Ш 4. - С. 1.
28. Верхан Петер X. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. /Пер. с нем. Минск: Лит. изд. агентство "Эридан", 1992. - 59 с.
29. Верховин В.И., Логинов С Б. Феномен предпринимательского поведения. //Социс. 1995. № 8. С. 62-68.
30. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. //Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 30-38.
31. Вовненко Г.И. Проблемы формирования информационного общества в России. //Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995. - С. 120-124.
32. Войтов А.Г. Манифест научной идеологии (МНИ). М., 1996. - 171 с.
33. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ (опыт сравнит, исследований). М.: Издательская фирма "Манускрипт", 1995. - 231 с.
34. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. //Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 20-39.
35. Гатенко В.П. Становление и развитие предпринимательства в допонительном профессиональном образовании. -СПб.: Изд-во СПб ун-та экон. и Финансов, 1995. 86 с.1. А 7
36. Гамчанин Е.Н. Из иностранного опыта ведения бизнеса. Вып. 1. Организационно-правовые формы предпринимательства за рубежом (для выезжающих за рубеж и занимающихся предпринимательством в РФ), Хабаровск: Изд-во Дальневост. Нар. акад. наук, 1992. - 39 с.
37. Голенкова ЗгТ., Витюк В.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация. //Социс. 1995. № 6. С. 14-24.
38. Гольденберг М.А. Роль государства в становлении допонительного профессионального образования. //Негосударственное образование в России. Новосибирск, 1996. - 55 с.
39. Гольденберг М.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки. //Социс. 1995. № 4. С. 14-27.
40. Гордиенко А.А. Человек и наука в региональной общности. /РАН Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992. - 143 с.
41. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. /Мишин В.Н., Яковлев А.В. и др. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.-109 с.
42. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии. 1997. М., 1997.
43. Государство и научно-технический прогресс: Японская модель. //Российский обозреватель. 1996. № 5. С. 142.
44. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента. //Социс. 1995. № 3. С. 77-80.
45. Грядов С.Н. Социальная ответственность, психология и этика предпринимательства. /Лекция. М,: Изд-во СМСХА, 1996. -26 с.
46. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. М., 1995. - 136 с.
47. Доктрина развития российской науки. //Бюлетень Гос. ком. РФ по высш. образованию. М., 1996. № 11. - С. 20-21.
48. Древо науки дожны питать все ветви власти. (Беседа А. Губанова с заместителем председателя Правительства Российской Федерации Владимиром Бугаком). //Российские вести. 1997. 5 декабря.- С. 1-2.
49. Дубровский Е.Н. Проблемы информатизации в России: альтернативные пути решения. //Социология. Социальность. Современность: Сб. тр. МГСУ. Вып. 2. М., 1995. - С. 73-79.
50. Душкова Н.А. Научно-техническая политика России. Использование мирового опыта. //Актуальные проблемы социштьно-гуманитарных наук. Воронеж, 1996. Вып. 7. - С. 61-63.
51. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. /Под ред. Кудрова В.М. и др. М.: Наука, 1996. - 480 с.
52. Езекиел М., Фокс К. Методы анализа корреляций и регрессий. М.: Статистика, 1966.
53. Ершов Е.М. Социально-экономическая программа научно-технического прогресса и государственный заказ. //Пути формирования рынка труда. Омск, 1991. Ч. 4. - С. 111-113.
54. Жеребин A.M., Топоров Б.П. О федеральной программе "Национальная технологическая база". //Конверсия. /Изд. Госкомоборонпром. М., 1996. Вып. 7. - С. 9-16.
55. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре. //Социс. 1994. N2 5. С. 61-69.
56. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус. //Социс. 1995. № 3. С. 3-12.
57. Злобин Н.С. Изменение роли и места науки в мировом социально-историческом процессе. //Социальная динамика современной науки. МД 1995. - С. 176-188.
58. Иванова Н.И. Формирование и эволюция американской модели науки. //Социальная динамика современной науки. М., 1995.-С. 259-281.
59. Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. /РАН ИНИОН, проф. д-р психол. наук В.Я.Ляубис. М., 1992.-51 с.
60. Инновационные подходы в науке: теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания. Ростов на Дону: Изд-воРост. гос. ун-та, 1995. - 224 с.
61. Интеграция университетов в общемировую систему университетского образования и науки. М: Изд-во МГУ, 1994. - 276 с.
62. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. /Ю.М. Арский и др. РАН Всерос. ин-т науч. и техн. информации. М., 1996. - 489 с.
63. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. //Вопросы экономики. 1996. №9.-С. 54-62.
64. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами. //Вопросы экономики. 1996. N
65. Ковалев В. Эффективность научного знания. //Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 2.
66. Козлов Г.В. Реформа научной сферы. //Россия и современный мир. М., 1996. № 1. - с. 40-44.
67. Козлов Г.В. Что может дать обществу реформа академической науки. //Проблемы общественного развития. 1998. № 1.
68. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. //Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 46-58.
69. Колин К.К. Благосостояние науки и перспективные технологии. //Вестник Рос. о-ва информатики и вычислительной техники. М., 1995. № 6. - С. 3-15.
70. Комаров Ю.А. Миграция научно-технической интелигенции как угроза жизнеспособности России. //Безопасность. 1997. № 3-4.
71. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 гг. структурная перестройка и экономический рост. //Вопросы экономики. 1997. К 1. - С. 68-75.
72. Коптгог В.А. Что происходит с российской наукой? //Вестник рос. гуманит. науч. фонда, 1996. Т. 66. 10. С. 868.
73. Кормин Н., Кормин С., Турлак Е. Культурный контекст предпринимательства. //Вопросы экономики. 1995. № 7. С. 154160.
74. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 208 с.
75. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Иностранная литература, 1948.
76. Красноженова Г.Ф. Кадровая политика и интелектуальный потенциал. //Ежегодник МГАПИ: Информатика. Социология. Экономика. М.: Изд-во МГАПИ. Вып. 2. - С. 240-246.
77. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Ступень, 1996. -290 с.
78. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Республика, 1995. - 157 с.
79. Кураков Л.П., Тостое Л.Н. Организационный и экономический механизм управления университетом. Чебоксары: Изд-во Чувашек, гос. ун-та, 1994. - 35 с.
80. Кушмен В.И. Научно-техническая стратегия России в аспекте рыночной реформы. //Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже 3-го тысячелетия. СПб., 1995. - С. 284-297.
81. Лапина Н.Ю. Руководители государственных предприятий России в процессе формирования рыночных отношений (по материалам российско-французских социологических исследований). /Рос. ДН ИНИОН. VL 1995. - 80 с.
82. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты. (Проблемы переходного периода). /Рос. АН ИНИОН. М., 1995.-48 с.
83. Левитан М.И. Предпринимательство сквозь призму гражданского общества. М: Луч, 1993. - 138 с.
84. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986.
85. Любина Г.И. Организация науки во Франции. //Социальная динамика современной науки. М., 1995. - С. 240-258.
86. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия. //Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 158-160.
87. Международная академия информатизации (Москва): Сб. науч. тр. Международной академии информатизации. ассоциир. чл. ООН. - М.: Нью-Йорк, 1995. - 258 с.
88. Международная поддержка российской науки и высшей школы. Справочник. /Междунар. науч. фонд. М.: Наука, 1995. -317с.
89. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта. СПб., 1996. 275 с.
90. Методология науки: человеческие измерения и дегуманизи-рующие факторы научного познания. /Томск, гос. ун-т. Томск, 1996. - 207 с.
91. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. //Тр. ИЦ по пробл. упр. качеством подгот. спец-тов. -VL 1992. 143 с.
92. Мильнер Б. Собственность и управление. //Вопросы экономики. 1991. №5. С. 28-38.
93. Минин Б.А. КПД науки и интересы общественного развития. //Поиск. МД 1996. № 23. - С. 6.
94. Мирабян Л.М. Прогнозирование приоритетов и анализ экономических показателей развития фундаментальной науки: Авто-реф. дис. . канд. экон. наук. /Центр экон.-матем. ин-т. М., 1992. - 17 с.
95. Мирский Э.М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере. //Социологические исследования. 1995. № 7.-С. 3-17.
96. Митрофанова И.В. "Феномен" семейного бизнеса. //Социс. 1996. № 10.-С. 122-124.
97. Мозговая А.В., Городничева А.И. Экономика и гражданское общество. (По результатам выборочного социологического опроса). М.: Изд-во ИС РАН, 1996. - 27 с.
98. Моисеев Н.Н. Наука и образование высшие приоритеты для страны. //Россия и современный мир. - М., 1994. № 1. - С. 3236.
99. Мотовилов О.В., Кальварский Г.В. Сущность новых условий хозяйствования в отраслевой и академической науке. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1992. - 99 с.
100. Наука производство - образование. // Сб. науч. тр. /Моск. хим.-техн. институт им. Д.И. Менделеева. - М.: МХТИ, 1992. -!->.> с.
101. Наука в вузе: Матер. 30-й Научн.-техн. конф. проф.-препод. состава, сотрудников и аспирантов. Владимир: Изд-во Владимир. гос. тех. ун-та, 1996. - 86 с.
102. Наука и человечество: Международный ежегодник. М.: Знание, 1994. - 199 с.
103. Наука как социальное явление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. - 167 с.
104. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития. /Под ред. А.А. Румянцева, РАН Ин-т соц.-экон. проблем. СПб.: Наука, 1996. - 194 с.
105. Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Обзор, информ. /НИИ высш. образования. М., 1993. Вып. 1, 2.
106. Научно-образовательный потенциал высшей школы России в 1996 году. -М., 1997.
107. Научный прогресс: Когнитивные и социокультурные аспекты. / РАН Ин-т философии. М., 1993. - 195 с.
108. Нижегородцев P.M. Логика экономического кризиса в России и научно-техническая политика государства. /Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже 3-го тысячелетия. -СПб., 1995.-С. 298-300.
109. Никитин А.Л. О государственном рынке НИОКР в США. //США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1994. № 12. -С. 99-106.
110. Новые приоритеты науки и техники: Док. для руководства. //Нормативная основа. /Мин-во Общ. и проф. образования РФ. -М., 1996. 27 с.
111. Новый курс России: Предпосыки и ориентиры. М.: Академия, 1996.-329 с.
112. О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок. Постановление Правительства РФ № 360 от 17.04.95. //Вестник РФФИ. М., 1995. № 3. - С. 34-35.
113. О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки в высших учебных заведениях РФ: Указ Президента РФ № 424 от 27.03.96. //Панорама высшей школы России. М., 1996. №2.-С. 3-4.
114. О поддержке деятельности международной ассоциации содействия сотрудничеству с учеными независимых государств в бывшем СССР на территории РФ: Постановление Правительства РФ № 599 от 26.06.95. //Вестник РФФИ. М., 1995. № 3. -С. 36.
115. Об итогах работы Гос. ком. РФ по высшему образованию в 1995 г. и основные направления деятельности на 1996 г. //Регионология. Саранск, 1996. № 1. - С. 78-101.
116. Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. М., 1995. - 383 с.
117. Общественное мнение ученых: индикаторы научной элиты, научные коммуникации, проблемы и перспективы научной деятельности. /Проф. С.А. Кугель. СПб.: Изд-во СПб. науч. центра РАН, 1995. - 18 с.
118. Оппенландер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики. //Вопросы экономики. М., 1996. № 10. -С. 117-126.
119. Организация знаний: проблемы и тенденции. //Прог. и тез. докл. конф., Москва, 10-14 мая 1993 г. М.: РГБ, 1993. - 33 с.
120. Орел В.М. Социально-экономические аспекты развития науки в России. //Социальная динамика современной науки. М., 1995.-С. 303-318.
121. Орлов А.В. Человек экономика - предприниматель. /Высшая школа экономики. - М.: Изд-во ВШЭ, 1996. - 202 с.
122. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. ,/ИСПИ РАН. М., 1995. - 49 с.
123. Осипов М.А. Возрастание роли инфраструктуры вуза в условиях современного экономического развития. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994. - 13 с.
124. Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория, маркетинг, финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 417 с.
125. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки. М.: Наука, 1992. - 229 с.
126. Петросян А.Э. Ключ к XXI веку: наука как основа грядущего жизнеустройства. Тверь: ИКАР, 1995. - 147 с.
127. Позиков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М: Луч, 1994. - 201 с.
128. Поспелов Г.С. Наука и научно-технический прогресс в условиях рынка. //Россия и современный мир. М., 1996. № 6. - С. 49-54.
129. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. /Под ред. А.Е. Когута, РАН Ин-т соц.-экон. проблем. СПб., 1995. - 90 с.
130. Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельности. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994. - 127 с.
131. Проблемы реформирования России и современный мир. //ОПМТ РАГС. М., 1996. - 142 с.
132. Проблемы социально-трудовых отношений в современных условиях. //Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. - 136 с.
133. Проблемы стратификации Российского общества в переходный к рынку период. /Перм. гос. техн. ун-т. Пермь: Изд-во ПГТУ, 1995. - 104 с.
134. Проекты российских ученых, финансируемые Правительством России и Международным научным фондом. М.: Наука, 1995.-Т. 1,2.
135. Пружинин Б.И. О пользе фундаментальности или быть ли в России большой науке. //Вопросы философии. М., 1996. № 12. -С. 133-141.
136. Пыхтин В.Г., ПыхтинаТ.Ф. Наука как социальный и гносеологический феномен. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. - 141 с.
137. Радаев В.В., Шкаратан О.И, Социальная стратификация. -М,: АСТ-Пресс, 1996. 318 с.
138. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель. //Общественные науки и современность. VL 1996. Х 2. -5 с.
139. Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология. /РАН ИНИОН, МД 1993. - 235 с.
140. Ракитов А.И. Российская наука в перспективе. //Наука, образование и технология в России. М., 1996. - С. 8-27.
141. Ракитов А.И. Россия: наука и государство. //Россия и современный мир. М., 1996. № 6. - С. 45-48.
142. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Академия, 1994. - 384 с.
143. Российское предпринимательство. Приоритеты национальной экономики в 1995 г. (годовой доклад Торгово-промышленной палаты РФ). //Вопросы экономики. 1995. X 2. -С. 83-103.
144. Рябков В.Г. Российское предпринимательство: социально-философский аспект. //Фонд стратегических исследований гражданского общества и предпринимательства. М.: Фонд "СИГОП", 1994. - 160 с.
145. Савельева О.А. Коммерциализация сферы исследований и разработок как направление государственной научно- . технической политики. //Наука, образование и технология в России. М., 1996. - С. 28-47.
146. Савельева О.А. Научно-техническая политика в условиях рыночной экономики. //Социальная динамика современной науки. М, 1995. - С. 140-162.
147. Садов С.Л., Спирягин В.И. Системные образования в экономике. Сыктывкар: УОП Коми науч. центра УРО РАН, 1996. -34 с.
148. Сансонетти П. "Хорошее общество" Джона Гэбрейта. //Литературная газета. 1996. 9 октября. С. 14.
149. Симановский С.И. Наука в России: проблемы и перспективы. //Проблемы прогнозирования. М., 1994. Вып. 6. - С. 76-85.
150. Смирнов Б.М., ТагироваТ.К. Концептуальные основы интегрированного реформирования и развития науки и высшего образования в России. //Международный центр науч. и технич. информации. М., 1996. - 46 с.
151. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности. //Социс. 1994. № 2. С. 15-22.
152. Сонцев С. В. Чтобы не отстать на столетие. //Системн. управления и пробл. решения. М., 1995. Вып. 3. - С. 55-57.
153. Социальная политика и предпринимательство. /Ин-т Социал.-полит. исслед. РАН, Вып. 1-3. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1995.
154. Социальная стратификация: история и современность. /Гезисы всероссийской конференции. Сыктывкар, 1996. - 93 с.
155. Спиридонов А. Шансы на реформирование российской науки пропорциональны ее финансированию. //Финансовые известия. . 1997. 18 декабря. С. 8.
156. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). /РАН Ин-т экономики. Междисциплинарный акад. центр социальных наук. М., 1993. - 248 с.
157. Страхов В. Высший приоритет: Основные положения альтернативной "Концепции реформирования российской науки". //НГ Наука. 1997. Декабря. № 4. - С. 2.
158. Суровов С.Б. Современные тенденции образовательной политики западных государств. //Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1996. Вып. 6. - С. 104-109.
159. Таранов В.И. Деятельность специалистов сферы науки в современных условиях . //Сб. тр.: Социология и проблемы социального проектирования. М.: Социолог, 1995. - С. 33-43.
160. Тихонов А. Ставка на интеграцию. //Поиск. М., 1996. .N"2 51. -С. 3.
161. Ученый и новые принципы организации академической науки: Оперативная информация. /АН СССР, Ин-т социологии. -М., 1991. -87 с.
162. Ушкалов И.Г. "Утечка умов" и социально-экономические проблемы российской науки. //Вестник Рос. гуманит. науч. фонда. М, 1996. .Nb 2. - С. 71-76.
163. Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя. //Материалы между народ, науч.-метод, конф. 9-11 ноября 1994 г. Нижний Новгород. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. - 286 с.
164. Федоров В. Фундаментальная наука и рынок. //Человек и труд. М., 1994. № 11. - С. 95-99.
165. Фенгер П. Роль министерства образования, культуры и науки Нидерландов в фундаментальных исследованиях. //Международное научное сотрудничество. М.: СПб., 1996. .No 2. - С. 18-20.
166. Филякин Ю.П. Основные направления политики российского правительства: проблемы, противоречия, перспективы. М.: Изд-во МАМИ, 1995. - 24 с.
167. Фортов В., Осипов Ю. Утечка умов милион человек. //Российские вести. 1997. 25 декабря. - С. 4.
168. Френкель А.А. Математический анализ производительности труда. М.: Экономика, 1968.
169. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели,- М.: Экономика, 1989.
170. Френкель А.А. Производительность труда. Проблемы моделирования роста М.: Экономика, 1984.
171. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. М.: Луч, 1996. - 112 с.
172. Хомелянский Б.Н. Рыночные отношения и предпринимательская деятельность. //Уч. пособие. Новосибирск: Изд-во НЭИС, 1994.-92 с.
173. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М.: Космос-информ, 1995. - 106 с.
174. Целищев В.В. Наука и ценности в обосновании концепции устойчивого развития общества. /РАН Сиб. отд-ние. Ин-т философии и права. Новосибирск, 1994. - 18 с.
175. Человек, наука, производство: перспективы развития. /Мин-во науки, высшей школы и техн. политики РФ. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992. Ч. 1, 2.
176. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М.: Международные отношения, 1992. - 209 с.
177. Шарошенков Б.М. Рынок и занятость (социологический аспект). М.: Луч, 1995. - 128 с.18 \. Шелюбская Н. Великобритания: консультативно-экспертная служба в гос. секторе НИОКР. //Проблемы теории и практики управления. М, 1996. № 4. - С. 84-89.
178. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки. //Социс. 1996. № 6. С. 76-81.
179. Шкуропат А.В., Терский М.В. Социальная политика и эффективность труда научных сотрудников (опыт социологических исследований). Владивосток, 1991. - 159 с.
180. Шмелев Н. О здравом смысле и морали в экономике. //Вопросы экономики. 1993. № 2. С. 102-111.
181. Шмелев Н. Экономические перспективы России. //Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 22-31.
182. Элита России о настоящем и будущем страны. /Ин-т Социологии РАН. МД 1996. - 538 с.
183. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.: Эпицентр, 1995. - 122 с.
184. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М., 1996.
185. Яковец Ю.В., Пирогов С.В. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. /Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М., 1993. - 67 с.
Похожие диссертации
- Концептуальные основы государственной политики в области образования и экономические границы его коммерциализации
- Развитие организационного потенциала государственного управления в регионе
- Концептуальные основы государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информационных технологий