Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Контроль и анализ межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гайдуцкий, Павел Иванович
Место защиты	Киев
Год	1990
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Автореферат диссертации по теме "Контроль и анализ межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований"

МИНИЗТЕРСТВО ШСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УССР Невский институт народного хозяйства иы.Д-.С .Корогченко

На правах рукописи

КОНТРОЛЬ Я АНАЛИЗ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ Х03ЯЙСТЕЕНН0Й ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРОПРОШШЛЕНШХ ООРЫИРОВАНИЙ

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, контроль и

анализ хозяйственной деятельности

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада

ГАЙДУЦКИЙ Павел Иванович

УДК: 631.1:65.012.12

Киев - 1990

Работа выпонена в Республиканской высшей школе управления агропромышленным комплексом.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор В.И.Самборский, доктор экономических наукл профессор П.В.Сиэкалов, доктор экономических наук Ш.Ф.Цутынец.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления сельским хозяйством /ВНЮШУСХ/.

Защита состоится " * 1990 г. в часов на

заседании специализированного совета Д.068.28.01 по ващите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Киевском институте народного хозяйства иы.Д.С.Коротчанко /252057, г.Киеь-57, проспект Победы, 54/1, ауд. 214/.

С опубликованными соискателем работами можно ознакомиться в библиотеке института.

Диссертация разослана м " 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук,

доцент А.С.Шедонин

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Актуальность проблемы. Современная аграрная политика предусматривает свободу выбора для каадого региона наиболее приемлемых организационных структур и экономических методов управления. Вследствие этого возникают различные агропромышленные формирования /фгсрмы, комбинаты, объединения, системы, консорциумы, ассоциации/, совершенствуется их межотраслевой экономический механизм. Развитие в кохозах и совхозах промышленных и обслуживающих производств, арендных и кооперированных отношений ведет к превращен!о их в агропромышленные предприятия и фирмы. Управление в них все более становится межотраслевым, а внутрихозяйственные взаимоотношения структурных подразделений /кооперативов, арендных звеньев/ - товарно-денежными, тождественными межхозяйственным взаимоотношениям предприятий.

Следовательно, для современного этала совершенствования уп~ Х равления на межхозяйственном и внутрихозяйственном уровнях характерен переход к межотраслевым организационным структурам и формам экономических взаимоотношений. В этих условиях нужны соответствующая переориентация с отраслевого на межотраслевое направление всех функций управления, формирование их содержания исходя из самостоятельности и экономических интересов предприятий и подразделений, иеобходгогости нацеливания последних на высокие конечные результаты совместной деятельности.

Б системе управления важными функциями отличающимися интенсивной трансформацией информационных процессов, являются контроль и анализ. Функции контроля и анализа наиболее сходны по своим тео-ретипеским, методологическим к организационным основой. С одной стороны, ого являются обобщающими по отношению к плакированию,

правовому регулированию н учету, а с другой - служат основой информационного обеспечения управленческих решений, применения экономических рычагов, стимулов и санкций. Поэтому с позиций системного подхода возможно и необходимо комплексное совершенствование контроля и анализа в соответствии с требованиями перестройки уп-раачения аграрной экономикой,

Возростание требований повышения эффективности управления, упор на экономические методы обусловливают необходимость функциональной активизации контроля и анализа. Стоит задача перехода от пассивного констатирующего контроля и анализа к их активным формам, в частности к контрольно-аналитическому обеспечению управленческих решений, обоснованию их организационных и экономических рычагов.

За последние два десятилетия советские экономисты внесли весомый вклад в развитие теории и прахтики контроля и анализа. Однако , вопросы контроля и анализа межотраслевой деятельности агропромышленных формирований как отдельной сферы хозяйствования и как целостного процесса пока не исследованы. Основная причина этого в том, что до последнего времени данные разделы экономической науки развивались, как правило, по отраслевым направлениям. Таким образом, не решалась крупная научная проблема - разработка теоретических и методологических аспектов контроля и анализа межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований. Вступив в этап демократизации межотраслевого управления агропромышленным комплексом, практика стокнулась с отсутствием разработок по теории и методологии контроля и анализа межотраслевой хозяйственной деятельности его формирований. Актуальность решения этой проблемы, вытекающая непосредственно из современной аграрной политики государства, и ее неразработанность предопределили выбор теш исследования, его цель и задачи.

1.2. Цель и задачи исследования. Основной целью исследования было решение теоретических и методологических проблем контроля и анализа межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований, разработка методов и практических рекомендаций по организации контроля и анализа различных направлений межотраслевой деятельности, использовании контрольно-аналитической информации для обоснования организационных структур я экономических методов межотраслевого управления.

Для достижения поставленной цели были намечены и решены следующие основные задачи;

- разработаны теоретические основы контроля и анализа в системе управления межотраслевой хозяйственной деятельностью /определены объект, задачи, место и роль контроля и анализа в управлении/ ;

- сформулирована теоретическая концепция контроля межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований в условиях демократизации управления, составлена классификация межотраслевого контроля, разработаны его методы с учетом специфики объекта;

- сформулированы и решены проблемы приложения метода экономического анализа к особенностям исследуемого объекта, разработаны методы анализа развития и функционирования межотраслевой хозяйственной деятельности с использованием математического аппарата и ЭВМ;

- внесены предложения по использованию результатов контроля и анализа межотраслевой деятельности при расчете сумм экономических стимулов и санкций, совершенствовании планирования, договорного регулирования и оперативного учета, обосновании направлений развития специализации, кооперирования, интеграции и совершенствования структуры агропромышленных формирований.

1.3. Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются проблемы теории, методологии и практики контроля и анализа межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований. Объектом исследования избрана снабженческая, подрядно-строительная, подрядно-обслуживающая, заготовительная и сбытовая деятельность кохозов, совхозов, других предприятий АПК, их внутрихозяйственных подразделений, а также агропромышленных фирм, комбинатов, объединений и систем.

1.4. Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, Законы СССР, Программа КПСС, решения Съездов народных депутатов СССР и Коммунистической партии Советского Союза, постановления Верховного Совета СССР, Пленумов ЦК КПСС и Советского правительства, литература по вопросам агропромышленного комплекса, материалы анкетного опроса мнений специалистов, отчетность предприятий АПК. В процессе исследования использовались общенаучный диалектический метод, системный подход к изучению хозяйственных явлений и процессов, математический аппарат.

1.5. Научная новизна и результаты исследования. В.публикациях соискателя разработаны теоретические и методологические основы контроля и анализа межотраслевой деятельности агропромышленных формирований как нового направления науки и практики экономического контроля и анализа.

На основании выпоненных исследований сформулированы следующие полоиения, отражающие научную новизцу работы;

- исходя из основных положений современной аграрной политики раскрыта сущность демократичной системы межотраслевого управления аграрной экономикой, показаны место и роль контроля и анализа как функций управления в этой системе, раэрабо'тана модель их ^заимо-

действия в управленческом процессе /10. 12, 15, 16, 1?, 18, 76/;

- на основе системного подхода определена сущность агропромышленного формирования, раскрыты его системообразующие и меха-низмообразующие процессы как основные объекты контроля и анализа, сформулированы факторы и резервы их развития /10, II, 12, 13, 16/;

- раскрыты сущность и содержание межотраслевой хозяйственной деятельности как объекта контроля и анализа, разработана классификация ее видов, изложен механизм ее развития и функционирования /г, 5, 10, И, 12, 13, 14, 18/;

- сформулирована теоретическая концепция контроля межотраслевой хозяйственной деятельности в условиях демократизации управления, основанная-на предпочтительности его предварительного и оперативного направления, приоритетности самоконтроля и взаимоконтроля, выбор--ности органов последующего и делегирования на договорных условиях функций и пономочий государственного контроля; разработана классификация видов межотраслевого контроля /2, 5, 10, II, 12, 13, 14/;

- исходя из особенностей приложения метода экономического анализа к специфике изучаемого объекта сформулированы методологические проблемы анализа межотраслевой хозяйственной деятельности /обеспечения системности, комплексности, выбора показателей, выявления факторов, обобщения резервов, информадюнного, математического и технического обеспечения, выработки проектов решений/, определены основные направления их решения в условиях демократизации управления /10, II, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 69, 72/;

- на основе выявленной аналогии между основными категориями агропромышленного комплекса и математической теории множеств сформулирован методологический подход к формализации анализа межотраслевой хозяйственной деятельности на базе теории множеств;

- сформулирована концепция контрольного и аналитического обеспечения оперативных /промежуточных/ и конечных стимулов и санкций, направлений развития специализации, кооперирования и интеграции, совершенствования планирования, договорного регулирования и оперативного учета межотраслевой деятельности, соверден-ствования структуры агропромышленных формирований /10, II, 12, 13, 15, 16, 18, 34 , 39, 47 , 48 , 49 , 60/;

- определены пути автоматизации контроля и анализа межотраслевой деятельности на базе персональных ЭШ, предложен функциональный и интегрированный подхода к разработке АРМ специалистов

и руководителей предприятий и подразделений, разработаны АРМ специалиста, ведающего вопросами межотраслевых связей агропромышленного формирования, и АРМ арендатора /16, 18, 20, 112, ИЗ, 114/.

На основании выпоненных исследований получены следующие основные научные результаты, выносимые на защиту:

- обоснована приемлемость чековой формы как метода контроля межотраслевой деятельности на внутрихозяйственном уровне, разработаны классификация ее видов и функций, межотраслевые схемы движения чеков, предложения по использования чеков в контроле и анализе, при обосновании и расчете суш хозрасчетных стимулов и санкций /8, 15, 17, 19, 80, 99, 115/$

- сформулированы методологические принципы оперативного учета выпонения предприятиями договорных обязательств, использования данных оперативного учета для контроля и анализа межотраслевой деятельности, разработана система журналов оперативного'учета выпонения договоров по различным направлениям межотраслевой деятельности /4, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 17, 18, 53, 56, 57/;

- предложен метод программирования контрольных действий /процедур/, обоснована его приемлемость для контроля межотрасле-

вой хозяйственной деятельности, разработана общая модель программирования контроля, а на основе нее - совокупность методик по различным уровням, направлениям, стадиям и основным параметрам характеристики межотраслевой деятельности /4, 5, 6, У, 12, 14, 50, 53, 56, 61, 64/;

- обоснован метод аналитической оценки функционирования мех-отраслевой хозяйственной деятельности, составлена классификация показателей анализа и оценки вклада хозяйственных звеньев в совместное производство, последовательность и приемы выпонения аналитических процедур, сформулированы методики анализа и оценки вклада по различным направлениям межотраслевой деятельности /5, 1С, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 67, 68, 72/;

- разработана исходная теоретико-множественная модель анализа развития межотраслевой деятельности, определены показатели, методика их расчета, информационное обеспечение, агоритм решения задач анализа на ЭВМ /10, 16, 18, 39, 48, 51, 52 , 60 , 63/;

1.6. Практическое значение результатов исследования. Предложенные по результатам исследований различные варианты чековой формы могут быть использованы в хозяйствах для контроля межотраслевой деятельности по всем ее направлениям с учетом отраслевых и территориальных особенностей работы предприятий, специфики освоения ими арендных и кооперированных отношений.

Разработанные на основе метода программирования контроля и сфорцулироБанные в виде учетно-контрольных и контрольно-аналитических регистров методики могут быть использованы непо.родственно для контроля выпонения межхоэяйственных договоров по снабжении', строительству, реыонтно-техническоцу, агрохимическому^ водохозяйственному обслуживанию, заготовкам и сбыту продукции, проверки в этих регистрах поноты и правильности применения цен тарифов,

расценок, наценок, надбавок, скидок, расчета в них штрафов, неустойки, пени компенсации транспортных расходов.

Метод программирования контроля может быть использован и в других направлениях контрольно-ревизионной работы, в первую очередь для проверки соблюдения новых нормативных актов, где нет наработанного опыта, а контроль дожны осуществлять многие не профессиональные работники.

Предложенные на основе .метода аналитической оценки программно-аналитические таблицы могут быть использованы непосредственно для анализа и оценки производственного вклада хозяйственных звеньев в совместную деятельность, расчета и распределения по конечным результатам сумм экономических стимулов и санкций, в том числе ренты и хозрасчетного дохода при внутрихозяйственной ареаде и кооперации. На внутрихозяйственном уровне это позволяет перейти от внедрения локального внутрихозяйственного расчета к система хозрасчетных отношений, регулирующей не только взаимоотношения руководящих органов хозяйств с арендными подразделениями по вертикали, но и взаимоотношения ыежду подразделениями по горизонтали. На мекхозяйственном уровне предложения по анализу и оценка вклада могут быть широко использованы для обоснования и применения экономических стимулов и санкций, ориентации их на высокие конечные результаты совместной деятельности, увязки их экономических интересов, внедрения в агропромышленных формированиях межотраслевого хозрасчета.

Разработанная методика анализа развития межотраслевой деятельности позволяет осуществлять технико-экономическое обоснование специализации, кооперирования и интеграции производства, совершенствования организационных структур агропромышленных формирований в соответствии с системообразующим воздействием механиэ-

ма межотраслевых связей.

Предложения по формализации контроля и анализа межотраслевой деятельности на базе применения персональных ЭВМ могут быть использованы для программирования контрольно-аналитического процесса и его автоматизации в составе функциональных и комплексных АРМэв руководителей и специалистов.

Исследование проведено в соответствии с программой научно-исследовательских работ 0.51.10 на 1986 - 1990 годы, утвержденной ПШТ от 30 октября 1985 г. постановлением № 555, в т.ч. заданием 0.51.00.03.02, подраздел Н4 г, "Разработать предложения по совершенствованию учета, контроля и экономического анализа в целях повышения эффективности управления и производства в системе АПК".

1.7. Апробация результатов исследований. Научные положения и результаты, полученные соискателем в процессе исследования, опубликованы в монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, статьях и производственных рекомендациях. На публикаций получено более 100 отзывов и рецензий, которые послужили эффективной формой апробации исследований. Многиэ из рецензий на монографии и книги соискателя опубликованы в союзных и республиканских журналах.

О результатах исследований автор докладывал на всесоюзных и республиканских конференциях: по совершенствованию контроля /республиканская, г, Черкассы, декабрь 1979 г./; по проблемам экономического анализа /республиканская, г.Тернополь, май 1983 г./; по проблемам управления в АПК /всесоюзная, г.Кивв, май 1985 г./; по проблемам учета в АПК /всесоюзная, г.Харьков, сентябрь 1986 г./ и других.

Важной формой практической апробации результатов исследований явилось их обсуждение со специалистами и руководящими работ-

нкками хозяйств и органов управления АПК а система поешёния квалификации.

Разработанная еатором методика анализа развития межотраслевых процессов была апробирована на больших ЭВМ /тапа ЕС/ в вычислительном центре 'Института экономики АН УССР, а г^етодика контроля и анализа функционирования межотраслевой деятельности - на персональных ЭВМ в Республиканской высшей школе управления АПК и б "Агропромсистеме" Госагрог.рсма УССР.

1.8. Внедрение результатов исследований. Разработки по организации и методике контроля и анализа ме;ксозяйственной межотраслевой деятельности предприятий по различным направлениям, в т.ч. более 100 учетных, учетно-контрольных и контрольно-аналитических форы, реализованы в рекомендациях /5, 9, 12, 14/, изданных б.Мин-оельхозом УССР во испонение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР л 607 от 7 июля 1985 г. "О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с .другими отраслями народного хозяйства".

Предложения по организации контроля и анализа внутрихозяйственной межотраслевой деятельнос-ги подразделений реализованы в рекомендациях /88, 89, 92, 99/, а также в многотиражных изданиях /7, 8, 9, 15, 16, 17, 19/, заказанных Госагропромом УССР и рекомендованных для предприятий АПК.

Разработки по организации и методике контроля межотраслевой деятельности предприятий и подразделений использованы при подготовке инструкций о порядке проведения ревизий производственно-финансовой деятельности предприятий, утверждении? б.Минсельхозом СССР 19.02.80 и б.Госагропромом СССР 01.07.87. По договору с Госагропромом .УССР подготовлена рекомендации по анализу я оценке с г,комических взаимоотношений предприятий АПК. &га тема включена

в координационный план научных исследований по проблемам учета, контроля и анализа б.Госагропрома СССР.

Результате исследований внедрялись также цутем непосредственного сотруддачесг'ва автора с министерствами и объединениями, подготовки по их заказу рекомендаций: с б.Минсельхсзом СССР и б.Мин-сельхозом УССР /88, 89, 92, 104/, б.Минпищепромом УССР /88, 81/, Харьковским /94, 98/, Черкасским /93, 26, 102/ и Ивано-Франноэским /103/ облагропромами, объединением "Укреортсемовощ", Мироновским и Сквирским агропромышленными объединениями Киевской области.

Разработки по анализу раззития межотраслевой деятельности использованы в Киевской области при совериетствоэаниа структуры меж-хозяйстзенных комбикормовых заводов, а з Терноппльской области -структура межхозяйственнах скотооткормочшх предприятий.

Предложения по контролю и анализу межотраслевой деятельности включены Госагропромсм УССР а учабщо плащ для система повышения квалификации, учебные пособия, заказанные б.Госагропромоы СССР /17/ и Госагропроыом УССР /15, 19, 20/.

1.9. Объем и структура диссертации. Диссертация написана в форме научного доклада, представляет собой изложение теоретических обобщений и основных аналитических результатов, полученных и опубликованных в процессе исследований.

I.20- публикации результатов исследований. По исследуемой проблеме автором одубликовгно 115 работ объемом, принадлежащим автору, 230 п.л., в т.ч. 20 монографий, учебных пособий, книг и брошор авторским объемом 135 п.л. Список опубликованных работ приводен в приложении к диссертации в систамно-хронологичоском порядка.

П. РЕЗУЛЬТАТЫ ЖСВДОМНШ

2.1. ТеоретическиеХосновы контроля и анализа в

системе управления межотраслевой хозяйственной деятельностью

В демократичной системе аграрной экономики первичными хозяйственными звеньями, наделенными поной производственной самостоятельностью, являются арендные подразделения и кооперативы. Предприятия, объединяющие на основе кооперационных и интеграционных связей разноотраслевые первичные хозяйственные звенья, становятся хозяйственными формированиями второго уровня. Агропромышленные фирмы, комбинаты, объединения, системы и другие, объединяющие на основе кооперационных и интеграционных связей предприятия различных отраслей АПК, являются хозяйственными формированиями третьего уровня.

Исходя из этого агропромышленное формирование - это совокупность самостоятельных хозяйственных'звеньев /предприятий, кооперативов или арендных подразделений/, принадлежащих к различным отраслям АПК, находящихся в технологических, организационных и экономических связях и образующей определенную целостность.

В условиях демократизации управления хозяйственные звенья самостоятельно и добровольно предоставляют в качестве объектов . управления агропромышленным формиров4 лияы, как правило, те стороны своей хозяйственной деятельности, которые выходят аа их хозяйственные рамки. Для этих сторон деятельности, как показывают исследования, характерны две черты: обменная сущность и межотраслевая направленность. С одной стороны, объективно обусловленная научно-техническим прогрессом специализация хозяйственных звеньев непременно требует обмена деятельностью между ними. С другой -

обмен деятельностью, как правило, осуществляется между хозяйственными звеньями, относящимися к различным отраслям и подотраслям. Поэтому обмен деятельностью между хозяйственными звеньями в агропромышленных формированиях является межотраслевым.

Таким образом, объектом управления, в том числе его функций контроля и анализа, в агропромышленных формированиях является межотраслевая обменная деятельность входящих в них хозяйственных звеньев, являющаяся частью общего хозяйственного процесса и направленная на реальное обеспечение эффективности агропромышленной интеграции и достижение высоких конечных результатов. Содержание межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований составляют операции поставок материально-технических ресурсов, выпонения работ и оказания услуг, осуществления заготовок и сбыта продукции, а также операции взаиморасчетов.

Характер межотраслевой деятельности зависит от структуры обмена средствами и предметами труда и трудовыми ресурсами, интенсивности их обновления. В агропромышленном производстве, широко использующем биологические процессы, обновление предметов труда, как правило, осуществляется в течение года. Цикл обновления средств труда и трудовых ресурсов иногда длится многие годы.Предпосыки совершенствования организационной структуры агропромышленного производства наиболее четко проявляются по завершении кругооборота средств, предметов труда и трудовых ресурсов предприятий и подразделений. Это длительный процесс: перехода межотраслевой хозяйственной деятельности из одного старого качественного состояния в новое, более совершенное. Данный процесс характеризует развитие межотраслевой деятельности в системе агропромышленного комплекса, выражающееся в процессах специализации, кооперирования

и интеграции. Через эти процессы проявляется механизм системообразующего воздействия межотраслевой деятельности на организационную структуру агропромышленных формирований.

Межотраслевая деятельность - это совокупность большого числа отдельных хозяйственных операций, актов купли-продажи. Она представляет собой многократное повторение паралельного и последовательного использования в различных отраслях средств, предметов труда и трудовых ресурсов. Поэтому наряду с развитием межотраслевой хозяйственной деятельности в динамике, ей свойственно текущее функционирование. Последнее неизбежно является следствием внутренней хозяйственной деятельности предприятий и подразделений, их производственной специализации и необходимости реализации их экономических интересов, функционирование межотраслевой обменной деятельности предприятий и подразделений обеспечивает внутреннее единство агропромышленных формирований. Из фактов и результатов функционирования межотраслевой хозяйственной деятельности складывается процесс ее развития, имеющий догосрочный динамический характер структурообразования агропромышленных формирований, функционирование межотраслевой деятельности характеризуется статичностью структуры и является технологической моделью экономического механизма агропромышленных формирований. Поэтоцу исследование развития и функционирования межотраслевой хозяйственной деятельности функциями контроля и анализа является важным условием формирования и дальнейшего совершенствования организационной структуры и межотраслевого хозрасчета агропромышленных формирований.

Системообразующее воздействие производительных сил через характер и содержание межотраслевой деятельности на развитие и функционирование агропромышленных формирований неоднородно. Так, для

средств труда и трудовых ресурсов характерна возможность использования одних и тех же их элементов в разное время в нескольких отраслях. Продукция одних отраслей спустя некоторое врегля может быть использована в качестве предметов труда в других. ТакоЧ обмен порождает межотраслевые связи последовательности и создает реальные возможности для кооперации и интеграции этих отраслей. Для предметов труда последовательное использование в нескольких отраслям невозможно, ибо они поностью растворяются в производстве. Однако использование различными отраслями однородных элементов предметов труда свидетельствует о наличии между ними косвенных связей по общим источникам этих элементов. Наличие таких связей создает потенциальные возможности межотраслевой деятельности и усиливает процессы кооперации и интеграции.

Межотраслевая деятельность находится в определенной системе и она складывается как по линии производства, так и по линии распределения произведенного продукта, детализируется по предмету, объектам направлениям, стадиям и уровню обмена, характеризуется по степени его необходимости, продожительности и интенсивности. Ниже приведена классификация межотраслевой деятельности агропромышленных формирований как-объекта контроля и анализа, разработанная в результате проведенных соискателем исследований /2, 8, 10, И, 12, 13, 18/.

Классификация межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований как объекта контроля и анализа

Признак классификации по оценке Виды межотрас^вой

различных сторон обмена деятельности

I. По характеру Развивающаяся

Функционирующая

2. По реальности Потенциальная

3. Йо предмету

4. По объектам

5. По направлениям

6. По стадиям

7. По уровню

8. По степени необходимости

9. По продожительности

10. По интенсивности

Реальная

Ресурснообманная Продуктообраэная СредствооСмеиная Продме тоо бм энная __Трудообменнад Снабженческая Подрядно-строительная Подрядно-о белукивающая Заготовительная Сбытовая Организационная Технологическая Х Финансово-экономическая Межхосяйственная Внутрихозяйственная Планово-договорная Случайная "Краткосрочная Догосрочная Периодическая Ритмичная

Такая всесторонняя характеристика межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований способствует правильному решению теоретических и методологических проблем контроля и анализа.

Межотраслевая хозяйственная деятельность как объект управления составляет только одну часть его процесса. Вторую часть представляют функции и экономические рычаги управления. В система межотраслевого управления сложилась разветвленная и конкретная система оперативных /промежуточных/ и конечных стимулов и санкций. Функции обеспечивают информационную связь экономических рычагов с объектом управления. Поэтому разветвленность и конкретность

Рис Л. Контроль и анализ в системе управления межотраслевой хозяйственной деятельностью.

экономических рычагов управления в сфере межотраслевой деятельности обусловливает необходимость и создает возможность практической реализации концепции контрольно-аналитической подготовки управленческих решений. Ч0!10Кателем разработана общая меотодоло-гическая модель решения этой проблемы /рис Л/ и конкретные методики решения соответствующих задач по направлениям и стадиям межотраслевой деятельности /5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18/.

2.2. Методологические проблемы контроля межотраслевой хозяйственной деятельности

Межотраслевая деятельность как объект экономического контроле является специфической частью его предмета. В связи с этим имеется особенности приложения метода экономического контроля применительно к специфике межотраслевой деятельности. Наиболее поно

они раскрываются в классификации контроля, разработанной в процессе иссладопания с учетом характеристики межотраслевой хозяйственной деятельности. /5, б, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, Т8/.

Слассификация контроля межотраслевой хозяйственной деятельности

Признаки классификации

Виды контроля

1. По уровни

2. По эгапам-

3. По субъектам

4. По стадиям

5. fio периодичности

6. По направлениям

Межхо зяйств енный Внутрихозяйственный "Предварительный Текущий /оперативный/ Последующий "Самоконтроль Взаимоконтроль Общественный /выборный/ Государственный ""Организационный Технологический Финансово-экономический "Пооперационный Ситуационный Периодический

"Снабженческой деятельности Подрядно-строительной -"-Подрядно-обслуживающей -"Заготовительной Сбытовой

7. To методам Чековая форма

Программирование контрольных действий

В условиях демократизации аграрной экономики контроль за сохранностью социалистической собственности и эффективностью хозяйствования осуществляется на ёдиной экономической основе как функ ция оперативного самоуправления. В этих условиях акценты смещаются на и'дагогяйственшй и внутрихозяйственный,, предварительный и one-

ративный контроль, которые более поно отвечают требованиям демократизации оперативного управления межотраслевой деятельностью.

Важнейшими принципами хозяйство ваши з условиях демократизации управления становятся поная самостоятельность и самоуправление. Эти принципы исключают какое-либо вмешательство в деятельность хозяйственных звеньев со стороны и предопределяют специфический вид контроля как функции самоуправления - самоконтроль /7,

8, 9, 17/.

Демократизация аграрной экономики предполагает также децентрализацию и х зяйственную детализацию производства. Создание небольших специализированных хозяйственных звеньев, предоставление им поной самостоятельности приводит к существенному расширению межотраслевой деятельности. При этом межотраслевая деятельность становится угле объектом контроля всех хозяйственных звеньев, экономические процессы которых в ней реализуются, т.е. всех участников интеграционного процесса. Поэтому межотраслевая деятельность _ предопределяет специфический вид контроля - взаимоконтроль /7, 8,

9, 15, 19, 115/.

В системе арендных отношений каждое предприятие /объединение/ становится общественным /на-родным/ хозяйством, высшим органом управления деятельностью которого является общее собрание трудового колектива или его представителей. Для оперативного руководства делами предприятий /объединений/ собрания избирают правления и руководителей. Деятельность последних дожна осуществляться под контролем общих собраний. С этой целью необходимо избрак..е контрольных органов /например, ревизионных комиссий/. Общественный /выборный/ контроль становится неотъемлемым звеном демократичной системы аграрной экономики. Поэтому специфичным видом экономического контроля является общественный контроль выборных органов /ревизионных.

контрольных комиссий и других/. При этом статус, пономочия и функции выборных органов контроля определеляют сами трудовые колективы кооперирующихся хозяйственных звеньев /б, 7, 9, 17, 91,У2, 100/.

Поная самостоятельность хозяйственных звеньев в условиях демократизации предопределяет четкие обязательства и поную ответственность их перед государством. Это касается обязательств и ответственности, возникающей вследствие пользования государственными /общенациональными/ природными объектами, использования государственного имущества, трудовых ресурсов, распределения доходов и участия в рентных платежах. В этом направлении приоритет экономического контроля дожен остаться за государством, его финансовыми и контролирующими органами. Поэтому специфичным видом экономического контроля межотраслевой деятельности является государственный контроль. При этом государственный контроль может осуществляться на хозрасчетных условиях на основе доверия и делегирования контрольных функций /аудиторная форма/ и на бюджетном финансировании/контроль финансовых, природоохранных и других органов/. Это, как праьило, будет последующий контроль.

В зависимости от характера нарушений планово-договорного режима межотраслевой деятельности, необходимости оперативного принятия по ним соответствующих мер контроль целесообразно осуществлять по операциям обмена и купли-продажи /пооперационный/, по ситуациям нарушений планово-догог ->рной дисциплины /ситуационный/ и по периодам отражения источников данных, прежде всего учетно-фак-тических, в соответствующих регистрах /попериодный/.

Методы экономического контроля также преломляются в их частных проявлениях, обусловленных спецификой объекта познания. Особенности межотраслевой хозяйственной деятельности предопределяют специфику комбинирования приемов контроля и создания новых специ-

фичных методов контроля для данного направления.

Наследования показали, что в условиях всеобщего огосударствления собственности и командно-административной системы централизованного государственного управления хозяйственной деятельностью основное вникание в осуществлении экономического контроля отводилось ревизиям - важнейшему методу последующего контроля за сохранностью социалистической собственности. На их проведение в системе АПК в среднем ежегодно расходовалось до 80 % времени, используемого на выпонение контрольных функций.

В условиях демократизации управления, развития арендных н кооперативных отношений, ревизия и последующий контроль в целом преимущественно ограничиваются финансовой сферой деятельности хозяйственных звеньев.

На внутрихозяйственном уровне для контроля межотраслевой деятельности характерно непосредственное соприкасание его субъектов и объектов. Благодаря этому возможно широкое применение инвентаризации как приема проверки объекта в натуре органолептическим путем. При этом основными операциями визуального изучения объекта являются осмотр, обмер, взвешивания, пересчет. По мерс выпонения инвентаризационных операций необходимо минимальное документирование исходных данных для дальнейшего их документального контроля и реализации его результатов. Наиболее приемлемым решением задачи сочетания визуального инвентаризационного контроля с документальным контролем межотраслевой деятельности на внутрихозяйственном уровне является чековая форма контроля, непосредственно интегрирующаяся с оперативным учетом /8, 15, 17, 19, 99, 115/.

На межхозяйствекяом уровне для межотраслевой деятельности характерны узкая тематическая направленность, периодичность операций обмена, документирование актов купли-продажи, участие двух контро-

лирующих сторон и другие черты. В этих условиях возрастает роль проверок, основанных на сочетании приемов документального контроля - чтении документов, их сопоставлении, счетной проверке, систематизации из них отдельных фактов, выпонении технико-экономических расчетов. Необходимым и наиболее приемлемым решением задачи комбинирования этих приемов контроля в сфере межотраслевой деятельности является программирование контрольных действий /процедур/ в специальных регистрах, например, в журналах оперативного контроля выпонения договорных обязательств, контрольно-аналитических таблицах /5, 9, 12, 14, 18, 95/.

Таким образом, концепция контроля межотраслевой деятельности агропромышленных формирований в условиях демократизации управления предполагает приоритетность предварительного и оперативного контроля, выбор таких организационных форм и методов, которые позволяют осуществлять его самостоятельно трудовыми колективами, а также выборными и государственными органами, наделенными на демократической основе соответствующими пономочиями и функциями.

.3. Организация и методы контроля функционирования межотраслевой Хозяйственной деятельности

С освоением в кохозах, совхозах, других предприятиях АПК арендных отношений внутрихозяйственная специализация производства, как показывает практика, углубляется. Обмен деятельностью между однопрофильными подразделениями практически отсутствует. Внутрихозяйственная обменная деятельность ыегду подразделениями преимущественно является межотраслевой. При этом технологическая стадия межотраслевой обменной деятельности иодравдезняй допоняется организационной я финансово-экономической Стадиями. В отих условиях система контроля межотраслевой деятельности хозяйственных

звеньев дожка отражать соответствие фактических параметров операций купли-продажи их нормативным, плановым, договорным или иным, заранее регламентированным, параметрам. Следовательно необходимо рациональное и оперативное, вслед за выпонением инвентаризационных операций, сочетание приемов фактического и документального контроля, причем в режиме самоконтроля и взаимоконтроля. Этим требованиям, как показывают исследования, в наибольшей мере отвечает чековая форма контроля /в, 15, 17, 18, 99, 115/.

Характеристика видов и функций чековой формы контроля

Вида и варианты чековой формы функции чековой формы

Лимит- ] Учет- Контрольная Анали- Ра счетно-платежная

но-плановая ная 1 предварите ль -пая сляра' гив- ная после- дуп- вря тическая

I 2 I 3 4 ^ 5 6 7 в

I. По экономическому содержание

I.1.Лимитно-чековая + + + +

1,2.Р&счетно-чековая +

2. По форме 2.1.Книжно-чековая + + + + + 4

2.2.Номинально-чековая + + +

3> По периодичности"

3.1.Прсдоплатьая + + +

3.2.Поолерацион-

ная л- + + +

З.З.Послеоплат-

кая 1- * + *

I 1 2 1 3 I 4 ГТ"! б 1

4. По характеру

4.1. Акцепте-

чековая + + + + +

4.2. Платежно-

чековая + + , + +

Таким образом, чековая форма контроля это многовариантная и многофункциональная интегрированная форма экономической работы. Однако по совокупности решаемых задач она в наибольшей мере приемлема для осуществления оперативного учета, контроля и анализа. Предварительный и оперативный характер действия чековой формы, осуществление ее в самостоятельном и взаимном режимах наиболее соответствуют требованиям организации контроля межотраслевой деятельности.

Чековая форма обеспечивает тесную методическую и информационную взаимосвязь функций учета, контроля и анализа. Чеки как учетные документы являются одновременно средством контроля и способом информационного обеспечения контроля и анализа. Предварительный и оперативный само- и взаимоконтроль межотраслевой деятельности арендные подразделения осуществляют на стадии выписки чеков, их выдачи и получения. При этом на основе чеков осуществляется пооперационный и ситуационный контроль объемов, качества и'сроков поставок материально-технических ресурсов, выпонения производственных услуг, реализации продукции, правильности применения цен, расценок и тарифов. За более укрупненные периода - за декаду, месяц - непосредственно на основе чеков, их группировки, в книге учета доходов и расходов можно осуществлять периодический контроль выпонения планов-графиков межотраслевой деятельности подразделений, соблюдения договорных условий и заказов.'

Расчетно-платеглая функция чековой формы указывает на ее приемлемость в условиях функционирования отношений купли-продажи, проявляющихся преимущественно в направлениях межотраслевой обменной деятельности подразделений. При этом рас1:егно-лагс?:сная функция включает взаиморасчеты как по стимулированию за результаты обменной деятельности /оплата/, так и по возмещению санкций по внутрихозяйственным претензиям за нарушения договорной дисциплины.

В результате исследования разработаны и внесе;ы предложения по использованию нопых видов и гариантов чековой формы контроля: лимитно-чековой и номинально-чековой, пооперационной и лослеоплат-ной, акцептно-чековой и платежно-чековоЛ, проведение единого расчетного дня, составления межотраслевых схем движения чеков, использованию данных чековой формы в оперативном анализе /8, 15, 17, 18, 99, 115/. Состоянием на I января 1990 года, разработанный при непосредственном ужастик соискателя виды л варианты чековой форш /8/ использовачсь более чем в 4 тис. кохозов и совхозов.

На межхозяйственном уровне требования комплексности контроля межотраслевой деятельности наиболее поно могут быть реализоьаны путем программирования в единых регистрах функций учета, контроля и анализа, расчета и применения экономических сгицулов и санкций, л также функ:щй планирования и договорного регулирования. Сущность такого программирования заключается в той, чтобы выработать рациональную технику комплексного выпонения перечисленных выше функций с помощью различных приемов и зафиксировать вг в соответствующих регистрах.

При этом наиболее эффективна комбинированная форма программирования, использующая преимущества как систематического, так и зфонологического принципов. Это значит, что программирование

контрольных действий целесообразно осуществлять но соответствующим уровням, направлениям и стадиям контроля межотраслевой деятельности, а в разрезе их - в хронологическом порядке. Программирование целесообразно осуществлять по принципу от документа к регистру, т.е. путем изучения реальности отражения в документах фактов, соответствия их учетных параметров фактическим /визуальным/, законности и целесообразности зафиксированных в документах хозяйственных обменшх операций, своевременности и правильности их последующего отражения в накопительных регистрах. С этой целью могут быть использованы два вида регистров: I/ учетно-контрольный, 2/ контрольно-аналитический. В первых фиксируются показатели, которые больше тяготеют к учету. Таковыми могут быть журналы оперативного учета. В них фиксируются плановые или договорные и фактические параметры межотраслевой деятельности и накапливаются факты хозяйственных обменшх операций. В регистрах второго вида фиксируются показатели, которые больше тяготеют к контролю и анализу. Здесь удобной формой могут бытьХконтрольно-аналитические таблицы. В них, в отличие от учетно-контрольных регистров, допонительно фиксируются договорные параметры экономических стимулов и санкций и рассчитываются их фактические размеры. Контроль поноты и правильности применения экономических стимулов /цен, расценок, тарифов, наценок, скидок, надбавок/ можно осуществлять как в учетно-контрольных, так и в контрольно-Аналитических регистрах. Контроль поноты и правильности применения экономических санкций /штрафов, пени, неустоек, компенсации убытков/ лучше осуществлять в контрольно-аналитических таблицах.

Контрольно-аналитические таблицы могут составляться выборочно - только по фактам выявленных отклонений фактических /учетных/ параметров межотраслевой деятельности от плановых или договорных.

/ситуационный контроль/. Их целесообразно разрабатывать для конкретного расчета сумм; экономических стимулов и санкций, чем обеспечивается действенность контроля. В договорной системе око-I. мическими санкциями и стимулами, как правило, подкреплены наиболее существенные показатели межотраслевой деятельности. Поэтому детализацию контроля целесообразно осуществлять путем разработки и применения контрольно-аналитических таблиц прежде всего по этим результативным показателям. Тогда все остальные реквизиты и показатели становятся факториальными и используются как элементы программирования контрольных действий.

С учетом вышеизложенного соискателем разработана модель программирования контроля межотраслевой хозяйственной деятельности /рис.2/, одинаково приемлемый для внутрихозяйственного уровня, при чековой форме, и для межхозяйственного уровня при составлении журналов оперативного контроля выпонения договоров. Модель апробирована на персональных ЭШ.

На основе сформулированного метода программирования контрольных действий соискателем разработаны методики контроля по направлениям межотраслевой деятельности: снабженческая, подрядно-строй-тельная, подрядно-обелуживающая /ремонтно-техническая, агрохимическая, водохозяйственная/, заготовительная и сбытовая; яо стадиям /организационная, технологическая и финансово-экономическая/ и по основным параметрам характеристики /номенклатуре, количеству, качеству, срокам, местам, способам и другим условиям обмена/. Эти методики составлена я опубликованы в виде учетно-контрольных и контрольно-аналитических форм, в которых запрограммированы контрольные действия выявления отклонений и технико-экономические расчеты сумм опвратквных стимулов и санкций.Всего разработано около

Фиксирование визуальных /фактических/ данных инвентаризаций

Отражение плановых, договорных, нормативно-справочных и учетных данных в контрольно-аналитических рериг ТР"1" ---

Ч Выявление отклонений фактических параметров от учетных и учетных от планово-договорных или нормативно-справочных

и Определение правильности применения оперативных / стимулов и обоснованности предъявления штрафов '

Расчет штрафов за факты нарушения договорной дисциплины Ч

Определение размеров выявленных отклонений

Ч> Расчет суш недоплаченных оперативных стшулов ! и необоснованно предъявленных неустоек

1 ............ Расчет неустоек за факты невыпонения договорных обязательств с учетом их размеров (Ч

Ч Определение продожительности невыпонения договорных обязательств и задержки устранения нарушений .

* Расчет сумм недоплаченных оперативных стимулов и необоснованно предъявленной пени с учетом просрочки выпонения договорных обязательств

Расчет пени за просрочку выпонения договорных обяЕательств <Ч

Расчет некомпенсированных сумм транспортных и других расходов <гЧ

Рис.2. Модель программирования контроля межотраслевой хозяйственной деятельности.

80 таких таблиц /5, 6, 9, 12, 14, 25, 50, 53, 56, 61, 64, 95/.

Использование программированного контроля межотраслевой деятельности дало положительные результаты прежде всего в обеспечении действенности экономических санкций, которие рацее лишь декларировались, но не были отработаны механизмы их реализации, на было их контрольного обеспечения. Издание, доведение до всех хозяйств и широкое использование контрольно-программированных регистров /5, б, 7, 9, 95, 100/ позволило существенно усилить контроль взаиморасчетов в сфере заготовок. В 1986 г. по сравнению с 1985 г. сумма выявленных недоплат и обсчетов хозяйств республики заготовительными организациями удвоилась, в 1987 г. по сравнению с 1986 г. - возросла на треть, а в ISS3 г. по сравнению с 1987 г. -только на 10%. Следовательно, если в первые годы широкое использование специалистами хозяйств и органами управления АПК разработанных методик контроля взаиморасчетов привело к резкому увеличению сумм обсчетов, то в 1988 году начали сказываться результаты контроля и темпы роста обсчетов существенно снизились, а сумма обсчетов цутем завышения цен даже уменьшилась на 15 %Х Аналогичная динамика характерна и для применения экономических санкций. Кроме того, возросла возмещаемость сумм обсчетов, благодаря их более высокой обоснованности и доказательности с помощью контрольно-аналитических таблиц, и в 1984 году она достигла уровня 94 %.

Использование разработок соискателя в сфере материально-технического снабжения позволило специалистам хозяйств и агропромышленных формирований республики повысить возмещение ш.рафов за недопоставки материально-технических ресурсов в 1988 г. по сравнению с 1997 г. на 30 %.

Особую эффективность дало программирование контроля мвжограс-

левой деятельности в Черкасской области, где проводилась непосредственная апробация разработок соискателя /88, 90, 92, 94/. Использование этих разработок в 1935 - 1987 гг. сначала привело к увеличению ежегодно выявляемых сумм обсчетов хозяйств примерно в 2 раза по сравнзнию с предшествовавшим периодом, а в 1988 -1Ш9 гг. факты и суммы обсчетов хозяйств значительно сократились.

2.4. Методологические проблемы анализа межотраслевой хозяйственной деятельности

Основные положения организации контроля межотраслевой хозяйственной деятельности в значительной мере приемлемы и для анализа. Межотраслевая деятельность предприятий и подразделений в условиях демократизации управления преимущественно анализируется самостоятельно их трудовыми колективами и работниками. Здесь также происходит смещение акцентов от. ретроспективного к оперативному и частично к перспективному анализу и ведущими видами становятся самоанализ и взаимоанализ. При этом содержание анализа межотраслевой деятельности агропромышленных формирований заключается в системном исследовании.процессов специализации, кооперирования и интеграции, операций снабжения, подрядного строительства, обслуживания, заготовок и сбыта как составных звеньев единого цикла обмена и кругооборота средств. Целью анализа межотраслевой деятельности является нахождение оптимальных вариантов организационных и экономических решений- обеспечивающих выпонение агропромышленным формированием возложенных на него аадач и функций и достижение высоких конечных результатов с минимальными затратами. Отсюда задачей анализа межотраслевой деятельности агропромышленных формирований является поиск новых, более рациональных вариантов их организационных и производственно-отраслевых структур, бо-

лее действенных экономических методов координации деятельности кооперирующихся и интегрирующихся хозяйственных звеньев.

Успех практического осуществления анализа межотраслевой деятельности агропромышленных формирований во (.йогом зависит от правильности разрешения проблем, вытекающих из приложения его метода к особенностям объекта. Изучение определений метода экономического анализа, данных учеными-аналитиками, позаолило вычленить такие основные особенности, как системность и комплексность изучения хозяйственных процессов, выбор показателей в их взаимосвязи, определение и изм рение влияния факторов, подсчет и обобщение резервов, информационное, математическое обеспечение и подготовка проектов управленческих решений. Реализация этих характерных черт метода экономического анализа применительно к специфике мемотрасла вой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований и предопределяет направленность методологических проблем анализа, которые разработаны в процессе исследования.

Понятие "системность" характеризует упорядоченность и организованность подсистем управления, их взаимосвязь и взаимоотношения, целен правленнос^ь всей системы. Решение проблемы обеспечения системности анализа межотраслевой хозяйственной деятельности предла гается путем установления взаимосвязи анализа с организационными структурами и эконом-ческими методами межотраслевого управления в АПК. С этой целью необходим анализ структуры агропромышленного про изводотва, развития процессов специализации, кооперирования и интеграции, а также анализ содержания и эффективности применения функций и рычагов экономического механизма /планов, договоров, бти мулов, санкций/. Следовательно системность анализа - это исследование системообразующих и механизмообразующих процессов, действующих на внутрихозяйственном и межхозяйственном уровне межотраслевой

деятельности,

Понятие "комплексность" отражает разносторонность, широту охвата проблемы. Решение проблемы обеспечения комплексности анализа межотраслевой деятельности возможно как через разностороннее рассмотрение объекта, что обстоятельно показано в з 2.1, гак и через функциональный подход. Последний предполагает необходимость построения анализа межотраслевой деятельности с учетом взаимосвязи с другими функциями управления - планированием, договорным регулированием, учетом, контролем,что обеспечивает реальность и эффективность его осуществления. Реализация требования методической интеграции анализа с другими функциями управления предлагается путем использования единой системы показателей межотраслевой хозяйственной деятельности.

Показатели анализа - основная характерная особенность его метода и отличительная черта того или иного направления анализа, наиболее поно отражающая специфику его объекта. Для анализа межотраслевой хозяйственной деятельности предлагается две группы показателей: развития и функционирования. Они в своп очередь детализируются на подгруппы и конкретные вида показателей, характеристика которых приведена в 5 2.5 и з 2.6.

Проблема выявления .факторов и резервов решается исходя из, целей и задач анализа межотраслевой хозяйственной деятельности. В атом отношении необходим поиск факторов, обуславливающих специализацию, кооперирование и интеграцию агропромышленного производства, его организационную структуру, а также экономические интересы интегрирующихся хозяйственных звеньев. В отой связи необходимо нахождение и обобщение соответствующих резервов и возможностей дальнейшего углубления специализации, расширения кооперации и усиления интеграции агропромышленного производства, совершенствования

его структуры, экономических методов межотраслевого управления, функций организации хозрасчетных отношений, повышения действенности хозрасчетных рычагов, стимулов и санкций. Решение проблемы аналитического обеспечения управленческих решений по межотраслевой деятельности предлагается путем конкретного воплощения этих резервов в проекты организационных структур агропромышленных формирований, в планы, договоры и параметры экономических стимулов и санкций.

Проблемы системности, комплексности анализа, характера исследуемых факторов и резервов преимущественно составляют сущностную сторону изучения межотраслевой деятельности. Содержательную сторону анализа в большей мере раскрывают такие проблемы как: определение взаимосвязи показателей; измерение через них влияния факторов, подсчет и обобщение резервов. С этой целью необходима разработка Методов, наиболее тождественно отражающих сущность анализируемого процесса и воздействия на него. Успешное решение этой задачи возможно на базе использования и сочетания математики и ЭВМ, трансформирующееся в экономико-математическом моделировании.

Изучение опыта моделирования экономических процессов показывает, что для использования математики я ЭБМ с целью формализации анализа необходимо как минимум разрешить два условия: I/ раскрыть механизм анализируемых процессов; 2/ найти способы тождественного перенесения этого механизма на язык математики и машин. Решение этой задачи, как показали исследования, целесообразно отдельно для анализа функционирования и развития межотраслевой деятельности, отличающихся своей сущность и содержанием.

Механизм функционирования межотраслевой деятельности представляв! собой совокупность одновременно и последовательно выпоняемых операсрий обмена и взаиморасчетов, т.е. актов к}?тори--родади

ресурсов, продукции, работ и услуг с целью обеспечения высоких конечных результатов. Поэтому межотраслевая деятельность хозяйственных звеньев объединяет их производственные процессы в единый общий процесс совместного производства конечного продукта. Организационная обособленность хозяйственных звеньев при этом сохраняется. В связи с этим модель экономического механизма межотраслевой деятельности, как показали исследования, дожка отражать и обеспечивать ее технологическую целостность и организационную обособленность. Реализация атого требования необходима во всех функциях управления межотраслевой деятельностью и прежде всего в анализе. Основная задача анализа при этом состоит в оценке вклада организационно обособленных хозяйственных звеньев в их совместную производственно-технологическую деятельность. Исследования показали, что наиболее приемлемым в этом отношении является метод аналитической оценки При этом под оценкой понимается аналитическая процедура выработки количественной и качественной характеристики хозяйственной деятельности и подготовки управленческих решений воздействия на нее.

Механизм развития межотраслевой хозяйственной деятельности базируется на динамичных процессах, которые приводятся в движение прогрессом науки и техники. Под воздействием научно-технического прогресса происходит дифференциация /разделение/ производительных сил. Она начинается с дифференциации средств труда. Последняя обусловливает разделение труда. "Труд организуется и разделяется различно, в зависимости от того, какими орудиями он располагает" /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - Т.23, -С..152/. В свою очередь, разделение труда "...создает качественное расчленение и количественную пропорциональность общественных процессов производства..." /там же. - С.377/. Вследствие диффв-

ренциации уменьшается количество элементов производительных сил, которые одновременно используются в нескольких отраслях. Таким образом, сокращается межотраслевой обмен элементами производитель-нък сил, ослабляются межотраслевые ресурсообменные связи /когда ресурсы одной отрасли одновременно используются и в другой/. Это ведет к обособлению отраслей и производств по обмену элементами производительных сил /ресурсами/, а далее - к специализации производства.

С углублением специализации предприятий и их подразделений для получения законченного товарного продукта возникает объективная необходимость в обмене между ними результатами деятельности. При этом постоянно усиливающаяся обменная деятельность порождает возникновение и развитие межотраслевых продуктообменных связей /когда продукция одной отрасли используется в качестве сырья в другой/. "Обмен... устанавливает связь между сферами, уже различными, и превращает их в более или менее зависимые друг от друга отрасли совокупного общественного производства" /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - Т.23. - С.Э54/. Следовательно, на смену ослабляющимся межотраслевым рёсурсообменным связям приходят усиливающиеся межотраслевые продуктообменные связи, что обусловливает развитие кооперации и интеграции отраслей и производств, образование межотраслевых агропромышленных формирований. В целом процессы специализации, кооперирования и интеграции предопределяют структуру агроцрошшленных формирований и обусловливают механизм развития межотраслевой деятельности.

Для тождественного перенесения этого механизма на язык машин необходим переход от качественной характеристики межотраслевой деятельности к ее количественному описанию. Опыт математического моделирования экономических задач свидетельствует, что для осуща-

ствления такого перехода нужно глубокое абстрактно-логическое познание моделируемых явлений экономики. При этом важно руководствоваться высказыванием В.И.Ленина, который рассматривал большой успех естествознания как "...приближение к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку" /Пон.собр.соч. - Т.18. - С.326/.

Применительно к рассматриваемой проблеме из этого вывода следует, что сначала необходимо установить элементарные звенья, которые составляют основу содержания межотраслевой обменной деятельное ги'^иыеот количественное /числовое/ измерение, а затем из большого математического арсенала выбрать приемлемые математические методы, позволяющие корректно описывать межотраслевую обменную деятельность.

Основу межотраслевой хозяйственной деятельности составляют ресурсы и продукты одной отрасли, выступающие в качестве ресурсов для другой. Натуральные и стоимостные размеры обмена ресурсами и продуктами имеют количественное измерение и, следовательно, возможна их математическая обработка.

Целенаправленное изучение арсенала математических средств моделирования позволило установить возможность использования для формализации анализа межотраслевой деятельности теорию множеств. Теория множеств - это раздел математики, изучающий математическое множество как сумму элементов, находящихся в сочетании по однородности /ассоциативности/ признаков и отношения между ними. При этом термин "отношение" используется в теории множеств для обозначения какой-либо свяви, существующей между элементами одного или нескольких множеств или между множествами в целом. Отсюда очевидна аналогия между теорией множеств и системой межотраслевой деятельности. Поэтов для математической обработки данных о меж-

отраслевой деятельности, формализации анализа можно использовать подход, базирующийся на теории множеств. Приемлемость такого подхода к формализации анализа межотраслевой деятельности подтверждается еще и тем, что сама теория множеств уже формализована с помощью методоа математической логики, которая, в свою очередь, является базой для разработки машинных языков. При этом полезность теории множеств не столько в ее операциях, сколько в тождественности отражения в ней системы взаимосвязей процессов и показателей развития и функционирования межотраслевой деятельности /10, 16, 34, 49, 51/.

Исходя из этого практическое применение теории множеств к формализации анализа межотраслевой деятельности включает: I/ падание отдельных отраслей, хозяйственных звеньа! и агропромышленных формирований с помощью множеств, теоретике-множественных и логико-ножественных построений; 2/ коряественный анализ межотраслевой деятельности о помощью теоретико-множественных сложений, вычитаний, отношений и других теоретико-множественных операций и логических исчислений; 3/ разработку ашлитических вариантов направлений развития и функционирования межотраслевой деятельности с помощью логических функций выбора.

Для количественного анализа межотраслевой деятзльности наиболее поно могут быть использованы теоретико-множественные отношения, которые математически тождественны межотраслевым отношениям по обмену деятельностью. При этом под теоретико-множественным отношением понимается отражение одного множества на фоне другого, гфи котором каждый элемент одного множоотва сопоставляется с каждым однородным элементом другого. Отношения множеств между собой характеризуют одновременно их тождественность /или нетождественность/ по числу элементов и их содержанию. Следовательно, это от-

ношение представляет собой третье множество из общих элементов соотносимых множеств.

Теоретико-множественный подход к решению методологических проблем анализа межотраслевой деятельности предопределяет и пути решения задач его информационного обеспечения. Для информационного обеспечения анализа развития межотраслевой деятельности может быть использован матричный споссб а для анализа функционирования межотраслевой деятельности - линейный способ зада;шя множеств.

2.5. Применение метода аналитической оценки в анализе функционирования межотраслевой хозяйственной деятельности

В разработке экономико-математической модели анализа может быть использован индуктивный или дедуктивный подхода. При использовании индуктивного подхода модель анализируемого процесса строится с частичного моделирования отдельных, более простых взаимосвязей с переходом от них к общей модели всего процесса. Поэтому данный подход наиболее приемлем для моделирования аналитической оценки, также основанной на идее последовательного обобщения.

Проведение оценки включает два основных этапа: I/ выбор системы показателей оценки; 2/ разработка аналитической модели последовательности обобщения.

Проведенные исследования позволили сформулировать общие требования к системе показателей анализа и оценки функционирования межотраслевой деятельности, разработать их классификацию, конкретно определить номенклатуру показателей. Показатели анализа межотраслевой деятельности хозяйственных звеньев дожны отражать: I/ содержание, результаты и эффективность вклада хозяйственных звеньев в мехетраслевую деятезднаеть; 2/ количественную и качественную

стороны вклада; 3/ промежуточные и конечные результаты межотраслевой деятельности хозяйственных звеньев и их формирований! 4/ деятельность всех или большинства хозяйственных звеньев, входящих в состав формирования. Подобранные в соответствии с этими требованиями показатели являются общими для большинства направлений межотраслевой деятельности. Конкретный выбор из их числа или подбор допонительных показателей необходимо осуществлять с учетом специфики направлений межотраслевой деятельности.

Классификация показателей анализа функционирования межотраслевой хозяйственной деятельности ....

По характеру По результа-

Показатели анализа оценки вклада тивности

вклада

количе- качест- проме- конеч-

ствен- венные жуточ- ные

ные ные

1. Содержания вклада

1.1. Удельный вес ресурсного потенциала

1.2. Удельный вес затрат производства

1.3. Удельные вес затрат труда

1.4. Удельный вес продукции

2. Эффективности межотраслевой деятельности

2.1. Выпонение договорных обязательств

2.2. Прирост производства и реализации конечной продукции

2.3. Повышение производительности груда

2.4. Повышение эффективности использования ресурсного потенциала

2.5. Снижение затрат, себестоимости продукции и услуг

2.6. Прирост хозрасчетного, дохода

2.7. Прирост прибыли

2.8. Прирост рентабельности

Разработка аналитической модели обобщающей оценки межотраслевой деятельности предполагает необходимость увязки по уровни и динамггке ее частных показателей, отражающих действия отдельных факторов. Такая увязка включает определение последовательности аналитической процедуры и выбор приемлемых приемов анализа. Комплексно эта задача может быть решена как с использованием традиционных приемов анализа - исчисления разниц., относительных и средних величин, так и операций над теоретико-множественными отношениями. Последовательность аналитической процедуры включает: оценку количественного и качественного эклада, затем оценку последнего по промежуточным и конечным показателям. В свою очередь оценку промежуточного качественного вклада хозяйственных звеньев в межотраслевую деятельность необходимо рассчитывать по элементам и видам договорных обязательств, видам договоров.

Основные методологические положения анализа и оценки функционирования межотраслевой хозяйственной деятельности

Показатели анализа и оценки Методика расчета показателей

Количественного вклада

По удельному весу ресурсного .

потенциала, затрат производства, /с?"/*

затрат труда или продукции /С^

Качественного промежуточного вклада

I. Выпонения договорных обязательств по элементам__,. ..,

- Л*; в С; - С; ;

Абсолютные * <> * '

Относительные /Х. , х' ^ . Д с ;

?.. Выпонения договорных ^ 1

обязательств по видам _

Абсолютные ДХь = 5* ; С; '

}ч * Х> Л /

Относительные . . л? . / т Д

ЛУ,*, = /

- и <- -л .

' />><.1

____I______

3. Выпонения догсвоаоч

Абсолютные

Относительные

Качественного конечного вклада

Выпонения установленных параметров конечных результатов деятельности__

Абсолютные

Относительные

Промежуточного и конечного качественного вюяда в комплексе_;_

Относительного выпонения установленных параметров промежуточных и конечных результатов деятельности

Изложенные основные методологические положения анализа и оценки функционирования межотраслевой деятельности были апробированы на примере конкретных данных на базе персональных ЭВМ /16, 18, 20, 113, 114/. При этом X* и - соответственно регламентированные /договорные, плановые или другие базисные^Л' и Д' - фактические параметры функционирования межотраслевой деятельности ; С - стоимостная оценка договорных обязательств; X - стоимостная оценка производственного потенциала, затрат производства, затрат труда или продукции; j - индекс элементов договорных обязательств; - индекс видов договорных обязательств;

'Л - индекс договоров /напрглоний функциошфоаания мекотрасло-вой деятельности/; ^ - индекс показателей; /> - индекс предприятий.

В процессе исследования определены основные групш факторов,

изучение которых необходимо а процессе анализа функционирования межотраслевой деятельности: I/ изменения уровня обеспечения и использования в межотраслевой деятельности ресурсов производственного потенциала /земли, средств труда, предметов груда я трудовых ресурсоз/ и продукции; 2/ изменения уровня и nomou применения экономических стимулов и санкций; 3/ совершенствования организации, планирования, правового регулирования и учета межотраслевой деятельности. Основные резервы, вскрываемые в процессе анализа функционирования межотраслевой деятельности можно объединить в такие группы: I/ обеспечения поноты, высокого качества и ритмичности адг^нения договоршх обязательств; 2/ обеспечения ритмичности основного производства; 3/ увеличения объема и улучшения качества продукции; 4/ роста производительности груда ; 5/ роста доходности и рентабельности производства.

Повышение действенности анализа состоит в том, чтобы он все больше соответствовал целям, условиям и требованиям управления и постап нно превращася в систему его аналитического обеспечения. Решение этой задачи предлагается путем разработки специальных процедур аналитического обоснования экономических стимулов и санкций как важнейших рычагов управления межотраслевой деятельностью. При этом речь идет о стимулах и санкциях, применяемых по конечным результатам межотраслевой деятельности /распределение экономии затрат, прироста производства продукции, хозрасчетного дохода, прибыли, убытков, недополученного дохода и других/

В основу аналитического обоснования распределительного механизма могут быть положены оценки количественного и качественного вклада хозяйств-партнеров в совместную межотраслевую деятельность. Аналитическое обоснование может состоять из двух этапов. На первом этапе конечные стимулы и санкции распределяются пропорционально

оценкам количественного вклада ^р - . На втором этапе осу-

ществляется корректировка подученных сумм стимулов и санкций с учетом оценок качественного вклада или только их проме/куточ-

ной части Х>.

$ --['*>*('& -'Ъ+^/М; /I/

При этом ^ - сумма конечных стимулов или санкций, полученных от совместной межотраслевой деятельности, м/ - произвольный коэффициент /целое число/, устанавливаемый договорными сторонами для усиления зависимости механизма распределения от оценки качественного вклада.

На внутрихозяйственном уровне результаты анализа и оцеики межотраслевой деятельности могут быть использованы как при распределении ренты, т.е. установлении долевой и партнерской арендной платы с учетом количественных и качественных показателей производственного вклада партнеров /арендодателя и арендатора/, так и при распределении между подразделения^' /арендаторами-партнерами/ хозрасчетного дохода, полученного от их совместной деятельности.

На основе сформулированного метода аналитической оценки соискателем разработаны методики анализа и оценки количественного к качественного вклада хозяйственных звеньев по направлениям межотраслевой деятельности: снабженческой, подрядно-строительной, подрядно-обслуживапщей /ремонтно-техннческой, агрохимической, водохозяйственной/, заготоэительной, сбытовой. Эти методики составлены и опубликованы в виде программно-аналитических таблиц, в которых запрограммированы процедуры расчета аналитических оценок количественного и качественного аклада и распределения экономических стимулов и санкций. Всего разработано около 20 таких таблиц /5, б, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 67, 68, 101, 109, ПО/.

Автоматизацию анализа межхозяйстзенной межотраслевой деятельности предлагается осуществлять в комплексе с контроле!.л в составе АРМ специалистов, ведающих вопросами межотраслевых связей, разработанных не по дожностному, а по функционально^ принципу. Это позволяет иметь гибкие программы АРМ, легко поддающиеся коррекции с учетом специфики структуры службы специалистов, аппарата управления, перечня дожностей, их функций на предприятиях и в агропромышленных формированиях. Автоматизацию анализа в сочетании с контролем межотраслевой деятельности подразделений предлегается включать составной частью АРЫ арендатора, разработанного не по функциональному /планирование, учет, контроль, анализ и т.д./, а по интегрированное принципу /организация и управление первичным хозяйственным звеном/.

2.6. Применение теоретико-множественного метода в анализе развития межотраслевой хозяйственной деятельности

Основной задачей анализа развития межотраслевой деятельности является подготовка необходимых данных для гехшко-экономического обоснования специализации, кооперирования и интеграции производства, организационных и производственно-отраслевых структур агропромышленных формирований. Такая целевая установка - создание и совершенствование структуры агропромышленных формирований - обусловливает приемлемость в разработке экономико-математической модели анализа дедуктивного подхода. При дедуктивном подходе сначала строится общая модель, а на ее основе конструируются частные модели, устанавливаются агоритмы конкретных методик анализа. Дедуктивный подход к моделированию анализа развития межотраслевой деятельности может быть реализован с помощью теоретико-множественного метода, основанного на идее последовательной дедукции.

Исходным моментом яналива может быть логико-множественное

задание агропромышленного формирования. Приняв совокупность хозяйственных звеньев /предприятий, подразделений/ за & , тесноту их производственно-технологических связей за < , принадлежность к определенной отрасли АПК за Л- , расположенность на территории исследуемого региона за > определение агропромышленного формирования можно записать в логико-множественной форме:

гл == С(тгс, и <ГХ Ь А)2 щ

Следовательно, в логико-мнодественном определении понятие "агропромышленное формирование" представляет собой в структурном отношении пересечение /конъюнкцию - "территориальности" / 7" / с объединением /дизъюнкцией - V / "отраслевой направленности" АГ-/ и "теснотой связанности" //, тлеющих родовой признак // - совокупность самостоятельных хозяйственных звеньев. Это равнозначно /2/ объединению двух пересечений, из которых первое пересечение "территориальности" и "отраслевой направленности", а второе - пересечение "территориальности" и "тесной связанности" хозяйственных звеньев. Следовательно, логико-множественная формулировка агропромышленного формирования означает, что это объединение хозяйственных звеньев / й /, каждое из которых принадлежит к определенной отрасли АПК /условие^/# /, находится на территории данного региона /условие Т / и состоит в тесной производственно-технологической связи со всеми остальными объединяющимися звеньями /условие </.

Главная задача анализа заключается в определении показателей тесноты производственно-технологических связей / /. С этой целью могут быть использованы теоретико-множественные отношения. Если одно из множеств обозначить X*, а другое - X', то их отношение в теоретико-множественном виде определяется: /X ~ Матрич-

ный способ систематизации данных учета развития межотрас/шеой деятельности создает непосредственную информационную базу для ее ана-

лиза. Сущность использования теоретико-множественного метода анализа развития межотраслевой деятельности заключается в определении системы показателей, последовательности и комбинации теоретико-множественных операций их расчета.

Последовательность анализа дожна отражать механизм развития межотраслевой деятельности, ее системообразующего воздействия на процессы специализации, кооперирования и интеграции. Первоначально анализируются связи отраслей с элементами производительных сил /ресурсно-отраслевые связи/, затем осуществляется переход от них к межотраслевым ресурсообменным связям. Далее анализируются про-дуктообменные связи, затем комплексное взаимодействие ресуреооб-менных и продунтообменных связей. В результате исследований сформулированы показатели анализа развития межотраслевой деятельности и методики их расчета.

Для анализа ресуреообменных связей в таблицах-матрицах систематизируются учетные данные: У. г^л - размеры использования в -х отраслях /производствах и производственно-хозяйственных функциях/ -х элементов производительных сил, У -х групп. Для анализа про-дуктообменных сйязей в таблицах-матрицах систематизируются учетные данные:- размеры использования продукции, -й отрасли в качестве сырья в у -й отрасли.

Дальнейшая последовательность анализа развития межотраслевой деятельности и использования результатов анализа для определения направлений специализации, кооперирования и интеграции производства, совершенствования структуры агропромышленных формирований показана на рис.3.

Для определения направлений развития специализации производства необходимо определить уровень обособленности отраслей и отобрать из них наиболее обособленные, приемлемые к специализации.

Основные методологические положения анализа развития межотраслевой хозяйственной деятельности

Показатели анализа Методика расчета

I. Обмена ресурсами деятельности

1.1. Отраслевой специализации и

межотраслевой универсализа- о.,-л. = X ,-рн. / "-, Хсань Х ции элементов производитель- " ' -* ~ '

кых сил

1.2. Отраслевой универсализации л/ _ у /

Отраслевой универсализации / yi

и функшональной /поопера- Q-fflu. ~ / ла ^i'b к. Х

ционной/ специализации эле- ' ' , '

ментов производительных сил

1.3. Тесноты ресурско-отрасле- 5,,. - <2 го к. * О-грк. вых связей Vе "Ч -;

1.4. Тесноты ресуреообменных ^ ,3 < - Ч последовательных связей г 2 W-j^jc. Qjptc. Х

pij tiSf '

1.5. Тесноты ресурсообменных . а. г ^ .

паралельных связей ,

1.6. Потенциальности межотрасле- тг / p-i*-** > вого обмена ресурсами J с '/ /л" '

1.7. Сосредоточенности ресурсе- у _ / /V ^

обменных связей f i ~ у L, Litу ^у ~/J,

2. Обмена результатами деятельности ^ *

2.1. Распределения продукции c/tV -.'-/.ии-производящих отраслей л 1 ' /Г, 7 >

2.2. Распределения сырья потреб- ./= / /с? / ляющих отраслей "V / -> 7 ;

2.3. Тесноты продуктообменшх - Ы . м о/'.

связей ~ у гг.

2.4. Сосредоточенности провукто- л . ' v-, л обменных связей = у Z, ^-ij^Lj" у/

3. Комплексности обмена ресурсами J 1

и результатами деятельности * cl *

3.1. Тесноты связей " Ч-^'

3.2. Сосредоточенности связей - * ffi

Такими, как правило, бывают отрасли, производства и производственно-хозяйственное функции, которые имеют низкие значения коэффициентов тесноты и высокие значен: 1Я коэффициентов сосредоточенности росурсообменных и продуктообменкых связей. Для оценки уровня обособленности и зрелости отраслей к специализации целесообразно использовать критерии /А и /, рассчитанные теоретически или практически с учетом социально-экономической эффективности специализации /блок б/.

Для определения направлений кооперирования и интегрирования производства можно на основе коэффициентов тесноты межотраслевых связей отобрать совокупность взаимоувязанных отраслей и хозяйственных звеньев. С этой целью из состава анализируемых отраслей прежде всего отбирается периая комплексообразукщая отрасль > * /* л/, имеющая наивыедую тесноту связей с другими

отраслями по линии распределения своей продукции и ресурсов /блок 7/. Затем подбирается вторая отрасль и- , fj л/... п > С = >... и- /, которая наиболее тесно связана с первой комп-лексообразующей /блок 8/. Далее определяется третья, Л. -я отрасль, с которой первые Две имеют максимальную тесноту связей /блок 9/. Аналогично определяется четвертая, пятая и последующие с -е отрасли, которые по тесноте связей целесообразно "включать в состав кооперированного или интегрированного формирования. На кавдом этапе проверяется теснота связей каждой последующей отрасли с группой ранее отобранных /блок 10/. Подбор отраслей в формирование можно считать законченным, если сумма коэффициентов тесноты связей последующей отрасли с предыдущими, уже отобранными, достигает определенных заранее критериев //>/, рассчитанных с учетом социально-экономической эффективности интеграции.

На осноно сфориулированного теоретико-множественного метода

I С Пуск ^

2 /Обращение к базе данных 1

Систематизация данных:Х^^

Расчет: ^ ^^^^^ ^ ^^

_~ ч г л

9 'и/;,-

Рис.3. Агоритм анализа развития межотраслевой деятельности определения обособленности и сочетаемости отраслей.

соискателем разработаны методики анализа: обособленности отраслей и обоснования специализации, размещения и концентрации производства ; сочетаемости отраслей и обоснования кооперирования и интеграции производства; рзсурсообменных связей отраслей и планирования кооперации в использовании техники, трудовых ресурсов, кормов АО, 34, 39, 40, 41, 44, 46 , 47, 48 , 49, 51, 52, 60, 63/.

Предложения соискателя по анализу развития межотраслевой да- тельности и сочетания отраслей были использованы в Киевской области при обосновании обеспечения межхозяйственних комбикормовых заводов сельскохозяйственными угодиями. В результате совершенствования структуры комбикормового производства изготовление комбикормов за период с 1984 по 1988 г. почти удвоилось, травяной цуки -увеличилось в потора раза, простои заводов сократились в 5 раз, производительность труда возросла на 75 %, снизилась себестоимость изготовления комбикормов.

Методика анализа развития межотраслевой деятельности позволила выявить в Тернопольской области необоснованно высокий уровень концентрации откорма скота на межхозяйсгзенной основе, оторванность его от кормопроизводства, большой радиус перевозки скота и кормов, что вело к росту себестоимости привеса скота. На протяжении 1986 - 1988 гг. была сделана деконцентрация откорма скота, в результате экономические показатели улучшились.

хозах // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях.-1980. - № 9. - С.25-28, С,4 п.л.

31. Пути совершенствования учетно-эконошческой службы // Экономика сельского хозяйства. - 1980. - № II. - С.21-24,

0,6 п.л.

32. Экономический анализ эффективности кормления животных // Животноводство. - 1У81. - № I. - У.28-31, 0,3 п.л., из них автора - 0,2 п.л.

33. Учет и контроль использования трудовых ресурсов в кохозах // Социалистический труд. - 1981. - № 5. - С.32-33, 0,5 п.л., из них автора - 0,2 п.л.

34. К методике экономического анализа межотраслевых связей в агропромышленном комплексе /на укр.яз./ // Вхсник схльськогос-подарськох науки. - 1981. - # 9. - С.83-87, 0,5 п.л.

35. Оперативное управление // Сельский мзхакизатор. - 1981.- II. - С.28-31, 0,5 п.л., из них автора - 0,4 п.л.

36. Совершенствование контроля в сельском хозяйства // Экономика сельского хозяйства. - 1981. - № 12. - С.51-53, 0,4 п.л.

37. Соверыенствоаапие организация экономического анализа в сельском хозяйстве // Экономика Советской Украины. - 1982. -

№ 2. -С.19-26, 1,0 п.л.

33. Оперативный анализ и контроль /на укр.яз./ // Ххб'ороб Укра1ни. - 1982. - № 9. - С.24-25, 0,3 п.л.

39. Перспективный экономический анализ развития внутрирайонной специализации, размещения и концентрации производства /на укр. яз./ // Вгсник сгльськогосподарськох науки. - 1982. -

№ 9. - С.68-72 , 0,6 п.л.

40. Агропромышленный комплекс: межотраслевые связи /на укр. яз./ // Коханхзацхя сгльськсго госпоргрстаа. - 1982. - II. -

С.8-9, 0,5 п.л.

21. Механизм формирования агропромышленных объединений /на у|ф.яз./ // (Ильсьм В1СТ1, 1982. - 4 грудня, 0,4 п.л.

42. Агропромышленный комплекс: практика взаимодействия // Рабочая газета, 1983. - 5 янв., 0,4 п.л.

43. Эффективнее сочетать внутрихозяйственный и ведомственный контроль // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. - 1933. - № 4. - С.36-39, 0,5 п.л.

44. Межотраслевые связи скотоводства в системе агропромышленного комплекса // Молочное и мясное скотоводство. - 1983. -№ 4. - С.34-35, 0,5 п.л.

45. Внутрихозяйственный контроль // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. - 1983. - № 9. - С.31-32, 0,2 п.л., из них автора - 0,1 п.л.

46. Межотраслевые агропромышленные связи /на укр.яз./ // Хл1бороб Укра!ни. - 1983. - № 9. - С.12-13, 0,5 п.л.

47. Экономический анализ межотраслевых связей в АПК // Экономика сельского хозяйства. - 1983. - № 9. - С.56-60, 0,6 п.л.

48. Анализ и планирование межотраслевых ресурсообменных связей в агропромышленных объединениях /на у1ф.яз./ // В1сник с1льськогосподарськог науки. - 1993. -М 12. - С.66-59, 0,7 п.л., из них автора - 0,6 п.л.

49. Межотраслевые связи в агропромышленных объединениях // Кадры сельского хозяйства. - 1984. - № 3. - С.29-35, 0,7 п.л., из них автора - 0,6 п.л.

50. Контроль за организацией межотраслевых производственно-экономических связей в АПК // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. - 1984. - № 8. - С.35-39, 0,6 п.л.

51. Анализ межотраслевых связей сельского хозяйства // Эко-

комические науки. - 1984. - № 8. - С.65-70 0,7 п.л.

52. Программирование анализа развития отраслевой и территориальной структуры АПК /на укр.яз./ // В1сник схльсыгагосподарсько! науки. - 1984. - № 10. - С.28-34, 0,7 п.л., из них автора -

0,6 п.л.

53. Программно-методическое обеспеченно контроля в условиях АПК // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях.-1965. - № 2. - С.45-50Х - 0,8 п.п., из них автора - 0,7 п.л.

54; Ответственность взаимная // Хозяйство и право. - 1985< -№ 5. - С.31-33, 0,5 п.л.

55. Договорное обязательство - закон для партнера /на укр. яз./ // Механхзац1я стльського господарства, - 1985. - № б. -С.28-30, 0,4 п.л.

56. Анализ и контроль межотраслевых связей по производственно-техническому обслуживанию // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. - 1985. - № 8. - С.47-52, 0,8 п.л.

57. Выпонять договорные обязательства // Сельский механизатор. - 1985. - № 9. - С.28-29, 0,4 п.л., из них автора -

0,3 п.л.

58. Ситуационный анализ использования техники // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1985. - № 9. -

С.53-55, 0,4 п.л., из них автора - 0,3 п.л.

59. Информационное обеспечение управления межотраслевыми связями в РАПО /на укр.яз./ // Вгсник схльськогосподарсько! науки, 1985. - $ II. - С.33-38, 0,7 п.л., из них автора - 0,6 п.л.

60. Некоторые вопросы анализа и планирования развития агропромышленной интеграции // Экономика Советской Украины. - 1985. -№ 12. - С.47-50, 0,5 п.л.

61. Контроль и анализ выпонения договоров по использованию мелиорированных земель // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. - 1986. - № I. - С.36-39, 0,7 п.л.

62. Совершенстровать межотраслевые связи в АПК // Коммунист Украины. - 1985. - 2. - С.Е8-40, 0,3 п.л.

53. Анализ л программирование развития специализации в агропромышленных объединениях // Экономика селъского хозяйства. ~ 1986. - № 5. - U.71-77,0,7 п.л., из них автора - 0,6 п.л.

64. Контроль и анализ экономических взаимоотношений по контрактации сельскохозяйственной продукции // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. - 1986. Ч -S1 5. - С.49-53 0,7 п.л.

65. Обеспечение интенсивной технологии // Сельский механизатор. - 1986. - t 6. - С.2-3, 0,5 п.л., из них автора - 0,3 п.л.

66. Договорная дисциплина РАЛО /на укр.яз./ // Хл1бороб Укра!ни. - 1986. - № 8. - C.20-2I, 0,4 п.л.

67. Взаимоо!ношения по материально-техническому снабжению /на укр.яз./ // Механхзацхя С1Льсьхсго господаротва. - 1986.-№ 10. - С.26-28, 0,5 п.л.

68. К методике анализа экономических взаимоотношений в РАПО /на укр.яз./ // Bchhk ciльськогосподарськох науки. - 1987. -

№ 3. - С.57-60, 0,7 п.л., из них автора - 0,6 п.л.

69. Проблемы теории и практики межотраслевого хозрасчета в АПК // Экономика сельского хозяйства. - 1987. - # 5. - С.29-36, 0,9 п.л., из них автора - 0,8 п.л.

70. Межотраслевой хозрасчет в сфере водохозяйственного обслуживания // Гидротехника и мелиорация. - IS6Y. - # 9. -

С.12-15, 0,5 п.л., из них автора - 0,4 п.л.

71. Возрастание взаимодействия всех звеньев агропромышленного

комплекса // Под знаменам ленинизма. - 1987. - Г' 21. - С. 19-28, 1,0 п.л., из них автора - 0,5 п.л.

7?.. Межотраслевой хозрасчет /на укр.яз./ // Махангзацхя с1льського господцрства. - 1987. - № II. - С.6-28, 0,4 п.л.

73. Хозрасчет и колективный подряд // Агропромиздат, -1988.'- С.13-15, 0,5 п.л., из них автора - 0,4 п.л.

74. Управление сельским хозяйством в системе агропромышленного комплекса .// Под знаменем ленинизма. - 1988. - № 18. -

С.31-40, 1,0 п.л.

75. Межотраслевой хозрасчет в ПК /на укр.яз./ // Вгсник С1Льськогосподарсько1 науки; - 1988. - № II. - С.1-10, 1,0 п.л.

76. Совершенствование межотраслевого управления агропромышленным комплексом // АПК: экономика, управление. - 1989. - № 2. -С.34-40, 1,0 п.л.

77. Управление агропромышленным комплексом в условиях перестройки // Агропром Украины. - 1989. - № 3. - С.3-9, 1,0 п.л., из них автора - 0,8 п.л.

78. Арендатор и руководитель: конфликтная ситуация // Агропром Украины. - 1989. - № 3. - С.53-55, 0,3 п.л.

79. Арендатор и руководитель: конфликтная ситуация // Агропром Украины. - 1989. - № 4. - С.71-74, 0,3 п.л.

80. Внутрихозяйственные товарно-денежные отношения // Под знаменем ленинизма. - 1989. - № 9. - С.3-11, 0,8 п.л.

81. Арендатор и руководитель: конфликтная ситуация // Агропром Украины. - 1989. - № 5. - С.67-70, 0,3 п.л.

82. Арендатор и руководитель: конфликтная ситуация // Агропром Украины. - 1989. - № 6. - С.74-77, 0,3 п.л.

83. Арендатор и руководитель: конфликтная ситуация // Агропром Украины. - 1989. - № 8. - С.62-65, 0,4 п.л.

84. Арендатор и руководитель: конфликтная ситуация // Агро-пром Украины. - 1989. - 9. - С.72-76, 0,5 п.л.

85. Арендные отношения в сельском хозяйстве // Под знаменем ленинизма. - 1989. - 18. - С.23-31, 1,0 п.л.

86. Арендатор к руководитель: конфликтная ситуация // Агро- проы Украины. - 1989. - № 10. - С.76-79, 0,3 п.л.

87. Арендатор и руководитель: конфликтная ситуация // Агро-пром Украины. - 1989. - № 12. - С.78-80, 0,3 п.л.

Ш. Рекомендации

88. Методические указания по оперативному экономическому анализу в свеклосовхозах. - К.: КШХ, 1981, 155 е., 9,0 п.л., из них автора - 4,0 п.л.

89. Методические рекомендации по оперативному анализу деятельности сельскохозяйственных предприятий. - К.: УкрНШЭОСХ, 1982, 358 е., 23,0 п.л., из них автора - 3,0 п.л.

90. Методические рекомендации по оперативному экономическое анализу в растениеводстве. - К.: УкрНШЭОСХ, 1982, 96 е., 4,0 п,л.: из них автора - 2,0 п.л.

91. Методические рекомендации по организации учета и контроля в свеклосовхозах. - К.: МПП, 1982, 25,0 п.л., из них автора -2,5 п.л., с.369-403.

92. Рекомендации по организации внутрихозяйственного контроля и деятельности ревизионных комиссий в кохозах. - К.: УкрНИИЭОСХ, 1984 , 82 е., 3,0 п.л., из них автора - 2,5 п.л.

93. Методические рекомендации по анализу и контролю экономических взаимоотношений по производственному обслуживанию в АПК.г Черкассы, Облагропром, 1985, 85 е., 3,0 п.л.

94. Анализ и контроль экономических взаимоотношений по про-

изводственноцу обслуживанию в АПК /Методические рекомендации для слушателей повышения квалификации/. - Харьков: ХСХИ, 1985, 68 е., 3.0 п.л., из них автора - 2,5 п.л.

95. Рекомендации по учету, контролю и анализу выпонения договорных обязательств по производственному обслуживанию в РАПО.-К.: МСХ УССР, 1985, 48 е., 2,0 п.л., из них автора - 1,5 п.л.

96. Методические рекомендации по анализу и контролю экономических взаимоотношений по контрактации сельскохозяйственной продукции. - Черкассы, Облагропром, 1985, 86 е., 3,0 п.л.

97. Методические рекомендации по контролю и анализу экономических взаимоотношений при кооперировании сельскохозяйственного производства /для слушателей системы повышения квалификации/. -К.: УЮ&, 1985, 58 е., 3,0 п.л., из них автора - 2,5 п.л.

98. Контроль и анализ экономических взаимоотношений при контрактации сельскохозяйственной продукции /методические рекомендации для слушателей системы повышения квалификации/. - Харьков: ХСХИ, 1986, 74 е., 3,0 п.л., иэ них автора - 2,5 п.л.

99. Методические рекомендации по организации чековой формы контроля внутрихозяйственных отношений и производственных затрат

в сельскохозяйственных предприятиях. - К.: Госагропром УССР, УСХА, 198о, П2 е., ,3 п.л., из них автора - 4,0 п.л.

100. Методические рекомендации по контролю и ревизии деятельности межхозяйсгвенных формирований в условиях агропромышленных объединений. - К.: МСХ УССР, УСХА, 1986, 128 е., 9,0 п.л., из

них автора - 6,0 п.л.

101. Организация финансово-экономических расчетов и учета при кооперированном производстве сельскохозяйственной продукции в системе АПК /методические рекомендации для слушателей систеш повышения квалификации/. - К.: УСХА, 1936, 98 е., 4,0 п.л., из

них автора - 0,5 п.л.

102. Мегсдкческив рекомендации по анализу экономических взаимоотношений по материально-техническому снабжению в РАПО. -Черкассы: Облагророы, 1986, 38 е., 1,7 л.л., из них автора -1,5 п.л.

103. Рекомендации по анализу и оценке выпонения договоров по производственному снабжений и обслуживанию в РАПО. - Изано-Франковск: Облагропро.\п 48 е.. 3,0 п.л., из них автора - 2,6 п.л.

104. Рекомендации по рациональной организации работы упетно-эконо.чической службы сельскохозяйственного предприятия. - К.: УкрНЖЭОСХ, 1987, 140 е., 9,0 п.л., ис них азтора - 1.0 п.л.

105. Основы теории экономического контроля /методические указания и задания для слушателей системы повышения квалификации/. - Харьков: ХСХИ. 1987, 48 с.; 3,2 п.^., из них азтора -1,5 п.л.

106. Анализ и оценка экономических взаимоотношений по материально-техническое снабжению /методические рекомендации для слушателей системы повышения квалификации/. - К.: РЗШУ АПК, 1987, 56 е., 3,5 п.л., из них автора - 3,0 п.л.

107. Анализ и оценка выпонения договоров по агрохимическому обслуживанию /методические рекомендации для слушателей системы повышения квалификации/. - К.: РШУ АПК, 1987, 54 е., 2,5 п.л., из них автора - 2,0 п.л.

108. Анализ и оценка выпонения договоров по производственно-техническому обслуживанию /методический рекомендащга для слушателей системы повышения квалификации/. - К.: РВШУ АПК, 1987, 52 е., 2,5 п.л., из них автора - 2,0 п.л.

109. Организация межотраслевых хозрасчетных отношений /методические рекомендации для слушателей системы повышения юалифи-

кации/. - К.: РВШУ ПК, 1988, 63 е., 3,0 п.л.

110. Организация внутрихозяйственных хозрасчетных отношений /методические рекомендации для слушателей гиетеьш повышение квалификации/. -К.: РВШУ АПК, 1983, 60 о., 3,0 п.л.

111. Методические рекомендации по решению хозяйственных ситуаций в условиях арендных отношений /для слушателей системы повышения квалификации/. - К.: РВШУ АПК, 1У88. 26 е., 1,4 п.л., из них автора - 1,0 п.л.

112. Методические рекомендации по использованию персональных ЭВМ в экономической работе на предприятиях АПК /для слушателей систеж повышения квалификации/. - К.: РВШУ АПК, 1989, 34 е., 2,0 п.л., из них автора - 1,0 п.л.

113. Контроль и анализ межотраслевой хозяйственной деятельности агропромышленных формирований на базе персональных ЗИЛ /на укр.яз./ /методические рекомендации для слушателей системы повышения квалификации/. - К.: РВШУ АПК, 1989, 28 е.,

1,5 п.л.

114. Учет, контроль и анализ экономических взаимоотношений арендных подразделений на базе персональных ЭВМ /на укр.яз./ /методические рекомендации для слушателей системы повышения квалификации/. - К.: РВШУ АПК, 1989, 34 е., 1,5 п.л.

115. Учет, контроль и анализ арендных отношений /методические рекомендации для слушателей системы повышения квалификации/. К.: РВШУ АПК, 1989, 42 е., 2,0 п.л. С^Уч^^/^

.. Б$ 14934. Подписано в печать 19.02.90 г. Формат 60 х64 I/I6 Буи.те.№ 3.. Тираж' 100 экз. Згсаз .'5 -f9f). Бесплатно

Печатный участок УШ УС/Л, 252041 Киев, Сельскохозяйственный пер., 4

Похожие диссертации

• Экономический механизм агропромышленных формирований
• Организация учета и контроля в системе финансового механизма агропромышленных формирований
• Совершенствование коммерческой деятельности по формированию товарных ресурсов в организациях потребительской кооперации
• Управленческие аспекты бухгатерского учета затрат на производство продукции в агропромышленных формированиях нового типа
• Учет и анализ конечных результатов деятельности агропромышленных комбинатов в условиях хозрасчетных отношений