Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кудрявцев, Валерий Васильевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов"
На правах рукописи
КУДРЯВЦЕВ Валерий Васильевич
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, маркетинг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
2 8 АПР 2011
МОСКВА 2011
4844917
Работа выпонена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства
Научный консультант: доктор экономических наук,
профессор
Магомедов Магомед Даниялович
Московский государственный университет пищевых производств
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Печеная Людмила Тимофеевна
Московский государственный университет пищевых производств
доктор экономических наук, профессор
Грибов Владимир Дмитриевич
Российский государственный торгово-экономический университет
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор
Дашков Леонид Павлович
Российский университет кооперации
ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия
Защита состоится 17 мая 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.148.06 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, д. 11, корп. Б, ауд. 6-06.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МГУПП Автореферат разослан "!Ч 2011 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета У^Ль
к. э. н., профессор Чайкина И. И.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Развитие отечественных предприятий мясной промышленности оценивается неоднозначно. С одной стороны, в отрасли отмечается рост объемов производства основных видов продукции: в период 2000-2009 гг. промышленная выработка мяса и мясопродуктов I категории, а также кобасных изделий увеличилась почти в 2,5 раза, а по мясным полуфабрикатам (без продукции предприятий общественного питания) произошло увеличение производства за этот период более чем в 5 раз. С другой стороны, в сравнении с объемами производства в 1990 году, рост по кобасным изделиям и мясным полуфабрикатам незначителен, а производство мяса, включая субпродукты I категории, в 2 раза меньше, чем в 1990 г.
В России традиционным было высокое потребление мясной продукции, которое значительно сократилось после распада Советского Союза и до сих пор не достигло прежнего уровня. Реальное потребление мяса и мясных продуктов в расчете на душу населения в среднем по России существенно ниже рациональной нормы. По-прежнему значительный импорт мяса и мясных продуктов снижает продовольственную безопасность страны. Вместе с тем, все большее значение приобретает действие таких факторов, как насыщение рынка и рост конкуренции, что особенно проявляется в условиях мирового экономического кризиса.
Перед Российской Федерацией стоит задача повышения эффективности переработки мясного сырья, а также ускоренного развития и интенсификации отраслей животноводства. Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции имеет большую теоретическую и практическую значимость для развития мясоперерабатывающей промышленности страны, насыщения внутреннего рынка доступными для всех групп населения высококачественными продуктами питания, расширения внешнеэкономических связей. Ее решение имеет комплексный характер для экономики страны, связанный с укреплением здоровья людей, повышением уровня жизни, развитием науки, внедрением инноваций и достижений научно-технического прогресса, обеспечением национальной продовольственной безопасности, ростом занятости населения, наращиванием конкурентных преимуществ предприятий и регионов.
Состояние изученности проблемы. Главным элементом конкуренции на рынке выступает продукция или товар, способный отвечать требованиям данного рынка, с помощью которого потребитель удовлетворяет имеющиеся у него потребности, а производитель получает требуемую ему прибыль. Соответственно конкурентоспособность продукции является базовым понятием конкуренции. Исследованию различных аспектов проблемы конкурентоспособности посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что эволюция познания конкурентоспособности начиналась с раскрытия А.Смитом конкурентных преимуществ. В работах ДРикардо, А. Маршала, ПСраффы, ШПумпетера, М. Портера, С. Брю, К.Макконела, П. Самуэльсона, Дж. Робинса, Дж. 1С Гэбрайта и др. были обоснованы содержание, формы и методы конкурентной борьбы, а также общие закономерности рыночной организации хозяйства. В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран,
практическое применение предлагаемых методов конкуренции требует обязательного учета специфики российских условий вообще и конъюнктуры рынка мяса и мясных продуктов в частности.
В теоретико-методологичсские основы повышения конкурентоспособности продукции весомый вклад внесли труды A.M. Бадалова, Г.В.Беспахотного, В.Ф.Брылевой, И.Н. Буробкина, А.М.Гатаулина, A.B. Гличева, ИМ. Дуданова, П.С. Завьялова, В.А. Клюкача, А.И. Костяева, М.Д.Магомедова, В.В.Милосердова, A.C. Миндрина, В.В.Окрепилова, А.В.Петрикова, Н.Ф.Прокопенко, Б.А. Райзберга, И.С. Санду, М. В. Сероштан, Е.И. Семеновой, И.Г. Ушачева, И.Н. Фатхутдинова, А.Г.Федичкина, А.Ю. Юдановаи др.
Однако теоретические и методологические основы этой проблемы в мясопродуктовом подкомплексе изучены в недостаточной степени, в то время как рынок мяса и мясопродуктов является важнейшим сегментом продовольственного рынка страны, как по его емкости, так и по числу участников. Большая роль данного товарного рынка определяется не только значительными объемами производства и потребления этой группы продуктов в стране, но и их значимостью как основного источника беков животного происхождения в рационе питания человека. Прикладные аспекты и специфические особенности конкурентной среды мясоперерабатывающей промышленности исследованы мало, предложения по повышению конкурентоспособности мяса и мясной продукции представляют отдельные рекомендации, не связанные в единый механизм создания конкурентных преимуществ.
Интеграция страны в мировое сообщество ужесточит конкурентную борьбу за рынки сбыта продукции и разрушительно отразится на неконкурентоспособных отраслях, приводя к сокращению производства, непоному использованию производственных мощностей и кормовых ресурсов, нарушению зональных систем земледелия, росту себестоимости. В этой связи проблема повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции требует разработки теоретико-методологических основ и практических рекомендаций, адекватных современным условиям хозяйствования и предстоящим изменениям в организационно-экономическом механизме функционирования всего агропромышленного комплекса страны. Актуальность и недостаточная степень проработки этой проблемы послужили основанием для выбора темы и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических основ повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции, а также практических рекомендаций по наращиванию их конкурентных преимуществ.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:
Х определить место и роль конкурентоспособности в системе экономических категорий и значение в развитии мясоперерабатывающей промышленности;
Х выявить критерии и показатели конкурентоспособности продукции, адекватные сложившимся условиям функционирования мясоперерабатывающих предприятий и раскрывающие в совокупности содержание категории "конкурентоспособность"; обосновать методы оценки уровня
конкурентоспособности мяса и мясопродуктов, заключающиеся в расчете системы показателей конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала предприятий и конкурентных стратегий;
Х установить основные факторы, влияющие на конкурентоспособность мяса и мясной продукции, показать значение ее роста для достижения продовольственной безопасности страны;
Х определить основные направления интеграции мясоперерабатывающих предприятий с товаропроизводителями скота и птицы;
Х выявить особенности функционирования предприятий мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации в сопоставлении со странами, где развито животноводство, проанализировать состояние и особенности развития рынка мяса, определить основные тенденции рынка мясной продукции России; провести исследование современного состояния конкурентоспособности мяса и мясной продукции;
Х обосновать приоритетные направления развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности, базирующиеся на кластерных стратегиях при макроэкономическом регулировании с учетом активизации конкурентного потенциала предприятий, совершенствования товарных и ценовых стратегий, а также стратегий сбыта и продвижения товара.
Предметом исследования выступает совокупность теоретико-методических и практических аспектов обеспечения и дальнейшего повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в современных условиях хозяйствования.
Объектом исследования являются мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития рыночных отношений, агропромышленного производства, в том числе в сфере производства и переработки мяса, реализации конечной продукции, законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические акты, связанные с качеством и безопасностью мяса и продуктов переработки.
Информационная база исследования. При выпонении исследования использованы данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты мясоперерабатывающих предприятий, научные разработки Московского государственного университета прикладной биотехнологии (МГУПБ), Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП), Московского государственного университета технологий и управления (МГУТУ), Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), Всероссийского НИИ мясной промышленности им. Горбатова (ВНИИМП) и других учреждений по вопросам конкурентоспособности мяса и мясной продукции.
В исследовании, в зависимости от решаемых задач, были использованы абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, экономико-статистический методы, методы группировок, статистической обработки данных и экспертных оценок.
Научная новнзна результатов исследования заключается в следующем: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг)
Х раскрыта сущность конкурентоспособности мяса и мясной продукции как сравнительной характеристики, содержащей комплексную оценку всей совокупности качественных и экономических свойств товара, проявляющуюся в способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени и содействовать реализации конкурентного потенциала предприятия;
Х разработана классификация факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции, представляющая единую систему взаимосвязанных экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых составляющих, сгруппированных в группы по воздействию на три составляющие конкурентоспособности продукции: конкурентоспособность товаров мясоперерабатывающего предприятия, его конкурентный потенциал и эффективность конкурентных стратегий;
Х предложены методы оценки уровня конкурентоспособности мяса и мясной продукции на базе системы оценок конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала и конкурентной стратегии с учетом сложившейся конкурентной среды;
08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Х обоснованы подходы к интегрированию и кооперированию мясоперерабатывающих предприятий и составлены агоритмы действий по выявлению необходимости интеграционных процессов и определению конкретной формы взаимодействия с учетом факторов внешней и внутренней среды и мотивов интеграции;
Х предложены стратегии развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности на базе реализации качественной вертикальной кластерной стратегии для поддержания технологического цикла на этапе заготовки и производства кормов для животноводства, на стадии производства скота и птицы в сельском хозяйстве, при переработке мясного сырья, а также на этапе реализации готовой продукции;
Х обоснованы основные направления инновационного развития предприятий мясной промышленности; предложены подходы к построению логистической системы предприятий мясной промышленности;
Х предложены основные направления совершенствования системы ценообразования на мясо и мясную продукцию на основе дифференциации закупочных, оптовых, розничных цен; улучшения системы стандартизации, учета качества мяса, отражения основных показателей потребительской ценности продукции и др.
Х разработаны концептуальные основы национальной стратегии экономического роста мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации, включающей формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежную политику; регулирование инфляционных процессов;
взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие брэндов.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в разработке и реализации предложений по повышению конкурентоспособности мяса и мясной продукции на основе кластерного подхода к развитию производства мяса и мясной продукции, совершенствования стратегий мясоперерабатывающих предприятий. Сформулированные в диссертационной работе научные положения и рекомендации могут быть использованы государственными органами управления при обосновании направлений развития мясоперерабатывающей промышленности России и прогнозировании развития рынка мяса и мясной продукции. Отдельные положения разработанной в диссертации методики оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции могут найти применение при мониторинге уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования, такие как: методика оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции; рекомендуемые направления инновационного развития мясоперерабатывающих предприятий; логистическая стратегия; система управления продажами с использованием агентской технологии; методология разработки национальных и международных брэндов применяются предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, что подтверждается документами о внедрении. Результаты исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и российских научных и научно-практических конференциях и совещаниях, а также используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 45 работ, общим объемом авторского текста 79,45 п.л., в том числе 15 работ в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы из 409 наименований. Основной текст диссертации содержит 310 страниц машинописного текста, 41 таблицу, 23 рисунка.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, выделяются элементы научной новизны и раскрывается значимость полученных результатов.
В первой главе "Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности" рассмотрена экономическая сущность конкуренции и конкурентоспособности в современных условиях развития экономики, раскрыты особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов, выявлены факторы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов.
Во второй главе "Методологические основы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов" рассмотрены положения и принципы системного подхода в обеспечении развития мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации, предложена методология оценки конкурентоспособности мяса и мясопродуктов, определены основы интегрирования и
кооперирования мясоперерабатывающих предприятий.
В третьей главе "Современное состояние конкурентоспособности мяса и мясопродуктов" проанализировано состояние и особенности развития рынка мяса в мире и в Российской Федерации, выявлены основные тенденции рынка мясной продукции, осуществлен анализ конкурентоспособности мяса и мясопродуктов России.
В четвертой главе "Приоритетные направления повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов" предложен комплекс мер, направленных на обеспечение развития производства мяса и мясной продукции на основе кластерных стратегий, совершенствования стратегий мясоперерабатывающих предприятий и инновационного развития; разработан механизм макроэкономического регулирования мясоперерабатывающей промышленности России.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение для предприятий, производящих мясо и мясопродукты.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ
1.Сущность конкурентоспособности мяса и мясной продукции
Специфические особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов России приводят к возникновению разных типов конкуренции (рис.1). Конкуренция интратипа - это конкуренция между схожими мясоперерабатывающими предприятиями. Чем более схожи условия конкурентной среды предприятий, тем острее конкуренция между ними. Для того чтобы ослабить влияние конкурентов, использующих схожие конкурентные стратегии, предприятиям приходится дистанциировать себя от конкурентов интратипа. Однако предприятия на рынке мяса и мясной продукции стакиваются также с конкуренцией интертипа, то есть конкуренцией между предприятиями, находящимися в разных условиях конкурентной среды, но предлагающими продукцию одного профиля.
Конкуренция Вертикальная Конкуренция интратипа и конкуренция корпоративных интептипа систем
ГЦ - потребитель
Рис. 1 .Типы конкуренции на рынке мяса и мясной продукции
Конкуренция может возникать и между различными частями товародвижения. Вертикальная конкуренция - это конкуренция между производителем или оптовым торговцем, продающим товары покупателям розничного торговца. Например, при осуществлении прямых поставок продукции, мясоперерабатывающий завод и предприятие торговли могут оказаться вовлеченными в вертикальную конкуренцию.
Конкуренция корпоративных систем возникает между корпорациями, в которые входят и животноводческие предприятия, и производители мясной продукции, и оптовые торговцы и ритейлеры. Корпоративные системы могут создаваться путем как прямой, так и обратной интеграции. При прямой интеграции производитель создает собственную сеть распределения. При обратной интеграции мясоперерабатывающие предприятия начинают принимать участие в производстве продукции животноводства.
Таким образом, конкурентная среда рынка мяса и мясопродуктов России обладает многими специфическими особенностями, которые необходимо учитывать при выявлении факторов повышения конкурентоспособности мясной продукции. Решение этой задачи осложняется также отсутствием единой методологии вопроса в дефиниции категории "конкурентоспособность" и определении ее базового уровня.
Анализ множества определений категории конкурентоспособности продукции показал, что исследователи в той или иной степени выделяют три основных ее черты: удовлетворение конкретных потребностей покупателей; оптимальное соотношение качественных и стоимостных показателей; обеспечение лучших результатов предприятия по сравнению с конкурентами.
Мы полагаем, что при дефиниции конкурентоспособности продукции необходимо комплексно использовать подходы трех основных школ, одна из которых (Г.Л. Азоев, Ю.Г.Анискин, В.В.Васильев, С.И.Догов, П.Завьялов, ВЛ.Курский, А.Н.Литвиненко, Н.К.Моисеева и др.) рассматривает конкурентоспособность продукции как "совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, обеспечивающих удовлетворение потребности покупателя", вторая акцентирует внимание на способности продукции быть проданной на конкретном рынке (А.А.Ваксман, JI.A. Желудкова, ВЛ.Маштабей, P.M. Тихонов), а третья (II. С Л шин и др.) исследует конкурентоспособность продукции в тесной взаимосвязи с конкурентоспособностью предприятия, на котором она производится.
Конкурентоспособность продукции проявляется в возможности предприятия конкурировать на конкретном рынке и зависит от его конкурентного потенциала, реализации конкурентной стратегии и от конкурентоспособности производимых им товаров. Конкурентоспособной мы предлагаем считать продукцию, обладающую комплексом привлекательных по сравнению с аналогами потребительских, качественных и стоимостных свойств, которые в условиях широкого предложения обеспечивают удовлетворение потребностей покупателей и реализацию конкурентного потенциала и конкурентных стратегий деятельности предприятия.
Наибольшую сложность представляет оценка степени конкурентоспособности продукции. Конкурентоспособность мяса и мясной продукции рассматривается в
исследовании как сравнительная характеристика, содержащая комплексную оценку конкурентоспособности товаров, степени реализации конкурентного потенциала предприятия и эффективности конкурентных стратегий.
Под конкурентоспособностью товаров как одного из элементов комплексного анализа конкурентоспособности продукции следует понимать сравнительную характеристику, содержащую оценку всей совокупности качественных и экономических свойств товара, проявляющуюся в способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени.
Конкурентный потенциал предприятия представляет собой имеющиеся в системе возможности: наличие современной технологии, оборудования, подготовленных кадров и прочих ресурсов, обеспечивающих функционирование и стратегическое развитие организации в условиях конкуренции.
Конкурентная стратегия предприятия - это стратегия завоевания и удержания преимуществ над конкурентами, являющаяся оригинальной для каждого предприятия, но все разнообразие конкурентных стратегий можно свести к трем основным видам: стратегия рыночной ниши, основанная на узкой специализации фирмы, на работе с одним сешентом рынка; стратегия дифференциации, основанная на предложении каждому рыночному сегменту особого товара; стратегия, основанная на лидерстве на низких издержках и, как следствие, на низких ценах.
2. Классификация факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции
При рассмотрении факторов формирования конкурентоспособности мяса и мясных продуктов, необходимо учитывать специфические особенности мясоперерабатывающей промышленности по сравнению с другими отраслями экономики. Эти особенности, согласно проведенному исследованию, находят свое отражение в следующем:
ХБольшая часть мяса и продуктов его переработки является товарами первой необходимости, выступая социально значимым видом продовольствия, поэтому государство обязано обеспечить для всего населения как физическую, так и экономическую его доступность.
ХСпрос на продукцию животноводства в условиях роста розничных цен на продовольствие характеризуется меньшей эластичностью на мясо и большей эластичностью на продукты его переработки, что определяет относительно устойчивый спрос на первую группу продукции.
ХРынку продукции животноводства, хотя и в меньшей степени, чем другим продуктовым рынкам, присуща сезонность производства, в связи с чем, даже при относительно стабильном спросе, возникает необходимость создания запасов свежезамороженного мяса и других продуктов его переработки.
ХОгромное влияние на конкурентоспособность мяса и мясных продуктов оказывают природно-климатические и биологические факторы, месторасположение предприятия, что обусловливает необходимость сочетания специализации и диверсификации производства.
ХМясо является скоропортящимся продуктом, не подлежащим длительному хранению в не переработанном виде и требующим специального оборудования и соответствующих каналов реализации, а также особых требований к технологии
производства и упаковке продукции; что обусловливает стремление товаропроизводителя в максимально сжатые сроки реализовать продукцию, а также требует создания разветвленной, многоканальной системы продвижения товара, резервных хранилищ и холодильных мощностей, значительного удельного веса первичной переработки, что увеличивает затраты, как в производстве продукции, так и во всей маркетинговой цепочке.
Х На исследуемом рынке к конечному потребителю сразу поступает лишь незначительная доля произведенной продукции. Основная её часть проходит несколько уровней каналов распределения, поступая к оптовым и розничным посредникам, поэтому доля сельскохозяйственного товаропроизводителя в конечной, рыночной цене товара невысока.
Х Товаропроизводитель мясной продукции выступает в качестве продавца на товарных рынках и покупателя на сырьевых рынках; возможности производства и предложения мясной продукции определяются соотношением цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые ресурсы.
Х Характер сырья во многом определяет потенциальные возможности его переработки и использования готовой продукции, для мяса характерны значительные колебания качества в зависимости от породного состава и технологии выращивания животных; это, а также высокая степень дифференциации товарного ассортимента требует быстрого обновления стандартов на качество и методов его определения.
Х Недостаточная развитость сырьевой базы приводит к тому, что мясоперерабатывающая промышленность России вынуждена работать в условиях дефицита качественного сырья отечественного производства. Несмотря на успехи последних лет в импортозамещении продукции птице- и свиноводства, зависимость российских производителей от поставок импортного сырья по-прежнему велика. Еще острее эта проблема стоит в отношении крупного рогатого скота. Это отражается на конечных результатах хозяйственной деятельности, так как обуславливает сильную зависимость от поставок импортного сырья, от мировых цен на него, таможенного законодательства и т.д. При этом имеется возможность массового производства мяса практически во всех регионах страны, однако пока личные подсобные хозяйства населения являются одним из основных источников снабжения населения мясом, имеющим отдельные показатели (сохранность молодняка, живая масса животных, реализованных на убой), которые превышают соответствующие показатели сельскохозяйственных предприятий.
Х Эффективность работы малых предприятий по забою скота значительно ниже, чем у комбинатов, так как необходима комплексная переработка скота с использованием всех исходных компонентов, от самых ценных для потребителей элементов (мясо, эндокринно-ферментное, кишечное, жиросодержащее сырье, шкуры) до каныги, идущей на кормовые цели; а на небольших предприятиях, как правило, значительная часть исходного сырья от убоя животных не перерабатывается, что приводит к громадным потерям в масштабах страны.
Х При переработке мяса на кобасные, кулинарные и иные изделия также требуется высокотехнологичное оборудование, поэтому малые предприятия
дожны повышать свой технический и технологический уровень.
Х Рынок мяса и мясопродуктов характеризуется большой совокупностью реализуемых на нем видов продукции и сегментацией по территориальному признаку, локальным характером спроса и предложения под воздействием территориальных характеристик; также рынок может быть сегментирован по отдельным категориям потребителей (например, по возрасту), функциональной направленности продукции (профилактическая, лечебная, диетическая), потребительским свойствам (различной жирности). Основой увеличения предложения продукции выступает научно-технический прогресс.
Х Рынок мясопродуктов можно отнести к умеренно-концентрированному типу, но уровень концентрации рынка и степень неравнозначности присутствия на рынке хозяйствующих субъектов постоянно повышается. При этом показатель интенсивности конкуренции повышается за счет снижения возможностей роста предприятий без стокновения с интересами конкурентов.
Х В силу высокой инвестиционной привлекательности отрасли и снижения темпов роста рынка происходит активная консолидация и усиление присутствия иностранного капитала. Крупные компании за счет размера производства и усиления контроля над всем производственным циклом, от выращивания скота до реализации мясной продукции, сокращают издержки, снижают себестоимость, вытесняют меких производителей.
Х Оценивая входные барьеры рынка мясопродуктов, можно отметить, что он доступен для потенциальных конкурентов, а наиболее труднопреодолимыми барьерами являются: вертикальная интеграция, эффект масштаба, высокий размер первоначальных инвестиций, дифференциация продукции, слабое развитие рыночной инфраструктуры.
Х Для мясоперерабатывающей промышленности России характерен высокий удельный вес трудовых затрат.
Х Мясоперерабатывающая промышленность оказывает стимулирующее воздействие на развитие смежных отраслей. Экономический эффект инвестиционных программ достаточно высок: помимо увеличения производства в определенных видах промышленности, каждое рабочее место в мясоперерабатывающей промышленности создает рабочие места в смежных отраслях. Во многих странах мира производство мяса и продуктов его переработки является локомотивом развития сельского хозяйства; структура потребляемого сырья способствует возделыванию определенных сельскохозяйственных культур. Эта специфическая особенность отрасли, а также необходимость развития сырьевой базы находят свое отражение в кооперации и интеграции между мясоперерабатывающими и сельскохозяйственными компаниями, что способствует созданию рентабельных сельхозпредприятий и вертикально интегрированных ходингов.
В условиях экономического кризиса развитие мясоперерабатывающей промышленности России осложняется неблагоприятными условиями. Резкие колебания курса рубля к валютам создали проблемы с достаточностью бюджетного финансирования и инвестиционных ресурсов. Животноводческий сектор в 2008-
2010 гг. развивася неравномерно, что было обусловлено как низкими закупочными ценами на животноводческую продукцию, так и удорожанием всех входных составляющих этой системы (корма, транспорт, электроэнергия, ветеринарное обслуживание и т.п.). У животноводческих предприятий возникают проблемы с окупаемостью капиталовложений, со своевременной выплатой кредитов и пр. Ситуация в птицеводстве иная ввиду быстрой оборачиваемости средств и увеличения потребительского спроса на птицепродукты, - растет поголовье, увеличивается объем производства изделий из мяса домашней птицы, расширяется их ассортимент.
В целом Россия все еще остается нетго-импортером продовольствия. Развитие отечественного животноводства может изменить ситуацию по мясопродуктам. В последние годы идет снижение доли импортного мяса в мясных ресурсах на внутреннем рынке за счет увеличения внутреннего производства и принятия мер таможенно-тарифного регулирования. По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в 2008 году доля импорта в мясных ресурсах на внутреннем рынке сократилась до 32%, а в 2009 году составила 25%. Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы приведет, про прогнозам Министерства, к сокращению доли импортного мяса в 2012 году до 18%.
Однако пока России не удается поностью удовлетворить внутренний спрос в качественном и доступном по цене мясе, особенно это касается КРС. Сокращение поголовья крупного рогатого скота создает на внутреннем рынке серьезный дефицит мяса. Проблемой остается и стабильность качества мяса всех видов. Тем не менее, у страны есть все предпосыки стать крупным поставщиком сельскохозяйственного сырья и продовольствия на мировой рынок. ' Это обусловлено тем, что спрос на основные виды сельскохозяйственной продукции растет и продуктивные земли физически ограничены, а Россия является территориально самой большой страной в мире, располагающей 80 мн. га пахотных земель, свыше половины которых черноземные. Естественные конкурентные преимущества Российской Федерации позволяют АПК России входить в пятерку крупнейших мировых производителей и экспортеров продовольствия на мировом рынке. В последние годы наблюдается рост поголовья, однако показатели дореформенных лет пока не достигнуты (табл. 1).
Для достижения высоких результатов в животноводстве необходима эффективная организация работы, на которую оказывает влияние множество факторов: технологии содержания, кормления, вопросы генетики, ветеринарного сопровождения и много других. Для решения этих задач необходимы значительные ресурсы, однако, по данным Росстата, большая часть поголовья КРС сосредоточена в небольших организациях, не имеющих необходимых финансовых средств. В отрасли высок износ материальной базы - 80-85%, растут затраты на материальные ресурсы, низок уровень механизации ферм и комплексов, ощущается дефицит специалистов. Нехватка работников массовых профессий составляет 25%, зооветспециалистов, инженеров по трудоемким процессам и руководителей
среднего звена - 40%. В хозяйствах не уделяется дожное внимание развитию кормовой базы, повышению качества кормов. Догий срок окупаемости вложенных средств по сравнению с птицеводством и свиноводством не способствуют массовым инвестициям в этот сектор животноводства. При этом в условиях дефицита отечественной говядины, рентабельность бизнеса у предприятий по производству говядины сопоставима с рентабельностью в свиноводстве.
Таблица 1 - Поголовье скота и птицы в Российской Федерации
1990 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009 в % к
1990 2008
Крупный рогатый скот 58,8 28,0 21,4 23,0 21,5 21,5 21,4 21,7 20,7 35,20 95,39
в т.ч. коровы 20,8 13,1 9,5 10,3 9,5 9,4 9,4 9,4 9,0 43,27 95,74
Свиньи 40,0 18,3 13,3 13,4 13,5 15,8 16,0 17,6 17,2 43,00 97,73
Овцы и козы 61,3 14,8 17,3 17,8 18,2 19,7 20,9 23,2 22,0 35,89 94,83
Пища 654 346 335 337 341 357 371 386 436 66,67 112,95
* В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходится в среднем: 48,0% поголовья крупного рогатого скота, 44% свиней, 54% овец и коз.
Наибольшей проблемой на рынке мясного сырья является фактическое отсутствие целостной системы заготовительных компаний, осуществляющих сбор, доставку, первичный убой и раздеку скота. Частично эти функции выпоняются мясоперерабатывающими предприятиями, однако их финансовые и организационные возможности ограничены. Более того, через переработку проходит всего около 25% от общего объёма мяса, при этом использование производственной мощности по убою и переработке скота по федеральным округам Российской Федерации колеблется в диапазоне от 28,3% в Центральном до 54, 5% в Дальневосточном, и в целом по России составляет 33,5%. О значительных потерях мясных ресурсов свидетельствуют и данные таблицы 2.
Таблица 2 - Баланс ресурсов и использования мяса и мясопродуктов в
Российской Федерации, тыс. т
| 1990 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009
Ресурсы
Запасы на начало года 934 560 431 550 623 643 592 650 676 733 744
Производство 10112 4 446 4 477 4 733 4 993 5 046 4 972 5 259 5 790 6 268 6 720
Импорт 1 535 2 095 2 554 2 697 2 668 2 705 3 094 3 175 3 177 3 248 2 919
Итого ресурсов 12581 7 101 7 462 7 980 8 284 8 394 8 658 9 084 9 643 10249 10383
Использование
Производственное потребление 331 57 56 65 67 61 54 52 55 45 41
Потери 123 14 16 17 17 15 16 13 16 17 18
Экспорт 60 35 38 34 36 43 67 57 65 90 65
Личное потребление 11113 6 564 6 802 7 241 7 521 7 683 7 871 8 287 8 774 9 353 9 455
Заиасынаконец отчетного периода 954 431 550 623 643 592 650 675 733 744 804
В последние годы увеличение производства мяса в стране достигается с помощью таких скороспелых и интенсивных отраслей, как свиноводство и птицеводство. С одной стороны, самые высокие темпы прироста продукции
этих отраслей животноводства являются общемировой тенденцией, и их развитие позволяет решить проблему насыщения рынка мяса, однако развитие свиноводства и птицеводства происходит зачастую в ущерб разведению КРС. Еще одной противоречивой тенденцией является рост производства продукции животноводства крестьянскими хозяйствами. С одной стороны, эта позитивная динамика способствует росту продовольственной безопасности страны, самообеспеченности продукцией животноводства, с другой стороны -крестьянские хозяйства отличаются наименьшей продуктивностью по отрасли.
Развитие отечественных предприятий мясной промышленности за последние годы оценивается неоднозначно. С одной стороны, в последнее десятилетие в отрасли отмечается рост объемов производства основных видов продукции, с другой стороны, в сравнении с объемами производства в 1990 году, прирост в 2009 составил по мясным полуфабрикатам - 31, 26%, по консервам - 34,13%, а мяса, включая субпродукты I категории, в 2009 г. было произведено в 2 раза меньше, чем в 1990 г (табл.3).
Таблица 3 - Производство важнейших мясных продуктов в
Российской Федерации
Годы Мясо и субпродукты I категории, тыс. т Кобасные изделия, тыс. т Мясные полуфабрикаты, тыс. т Консервы мясные, муб
1990 6642 2283 1075 545
2000 1193 1052 244 508
2001 1284 1224 338 542
2002 1456 1468 409 555
2003 1677 1700 599 513,
2004 1776 1865 771 523
2005 1827 1957 925 674
2006 2185 2199 1093 648
2007 2561 2412 1254 675
2008 2858 2444 1388 745
2009 3306 2263 1411 731
2009г. в % к:
1990 49,77 99,12 131,26 134,13
2000 277,12 215,11 578,28 143,90
2008 115,68 92,59 101,66 98,12
В развитии предприятий мясоперерабатывающей промышленности наиболее важным направлением становится освоение регионов - движение производителей мясопродуктов за Урал для завоевания рынков Сибири и Дальнего Востока. Это вызвано как относительным насыщением рынков мяса и мясной продукции Москвы и Санкт-Петербурга, так и ростом платежеспособного спроса на региональных рынках страны. Большое значение приобретает анализ региональных рынков продукции, выявление перспектив национальных и локальных брэндов на каждом из них.
Задаче повышения конкурентоспособности продукции в наибольшей степени будет отвечать систематизация факторов конкурентоспособности по оказываемому ими влиянию на конкурентоспособность товара, конкурентный потенциал предприятия и его конкурентные стратегии. Безусловно, подобное деление факторов является условным, так как конкурентоспособность мяса и мясных продуктов определяется действием комплекса взаимосвязанных экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных факторов. Однако классификация по объекту воздействия необходима для разработки приоритетных направлений увеличения уровня конкурентоспособности продукции на основе данных, полученных в ходе анализа. Следуя данному подходу мы предлагаем следующую классификацию факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции (табл. 4).
Таблица 4 - Факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность мяса и мясной продукции___
факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность продукции мясоперерабатывающей промышленности
факторы, оказывающие влияние на конкурентный потенциал предприятия
факторы, оказывающие влияние на эффективность конкурентных стратегий
требования потребителей
продукции; почвенно-климатические условия; механизм ценообразования и уровень цен на корма, мясо и
мясную продукцию на внутреннем и мировом рынках; качество мясной продукции и качество, количество и выход мяса, породный состав и технологии кормления животных; уровень материалоемкости продукции; сезонность и скоропортящийся характер сырья и продукции; технология хранения и переработки мяса; величина розничной наценки; объем товарной продукции; ассортимент выпускаемой
продукции; продожительность стадии "зрелости" в жизненном цикле продукции; возможность модификации
продукции и выпуска сопутствующих товаров; возможность внедрения продукции на новый рынок; уровень независимости продукции на основе дифференциации
организационно-коммерческие условия деятельности предприятия; финансово-экономическая устойчивость организации; соответствие производства международным требованиям; степень развития сети переработки и торговли; экономико-географическое положение; формы и методы
государственного регулирования экономики и агропромышленного комплекса; стабильность правовой системы государства;
налогообложение; таможенная политика; наличие поддержки отечественных производителей и их защиты от конкуренции импорта; социальная политика; степень развития социальной сферы; состояние финансовой системы; уровень инфляции; инвестиционный климат в,
стране и отрасли; кредитование;страхование; уровень развития информационных технологий; вступление России в ВТО
товарная политика предприятия; диверсифицированность производства; система стимулирования сбыта; использование торговых марок; имидж торговой марки и репутация производителя; политика брэндирования по
ценовым сегментам; конкуренция на рынке сбыта; уровень спроса и предложения;
потенциальный спрос на продукцию и структура рынка; потенциальный объем спроса на продукцию предприятия; инфраструктура рынка; рост концентрации предприятий
розничной торговли; возможности освоения нового рынка; условия предложения на рынке; региональные и страновые риски; развитие кооперации и
интеграции; иностранные конкуренты на российском рынке мясной продукции; межотраслевые структурные сдвиги; совершенствование размещения производства по
экономическим районам и регионам;наличие свободных экономических зон; жизненные стандарты и уровень доходов населения; государственная поддержка реальных доходов населения.
З.Методология оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции и
ее апробация
Основные принципы методологии оценки конкурентоспособности продукции: принцип интегральности, обеспечивающий углубление и конкретизацию связей между факторами конкурентоспособности; принцип комплексности, предполагающий выявление различных составляющих конкурентоспособности продукции и факторов, оказывающих на нее влияние; принцип диалектичности, подразумевающий рассмотрение совокупности факторов в развитии.
Методические положения оценки конкурентоспособности продукции:
1. Методическая база строится в соответствии с сущностью мяса и мясной продукции как товара, предназначенного для продажи и последующего потребления. Для потребителя ценен не продукт как таковой, а те блага, которые он получает при его использовании. Поэтому в предлагаемой методике при определении конкурентоспособности продукции оценивается то, насколько лучше/хуже она удовлетворяет запросы пользователей по сравнению с товарами-конкурентами, при обследовании элементов конкурентного потенциала и конкурентных стратегий предприятия - насколько они способствуют или препятствуют достижению конкурентоспособности продукции.
2. Оценка конкурентоспособности продукции дожна проводиться периодически, а не только при возникновении проблемной ситуации. Это обусловлено тем, что принятие превентивных мер на основе выявления сигналов о потенциальном ухудшении конкурентоспособности продукции более эффективно, чем попытка повысить его реальную низкую конкурентоспособность.
3. При выявленной проблеме конкурентоспособности продукции ее решение и управленческое воздействие дожно осуществляться на основе маркетингового исследования, предполагающего изучение отношения покупателей к продуктам анализируемого предприятия и его конкурентов, а также достоинств и недостатков внутренней среды фирмы; эффективности использования возможностей и избегания угроз ее внешнего окружения.
4. Определение набора составляющих конкурентоспособности продукции является ключевым моментом ее оценки. Составляющие конкурентоспособности продукции представляют собой уровни ее определенных технических, экономических и коммерческих характеристик, необходимых для достижения успеха на конкретном рынке. При этом одни составляющие можно назвать лусловно жесткими, а другие - лусловно мягкими (последние, в отличие от первых, связаны с восприятием покупателя и с трудом поддаются измерению). Например, уровни качества и цены продукции являются лусловно жесткими составляющими конкурентоспособности, в то время как имидж, известность торговой марки можно считать лусловно мягкими параметрами. Обладающие наибольшей значимостью параметры дожны исследоваться в первую очередь, что не исключает изучения второстепенных составляющих, которые в некоторых случаях могут оказывать ощутимое влияние на рыночный успех продукции.
5. Перечень значимых для покупателей составляющих конкурентоспособности продукции имеет специфику в зависимости от типа последнего и не совпадающих интересов различных маркетинговых групп -производителей, институциональных покупателей и потребителей. С течением времени баланс значимости отдельных составляющих конкурентоспособности товара может изменяться. В период дефицита продуктов большое наличие калорий в продуктах питания считалось положительным, сейчас усиливается значимость таких показателей, как экологичность, содержание натуральных веществ, полезность для здоровья. Разные фазы развития экономической системы также оказывают влияние на значимость составляющих конкурентоспособности: в период кризиса при падении качества жизни на первый план для потребителя выходит цена, при ее подъеме - потребительная ценность. Степень обусловленности факторным показателем результативного определяется также характеристиками сегмента потребителей: одни целевые группы более чувствительны к цене, другие -к качеству товара; сама возможность реализации мясных продуктов на рынке зависит от особенностей культуры и религии целевых потребителей.
6. Публичной информацией для оценки мяса и мясной продукции является сводная финансовая отчетность предприятий, статистические данные и результаты маркетинговых исследований рынков. Необходимость анкетирования большой выборочной совокупности потребителей и представителей хозяйствующих субъектов является особенностью определения конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности. Использование статистического инструментария сбора и обработки данных обусловлено вероятностным характером связи между показателем конкурентоспособности и факторами, ее определяющими. Взаимосвязь между предпочтением, выражающим конкурентоспособность, и наиболее значимыми для потребителя ее составляющими носит стохастический характер.
7. Для исследования конкурентных позиций массового товара, каковым являются мясопродукты, целесообразно использовать такие методы, которые отражают стохастическую связь между явлениями и предназначены для обработки большого массива данных. К ним относятся: наблюдение, в том числе выборочный метод, сводка, группировка, вариационный и корреляционно-регрессионный анализ, измерение связи неколичественных признаков.
8. Измерение уровня предпочтения покупателями того или иного продукта позволяет исследовать мотивацию покупательского выбора, так как факт приобретения данного продукта свидетельствует о его большей привлекательности в определенный промежуток времени на конкретном рынке. При оценке конкурентоспособности товара дожны исследоваться не только лусловно жесткие признаки, но и лусловно мягкие неколичественные составляющие конкурентоспособности. Для их измерения следует использовать бальный метод, а выявлять отношение потребителей при помощи массового социологического опроса и / или метода фокус-группы, представляющего собой
глубинное групповое интервью, организованное и проводимое определенным образом. Полученные балы неколичественных составляющих тестируемого продукта и количественные оценки следует соотносить с аналогичной оценкой соответствующих базовых параметров.
9. Традиционные подходы к оценке конкурентоспособности товаров предлагают для установления базовых качественных и экономических характеристик конкурентоспособности продукции выбирать в качестве образца либо лучший из уже существующих на целевом рынке или в мире товаров-конкурентов (имеющий наибольшую долю по объёму продаж или названный потребителями в ходе опросов в качестве товара, в наибольшей степени соответствующим их запросам), либо более совершенный образец, появление которого ожидается в ближайшем будущем, либо некоторый абстрактный эталон продукта, сформированный на основе предпочтений потребителей. Предлагаемая нами методика позволяет проводить сравнение товаров-конкурентов между собой внутри оцениваемого массива продуктов, выбирая в качестве базы наилучший результат по каждому единичному показателю внутри групповых. Такой подход способствует наиболее поному и своевременному выявлению резервов конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности.
Совокупность приемов и способов обследования конкурентной позиции продукта на рынке и факторов, ее обусловивших представлена поэтапно. Процесс комплексной оценки конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности представляет собой сложносоставную процедуру, направленную на многоаспектное исследование объекта анализа, с изучением большого объема информационных данных, проведением .ряда расчетных процедур, с последующей взвешенной оценкой конкурентоспособности. Следует отметить, что предлагаемые нами этапы оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции могут модифицироваться в зависимости от конкурентной ситуации на рынке, от деятельности и состояния предприятия, продукты которого оцениваются, от задач оценки.
Характеристика конкурентоспособности мяса и мясной продукции
состоит из ряда процедур:
1. Характеристика производства мяса и мясных продуктов в целом и характеристика отдельных сегментов мясного рынка. В рамках этого этапа исследования получается массив информационных данных, включающих в себя: анализ мирового мясного рынка (факторы и тенденции развития, объемы); анализ российского рынка мяса и мясных продуктов (факторы и тенденции развития, крупнейшие поставщики сырья, показатели предпочтений потребителей, объемы рынка по сегментам, ведущие производители).
2. Описание регионов хозяйствования. На данном этапе исследования в имеющийся информационный массив включаются данные о региональных рынках: анализ объемов рынка; общая характеристика, тенденции и пути развития; факторы, влияющие на текущую деятельность; структура рынка;
структура потребления мяса и мясных продуктов; производители, действующие в регионе, структура дистрибуторских сетей в регионах; реализация государственных программ и т.д.
Экономическую целесообразность производства и переработки сырья в регионе необходимо рассматривать с позиции оценки: на сколько и какой ценой достигается самообеспечение, является ли производство рентабельным, возможностей межрегионального и межгосударственного обмена. Обоснование перспективного развития каждой подотрасли мясомолочной промышленности необходимо согласовывать с инвестиционной политикой правительства региона. В первую очередь это относится к отраслям с низким технико-технологическим уровнем производства и самообеспечения. Регулирование отраслевой специализации дожно быть связано с перспективными направлениями повышения уровня самообеспечения не только региона, но и страны в целом в мясопродуктах за счет отечественного производства и межрегионального обмена, предполагающих производство продукции высокой степени транспортабельности.
3. Выявление параметров конкурентоспособности мяса и мясной продукции и установление их значимости на основании полученной в ходе двух первых процедур информации по трем составляющим: конкурентоспособность товара; конкурентный потенциал предприятия; конкурентные стратегии. Коэффициент значимости каждого показателя следует определять: методом экспертных оценок; математическим путем - выбор наилучшего значения по каждому показателю, суммирование всех выбранных значений и определение доли каждого показателя.
3.1. Для анализа конкурентоспособности товара выделяются оценочные показатели, подразделенные по мясу и мясным продуктам на три основные группы. Первая группа - Пригодность для пищевых целей представлена нормативными показателями. Вторая группа Пищевая ценность и товарные особенности содержит показатели, раскрывающие потребительские свойства и качества продукта: органолептические и физико-химические показатели. В нее также включаются технологические, технические и транспортные показатели. Третья группа показателей Уровень организации производства и продвижения включает экономические и организационные показатели конкурентоспособности продукции.
Конкурентоспособность товара оценивалась с использованием параметров предпочтений покупателей, полученных на основании маркетингового исследования рынка кобасных изделий. Величина значимости параметров была определена на основе экспертного опроса, по итогам которого полученные оценки проанализированы методом парных сравнений и определены значения степени важности. Каждому показателю качества были присвоены следующие весовые коэффициенты: вкусовые качества - 0,434; быстрота поступления продукции в продажу (свежесть продукции) - 0,258; состав сырья - 0,205; внешний вид - 0,103. На рассматриваемых предприятиях были выявлены
следующие общие для всех группы мясной продукции: кобасы вареные, кобасы варено-копченые, сосиски, деликатесы, кобасы сырокопченые. Обобщающий показатель конкурентоспособности товара рассчитывася с учетом доли каждой группы продукции в общем объеме выручки.
Для определения конкурентоспособности мясного сырья, где потребителями выступают мясоперерабатывающие предприятия, требуются иные подходы. Помимо ключевых показателей продукции - содержания жира и бека (для обеспечения сопоставимости жир и белок продукции разных производителей дожны определяться одним методом, желательно использовать данные независимых лабораторий), стоимости мясного сырья (с учетом доставки), большое значение приобретают характеристики поставщиков, подходы к анализу которых рассматриваются нами в следующем параграфе исследования.
3.2. При выявлении параметров конкурентного потенциала предприятия описываются наиболее значимые показатели на данном этапе развития рынка мяса и мясопродуктов, определяется их весомость в общем показателе при помощи метода экспертных оценок с привлечением возможно большего числа специалистов, желательно с предприятий разных фирм, выпускающих однотипную продукцию. При проведении нами исследования конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности в анализ конкурентного потенциала были включены следующие показатели: отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству (тыс. руб./т); отношение валовой прибыли к общей стоимости продаж; отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции; отношение общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов; отношение общей стоимости продаж к сумме дебиторской задоженности; отношение валовой прибыли к величине сбытовых расходов; производительность труда (тыс. руб./чел.); отношение общей стоимости продаж к стоимости ОС. На основании экспертных оценок значимость показателей признана равной.
3.3. Для анализа конкурентоспособности конкурентной стратегии предприятий мясоперерабатывающей промышленности выделяются основные показатели оценки по определенным сегментам рынка и каждому присваивается определенный вес в совокупной оценке конкурентных стратегий. В проведенном нами исследовании в анализ были включены следующие показатели: отношение выручки от продажи на определенном сегменте рынка к затратам на его освоение, отношение выручки от продажи к затратам на поддержание своей доли данного сегмента и ежегодный темп роста объема продаж продукции на рыночном сегменте. Эти показателям на основании экспертных оценок была присвоена равная значимость в оценке конкурентной стратегии предприятия на рыночном сегменте. Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия определяся как средневзвешенная оценка по долям сегментов рынка в общем объеме реализации.
4. Анализ конкурентоспособности мяса и мясной продукции осуществляется на основании определения групповых показателей конкурентоспособности товара, конкурентного потенциала предприятия и конкурентных стратегий. В свою очередь, эти групповые индексы рассчитываются на основании определения единичных индексов по формуле по параметрам, выявленным в ходе третьей процедуры и с учетом установленной их значимости.
4.1. Определение индекса конкурентоспособности товара для продукции .мясоперерабатывающей промышленности.
В общем случае анализ конкурентоспособности мясной продукции следует начинать с оценки нормативных параметров. Это объясняется тем, что если хотя бы один из них не соответствует уровню, который предписан действующими нормами и стандартами, то дальнейшая оценка конкурентоспособности продукции нецелесообразна, так как такой продукт представляет угрозу для здоровья человека.
Таблица 5- Оценка конкурентоспособности товаров
мясоперерабатывающих предприятий по состоянию на 01.01.2010
Предприятие Коэффициент цены Весовой коэффициент Итоговый показатель качества Оценка конкурентоспособности товара 0,57*(7)+ 0,43 *(2)
0,434 0,258 0,205 0,103
Показатель качества
Вкусовые качества Быстрота поступления продукции в продажу Состав сырья | Внешний вид
Группа Продо 1,00 0,8681 1,0000 0,5894 0,6578 0,82 0,90
АВК "Эксима" 0,92 0,5945 0,4894 0,5151 0,4722 0,54 0,70
ОАО Труппа Черкизово" 0,96 0,5676 0,3847 0,4724 0,5511 0,50 0,70
ОАО "Царицыно" 0,76 0,9792 0,3221 0,6834 0,3062 0,68 0,71
ОАО "Останкинский мясоперерабатываю щий комбинат" 0,69 1,0000 0,2578 0,8521 0,2136 0,70 0,69
"Российские мясопродукты" 0,86 0,5789 0,7097 1,0000 0,6847 0,71 0,77
Атриа Групп 0,91 0,5804 0,3934 0,4831 0,5636 0,51 0,68
ГК "Талина" 0,81 0,4134 0,9891 0,5725 1,0000 0,65 0,72
ООО "Дымовское кобасное производство" 0,79 0,9644 0,9228 0,9601 0,9753 0,95 0,88
ООО "Веком" 0,83 0,9483 0,8221 0,8036 0,9894 0,89 0,86
4.2. Оценка конкурентного потенциала предприятий.
На основе исследования показателей конкурентного потенциала дается комплексная оценка общему состоянию предприятия и при сравнении с лидерами отрасли выделяются проблемные зоны, которые требуют корректировки и вмешательства. При определении значений общего индекса конкурентного потенциала в качестве базового показателя следует применять наибольшее значение параметра конкурентного потенциала среди анализируемых предприятий.
Таблица 6 - Анализ конкурентного потенциала мясоперерабатывающих
предприятий по состоянию на 01.01.2010
Показатели/ Индексы Группа Продо АВК "Эксима" | ОАО "Группа Черкизово" ОАО "Царицыно" ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" "Российские мясопродукты" Атриа Групп ГК "Талина" 1 ООО "Дымовское кобасное | производство" ООО "Веком"
Отношение стоимости
реализованной продукции к ее количеству (тыс. руб./г) 140,17 118,77 129,47 178,69 96,3 8,56 191,53 95,23 95,23 134,82
Индекс 0,7318 0,6201 0,6760 0,9330 0,5028 0,0447 1,0000 0,4972 0,4972 0,7039
Отношение прибыли к общей стоимости 0,33 0,53 0,68 0,57 0,22 0,55 0,26 0,34 0,21 0,38
продаж
Индекс 0.4828 0,7759 1,0000 0,8448 0,3276 0,8103 0,3776 0,5000 0,3103 0,5621
Отношение общей
стоимости продаж к стоимости 190,47 68,472 173,18 37,104 39,099 33,06 106,7 115,52 59,671- 42,99
нереализованном продукции
Индекс 1,0000 0,3595 0,9093 0,1948 0,2053 0,1736 0,5602 0,6065 0,3133 0,2257
Отношение общей
стоимости продаж к
стоимости материальных 17,927 20,952 21,884 17,116 16,447 16,831 11,493 7,5588 6,2546 15,856
производственных запасов
Индекс 0,8192 0,9574 1,0000 0,7821 0,7516 0,7691 0,5252 0,3454 0,2858 0,7245
Отношение общей
стоимости продаж к сумме дебиторской задоженности 53,33 61,23 65,87 7,94 9,14 8,37 24,85 1,78 4,93 33,31
Индекс 0,8097 0,9296 1,0000 0,1205 0,1388 0,1271 0,3772 0,0270 0,0749 0,5057
Отношение валовой прибыли к величине сбытовых расходов 2,60 2,31 3,67 3,06 4,21 3,29 3,55 4,03 2,47 3,14
Индекс 0,6186 0,5481 0,8718 0,7276 1,0000 0,7821 0,8429 0,9583 0,5865 0,7468
Производительность труда (тыс. руб./чел.) 6395,02 6764,70 6999,67 6267,81 2382,78 5962,90 2536,00 1913,14 3101,77 4339,99
Индекс 0,9136 0,9664 1,0000 0,8954 0,3404 0,8519 0,3623 0,2733 0,4431 0,6200
Отношение общей стоимости продаж к стоимости ОС 2,08 1,70 1,48 2,25 1,35 2,13 2,42 1,59 1,55 2,14
Индекс 0,8579 0,7005 0,6091 0,9289 0,5584 0,8782 1,0000 0,6548 0,6396 0,8832
Конкурентный потенциал 0,7792 0,7322 0,8833 0,6784 0,4781 0,5546 0,6307 0,4828 0,3939 0,6215
предприятия
4.3. Оценка конкурентных стратегий предприятий.
При оценке конкурентных стратегий мы опирались на прогнозируемые изменения темпов роста ценовых сегментов рынка мясопродуктов. Были приняты следующие значения: для стратегии Premium - 0,7; Licensed - 0,55; Mid-Price - 0,8; Cheap -1,05.
Таблица 7 - Оценка конкурентных стратегий мясоперерабатывающих
предприятий по состоянию на 01.01.2010
Стратегии Отношение выручки от продаж в данном формате к затратам на его освоение Отношение выручки от продажи к затратам на поддержание данного формата Ежегодный темп роста объема продаж продукции на рыночном сегменте Оценка конкурентной стратегии предприятия на рыночном сегменте (доля сегмента рынка в общем объеме реализации мясной продукции в РФ, %
1 2 3 4 5 6
Группа Продо
Стратегия Cheap 1,18 1,23 1,05 1,1533 36,4
Стратегия Mid-Price 1,23 1,34 0,8 1,1233 43,1
Стратегия Premium 1,41 1,48 0,7 1,1967 17,2
Стратегия Licensed 1,39 1,52 0,55 1,1533 з,з
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,1479
Индекс 0,9073
АВК "Эксима"
Стратегия Cheap 1,20 1,25 1,05 1,1656 36,4
Стратегия Mid-Price 1,25 1,36 0,8 1,1364 43,1
Стратегия Premium 1,43 1,50 0,7 1,2114 17,2
Стратегия Licensed 1,39 1,52 0,55 1,1533 3,3
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,2001
Индекс 0,9487
ОАО "Группа Черкизово"
Стратегия Cheap 1,13 1,18 1,05 1,1222 36,4
Стратегия Mid-Price 1,18 1,29 0,8 1,0901 43,1
Стратегия Premium 1,36 1,42 0,7 1,1593 17,2
Стратегия Licensed 1,25 1,31 0,55 1,0352 3,3
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,1119
Индекс 0,8789
ОАО "Царицыно"
Стратегия Cheap 1,07 1,12 1,05 1,0810 36,4
Стратегия Mid-Price 1Д2 1,22 0,8 1,0462 43,1
Стратегия Premium 1,28 1,35 0,7 1,1099 17,2
Стратегия Licensed 1,18 1,24 0,55 0,9898 3,3
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,0680
Индекс 0,8442
1 | 2 | 3 I 4 5 6
ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат"
Стратегия Cheap 1,12 1,17 1,05 1,1141 36,4
Стратегия Mid-Price 1Д7 1,27 0.8 1,0815 43,1
Стратегия Premium 1,34 1,41 0,7 1,1496 17,2
Стратегия Licensed 0,0000 з,з
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,0694
Индекс 0,8453
"Российские мясопродукты"
Стратегия Cheap 1,14 1Д9 1,05 1,1281 36,4
Стратегия Mid-Price 1,19 1,30 0,8 1,0964 43,1
Стратегия Premium 1,37 1,43 0,7 1,1664 17,2
Стратегия Licensed 0,0000 з,з
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,1208
Индекс 0,8860
Атриа Групп
Стратегия Cheap 1,16 1,21 1,05 1,1395 36,4
Стратегия Mid-Price 1,21 1,32 0,8 1,1086 43,1
Стратегия Premium 1,39 1,45 0,7 1,1801 17,2
Стратегия Licensed 0,0000 3,3
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,1329
Индекс 0,8955
ГК "Талина"
Стратегия Cheap 1,01 1,05 1,05 1,0354 36,4
Стратегия Mid-Price 1,05 1,14 0,8 0,9976 43,1-
Стратегия Premium 1,20 1,26 0,7 1,0553 17,2
Стратегия Licensed 0,0000 з,з
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 0,9884
Индекс 0,7813
ООО "Дымовское кобасное производство"
Стратегия Cheap 1,28 1,34 1,05 1,2238 36,4
Стратегия Mid-Price 1,34 1,46 0,8 1,1985 43,1
Стратегия Premium 1,53 1,61 0,7 1,2812 17,2
Стратегия Licensed 1,5151 1,6568 0,55 1,2406 з,з
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,2651
Индекс 1,0000
ООО "Веком"
Стратегия Cheap 1,29 1,34 1,05 1,2256 36,4
Стратегия Mid-Price 1,34 1,46 0,8 1,2004 43,1
Стратегия Premium 1,54 1,61 0,7 1,2834 17,2
Стратегия Licensed 0,0000 3,3
Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия 1,1843
Индекс 0,9361
5. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности
Высокий уровень конкурентоспособности продукции имеют те предприятия, у которых значения интегрального показателя приближены к его максимальной величине. Выпоненные нами в ходе исследования расчеты показали, что показатель конкурентоспособности продукции у лидеров отрасли > 2,5. Максимально возможное значение интегрального коэффициента конкурентоспособности продукции следует считать равным 3, еще раз подчеркивая равновеликую важность трех основных параметров - конкурентоспособности товара, степени реализации конкурентного потенциала и конкурентных стратегий на рынке.
6. При определении направлений повышения конкурентоспособности продукции и оценке эффективности планируемых вариантов по предлагаемой методологии, следует ориентироваться на выпонение следующего условия:
_. г- Л
кп кп >
где Ккп - конкурентоспособность продукции анализируемого предприятия; Ккп Л _ конкурентоспособность продукции лидера отрасли.
7. На основании полученных показателей конкурентоспособности продукции предприятий мясоперерабатывающей промышленности может бьггь проведена рейтинговая оценка конкурентоспособности продукции в целом по отрасли. При проведении комплексной процедуры оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции следует осуществить первые пять процедур по предприятиям-лидерам отраслей мясопереработки. Учет конкурентоспособности всех крупных мясоперерабатывающих комбинатов, действующих на территории России позволил бы составить наиболее поную картину уровня конкурентоспособности мяса и мясных продуктов Российской Федерации, однако использование на практике предлагаемой нами методологии будет ограничиваться нехваткой исходной информации и сложностью обработки столь обширного массива данных. Поэтому считаем целесообразным принимать к расчету только те предприятия, доля которых в общем производстве мяса по объему в России составляет больше 0,5 %. При этом следует учитывать, что по мясу комплексная процедура оценки может проводиться только в группах регионов, схожих по почвенно-климатическим условиям. Как показала апробация методики, все эти предприятия являются открытыми с точки зрения получения данных финансовой отчетности предприятия, так как являются или ОАО, или компаниями с участием иностранного капитала, или эмитентами облигаций, то есть хозяйствующими субъектами, обязанными размещать финансовую отчетность в открытом доступе по закону. Что касается используемых в расчетах данных маркетинговых исследований мясного рынка Российской Федерации, то и при их проведении акцент, в основном, делается на предприятия, имеющие значительную долю рынка, что также подтверждает правильность выбранного подхода.
Предлагаемая методика предусматривает обеспечение однородности оценок всех частных показателей путем сведения их к относительному виду (приведение показателей к индексному значению, путем соотношения фактически достигнутого уровня к базовому значению, каковым становится максимальное из полученных). Преимущество системы относительных оценок, на наш взгляд, заключается в возможности их агрегирования, то есть включения в систему показателей конкурентоспособности показателей различной размерности.
Расчеты деагригированных показателей из предлагаемой методики могут проводиться и отдельно, в зависимости от целей исследования. Менеджмент предприятий мясоперерабатывающей промышленности может проводить оценку отдельных блоков показателей - определение конкурентоспособности продукции, расчет конкурентного потенциала, оценка конкурентных стратегий. На основе проведенного параметрического анализа менеджмент компании может сделать определенные выводы о факторах, лежащих в основе текущих тенденций и внести соответствующие коррективы в управленческую политику.
Полученные оценки позволяют нам характеризовать состояние конкурентоспособности мясной продукции в лидирующей по отрасли группе как выше среднего уровня. Среди анализируемых предприятий наивысшая оценка конкурентоспособности продукции у Группы Продо. Она выше общегруппового показателя и характеризует предприятие с высокой конкурентоспособностью продукции. Наименьшее значение оценки у ГК "Талина", характеризующее предприятие со средней конкурентоспособностью продукции. Основные резервы повышения конкурентоспособности для этого предприятия следует искать в его конкурентном потенциале, показатели которого пока низки. Следует отметить, что у предприятий ООО "Дымовское кобасное производство" и ООО "Веком", занимающих пока 9-ю и 10-ю позицию на рынке по объемным долям, есть серьезные шансы увеличить свое присутствие на рынке, так как оценка их конкурентных стратегий весьма высока (у ООО "Дымовское кобасное производство" она наибольшая в группе), а это свидетельствует о больших перспективах на рынке. Правда, реализации подобных прогнозов могут помешать низкие показатели оценки конкурентного потенциала у ООО "Веком", полученные в основном из-за проблем с дебиторской задоженностью, что говорит о необходимости внесения корректирующих действий в финансовую политику предприятия.
Нечеткое позиционирование продуктов мясопереработки, размытость их потребительских характеристик может негативно отразиться на конкурентоспособности продукции всей отрасли, а не только отдельных производителей. Существует риск уменьшения доли мясной продукции в питательном рационе россиян, причем в зависимости от развития экономической ситуации угрозы возможны со стороны двух разных групп товаров-заменителей. Для охлажденного мяса (говяжья вырезка, свиная отбивная, куриное филе и т.п.), полуфабрикатов и готовых блюд это рыба и морепродукты, а для продукции низко-и среднеценового сегмента мясного рынка - молоко, масло, сметана, творог.
Правительство Российской Федерации может взять на себя обязательства поддержки в условиях экономического кризиса конкурентоспособных предприятий, но не может в догосрочной перспективе гарантировать ее для производителей, выпускающих неконкурентоспособную продукцию. Это не означает, что предприятия с конкурентоспособностью продукции ниже среднего уровня и с низкой конкурентоспособностью продукции не следует поддерживать абсолютно. На основании анализа конкурентоспособности следует принимать решение о том, какую долю предприятий следует поддержать в краткосрочный период. Более того, если компаниями будут предприниматься шаги по разработке и реализации конкурентных стратегий, направленных на повышение
конкурентоспособности производимой продукции, возможно принятие по ним решения и о среднесрочной и догосрочной поддержке. Такой импульс важен как для инвесторов и банков, выделяющих кредиты по национальным проектам и несущим консолидированную ответственность за эффективные вложения государственных средств, так и для создания конкурентоспособной мясоперерабатывающей отрасли как решения важной политэкономической задачи продовольственной безопасности страны.
4. Методические подходы к интегрированию и кооперированию мясоперерабатывающих предприятий
Россия располагает всеми необходимыми потенциальными возможностями по формированию развитой отечественной мясной индустрии, способной обеспечить не только потребности населения в мясе и мясопродуктах в пределах установленных норм потребления, но и создавать экспортные ресурсы для поставок на зарубежный рынок. В то же время, сегодняшнее ее состояние не отвечает этим возможностям развития: с одной стороны, имеет место наличие больших производственных мощностей по переработке мяса и производству мясопродуктов, наличие высокопрофессиональных кадров, и, с другой стороны, наблюдается практически полный развал ее сырьевой базы, ее рассредоточенность по небольшим фермерским и крестьянским хозяйствам, являющаяся результатом разукрупнения животноводческих хозяйств. Для повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в целом по отрасли необходимо перевооружение большинства предприятий оборудованием, соответствующим современным требованиям. Требуется обеспечить рост экономической эффективности использования мясного сырья, стоимость которого составляет 8485% от поной себестоимости говядины и свинины, около 60% - мяса птицы (без учета стоимости возвратных отходов, побочной и сопутствующей продукции) и около 70% - поной себестоимости кобасы вареной высшего сорта.
Решение поставленной задачи может быть достигнуто на системной основе. Этим системообразующим элементом может стать продовольственная цепочка, которая охватывает все звенья, участвующие в изготовлении конечного продукта: от сырья, его переработки, сбыта и сопутствующих звеньев, обеспечивающих ее функционирование. И чем теснее эта связь между отдельными структурными звеньями, тем эффективнее ее функционирование, причем система сбыта дожна быть включена в систему интеграции в мясоперерабатывающей промышленности в качестве неотъемлемого элемента. Поскольку конечная продукция агропромышленной структуры (растениеводство, комбикормовые заводы - животноводство - мясоперерабатывающие предприятия) идет непосредственно на рынок, то в функцию системы сбыта входит не просто продвижение продукции, но и воздействие на производство в соответствии с конъюнктурой рынка. Это означает, что вся система дожна носить замкнутый производственно-сбытовой характер.
Интеграция может быть не только в пределах одного региона, а охватывать сразу многие. Такие структуры, с одной стороны, способствуют созданию единого рыночного пространства России, препятствуют развитию региональной изоляции, с другой стороны, улучшают социальный климат в регионах путем создания допонительных рабочих мест, попоняют местные
бюджеты, напоняют региональные мясные рынки мясной Продукцией в соответствии с потребностями регионов.
Интеграция предприятий в мясоперерабатывающей промышленности может происходить на базе акционерных обществ, ходингов, концернов, финансово-промышленных групп, ассоциаций и т.п. Для России наиболее эффективной организационно-правовой формой деятельности явились ходинги. Изучение практики организации ходингов показывает, что их создание может происходить на основе: управления с помощью владения контрольным пакетом акций, без потери каждой хозяйствующей структурой, входящей в ходинг юридического лица; с потерей юридического лица и превращения в филиал материнской компании ходинга; передачи предприятий в трастовое управление ходингом. Такой большой диапазон форм образования ходинга делает его наиболее удобной формой соблюдения консенсуса интересов хозяйственных структур, входящих в ходинг. Кроме того, функционирование предприятий, входящих в ходинг получает ряд преимуществ по сравнению с предприятиями, функционирующими вне ходинга. Ходинговая организация является технически удобной потому, что позволяет руководить группой предприятий и защищать интересы всей группы, а также сосредоточить ресурсы на решающих направлениях развития.
Для определения целесообразности участия предприятий мясоперерабатывающей промышленности в интеграционных процессах мы предлагаем использовать следующий агоритм действий: 1 .Определение цели и задач развития предприятия. 2. Выявление предпосылок интеграции на основании данных о состоянии внешней и внутренней среды предприятия. 3.Тщательная эмпирическая проверка возможных положительных и отрицательных последствий от интеграции и ранжирование их по степени значимости в тех или иных условиях. 4.Прогноз динамики предприятия и развития производства в целом; оценка влияния этих факторов на межфирменную интеграцию.5.Принятие решения об интеграции.
Несмотря на особенности интегрированных структур (по формам собственности, методам и органам управления и др.) их объединяет цель обеспечения равного, экономически выгодного сотрудничества участников интегрированного процесса. Тем не менее, возникает необходимость выбора из моделей различных типов интеграционных формирований. Если в результате оценки необходимости интегрирования выявлено, что могут быть получены допонительные преимущества, то следующим шагом дожен стать выбор конкретной формы интеграции.
Выбор конкретной формы взаимодействия компаний необходимо осуществлять в несколько этапов:
1. Определение целесообразности каждой формы интеграции активов предприятий с технологической точки зрения, оценка технических требований и необходимых ресурсов.
2. Определение формы организационно-правовой трансформации, оценка сложности реализации и анализ получаемого уровня контроля дочерних структур.
3. Анализ действий при принятии той или иной формы интеграции (последовательность, расчет времени), оценка возможных внешних и внутренних рисков.
4. Исследование влияния формы интеграции на социальную сферу.
5. Определение предполагаемого синергетического эффекта, то есть взаимодопоняющего действия активов двух или нескольких хозяйствующих субъектов, совокупный результат которого превышает сумму результатов отдельных действий этих компаний, по следующим направлениям:
Хэкономия на масштабе производства (технологическая экономия); Хэкономия на масштабе сферы деятельности (экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта);
Хэкономия на транзакционных расходах (экономия на сдеках, операциях, контрактах, договорах);
Хполучение конкурентных преимуществ на рынках (экономия от координации рыночного поведения, внутрифирменного и межрегионального перераспределения ресурсов, регулирования цен тарифов); Хинтенсификация в области НИОКР;
Хповышение качества управления и устранение неэффективности; Хрост капитализированной стоимости объединенной компании. На первых четырех этапах оценки целесообразности применения конкретной формы интегрирования используются экспертные оценки (десятибальная шкала), весомость этих показателей в интегральном тоже определяется экспертно и зависит от целей компании и ее стратегии. Показатели синергетического эффекта определяются, где это возможно, на основании расчетных прогнозных оценок, если нет - то экспертным путем. Затем наибольшему значению экономии присваивается 10 балов, а величина других определяется пропорционально.
При выборе конкретной формы взаимодействия мясоперерабатывающего предприятия с другими компаниями решение принимается руководством организации и логично, если их экспертные суждения лягут в основу оценки. Однако мы рекомендуем также привлекать экспертов со стороны, что позволит применить специальные знания в различных областях и снизить субъективность оценок. Проведенная оценка позволила рекомендовать в качестве конкретной формы взаимодействия МПЗ и сельскохозяйственных предприятий заключение кооперационных соглашений.
В России следует применять опыт многих развитых стран, где объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями мясоперерабатывающей промышленности и товаропроводящей сети по технологической цепочке являются распространенной формой сотрудничества. Для этого в Российской Федерации необходимо разработать законодательную базу, связанную с установлением кооперационных форм объединения товаропроизводителей.
5. Стратегия развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности
Комплексный подход к решению проблемы развития мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации реализуется в нашем исследовании через качественную вертикальную кластерную стратегию для поддержания технологического цикла на этапе заготовки и производства
кормов для животноводства, на стадии производства скота и птицы в сельском хозяйстве, при переработке мясного сырья, а также на этапе логистических и дистрибуционных предприятий, розничной сети с учетом биологической безопасности и рационализации использования продуктов раздеки.
Кластерообразующими элементами могут выступать как мясоперерабатывающие предприятия, так и животноводческие комплексы и птицефабрики. Возможна кластеризация и на основе межрегиональных объединений, основой могут стать союзы предпринимателей, например, Ассоциация российских производителей свинины "Россвинпром". С точки зрения пространственной дислокации, первым может быть Центральный федеральный округ, чья доля в общем объеме произведенного в стране мяса -25%), в том числе в производстве мяса птицы - 36%, говядины -19%, свинины -22%. За 2001-2007 г. объемы производства мяса птицы на территориях округа возросли в 3 раза, достигнув 684 тыс. т в убойной массе. Последние три года ежегодный прирост составляет больше 25%. Самые высокие показатели в расчете на душу населения по производству мяса и мясопродуктов в Бегородской области - 103 кг, в Орловской области произведено - 73 кг и в Курской области - 62 кг. Можно говорить о первоначальной ориентации кластера (с последующей универсализацией) на производство мяса птицы. В Сибирском Федеральном округе кластерообразующим элементом может стать Группа предприятий "Омский бекон" - одно из наиболее эффективных предприятий России, специализирующихся на производстве свинины, переработке и разведении племенных животных. Из образующего элемента вытекает первоначальная ориентация кластера (с последующей универсализацией) на свиноводство. Возможна кластеризация и на основе межрегиональных объединений, основой могут стать союзы предпринимателей, например, Ассоциация российских производителей свинины "Россвинпром", основанная в 1998 году, в состав которой входят предприятия, поставляющие зерно и кормовые добавки, а так же 124 свиноводческих предприятий, которыми производится 48% от общего объема производства свинины в России.
Как уже отмечалось, для мясоперерабатывающей промышленности существенную проблему составляют серьезные нарушения хозяйственных связей отечественных сельскохозяйственных производителей с мясоперерабатывающими предприятиями и предприятиями коммерческого посредничества. В результате это приводит к отсутствию устойчивых каналов реализации мяса и мясной продукции, увеличению трансакционных издержек по всем звеньям логистических цепей и, как следствие, к снижению эффективности функционирования мясоперерабатывающей промышленности и уменьшению конкурентоспособности мяса и мясной продукции.
Растущее производство мяса нуждается в создании адекватной инфраструктуры: мощностей по транспортировке, хранению, первичной переработке мясного сырья. Необходима проверка всех инфраструктурных объектов с целью выявления нарушений. Предприятия, которые не соответствуют стандартам, следует закрывать или приводить в соответствие стандартам. Увеличение производства мяса может не дать положительных результатов, напротив, стимулировать проблемы мясопродуктового кластера, если не будут
решены логистические задачи дальнейшего прохождения мяса по технологической цепочке к мясоперерабатывающим заводам.
Следует как можно быстрее разработать и внедрить программу по строительству новых складских помещений, развитию инфраструктуры рынка. Технологическая цепь от земледелия, выращивания зерна, скотоводства к переработке скота на мясо, от мясоперерабатывающих заводов к дистрибуции по магазинам требует значительных инвестиций. Сегодня только проекты крупных инвесторов, таких как "Мираторг", "Русская свинина", "Группа Черкизово", предусматривают всю необходимую инфраструктуру: комбикормовый завод, бойню, обвалочный цех, производящий раздеку свиных полутуш на части, цеха для производства полуфабрикатов, холодильные установки для заморозки мяса, а также собственный утилизационный завод по сжиганию отходов. Средние и мекие инвесторы ограничиваются разведением свиней, так как строительство бойни и обвалочного цеха существенно увеличивает срок окупаемости инвестиций, требует привлечения больших допонительных средств, которые государством не субсидируются. Многие инвестиционные проекты не предусматривают строительства утилизационных заводов, которых тоже катастрофически не хватает. Поэтому, если будет реализовано большое количество новых проектов, ориентированных только на производство свинины, без соответствующей инфраструктуры, то это может стать угрозой для экологии.
Необходимо, соблюдая жесткие требования к стандартам транспортировки и качества продукции, создавать в рамках мясопродуктового кластера специализированные транспортные парки (рефрижераторы, оснащенные специальными системами, позволяющими перевозить как замороженное, так и охлажденное мясо); распределительные центры (автоматизированные складские комплексы, с системой управления, поддерживающей разнотемпературное хранение, с системой допонительных функций: фасовкой, упаковкой, маркировкой, прайсингом). Все это позволит соответствовать самым современным требованиям, предъявляемым промежуточными потребителями, доставлять продукцию в магазины точно в назначенное время и минимизировать время на логрузо-разгрузочные работы.
Необходимо стимулировать, инициировать с помощью городских и региональных властей строительство предприятий по убою и раздеке туш, отделению мяса от костей (обваке), в регионах с большим предложением сырья следует включить строительство предприятий по убою, раздеке туш и обваке, холодильных сооружений и складов в программу развития АПК.
Нужно выстраивать систему, которая будет собирать мясо из частного сектора. Создание системы сбора мяса из частного сектора также необходимо включить в Национальный проект. Во избежание нецелевого использования средств нужно очень четко определить, на что выделяются средства: на убой скота, обваку, и вакуумную упаковку сырого мяса, которая обычно идет сразу на тех же мощностях, что и первичная обработка.
Для преодоления негативных последствий логистических ошибок развития животноводства мы считаем необходимым построение мясопродуктового кластера на базе единой логистической стратегии,
позволяющей улучшить обеспечение материально-сырьевыми ресурсами, оптимизировать запасы, построить систему дистрибуции, отвечающую требованиям рынка. Интегрированный подход в логистике требует объединения различных функциональных областей и их участников в рамках единой логистической системы в целях ее оптимизации. Такой подход распространяется как на микроэкономический уровень предприятий, так и на весь кластер. При решении проблемы оптимизации управления на микроуровне, в пределах предприятия, необходимо исходить из условий оптимизации логистической системы в целом. Оптимизация управления логистической системой на макроуровне дожна строится на объединении снабжения, производства и распределения. Это делает возможным получение точной информации о состоянии и местонахождении продукции мясопродуктового кластера в любой момент времени - от источника сырья до получения товара конечным потребителем - информации о производственном процессе и всей сети распределения.
Мы предлагаем использовать следующий агоритм построения логистической системы мясопродуктового кластера:
Х выбор логистических стратегий и способов их реализации;
Х определение логистических технологий и базовых подсистем;
Х организация управления логистическими бизнес-процессами;
Х определение комплекса логистических функций и операций.
При построении вертикальных кластеров поного технологического цикла необходимо организовать оптимальные логистические цепи, проводящие потоки мяса и мясопродуктов от предприятий мясного животноводства до конечных потребителей. Особенностью логистических цепей в мясном продовольственном комплексе является их многозвенность, практически отсутствуют однозвенные логистические цепи, неустойчивость и противоречивость взаимоотношений между отдельными звеньями и, как следствие, уменьшение количества договременных цепей, преобладание цепей периодического и разового действия, а также неравноправность отдельных звеньев логистических цепей.
Выбор логистической стратегии дожен соответствовать конкурентной стратегии предприятий кластера. При применении предприятиями мясопродуктового кластера стратегии концентрированного роста за счет расширения географии рынков сбыта, в качестве логистической стратегии может быть выбрана, например, стратегия минимизации инвестиций в логистическую инфраструктуру с децентрализацией распределения товарных потоков и логистического менеджмента. Основные направления реализации такой стратегии будут заключаться в создании сети региональных распределительных центров, децентрализованного управления логистикой в выделенных регионах сбыта и создании распределенной информационной системы, поддерживающей логистику. Если мясопродуктовый кластер применяет стратегию минимизации цены товаров на конкретном сегменте рынка, то естественным выбором станет применение стратегии минимизации общих логистических издержек. И та и другая приведенные в качестве примера стратегии дожны основываться на концепции интегрированной логистики.
6. Основные направления инновационного развития предприятий мясной промышленности
Реализация кластерной стратегии мясоперерабатывающей промышленности требует создания единого организационно - экономического механизма развития сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, обеспечивающего межотраслевой эквивалентный обмен.
В качестве основных направлений развития мясоперерабатывающих предприятий мы предлагаем следующие: концентрация усилий менеджмента на повышении качества уже имеющегося ассортимента выпускаемой продукции; инвестирование в обновление технологических линий и комплексов, закупка новейших технологий производства, позволяющих увеличивать прибыль в пределах заданной рынком цены и добиваться конкурентоспособного качества продукции по мировым стандартам; построение стратегий, направленных на определенные сегменты рынка, переход от пассивной позиции ожидания к активному поиску потребительской ниши, изменение структуры платежеспособного спроса в свою пользу, создание сильных торговых марок; развитие деятельности, связанной с организацией продаж, создание дилерских сетей; организация логистической системы; конструирование кластеров и контроль технологической цепочки "поставщик - производитель - потребитель" за счет распространения эффективных ценовой, маркетинговой и ассортиментной политик, передачи партнерам управленческих технологий, их кредитование и инвестирование; переход от затратного метода ценообразования к ценностному на основе позиционирования товара и факторного анализа покупательских предпочтений, когда, изучая эластичность спроса и емкость рынка, компания постоянно корректирует объемы выпуска и цены, добиваясь оптимального соотношения затрат и прибыли.
Учитывая, что одними из основных производителей товарного мяса по-прежнему остаются крупные сельскохозяйственные предприятия, необходимо интенсифицировать развитие животноводства прежде всего в этой категории хозяйств. Исследования показывают, что важнейшими направлениями развития сельскохозяйственных предприятий мясопродукового подкомплекса АПК являются: коренная перестройка кормовой базы и превращение кормопроизводства в приоритетную отрасль сельскохозяйственного производства; повышение материальной заинтересованности работников животноводства в обеспечении тяжеловесности скота на основе применения интенсивных технологий его выращивания; использование прогрессивных противозатратных форм организации труда с оплатой его по конечному результату.
Наряду с совершенствованием логистической системы мясопродуктового кластера одним из наиболее важных является планирование связей путем балансовой увязки объемов производства продукции животноводства с материально-техническим оснащением отрасли. В частности, увязка дожна производиться с производством кормов и потребностью в них. 01раничения по кормам представляют баланс их в кормовых единицах, переваримом протеине. Обоснование потребности животных в кормах и структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур дожно проводиться с учетом принципа минимизации материально-денежных затрат на корма.
Реализация кластерных стратегий будет способствовать развитию кормопроизводства, стимулируя НИР и обеспечивая необходимые средства для совершенствования организационных форм его ведения, углубления специализации в кормопроизводстве, преобразовании его в крупную самостоятельную отрасль, организованную на промышленной основе.
В систему задач по созданию надежной и сбалансированной кормовой базы для животноводства входят: увеличение урожайности и оптимизация кормового клина; рациональное размещение кормовых культур; улучшение природных кормовых угодий; повышение качества кормов; налаженное семеноводство; внедрение прогрессивных технологий; совершенствование организации труда в кормопроизводстве. В совершенствовании кормопроизводства нуждается и свиноводство, многие проблемы с качеством свинины вызваны именно несбалансированностью питания и прочими связанными проблемами. Использование комбикормов, сбалансированных не только по энергии и протеину, микроэлементам и витаминам, но и по доступным аминокислотам, является одним из элементов системы биологической безопасности производства, что делает этот элемент кластера особо значимым.
Одним из перспективных направлений дожно стать снижение потерь мясосырья за счет рационального использования продуктов раздеки. Переработка такого сырья имеет и экологический аспект, поскольку снижается антропогенная нагрузка на окружающую среду благодаря уменьшению массы отходов, не подвергаемых рециклингу. Наиболее перспективны прикладные аспекты, связанные с получением пищевых, лечебно-профилактических и специальных продуктов, направленных на воспонение потребностей различных слоев населения в пищевых веществах, главным образом, беках.
В целях повышения конкурентоспособности продукции следует восстановить нарушенную специализацию сельскохозяйственных предприятий и работу животноводческих комплексов по доращиванию и откорму животных на мясо. В первую очередь следует использовать имеющиеся производственные мощности там, где они еще сохранились, модернизировать их с помощью механизмов финансовой поддержки сельских товаропроизводителей. В то же время необходимо создавать на новых площадках современные высокотехнологичные животноводческие производства с применением ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих высокорентабельное и конкурентоспособное производство, а также глубокую переработку мясного сырья. Главная цель этой стратегии - форсирование развития животноводства в условиях растущего спроса на внутреннем рынке с целью постепенного замещения импорта всех видов мяса и мясной продукции.
7. Совершенствование системы ценообразования на мясо и мясную продукцию.
Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции требует принципиально новой концепции образования цен, основным содержанием которой дожны стать построение системы цен на продукцию всех отраслей мясопродуктового подкомплекса на единой методологической основе с использованием методов прогнозирования; создание сбалансированной системы цен (закупочных, оптовых, розничных), обеспечивающей межотраслевой
эквивалентный обмен, устойчивость и равно выгодные условия для расширенного воспроизводства на всех стадиях производства продукта; повышение экономической обоснованности всех видов цен и усиление их стимулирующей роли в производстве конкурентоспособной продукции высокого качества; рациональное сочетание свободного ценообразования с государственным регулированием, стимулированием и протекционизмом продаж.
Исследования показывают, что основными направлениями совершенствования деятельности мясоперерабатывающей промышленности в области ценообразования являются:
дифференциация закупочных, оптовых, розничных цен на скотосырье и мясо в зависимости от их качественных параметров (в том числе от экологической безопасности, выхода мяса с учетом пола и возраста животного, соотношения мышечной и костной, мышечной и жировой тканей), а также от методов переработки и направлений использования мяса (продажа в свежем виде, производство кобасных изделий, мясных консервов и т. д.);
совершенствование системыстандартизации,сближение государственных стандартов с международными;
обеспечение продовольственной безопасности для жизни и здоровья людей; улучшение учета качества скота и мяса, отражение основных показателей потребительской ценности продукции в отчетной и плановой документации сельскохозяйственных предприятий, использование их для исчисления себестоимости и цен реализации продукции с учетом рыночной конъюнктуры;
организация текущего контроля качества мяса и мясопродуктов, с соблюдением стандартов и санитарных норм.
Основными ценообразующими факторами при производстве мяса и мясопродуктов выступают общественно необходимые затраты труда, качество животноводческого сырья и готовой продукции, спрос и предложение, емкость рынка, конкуренция, взаимовлияние внутренней и внешней торговли, инфляция, государственное регулирование, таможенный протекционизм, транспортные издержки и др. При формировании системы цен на мясо и мясопродукты (закупочные, договорные, оптовые, розничные, рыночные, биржевые) целесообразно максимально учитывать качественные параметры произведенной продукции, в том числе ее безопасность для здоровья человека. В целях снижения затрат на производство и сбыт мясной продукции следует повысить степень воздействия заготовительных цен на улучшение качества животноводческого сырья, усилить дифференциацию качественных параметров и цен в зависимости от методов переработки и направлений использовании мяса (продажа в свежем виде, производство кобасных изделий, мясных консервов, полуфабрикатов и т. д.). При ценообразовании следует учитывать как уровень производственных затрат, так и интересы всех партнеров по производству совместного продукта. Для стимулирования поставок скота и птицы на мясокомбинаты в необходимых объемах, ассортименте и хорошего качества целесообразно, чтобы продукция переработки обеспечивала сельскохозяйственному производителю более высокий доход на единицу совокупных затрат, чем при реализации мяса в не переработанном виде. Такой подход к стимулированию поставок скота на переработку обеспечит более поную загрузку производственных мощностей и
рост производительности труда на предприятиях мясной промышленности, а применение энерго- и ресурсосберегающих технологий, рациональное использование сырья и выработка мясопродуктов с учетом потребительского спроса будут способствовать снижению себестоимости их производства при существенном увеличении суммы прибыли в ее абсолютном исчислении.
8. Концептуальные основы национальной стратегии экономического роста мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации
Для обеспечения развития мясоперерабатывающей промышленности как части национальной экономики требуется построение единой системы макроэкономического регулирования экономического роста. Необходимо создание комплексной нормативно-правовой базы, позволяющей сформировать государственную агропродовольственную политику в стране, нужна корректировка бюджетной, налоговой и таможенной политики.
Система мер государственного регулирования производства мяса дожна включать: реструктуризацию задоженности в части обусловленной производством, переработкой и сбытом продукции в животноводческих предприятиях; дотации на продукцию (гарантированный уровень цен); компенсации части затрат на приобретение комбикормов, кормовых добавок, электроэнергии, топлива, ветпрепаратов, техники; интервенционные закупки продукции животноводства. Основными приоритетами дожны стать: предоставление налоговых льгот и льготных кредитов предприятиям животноводства; прямые бюджетные ассигнования на разработку и осуществление целевых комплексных федеральных и региональных программ и инновационных проектов развития животноводства; стимулирование создания новых комплексов и ферм; страхование животных и компенсацию ущерба от стихийных бедствий; совершенствование инфраструктуры рынка продукции животноводства и содействие ее сбыту.
Регулирование рынка мяса и мясной продукции дожно поддерживаться продовольственной, научно-технической и внешнеторговой политикой. Так, продовольственная политика дожна быть направлена на повышение покупательной способности населения через увеличение его доходов, социальную адресную поддержку малообеспеченных слоев населения. Научно-техническая политика призвана восстановить производство и использование мяса на качественно новой основе путем снижения издержек и повышения конкурентоспособности продукции животноводства и применения различных мер поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В обобщенном виде концептуальные основы национальной стратегии экономического роста и повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в современных условиях представлены в таблице 7. Ее основными элементами дожны стать: формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежная политика; регулирование инфляционных процессов; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование;
нормативно-правовое регулирование; создание и развитие брэндов. Совершенствование государственного регулирования формирования и функционирования рыночной инфраструктуры, обслуживающей производство, дожно осуществляться по следующим направлениям:
Х создание и совершенствование нормативно-правового обеспечения элементов инфраструктуры; активизация федерального воздействия на ускорение формирования регионально-муниципального звена нормативно-правового регулирования элементов инфраструктуры с участием федеральных органов управления в финансировании региональных программ, инвестиционных проектов и др.;
Х систематизация процесса формирования элементов инфраструктуры государственными органами управления и коммерческими структурами; привлечение государственных средств для обеспечения комплексности деятельности и взаимодействия всех структур; налаживание связей между самими элементами инфраструктуры, объединение их в региональные и отраслевые ассоциации. Такое направление в совершенствовании государственного регулирования вызвано отсутствием единой целостной продуманной политики формирования инфраструктуры рынка мяса и мясных продуктов, да и всего производства продуктов питания, включая напитки, что приводит к дублированию и однобокости набора элементов инфраструктуры;
Х дифференцированный подход к развитию отдельных элементов инфраструктуры исходя из анализа уже достигнутого уровня их развития и потребностей регионов;
Х финансовое содействие и материально-техническое обеспечение со стороны государства на паритетных началах (когда федеральные, региональные и местные власти вносят соответствующие доли ресурсного обеспечения) для создания объектов инфраструктуры в связи с тем, что, как правило, такие объекты капиталоемкие, имеют длительный срок окупаемости или вообще не приносят прибыли, т.е. являются малопривлекательными для частных инвесторов; привлечение частного и иностранного капитала при наличии государственного начального капитала и гарантий;
Х введение системы аккредитации и/или сертификации объектов инфраструктуры, претендующих на финансовую поддержку своей деятельности из бюджетных средств (особенно для организаций, предоставляющих информационные, консультационные (финансовые, юридические) услуги); проведение конкурсов на осуществление финансовой поддержки как вновь создающихся, так и уже активно функционирующих объектов инфраструктуры;
Х участие в создании и деятельности объектов инфраструктуры не только финансовыми средствами, но и другими ресурсами (государственные и муниципальные земельные участки, объекты недвижимости); резервом для формирования определенных элементов инфраструктуры может стать имущество, высвобождаемое при ликвидации несостоятельных предприятий, а также при их реорганизации или перепрофилировании;
Х использование механизмов косвенной финансовой поддержки инфраструктурных институтов, позволяющих расширить круг получателей
поддержки: гарантий и поручительств по кредитам коммерческих банков под проекты создания и развития объектов инфраструктуры; частичное субсидирование разработки программ и бизнес-планов создания объектов инфраструктуры и др.;
Х установление налоговых льгот коммерческим структурам, создающим объекты инфраструктуры, по соответствующим видам налогов, поступающим в бюджеты субъектов Федерации и в местные бюджеты;
Х разработка на федеральном уровне принципов построения региональной инфраструктуры управления и регулирования подготовки кадров;
Х создание сети государственных консатинговых организаций (правовых, информационных, общеэкономических, управленческих, учетных, налоговых и др.), способствующих эффективному функционированию производства.
Таблица 7 - Национальная стратегия экономического развития мясопродуктового подкомплекса АПК Российской Федерации
Формирование и поддержание конкурентной среды Система антимонопольного регулирования, развития малого и среднего бизнеса, антидемпинговой политики, защиты отечественных товаропроизводителей
Кредитно-денежная политика Система регулирования размера денежной массы в обращении
Регулирование инфляционных процессов Система поддержания уровня внутренних цен
Взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями Система интеграции промышленного производства на основе вертикальной кластерной стратегии.
Индикативное планирование Планирование на основе социально-экономических индикаторов
Развитие инфраструктуры Система инфраструктурных институтов рынка, обслуживающих производство (информационное обеспечение, системы связи, финансовые, экономические, правовые консультационные услуги, консультирование в области маркетинга и рекламы)
Экономическое регулирование Государственная система страхования, налоговые льготы, государственные дотации, субсидии, кредиты и другие финансовые, налоговые, инвестиционные рычаги
Нормативно-правовое регулирование Законодательная и нормативная база хозяйствования и других отраслей права
Создание и развитие национальных брэндов Система специальных государственных целевых программ под держки брэндинга
Особое значение имеет создание и развитие национальных и международных брэндов в мясоперерабатывающей промышленности, основанные на следующих основных принципах: уникальности, который заключается в развитии и поддержании государственными органами не конкретных локальных брэндов, не конкретных предприятий, а уникальных конкурентных возможностей производства; комплексного развития, означающего
способность национального брэнда наращивать свою марочную стоимость до международных масштабов, а также повышать инвестиционную, социальную и коммерческую привлекательность страны; индивидуальности, подразумевающем создание договременной лояльности и приверженности представителей различных сегментных групп к национальным брэндам на основе истинных отличительных преимуществ, определяемых национальными особенностями. Управление активами международных брэндов дожно включать следующие этапы: формирование организационной культуры, поддерживающей управление активами торговой марки; оценка нормы возврата инвестиций в марку; формирование культуры торговой марки; управление выращиванием национальных брэндов до международных дожно сопровождаться повсеместным внедрением соответствующей брэндинговой культуры.
В таблице 8 представлен план мероприятий организации процесса создания и развития торговых марок мясоперерабатывающей промышленности. Для проведения мероприятий по созданию и развитию национальных брэндов (с перспективой их роста до международных) необходимо создать временный трудовой колектив из работников государственных органов управления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга.
Таблица 8 - План мероприятий по созданию и развитию торговых марок _мясоперерабатывающей промышленности_
Наименование работ Содержание работ Испонитель
Разработка стратегии формирования и развития национальных и международных брэндов 1 .Составление бизнес-плана по созданию торговой марки, направленной на повышение коммерческой, инвестиционной и социальной привлекательности предприятия мясоперерабатывающей промышленности Работники маркетинговых и экономических служб предприятий мясоперерабатывающей промышленности
2. Анализ составленных бизнес-планов, отбор предприятий для участия в программе и корректировка бизнес-планов Колектив работников органов госуправления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга
3. Разработка форм и способов государственной поддержки отобранных предприятий в рамках разработанных бизнес-планов (финансово-кредитные, имущественные, административные способы поддержки) Колектив работников органов госуправления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга
Реализация стратегии формирования и развития национальных и международных брэндов 1. Реализация бизнес-планов по созданию торговой марки Работники предприятий мясоперерабатывающей промышленности
2. Помощь государственных органов управления в продвижении международных товарных марок Работники органов госуправления
Организация контроля испонения плана Разработка концепции испонения бизнес-планов на основе системы отчетных показателей коммерческой деятельности предприятия. Колектив работников органов госуправления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга
Особое внимание необходимо уделить выделению го предоставленных предприятиями мясоперерабатывающей промышленности бизнес-планов наиболее перспективных с точки зрения их индивидуальности и уникальности ресурсов конкурентного потенциала предприятия. К таким предприятиям следует отнести: предприятия, обладающие высоким уровнем производственно-технологических ресурсов (наличие передовых, уникальных технологий, современного оборудования); предприятия, обладающие высоким уровнем интелектуального капитала (наличие высококвалифицированных кадров); предприятия, обладающие высоким уровнем инновационных ресурсов (наличие инновационных процессов, позволяющих иметь конкурентные преимущества на рынке) предприятия, соответствующие международным стандартам ISO (достижение соответствия качества продукции и корпоративного менеджмента стандартам, принятым в Европейском союзе) и др.
На уровне органов испонительной власти административными мерами, стимулирующими внедрение стратегии международного брэндинга и в частности брэндинговой культуры могут быть: проведение конкурсов на лучшие национальные торговые марки; присвоение продукции статуса национальной торговой марки; ведение государственного реестра национальных торговых марок; обеспечение информационного, рекламного, финансового сопровождения продвижения реестра национальных торговых марок во внешнюю среду; проведение для предпринимателей обучающих семинаров.
На этапе реализации стратегии международных брэндов основной задачей органов государственного управления дожна стать помощь в продвижении национальных торговых марок на мировом рынке: подготовка к выведению их на международные рынки, сертификация продукции в соответствии с международными стандартами и правилами.
Активная государственная поддержка развития мясоперерабатывающей промышленности дожна стать неотъемлемой частью регулирования экономики страны, поскольку ее решение приведет к ряду положительных взаимосвязанных последствий, главными из которых являются: укрепление здоровья людей за счет качественного питания и повышение их благосостояния; стимулирование роста отечественного производства мяса и мясных продуктов; обеспечение продовольственной безопасности страны и сокращение импорта мяса и мясной продукции; улучшение экономики АПК, предприятий и повышение экономической безопасности регионов и страны в целом за счет увеличивающихся поступлений в бюджет; развитие науки, внедрение инноваций и достижений научно-технического прогресса; рост уровня занятости населения вследствие устойчивого конкурентоспособного производства; формирование благоприятного инвестиционного климата в регионах; развитие производства
конкурентоспособной продукции других отраслей.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1.Кудрявцев В. В., Грузинов В.П. Проблемы формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России // М: Хлебопродинформ - 2002 - 12 п.л. в том числе авторских - 9,0 п.л.
2.Кудрявцев В. В. Теоретико-методические основы повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК // Монография -под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг" - 2006 - 11,25 п.л.
3.Кудрявцев В. В. Современное состояние конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК РФ // Монография - под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К" -2007 -11,5 п.л.
4.Кудрявцев В. В. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов // Монография - под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К" - 2007 - 12,5 пл.
5.Кудрявцев В. В. Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов (теория, методология, практика) // Монография - под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К" - 2009 - 21,7 п.л.
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК
6.Кудрявцев В. В. Повышение конкурентоспособности предприятий при помощи коммуникационных воздействий // Пищевая промышленность - №7 - 2006 - 0,1 п.л.
7.Кудрявцев В.В., Сидоряк A.A. Рынок продуктов свиноводства и перспективы его развития в Российской Федерации // Мясная индустрия - №8 - 2006 - 0,15 п.л., в том числе авторских - 0,1 п.л.
8.Кудрявцев В. В., Сидоряк А. А. Вертикальная интеграция на рынке мяса и мясопродуктов // Мясная индустрия - 2006 - № 9. - 0,4 п.л., в том числе авторских Ч 0,2 п.л.
9.Кудрявцев В. В., Сидоряк А. А. Современные тенденции развития рынка мяса и мясопродуктов // Мясная индустрия - 2006 - № 10. - 0,4 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.
Ю.Кудрявцев В. В., Сидоряк A.A. Механизм формирования конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность - №10 - 2006 - 0,15 п.л., в том числе авторских - 0,1 п.л. П.Кудрявцев В. В. Регулирование экономических процессов в мясопродуктовом подкомплексе АПК// Пищевая промышленность - №11 - 2006 - 0,1 п.л.
12.Кудрявцев В. В. Инновационное развитие мясоперерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность - №12 - 2006 - 0,1 п.л.
13.Кудрявцев В.В. Особенности развития рынка мяса и мясных продуктов при вступлении России в ВТО // Мясная индустрия - №12 - 2006 - 0,1 п.л. 14-Кудрявцев В. В. Проблемы реализации национального проекта развития АПК // Пищевая промышленность - №1 - 2007 - 0,2 п.л.
15.Кудрявцев В. В. Развитие продовольственного рынка страны // Пищевая промышленность - №2 - 2007 - 0,2п.л.
16.Кудрявцев В. В. Совершенствование конкурентных стратегий мясоперерабатывающих предприятий // Мясная индустрия №4 - 2007 - 0,35 п.л.
17.КудрявцевВ. В. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности // Пищевая промышленность - №3 - 2007 - 0,3п.л.
18.Кудрявцев В. В. Влияние интеграционных процессов на конкурентоспособность предприятий // Пищевая промышленность - №7 - 2007 - 0,2п.л.
19.Кудрявцев В. В. Торговые марки в Российской мясной промышленности // Пищевая промышленность - №12- 2007 - 0,2п.л.
20.Кудрявцев В. В. Совершенствование системы ценообразования на мясо и мясную продукцию. // Предпринимательство, 2010. - №7 - 0,35п.л.
Публикации в других изданиях и материалы конференций
21.Кудрявцев В.В. Текущее состояние и краткосрочные перспективы развития агропродовольственного сектора // Хранение и переработка сельхозсырья - №9 -2006-0,1 п. л.
22.Кудрявцев В. В., Сидоряк А. А. Повышение конкурентного потенциала мясоперерабатывающих предприятий // Хранение и переработка сельхозсырья - 2006 - № 8. - 0,4 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.
23.Кудрявцев В.В. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности // Виноделие и виноградорство - №6 - 2006 - 0,1 п.л.
24.Кудрявцев В.В. Кластерные стратегии в повышении конкурентоспособности // Виноделие и виноградорство - №5 - 2006 - 0,1 п.л.
25.Кудрявцев В.В. Привлечение инвестиций в предприятия перерабатывающего сектора // Пиво и напитки - №3 - 2006 - 0,1 п.л.
26.Кудрявцев В. В. Управление интегрированными агропромышленными структурами // М: Хлебпродинформ - 2002- 1п.л.
27.Кудрявцев В. В. Создание вертикальных агропромышленных комплексов в мясной промышленности // М: Хлебпродинформ - 2002- 1п.л.
28.Кудрявцев В. В. Механизм регулирования экономических отношений хозяйствующих структур, входящих в комплекс // М: Хлебопродинформ -Информационный сборник "Научно-технические достижения и передовой опыт в отрасли хлебопродуктов" - вып.1 - 2003 - 0,4 п.л.
29.Кудрявцев В. В. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУ!111 - 2006 - 0,1 п.л.
30.Кудрявцев В. В. Проблемы технического оснащения мясоперерабатывающих предприятий // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП-2007-0,1 п.л.
31.Кудрявцев В. В. Неценовые факторы конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
32.Кудрявцев В. В. Межфирменное сотрудничество на основе кластерного подхода к интеграции // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
33.Кудрявцев В. В. Конкурентоспособность России на мировом ранке // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
34.Кудрявцев В. В. Факторинговые инструменты улучшения финансового состояния предприятий // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
35.Кудрявцев В. В. Сущность конкуренции и конкурентоспособности в
современных условиях развития экономики // Сборник научных статей Проблемы модернизации высшего образования института Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) - М: РИА ВивидАрт - 2010 - 0,5п.л.
36.Кудрявцев В. В. Особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов // Сборник научных статей Проблемы модернизации высшего образования института Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) -М: РИА ВивидАрт - 2010 - 0,4п.л.
37.Кудрявцев В. В. Факторы конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей Экономика, управление, право Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) - М: РИА ВивидАрт - 2009 - 0,5п.л.
38.Кудрявцев В. В. Системный подход к обеспечению конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей Проблемы модернизации высшего образования института Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) - М: РИА ВивидАрт - 2010 - 0,7п.л.
39.Кудрявцев В. В. Методология оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей Проблемы модернизации высшего образования института Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2)-М: РИА ВивидАрт-2010- 1,3п.л.
40.Кудрявцев В. В. Основы интегрирования и кооперирования предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК // Сборник научных статей Экономика, управление, право Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) - М: РИА ВивидАрт - 2009 - 0,6п.л.
41.Кудрявцев В. В. Состояние и тенденции развития рынка мяса РФ //Сборник научных статей Проблемы модернизации высшего образования института Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) - М: РИА ВивидАрт - 2010 - 0,8п.л.
42.Кудрявцев В. В. Современное состояние конкурентоспособности мясной продукции РФ// Сборник научных статей Экономика, управление, право Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) - М: РИА ВивидАрт - 2009 - 0,9п.л.
43.Кудрявцев В. В. Концепция национальной стратегии повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей Экономика, управление, право Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) - М: РИА ВивидАрт - 2009 - 0,4п.л.
44.Кудрявцев В. В. Проблемы реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия У/ Сборник научных статей Экономика, управление, право Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1)-М: РИА ВивидАрт - 2009 - 0,5п.л.
45.Кудрявцев В. В. Основы создания и развития национальных и международных брэндов в мясопродуктовом подкомплексе АПК // Сборник научных статей Экономика, управление, право Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) -М: РИА ВивидАрт - 2009 - 0,4п.л.
Для заметок
Подписано в печать 13.04.11. Формат 60x90 '/!6. Печ. л. 2,1. Тираж 100 экз. Изд. № 83. Заказ 55.
Издательский комплекс МГУПП 125080, Москва, Волоколамское ш., 11
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кудрявцев, Валерий Васильевич
ГЛАВА 1. Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности
1.1. Экономическая сущность конкуренции и конкурентоспособности в современных условиях развития экономики
1.2. Специфические особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов
1.3. Факторы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
ГЛАВА 2. Методологические основы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
2.1. Положения и принципы системного подхода в обеспечении конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
2.2. Методология оценки кошурентоспособности мяса и мясопродуктов
2.3.Основы интегрирования и кооперирования предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК
ГЛАВА 3, Современное состояние конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
3.1. Состояние и особенности развития рынка мяса
3.2. Основные тенденции рынка мясной продукции РФ 187 33. Анализ конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
ГЛАВА 4. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
4.1. Кластерные стратегии повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов
4.2.Совершенствование конкурентных стратегий предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК
4.3. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности мяса и мясных продуктов
Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов"
Актуальность темы.
Современное состояние российского потребительского рынка в последние годы обеспечило благоприятную среду для развития пищевых предприятий, и, в частности, компаний, производящих мясо и мясную продукцию. Развитие отечественных предприятий мясной промышленности оценивается неоднозначно. С одной стороны, в отрасли отмечается рост объемов производства основных видов продукции: в период 2000-2009 гг. промышленная выработка мяса и мясопродуктов I категории, а также кобасных изделий увеличилась почти в 2,5 раза, а по мясным полуфабрикатам (без продукции предприятий общественного питания) произошло увеличение производства за этот период более чем в 5 раз. С другой стороны, в сравнении с объемами производства в 1990 году, рост по кобасным изделиям и мясным полуфабрикатам незначителен, а производство мяса, включая субпродуктыЛ категории, в 2 раза меньше, чем в 1990 г.
В России традиционным было высокое потребление мясной продукции, которое значительно сократилось после распада Советского Союза и до сих пор не достигло прежнего уровня. Реальное потребление мяса и мясных продуктов в расчете на душу населения в среднем по России существенно ниже рациональной нормы. По-прежнему значительный импорт мяса и мясных продуктов снижает продовольственную безопасность страны. Вместе с тем, все большее значение приобретает действие таких факторов, как насыщение рынка и рост конкуренции, что особенно проявляется в условиях мирового экономического кризиса.
Перед Российской Федерацией стоит задача повышения эффективности переработки мясного сырья, а" также ускоренного развития и интенсификации отраслей животноводства. Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции имеет большую теоретическую и практическую значимость для развития мясоперерабатывающей промышленности страны, насыщения внутреннего рынка доступными для всех групп населения высококачественными продуктами питания, расширения внешнеэкономических связей. Ее решение имеет комплексный характер для экономики страны, связанный с укреплением здоровья людей, повышением уровня жизни, развитием науки, внедрением инноваций и достижений научно-технического прогресса, обеспечением национальной продовольственной безопасности, ростом занятости населения, наращиванием конкурентных преимуществ предприятий и регионов.
Состояние изученности проблемы. Главным элементом конкуренции на рынке выступает продукция или товар, способный отвечать требованиям данного рынка, с помощью которого потребитель удовлетворяет имеющиеся у него потребности, а производитель получает требуемую ему прибыль. Соответственно конкурентоспособность продукции является базовым понятием конкуренции. Исследованию различных аспектов проблемы конкурентоспособности посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что эволюция познания конкурентоспособности начиналась с раскрытия А.Смитом конкурентных преимуществ. В работах ДРикардо, А. Маршала, ПСраффы, ИШумпетера, М. Портера, С. Брю, К.Макконела, П. Самуэльсона, Дж. Робинса, Дж. К. Гэбрайта и др. были обоснованы содержание, формы и методы конкурентной борьбы, а также общие закономерности рыночной организации хозяйства. В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых методов конкуренции требует обязательного учета специфики российских условий вообще и конъюнктуры рынка мяса и мясных продуктов в частности.
В теоретико-методологические основы повышения конкурентоспособности продукции весомый вклад внесли труды A.M. Бадалова, Г.В.Беспахотного, В.Ф.Брылевой, И.Н. Буробкина, А.М.Гатаулина, A.B. Гличева, И.И. Дуданова, П.С. Завьялова, В. А. Клюкача, А.И. Костяева, М.Д.Магомедова, В.В.Милосердова, A.C. Миндрина, В.В.Окрепилова, А.В.Петрикова,
Н.Ф.Прокопенко, Б.А. Райзберга, И.С. Санду, В А. Свободина, Е.И. Семеновой, И.Г. Ушачева, И.Н. Фатхутдинова, А.Г.Федичкина, А.Ю. Юданова и др.
Однако теоретические и методологические основы этой проблемы в мясопродуктовом подкомплексе изучены в недостаточной степени, в то время как рынок мяса и мясопродуктов является важнейшим сегментом продовольственного рынка страны, как по его емкости, так и по числу участников. Большая роль данного товарного рынка определяется не только значительными объемами производства и потребления этой группы продуктов в стране, но и их значимостью как основного источника беков животного происхождения в рационе питания человека. Прикладные аспекты и специфические особенности конкурентной среды мясоперерабатывающей промышленности исследованы мало, предложения по повышению конкурентоспособности мяса и мясной продукции представляют отдельные рекомендации, не связанные в единый механизм создания конкурентных преимуществ.
Интеграция страны в мировое сообщество ужесточит конкурентную борьбу за рынки сбыта продукции и разрушительно отразится на неконкурентоспособных отраслях, приводя к сокращению производства, непоному использованию производственных мощностей и кормовых ресурсов, нарушению зональных систем земледелия, росту себестоимости. В этой связи проблема повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции требует разработки теоретико-методологических основ и практических рекомендаций, адекватных современным условиям хозяйствования и предстоящим изменениям в организационно-экономическом механизме функционирования всего агропромышленного комплекса страны. Актуальность и недостаточная степень проработки этой проблемы послужили основанием для выбора темы и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических основ повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции, а также практических рекомендаций по наращиванию их конкурентных преимуществ.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:
Х определить место и роль конкурентоспособности в системе экономических. категорий и значение в развитии мясоперерабатывающей промышленности;
Х выявить критерии и показатели конкурентоспособности продукции, адекватные сложившимся условиям функционирования мясоперерабатывающих предприятий и раскрывающие в совокупности содержание категории "конкурентоспособность"; обосновать методы оценки уровня конкурентоспособности мяса и мясопродуктов, заключающиеся в расчете системы показателей конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала предприятий и конкурентных стратегий;
Х установить основные факторы, влияющие на конкурентоспособность мяса и мясной продукции, показать значение ее роста для достижения продовольственной безопасности страны;
Х определить основные направления интеграции мясоперерабатывающих предприятий с товаропроизводителями скота и птицы; ;
Х выявить особенности функционирования предприятий мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации в сопоставлении со странами, где развито животноводство, проанализировать состояние и особенности развития рынка мяса, определить основные тенденции рынка мясной продукции России; провести исследование современного состояния конкурентоспособности мяса и мясной продукции;
Х обосновать приоритетные направления развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности, базирующиеся на кластерных стратегиях при макроэкономическом регулировании с учетом активизации конкурентного потенциала предприятий, совершенствования товарных и ценовых стратегий, а также стратегий сбыта и продвижения товара.
Предметом исследования выступает совокупность теоретико-методических и практических аспектов обеспечения и дальнейшего повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в современных условиях хозяйствования.
Объектом исследования являются мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития рыночных отношений, агропромышленного производства, в том числе в сфере производства и переработки мяса, реализации конечной продукции, законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические акты, связанные с качеством и безопасностью мяса и продуктов переработки.
Информационная база исследования. При выпонении исследования использованы данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты мясоперерабатывающих предприятий, научные разработки Московского государственного университета прикладной биотехнологии (МГУПБ), Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП), Московского государственного университета технологий и управления (МГУТУ), Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), Всероссийского НИИ мясной промышленности им. Горбатова (ВНИИМП) и других учреждений по вопросам конкурентоспособности мяса и мясной продукции.
В исследовании, в зависимости от решаемых задач, были использованы абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, экономико-статистический методы, методы группировок, статистической обработки данных и экспертных оценок.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг)
Х раскрыта сущность конкурентоспособности мяса и мясной продукции как сравнительной характеристики, содержащей; комплексную оценку всей совокупности качественных и экономических свойств товара, проявляющуюся в : способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени и содействовать реализации конкурентного потенциала предприятия;
Х разработана классификация факторов конкурентоспособности , мяса и мясной продукции, представляющая единую систему взаимосвязанных экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых составляющих, сгруппированных в группы по воздействию на . три составляющие конкурентоспособности продукции: конкурентоспособность товаров мясоперерабатывающего предприятия- его конкурентный потенциал и эффективность конкурентных стратегий; ,
Х предложены методы оценки уровня конкурентоспособности мяса и мясной продукции на базе системы оценок конкурентоспособности товаров,, конкурентного потенциала и конкурентной стратегии с учетом сложившейся конкурентной среды; I;
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) -
Х обоснованы подходы к интегрированию и кооперированию мясоперерабатывающих предприятий и составлены агоритмы действий по выявлению необходимости интеграционных процессов и определению конкретной формы взаимодействия с учетом факторов внешней и внутренней среды и мотивов интеграции;
Х предложены стратегии развития предприятий мясоперерабатывающей' промышленности на базе реализации качественной вертикальной кластерной/ стратегии для поддержания технологического цикла на этапе заготовки и производства кормов-для животноводства, на стадии производства скота и птицы в сельском хозяйстве, при переработке мясного сырья, а также на этапе реализации готовой продукции;
Х обоснованы основные направления инновационного развития предприятий мясной промышленности; предложены подходы к построению логистической системы предприятий мясопереработки;
Х предложены основные направления совершенствования системы ценообразования на мясо и мясную продукцию на основе дифференциации закупочных, оптовых, розничных цен; улучшения системы стандартизации, учета качества мяса, отражения основных показателей потребительской ценности продукции и др.
Х разработаны концептуальные основы национальной .стратегии экономического роста мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации, включающей формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежную политику; регулирование инфляционных процессов;, взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное;: планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие брэндов.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в разработке и реализации предложений по повышению конкурентоспособности, мяса и мясной продукции на основе кластерного подхода к развитию производства мяса и мясной продукции, совершенствования стратегий мясоперерабатывающих предприятий. Сформулированные в диссертационной работе научные положения и рекомендации могут быть использованы государственными органами управления при обосновании направлений развития мясоперерабатывающей промышленности России и прогнозировании развития рынка мяса и мясной продукции. Отдельные положения разработанной в диссертации методики оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции могут найти применение при мониторинге уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования, такие как: методика оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции; рекомендуемые направления инновационного развития мясоперерабатывающих предприятий; логистическая стратегия; система управления продажами с использованием агентской технологии; методология разработки национальных и международных брэндов применяются предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, что подтверждается документами о внедрении. Результаты исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и российских научных и научно-практических конференциях и совещаниях, а также используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств
Публикации. По теме диссертации опубликованы 45 работ, общим объемом авторского текста 79,45 п.л., в том числе 15 работ в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы из 409 наименований. Основной текст диссертации содержит 310 страниц машинописного текста, 41 таблицу, 23 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кудрявцев, Валерий Васильевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В диссертационной работе на основе комплексного анализа процессов развития и регулирования мясопродуктового подкомплекса АПК РФ, обобщения мирового опыта, решена научная проблема повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции, что имеет важное народнохозяйственное значение:
1. Раскрыта сущность конкурентоспособности мяса и мясной продукции. Конкурентоспособность мяса и мясной продукции рассматривается в исследовании как сравнительная характеристика, содержащая комплексную оценку всей совокупности качественных и экономических свойств товара, проявляющаяся в способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени и содействовать реализации конкурентного потенциала предприятия. Повышение конкурентоспособности продукции приводит к последовательному росту конкурентных преимуществ предприятия, отрасли, региона, страны и в то же время зависит от состояния и развития каждого из них. Наличие двусторонней связи обуславливает необходимость комплексного подхода к повышению конкурентоспособности.
2. Разработана классификация факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции, представляющая единую систему взаимосвязанных экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых составляющих для разработки приоритетных направлений увеличения уровня конкурентоспособности продукции во взаимосвязи с повышением конкурентоспособности предприятий, отраслей мясопродуктового подкомплекса АПК и регионов на базе макроэкономического регулирования:
2.1. факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность товаров мясопродуктового комплекса', требования потребителей продукции; почвенно-климатические условия; механизм ценообразования и уровень цен на корма, мясо и мясную продукцию на внутреннем и мировом рынках; качество мясной продукции и качество, количество и выход мяса, породный состав и технологии кормления животных; уровень материалоемкости продукции; сезонность и скоропортящийся характер сырья и продукции; технология хранения и переработки; величина розничной наценки; объем и ассортимент товарной продукции; продожительность стадии "зрелости" в жизненном цикле продукции; возможность модификации продукции и выпуска сопутствующих товаров; возможность внедрения продукции на новый рынок; уровень независимости продукции на основе дифференциации;
2.2. факторы, оказывающие влияние на конкурентный потенциал предприятия: организационно-коммерческие условия деятельности предприятия, (уровень управления и организации производства; адаптивность систем управления; количество информационных систем управления; удельный вес затрат на управление в себестоимости продукции; уровень квалификации работников и качество труда; мощность и технические характеристики оборудования; уровень механизации и автоматизации производства; степень износа основных средств; уровень внедрения новой техники; доступность ресурсов; уровень эффективности их использования; предпринимательская и инвестиционная активность); финансово-экономическая устойчивость организации (наличие собственного и оборотного капитала; финансовая, устойчивость; фондоотдача; ликвидность; источники финансирования; рентабельность; инвестиционная привлекательность; коммерческая репутация предприятия); соответствие производства международным требованиям; степень развития сети переработки и торговли; экономико-географическое положение; формы и методы государственного регулирования экономики и агропромышленного комплекса; стабильность правовой системы государства; налогообложение; таможенная политика; наличие поддержки отечественных производителей и их защиты от конкуренции импорта; социальная политика; степень развития социальной сферы; состояние финансовой системы; уровень инфляции; инвестиционный климат в стране и отрасли; кредитование; страхование; уровень развития информационных технологий; вступление РФ в ВТО;
2.3. факторы, оказывающие влияние на эффективность конкурентных стратегий: товарная политика предприятия; диверсифицированность производства; система стимулирования сбыта; торговые марки и репутация производителя; политика брэндирования по ценовым сегментам; конкуренция на рынке сбыта; уровень спроса и предложения; потенциальный спрос на продукцию и структура рынка; потенциальный объем спроса на продукцию предприятия; инфраструктура рынка; рост концентрации предприятий розничной торговли, в том числе сетевых; возможности освоения нового рынка; условия предложения на рынке; региональные и страновые риски; развитие кооперации и интеграции; иностранные конкуренты на российском рынке мясной продукции; межотраслевые структурные сдвиги; совершенствование размещения производства по экономическим районам и регионам; наличие свободных экономических зон; жизненные стандарты и уровень доходов населения; государственная поддержка реальных доходов населения.
3. Разработана методология оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции на основе определения интегрального показателя на базе системы относительных оценок продукции, потенциала предприятий и их конкурентной стратегии. Комплексная оценка продукции мясопродуктового подкомплекса АПК, по нашему мнению, будет способствовать выбору адекватных складывающейся ситуации целей и средств его развития, а также являться составной частью экономического инструментария государственного регулирования экономико-структурных процессов в рамках выбранной стратегии социально-экономического развития страны (региона).
4. Проведенные нами исследования конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса АПК РФ, анализ основных проблем и направлений повышения конкурентоспособности, оценка воздействия на нее макроэкономических факторов позволили предложить комплекс мер, направленный на создание единого организационно - экономического механизма повышения уровня конкурентоспособности мяса и мясных продуктов отечественных товаропроизводителей на базе совершенствования конкурентных стратегий предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК в условиях макроэкономического регулирования конкурентоспособности на основе активизации конкурентного потенциала, совершенствования товарной стратегии на основе брэндинга, построения ценовой стратегии сфер кластера, обеспечивающей межотраслевой эквивалентный обмен, а также стратегии сбыта и продвижения товара с использованием агентских технологий. С методических позиций нами предлагается единая система повышения конкурентоспособности продукции, основанная на комплексном улучшении конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала предприятия и конкурентных стратегий.
5. Предложена качественная вертикальная кластерная стратегия для поддержания технологического цикла от заготовки и производства кормов для животноводства до логистических и дистрибуционных предприятий, розничной сети с учетом биологической безопасности и рационализации использования продуктов раздеки. Кластерообразующими элементами могут выступать как мясоперерабатывающие предприятия, так и животноводческие комплексы и птицефабрики. Возможна кластеризация и на основе межрегиональных объединений, основой могут стать союзы предпринимателей, например, Ассоциация российских производителей свинины "Россвинпром". Составлены агоритмы действий по определению целесообразности участия предприятий в интеграционных процессах и конкретной формы взаимодействия с учетом факторов внешней и внутренней среды, влияющих на мотивы интеграции в мясопродуковом подкомплексе АПК.
6. Разработана концепция национальной стратегии повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в современных условиях. Ее основными элементами дожны стать: формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежная политика; регулирование инфляционных процессов; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие брэндов.
7. Предложены основы создания и развития национальных и международных брэндов в мясопродуктовом подкомплексе АПК, базирующиеся на следующих основных принципах: уникальности, который заключается в развитии и поддержании государственными органами не конкретных локальных брэндов, не конкретных предприятий, а уникальных конкурентных возможностей производства; комплексного развития, означающего способность национального брэнда наращивать свою марочную стоимость до международных масштабов, а также повышать инвестиционную, социальную и коммерческую привлекательность страны; индивидуальности, подразумевающем создание договременной лояльности и приверженности представителей различных сегментных групп к национальным брэндам на основе истинных отличительных преимуществ, определяемых национальными особенностями. Управление активами международных брэндов дожно включать следующие этапы: формирование организационной культуры, поддерживающей управление активами торговой марки; оценка нормы возврата инвестиций в марку; формирование культуры торговой марки; управление выращиванием национальных брэндов до международных дожно сопровождаться повсеместным внедрением соответствующей брэндинговой культуры.
Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции дожно стать неотъемлемой частью макрорегулирования, поскольку может привести к ряду положительных взаимосвязанных последствий, главными из которых являются: укрепление здоровья людей за счет качественного питания и повышение их благосостояния; стимулирование роста отечественного производства мяса и мясных продуктов; обеспечение продовольственной безопасности страны и сокращение импорта мяса и мясной продукции; улучшение экономики мясопродуктового подкомплекса АПК, предприятий и повышение экономической безопасности регионов и страны в целом за счет увеличивающихся поступлений в бюджет; развитие науки, внедрение инноваций и достижений научно-технического прогресса; рост уровня занятости населения вследствие устойчивого конкурентоспособного производства; формирование благоприятного инвестиционного климата в регионах; развитие производства конкурентоспособной продукции других отраслей.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кудрявцев, Валерий Васильевич, Москва
1. Нормативно-правовые документы
2. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.
3. ГОСТ 51705.1 -2001 Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 -2012 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч 1,2. М.: ИНФРА-М, 1996. -535 с.
6. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998-2005 годы
7. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984
8. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков. Утверждены Приказом ГКАП РФ от 26.10.93 № 112.
9. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены Приказом ГКАП РФ от 03.06.94 №67.
10. Методические рекомендации по составлению планов финансового оздоровления (бизнес-планов). Утверждены Распоряжением ФУ по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 годаК 98-р.
11. Общероссийский классификатор продукции Электронный ресурс.: ОК 005-93 в ред. № 1/2006 ОКП /Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации // Консультант Плюс.
12. Постановление Госстандарта РФ от 23 февраля 1998 г. № 5 О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих, обязательной сертификации, действует в редакции от 28 июня 2000г.
13. Постановление Правительства РФ от 3.08.01. № 580 Об утверждении правил осуществления государственных закупочных интервенций для регулирования, рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
14. Абакин Л.И. и др. Стратегия России: взгляд в завтрашний деньметодологические размышления) // Экономист. 2003. № 7.
15. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
16. ЗАганбегян А Г. Хочется быть оптимистом и с надеждой смотреть вперед //ЭКО. 1997.-№11 (281).-С. 32-44.
17. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект, ИЭПП, Центра АПЭ, М. 2001, с. 89
18. Агропродовольственный рынок России: Опыт исследования (2000), Глава 2, М., ИЭПП, Аналитический центр агропродовольственной экономики.
19. Агропродовольственный сектор России: опыт количественного анализа. М.: ГУ-ВШЭ. 2004.7Агропромышленные формирования ходингового типа. М-: ВНИИЭСХ,-2002.-120с.
20. Адаева Т. Ю. Организационные факторы и резервы повышенияконкурентоспособности предприятия. Автореф. дис. канд. экон. наук. -Пенза 1999. 19 с.
21. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или как организация настраивается на обеспечение требований потребителей. В сб.: Поставщик и потребитель. -М.: РИА "Стандарты и качество", 2000. - 128 е.; С. 35-81.
22. Ю.Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономикии маркетинга, 1996. 208 с. П.Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - 256 с.
23. Аксененко А.И. Исследование механизма формирования конку рентных преимуществ предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук / А.И.Аксененко. Саратов, 2000;- 23с.
24. Аминов Э. Ф. Анализ интенсивности конкуренции на рынке грузовых автомобилей Индии / Э.Аминов // Практический маркетинг.-2005.-№102.
25. Андреев С. П. О качестве и конкурентоспособности российской пищевой продукции //Пищевая промышленность. -2003. №4, - С. 46.
26. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М: Дело, 2001, 224 с.
27. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Маркетинг, 1999. №2, с.4.
28. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989. 513 с.
29. Антипова Л.В. Использование вторичного колагенсодержащего сырья мясной промышленности/Л.В. Антипова, И.А. Глотова. СПб: ГИОРД, 2006. - 384 с.
30. Антонов Г. Д. Формирование института межрегиональной оптовой торговли в России: Дис. д-ра экон. наук / Г.Д.Антонов. Новосибирск, 2000.-364с.
31. Архипов А.Ю., Черковец О-В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. М.: Феникс, 2005
32. Афанасьев М. П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Издательство: " ГУ ВШЭ", 2004.- 112 с.
33. Ахмадалиев Т. М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции (на прим. конденсатостроения). Спб.: Изд-во СпбУЭ, 1994. - 168 с.
34. Бабешко Л.О. Основы эконометрического моделирования. М.: КомКнига, 2007 г. - 228с.
35. Багрий П.И., Агафонов А.К., Марьенко А. В. и др. Проблемы интенсивного развития производства.- Киев: Наукова думка, 1978.
36. Бадалов Л.М., Ведута E.H., Озира В.Ю. и др.Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика. - 2002. - 192 с.
37. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М.: Финансы и статистика, 2002г.
38. Бакиева A.M. Стратегии маркетинга мясоперерабатывающих предприятий. / A.M. Бакиева, Е.М. Арбузов, В.А. Ковшов. Уфа: РИО БашГУ,с.2005.-238
39. Басовский Л.Е. Управление качеством / Басовский Л. Е., Протасьев В.Б.-М.:ИНФРА.-2000.- 212с.
40. Баутин В.М. Эффективное сельское хозяйство Германии / Баутин В.М., Клименко Ю.А. М.: ФГПУ Росинформагротех. - 2000. - 52 с. 314
41. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр, 1996.
42. Белаш Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики: Дис. канд. экон. наук /Т.В.Белаш. М., 2000.- 191с.
43. Белокопытов A.B. Эффективность использования труда в сельском хозяйстве (вопросы теории и практики). М.: ВНИИЭСХ - ФГОУ ВПО ССИ, 2004. - 303 с.
44. Белякова Г. Я. Конкурентоспособность региональной экономики : Концепция опережающего развития : Дис. д-ра экон. наук : М., 2001
45. Беспахотный Г.В. Изменения направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2003. -№1.-С. 49-52
46. Беспятых В.И. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в АПК. Киров: ВГСХА. - 2000. - 200 с.
47. Бесчестный В.Б. Формирование конкурентных преимуществ предприятий на основе маркетинг-менеджмента / Бесчестный В.Б., Фролов В.А. Саратов: СГТУ. - 1999. - 202 с.
48. Благих Э.Ц. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика- 1991.
49. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4 -е изд М.: Дело ТД, 1994.
50. Блинов А. Стратегическое управление региональными рынками / А. Блинов // Инвестиции в России. 2004. - № 4. - с. 24 - 29.
51. Бобцола Л,Г. Оценка конкурентоспособности молока на региональных рынках // Аграрная экономика: история, проблемы, перспективы. Горки. - 2000. - ч 2.
52. Боев В.Р. О методах и методологии аграрных исследований // Научно-технический прогресс а эффективность агропромышленного производства. -М., 2001.
53. Бойкова В.В. Методические аспекты повышения конкурентоспособности продукции мукомольных предприятий: Дис. канд. экон. наук /В.В.Бойкова. М., 1999. - 182с.
54. Бот Г. Дж. Практическое руководство по управлению сбытом. Пер. с англ. / М.: МТ-Пресс, 2001. - 268 с.
55. Большая советская энциклопедия. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1973, т.13, с.28-29.
56. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. М.гИнститут новой экономики, 2004.
57. Большой экономический словарь Авт.-сост. А. Б. Борисов Издательство: М.: Книжный мир, 2004г. КУЛИКОВ
58. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. - № 5. - С.Я4-91.
59. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. М., 1997. 170 с.
60. Боровиков Г. Н., Тихонов Р. М. Улучшение качества промышленной продукции как средство повышения ее конкурентоспособности: Учебное пособие. М., 1984. - 114 с.
61. Боровских Н. Формирование механизма обеспечения конкурентоспособности агропродукции // Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№6. С 23.
62. Брагина В. П. Организационный и экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции литейного производства. Автореф. дис. канд. экон. наук. Спб., 1995. - 19 с.
63. Брун М. Национальный индекс удовлетворенности клиентов: построение и использование // Проблемы теории и практики управления.- 1999. № 4. - С. 34-39.
64. Брылев А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции //АПК: экономика, управление.- 1998.-№10. -С. 58-65.
65. Булатов А. С. /отв. ред./ Экономика внешних связей России: Учебник для предпринимателя. М.: Издательство БЕК, 1995. - 704 с.
66. Бурголова P.A. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия Казань.-1998.-43 с.
67. Бурдуков П. Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. М: Агро-Пресс, 2004 316
68. Буяльская А.К. Конкурентоспособность товара, ее оценка. Учеб. пособие / Буяльская А.К., Салий ВЗ; Новосибирск. - 1998. - 52 с.
69. Быковская А. Анализ торговой и конкурентной политики в международных объединениях / А.Быковская // Маркетинг. 1999. - №2. - С.99-104.
70. Быстров К. Л. Методические аспекты повышения конкурентоспособности: продукции мукомольных предприятий. Автореф. дис. канд. экон. наук.,- М., 1999.-27 с. . V.
71. Бюлетень Счетной палаты РФ. -М.: 2001-2008.
72. Бюро экономического анализа Анализ роли; интегрированных структур-на российских товарных рынках 2003, М.
73. Вдовенко З.В. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук /З.В.Вдовенко.- Кемерово, 2000. 25с.
74. Вирула М. А. Конкуренция и конкурентоспособность угледобывающих предприятий. М.: МГГУ, 1996. - 124 с.64'. Виханский 0:С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1999;-147с.
75. Воронин В. Г. Экономико-математические методы и модели планированиями управления в пищевой промышленности. 3-е изд. Перераб. и дот - М;: Агропромиздат, 1986. - 303 с.
76. Воронов А. А., Валькович О. Н. Маркетинговый подход к измерению' эффективности производства//Маркетинг.- 2002.- № 6.
77. Ворст Й., Реветлоу П. Экономика фирмы: Учебник / Пер. с датского. М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.
78. ВТО и сельское хозяйство России. М,: МГУ, ТЕИС.- 2003. -177 с.
79. Гарипова Л. В. Методология комплексной оценки состояния и развития конкурентной среды отраслевого рынка. М.: МГУ ТУ, 2007. - с. 23Ч29.
80. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С. 67-77.
81. Герасименко В. А. Эффективное ценообразование: рьшочные ориентиры. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - 160 с. 317
82. Герчикова И. H. Менеджмент. Практикум: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 335 с.
83. Герчикова И. Н. Менеджмент. Учебник.- 3-е изд. Перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -501 с.
84. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции М.: АМН - 1998.-356 с,
85. Глухов А. Н. Информационные аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных товаров. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000. - 20 с.
86. Голохвастова С.А, Вопросы качества выходят на передний план // Сельскохозяйственные вести.- 2001. -№ 1. С. 37-38.
87. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство Финпресс, 2000.
88. Гончаров В.Д. Оценка функционирования производственного потенциала пищевой промышленности России / В.Д. Гончаров, Т.Н. Леонова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий-2003,- №7.
89. Гончаров C.B. Основные причины ценовой неконкурентоспособности сельскохозяйственной продукции отечественного производства // Труды независимого науч. аграрно-эконом. общества России. 2000, -вып. 4,т4.с. 28-33.
90. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции: Учебное пособие. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994. - 178 с.
91. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности, -СПб.: СПб ГУЭФ. 1998. - 207 с
92. Градов А. П. Стратегия экономического управления предприятием: Учебное пособие. Спб.: СпбГТУ, 1993.
93. Гудков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / Гудков И., Титова H./ Маркетинг. 1997- № 1. - С. 20-34.
94. Гумеров P.P. Аграрная политика; от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. -2003--№2
95. Иванов П. Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. - 254 с.
96. Иванов Ю. Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия / препринт научного доклада/ Уфа: УНЦ РАН, 1995. - 32 с.
97. Ильин М.С. Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002, - 287 с.
98. Ильина З.М. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия / Ильина З.М., Мирочицкая И.13. Мн.: БТЭУ. -2000. -226 с.
99. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С.Белокрыпова, О.Е.Германова, ИЛО.Содатова и др. М.: Наука, 1996. -186с.
100. Исикава К. Японские методы управления качеством, М.: Экономика. -1988. - 204 с.
101. Кабанов В.Д. Прогноз производства продуктов животноводства в России на пороге XXI века // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук.- 1993. -№3.- С. 9-10.
102. Казаков С.П. Качество и конкурентоспособность в системе предпринимательства. СПб. - 1999. - 43 с.
103. Казакова JI.B. Источники инвестиционной деятельности: стимулы привлечения и эффективность использования: Дис. канд. экон. наук / Л.В.Казакова. Саратов, 2000. - 145с.
104. Как продавать товар на внешнем рынке: Справочник / Отв. ред. Ю.А. Савинов. М.: Мысль, 1990.
105. Калугина С.А. Определение конкурентоспособности продовольственных товаров. М: Маркетинг в России и за рубежом -1997. - № 5. - С. 58
106. Каретникова Т. М., Каретников М. В. Конкурентоспособность фирм. -Челябинск: ЧГАУ, 1996. 153 с.
107. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2 С.21-38
108. Качалов В.А. Всеобщий менеджмент качества стратегия XXI века // Стандарты и качество. - 1998- №8. - С. 48-50.
109. Качество продукции, испытания, сертификация. Справочное пособие. М.: Изд-во стандартов. - 1989,- 139 с.
110. Киселев С. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в кон тексте присоединения к ВТО / Киселев С, Ромашкин Р.//АПК: экономика, управление. -2001.-№9, -С. 40-45.
111. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации //АПК: экономика, управление. 2004. - № 2. -С. 33-34.
112. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М. - 1998. -208 с.
113. НО.Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика. - 2001,-432 с.
114. Кокарева Э.Н. Управление инфраструктурой товарных рынков; отрасли: Дис. канд. экон. наук / Э.Н.Кокарева. Краснодар, 1999. - 169с.
115. Колосовский Н;Н. Теория экономического районирования; М.: Мысль, 1969.
116. НЗ.Котунова О. "Веком" кобасит//Компания.-2006.-№ 409.
117. Комаров В.И: Организация работы по стандартизации; и управлению качеством' в пищевой промышленности //Достижение науки и техники- в АПК, 1992., -№7.- 0.7-8.
118. Комплексная система управления-; качеством; труда, и продукции; на: сельскохозяйственных предприятиях. Сборник. М,: Изд-во стандартов. -1989.-334 с.
119. Конарева Л. Л, Управление качеством продукции и освоение передовой технологии (опыт США и Японии) // ЭКО. 1998. - №1
120. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения.- 2001 .-№3.
121. Конкурентное превосходство наций: // Рынок. 1991. - №11. - С. 12.
122. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка4 / Под ред. ГА.Унтуры. Новосибирск: ИЭиОГГП СО РАН, 1997. - 212с.150Конкурентоспособность российской промышленности. М.: Агент ствоИнформарт,1996.- 105с.
123. Конкурентоспособность США (обзор). М.: ЮНИОН. - 1988. -23 с.
124. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 271 с.
125. Константинова О.Н. Формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук / СПб., 1997.-162с
126. Кормпов Ю. Ориентация; экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. - N
127. Костяев А.И. Глобализация экономики и ее влияние на развитие сельского хозяйства России. Сб. науч. трудов. СПб- - Пушкин. - 2002. -с. 18-28.
128. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы. Екатеринбург: УрГСХА. - 2003. -289 с.
129. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Пеньковой Е. М. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
130. Котликов Я. Коренное повышение качества продукции -' важный фактор ускорения //Вопросы экономики, 1987.
131. Котылева Н.Ю. Экономическая эффективность деятельности промышленных предприятий, ее оценка и прогнозирование в современных условиях хозяйствования: Дис. канд. экон. наук /Н.Ю.Котылева. Орел, 1998. -176с.
132. Красников В. Повышение конкурентоспособности предприятия с помощью диверсификации // АПК: экономика, управление. 1998.- №1.163 .Краснов СБ. Экономика мясной и молочной промышленности. М: Пищевая промышленность, 1980. - 284 с.
133. Крестова Т. Конкурентоспособность и стратегический маркетинг. (Методы оценки ситуации на рынке продуктов питании) // Продовольственный бизнес, -2003.-№3,-С. 11-15.
134. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. -М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.
135. Крылатых Э. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО. / Крылатых Э., Строкова О. // Мировая экономика и международные отношения, 2002.
136. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник Москва: Дело, 2004
137. Кудряшов В.И., Козлов МП. Интеграция крестьянских (фермерских) хозяйств в систему многоукладной экономики АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003. -№9.-С. 43-45.
138. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002 324
139. Кузьмичева М.Б. Состояние и развитие рынка замороженных мясных продуктов в 2006 г. // Конъюнктура товарных рынков. 2007.- №7.
140. Кунаев А. И. Теоретико методологические аспекты конкурентоспособности предприятий и организаций розничной торговли. Автореф. дис. д. экон. наук. - М., 1996. - 40 с.
141. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев A.A. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт//Вестник С-Пб.ун-та.Сер.8.Экономика.2002. Вып. 1.
142. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент. / Д. Кэмпбел, Дж.Стаунхаус, Б. Хьюстон. -М.: 2003.
143. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
144. Лапу ста М.Г. Качество продукции; механизм управления. М.: Экономика.-1980.- 111с.
145. Лебедева Л.И. Применение растительных ингредиентов при производстве мясных продуктов // Все о мясе. 2004. - № 2.
146. Левшин Ф. М., Пономарев В. В. Конъюнктура мировых товарных рынков. -М.: Экономика, 1985.
147. Липсиц И. В., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирм // Вопросы экономики, 1998.-№9.-с. 87-104.
148. Лифиц И.М., Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001
149. Магомедов М.Д. Рынок мясных полуфабрикатов и проблемы его развития / М.Д. Магомедов, О.В. Милюкова // Пищевая промышленность. 2004. - №5 -С. 37.
150. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт ЦЭМИ №WP/99/072.M.,1999
151. Макин Г.Л. Проблемы организации государственного управления производством и закупкам сельхопродукции в регионе. -М.: ВНИИЭСХ. 1997.
152. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 367 с.
153. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Пер. с англ. 2-го изд. М.: Республика, 1992.
154. Маламуд Д.Б. Проблемы и перспективы устойчивого экономического развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности. М.: Экономика, 2003. 134 с.
155. Малахов A.C. Агропромышленный комплекс и аграрная политика в России на рубеже 21 века (анализ, оценки, предложения). СПб.: ГОУАМА ИЗ РФ. -2000, - 97 с. 326
156. Мамбетшаев С. В. Методологические основы и научно-практический опыт повышения конкурентоспособности промышленности строительной керамики Дис. д-ра экон. наук : М., 2001
157. Мамиконян M.JI. Мясная промышленность России на пороге XXI столетия: состояние, проблемы, предпосыки роста. М.:Хлебпродинформ, 2002. 344 с.
158. Маршал А. Принципы экономической науки. Том II. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 310 с.
159. Маслов В. Методы планирования расходов предприятия на рекламу.// Маркетинг в России и за рубежом, 1997, № 6.
160. Маслов В.В. Научные основы формирования системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона. Екатеринбург.: Банк культурной индустрии. - 1998. - 320 с,
161. Маслова В. Ипотека земель // Экономист. 2004, № 5. - С.89-96.
162. Маслова Н. JI. Интегральный показатель качества продукции исходный элемент эффективности производства. Всесоюзная научная конференция по экономическим проблемам качества продукции и стандартизации. - М: -1987.-С. 27-29.
163. Матусевич В. Проблемы российского сельского хозяйства при вступлении страны в ВТО / Матусевич В., Валес А. // Общество и экономика. -2002. -№5.- С. 113-121.
164. Мауцкулян И. Управление в региональном АПК //АПК: экономика и управление. 1995, - А 1. - С. 18-20,
165. Мескон М. X., Адьберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 702 с. 177
166. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных iiacTepoB-Ссыка на домен более не работаетvestnik/v3/a 15 .html
167. Милосердов В. В. Рыночная кооперация и интеграция магистральное направление развития АПК регионов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004 .- N 1.
168. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.:1998 Гл.8
169. Минаева Е. В. Государственный протекционизм экономической деятельности предприятий /Е. В. Минаева, А. Н. Сидоров// Монография Методология реструктуризации предприятий. М.: Пищепромиздат, 2006.
170. Михалев И. Вертикальная кооперация в молочном подкомплексе Брянской области. Проблемы формирования аграрных рынков России. Труды независимого Аграрно-экономического общества России. М., 1997. С.441-447.
171. Моисеев А.И. Основы стандартизации и управление качеством продукции. /Моисеев А.И., Рыжков Г.Р. М.: Колос. - 1993. - 301 с.
172. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 320 с.
173. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М., 1993. - Т. 2. - 304 с.
174. Монополизм и антимонопольная политика./ A.B. Барышева, Ю.в. Сухотин, В.Н. Богачев и др. М.: Наука, 1994. - 240 с.
175. Моррис Р. Маркетинг: ситуации и примеры. Пер. с англ. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1994. - 207 с.
176. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - № 3. - С. 3-12.
177. Николаев И.П. Конкуренция на рынках промышленных товаров: Дис. канд. экон. наук / ИЛ.Николаев. М., 1996. - 191с.
178. Новиков В.И. О развитии интеграции и кооперации в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№4.
179. Новоселов A.C. Теория региональных рынков./ A.C. Новоселов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 448 с.
180. Новые инструменты развития для мясной индустрии. // Журнал, о мясной коммерции "МЯСО.сот". № 4 (факоринг) ХХ
181. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность: Учебник для вузов.5-е издание., перераб. и доп. М.: Издательско - книготорговый центр "Маркетинг",2002-580с
182. Папцов А. Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира. М.: ВНИИТЭИ АПК. - 199L -С 5.
183. Парфеновский А.Б. Управление качеством продукции. Организационно-экономические проблемы / Парфеновский А.К, Лукашин А .Я. -М.: Экономика, 1986. - 165 с.
184. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов. М.: Колос. - 2001. - 160 с.
185. Пахомов А.Н. Регулируемый товарный рынок как фактор внешней среды предприятия: На примере пищевой промышленности г. Краснодара: Дис. канд. экон. наук / А.Н.Пахомов. Краснодар, 2000. - 203с.
186. Песиков Э. Б. Стратегия Риск - Прибыль. Решение задачи стратегического менеджмента с помощью системы Бизнес-Прогноз. // Print & Publishing, 1997, май - июнь.
187. Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития// АПК: экономика, управление. 2003. -№ 1.-С. 10-15.
188. Петриков А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований // АПК. 2005, № 1 - С.26-32. 79
189. Петрусенко М.С. Управление конкурентоспособностью предприятия на внешнем рынке: Дис. канд. экон. наук. Краснодар, 1998. -180с.
190. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось-89, 1996. - С. 45-48
191. Пикулькин A.B. Повышение качества сельскохозяйственной продукции. -М: Россельхозиздат. 1988,-96 с
192. Пиндайк Р. Микроэкономика. Пер. с англ. / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. М.: Экономика: Дело, 1992. - 402 с.
193. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики / Под ред. Е.И. Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002. - 692 с.
194. Повышение качества продуктов- животноводства. Сб. науч. тр. Киев.-1988.-120 с,
195. Поляков А.И. Опыт внедрении системы мероприятий по улучшению' качества продукции и производства сельскохозяйственных работ. Сб. науч. тр. Саратов: СХИ. - 1971. -С. 11-14.
196. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. / М. Портер. СПб. Ч М. Ч Киев: Издательский дом Вильяме, 2001. - 496 с.
197. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000.
198. Природа фирмы, к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза Природа фирмы, под. редакцией О. Уильямсона и С. Уинтера, М. Дело, 2001
199. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.-.ВНИИЭСХ. -2002. -273 с.
200. Прокопенко Н.Ф. Управление качеством и стандартизация в, АПК/ Прокопенко Н.Ф., Наумик СИ., Слесарева Л.И. // Учеб; пособие для? слушателей фак. повышения квалификации с.-х. вузов. Минск.: Ураджай, 1991.-295 с.
201. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика М.: Центр политических технологий, 1998
202. Радионова O.A. Ходинг в.сфере AI 1К.-М.:-2001.-80 с.
203. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной; интеграции в условиях стабилизации и возобновления экономического роста (опыт, проблемы, решения). -М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ. 1998.
204. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.
205. Рогов A.C., Дубровин И. А. Эффективное сырьевое обеспечение мясоперерабатывающих предприятий; М.: ООП ФГУЭП "ЭФЕС", 2003.
206. Рогов И.А., Жаринов А.И. Изготовление кобас и мясных деликатесов. -М.: Профиздат, 1994
207. Романова Л.Е. Теория и методология конкурентного взаимодействия промышленных предприятий: Автореф. дис. д-ра экон. наук / Л.Е.Романова. Воронеж, 2000. - 32с.
208. Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы. Вып. 29. М:, ИЭПП, 2008.275 .Российские предприятия: трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО. -1998; № 11. - С. 24-26.
209. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в332развитых странах и в России- М.: Ифра-М, 2004. - 79 с.
210. Рубин Ю. Б. /отв. ред./ Портфель конкуренции и управление финансами. -М.: Соминтек, 1996. 734 с.
211. Рыбаков И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях// Стандарты и качество. 1995. - №12. -С, 43.
212. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России, МЭиМО, № 1, 2001, с. 57-64
213. Саати Т. Л. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. -314 с.
214. Садовская Т.Г. Анализ бизнеса в 4 ч. / Т.Г. Садовская, В,А. Дадонов, П.А. Дроговоз; под общ. ред. Т.Г. Садовской М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана.-2004-287 с.
215. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: Бином: Кно-Рус, 1997.
216. Санду И.С. Организационно-экономические основы ц сельском хозяйстве. -М.: ВНИИЭСХ. 1999. - 169 с.
217. Санду И.С. Развитие и оценка инновационных процессов в АПК. Пенза: РИО ПГСХА. -2004. С. 12-19.
218. Свиткин М.З. и др. Менеджмент качества. Обеспечение качества па основе МС ИСО серии 9000- СПб. - 1998. - ЗВО с.
219. Свободин В.Л. Глобализация и поляризация мирового сельского хозяйства / Свободин В.А., Косолапова М.В. //Сб. науч. тр. США.: Пушкин.-2002.
220. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках / А.З.Селезнев //Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 1996. - №5.-С.З-17.
221. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / Л.З.Селезнев. М.: Юристъ, 1999. - 384с.
222. Селезнев А.Я. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. 1996. - №2, - С- 9-18. 333
223. Семенова Е.И. Агропромышленный маркетинг. М.: РГЗАУ. -2000.-360 с.
224. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки.-М.:РГАЗУ-2000-84 с.
225. Семенова Е.И. Управление качеством / Семенова Е.И., Коротнев В.Д. и др. -М.: КолосС.,2003. 184 с.
226. Сергеев A.A. Экономика предприятия Учебник под ред. СафроноваН.А. -М.гЮристъ. -1999, - 410 с
227. Серегина Т. К., Титкова JI. М. Реклама в бизнесе: Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1996. - 112 с.
228. Серова, Е. и Храмова, И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России. Вопросы экономики, 2000, № 7, с.45-66
229. Сидоров А. Н. Государственное регулирование производства, распределения и товародвижения мясной продукции. / А.Н. Сидоров, Е. А. Маслюкова// в сб. науч. трудов Реформа технического регулирования в АПК России. Том 2. М.: МГУТУ, 2006.
230. Синько И.В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции // Машиностроитель. 1997. - № 3. - с. 6
231. Смирнова Р.К., Зайцева Н.Ф., Михайлова H.A. Использование потребительской тары из полимерных и комбинированных материалов для упаковки мясных продуктов и современная техника упаковки / Серия Мясная промышленность. -М.: АгроНИИТЭИПП, 1992.
232. Смолейчук И. М. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона Дис. . д-ра экон. наук : Владивосток., 2003
233. Смоленский И. О. Определение конкурентоспособности воздушных судов и рыночной доли авиакомпаний на рынке международных воздушных сообщений. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996. - 25 с.
234. Советский энциклопедический словарь./ Научно ред. совет: Прохоров А. М. (пред.). - М.: Сов. Энциклопедия, 1984. - с. 1209.
235. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. Под рук. Атухова А.И. М,: ВНИИЭСХ, -2ООЗ.-334147 с.
236. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 170с.
237. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие / В.Н. Спицнадель. СПб.: Изд. дом Бизнесс-пресса, 2000. - 326с.
238. Стандарт 03,120.10. Р ИСО 9001-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.
239. Стандарт 03.120.10. Р ИСО 9001-2001 Системы менеджмента качества. Требования,
240. Становление рыночной системы государственных закупок в России / Под ред. В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича, И.М. Ахметзянова. Казань, НПО БизнесИнфоСервис, 2000.
241. Ю.Стариков И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО // АПК: экономика, управление- -2002, -№7.- С. 9-13.
242. ЗП.Старовойтов М. К. Эффективность и конкурентоспособность современной российской корпорации : Дис. . д-ра экон. наук : М., 2001
243. Степанова Г.И. Оценка конкурентоспособности производства и реализации продовольствия / Степанова Г.И., Дуданов И.И. М: Колос, -1998.-48с,
244. Сухачев Ю. А., Серов Г. В. Оценка конкурентоспособности продукта. М., 1992.-33 с.
245. Суюнчев М.М. Государственное регулирование процесса формирования конкурентной среды: Дис. канд. экон. наук / М.М.Суюнчев. М., 1999. -180с.
246. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 2005 г. Сборник в 2-х томах. М.: Федеральная таможенная служба, 2006.
247. Татулов Ю.В., Миттелыптейн Т.М. и др. Об основных положениях проекта государственного стандарта России на крупный рогатый скот и мясо // Мясная индустрия. 2002. - № 9.
248. Татулов Ю.В., Сусь И.В. и др. Об основных положениях проекта стандарта Свиньи для убоя. Мясо свинина в тушах и полутушах // Мяснаязз5индустрия.- 2002. № 10.
249. Татьянченко М. А., Литвиненко А. Н. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товара машинотехнической продукции // БИКИ, 1981. Приложение № 1 - с. 36-39.
250. Тенденции развития интеграционных процессов в АПК России. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000.
251. Теория и практика переработки мяса. М.: АгроНИИТЭИММП, 1999
252. Технология бизнеса // Журнал о мясной коммерции "МЯСО.сот". № 9
253. Титов Е.И. Теоретические и практические аспекты создания поликомпонентных продуктов питания на мясной основе. М.: 2000.
254. Титов Е.И., Алексахина В.А. и др. Продукты переработки зерновых в технологии мясных продуктов / Серия Мясная промышленность. М.: АгроНИИТЭИММП, 1994.
255. Титов Е.И., Алексахина В. А., Бадретдинов И.Г. Нетрадиционное сельскохозяйственное сырье в технологии мясных продуктов // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 1994. - № 1-2.
256. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции / Р.М.Тихонов. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 176с.
257. Тихонович О.Н. Методические аспекты маркетинговой оценки конкурентоспособности продовольствия // Аграрная экономика: история, проблемы, перспективы. Горки. -2000.-Ч, 2. - С 71-72,
258. Томилов В.В. Менеджмент: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям /В.В. Томилов, Л.Н, Бабкина, Е.В. Песоцкая и др. Под ред. В.В. Томилова, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов (ФИНЭК) -М,: Юрайт, 2003. 305 с.
259. Томпсон A.A. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий / A.A. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1998.
260. Третьяк O.A., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие.3351. М.: ГУ -ВШЭ.2002
261. Уильямсон, 0:Е. Экономические институты, капитализма. Фирмы,,рынки, лотношенческая контрактация; Санкт-Петербург. 1-996* Х
262. УшачевдЖГ., Рёкомендациишоюрганизационно-экономическому механизму функционирования интегрированных, формирований5 в АПК / Ушачев. И.Г., Югай А.М., Арашуков В.ГГ. и др. -Щ: ВНИЭСХ. 2003. -173 с.
263. Ушачев И.Г. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей / Ушачев И;Г., Атухов А.И, и др. -М; ВНИИЭСХ, 2001, - 166 с,
264. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: 2003.-№9.-С. 7-12.
265. Файвишевский:М.А., Гребенщикова Т.Ю. и др. Беково-жировые эмульсии на основе беков'растительного; происхождения // Хранение и переработка сельхозсырья. 2000. - № 6:335;Фаминскнй И.П. Международные экономические отношения: М.,Юристъ, 2001. -847с.
266. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности* новой техники / Х:Фасхиев,//Маркетинг. 1999. - №3. -С.25-35.
267. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. Ч М.: ИНФРА-М, 2004. 312 с.
268. Фатхудинов P.A. Конкурентоспособность организации? в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг. - 2002, - 892 с.
269. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью/организации. М:: Эксимо, 2005
270. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара; М.: АО Бизнесшкола, Интел-Синтез, 1995. - с. 55.
271. Фатхутдинов P.A., Стратегический менеджмент, М.: Дело, 2001
272. Федоренко ИВ. Стратегия производства и реализации продукции на региональном потребительском рынке: дис. канд. экон. наук . СПб;, 1999
273. Федько В.П. Инфраструктурное обеспечение функциональной УС337тойчивости промышленности: Дис. д-ра экон. наук / В.П.Федько. Ростов-на-Дону, 2000. - 345с.
274. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. -М., 1986. -472 с.
275. Филатова О. Особенности национальных агроходингов // Агробизнес. -2004.-№7.
276. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф.Ильичева. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-С.610-613.
277. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело ТД, 1993, 864 с.
278. Фомин В.И. Сертификация продукции: принципы их реализации. М.: Центр экономики и маркетинга. -2001. - 320 с.
279. Формирование системы экономического мониторинга хозяйствующих субъектов АПК (состояние и проблемы). -М.: ВНИИЭСХ, 2003.
280. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989. -N 12 с. 8.
281. Хайек Ф.А. Познания, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.
282. Хайман Д. Современная микрополитика: анализ и применение. Т. 1 / Д. Хайман М.: 1992. -399 с.
283. Хей Д., Дерик, М. Теория организации промышленности, С-П. ,1999
284. Хруцкий В. Е. /отв. ред./ Современный маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1991. - 256 с.
285. Хэдрих Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров // Проблемы теории и практики управления.-1997-№ 1
286. Цветков С.В. Повышение конкурентоспособности как стратегия развития предприятия в условиях рынка: (На примере предприятия промышленности строительных материалов): Автореф. дис. канд. экон. наукззз1. Бегород, 1998.-20с.
287. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер, с англ. Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика.-1996,-351 с.
288. ЗбО.Чепурной И.И. Конкурентоспособность продовольственных товаров.' М.: Маркетинг. - 2002. - 120 с.
289. Черковец 0,В, Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации. М: Макс Пресс, 2003. - 153 с.
290. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики. - 2000. - №7. - С.50-57.
291. ЗбЗШайдурова Н,И. Конкурентоспособность товаров и предприятий- -Новосибирск, 1998.-46 с.
292. Шайтан Б.И. О техническом регулировании / Шайтан Е.И., Павлов В.А. и др. // От безопасности пищевых продуктов к конкурентоспособности. (Нормативно-технические материалы). М.РАКО, - 2003 . -280 с,
293. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1995.
294. Шкардун В., Стерхова С. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001. №4. С. 15 25
295. Шуклина З.Н. Оптимизация структуры и качества ресурсного потенциала ЛИХ (на примере Брянской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. -№3.-С. 41-43.
296. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
297. Щербинин А.О. Качество, эффективность и конкурентоспособность продукции АПК. СПб. - 2000. - 263 с. 339
298. Экономико-политическая ситуация в России. М.,ИЭПП. Ноябрь 2005.
299. Экономическая стратегия фирмы (учебное пособие). / Под ред. Градова А. П. Спб.: Специальная литература, 1995. - 411 с.
300. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика"; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. -М.: ОАО "Изд-во "Экономика"
301. Экспертиза качества товара /М.В. Федоров , Е.Е. Задесенец, Е.И. Шипилов, В.М. Щаренский. М.: Экономика, 1984
302. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. / А.Ю. Юданов. 3-е изд., испр. и доп. М.: ГНОМиД, 2001. - 304 с.
303. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5.
304. Юрасова Т. Экономика от стерильной матери // Эксперт. -2005.-№ 485.
305. Якунина, А. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка, С.-П. Университет экономики и финансов. 1998
306. Яновский А.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 1998. - Х №2. - С.43-45.
307. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: Методология и опыт: Дис. д-ра. экон. наук / Н.С.Яшин. Саратов, 1997.-273с.
308. Doha Work Programme. Draft Ministerial Declaration. December 18, 2005.
309. Gallup Media. Marketing Index Review.
310. The Global Competitiveness Report, World Economic Forum, 2003, 2005,2007, 20093 84.www. agronews .ru385.www.ikar.ru386.WWW. meat-union.ru3 87.www.comcon-2.com3 88 .www.euromonitor.com389.www.expert.ru/expert/special 340
311. З 90.www.foodmarket.spb.ru391.www.fsgs.ru392.www.garant.ru393.www.gks.ru
Похожие диссертации
- Теоретические основы конкурентоспособности российской экономики в переходный период
- Развитие регионального рынка мяса и мясопродуктов
- Формирование и функционирование локальных рынков мяса и мясной продукции
- Развитие ресурсной базы регионального рынка мяса крупного рогатого скота
- Формирование организационно-экономического механизма обеспечения населения мясом и мясопродуктами