Формирование и функционирование локальных рынков мяса и мясной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Селескериди, Константин Васильевич |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и функционирование локальных рынков мяса и мясной продукции"
СЕЛЕСКЕРИДИ КОНСТАНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ РЫНКОВ МЯСА И МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
1 О НОЯ 2011
Ставрополь 2011
4859478
Диссертация выпонена в НОУ ВПО Институт Дружбы народов Кавказа г. Ставрополь
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Панаедова Галина Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Митрофанова Инна Васильевна
доктор экономических наук, доцент Таран Василий Викторович
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Ростовский государственный
экономический университет (РИНХ)
Защита состоится 29 ноября 2011 г. в 1688 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.08 при ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВГ10 Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2, с авторефератом - на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 27 октября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О. А. Алексеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Значимость и актуальность теоретико-методологичсскпх и прикладных исследований экономических и социальных аспектов развития локальных рынков мяса и мясной продукции детерминированы рядом взаимообусловленных и допоняющих друг друга факторов и условий, которые могут быть объединены в три группы.
Одни из них аргументированы тенденциями регионализации, при которых необходимость проведения активной региональной политики актуальна для Российской Федерации в связи с ростом социально-экономической дифференциации регионов, наметившейся тенденцией дивергенции и дезинтеграции экономического пространства страны.
Вторые обстоятельства обусловлены необходимостью наращивания мясных ресурсов и совершенствования управления их переработкой на мезоуровне, которые зависят не только от разнообразия региональных факторов, но и от тенденций концентрации и деконцентрации производительных сил, создающих условия для неравномерного размещения хозяйства и населения по территории страны и регионов.
Третья группа факторов определяется особым положением рынка мяса и мясной продукции в экономике, перспективностью и динамичностью его развития на продовольственном рынке страны, мультипликативным эффектом от развития производства мяса-сырья, значительным влиянием на уровень экономического развития территорий, стратегическим значением мяса и мясной продукции, обеспечивающих продовольственную безопасность страны и, как следствие, определяющих уровень и качество жизни населения.
Безусловная нерешенность многих дискуссионных вопросов формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции в сфере экономического развития региона инициирует данное исследование, предопределяет его концептуально-методическую значимость, эмпирическую важность, актуальность и своевременность.
Степень научной разработанности проблемы. Современная экономическая литература по исследуемой тематике представлена обширным спектром публикаций, которые по тематической направленности возможно классифицировать следующим образом:
- концептуально-методологические основы региональной экономики раскрыты в теоретико-эмпирических исследованиях: Е. Г. Анимицы, И. В. Арже-новского, В. Г. Введенского, 10. Н. Гладкого, А. Г. Гранберга, В. Г. Игнатова, О. В. Иншакова, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, А. Я. Лившица, Н. П. Кетовой, А. Ч. Ионова, И. В. Митрофановой и др;
- проблемы позиционирования локальных рынков рассматриваются представителями зарубежной и российской экономической мысли: Дж. Гел-брэйтом, П. Самуэсоном, Р. Верноном, Г. Мюрдалем, X. Армстронгам, А. Н. Олейником, Г. Б. Клейнером, Р. М. Нуреевым, Е. Г. Ясиным, А. А. По-роховским и др.
- эвристической интерпретации экономических особенностей функционирования российского и региональных аспектов мясного подкомплекса АПК посвящены исследования: И. Н. Буздалова, И. Н. Буробкина, В. Д. Гончаровой, В. Г. Кайшева, В. С. Ккжача, А-Н. Д. Магомедова, А. В. Петрикова, С. Н. Серегина, В. В. Тарана, И. Г. Ушачева и др.
Однако следует констатировать, что обширный диапазон экономических аспектов в сфере локальных рынков мяса и мясной продукции не получил исчерпывающей научной интерпретации и определяющее большинство теоретико-методических и прикладных аспектов недостаточно изучены, что и определило цель и задачи диссертационного исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует п. 5.6 Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля; специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (АПК и сельское хозяйство) и соответствует п. 15.32 Теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России; обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегии их интеграции Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование современных факторов и условий формирования и функционирования локального рынка мяса и мясной продукции и разработка рекомендаций по составлению прогнозного сценария его развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- исследовать теоретические основы и особенности формирования и функционирования локального рынка мяса и мясной продукции и его роль в развитии экономики региона;
- определить факторы и условия развития локальных рынков мяса и мясной продукции в разрезе федеральных округов Российской Федерации и осуществить оценку их пространственной поляризации;
- разработать методику построения типологии локальных рынков мяса и мясной продукции субъектов Российской Федерации по обоснованной системе группировочных признаков;
- выявить региональные тенденции и основные проблемы и факторы развития локальных рынков мяса и мясной продукции;
- обосновать модель формирования локального рынка мяса и мясной продукции в социально-экономической системе региона;
- систематизировать и выработать рекомендации по совершенствованию и применению современных инструментов государственного регулирования локального рынка мяса и мясной продукции;
- разработать методик).' построения прогнозного сценария развития локальных рынков мяса и мясной продукции.
Предметом исследования является совокупность экономических, социальных факторов и явлений, а также организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясной проду кции.
Объектом исследования являются локальные рынки мяса и мясной продукции регионов Российской Федерации.
Теоретико-методическая основа исследовании представлена фундаментальными концепциями и гипотезами, обоснованными и представленными в научных трудах и публикациях ведущих зарубежных и отечественных учёных в области региональной экономики по проблемам формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции; законодательные и другие акты органов государственной власти в области формирования и регулирования рынка мяса и мясопродуктов.
В процессе решения поставленных задач в работе были использованы научные подходы, основанные на системном и комплексном анализе, методы и приёмы экономико-статистического анализа (факторный, индексный, графический, корреляционно-регрессионный), экспертных оценок и теории принятия решений. Обработка информации проводилась с использованием современных компьютерных технологий VI применением программных средств общего и специального назначения.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики; официальных материалов Министерства сельского хозяйства РФ и ВНИИ мясной промышленности им. В. М. Горбатова а также материалов крупных монографических исследований, периодической печати и расчетов автора.
Научная новизна результатов исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических положений по формированию и сценарному прогнозированию развития локальных рынков мяса и мясной продукции на базе комплексного исследования факторов их функционирования с использованием многомерных статистических методов.
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной, состоят в следующем:
по специальности 08.00.05 Ч региональная экономика:
- уточнена сущность понятия локальный рынок мяса и мясной продукции, конкретизированы и допонены цели, задачи, принципы функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции;
- идентифицирована система основных факторов и условий, влияющих на функционирование и развитие локальных рынков мяса и мясной продукции, что позволило провести типологизащпо субъектов Российской Федерации по нескольким показателям и дать комплексную аналитическую оценку пространственной поляризации макрорегионов по уровню их развития с учётом взаимовлияния мясного рынка на экономику региона;
- уточнена структура локалытых рынков мяса и мясной продукции регионов Северо-Кавказского экономического района (СКЭР); определены основные параметры и факторы экономической среды, обусловливающие спрос и предложение на данных рынках, что позволило выделить четыре субтипологические группы регионов СКЭР по степени самообеспеченности мясными продуктами и показателю зависимости от внешних поставок;
- разработана методика проведения кластеризации субъектов РФ по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции с использованием инструментария многомерного анализа, применение которой даёт возможность в отличие от существующих подходов выпонить выделение однородных групп регионов С'КЭР и выявить тенденции изменения среднекластерных критериальных переменных для формирования перспектив их развития;
- разработана концептуальная модель формирования и развития регионального рынка мяса и мясной продукции, базирующегося на создании территориального мясопродуктового кластера, в рамках которого предложен комплекс перспективных мероприятий по развитию интеграции в сфере мясного производства в федеральных субъектах;
по специальности 08.00.05 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):
- выработаны и предложены рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования локальных рынков мяса и мясной продукции, позволяющие повысить эффективность реализации современных экономико-правовых требований, формулируемых государством в сфере АПК;
- разработана методика построения прогнозного сценария развития локальных рынков мяса и мясной продукции на основе использования полифункционального подхода и методов адаптивного прогнозирования, что позволит моделировать тенденции роста аграрного производства регионов в условиях сложившихся составляющих ассиметричности.
Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений, создающих теоретико-методическую основу для формирования и эффективного функционирования локального рынка мяса и мясной продукции. Непосредственное практическое значение имеют следующие представленные в диссертации разработки:
- комплексная оценка пространственной поляризации субъектов Российской Федерации по степени их обеспеченности мясными ресурсами и по уровню развития локальных мясных рынков;
- выявленные региональные особенности, проблемы и тенденции формирования локальных рынков мяса и мясной продукции регионов СевероКавказского экономического района;
- сформированные типологические группы регионов Северо-Кавказского экономического района по степени самообеспеченности мясом и мясной продукцией, показателю зависимости от внешних поставок и рентабельности;
- методика построения типологии субъектов РФ по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции с использованием инструментария кластерного анализа;
- концептуальная модель формирования локального рынка мяса и мясной продукции;
- рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования локальных рынков мяса и мясной продукции.
Основные положения диссертации могут быть использованы и региональными органами государственной власти в практической деятельности по формированию локальных рынков мяса и мясной продукции, что будет способствовать обеспечению устойчивой позитивной динамики социально-экономического развития территорий.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследовании. Диссертация является результатом исследований автора в течение 2008-2011 гг. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в гг. Москве, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Ставрополе.
Результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и приняты к практическому использованию в Министерстве экономического развития и Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в процессе формирования и совершенствования функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции.
Теоретические и практические результаты диссертации использованы в учебном процессе при преподавании курса Региональная экономика для студентов экономических специальностей в НОУ ВПО Институт Дружбы народов Кавказа.
Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 4,93 п. л. (авторского текста 3,20 п. л.), в том числе 4 работы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и содержание работы. Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами, поставленными и решенными в процессе исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 43 таблицы, 47 рисунков, 26 приложений, список использованной литературы, который включает 200 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, отражены научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе-Теоретические основы формирования локальных рынков мяса и мясопродуктов Ч уточнено понятие локального рынка мяса и .мясной продукции, выделены цели, задачи и принципы, идентифицирована система факторов и условий, определяющих его функционирование; предложен агоритм и методика исследования локальных рынков, систематизирован инструментарий государственного регулирования рынков мяса и мясной продукции.
Во второй главе - Локальные рынки мяса и мясной продукции: анализ состояния и тенденций развития - выявлены региональные особенности,
проблемы и тенденции формирования локальных рынков мяса и мясной продукции в субъектах РФ и СКЭР; проведена типологизация регионов по степени обеспеченности мясными ресурсами и уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции.
В третьей главе - Формирование и развитие локальных рынков мяса и мясной продукции - разработана концептуальная модель формирования и развития данного рынка на основе создания территориального мясопродукго-вого кластера; разработай и предложен расширенный механизм государственного регулирования локал ьных рынков мяса и мясной продукции; предложена методика прогнозного сценария развития локального рынка мяса и мясной продукция.
В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Возрастание значимости региональных аспектов в социально-экономическом развитии Российской Федерации и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны обусловили необходимость расширения научных исследований в области формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясной продукция.
Проведённое исследование эволюции современных концепций формирования и функционирования локальных рынков показало актуальность уточнения экономической интерпретации понятия локальный рынок мяса и мясной продукции. Рассмотрение автором различных параметров рынка позволило определить, что процессы его формирования и функционирования требуют согласования элементов регионального и локального рынков, которые в отдельных случаях отождествляются, но то же время могут дистанцироваться и оставаться самостоятельными структурными единицами экономического пространства.
В связи с этим автор полагает, что существует множество характеристик, позволяющих сформулировать разграничительные признаки, сущность и содержание данных категорий. В исследовании установлено, что выделение региональных рынков в первую очередь детерминировано административно-территориальным устройством, и потому базовым понятием является регион, который рассматривается синхронно как элемент территориальной организации национального хозяйства, как элемент системы расселения и социальной организации общества. Это позволяет автору считать, что региональный рынок представляет собой пространственную форму организации производства и субъект, обладающий необходимыми властными пономочиями для перегруппировки ресурсов. В данной связи выраженное присутствие субъекта социально-экономических отношений с его властными пономочиями в регионе определяет отличие регионального рынка от локального, который, по мнению автора, не имеет явственной связи с административно-территориальным устройством и властным субъектом. На основе проведенного в современном контексте системного анализа ав-
тор считает целесообразным позиционировать локальный рынок как структурный элемент; не имеющий административно-территориальных границ, менее институционализированный и формализованный в сравнении с национальным и региональными рынками.
В рамках уточнения теории локальных рынков мяса и мясной продукции автором предпринята попытка его идентификации как системы экономических отношений между всеми субъектами рынка мяса и мясной продукции (производителями мяса, перерабатывающими, торговыми предприятиями) и конечными потребителями, которые через акт купли-продажи реализуют право собственности на товары и при опред&чении государством основных направлений ее функционирования обладает способностью к саморегулированию, при отсутствии отчетливых административно-территориальных границ.
В процессе исследования и в контексте развития теоретических положений формирования локальных рынков мяса и мясной продукции автором конкретизированы их цели и задачи, принципы функционирования и проведена видовая классификация. При этом в диссертации выделена и структурирована система региональных разнонаправленных факторов и условий, определяющих локализацию рынков мяса и мясной продукции, объединенных в однородные группы и характеризующих предложение, спрос, развитость инфраструктуры, соотношение конкурентной среды, действующую систему государственного регулирования (рис. 1).
л природно-климатические. цсщитичеоще; организационно-экономические: технологические; "развитость отраслей живттоводсгва; л ра^'.игостг, перерабатывающей сферы
ХХ фиг'.ишшпгческис чкштми^сскис;
.<. органш.-щиоитстСхполо^^еские, региональные;
.. зщическис. дейОсрафичесвгй .
Х |щчнит<ю*п> VIIВ суОьекчов рынка, ннедренис достижений НТН;
уровень автоматизации и механизации, кадровый : ногенциал рынка региона; < развитие на рьщке межрепшнальяых связей
уровень концентрации рынка; > свобода производства. * свобода спроса
нормативно-правовые акты;; система регионаяыЕых и уу ишцншьных нормативно- . / правовых актов; адчиниарагстшмфптйззциоиные; ХХ экономическое воздействие
Рисунок 1 - Региональные факторы и условия, определяющие эффективность формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясных продуктов
Величина предложения
Величина спроса
Инфраструктура
Конкурентная среда
Государственное регулирование
Выявленные факторы и условия в совокупности определяют эффективность развития локального рынка мяса и мясной продукции, с одной стороны, за счёт действенной рыночной стратегии хозяйствующих субъектов территориального агропродовольственного комплекса, а с другой - за счёт научно обоснованной экономической и социальной политики государства по созданию благоприятных условий деятельности субъектов рынка мяса и мясной продукции и повышения уровня жизни населения в регионах страны.
Анализ практических аспектов исследуемой проблематики проведён автором на основе обследования ключевых экономических показателей: объёмов рынков, темпов его роста, предложения, спроса, конкурентной среды, загруженности производственных мощностей, прибыльности. Исследование показало, что начиная с 2000-х гг. отмечается рост объёмов рынков мяса и мясных товаров в федеральных округах РФ, обусловленный рядом позитивных факторов: относительной стабилизацией процессов в макроэкономике, усилением роли государственного регулирования, повышением жизненного уровня населения. Анализ развития российского мясного рынка за 2005-2010 гг. показал рост фактического объема на 750,6 тыс. т (108,7 %), в разрезе федеральных округов наибольший рост показали Сибирский (141,0 %) и Северо-Западный (139,0 %) федеральные округа.
Уровень самообеспеченности федеральных округов мясом и мясной продукцией автором синтезирован на основе соотношения объёмов производства к объёму потребления и представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика уровня самообеспеченности федеральных округов РФ мясом и мясной продукцией за 2005-2010 гг., %
Федеральный округ 2005 2006 2007 2008 2009 2010
РФ 67,4 63,0 64,0 66,2 70.0 77,0
ЦФО 50.4 49,3 55,7 61,1 61,1 63,1
СЗФО 37.8 34,0 32,1 35,3 35,3 36,3
ЮФО 97.3 90,7 91,8 87.8 90,8 96,3
ПФО 86,2 81,4 80,7 80,9 83,9 85,9
УФО 61,2 55,9 55,0 58,7 58,7 60,7
СФО 82,5 74,0 70,5 72,3 72,3 78,3
ДФО 24,1 25,5 23,8 24.4 24,4 24,8
СКФО - - - - 96,7 98,8
В ходе проведенного в диссертации анализа выявлено, что наиболее высокой самообеспеченностью мясом отличаются Северо-Кавказский (98,8 %), Южный (96,3 %) и Привожский (85,9 %) федеральные округа, синхронно низкий уровень самообеспеченности характерен для большинства регионов Дальневосточного (24,8 %) и Северо-Западного (36,3 %) федеральных округов, не имеющих потенциала развития отрасли.
Важным результатом аналитической части исследования является аргументация на обширном эмпирико-фактологическом материале функциони-10
рования региональных рынков мяса и мясной продукции 80 субъектов Российской Федерации в контексте необходимости дифференцированной оценки значения регионов по целому комплексу экономических показателей. Автором осуществлена типологическая группировка субъектов Российской Федерации по четырем показателям (соотношение объёмов вывоза и ввоза мяса и мясной продукции, степени самообеспеченности, производства и потребления на душу населения) с выделением четырёх типов регионов (табл. 2).
В результате было определено, что наиболее высокой обеспеченностью мясом отличаются регионы Центрально-Черноземного, Вого-Вятского экономических районов, ряд регионов Повожского и южные регионы ЗападноСибирского экономических районов. Высока потребность во ввозе мяса для большинства регионов Дальневосточного и ряда регионов Северного экономических районов, не имеющих потенциала развития отрасли, а также для отдельных регионов Северо-Кавказскою. Повожского и Восточно-Сибирского экономических районов, имеющих достаточный потенциал производства мяса-сырья, но не использующих его поностью.
ГТо итогам исследования автором определено, что в развитии российского рынка мяса и мясной продукции приоритетным направлением становятся центробежные тенденции регионализации в субъекты Федерации доя освоения новых рынков, что обусловлено, во-первых, относительным насыщением рынков мяса и мясной продукции центра РФ; во-вторых, ростом платёжеспособного спроса на региональных рынках страны. В данной связи возрастает значение анализа и выявления перспектив развития локальных рынков мяса и мясной продукции.
С этой целыо и для более детализированного исследования особенностей функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции в работе рассматривается социально-экономическая система Северо-Кавказского экономического района, включающая 10 субъектов Российской Федерации (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Бакарская Республика. Республика Северная Осетия-Алания, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Дагестан; Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область) с территорией 355,1 тыс. кв. км, численностью населения более 19 мн чел., составляющей 13,4 % населения РФ.
В ходе исследования уточнена структура и установлены контуры локальных рынков мяса и мясной продукции регионов СКЭР, содержащие отдельные взаимосвязанные субъекты, последовательно осуществляющие все стадии процесса воспроизводства: от производства мяса-сырья до выработки конечного продукта - мяса и мясной продукции. Это позволило провести аргументированный сравнительный анализ функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции СКЭР за 2005-2010 гг. на змпирико-фактологической базе по основным экономическим показателям: объёмам и уровню насыщения рынков, производству мяса и мясной продукции, объёмам спроса, состояния конкурентной среды, загруженности производственных мощностей, рентабельности.
Таблица 2 - Типологизация субъектов Российской Федерации по основным экономическим показателям функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции, 2010 г.
Тип регионов по степени вывоза и ввоза Кол-во регионов Состав регионов по типам Сальдо вывоза (-), ввоза (+) Степень самообеспеченности, % В среднем на душу населения, кг
Производство Потребление
I - преобладание вывоза 12 Бегородская, Липецкая, Пензенская, Омская, Саратовская, Ленинградская области; Республики Атай, Адыгея, Мордовия, Камыкия, Марий Эл; Атайский край -46,6 150,0 110,4 68,0
II - примерно равные объймы ввоза и вывоза 18 Брянская, Воронежская, Новгородская, Курская, Самарская, Орловская, Ростовская, Оренбургская, Томская, Тамбовская области; Республики Татарстан, Удмуртская, Карачаево-Черкесская, Чувашская, Кабардино-Бакарская. Хакасия; Краснодарский и Ставропольский края 0,7 89,0 45,1 63,0
III - преобладание ввоза 36 Амурская, Архангельская, Владимирская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Новосибирская, Псковская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Калужская, Московская, Челябинская, Вологодская, Вогоградская, Нижегородская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Ярославская области; Республики Башкортостан, Северная Осетия-Алания, Бурятия, Карелия; Красноярский, Пермский, Хабаровский края; Еврейская автономная область; гг. Москва, Санкт-Петербург 29,9 47,0 24,2 60,0
IV - ввоз при отсутствии вывоза 14 Астраханская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области; Республики Коми, Саха (Якутия), Чеченская, Тыва, Дагестан, Ингушетия: Чукотский автономный округ; Забайкальский, Камчатский, Приморский края 45,0 22,0 14,0 53,0
В среднем по РФ 80 29,1 77,0 48,0 61,0
Для исследования динамики и выявления тенденций развития в диссертационной работе систематизированы обширные статистические данные и проведены расчёты степени насыщения локальных рынков мяса и мясной продукции за весь анализируемый период. Установлено, что в 2010 г. потенциальный объём локальных рынков СКЭР составляет 1565,1 тыс. т, фактическая ёмкость - 935,3 тыс. т. За исследуемый период темп роста насыщения рынка мяса и мясной продукции по регионам СКЭР составил 108,2 %, а наибольший отмечен в Республике Адыгея (176,8 %) и Карачаево-Черкесской Республике (173,3 %). Самгш высокая степень насыщения рынка характерна для Карачаево-Черкесской Республики (74,4 %) и Краснодарского края (74,3 %) (табл. 3).
Таблица 3 - Динамика степени насыщения локальных рынков мяса II мясной продукции субъектов СКЭР за 2005-2010 гг., % (фрагмент)
Субъекты СКЭР 2005 2006 2007 2008 2009 2010
РФ 60.9 67.1 74.4 74.3 74,4 74,3
СКЭР 48.7 52,5 58,6 59.7 59,7 59,7
КК 61.0 65,8 80,5 74.2 74,4 74,3
CK 63.4 63,4 69,6 69.5 75,1 69,5
PO 58.5 58,5 63,8 69,5 70,4 69,5
PA 48.7 50,1 56,2 63.2 63,2 63,4
РД 36.6 36,4 41,5 41.5 41,5 41,4
РИ 34.1 34,8 40,3 45.1 45,1 46,5
KEP 47,4 47,6 52,4 48.7 46,8 48,8
КЧР 54.9 54,3 65,9 74,0 74,3 74,4
PCO 58.4 58,5 67,1 46.4 65,7 65,8
4P - - - 46,3 46,3 46,1
Это позволило подтвердить предположение автора, что выявленная высокая степень поляризации в характере функционирования локальных рынков мяса СКЭР объясняется как региональными особенностями производства, переработки, потребления данной продукции, так и факторами экономической среды, обусловливающими предложение, спрос, уровень наши населения и конкуренцию. Однако даже с учетом данных фактов следует отметить весьма высокую степень дифференциации, и это позволяет выдвинуть гипотезу о диалектической связи между уровнем социально-экономического развития территорий и эффективностью функционирования локальных рынков.
В соответствии с данным предположением в диссертации проведен комплексный анализ тенденций развития основных экономических показателей, выявивший необходимость обобщения и субтипологизации субъектов РФ в рамках СКЭР и осуществленный по двум показателям: уровню самообеспеченности, показателю рентабельности производства, и представленный в таблице 4.
Таблица 4 - Результаты субтипологизации регионов СКЭР
По уровню самообеспеченности
Уровень самообеспеч-ти Характеристика зависимости Регионы СКЭР
Менее 30 % Сильная Республика Ингушетия
30-70% Средняя Чеченская Республика
70-100% Умеренная Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания
100-200 Отсутствует Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Краснодарский край, Ставропольский край. Ростовская область
По показателю рентабельности организаций
Уровень рентабельности Количество регионов Регионы СКЭР
Более 10 % 2 Краснодарский край. Ростовская область
5-10 % 2 Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея
1-5 % 2 Ставропольский край, Кабардино-Бакарская Республика
Менее 1 % 4 Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Республика Дагестан
В ходе анализа выявлены существенные региональные различия по степени самообеспеченности, и в связи с этим автором обоснована и предложена двухуровневая методика кластерного анализа, основанная на многомерной хруппировке федеральных округов Российской Федерации и субъектов СКЭР, базирующаяся на позиционировании региона в стране с последующим позиционированием его субъектов по уровню развития исследуемых рынков. Группировка выпонялась по 8 критериальным показателям, характеризующим основные социально-экономические аспекты функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции (табл. 5).
Исследование, проведенное в разрезе нескольких комплексных критериев, выявило неравномерность развития локальных рынков в регионах СКЭР и позволило выделить три типа регионов: регионы-аутсайдеры, регионы-развивающиеся и регионы-лидеры. В целом необходимо отметить, что проведенный кластерный анализ выявил противоречивый характер развития локальных рынков мяса и мясных продуктов субъектов Северо-Кавказского экономического района. С одной стороны, регион в целом имеет относительно удовлетворительные позиции в Российской Федерации, а с другой - выявлена отчетливая дифференциация его субъектов, особенно относящихся к первому кластеру, что вызывает необходимость проведения масштабных целенаправленных действий по устранению выявленной асимметрии.
Таблица 5 - Кластерное распределение субъектов РФ и СКЭР по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции
Кластер Тип регионов Субъекты и регионы
1 уровень - субъекты РФ
1-й кластер Аутсайдеры Северо-Западный и Дальневосточный ФО
2-й кластер Развивающиеся Центральный, Уральский, Сибирский ФО
3-й кластер Лидеры Южный, Привожский, Северо-Кавказский
II уровень - регионы СКЭР
1-й кластер Аутсайдеры Республика Ингушетия, Чеченская Республика
2-й кластер Развивающиеся Республика Дагестан, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания
3-й кластер Лидеры Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика
В связи с этим можно утверждать, что решение ]троблем развития локальных рынков мяса и мясной продукции дожно основываться на комплексном подходе, базирующемся на концептуальной модели, инициирующей модернизацию и инновации во всей цепи: начиная с заготовки и производства кормов для животноводства, стадии производства скога и птицы в сельском хозяйстве, переработки мясного сырья до этапа логистических и дистрибу-ционных предприятий, розничной сети с учётом биологической безопасности (рис. 2).
Отличительной особенностью предложенной автором концептуальной модели формирования и развития локальных мясопродуктовых рынков в целях улучшения обеспечения населения региона высококачественной и экономически доступной мясной продукцией является наличие сложной совокупности взаимосвязанных компонентов (региональные органы управления, целевые стратегические установки, принципы, функции, ресурсы, методы, технологии и инструменты), которые образуют интеграционную целостность и формируют механизм воздействия на хозяйствующие субъекты локальных рынков, существенно влияющих на уровень экономического развития территории, се продовольственную безопасность и, как следствие, на уровень и качество жизни населения.
В рамках формирования данной модели разработан и предложен агоритм и методические положения по обоснованию целесообразности создания мясного кластера, в соответствии с которым на начальном этапе был проведен БУ/ОТ-апализ исследуемой территории с целью последующего использования региональных особенностей в разрезе сильных и слабых сторон, возможностей и потенциальных угроз.
Государственное регулирование ПК Условие внешпей среды Закономерности функционирования регионального мясопродуктового подкомплекса Достижения отечественного и зарубежного стратегического менеджмента
4 1 4 и ........... ..............-Ц-
Основные элементы сис темы 'мясопродуктом.!! рынков п решоне
-----.--- ТТ.,- Д.-г- -:Х-Х "
Приоритеты, стратегии цели, задачи
Принципы формирования
Технологическое обеспечение
Инвестиционно-инновационные структуры
Ресурсы и потенциал локального рынка
Механизмы и инструменты регулирования
Функции в региональной социально-экономической системе
Территориальный мясопродуктовый кластер
____*________
Сельскохозяйственные производители скота и птицы
Предприятия материально-технического обеспечения
Г..-Ж. Х Х
Объекты локального рынка мяса и мясной продукции
Мясоперерабатывающие Торговые организации
предприятия ..............
Заготовительные, ветеринарные, транснортпые организации, хранилища, складские хозяйства
тггту'гг
Улучшение обеспечения населения региона высококачественной и экономически доступной мясной продукцией
Рисунок 2 - Концептуальная модель формирования и развития локального рынка мяса и мясных продуктов
В исследовании установлено, что реализация кластерных инициатив сопряжена с рядом проблем организационно-методического характера, и потому разработан комплекс мероприятий по их поддержке со стороны региональных органов власти, содержащий следующие рекомендации: поддержка развития и стимулирование создания агропромышленных кластеров; мониторинг и корректирование деятельности мясного кластера. По мнению автора, в числе основных мероприятий, реализующих целевые установки, дожны быть:
1) поддержка производителей мяса и мясной продукции путем совершенствования механизма кредитования;
2) совершенствование системы материально-технического обеспечения производителей мяса и мясной продукции;
3) развитие информационного обеспечения субъектов мясопродуктового кластера региона;
4) более широкое использование научного потенциала для развития производства мяса и мясопродуктов;
5) совершенствовать структуры мясопродуктового кластера и организа-ционпо-правовых форм его субъектов;
6) развитие механизма повышения привлекательности сфер М1Ж региона для высококвалифицированных специалистов.
В целом автором отмечено, что мясной кластер следует рассматривать как устойчивую саморазвивающуюся систему предприятий и институтов, взаимосвязанных производством инновационной продукции с использованием достижений научных институтов, процессами подготовки и обучения кадров для научных организаций и коммерческих структур, стимулирования предпринимательской активности в наукоемкой сфере и коммерциализации перспективных технологий.
В качестве приоритета совершенствования сложившейся модели государственного регулирования рынков разработан и предложен обновленный механизм государственного регулирования локальных рынков мяса и мясной продукции, включающий семь направлений: совершенствование материально-технического обеспечения и механизма кредитования производителей мяса; развитие информационного обеспечения субъектов локальных рынков региона; совершенствование структуры мясопродуктового кластера и организационно-правовых форм его субъектов; использование научного потенциала и привлечение высококвалифицированных специалистов.
Автором, кроме традиционных методов государственного регулирования, с учетом возрастающей роли информации в отдельную группу методов выделены информационно-аналитические технологии поддержки субъектов рынка, осуществляемых государством по различным направлениям: предоставление правовой и прогнозной информации, повышение квалификации работников.
В диссертации проведено структурирование методов регулирования в соответствии с выделенными экономическими проблемами функционирования рынка мяса и мясной продукции, среди которых приоритетными для решения определены: необходимость поддержки производителей мяса и мясной продукции, повышение уровня жизни населения, устранение диспаритета цен. Вследствие использования данного подхода предлагаются целевые рекомендации по реализации предложений в системе государственного регулирования. Однако следует отметить, что в специфических условиях СКЭР объективным базовым условием выступает стабилизация и рост мезоэкономики, последовательно переходящий к её прогрессивной модели.
Важной составной частью эффективного функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции является построение прогнозных сценариев их развития, и проведенное исследование показало, что динамические характеристики среднекластерных показателей ориентируют на целесообразность и возможность прогностического исследования развития локальных рынков мяса и мясной продукции СКЭР в контексте функционирования исследуемого рынка России в целом. В диссертации предложен методический подход к
прогнозированию на локальных рынках, базирующийся намоно- и пол и функциональной аппроксимации тенденций юс развития, а таюке методах адаптивного прогнозирования и расчетно-экспертном подходе к оценке направлений развития прогнозируемой ситуации.
Основываясь на результатах двухэтапного кластерного анализа, автором проведен прогностический анализ социально-экономических показателей локальных рынков мяса и мясной продукции применительно к следующим трём уровням: Российская Федерация, Северо-Кавказский экономический район, Ставропольский край. Важной составляющей проводимого исследования является определение макро-, мезоэкономических показателей детерминант локализации рынков мяса и мясной продукции на основе сопоставления изменений региональных показателей с соответствующими общегосударственными тенденциями. Прогнозная динамика уровня насыщения локальных рынков мяса и мясной продукции федеральных округов РФ и субъектов СКЭР, полученная на основе расчетов по предлагаемой методике, представлена на рисунке 3.
-1 кластИ?р Ч'.'1Ч 7 ff.'P
"3> кластер
но.оо -
а) Федеральные округа Российской Федерации
2006 2О0? 2008 200Я 2О10 2011 2012
кп :и:гер .ЧШЧ 2 Ч Ч 3 нл>1с:?тч?
б) Субъекты Северо-Кавказского экономического района Рисунок 3 - Прогнозные значения среднекластерных значений степени насыщения локальных рынков мяса и мясной продукции субъектов РФ, %
Сценарий развития локальных рынков по трем территориальным уровням представлен в диссертации обоснованным комплексом трендовых моделей, характеризующих следующие показатели: производство, потребление, самообеспеченность, общие выводы по результатам которых заключаются в следующем:
- значения степени насыщения локальных рынков мяса и мясной продукции в РФ, СКЭР и Ставропольском крае в 2012 году прогнозируются соответственно: 75 %, 60 % и 70 %, что свидетельствует о значительных возможностях дальнейшего развития;
- прирост объемов производства мяса-сырья осуществляется опережающими темпами по сравнению с перерабатывающей с ферой (производство кобасных изделий, мясных полуфабрикатов), и при сохранении данных тенденций возможно увеличение разрыва;
- уровень самообеспеченности мясом и мясной продукцией в целом по стране в настоящее время не соответствует требованиям Доктрины продовольственной безопасности РФ', однако согласно полученному прогнозу его значение в 2012 году будет близко к 90 %; в СКЭР пороговое значение уровня согласно Доктрине достигнуто и прогнозируется его дальнейший рост, в Ставропольском крае значение самообеспеченности существенно превышает 85 % при прогнозируемом дальнейшем росте;
- повышение цен на мясные изделия превышает рост их потребления, что в значительной степени обусловлено низкой покупательной способностью населения, и потому можно прогнозировать увеличение потребления мяса птицы вследствие более медленного роста цен в сравнении с ценами на говядину и свинину;
- объем производства мяса и мясных продуктов на душу населения в 2012 году имеет следующие прогнозируемые значения: в среднем по Российской Федерации - 55,3 кг, по СКЭР - 55,3 кг, по Ставропольскому краю 81,3 кг;
- потребление мяса и мясных продуктов на душу населения согласно прогнозным расчетам составит в 20) 2 году в среднем по РФ 75 кг в год, по СКЭР - около 60 кг, по Ставропольскому краю - около 70 кг, что значительно ниже рекомендуемых рационал ьных норм потребления (82 кг).
В процессе исследования сформулированы следующие основные выводы:
1. Проведение сравнительного анализа современных теорий экономического развития территорий позволило дать авторскую интерпретацию дефиниции локальный рынок мяса и мясной продукции, конкретизировать цели и задачи, принципы функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции и провести классификацию их видов.
2. Главными факторами, определяющими пространственную поляризацию субъектов Российской Федерации по степени их обеспеченности мясными ресурсами и по уровню развития локальных мясных рынков, являются различная эффективность использования имеющегося потенциала развития мясного производства в регионах, уровень материально-технической базы, дифференциация доходов населения, поэтому необходима трансформация инструмента-
рия стимулирования региональных возможностей формирования локальных рынков мяса и мясопродуктов и совершенствование механизма их государственного регулирования.
3. Проведенные исследования позволяют утверждать, что решение проблем эффективного формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции дожно основываться на комплексном подходе, инициирующем модернизацию и инновации на этапах заготовки и производства кормов для животноводства, на стадии производства скота и птицы в сельском хозяйстве, в процессе переработки мясного сырья, а также на этапе логистического продвижения готовой продукции и реализации ее в розничной сети.
Проведенные теоретические и аналитические исследования современного состояния локальных рынков мяса и мясной продукции убеждают, что с целью совершенствования процессов их формирования и функционирования рекомендуется:
1) применять методику построения типологии субъектов РФ по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции;
2) использовать предложенную модель формирования и развития локального рынка мяса и мясной продукции в регионах;
3) внедрять практические рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования и сценарному прогнозированию развития локальных рынков мяса и мясной продукции.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Селескериди, К. В. Сравнительный анализ развития локальных рынков мяса и мясной продукции Северо-Кавказского экономического района [Текст] / К. В. Селескериди // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. -2011.-№2(18) (0,4 п. л.).
2. Селескериди, К. В. Кластерная политика на региональном рынке мяса и мясной продукции как фактор повышения конкурентоспособности предприятий [Текст] / К. В. Селескериди // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. -2010. - № 3 (15) (0,68 п. л.).
3. Селескериди, К. В. Государственная программа и место рынка мяса в системе продовольственного рынка Краснодарского края [Текст] / К. В. Селескериди, А. А. Иванов // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. -2010.-№ 1 (13) (0,7/0,23 п. л.).
4. Селескериди, К. В. Повышение конкурентоспособности отечественных производителей мяса и мясной продукции (на материалах Ставропольского края) [Текст] / К. В. Селескериди, Г. И. Панаедова, М. X. Барчо, С. Д. Фетисов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2009.-№7(0,4/0,1).
Статьи в научных изданиях и материалах конференций
5. Селескериди, К. В. Теоретические аспекты позиционирования локального рынка в экономическом пространстве [Текст] / К. В. Селескериди, Г. И Панаедова // Актуальные проблемы мирохозяйственного взаимодействия на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях : материалы Международной научно-практической конференции - Ростов н/Д : РГЭУ (РИНХ), 2011 (0,18/0,09 п. л.).
6. Селескериди, К. В. Математическое моделирование экономических процессов на локальных рынках мяса и мясной продукции [Текст] / К. В. Селескериди // 20 лет нового пути России: политика, общество, экономика, международное сотрудничество : материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь : ИДНК, 2011 (0,5 п. д.).
7. Селескериди, К. В. Мясной рынок юга России: тенденции и факторы развития [Текст] /К. В. Селескериди, Г. И. Панаедова//' Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология, практика: материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь : АГРУС, 2010 (0,22/0,11 п. л.).
8. Селескериди, К. В. Экономические проблемы функционирования регионального рынка мяса и методы его регулирования [Текст] / К. В. Селескериди И Россия: прошлое, настоящее, будущее : материалы Международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2009 (0,16 п. л.).
9. Селескериди, К. В. Анализ развития регионального рынка мяса и мясной продукции Ставропольского края [Текст] / К. В. Селескериди, Г. И. Панаедова П Современные проблемы экономического развития региона : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Т. 2. - Ставрополь: СтГАУ, 2009 (0,24/0,12 п. л.).
10. Селескериди. К. В. Проблемы повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей мяса и мясной продукции (на материалах Ставропольского края) [Текст] / К. В. Селескериди, Г. И. Панаедова // Материалы Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. - М.: Росин-формагротех, 2009 (0,24/0,12 п. л.).
11. Селескериди, К. В. Государственное регулирование и планирование рынка продукции птицеводства [Текст] / К. В. Селескериди, А. Г. Арутюнян, А. А. Иванов // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. - 2009. - № 4. -С. 77-86 (0,76/0,25 п. л.).
12. Селескериди, К. В. Диагностика российского рынка мяса и мясной продукции: современное состояние и тенденции развития [Текст] / К. В. Селескериди. // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. - 2008. - № 4 (0,43 п. л.).
Подписано в печать 20.10.2011. Формат 60x84 Чк. Гарнюура Тайме. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. иеч. л. 1,0. Тираж 100. Заказ X 331.
чатано в типографии нздательско-пояиграфипеского комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Селескериди, Константин Васильевич
Рисунок 12- Классификация мер государственного регулирования сельского хозяйства в зарубежных странах
По данным отчета ФАО степень субсидирования в 2008 г. значительно отличалась по странам: от 1% субсидий от стоимости продукции в Новой Зеландии до 61% в Южной Корее. Так, субсидии в Японии достигли 49% стоимости продукции, в странах ЕС - 27%, Канаде - 18%, для сравнения, в России они не превышают 5-6%. В США на развитие сельского хозяйства в расчёте на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.
Государственная поддержка сельского хозяйства, его инфраструктуры и транспортных сетей оказала существенное влияние на увеличение производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами - в США, Канаде, Франции. Однако не следует ассоциировать успехи АПК за рубежом только с величиной государственного финансирования. Инструменты реализации государственной политики по
Анализ зарубежного опыта показал, что основополагающей задачей государственного регулирования дожно стать обеспечение доступности рациональных норм потребления мяса и мясной продукции для всех категорий граждан, при поддержании доходов сельскохозяйственных производителей на уровне, достаточном для ведения простого воспроизводства.
Изучение опыта государственного регулирования рынка мяса и мясной продукции позволяет сделать следующие выводы:
1. рынок - это система социально-экономических отношений в сфере обмена на всех уровнях экономической системы и совокупность социально-экономических отношений, обеспечивающая движение мяса и мясопродуктов в рамках всего общественного воспроизводства;
2. практика перехода к рынку показала, что, наряду с общими принципами, функционирование рынка мяса и мясной продукции РФ необходимо сочетание саморегулирование рынка с государственным регулированием -системы правовых, экономических, организационно-административных мер, направленных на поддержание стабильного предложения на рынке отечественными производителями, формирование стабильного спроса, поддержку рыночной конъюнктуры и выравнивание колебаний доходности;
3. для разработки методов государственного регулирования рынка мяса и мясной продукции необходим анализ и прогноз современной ситуации на рынке, выявление причинно-следственных связей эффективности производства и реализации мяса, использование зарубежного опыта;
4. считаем необходимым и возможным переход расчета стоимости продовольственной корзины на краткосрочный период (3 года) исходя из уровня фактического потребления, дифференцированного по регионам страны, а в перспективе - только исходя из рациональных норм, что позволит объективно оценить прожиточный минимум и значительно повысить качество жизни населения.
Схематично структура рынка мяса и продуктов его переработки показанная на рисунке 13 имеет свои закономерности, которые одновременно можно рассматривать и как его специфические особенности. В первую очередь это связано с функцией удовлетворения потребностей человека в продуктах питания и в этом его основное отличие от других товарных рынков. Во-вторых, первичностью по отношению ко всем остальным рынкам, так как его разрушение (или нарушение) приводит к серьезным негативным последствиям и угрожает нормальному существованию человека. В-третьих, высокой значимостью рынка мяса и мясной продукции как одного из основных рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
Рынок мяса и мясной продукции РФ в обобщённом виде можно представить тремя тесно взаимосвязанными секторами: сырьевым (развитие животноводства), перерабатывающим (производство мяса и мясной продукции) и сферой потребления. Функционирование рынка базируется на спросе, предложении, цене и конкуренции и поэтому необходимо решение ряда вопросов: сколько производить, что производить, как производить и для кого производить. В данном контексте приоритетным направлением является интенсификация отечественного мясного производства, так как мясо и мясопродукты являются основным источником поноценного животного бека, микроэлементов и других необходимых пищевых компонентов в рационе питания человека. В соответствии с принятой Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации удельный вес мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) отечественного производства дожен составлять не менее 85% в общем объеме товарных ресурсов [50]. В 2010 г. данный показатель по данным Министерства сельского хозяйства РФ составил 77% [9]. В сложившихся условиях сохранение и развитие отечественного мясного производства становится задачей первоочередной важности и без ее решения вероятна потеря продовольственной независимости по одному из важнейших направлений и утрата технического и кадрового потенциала для возрождения мясного производства в последующие годы.
Таким образом, анализ показал, что за анализируемый период производство мяса и мясопродуктов ежегодно увеличивалось на фоне роста предложения мяса-сырья, а начиная с 2006 г., темпы прироста обеспечивались не только за счёт устойчивой положительной динамики производства мяса птицы, но также и свинины, что явилось следствием начала реализации Приоритетного Национального проекта Развитие АПК, а затем Государственной программ-мы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. [40].
Вторым элементом рынка мяса и мясной продукции являются мясоперерабатывающие предприятия, к числу которых относятся: крупные мясокомбинаты и предприятия малой мощности, производящие мясную продукцию. По оценкам экспертов, российский рынок мясных изделий наиболее быстрооборачиваемый на продовольственном рынке и потому российские и западные компаний считают его перспективным.
Для оценки данного сегмента рынка, в исследовании проведен анализ тенденций спроса и предложения, состояния конкурентной среды, макроэкономических тенденций, возможностей государственного регулирования. Исследование мясоперерабатывающей отрасли, проведенно нами в разрезе трех показателей: производства мяса и субпродуктов 1 категории, кобасных изделий и мясных консервов. Анализ структуры производства мяса и субпродуктов 1 категории проведен нами на основе данных табл. 8.
Таблица 8 - Динамика структуры производства мяса и субпродуктов категории в РФ за 2005-2010 гг. тыс. т. (фрагмент) *
Виды мяса Годы Изменения 2010/2005,
2005 2006 2007 2008 2009 2010 %
Говядина 321.9 305.3 283.2 275.0 260.3 242.4 -79.5 75,
Свинина 329,7 405,4 478,5 567.4 674.4 785,8 456.1 178,
Мясо птицы 1130,5 1365,5 1515,6 1900.5 22764 2739,0 1608.5 273.
Всего 1856 2103 2504 2899 3306 3879 2023.0 208.
Составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ
В зависимости от величины полученных объективных оценок нами было выделено, что наиболее высокой обеспеченностью мясом отличаются: СевероКавказский (98.8%), Южный (96.3%), и Привожский ФО (85.9%). Ввоз мяса необходим для большинство регионов Дальневосточного (24.8%) и СевероЗападного (36.3%) ФО не имеющих потенциала развития отрасли
В целях дифференцированной оценки значения регионов целесообразно выделить следующие их типы по признаку соотношения объёмов ввоза и вывоза мясной продукции: 1) с преобладанием ввоза; 2) с преобладанием вывоза; 3) с примерно равными их объёмами; 4) ввозящие при отсутствии вывоза-табл. 14.
Таблица 14 - Типология и группировка субъектов Российской Федерации по степени соотношения объёмов ввоза и вывоза мясной продукции в 2010 г.*
Типы регионов Кол-во регионов Степень самообеспечен ности мясом, % В среднем на душу населения, кг произ-во мяса потр-ние мяса сальдо вывоза О, ввоза (+)
1-е преобладанием вывоза 12 150.6 120.4 65.7 -46.
II - с примерно равными объёмами ввоза и вывоза 18 89.4 63.7 60.0 0.
III - с преобладанием ввоза 36 47.6 36.0 57.6 29.
IV - ввозящие при отсутствии вывоза 14 22.3 18.6 52.7 45.
В среднем по РФ 80 77.0 47.4 61.0 20.
Состав регионов по типам:
I- Бегородская, Липецкая, Пензенская, Омская, Саратовская, Ленинградская области; Республики Атай, Адыгея, Мордовия, Камыкия, Марий Эл; Атайский край
II Брянская, Воронежская, Новгородская, Курская, Самарская, Орловская, Ростовская, Оренбургская, Томская, Тамбовская области; Республики Татарстан, Удмуртская, Карачаево-Черкесская, Чувашская, Кабардино-Бакарская, Хакасия; Краснодарский и Ставропольский края
III Амурская, Архангельская, Владимирская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Новосибирская, Псковская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Калужская, Московская, Челябинская, Вологодская, Вогоградская, Нижегородская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Ярославская области; Республики Башкортостан, Северная Осетия - Алания, Бурятия, Карелия; Красноярский, Пермский, Хабаровский края; Еврейская автономная область; г. Москва, г. Санкт-Петербург
IV Астраханская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области; Республики Коми, Саха (Якутия), Чеченская, Тыва, Дагестан, Ингушетия; Чукотский автономный округ; Забайкальский, Камчатский, Приморский края
Составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ
В ходе исследования выявлено, что между объёмами ввоза и вывоза мясной продукции, а также уровнем общей самообеспеченности мясной продукцией, прослеживается четкая зависимость. Так, наиболее высокой обеспеченностью мясом отличаются регионы Центрально-Черноземного, Вого-Вятского экономических районов, ряд регионов Повожского и южные регионы Западно-Сибирского экономических районов.
Значительное попонение мясных ресурсов необходимо для большинства регионов Центрального и Северо-Западного экономических районов, ЗападноСибирского, Уральского, Вого-Вятского экономических районов, имеющих достаточный потенциал для производства мясной продукции, но недостаточно развитие отрасли. Попонение мясные ресурсов характерно также крупнейшие мегаполисы страны.
Во ввозе мяса особенно нуждаются большинство регионов Дальневосточного и ряд регионов Северного экономических районов, не имеющих потенциала развития отрасли, а также отдельные регионы СевероКавказского, Повожского и Восточно-Сибирского экономических районов, имеющие достаточный биологический потенциал развития скотоводства, но использующие его не поностью.
В значительном попонении мясных ресурсов за счет ввоза нуждаются большинство регионов Центрального и Северо-Западного экономических районов, обладающих потенциальными возможностями развития, прежде всего, молочного скотоводства. Регионы Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Уральского экономических районов, часть регионов Повожского и Вого-Вятского районов, которые имеют достаточный потенциал развития скотоводства, но, в силу недостаточного развития подотрасли, вынуждены попонять свои мясные ресурсы. В этой же группе находятся отдельные регионы Северного и Дальневосточного экономических районов, не обладающие потенциалом развития скотоводства, а также крупнейшие городские агломерации. Ввоз мяса и мясопродуктов (включая импорт) в 2010 г. составил по регионам III и IV групп 5,7 мн. т.
По статистическим данным Министерства сельского хозяйства РФ в целом по стране уровень самообеспеченности в 2010 г. составлял 77%, при организациями, большим количеством индивидуальных предпринимателей и малых цехов. Субъекты рынка отличаются объемами продаж, качеством продукции, технологиями производства, уровнем подготовки персонала, обеспеченностью ресурсами и поведением на рынке. В настоящее время мясоперерабатывающие предприятия можно условно разделить на четыре группы:
1. крупные мясокомбинаты и агроходинги, образованные на базе советских мясокомбинатов в крупных городах страны, краевых и областных центрах;
2. средние мясоперерабатывающие и кобасные заводы, вновь созданные и широко представленные на рынке, мощностью от 5-10 до 50 т в сутки, расширяющие свои доли на рынке за счёт высокого качества, широкого ассортимента выпускаемой продукции, эффективной сбытовой и маркетинговой политики;
3. малые цеха и небольшие заводы, вновь созданные в перестроечный период, мощностью до 10 т в сутки, в значительном большинстве ставшие убыточными, связи с удорожанием сырья и изменением предпочтений потребителей;
4. небольшие цеха при агропромышленных предприятиях или подсобных хозяйствах, имеющие фермы по выращиванию крупного рогатого скота или свиней, убойные цеха и гарантированный сбыт.
Эмпирический анализ конкурентной среды локальных рынков, позволил выделить по десять предприятий-лидеров в различных его сегментах, основные доли которых представлены на рис. 15.
Так, на рынке свинины их доля составляет 35,3% и рынке мяса птицы -47,3%, что позволяет сделать вывод, что в двух сегментах рынок мяса птицы и свинины рынок достаточно концентрирован. Сегмент мясопереработки низкоконцентрирован и фактически более открыт для межрегиональной торговли, не высоки барьеры для входа на рынок и этим активно могут пользоваться импортеры мясной продукции. достижение определенных нормативов Х потребления мясных продуктов, в числе которых общеприняты следующие:
- минимальные нормативы, определенные в Постановлении Правительства РФ от 12.08.2005 г. № 511 35,3 кг мяса в расчете на душу населения в год, уровень потребления, сложившийся в 2009 г. с учетом импорта 67 кг;
- нормы всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ООН 70-75 кг мяса;
- нормы рационального потребления, принятые в России в качестве целевых ориентиров 82 кг.
Интерпретация данных нормативов достаточно проста и корренспорди-рует с современными реалиями. Так, нормы минимального потребления лишь незначительно превышают минимум физиологического потребления и используются в России в основном в статистических целях при расчете уровня инфляции и индексации пенсий и пособий. Выход на нормы ВОЗ ООН означает соответствие современному потреблению в постсоциалистических странах Европы. Рациональные нормы отражают уровень современного потребления в западноевропейских странах - членах Европейского Союза. Достижение конкретного норматива естественным образом определяет уровень продовольственной независимости страны.
В соответствии с данными критериями проведем исследование емкости российского рынка мяса и мясопродуктов. Так, емкость российского рынка в 2010 г. в соответствии с численностью населения по минимальным нормам составляла 4966,5 тыс. т, по нормам ВОЗ ООН - 9933,0 5 тыс. т, по рациональным нормам 11493,9 5 тыс. т. Таким образом, фактический объем рынка мяса и мясной продукции РФ не насыщен. Однако, следует отметить, что для стадии жизненного цикла современного мясного рынка РФ характерна тенденция подъёма и последние три года рынок мяса возрос в натуральном и стоимостном выражении, и согласно прогнозам, в ближайшее время, может достигнуть 2,3 трн руб.
К сожалению, с принятием Доктрины продовольственной безопасности в 2010 г., рекомендуемые рациональные нормы потребления пищевых продуктов Министерством здравоохранения социального развития РФ по сравнению с 1990 г. снижены, а в сравнении с рекомендуемыми нормами питания в СССР (1967 г.) снижение нормы потребления животного бека составило почти на одну треть -табл. 17.
Таблица 17 - Сравнительная характеристика рекомендуемых рациональных норм потребления пищевых продуктов на душу населения в СССР и России (кг/год)
Показатели Рекомендуемые рациональные нормы потребления пищевых продуктов, кг/год Относительные отклонения Абсолютные отклонения, кг/год
2010 в % к 2010 (+, -) к
1967 1990 2010*
Мясо и мясопродукты 100 84 75 75,0 89,3 -25
Молоко и молокопродукты 481 380 340 70,7 89,5 -141
Яйца, шт. 365 280 260 71,2 92,9 -105
Рыба и рыбопродукты- 16 20 22 137,5 110,
Хлеб и хлебопродукты- 120 110 105 87,5 95,5 -15
Картофель 95 105 100 105,3 95,2 5
Сахар 44 38 28 63,6 73,7 -16
Овощи и бахчевые культуры 164 146 140 85,4 95,9 -24
Фрукты 110 80 100 90,9 125 Расчеты автора
В Советском Союзе рациональные нормы потребления продуктов питания в дальнейшем неоднократно подвергались пересмотру, но не настолько значительному, насколько происходило их снижение за период экономической трансформации в постсоветской России.
В соответствии с данными критериями проведем исследование емкости российского рынка мяса и мясопродуктов. Так, емкость российского рынка в 2010 г. в соответствии с численностью населения по минимальным нормам составляла 4966,5 тыс. т, по нормам ВОЗ ООН - 9933,0 5 тыс. т, по рациональным нормам 11493,9 5 тыс. т. Таким образом, фактический объем рынка РФ не насыщен. Однако, следует отметить, что для стадии жизненного цикла современного мясного рынка России характерна тенденция подъёма. Так,
Х увеличение спроса на мясо птицы, доля которой в 2011 г. более 41% и постепенный отказ от потребления свинины;
Х дальнейшее уменьшение доли говядины в структуре потребления, так как несомненно продожит сокращаться сырьевая база.
Сокращение спроса на говядину наблюдается во всем мире, и это обосновано снижением производства говядины из-за сокращения численности стада, роста цен на говядину и увеличения расходов на содержание скота, более медленным чем в птицеводстве и свиноводстве развитием генетики и селекции новых пород. По итогам 2009 г. отечественное производство говядины сократилось на 24,2%, а в целом объём рынка снизися на 16,3%. Доля импорта в формировании ресурсов говядины в 2009 г. составила 65,8% по сравнению с 30,1% в 2006 г. Из-за особенностей производства, продожительного срока окупаемости инвестиционных проектов конкурировать отечественным товаропроизводителям с импортерами говядины весьма сложно. Эксперты считают, что в 2011 г. говядина продожит дорожать и рост цен составит 25%, и потребительский спрос с красного мяса окончательно переключится на мясо птицы и свинину.
Наиболее обобщающим и важным качественным показателем экономической эффективности функционирования предприятий рынка, необходимым для принятия эффективных управленческих решений является рентабельность деятельности организаций - табл. 18.
Таблица 18 - Динамика рентабельности реализованного производителями мяса-сырья, %
Виды мяса-сырья Годы
СРС 21 -16 22 -20 -33 -19 -14 -18 свиньи 30 -12 23 -4 овцы и козы 19 -23 40 птица 11 -2 29 -11
Проведенный анализ рентабельности деятельности организаций показал снижение уровня рентабельности и позволил выявить наиболее низкие показатели в республиках Ингушетия -32.2%, Северная Осетия Алания -10,3%, что обусловлено тенденцией уменьшения сальдированного финансового результата. В среднем на российском рынке мясопродуктов уровень рентабельности предприятий производителей мяса составляет 7,5%.
С целью повышения конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции принята Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. в рамках которой предусматривается увеличение до 2020 г. производство говядины и свинины на 2037 тыс. т в убойном весе до 6565 тыс. т.
Таким образом, совершенствование деятельности локальных рынков мяса и мясной продукции становится необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности страны и ее основными направлениями развития в перспективе являются:
Х повышение роли отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, в том числе за счет их государственной поддержки, защиты от экспансии импортных товаров;
Х использования внутренних резервов повышения конкурентоспособности продукции;
Х переход к сбалансированному экспорту и импорту мясной продукции за счет использования потенциала собственного производства и возможностей российских регионов с наиболее благопрйятными условиями для производства мясной продукции;
Х для преодоления отрицательной тенденции в развитии производства мясного рынка говядины необходима разработка и реализация стратегии развития отечественного мясного рынка на основе концентрации усилий государства и товаропроизводителей по применению ресурсосберегающих технологий, повышению ее конкурентоспособности.
Х совершенствование региональных мясных рынков за счет на расширения сырьевой базы, улучшение технологических процессов в перерабатывающей промышленности.
2.2. Сравнительный анализ функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции Северо-Кавказского экономического района
Приоритетным направлением в проблеме обеспечения населения страны мясом и мясной продукцией является проблема формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции, интенсификация отечественного мясного производства, совершенствование деятельности перерабатывающих предприятий, государственное регулирование, поскольку мясо и мясопродукты являются основным продуктом в рационе питания человека.
Нами выделены факторы и условия, определяющие специфику развития локальных рынков: природно-климатические условия, культурные и национальные традиции, уровень социально-экономического развития региона, что и обусловило обследование нами состояния социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района (СКЭР)
Исследуемая нами социально-экономическая система Северо-Кавказского экономического района представляет собой целостный объект, включающий совокупность субъектов, расположенных в его пределах, в составе которого 10 субъектов Российской Федерации (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская, Республика Кабардино-Бакарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Дагестан, Краснодарский и Ставропольский край, Ростовская область) территория которых занимает 355.1 тыс. кв. км, с численностью населения более 19 мн чел., что составляет 13.4% от всего населения РФ - табл. 19.
Таблица 19 - Динамика численности населения регионов Северо-Кавказского экономического района (СКЭР), мн чел*
Субъекты РФ Годы
Российская Федерация
СКЭР 18878 18871 18878 18939
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Бакарская республика
Карачаево-Черкесская республика
Республика Северная Осетия - Алания
Чеченская республика
Составлено автором по данным ФСС РФ
Проведенный анализ данных таблицы 19 выявил, что в общероссийских масштабах показатели естественного прироста населения в динамике имеют отрицательные значения, однако в субъектах СКЭР произошел прирост населения на 0,3%. На протяжении анализируемого периода в Республиках Ингушетия, Дагестан, КБР и ЧР наблюдася положительный прирост населения, причем наибольшего значения данный показатель достиг в республиках: Чеченская - 8.5%, Ингушетия - 5.4%, Дагестан - 3.4%. Однако в 6 субъектах экономического района наблюдается отрицательная динамика - Республика Адыгея, Ставропольский и Краснодарский край, Ростовская область, а наибольшие значения в убыли населения наблюдается в Ростовской области.
Для Северо-Кавказского экономического района характерна существенная региональная дифференциация в развитии локальных рынков мяса и мясных продуктов и одним из основных различий являются различные размеры рынков по числу потребителей. Так, по числу проживающих самым многочисленным является Краснодарский край, в котором проживают 27% общей численности населения региона, далее идут Ростовская область 22.1%, Республика Дагестан - 14.3%, Ставропольский край - 14.2%. В других регионах численность населения значительно ниже. Так, в Чеченской республике проживают 6.6% населения, Кабардино-Бакарской республике - 4.6%, Республике Северная Осетия - Алания - 3.6%, Республике Ингушетия - 2.7%, Республике Адыгея -2.3%, Карачаево-Черкесской республике - 2.3%.
При существенной разнице в численности проживающего населения регионы юга России характеризуются и разным соотношением в общей численности городского и сельского населения. Так, городское население преобладает в Краснодарском, Ставропольском краях, Ростовской области и такая структура предопределяет трудности удовлетворения растущего спроса на мясные продукты за счет собственного производства. Преобладание сельского населения характерно' для республик Дагестан, Ингушетия, Камыкия, Карачаево-Черкесская, Чеченская, но и для них актуальной является проблема обеспеченности мясом.
Также оказывает существенное влияние на социальную систему, в частности на процессы формирования доходов населения, направления расходования средств, естественный и механический приросты (убыли) населения и ряд других показателей уровня и качества жизни социума климатические условия, природные ресурсы, а также состояние и организация хозяйственного процесса в субъектах Северо-Кавказского экономического района. Наряду с показателями материального благосостояния жизненный уровень населения характеризуют показатели, отражающие общую ситуацию существования социальной системы в рамках экономического субъекта. Проведем группировку регионов СКЭР по уровню социально-экономического развития по данным таблицы 20.
Из данных следует, что четыре субъекта отнесены к депрессивным, три к развивающимся и только два к типу регионов-лидеров. Данное обстоятельство подтверждает особое влияние, оказываемое региональными условиями на тенденции развития локальных рынков мяса и мясной продукции, определение правил функционирования предприятий, а также специфические особенности потребления мяса и мясных продуктов.
Таблица 20 - Группировка регионов СКЭР по уровню социально-экономического развития
Типы региона Характеристика Регионы СКЭР
Депресс ивные Характеризуются спадом основных социально-экономических показателей Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика
Развива ющиеся Регионы со стабильно средним уровнем социально-экономических показателей, обеспечивающий минимальный прирост основных стратегических индикаторов Ставропольский край, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Дагестан
Лидеры Характеризуется наилучшими показателями социально-экономического развития, инвестиционной активностью и вниманием к социальной политикой Ростовская область, Краснодарский край
В связи с этим, по нашему мнению, наиболее информативным является показатель доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также коэффициент Джини, позволяющий проанализировать дифференциацию в доходах населения. Динамика доли населения с доходами ниже прожиточного минимума приведена в табл. 21.
Таблица 21 - Динамика доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в субъектах СКЭР в 2000-2009 гг., в %
Субъек ты СКЭР 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Размах вариации
РА 37.2 41.3 34.6 34.9 33.7 33.2 32.9 30.4 24.2 19.3 22. рд 72.6 69.0 59.7 47.3 30.1 24.0 14.9 13.8 10.6 9.2 63.
РИ 94.3 88.0 87.4 81.4 73.3 63.2 56.4 44.8 37.6 36.1 58.
КБР 57.5 52.3 36.6 31.9 26.5 24.7 22.2 18.3 16.1 16.2 41.
КЧР 62.5 54.4 40.9 35.6 28.5 26.1 20.8 18.3 17.2 16.2 46.
Р.СО-А 33.2 40.8 36.0 28.1 18.2 16.8 16.3 12.9 11.9 11.1 29.
СК 45.2 43.1 39.4 33.6 28.7 24.5 21.6 18.6 19.6 19.4 26.
КК 43.7 36.8 32.0 28.1 26.6 26.1 22.4 19.2 17.5 18.6 26.
РО 33.1 30.8 27.9 23.2 19.1 18.3 18.3 15.8 14.7 16.0 18.
В СКЭР 53.3 50.7 43.8 38.2 31.6 28.5 25.1 21.3 18.8 18.0 35.
В РФ 29.0 27.5 24.6 20.3 17.6 17.7 15.2 13.3 13.1 12.9 16.
В целом в РФ и в субъектах СКЭР, в частности, отмечается снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в сравнении со значениями показателей в 2000 году и 2009 году. По данным таблицы 20 прослеживается тенденция, согласно которой Республика Ингушетия значительно выделяется по сравнению с другими субъектами СКЭР, имея более 35% численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Отметим, что значение данного показателя в 2009 г. в целом по РФ составляет 12.9%, в связи с чем, лишь Республики Северная Осетия-Алания и Дагестан имеют показатели ниже общероссийских. При этом в среднем по субъектам СКЭР наименьшего значения показатель достиг в 2009 г., что составляет 18% численности населения. Отметим также, что динамика показателя в целом по РФ более однородна, чем в субъектах СКЭР, поскольку в среднем по СКЭР размах вариации показателя достигает 35.2%, а в РФ - 16.1. В 2009 году, например, асимметрия в значениях показателя составляет 26.9%, поскольку минимальное значение показателя наблюдается в Республике Дагестан, а максимальное - в Республике Ингушетия. На наш взгляд, наблюдаемая в среднем по СКЭР динамика показателя имеет устойчивую тенденцию к снижению, что благоприятно отражается на развитии социальной системы СКЭР.
Представленные в таблице 21 величины размаха вариации значений показателя доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в данных условиях позволяют положительно характеризовать существенные сокращения доли населения с низкими доходами по сравнению с имеющимися в тенденции максимальными значениями показателя. Это относится, например к Республике Дагестан, где величина размаха вариации наибольшая, что говорит о значительном сокращении доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, поскольку наименьшее значение показателя приходится на конец анализируемого нами периода - 2009 г. Подобная тенденция наблюдается в Республике Ингушетия, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской. населения по сравнению со среднероссийским значением в 0.409, в субъектах СКЭР снижены и существенно далеки от 1, следовательно, дифференциация доходов населения в субъектах не является катастрофической.
В разрезе различных уровней выделяют территориальную структуру рынка мяса и мясной продукции, в составе которого существуют: локальный рынок (в пределах районов), региональный (ограниченный, как правило, рамками административных образований) и межрегиональный, республиканский, межгосударственный, мировой. Все названные рынки действуют на основе законов экономики и механизмов государственного регулирования.
Приоритетным направлением в проблеме обеспечения населения страны мясом и мясной продукцией является развитие локальных рынков мяса и мясной продукции, интенсификация отечественного мясного производства, совершенствование деятельности перерабатывающих предприятий, государственное регулирование мясного рынка.
Основными факторами формирования рынка мясных ресурсов региона являются:
Х система организационно-экономических мер по защите отечественного рынка мяса;
Х сфера действия свободных цен и интервенционного вмешательства государства;
Х наличие рыночной инфраструктуры;
Х платежеспособный спрос населения;
Х возможности экспорта;
Х уровень государственного контроля над входящими в него отраслями.
Индикаторами, характеризующими результативность деятельности мясного рынка в условиях рынка являются: повышение эффективности функционирования входящих в него отраслей товарно-денежная сбалансированность межотраслевых связей степень насыщенности рынка уровень цен конкурентоспособность продукции за пределами района.
Другие источники поступления скота и птицы и мясопродуктов
Локальный рынок мяса и мясной продукции
Сельскохозяйственные производители скота и птицы
Сельскохозяйственн ые предприятия Личные подсобные хозяйства Крестьянские (фермерские) хозяйства
Предприятия мясной отрасли
Переработка мяса-сырья
Длительное и кратковременное хранение
Материально-техническое снабжение, обслуживание
Импорт мяса и мясопродуктов из зарубежных стран
Оптовая и розничная торговля
Фирменная и спец торговля Рынки мекооптовые Бартерные сдеки Общественное питание Иные формы
Потребители конечной продукции
Рисунок 17 - Структура локальных рынков мяса и мясной продукции СКЭР
Анализ функционирования мясопродуктовых локальных рынков СКЭР был проведен автором за 2005-2010 гг. по нескольким показателям: объемам рынков, темпам их роста, величине предложения, размерам спроса, состояния конкурентной среды, загруженности производственных мощностей, рентабельности.
Для исследования динамики и выявления тенденций развития объемов локальных рынков СКЭР в работе автором были систематизированы обширные данные и проведены расчеты насыщения рынков мяса и мясной продукции (соотношение потенциальной и фактической емкости локальных рынков) за весь анализируемый период - табл. 22.
Изучение автором потенциальной емкости локальных рынков мяса и мясопродуктов регионов СКЭР показало, что в 2010 г. его объем составил 1565.1 тыс. т, фактическая емкость - 935.3 тыс. т. За исследуемый период темп роста насыщения рынка мяса и мясной продукции в целом по регионам СКЭР составил 108.2%, а наибольший отмечен в Республике Адыгея 176.8% и Карачаево-Черкесской республике - 173.3%.
Таблица 30 - Типология и группировка регионов СКЭР по показателю самообеспеченности мясными продуктами и зависимости от внешних поставок в среднем за 1990-2010 гг., %*
Зависимость от поставок Характеристика зависимости Уровень самообеспеченности Регионы СКЭР
Зависящие от внешних поставок сильная менее 30% Республика Ингушетия средняя 30-70% Чеченская Республика умеренная 70-100% Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания
Независящие от внешних поставок отсутствует 100-200 Кабардино-Бакарская республика, Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Карачаево-Черкесская республика, республика Адыгея
Составлено автором по данным ФСС РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, информационно-аналитических материалов ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова
Так, потенциальная емкость рынка мясопродуктов регионов СКЭР составляет 18860 тыс т, фактическая емкость 11500 тыс. т, внутренние ресурсы мяса и мясных продуктов в 2010 г. составили всего 3502 тыс. т., т.е. имеются потенциальные возможности для его роста.
Важной характеристикой рынка является состояние конкурентной среды, которая представляется как совокупность рыночных сил и факторов, определяющих функционирование субъектов региональной экономики. На локальных рынках мяса и мясной продукции действуют, как правило, несколько крупных предприятий, поставляющие большую часть продукции, и многочисленные мекие и средние мясокомбинаты и многочисленные перерабатывающие организации - мини-цеха. Кроме того, продукцию на рынок СКЭР поставляют известные федеральные производители: Царицыно, Кампомос, Черкизовский, Микоян. Таким образом, можно сделать вывод, что развитие конкурентной среды локальных рынков мясопродуктов Северо-Кавказского экономического района характеризуется ростом концентрации рынка.
Эффективная защита локальных рынков от ввоза мяса скота и птицы из других регионов и поставщиков экспортируемой продукции возможна только при достижении оптимального соотношения между качеством, объемами поставки и ценами для конечного потребителя и решение этой проблемы невозможно без сотрудничества с предприятиями оптовой и розничной торговли. Торговые сети предъявляют к производителям мяса и мясной продукции жесткие требования по качеству и соответствию стандартам, периодичности поставок с учетом ценовой конкуренции.
Проведенный нами анализ показал, что региональные производители и перерабатывающие предприятия СКЭР не соответствуют в поной мере современным требованиям по качеству производимой продукции, имеют ограниченный ассортимент. В результате формируется устойчивая тенденция снижения конкурентоспособности и формирования основной доли поставок мясной продукции из других регионов страны, а также импортных поставок. Наши исследования, проведенные в г. Краснодаре в 2010 г. подтверждают сделанный вывод. Так, из 27 поставщиков только три относятся к региональным мясокомбинатам: ООО Легенда (г. Краснодар), Брюховецкий и Тихорецкий мясокомбинаты, доля которых на рынке мяса и мясной продукции составила всего 2.4%. Основными поставщиками являются производители из Ростовской области (МПК Виктория, Ростовский кобасный завод Тавр, ООО Пятачок и ряд других), занимающие до 56.6% рынка. Также поставляют мясную продукцию мясоперерабатывающие предприятия из гг. Санкт-Петербург, Пермь и Самара, продукция которых обеспечивает более 20% оборота торговой сети. Анализ показывает, что производители из других регионов поставляют более расширенный ассортимент, продукты глубокой переработки, соблюдают все необходимые санитарные и ветеринарные нормы.
Наиболее обобщающим и важным качественным показателем экономии-ческой эффективности функционирования предприятий рынка, необходимым для принятия эффективных текущих и стратегических решений является рентабельность производства организаций-производителей мяса на локальных рынках представленная в табл. 31.
Средние кластерные значения переменных группировки X] - х3и полученные на их основе прогнозы на 2011-2012 гг. (на базе соответствующих линейных трендов) представлены в таблицах 33-35.
Таблица 33 - Средние кластерные значения переменных XI - х3 для 1 кластера группировки по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции федеральных округов России
Показатель Годы Прогноз
Фактические объемы рынков мяса и мясной продукции в расчете на душу населения, кг/чел (Х[) 59,00 62,01 65,00 65,50 65,50 68,35 70,
Уровень самообеспеченности мясом и мясной продукцией, % (Х2) 56,10 61,30 29,85 29,85 30,55 27,99 30,
Производство мяса, включая субпродукты 1 категории, на душу населения кг/чел (хз) 16,63 19,45 12,76 15,25 19,27 17,00 17,
Таблица 34 - Средние кластерные значения переменныхх! - х3 для 2 кластера группировки по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции федеральных округов России
Показатель Годы Прогноз
Фактические объемы рынков мяса и мясной продукции в расчете на душу населения, Кг/чеЛ (X]) 59,50 63,00 62,00 62,25 62,50 63,43 63,
Уровень самообеспеченности мясом и мясной продукцией, % (Х2) 28,75 27,95 64,58 65,53 69,78 71,83 74,
Производство мяса, включая субпродукты 1 категории, на душу населения, кг/чел (хз) 9,81 10,46 22,46 26,58 30,21 36,98 42,
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и функционирование локальных рынков мяса и мясной продукции"
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Селескериди, Константин Васильевич
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Селескериди, Константин Васильевич, Ставрополь
Похожие диссертации
- Маркетинговый механизм развития локальных рынков монопрофильных городов
- Формирование инфраструктуры локального рынка продовольственных товаров
- Формирование и функционирование регионального продовольственного рынка
- Организационно-экономический механизм повышения обеспеченности России мясом и мясной продукцией
- Развитие ресурсной базы регионального рынка мяса крупного рогатого скота