Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Конкурентоспособность многоуровневого образовательного комплекса на рынке услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кочемайкина, Лариса Адамовна
Место защиты Новосибирск
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конкурентоспособность многоуровневого образовательного комплекса на рынке услуг"

КОЧЕМАЙКИНА Лариса Адамовна

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МНОГОУРОВНЕВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

НА РЫНКЕ УСЛУГ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2005

На правах рукописи

КОЧЕМАЙКИНА Лариса Адамовна

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МНОГОУРОВНЕВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА РЫНКЕ УСЛУГ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2005

- > и . г

&УЛ/9

Работа выпонена на кафедре экономики потребительской кооперации Сибирского университета потребительской кооперации

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, доцент Ефремова Галина Михайловна

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Балашов Анатолий Павлович

Кандидат экономических наук, профессор Корниенко Лидия Александровна

Ведущая организация:

Омский государственный университет

Защита состоится 24 июня 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 513.003.01 при Сибирском университете потребительской кооперации по адресу: 630087, Новосибирск-87, проспект К. Маркса, 26, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 23 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

профессор 7 л З.А. Капелюк

v .1 .ТОНАЛЬНА I

i TifTiTrf'

1 fryfflfy

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последней трети XX века в результате накопления -знаний, разработки новых технологий и их широкого распространения началось формирование информационно-индустриального общества, основанного на человеческом капитале. Человеческий капитал, под которым понимается сумма врожденных способностей, общего и профессионального образования человека, превратися в главный фактор экономического развития, а человек стал играть первостепенную роль в общественном производстве.

В результате этих процессов интелект, информация, знания стали важнейшими конкурентными активами человека, а непрерывное образование превратилось в один из наиболее значимых секторов экономики.

Многоуровневое непрерывное профессиональное образование в России развивается на основе университетских комплексов, в состав которых входят общеобразовательные школы, коледжи и вузы Включение России в Болон-ский процесс институционально трансформировало цели и задачи университетских комплексов и входящих в них образовательных учреждений: подготовка специалистов уступает место образованию человека. Это поставило перед образовательными учреждениями и комплексами проблемы синерги-ческой инновационности технологий производства, организации и экономики образовательных услуг. В сложившейся ситуации возрастает актуальность обоснования механизмов повышения конкурентоспособности, основывающихся на использовании синергического эффекта от объединения возможностей участников многоуровневого образовательного комплекса для повышения результативности образовательных процессов и подготовки специалистов с высокой конкурентоспособностью на рынке труда.

В этой связи, требуется изучение методов мониторинга рынка образовательных услуг и рынка труда, методов и показателей оценки качества и экономической эффективности работы комплексов и входящих в них учебных заведений. Актуален поиск направлений повышения экономической результативности и конкурентоспособности учебных заведений, первостепенное значение приобретает экономика и управление многоуровневым образовательным комплексом и его структурными подразделениями, оценка синергического эффекта комплекса, его функционирования.

Цель исследования Ч установление закономерностей влияния экономики и организации образовательного процесса на формирование конкурентоспособных активов многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников, обоснование синергических механизмов повышения конкурентоспособности образовательных учреждений комплекса.

Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:

- изучены закономерности влияния структуры экономических затрат на формирование конкурентоспособных активов многоуровневого образовательного комплекса, даны рекомендации по оптимизации затрат;

- исследована конкурентная среда многоуровневого образовательного комплекса, выявлены синергические резервы повышения его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг;

- выявлены возможные угрозы со стороны рынка образовательных услуг, предложены способы отражения угроз и минимизации потерь;

- проведен мониторинг ценностей личного самоопределения студентов, преподавателей и работодателей, предложены экономические методы формирования неформальных активов конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников;

- предложен механизм реализации синергического потенциала многоуровневого образовательного комплекса, основанный на проектах и программах управления входящих в него образовательных учреждений.

Предмет исследования: экономические отношения в многоуровневом образовательном комплексе, на рынке образовательных услуг и рынке труда; экономика и управление образовательным процессом учебных заведений.

Объект исследования: Омский многоуровневый образовательный комплекс, и его структурное подразделение - Омский коледж предпринимательства и права, выбранный в качестве экспериментальной базы как наиболее представительное экономическое звено производства услуг комплекса.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 15.103 Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Исследование выпонено с применением общенаучных и специальных методов и приемов: системный и сравнительный анализ, контент-анализ и экономико-статистические методы: наблюдение, группировка и обработка информации с использованием компьютерных приложений экономико-математического моделирования. В качестве основного метода выбран экономический эксперимент.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения конкурентоспособности многоуровневых образовательных комплексов и их структурных подразделений. Наибольший вклад внесли такие авторы, как Аферов Ж.И., Афанасьев В., Аялак Ж., Балашов А.П., Барновский А.И., Бернвальд А.Р., Ваще-кин Н.П., Востриков A.C., Вроейнстийн А.И., Гершунский С.,Б. Годин В., Грязнова А.Г., Давыдов Ю.С., Делокаров К.Х., Джонстон У.Д., Корниенко JI.A., Кроль В., Кузнецов М.И., Ловит Т., Лычагин М.В., Мамонтов С.А., Месяц Г.А., Панкрухин А.Л., Попов Е.В., Похоков Ю.П., Садовничий В.А., Саймон Б., Семушина Л. Г., Скок Г. Б., Чумиков А.Н., Эскиндаров М.А.

Информационную базу исследования составили материалы государственных органов системы высшего и среднего профессионального образования России, Государственного комитета по статистике Российской Феде-

рации, служебные материалы Омского многоуровневого образовательного комплекса предпринимательства и права, результаты авторского мониторинга рынка образовательных услуг и рынка труда.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработаны методика и система показателей для оценки экономической эффективности и качества образовательного процесса, основанные на представлении образовательного процесса как системы, функционирование которой описывается квалиметрическими и экономическими моделями основных подпроцессов, а именно - обучения и воспитания;

- выявлены резервы повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса, состоящие в адаптации организационно-экономической структуры образовательного процесса с целью синергиче-ского использования ресурсов комплекса;

- обоснованы направления развития коледжа в многоуровневом образовательном комплексе на основе планирования доходов и расходов с учетом обострения конкуренции на рынке образовательных услуг; предложены способы отражения возможных угроз со стороны рынка образовательных услуг и минимизации прогнозируемых потерь;

- введено понятие и разработана классификация неформальных активов конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса, учебного заведения и их выпускников, предложены методы формирования неформальных активов конкурентоспособности, базирующиеся на экономике образовательного процесса и данных мониторинга ценностей личного самоопределения и мотиваций студентов, преподавателей и работодателей;

- разработан механизм синергического инновационного развития, выявлен социально-экономический потенциал конкурентных преимуществ коледжа для достижения конкурентных целей всего многоуровневого образовательного комплекса.

Достоверность результатов, обоснованность выводов и рекомендаций диссертационного исследования базируется на ретроспективном анализе отечественного и зарубежного опыта развития систем многоуровневого образования, их организации и управления, многолетнем эксперименте и апробации результатов исследования на практике, корректном применении экономико-статистических методов и методов контент-анализа в отношении предмета и объекта исследования.

Практическая значимость результатов исследования состоит в обосновании по результатам эксперимента автора рекомендаций по выявлению и использованию синергических эффектов экономики и организации образовательного процесса структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса для достижения общих конкурентных целей. Реализация проектов и программ повышения конкурентоспособности структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса в целом на

рынке образовательных услуг и их выпускников на рынке труда повысила экономическую стабильность деятельности комплекса.

Апробация результатов исследования осуществляется в Омском коледже предпринимательства и права (акт о внедрении от 20.09.04r Х

Отдельные результаты внедрены в Сибирском профессионально-педагогическом коледже (акт о внедрении от 10.12.04. г. №4).

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на международных, российских и региональных научных конференциях: Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт (Новосибирск, 1999), Бизнес и образование (Омск. 2002), Образование и социально-экономические проблемы современного общества (Омск, 2002), Бизнес и планирование (Новосибирск, 2002), Рынок: проблемы переходной экономики (Новосибирск, 2003), Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста (Новосибирск, 2003), Актуальные проблемы управления: теория, методология, культура, модернизация, ресурсы (Омск. 2001), Управление в социально-экономических системах (Пенза, 2004). Обсуждения показали Значимость результатов исследования для практической деятельности, как отдельных образовательных учреждений, так и многоуровневых образовательных комплексов в целом.

Научные публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,6 п.л. (авторские - 5,2 п.л.), из них брошюра - 3,2 пл., 6 статей в сборник;л научных трудов объемом 2,4 пл. (авторские - 2,0 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 137 наименований. Объем работы - 173 страницы машинописного текста, включая 24 таблицы и 17 рисунков.

В поном виде структура'диссертации выглядит следующим образом. Введение

'"лава 1. Проблемы конкурентоспособности учебных заведений в системе непрерывного многоуровневого образования

1 1. Место и роль многоуровневых образовательных комплексов в концепции непрерывного образования

1.2. Пути развития и проблемы становления российского многоуровневого образования

1.3. Проблемы повышения конкурентоспособности средних профессиональных учебных заведений, как основы системы многоуровневого образования России

Глава 2. Экономика и организация многоуровневого образовательного комплексам его структурных подразделений

2.1. Роль структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса в повышении его конкурентоспособности

2.2. Методика оценки экономической эффективности и качества образовательного процесса 2 3. Резервы повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса Глава 3. Пути повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса и его структурных подразделений

3.1. Оценка конкурентных перспектив экономического развития коледжа, как основы многоуровневого образовательного комплекса

3.2. Организационно-экономические методы формирования неформальных активов конкурентоспособности структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников

3.3. Механизм синергического инновационного развития многоуровневого образовательного комплекса, проекты и программы повышения конкурентоспособности его структурных подразделений

Заключение

Библиографический список Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методика оценки и система показателей экономической эффективности и качества образовательного процесса

Исследование образовательного процесса основывается на его представлении как системы, функционирование которой описывается экономическими и квалиметрическими моделями. Организационные взаимосвязи структурных подразделений комплекса представлены на рис.1.

Особенностью методики является то, что квалиметрия используется для экономической оценки как качества управления образованием в целом, так и качества выпонения основных подпроцессов, а именно - обучения и воспитания, которые в конечном итоге реализуют жизненные мотивации человека путем повышения его конкурентоспособности в обществе.

Для изучения деятельности многоуровневого образовательного комплекса обосновано применение динамической редуктивно-конструкторской модели, для практического применения которой разработаны две системы показателей: качества образовательного процесса и его экономической эффективности Специфика предлагаемых систем показателей состоит в том, что они описывают экономику и организацию образовательного процесса в сопоставлении с результатами квалиметрии, и тем самым позволяют представить качественные показатели результативности в денежном выражении.

Система показателей качества образовательного процесса формализует соответствие образовательного процесса многоуровневого образовательного комплекса или входящих в него образовательных учреждений требованиям ГОС и в целом характеризует их качество в относительных показателях.

Система показателей эффективности затрат описывает их структуру по критерию качества услуг при минимизации затрат.

Рис. 1. Организационная структура внутренних взаимосвязей многоуровневого образовательного комплекса, и взаимодействия комплекса с рынком образовательных услуг и рынком труда

Методика работы с показателями позволяет стандартизировать экономические исследования различных по содержанию и объему образовательных процессов, и основана на использовании следующего агоритма:

- в многоуровневом образовательном комплексе выявляется наиболее значимое на рынке структурное подразделение, исследование которого дает представительные результаты о конкурентоспособности всего комплекса;

- модель образовательного процесса выбранного образовательного учреждения комплекса редуцируют на конечные блоки, из которых после экономического описания каждого из них, конструируют экономическую модель анализируемой учебной дисциплины или специальности;

- по результатам опроса участников рынка образовательных услуг (абитуриентов, студентов и преподавателей) и рынка труда (работодателей) конкретизируют квалиметрическую модель образовательного процесса;

- мониторингом конкурентной обстановки учебного заведения определяют его конкурентоспособность на рынке образовательных услуг, а также выпускников учебного заведения на рынке труда;

- путем сопоставления экономических и квалиметрических показателей с показателями конкурентоспособности учебного заведения выявляют результативность экономических затрат на достижение социально-экономических целей учебного заведения и комплекса в целом;

- на основе анализа и обобщения экономических и квалиметрических показателей определяют конкурентоспособность учебного заведения на рынке образовательных услуг и его выпускников на рынке труда.

Методика позволяет оценивать не только конкурентные составляющие уже существующей системы производства и продажи образовательных услуг, но и перспективность конкурентных синергических инноваций на стадии их разработки.

2. Методика изучения конкурентной среды учебного заведения и выявленные с ее использованием пути повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса на рынке образовательных услуг и рынке труда

Методика изучения конкурентной среды основана на мониторинге рынка образовательных услуг и рынка труда коледжа (как наиболее значимого на рынке структурного подразделения комплекса), данные которого обобщены и проанализированы для выявления конкурентного влияния:

- внешней среды, к которой отнесены процессы взаимодействия коледжа с абитуриентами и их родителями; взаимодействия коледжа с работодателями своих выпускников; взаимодействия с институциональным полем, что обосновывает его внешнюю экономическую политику;

- внутренней среды, к которой отнесены экономические и социальные взаимодействия коледжа со студентами, выпускниками, учебно-педагогическим и другим персоналом, что относится к конкурентоспособности образовательного процесса и, в конечном итоге, определяет внутреннюю социально-экономическую политику комплекса.

С целью уточнения стратегических направлений повышения конкурентоспособности, проведено обследование рынка образовательных услуг и рынка труда Омского региона, результаты которого проанализированы с позиций достижения максимального синергического эффекта. Анализ конкурентных матриц показал, что коледж имеет конкурентное преимущество практически по всем позициям, кроме цены за обучение, что, однако, не отражается на ежегодном конкурсе. Для выяснения причин высокой конкурен-

тоспособности коледжа проведен опрос, в результате которого выявлены мотивации студентов и преподавателей (табл. 1.).

Таблица 1

Рейтинги мотивации студентов и преподавателей

Мотивации Студенты Преподаватели

М Р М Р

Получение работы с высокой зарплатой 8,55 2 8,32 1

Получение престижного рабочего места 8,19 4 8,21 2

Получение интересной работы 8,24 3 7,89 3

Получение повышения по службе 6,14 6 7,54 4

Расширение кругозора 8,07 5 7,42 5

Овладение научными методами управления 5,28 7 7,41 6

Другие причины 4,27 8 5,66 7

Потребность в документе об образовании 9,76 1 2,85 8

Затрудняюсь ответить - - 0,27 9

М- показатель мотивации по 10-ти бальной шкале; Р - рейтинг.

Установлено, что для студентов коледж привлекателен тем, что его выпускники высококонкурентны на рынке труда (64,2% выпускников работают по специальности, 87% работодателей устраивает их подготовка). А для преподавателей он обеспечивает достаточно престижное место работы с высокой зарплатой и возможностью карьерного и научного роста.

Сопоставление результатов опроса с данными контент-анализа служебной документации позволило выяснить причины, по которым студенты не мо1ут реализовать свои мотивации за время учебы в коледже: неуспеваемость - 40-60%; финансовые проблемы - 25-35%; разочарование в выбранной специальности - до 5%. Отсюда сделан вывод о том, что усилением работы с абитуриентами (71% преподавателей указали на их недостаточную подготовку) и созданием системы кредитования студентов можно допонительно повысить конкурентоспособность коледжа и комплекса в целом.

Выявленные резервы повышения конкурентоспособности коледжа проанализированы с позиций их использования в других подразделениях многоуровневого образовательного комплекса. При этом установлено, что адаптация организационно-экономической структуры образовательного процесса в комплексе - основной резерв синергического использования ресурсов его участников. Кроме того, в качестве резервов предлагаются:

- совершенствование организационной структуры комплекса;

- развитие допонительного и послевузовского образования;

- повышение квалификации преподавательского состава и интеграция программ обучения структурных подразделений комплекса с вузом (46,1% студентов структурных подразделений намереваются поступать в вуз);

- усиление практической подготовки студентов (30,3% выпускников намереваются работать по специальности).

3. Методы планирования доходов и расходов учебного заведения с учетом изменения конкурентной обстановки на рынке образовательных услуг и разработанные на их основе способы отражения угроз со стороны рынка и минимизации прогнозируемых потерь

Суть разработанной методики состоит в том, что при прогнозировании доходов первой половины учебного года применена система, основанная на показателях зачисления студентов, во втором семестре эти показатели корректируются в соответствии с тенденциями изменения численности студентов, что повышает точность планирования.

Основа метода изучения конкурентной обстановки на рынке образовательных услуг - ежемесячный сбор данных и сопоставление показателей рынка и контент-анализа экономической деятельности обследуемых организаций. Количественно оценена угроза сокращения рынка образовательных услуг и доказано, что основным механизмом, который будут использовать учебные заведения в конкурентной борьбе, станет управление ценой на образовательные услуги. Для того чтобы образовательный комплекс и его структурные подразделения осознанно использовали методы ценообразования в конкуренции, определены границы возможного снижения цены за обучение при уменьшении численности студентов. Рассмотрены все варианты развития: от оптимистического, предусматривающего стабильное повышение экономических показателей, до пессимистического, при котором коледж и многоуровневый образовательный комплекс работают безубыточно. В таблице 2 приведены показатели оптимистического варианта.

Таблица 2

Структура доходов и расходов коледжа (учебный год)

Показатель 19981999 19992000 20002001 20012002 20022003 20032004

Доля постоянных расходов, %. 26,4 29,8 33,8 34,9 35,4 33,7

Доля переменных расходов, %. 73,6 70,2 62,2 65,1 64,6 66,3

Количество студенте, чел. 1554 1901 2755 2850 3153 2540

Расчетная средняя цена обучения одного студента, руб./год 6500 7200 7600 8600 11600 14300

Годовые доходы коледжа, тыс. руб. 10183,4 13765,1 21081,3 24521,4 36516,4 36241,9

Примято, что обострение конкуренции вынудит коледж снизить цены за обучение, вплоть до той точки, которая обеспечит безубыточность функционирования Этот этап работы выпонен на базе фактических данных о постоянных и переменных расходах, на основании которых определен минимально возможный объем затрат, необходимых для образовательного процесса Расчет доходов выпонен из условия минимального количества студентов, при котором обеспечивается поное возмещение расходов на образовательный процесс с учетом снижения базовой цены за обучение.

Расчет точки безубыточности выпонен по известной методике оптимизации уровня цены образовательных услуг, адаптированной нами применительно к целям и задачам исследования из условия равенства поных расходов на образовательную деятельность общей сумме доходов.

Это условие может быть записано в виде равенства:

х ./V + Ддоп = Рпер х N +Х Рпост (1)

где: Ц-цена обучения одного студента;

И- число студентов;

Ддоп - допонительные средства, получаемые от организации курсовой подготовки, работы учебно-производственного комбината и другие поступления из источников, не относящихся к образовательной деятельности;

Рпер - переменные расходы в расчете на одного студента;

Рпост - постоянные расходы в расчете на одного студента.

Исходя из условия безубыточности, определен оптимальный уровень цены за обучение в зависимости от численности студентов, а также рассчитана точка безубыточности при минимально возможном числе студентов и минимально возможной цене обучения при этой численности.

В этом случае функция цели имеет вид:

N х Ц- Рпер х N - Рпост => шах (2)

При решении оптимизационной задачи учтены следующие условия и ограничения:

Рпер* N мах

N Я(Ц) (3)

N Ытах N О, ЦП,

При подготовке пессимистического варианта развития сокращены до минимума или убраны отдельные расходы на развитие коледжа. Спрогнозировано, что в условиях выживания коледжу придется сократить численность вспомогательного и обслуживающего персонала почти на 30%, уменьшить расходы по развитию материально-технической базы более чем на 90%, на 30% снизить прямые учебные расходы, почти на 40% - расходы на текущий и капитальный ремонт основных средств. Результаты расчетов указывают на то, что даже при самом пессимистическом развитии, коледж сохранит основной состав преподавателей и материально-техническую базу.

Допонительно разработана программа антикризисных мероприятий, предусматривающая создание резерва финансовых средств, ориентацию внутренней политики на сохранение колектива, достижение качественно иного уровня мониторинга рынка образовательных услуг и рынка труда.

4. Классификация и организационно-экономические методы формирования неформальных активов конкурентоспособности учебного заведения и его выпускников.

Методология данного раздела исследования основана на том, что активы конкурентоспособности комплекса, учебного заведения или их выпускников разделены на материальные активы и активы нематериальные. К материальным активам отнесены материально-технические, финансовые, экономические и другие ресурсы, ценность которых можно выразить в экономических показателях. К нематериальным активам отнесена ценность человеческого капитала руководителей, преподавателей, студентов и выпускников учебного заведения, то есть, неосязаемые ценности.

Общность в неосязаемости ценности человеческого капитала и неосязаемости ценности результатов образовательного процесса как услуги, позволила использовать разработанную методику оценки экономической эффективности и качества образовательного процесса для экономического исследования процессов формирования ценности человеческого капитала в процессе обучения и воспитания.

При адаптации методики в исследование процессов формирования ценности человеческого капитала, нематериальные активы разделены на формальные и неформальные активы конкурентоспособности.

К формальным активам отнесены те составляющие человеческого капитала, которые можно оценивать с формальных позиций: требований Государственного образовательного стандарта, педагогических и организационно-экономических требований учебного процесса и так далее.

Но, наряду с обучением, в образовательный процесс входит не менее важная составляющая - воспитание, конкурентную ценность которого трудно выразить формальными квалиметрическими показателями. Поэтому автор ввел понятие неформальные активы конкурентоспособности, то есть такие активы конкурентоспособности учебного заведения на рынке образовательных услуг и конкурентоспособности его выпускников на рынке труда, которые формируются в ходе образовательного процесса и ценность которых нельзя подтвердить документально.

Разработана классификация неформальных активов конкурентоспособности учебного заведения и его выпускников, в которой неформальные активы сгруппированы по функциональным признакам: рыночные активы; активы образования и культуры; активы управления; интелектуальные активы. Исследование процессов формирования неформальных активов проводилось путем опроса участников рынка образовательных услуг и рынка тру-

да. Цель - установление рейтингов мотиваций респондентов для оценки образовательного процесса и последующее сопоставление этих показателей с ожиданиями работодателей и расходами коледжа на формирование неформальных активов. Это позволило оценить экономическую и конкурентную результативность образовательного процесса.

Результаты обследования жизненных ценностей работодателей (принятых за эталон) и преподавателей (носителей ценностей коледжа) указывают на то, что показатели ценностей самоопределения работодателей и преподавателей достаточно близки. Отличия прослеживаются в приоритетах внутри групп. При этом величина показателей незначительно разнится внутри группы (2-3%), но граничные показатели групп отличаются на 15-35%.

Обнаружены существенные отличия между рейтингами жизненных ценностей бывших школьников (студентов первого курса), преподавателями коледжа и работодателями (до 2,1 и 2,3 раз соответственно). Но показатели конкурентоспособности выпускников значительно более близки к требованиям работодателей (среднее отклонение 31%). Это свидетельствует о том, что образовательный процесс в коледже направлен на формирование таких неформальных конкурентных активов студентов, которые будут положительно восприняты работодателями.

Выявлена динамика изменения рейтингов жизненных ценностей:

- студенты первого курса считают все ценности равнозначными, различие между показателями наивысшей ценности и ценности, которую они считают наименее значимой, составляет 37%;

- у выпускников этот показатель увеличивается до 61 %;

- у преподавателей и работодателей разница в оценке граничных показателей неформальных активов составляет 65 и 81% соответственно.

Отсюда можно сделать вывод о том, что процессы формирования неформальных активов студентов не заканчиваются в учебном заведении. Дальнейшее накопление неформальных активов происходит в процессе трудовой деятельности, при этом процесс формирования идет в направлении укрепления изначальных ценностей и снижения рейтингов малоценных неформальных активов. Косвенно это указывает на то, что развитие системы допонительного образования повысит конкурентоспособность комплекса.

Установлена взаимосвязь между экономическими показателями образовательного процесса и квалиметрией неформальных активов. Анализ тенденций расходов коледжа на формирование неформальных активов указывает на постоянно увеличивающуюся их долю в общих расходах (рис. 2).

Можно предположить, что коледж вынужден будет увеличивать расходы на формирование неформальных активов конкурентоспособности для повышения своей привлекательности для абитуриентов с усилением конкуренции на рынке образовательных услуг. Определена экономически целесообразная граница этого повышения - 23-25%.

Рис. 2. Динамика доли расходов на формирование неформальных активов в общих годовых расходах коледжа

5. Механизм синергического инновационного развития многоуровневого образовательного комплекса.

Механизм синергического инновационного развития ориентирован на создание действенных взаимосвязей между наиболее перспективными направлениями развития многоуровневого образовательного комплекса и его структурных подразделений и включают следующие проекты и программы:

- усиление конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса за счет повышения качества образования;

- повышение конкурентоспособности комплекса и его выпускников за счет формирования и использования неформальных активов;

- создание организационной структуры многоуровневого образовательного комплекса, адекватной условиям рынка;

- инновационное синергическое использование ресурсов многоуровневого образовательного комплекса.

Механизм реализации проектов и программ синергического инновационного развития многоуровневого образовательного комплекса основан на выпоненных автором исследованиях и включает:

- выявление и анализ факторов, влияющих на качество подготовки специалистов;

- анализ затрат на образовательный процесс структурных подразделений многоуровневого образовательного .комплекса и комплекса в целом;

- разработку методик и механизмов формирования неформальных акти-t> bob многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников;

' - оценку экономической эффективности и обоснование структуры за-

трат на реализацию механизмов социально-экономического взаимодействия комплекса с рынком образовательных услуг;

- обоснование путей совершенствования и создание нормативной базы функционирования организационной структуры комплекса.

В результате диссертационного исследования установлены основные закономерности влияния экономики и организации образовательного про-

цссса на конкурентоспособность многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников, обоснованы синергические механизмы повышения конкурентоспособности образовательных учреждений комплекса.

Результаты многолетнего экономического эксперимента подтвердили достоверность выводов исследования: многоуровневый образовательный комплекс-и-его структурные подразделения активно развиваются в условиях все возрастающего противодействия рынка образовательных услуг, а их выпускники обладают высокой конкурентоспособностью на рынке труда.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Кочемайкина Л.А. Классификация расходов в негосударственной образовательной организации // Образование и социально-экономические проблемы современного общества. - Омск: ОмИПП, 2002. - 0,2 п. л.

2. Кочемайкина Л.А. Проблемы реформирования российской системы бухгатерского учета // Бизнес и планирование: Материалы научно-практической конференции. - Омск: ОмИПП, 2002. - 0,2 п. л.

3. Кочемайкина Л.А. О практике применения оценочных критериев при государственной аккредитации учреждений, организаций профессионального образования // Профессиональная, правовая и духовная культура в подготовке специалиста и формировании личности: Сборник научных трудов коледжа предпринимательства и права. - Омск: ОмИПП, 2003. - 0,35 п. л.

4. Барановский А.И, Кочемайкина Л.А. Экономические методы управления качеством образования // Вестник КЭУ (выпуск 4). - Караганда: КЭУ, 2003. - 0,5 п. л. (в соавторстве, авт. - 0,1)

5. Кочемайкина Л.А. Некоторые проблемы адаптации российской системы образования к требованиям рынка // Актуальные проблемы управления: теория, методология, модернизация, ресурсы: Сборйик материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Омск: ОмИПП, 2004. - 0,65 п. л.

6. Кочемайкина Л.А. Дилемма российского образования: система непрерывного образования или непрерывная система образования П Новый век - новые горизонты науки: Материалы региональной научно-практической конференции. - Новосибирск. - 2004. СибУПК - 0,2 п. л.

7. Кочемайкина Л.А. Управление качеством образования в учебном заведении с помощью методов квалиметрии //Управление в социальных и экономических системах. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ПГУ, 2004. - 0,3 п. л.

8. Кочемайкина ЛА. Экономика и организация многоуровневого образовательного комплекса и его структурных подразделений. - Омск: ОмИПП, 2005. - 3,2 п. л.

Подписано в печать 20.05.2005. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Печ.л. 1,25. Уч.-изд.л. 1,16. Заказ № 322.

Типография Сибирского университета потребительской кооперации. 630087, Новосибирск, пр.К.Маркса,26.

*34 1 $

РНБ Русский фонд

2006-4 10399

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кочемайкина, Лариса Адамовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемы конкурентоспособности учебных заведений в системе непрерывного многоуровневого образования.

1.1. Место и роль многоуровневых образовательных комплексов в концепции непрерывного образования.

1.2. Пути развития и проблемы становления российского многоуровневого образования.

1.2. Проблемы повышения конкурентоспособности средних профессиональных учебных заведений, как основы системы многоуровневого образования России.

Глава 2. Экономика и организация многоуровневого образовательного комплекса и его структурных подразделений.

2.1. Роль структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса в повышении его конкурентоспособности.

2.2. Методика оценки экономической эффективности и качества образовательного процесса.

2.3. Резервы повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса. w

Глава 3. Пути повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса и его структурных подразделений.

3.1. Оценка конкурентных перспектив экономического развития коледжа, как основы многоуровневого образовательного комплекса.

3.2. Организационно-экономические методы формирования неформальных активов конкурентоспособности структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников.

3.3. Механизм синергического инновационного развития многоуровневого # образовательного комплекса, проекты и программы повышения конкурентоспособности его структурных подразделений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентоспособность многоуровневого образовательного комплекса на рынке услуг"

В последней трети XX века в результате накопления знаний, разработки новых технологий и их широкого распространения началось формирование информационно-индустриального общества, приходящего на смену обществу индустриальному. Рост интелектуального потенциала, в свою очередь, ускорил развитие технологий и повышение эффективности труда. Сейчас более 50% экономически активных граждан развитых стран, а в США Ч свыше двух третей заняты умственным трудом.

Таким образом, человеческий капитал, под которым понимается сумма врожденных способностей, общего и профессионального образования человека, превратися в главный фактор экономического развития, а человек стал играть первостепенную роль в общественном производстве.

По оценкам Всемирного банка доля человеческого капитала в развитых странах увеличилась более чем в 2 раза, а в Японии и Германии достигает 80% национального богатства. Затраты на формирование человеческого капитала становятся самыми эффективными инвестициями: отдача на вложения в человеческий капитал, определяемая сопоставлением дисконтируемых заработков за период деятельности с затратами на образование, существенно превышает отдачу от вложений в основной капитал. Согласно имеющимся оценкам, в развитых странах до 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества.

В результате этих процессов интелект, информация, знания становятся важнейшими активами, а образование превратилось в один из наиболее значимых секторов экономики. В то же время, наблюдается устойчивая тенденция к ускорению устаревания знаний, полученных в процессе общего среднего, среднего и высшего профессионального образования, в связи с чем получила развитие система непрерывного образования.

Многоуровневое непрерывное профессиональное образование в России осуществляется на основе университетских комплексов, в состав которых входят общеобразовательные школы, коледжи и вузы.

Специфичной особенностью российской образовательной системы является высокая доля среднего профессионального образования: 26% трудоспособного населения, работающего в экономике страны, имеют среднее профессиональное образование. В стратегии развития государства определено, что среднее профессиональное образование дожно стать обязательным минимумом профессионального образования. В связи с этим средние профессиональные учебные заведения, представленные в России в основном коледжами, стали основным звеном, обеспечивающим формирование массового среднего класса как социальной основы общества.

Но включение учебных заведений в систему непрерывного многоуровневого образования путем их вхождения в многоуровневые образовательные комплексы, поставило перед ними целый ряд экономических проблем. Эти проблемы обусловлены появлением новых связей в управлении, изменением экономики образовательного процесса, определяемых изменившимися целями и задачами профессионального образования: подготовка специалистов в новой системе уступает место образованию человека. Сегодня уровень образования (но не обучения) выпускника определяет конкурентоспособность учебного заведения на рынке образовательных услуг. При этом экономическими показателями конкурентоспособности учебных заведений и многоуровневого образовательного комплекса в целом становятся показатели эффективности затрат, а квалиметрия затрат определяет их результативную конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.

Возникшие проблемы усугубляются недостатком опыта работы многоуровневых образовательных комплексов России, недостаточной проработанностью институциональных и организационно-экономических аспектов деятельности входящих в них образовательных заведений, недостатком знаний и умений при работе с целевыми рынками: рынком образовательных услуг образовательного учреждения и рынком труда его выпускников.

В сложившейся ситуации возрастает актуальность обоснования путей социально-экономического развития образовательных заведений в многоуровневых образовательных комплексах, основывающихся на использовании конкурентных преимуществ такого членства: объединение возможностей участников многоуровневых образовательных комплексов для более глубокой совместной адаптации в образовательную, экономическую, социальную, культурную, рыночную среду; повышение результативности образовательных процессов и подготовки специалистов с высокой конкурентоспособностью на рынке труда.

Анализ известных исследований, направленных на решение теоретических и практических аспектов проблем повышения эффективности деятельности многоуровневых образовательных комплексов и их структурных подразделений, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, указывает на то, что можно выделить два основных направления исследований. Каждое из этих направлений достаточно поно раскрывает технологию производства и продажи образовательных услуг, а также экономику и управление образовательными процессами, которые во многом определяют конкурентоспособность многоуровневых образовательных комплексов на рынке услуг с разных позиций.

Такие ученые, как Аймаганбеков Е., Бордовская Н.В., Ващекин Н.П., Гершунский Б. С., Делокаров К.Х., Жарова JL, Зеленцов Б., Иванов В., Исаева Т., Каганов В., Кузнецов М.И., Никитина Н.Ш., Прудникова Т.М., Рима-рева И.И., Садовничий В.А., Семушина Л. Г. Сепашенко В., Скок Г. Б. и другие, акцентируют свои исследования на инновационности процесса предоставления образовательных услуг. В основе идеологии этих авторов лежит гипотеза о том, что учебное заведение и его выпускники будут более конкурентоспособны на рынке образовательных услуг и рынке труда в том случае, если образовательный процесс направлен на качественно отличающуюся от конкурентов профессиональную подготовку выпускников.

В научных исследованиях последних лет нашли освещение проблемы процессов производства и продажи образовательных услуг, которого придерживаются такие ученые, как Агранович Б.Л., Алексеев Н., Аферов Ж.И., Афанасьев В., Аялак Ж., Балашов А.П., Барновский А.И., Бернвальд А.Р., Востриков А.С., Вроейнстийн А.И., Годин В., Грязнова А.Г., Давыдов Ю.С., Калинкин Е.В., Корниенко Л.А., Кроль В., Ловит Т., Лычагин М.В., Мамонтов С.А., Марков Ю., Месяц Г.А., Панкрухин А.Л., Попов Е.В., Похоков Ю.П., Саймон Б., Сударикова Н.А., Джонстон У.Д., Ушаков Г.И., Чистякова Л.А., Чумиков А.Н., Эскиндаров М.А. и многие другие. Их взгляды основаны на приоритете организационно-экономических факторов, которые, по мнению авторов, в значительно большей степени влияют на результативность деятельности образовательного учреждения.

Такое различие в подходах к изучению экономики и управления образовательными учреждениями, действующими в системе многоуровневых образовательных комплексов нуждается в допонительном теоретическом осмыслении, методической проработке и экспериментальной проверке отдельных позиций, в частности, проблем адаптации организации и управления образовательных процессов учебных заведений в многоуровневых образовательных комплексах, проблем выбора путей их развития на основе конкурентных преимуществ, получаемых от членства в образовательном комплексе, проблем оценки синергического эффекта многоуровневого образовательного комплекса и многое другое.

Недостаточно обоснованы методы мониторинга рынка образовательных услуг и рынка труда, их роль в повышении конкурентоспособности учебных заведений и выпускников, методы и показатели оценки качества и экономической эффективности работы комплексов и входящих в них учебных заведений.

Актуален поиск направлений повышения экономической результативности и конкурентоспособности учебных заведений, первостепенное значение приобретает экономика и управление многоуровневым образовательным комплексом и его структурными подразделениями, оценка синергического эффекта, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

При обосновании идеи диссертационной работы, автором принято, что каждое из известных направлений повышения конкурентоспособности учебных заведений и их выпускников подтверждено положительными результатами в практическом осуществлении.

Сформулирована рабочая гипотеза исследования, доказательству которой посвящена диссертационная работа:

1. Целью образовательного процесса является формирование конкурентоспособных активов человеческого капитала для успешной реализации жизненных целей гражданина на благо общества.

2. Синергическая результативность формирования человеческого капитала в многоуровневом образовательном комплексе определяется его экономикой и организацией, которые дожны быть направлены на реализацию мотиваций участников образовательного процесса.

3. Конкурентоспособность многоуровневого образовательного комплекса и его структурных подразделений на рынке образовательных услуг, а также конкурентоспособность их выпускников на рынке труда определяется ценностью созданного в образовательном процессе человеческого капитала.

Цель исследования - установление закономерностей влияния экономики и организации образовательного процесса на формирование конкурентоспособных активов многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников, обоснование синергических механизмов повышения конкурентоспособности образовательных учреждений комплекса.

Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:

- изучены закономерности влияния структуры экономических затрат на формирование конкурентоспособных активов многоуровневого образовательного комплекса и его выпускников, даны рекомендации по оптимизации затрат;

- исследована конкурентная среда многоуровневого образовательного комплекса, выявлены синергические резервы повышения его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг;

- выявлены, описаны и проанализированы возможные угрозы со стороны рынка образовательных услуг, предложены способы отражения угроз и минимизации потерь;

- проведен мониторинг ценностей личного самоопределения студентов, а также преподавателей и работодателей, предложены экономические методы формирования неформальных активов конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса на рынке образовательных услуг и его выпускников на рынке труда;

- обобщены результаты исследования, предложен механизм реализации синергического потенциала многоуровневого образовательного комплекса, основанный на проектах и программах управления входящих в него образовательных учреждений.

Предмет исследования: экономические отношения в многоуровневом образовательном комплексе, на рынке образовательных услуг и рынке труда; экономика и управление образовательным процессом входящих в комплекс учебных заведений.

Объект исследования: Омский многоуровневый образовательный комплекс, и его структурное подразделение - Омский коледж предпринимательства и права, выбранный в качестве экспериментальной базы как наиболее распространенный тип российского среднего профессионального учебного заведения и наиболее представительное социально-экономическое звено производства услуг комплекса.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 15.103 Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Исследование выпонено с применением общенаучных и специальных методов и приемов: системный и сравнительный анализ, контент-анализ и экономико-статистические методы: наблюдение, группировка и обработка информации с использованием компьютерных приложений экономико-математического моделирования. В качестве основного метода выбран экономический эксперимент. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения конкурентоспособности многоуровневых образовательных комплексов и их структурных подразделений.

Информационная база сформирована на основе материалов государственных органов системы высшего и среднего профессионального образования России, Государственного комитета по статистике Российской Федерации, служебных материалов Омского многоуровневого образовательного комплекса предпринимательства и права, результатов авторского мониторинга рынка образовательных услуг и рынка труда.

Научные положения, защищаемые автором:

- методика оценки и системы показателей экономической эффективности и качества образовательного процесса, а также установленные с их применением закономерности влияния структуры экономических затрат на результирующие квалиметрические и экономические показатели образовательного процесса;

- методика изучения конкурентной среды учебного заведения и выявленные с ее использованием пути повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса на рынке образовательных услуг, а также его выпускников рынке труда;

- методы планирования доходов и расходов учебного заведения с учетом изменения конкурентной обстановки и разработанные на их основе способы отражения возможных угроз со стороны рынка, а также минимизации прогнозируемых потерь;

- классификация и организационно-экономические методы формирования неформальных активов конкурентоспособности учебного заведения и его выпускников;

- механизм синергического инновационного развития многоуровневого образовательного комплекса, основанный на реализации социально-экономического потенциала наиболее значимых структурных подразделений комплекса.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработаны методика и система показателей для оценки экономической эффективности и качества образовательного процесса, основанные на представлении образовательного процесса как системы, функционирование которой описывается квалиметрическими и экономическими моделями основных подпроцессов, а именно Ч обучения и воспитания;

- выявлены резервы повышения конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса, состоящие в адаптации организационно-экономической структуры образовательного процесса с целью синергического использования ресурсов комплекса;

- обоснованы направления развития коледжа в многоуровневом образовательном комплексе на основе планирования доходов и расходов с учетом обострения конкуренции на рынке образовательных услуг; предложены способы отражения возможных угроз со стороны рынка образовательных услуг и минимизации прогнозируемых потерь;

- введено понятие и разработана классификация неформальных активов конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса, учебного заведения и их выпускников, предложены методы формирования неформальных активов конкурентоспособности, базирующиеся на экономике образовательного процесса и данных мониторинга ценностей личного самоопределения и мотиваций студентов, преподавателей и работодателей;

- разработан механизм синергического инновационного развития, выявлен социально-экономический потенциал конкурентных преимуществ коледжа для достижения конкурентных целей всего многоуровневого образовательного комплекса.

Практическая значимость результатов исследования состоит в обосновании по результатам эксперимента автора рекомендаций по выявлению и использованию синергических эффектов экономики и организации образовательного процесса структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса для достижения общих конкурентных целей. Реализация проектов и программ повышения конкурентоспособности структурных подразделений многоуровневого образовательного комплекса в целом на рынке образовательных услуг и их выпускников на рынке труда повысила экономическую стабильность деятельности комплекса.

Апробация результатов исследования осуществляется в Омском коледжем предпринимательства и права (акт о внедрении от 20.09.04г. №166/01-06), Многоуровневом образовательном комплексе предпринимательства и права, г. Омск (акт о внедрении от 07.10.04. г. №7).

Отдельные результаты внедрены Сибирским профессионально-педагогическим коледжем (акт о внедрении от 10.12.04. г. №4).

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на международных, российских и региональных научных конференциях: Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт (Новосибирск, 1999), Бизнес и образование (Омск, 2002), Образование и социально-экономические проблемы современного общества (Омск, 2002), Бизнес и планирование (Новосибирск, 2002), Рынок: проблемы переходной экономики (Новосибирск, 2003), Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста (Новосибирск, 2003), Актуальные проблемы управления: теория, методология, культура, модернизация, ресурсы (Омск, 2004), Управление в социально-экономических системах (Пенза, 2004). Обсуждения показали значимость результатов исследования для практической деятельности, как отдельных образовательных учреждений, так и многоуровневых образовательных комплексов в целом.

Научные публикации. По результатам исследований опубликовано 8 работ общим объемом 5,2 п.л. (авторские - 5,0 п.л.), из них брошюра - 2 п.л., 6 статей в сборниках научных трудов объемом 3,2 п.л. (авторские - 3,0 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка литературы, включающего 137 наименований. Объем работы - 173 страницы машинописного текста, включая 24 таблицы и 17 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кочемайкина, Лариса Адамовна

Основные результаты диссертационной работы сводятся к следующему:

1. Для систематизации исследований обобщены проблемы организации и управления непрерывным многоуровневым образованием, уточнены институциональные особенности многоуровневого образования в России. Раскрыта взаимосвязь между обучением и воспитанием в концепции непрерывного образования и определено место многоуровневых образовательных комплексов в непрерывном образовании, в результате чего разработана концептуальная модель структуры непрерывного многоуровневого образования.

2. В качестве объекта исследования определен Омский многоуровневый образовательный комплекс, и его структурное подразделение - Омский коледж предпринимательства и права, выбранный в качестве экспериментальной базы как наиболее распространенный тип российского среднего профессионального учебного заведения и наиболее представительное социально-экономическое звено производства услуг комплекса. Создана модель организационной структуры внутренних взаимосвязей многоуровневого образовательного комплекса и его взаимодействия с рынком образовательных услуг. Доказано, что Коледж по своей организационно-управленческой структуре, качеству образовательного процесса и актуальным направлениям развития отвечает современным требованиям, предъявляемым к непрерывному многоуровневому образованию, а деятельность Коледжа во многом определяет конкурентное положение МОК на рынке.

3. Разработана методика оценки экономической эффективности и качества образовательного процесса, основанная на представлении образовательного процесса как системы, функционирование которой описывается квалиметрическими моделями основных подпроцессов, а именно - обучения и воспитания. Для описания квалиметрии и экономики образовательного процесса разработаны системы показателей для оценки экономической эффективности и качества образовательного процесса, позволяющие сопоставлять экономические и квалиметрические показатели и оценивать результативность затрат на образовательный процесс с позиций достигнутого качества подготовки специалистов.

4. При изучении конкурентной среды МОК выявлены резервы повышения конкурентоспособности комплекса и его структурных подразделений на рынке образовательных услуг, а также их выпускников на рынке образовательных услуг, состоящие в адаптации организационно-экономической структуры образовательного процесса с целью синергического использования ресурсов комплекса

5. В результате выпоненного обоснования экономической стратегии развития Коледжа в многоуровневом образовательном комплексе на основе планирование доходов и расходов с учетом обострения конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг по демографическим причинам, а также других возможностей и угроз высококонкурентного рынка образовательных услуг, рассчитаны точки безубыточности деятельности Коледжа при оптимистическом и пессимистическом вариантах развития событий. Предложены мероприятия по отражению возможных угроз со стороны рынка образовательных услуг и минимизации прогнозируемых потерь.

6. Введено понятие и разработана классификация неформальных активов конкурентоспособности многоуровневого образовательного комплекса, учебного заведения и их выпускников, предложены методы формирования неформальных активов конкурентоспособности, базирующиеся на экономике образовательного процесса и данных мониторинга ценностей личного самоопределения и мотиваций студентов, преподавателей и работодателей. Путем сопоставления квалиметрических показателей мониторинга ценностей личного самоопределения студентов, преподавателей Коледжа и работодателей с расходами Коледжа на создание допонительной ценности неформальных активов доказано, что эти расходы дожны составлять не менее 20% от общих расходов Коледжа.

7. Разработан механизм синергического инновационного развития МОК путем реализации проектов и программ, направленных на качественное улучшение образовательных процессов, формирование и использование неформальных активов, усовершенствование организационной структуры и инновационное использование ресурсов многоуровневого образовательного комплекса. Выявлен социально-экономический потенциал конкурентных преимуществ Коледжа для достижения конкурентных целей всего многоуровневого образовательного комплекса.

8. Результаты многолетнего экономического эксперимента подтвердили правильность выдвинутой рабочей гипотезы исследования: многоуровневый образовательный комплекс и его структурные подразделения активно развиваются в условиях все возрастающего противодействия рынка образовательных услуг, а их выпускники обладают высокой конкурентоспособностью на рынке труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кочемайкина, Лариса Адамовна, Новосибирск

1. Большая Советская энциклопедия, статья Образование.

2. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. Ч М.: Совершенство, 1998. 608 с.

3. Сатыбадинова К. Учитель и преподаватель. (Восток и Запад: традиции и современность) // "Alma Mater" ("Вестник высшей школы") Ч 2000. Ч№ 1. Ч с. 27-28.

4. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ., М.: Прогресс, 1989.-200 с.

5. Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пособие для преподавателей. / Отв. ред. Ю. А. Кудрявцев. М.: Рос. пед. агентство, 1998. 102 с.

6. Римарева И.И. Непрерывное образование в социальной системе.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Краснодар. 2002. - 216 с.

7. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования. Минск, 1990. - 142 с.

8. Аферов Ж.И., Яхонтова Г. Пророк в своем Отечестве. // Бела-руская думка. 2001. Ч № 1 Ч С. 70-71.

9. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные проблемы: Монография. М.: Изд-во МГУК, 2001.-320 с.

10. Большая Советская энциклопедия: статьи Просвещение, Воспитание, Образование.

11. Чистякова Л.А., Эскиндаров М.А. Концептуальные основы многоуровневой системы высшего образования в России. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 240с.

12. Олейникова О.Н. Европейские процессы в области развития профессионального образования и обучения. // Среднее профессиональное образование. -2003. -№11.

13. Давыдов Ю.С. Университет. Начало XXI века. 2-е изд., перераб. и доп. Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2002. 209 с.

14. Семенов И.Н., Спиро Док., Кларин М.В. и др. Сфера образовательных услуг в США. М., 1994.

15. Мапуп Ф. Производство и распределение знаний в США. М.: Професс, 1966.-423 с.

16. Аскольдова С.М. Коледжи и университеты США. М.: АО Развитие, 1993. -269 с.

17. Бухвалов А. Экономика образования и образование экономистов (опыт ФРГ) // Экономические науки. 1991. Ч № 2.

18. Качество образования в Новосибирском государственном техническом университете: Ежегодный доклад /Под общ. ред. А.С.Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999 81с.

19. Lovitt Т. Marketing Myopia. // Harvard Business Review. 1960. July-August.

20. Ames C. Dilemma of Product/Market Manager. // Harvard Business Review. 1971. March-April.

21. Гиляровская Л. Т. Подготовка бакалавров коммерции в Ирландии // Бухгатерский учет. Ч 1994. Ч № 3.

22. Сайто К. Организация бухгатерского учета и подготовка бухгатеров в Японии // Бухгатерский учет. Ч 1993. Ч № 10.

23. Владимиров В. Организационная структура российских вузов. // Высшее образование в России. Ч 2001. №5.

24. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 года №175 б-р.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. №676 Об университетских комплексах.

26. Бордовская Н.В. Оценка качества высшего образования: идея уровневого подхода. // Образование, предпринимательство, право. Ч 2002 г. -№2.

27. Clark Burton R. Creating entrepreneurial universities: OrganizationalVpathways of transformation. IAU PRESS, Published for the IAU PRESS PERGAMON. 1998.167 p.

28. Agranovitch В., Chudinov V. System models for innovations in modern engineering education // Proc. 2ndglobal congress on engineering education. Bangkok, Thailand, 2001.117-122 p.

29. Kjerdam F., EnemarkS., and Krause B. The reformationof technical education through project-orientationeducation (Theo Prax) // Global J. of Engineering Education. 2000. № i, 3. P. 281-286.

30. Садовничий В.А. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию //Высшее образование сегодня. 2002. - №1.

31. Бляхеров И., Руднев С., Соколов Э. Многоступенчатое высшее профессинальное образование: профильный подход. // Высшее образование в России. 2003г. - №4.

32. Месяц Г.А., Похоков Ю.П., Агранович Б.Л. и др. Академический инновационный университет. // Высшее образование в России. 2003г. - №7.

33. Алексеев Н., Семенов И., Швирев В. Философия образования И Вестник высшей школы. Ч 1998. № 4.

34. Концепция профессионального образования в банковских школах Банка России // Деньги и кредит. Ч 1996. № 6.

35. Иванов В. Психолого-педагогическая подготовка преподавателей // Высшее образование в России. 1997. - № 3. Ч С. 73Ч77

36. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. №158 Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации

37. Мамонтов С.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг: Дис. канд. эконом, наук. Новосибирск, 1999. - 161 е.

38. Enemark S. Innovation in surveying education //Global of Engineering Education. 2002. № 6,2. P. 153-159.

39. Таранков В.И. Об экономическом образовании в России // Деньги и кредит. Ч 1992. № 12.

40. Жарова JI. Состояние образования в Российской Федерации// Вопросы статистики. 1999. Ч № 1.

41. Президент Российской Федерации В.В. Путин об образовании. Выдержки из послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию. //Платное образование. 2004 г. - №7-8.

42. Зверев Н. Лиссабонская конвенция: справедливость превыше всего. //Платное образование. - 2004 г. - №3.

43. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и допонениями по состоянию на 7 июля 2003г.)

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 г. № 773.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 940.

46. Суд над системой образования: Стратегия на будущее. / Под ред. У.Д. Джонстона: Пер. с англ. М.: - Педагогика, 1991. - с. 120.

47. Постановление III съезда союза директоров средних специальных учебных заведений России. // Среднее профессиональное образование. 1993, №1, с. 4-9.

48. Сепашенко В. Преемственность общего среднего и высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 1997. -№1

49. Положение о государственной аккредитации образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения): Приказ Минобразования России от 02.07.2001 №2574.

50. Перечень основных показателей государственной аккредитации образовательного учреждения среднего профессионального образования: Приказ Минобразования России от 01.10.2001 №3249.

51. Исаева Т. Преподаватель как субъект качества образования // Высшее образование в России. 2003. - № 2.

52. Ильин Е.П. Мотивации и мотивы. СПБ: Питер, 2000. - 512 с.

53. Моисеева Н., Пискунова Н., Костина Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) // Маркетинг. 1999. -№ 5.

54. Сысолятин Е.Д. Вузовское преподавание и научная работа. // Тезисы докладов II Международной научно-методической конференции "Качество образования, проблемы оценки, опыт". Новосибирск, 1999. - с. 32.

55. Гусейнов P.M. История экономики России. Учебное пособие. -Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 1998. 352 с.

56. Никитина Н.Ш., Ерохина Т.Н. Объект исследований преподавателя и студента учебный процесс. // Тезисы докладов II Международной научно-методической конференции "Качество образования, проблемы оценки, опыт". - Новосибирск, 1999. - с. 31.

57. Чиненный Т. Стоян. Университетский преподаватель: 19 век.//Высшее образование в России. 1993. №3. Ч с. 129-137.

58. Станиславов А. Успех дела обеспечивают профессионалы (о подготовке экономических кадров в России). // Экономист. 1992. - №7. - с. 94-96.

59. Каганов В. Технология подготовки предпринимателей. // Альма Матер. 1999. №2. - с. 42-45.

60. Иванов В. Психолого-педагогическая подготовка преподавателей // Высшее образование в России. 1997. - №3. - с.73-77

61. Саганова О.В. Маркетинг образовательных услуг. // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №1 с.48-60.

62. Волосатых J1.H, Прудникова Т.М. Мотивация инновационной деятельности педагогов // Вестник Хакасского университета. Сер.2., Психология, Педагогика. 1997. С.57-60.

63. Воронина Т., Мочанова О., Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования //Высшее образование в России. 2001, № 6.

64. Барновский А.И. Маркетинговое управление качеством среднего профессионального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2000, - 20 с.

65. Куприянова JL М. Научно-методические принципы оценки педагогического мастерства преподавателей высшей школы. // Проблемы и тенденции развития кадрового потенциала высшей школы. М., 2001.

66. Белов В. Система оценки качества образования //Высшее образование в России. -2002.-№ 1.

67. Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. М.: Из-во МНЭПУ, 2000, - 108 с.

68. Thomas К. McCraw, American Business, 1920-2000: How It Worked, Wheeling, I.: Harlan Davidson, 2000. p. 112.

69. Schein, E.H. The Role of the Founder in Creating Organisational Climate, Organisational Dynamics. 1983, Vol. 12, No 1, Summer, pp. 13-28

70. Панкрухин АЛ. Маркетинг: основы теории, стратегии и технологии, становление в России, особенности в различных сферах деятельности. М.:РАГС, 1997.-248 с.

71. Чумиков А.Н., Рогачев С.В. и др. Политическая аналитика на информационном рынке СМИ накануне выборов. М.: Международный пресс-клуб, 1998. С. 9-10.

72. Попов Е.В. Теория маркетинга. Екатеринбург: Наука, Уральское отделение, 1999.- 586 с.

73. Устав некоммерческого партнерства Многоуровневый образовательный комплекс Утвержден Собранием учредителей: Протокол №1 от л23 мая 2003 г.

74. Договор о сотрудничестве от 10 июня 2003 г.

75. Аналитический отчет о социальной и воспитательной деятельности Омского института предпринимательства и права (Многоуровневого образовательного комплекса) 1996-2003 гг. Омск: издательство Прогресс Омского института предпринимательства и права, 2003 г.

76. План устойчивого развития Омского института предпринимательства и права (Многоуровневого образовательного комплекса) до 2010 года. Омск: издательство Прогресс Омского института предпринимательства и права, 2002 г.

77. Представление автономной некоммерческой организации Коледж предпринимательства и права к аттестации и государственной аккредитации. Государственное учреждение Информационно-методический центр государственной аккредитации ГУ ИМЦ ГА, 2005. 44 с.

78. Квалиметрия (Ее содержание, задачи и методы) // Стандарты и качество. 1970, № 11, с. 30Ч34.

79. Вейе Г.,. Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. Ч. 1.- Красноярск: Изд. КГУ, 1995,- 495 с.

80. Tietz В. Grundlagen der Handelsforschung, Bd. 1: Die Methoden, Rueschlikon Zuerich, 1969, S. 611.

81. Панкрухин А. Цена образования//А1та mater. 1997 № 5.-C.24-29.

82. Кроль В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России / Высшее образование в России. 1996. - № 4.

83. Темирбулатов А.О. Место образования в инфраструктуре социально-экономического строя // Социально-экономические проблемы развития рынка. Караганда, Кубуп, 1998.

84. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программы, методы. М., МГУ, 1987. - 256 с.

85. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. -М., 1978.-56 с.

86. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. -М.,МГУ, 1975.-217 с.

87. Said А1 Hasan and М. Haines. The use of infernal Benchmarking in the cooperative Sector. International Conference: "Value and Adding Value in a Global Context", Cork, 1998.

88. Казмер Jl. Методы статистического анализа в экономике / пер. с англ. Ч М.: Статистика, 1972. С. 476.

89. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. М., 1982. Ч 32 с.

90. Козлов В.Д. Управление организацией. М.: Экономика, 1990.216.

91. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. В 2-х т. М.: Республика, 1992.

92. Nes R. Members Satisfaction and Loyalty of co-operative organisations. International Conference: "Value and Adding Value in a Global Context", Cork, 1998.

93. Руководство Баркпайз Банка по малому бизнесу; Серая из шести книг/ Пер. с англ. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995Ч1996.

94. Дихтль Е, Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа. 1995.-364 с.

95. Аймаганбеков Е. Непрерывное образование в условиях рыночной информации. // Высшая школа Казахстана. 2001. - №2.

96. Шипилина Л. Менеджмент в сфере образования // Высшее образование в России. 1997. - № 2.

97. Афанасьев В., Черкасов В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг. 1999.- № 5.

98. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. - № 1.

99. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория; методология и практика. М.: Финпресс, 1998. Ч 414 с.

100. Сагинов К.Р. Маркетинг сферы образовательных услуг. М.: Триада, 1998.-310 с.

101. Крюкова Е. На кого идет охота? //Платное образование. 2004 г.- №4.

102. Аналитический отчет о социальной и воспитательной деятельности коледжа предпринимательства и права 1996-2004 гг.

103. Телевной А.А. Государственные и негосударственные учебные заведения в единой системе высшего образования. // Образование, предпринимательство и право. 2003, №3.

104. Гарафутдинова Н.Я., Телевной А.А. Омский рынок услуг высшего образования. // Образование, предпринимательство и право. 2002, №2.

105. Панкрухин А.П. Образовательные услуги: точка зрения маркетолога // Alma mater. Ч 1997. № 3.

106. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: Бек, 1997.353 с.

107. Старшее поколение.: цифры и факты. Статистический сборник. /Омскобкомстат, 1999. 116 с.

108. Марков Ю. О ценах на услуги образования // Вопросы статистики. 1999.-№ 1.

109. Клочков В.В. Экономика образования. Илюзии и факты. М: Мысль, 1985.-С. 173.

110. Ушаков Г.И., Шуруев А.С. Планирование и финансирование подготовки специалистов. Ч М.: Экономика, 1980. Ч168 с.

111. Раянгу В.А. Экономические проблемы определения перспектив подготовки кадров / АН ЭССР, Институт экономики. М.: Наука, 1987.102 с.

112. Барновский А.И. Маркетинговое управление качеством среднего * профессионального образования. Диссертация на соискание ученой степеникандидата экономических наук. Новосибирск, 2000, - 210 с.

113. Кельчевская Н.Р., Слукина С.А. Оптимизация уровня цены образовательных услуг в вузе. /Качество, инновации, образование. 2003, №2, с. 32-38.

114. Аялак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования.: пер. с англ./ Программа Развития. ООН. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 166 с.

115. Ченцов А.О. О бизнесе образовательных услуг // Высшее образова-^ ние в России. -1999. № 2.

116. Епихина Ю. Менеджеры и образование. // Платное образование. -2004.- №5.

117. Резник С.Д. Организационно-управленческая культура студента инновационный подход. // Высшее образование сегодня. - 2003, - №10.

118. Федюкин В.К., Шимко П.Д. К вопросу о квалиметрии образования в высшем учебном заведении. // Методология управления качеством университетского образования в условиях рынка. СПб.: СПбГИЭУ, 2004, Ч с. 137-145.

119. Федюкин В.К. О качестве образования. // Система управления качеством университетского образования. СПб.: СПбГИЭУ, 2001, с. 6467.

120. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Конкурентность будущего специалиста как показатель качества его подготовки // Специалист. Ч 1996. -№2.

121. Зотов В.Н. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности на рынке образовательных услуг и научно-технической продукции: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997.-20 с.

122. Азов ГА. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 137 с.

123. Зеленцов Б. Студенты о преподавателе // Высшее образование в России. 1999. - №6.

124. Годин В., Филипов Н. Новые технологии обучения в подготовке специалистов по управлению: противоречия и пути развития //Проблемы теории и практика управления. Ч 1993. Ч № 1. Ч С. 128Ч133.

125. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

126. Бестужев-Лада А.А. Народное образование: экспертное мнение // Социологические исследования. 1998. - № 10.

127. Запесоцкий А. Платное образование не услуга, студент - не клиент // Высшее образование в России. - 2002. - № 2. - С. 48-50.136. Программа развития Коледжа на 2002-2005 гг.. Утверждена решением Совета Коледжа от 14 июня 2002 года, протокол № 6.

Похожие диссертации