Комплексный механизм планирования деловой активности на основе векторного подхода

Кремеров, Алексей Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Комплексный механизм планирования деловой активности на основе векторного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кремеров, Алексей Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Комплексный механизм планирования деловой активности на основе векторного подхода"

КРЕМЕРОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

КОМПЛЕКСНЫЙ МЕХАНИЗМ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ НА ОСНОВЕ ВЕКТОРНОГО ПОДХОДА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Направление 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность). Область исследования 15.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2012

1 1 ОПТ 2012

005052856

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономика и менеджмент ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский университет МИЭТ

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Анискин Юрий Петрович

Коршунова Елена Дмитриевна

доктор экономических наук, профессор, декан факультета Экономики и менеджмента инновационных технологий ФГБОУ ВПО МГТУ СТАНКИН

Масленникова Надежда Павловна

доктор экономических наук, профессор кафедры управления инновациями в реальном секторе экономики ФГБОУ ВПО Государственный университет управления

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана - Национальный исследовательский университет

Защита состоится /2012 года в У^часов на заседании диссер-

тационного совета ДМ.212.134.05 ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский университет МИЭТ по адресу: 124498, г. Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5, МИЭТ, ауд. 3103.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский университет МИЭТ.

Автореферат разослан сеА'/Ьи//^' 2012 года. Ученый секретарь .Ч,

диссертационного совета к. э. п., доцент 2

рмуль Н.Ф.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивого развития различных составляющих деловой активности компании, включающих результаты производственной, инновационной, маркетинговой, финансовой, экономической, инвестиционной, интелектуальной и трудовой деятельности в заданный период времени. КЬмплексный подход к управлению деловой активностью будет способствовать гармоничному и устойчивому развитию компаний. В связи с этим возникает потребность разработки комплексного механизма планирования деловой активности с учетом воздействий различных видов деятельности на совокупней результат.

Отсутствие комплексного механизма планирования деловой активности приводит к несоответствию фактических параметров развития и роста целесообразным значениям, потребностям компании, а также к неспособности системы планирования компании в целом, если таковая существует, обеспечить консолидированный анализ изменений, происходящих во внутренней среде компании.

Неэффективность принятых управленческих решений ведет к замедлению реакции на изменения, потере фирмой финансовой устойчивости, снижению эффективности производства, удорожанию продукции и, в конечном счете, потере устойчивости.

Проблема управления деловой активностью проистекает из сложности моделирования и прогнозирования поведения внешней и внутренней среды компании. Внешняя среда компании представляет собой совокупность факторов, действие которых компания не имеет возможности контролировать, тогда как факторы внутренней среды (иначе называемые внутрифирменными факторами) поддаются контролю. Необходимо разработать такую методику моделирования и комплекс мер и процедур планирования деловой активности, которые позволят определять и эффективно изменять состояние фирмы на основании как планирования деловой активности, так и взаимосвязанного с ним планирования статических показателей. Это позволит сократить время реакции на изменения внешней среды, повысить темп изменения внутренней среды и сделать процесс принятия решений более формализованным и обоснованным.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам проблемы планирования деловой активности компании, теории деловой

активности, а также исследованию ее компонент посвящены труды отечественных и зарубежных авторов, среди которых следует отметить работы Й.Шумпетера, С.Кузнеца, У.Шеффера, А.Шнайдермана, Д.Нортона, Р.Каплана, В.В.Кбв&лева, К.Уоша, проф. Ю.П.Анискина, М.А.Ревикиной, проф. А.Ю.Бударова, К.Кляйна, проф. Н.П.Масленниковой, проф. Е.Д.Коршуновой, проф. Л.И.Лукичевой, проф. Н.К.Моисеевой и др.

Несмотря на значительное количество литературы, учебных и учебно-методических материалов по планированию корпоративной деятельности, методика построения комплексного механизма планирования деловой активности требует современного инструментария процессов планирования.

Причина недостаточной разработанности методики планирования деловой активности заключается в низкой степени формализации проблемы, сложности создания экономико-математической модели деловой активности компании как комплексного явления.

Целью диссертационного исследования является создание концептуальной модели и методики построения комплексного механизма гармоничного планирования компонент деловой активности на основании математической модели с учетом Не только скалярной величины, но и векторной характеристики активности.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения логически взаимосвязанных научных задач, позволяющих раскрыть сущность диссертационного исследования. К основным задачам относятся:

1. проведение анализа и обобщение эволюции взглядов на проблему планирования деловой активности компании;

2. изучение и обобщение различных представлений поведения фирмы с точки зрения взаимодействия внутренней и внешней среды фирмы;

3. выявление проблем, требующих решения с помощью механизма планирования деловой активности;

4. формирование концепции механизма комплексного планирования деловой активности на основе векторного подхода;

5. разработка экономико-математической модели оценки компонент деловой активности;

6. разработка агоритма расчета параметров вектора деловой активности;

7. обоснование роли направленной деловой активности в достижении эффективных результатов и сбалансированности деятельности фирмы;

8. изучение факторов, воздействующих на деловую активность как векторную беличину;

9. разработка методических положений создания комплексного механизма планирования деловой активности;

10. проведение апробации методических разработок, предложенных автором.

Объектом исследования является деятельность компании в современной экономической среде

Предмет исследования включает в себя механизм планирования деятельности компании на основании модели деловой активности с учетом воздействия различных составляющих деятельности компании.

Гипотеза исследования

В данном исследовании деловая активность представляет собой результирующее воздействие совокупности составляющих деятельности компании, включающих производственную, инновационную, финансовую, инновационную, маркетинговую, интелектуальную и трудовую активности в заданный период времени.

Автор предполагает, что деловая активность представляет собой векторную величину, и существует прямая связь между стабильностью функционирования экономической системы (компании), скалярной величиной деловой активности и направленностью вектора деловой активности в пространстве роста и развития. Автор также считает, что скалярная величина и направленность вектора деловой активности дожны иметь некоторый интервал допустимых значений. Выход за границы данного интервала допустимых значений влечет за собой потерю компанией устойчивости, снижение эффективности функционирования и возникновение кризисного состояния. Автор считает, что приведенные выше аргументы необходимы для построения комплексного механизма планирования деловой активности компании.

Теоретическая и методическая основа исследования. В работе применялась следующая совокупность методов: методы математического моделирования с применением математического анализа, методы расчета показателей эффективности на основе данных бухгатерского и управленческого учета, метод построения дерева целей и дерева задач, метод построения агоритма планирования, метод построения

дерева решений, метод организационно-экономического моделирования механизма планирования.

В теоретической части применялись результаты исследований, выпоненных в следующих областях: теория экономического взаимодействия Н.Джеорджеску-Регена, Ф.Содди, заключающаяся в оптимизации деятельности экономических систем на основе оптимизации энергетических затрат, теория деловых циклов И.Шумпетера, теория длинных вон Н.Д.Кондратьева, теория управления деловой активностью Ю.П.Анискина, теория временного ресурса К.Кляйна, теория цепей Маркова, теория векторной агебры, теория внутрифирменного планирования и контроля.

Научная новизна результатов исследования заключается в формализации составляющих деловой активности на основе математического моделирования и анализа, позволившей представить ее в качестве результирующего вектора, получаемого путем представления в виде двух взаимосвязанных скалярных компонент - индексов стандартной и нестандартной группы активностей (далее индекс роста и развития) в пространстве роста и развития (б; Л). Это, в свою очередь, позволило использовать механизм целенаправленного воздействия на данные локальные индексы с целью обеспечения достижения плановой величины и направленности вектора деловой активности, что позволило развить теорию управления деловой активностью, предложенную научной школой МИ ЭТ. В частности, к элементам новизны относятся следующие результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. разработана концепция комплексного механизма планирования деловой активности на основе векторного подхода, позволяющего определить направленность и модуль результирующего вектора деловой активности за счет оценки его компонент;

2. предложена модель многоуровневого описания деловой активности в виде индексов роста и развития, а также детализации каждого из них, что позволяет детализировать методику планирования деловой активности;

3. предложен метод оценки индексов роста и развития деловой активности, а также модуля и направленности результирующего вектора деловой активности;

4. предложена методика организационного сопровождения планирования деловой активности компании на основании описанного комплексного механизма.

Введены новые понятия, такие как вектор деловой активности, группы комплементарноеЩ, линдекс роста, линдекс развития, пространство роста и развития, лорганизационные подмодули.

Теоретическая и практическая значимость выносимого на защиту диссертационного исследования заключается в дальнейшем расширении теории устойчивого развития компании, развитии концепции управления деловой активностью и усовершенствовании математического и логического аппарата, применяемого для оценки деловой активности и ее компонент.

Автор считает, что данная работа представляет достаточно обширный материал для практического использования. Применение результатов данного исследования на практике позволит повысить управляемость внутренней среды, эффективность управления фирмой, сократить временные затраты на выявление ключевых факторов планирования деловой активности, повысить формализацию взаимодействия организационно-экономического механизма с ресурсами компании в процессе планирования деловой активности, в том числе:

повысить обоснованность оценки деловой активности на основе предложенной модели;

оценить величину и направленность вектора деловой активности с учетом компонент;

оценить абсолютные (статические) показатели, находящиеся в связи с компонентами деловой активности;

разработать обоснованный план изменения компонент деловой активности для достижения конкретных, комплексных целей.

Кроме того, материалы исследования могут быть изложены в учебно-методической литературе по следующим дисциплинам: методы математического моделирования экономических систем, финансовый менеджмент, планирование и контролинг.

Поднятый данной работой круг вопросов не исчерпывается введением модели, предлагаемой в диссертационном исследовании.

Автор считает, что возможен поиск методов быстрой оптимизации компонент деловой активности с использованием теории графов и теории агоритмов. Возможна разработка программного продукта, повышающего степень интеграции модели в структуру управления, связывающего модель с системами различных видов учета (управленческого, бухгатерского), и информационными системами (Oracle, SAP). С рос-

том интеграции модели в процесс планирования деловой активности возрастает объективность процедур принятия решений.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения исследования докладывались в 2009-2011 годах на научно-практических семинарах и конференциях как регионального, так и всероссийского уровня.

Результаты исследования использовались в учебном процессе МИЭТ в курсе планирование и контролинг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 1 авторский лист.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 103 наименований. Объем основного текста составляет 127 страниц, включает 27 рисунков и 24 таблицы.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Разработана кониепиия комплексного механизма планирования деловой активности на основе векторного подхода позволяющего определить направленность и модуль результирующего вектора деловой активности за счет оценки его компонент.

В основе концептуальных положений лежат следующие требования:

1. механизм комплексного планирования деловой активности дожен быть универсальным.

Источники механизма планирования представляют собой информацию, индикаторы, а также агоритмы и процедуры, выпоняемые в процессе его реализации. Соответственно, механизм планирования на основе векторного представления дожен быть применим вне зависимости от сферы деятельности компании. Это достижимо при выб.оре универсальных источников планирования.

2. Дожны учитываться основные компоненты деловой активности и их взаимосвязи.

В целях удовлетворения (обеспечения) принципа комплексности необходимо выделить основные компоненты деловой активности для осуществления системного анализа выбранного аспекта

деятельности компании. Следовательно, анализ деловой активности на уровне компонент и их взаимосвязей позволяет осуществить более точную оценку и планирование деловой активности в целом. В данной работе значимыми принимаются следующие компоненты деловой активности: производственная, инновационная, инвестиционная, финансовая, трудовая, интелектуальная и маркетинговая активность.

3. Требуется установление однозначной связи между компонентами деловой активности, что будет способствовать выпонению принципа формализации.

Однозначность связи позволяет повысить точность агоритма оценки и упростить агоритм планирования за счет введения стандартных взаимодействий между компонентами. Стандартные взаимодействия раскрываются за счет установления логических и лийейных математических зависимостей между компонентами.

4. Для повышения объективной значимости результатов планирования необходимо выделить соответствующие индикаторы. Механизм дожен содержать экономико-математическую модель деловой активности. Введение индикаторов позволяет обеспечить выпонение принципа комплементарности и повысить точность планирования на основании интерпретации численных значений, полученных в результате выпонения формализованного агоритма расчета.

5. Механизм дожен предусматривать возможности определения вариантов решения проблем (или улучшения положительной динамики), что позволит обеспечить выпонение принципа обоснованности принятия решений.

В целях обеспечения данного положения вводится такой элемент механизма планирования, как агоритм поиска возможных решений выявленных проблем.

6. Предлагаемый механизм дожен содержать совокупность организационных модулей, включающих организационные процедуры, обеспечивающие своевременность и качественность выпонения разработанной концепции.

Агоритм комплексного планирования, начиная от сбора исходных данных, и заканчивая выдачей рекомендаций или решений,

дожен быть формализованным для повышения его обоснованности и практической значимости.

На основании приведенных выше концептуальных положений механизм планирования дожен удовлетворять следующим принципам комплексного планирования деловой активности: комплексности-, формализации; комплементарндсти; своевременности; эффективности; регулирования активности; сопоставимости.

Принцип комплексности предполагает планирование деловой активности на основе анализа ее компонент и их взаимодействия, а также учитывая влияние каждой из компонент на результат планирования. Механизм реализации данного принципа предполагает одновременную разработку совокупности мер, агоритмов и процедур по достижению целей планирования (организационно-экономический механизм, методика оценки, комбинация видов активности и т.д.).

1. Принцип формализации заключается в представлении деловой активности как линейной комбинации ее компонент.

Таким образом, применение линейных параметров, в нашем случае - 2-мерной линейной модели < /2 >, где - величина индекса, на основании которого строится вектор деловой активности. Если речь идет о характеристике, то данная модель допоняется следующим образом: < ^'.г'.Х >, где X - параметр, оцениваемый помимо комплекса компонент деловой активности, входящего в приведенные выше индексы.

2. Принцип комплементарности (допонения) является основой представления математической модели деловой активности. В работах нескольких групп исследователей рассматривается декомпозиция деловой активности на составляющие путем анализа и группировки по способам проявления и используемым ресурсам. Принцип комплементарности развивает и допоняет данный подход к описанию деловой активности рядом условий. Здесь и далее мы будем рассматривать линейную модель деловой активности на основе векторного представления. Предлагается рассматривать деловую активность как результирующий вектор от индексов двух комплементарных компонент. Каждая компонента, в свою очередь, является результирующим индексом четырех специфических видов активностей, сгруппированных по принципу отношения к функциям роста или развития. Соответственно, вместо ресурсного пространства, детализиро-

ванного по конкретным группам ресурсов, целесообразно использовать оценку результирующего вектора деловой активности в пространстве роста и развития, т.е. в таком пространстве, которое отражает общую характеристику компании как динамической системы. Пространство роста и развития позволяет исследовать деловую активность относительно функций роста и развития, осуществляемых компанией ежегодно.

Положим, что принцип комплементарноеЩ в общем виде подразумевает группировку видов активности по сходным объектам активности (например, материальные ресурсы) и проявляется в разделении на стандартную и нестандартную компоненты.

Стандартные компоненты соответствуют текущей деятельности компании, направленной на рост выручки, нестандартные же связаны с принятием тактических и стратегических решений и выражаются в развитии, т.е. направлены на увеличение стоимости компании.

Кроме того, положим, что комплементарность как свойство обладает ассоциативностью, т.е, если четыре данных компоненты активности попарно комплементарны между собой по одному и тому же признаку, то верно правило:

где &q, ttj_, bg и " активности компоненты, а ^^ - отношение комплементарности по 1 признаку. В соответствии с предпосыкой конечности ресурсов руководству компании требуется выбирать направление деятельности компании из условия, что при величине модуля деловой активности |а[ = const одновременно увеличивать значение одной компоненты, входящей в состав комплементарной группы, без непредсказуемого (или негативного) изменения второй компоненты данной группы нельзя. Т.е. рост Деловой активности достигается только за счет одновременного и (как будет показано далее) пропорционального увеличения компонент, входящих в ее состав. Подробно компоненты активности и методы их оценки рассмотрены нами в диссертации.

Принцип своевременности обеспечивает применение механизма для осуществления планирования при заданном горизонте планирования и адекватно еМу. Иными словами, комплекс мер, направленных на осуществление планирования деловой активности, дожен быть рассчитан на реализацию в определенных временных границах, чтобы план деловой активности сохранял актуальность. Для выпонения данного принципа предлагается агоритм планирования, позволяющий оценить временные ограничения при принятии уцравленческих решений. При переходе от системы координат относительно текущего состояния фирмы к системе координат, позволяющей ставить цели и отслеживать динамику изменения деловой активности фирмы, стремящейся данные цели достичь, мы получим дорожную карту деловой активности, которая и будет служить фундаментом для определения границ принятия решений.

Принцип эффективности характеризуется уровнем сбалансированности, что однозначно обеспечивает финансовую устойчивость и рост производительности. В целях реализации данного принципа нами разработана Модель планирования деловой активности по критерию эффективного развития, обеспечивающего необходимый уровень финансовой устойчивости в переходный период развития. Однако, следует уточнить, что показатель (или группа показателей) эффективности дожен быть однозначно определен для обеспечения положения о целенаправленности принимаемых в процессе планирования решений. Принцип регулирования активности связан с принципами эффективности и своевременности и заключается в активном воздействии на компоненты активности в процессе планирования с целью повышения сбалансированности состояния компании и повышения эффективности ее деятельности. Для регулирования нами применяются оптимальные соотношения темпов роста ресурсов (и результатов деятельности), а также соотношение темпа роста и развития. Именно этим целям в первую очередь отвечает векторное представление результирующего вектора деловой активности.

Принцип сопоставимости заключается в обеспечении единообразия выбранного ресурсного пространства во времени, размерности и репрезентативности. Выпонение данного принципа

обеспечивается адекватный определением связей между компонентами, определением того, в какой системе отсчета необходимо производить вычисления, а также как перейти от одной системы отсчета к другой.

2. Предложена модель многоуровневого описания деловой активности в виде индексов роста и развития, а также детализации каждого из них, что позволяет детализировать методику планирования деловой активности.

Деловая активность представляется комплементарной группой, состоящей из двух индексов: индексом роста и индексом развития, в пространстве роста и развития, соответственно (С; О). Рост заключается в проявлении стандартных функций, т.е. характеризуется, главным образом, ростом выручки. Развитие относится к нестандартным функциям компании, т.е. связано с договременными процессами (развитием обеспечивается рост стоимости компании). Данные индексы мы принимаем определяющими для модуля деловой активности и ее направленности в пространстве роста и развития (рис. 1).

^ ИНДЕКС РОСТА

Деловая активность

ИНДЕКС ^ РАЗВИТИЯ

Рис. 1. Принцип построения модели деловой активности. Принцип комплементарноеЩ предполагает следующую взаимосвязь - компонент: Xi+ х2 Ч const,

где и х2 представляют собой комплементарные компоненты, a const обозначает константу.

Финансовая активность Производственная активность Трудовая активность

Маркетинговая активность (продукты, прошедшие этап роста ЖЦ)

Инвестиционная активность Инновационная активность Интелектуальная активность

Маркетинговая активность (продукты на этапе выхода на рынок и роста)

Для оценки индексов роста и развития нами предлагается следующая декомпозиция (рис. 2).

Рис. 2. Обобщенный метод декомпозиции результирующего вектора деловой активности. Буквами а и Ь обозначены индексы специфических видов активности, а /роста и /развития представляют комплементарные индексы роста и развития, соответственно. Векторная величина а, в свою очередь, характеризует результирующую деловую активность.

3. Предложен метод оиенки индексов роста, и развития деловой активности, а также модуля и направленности результирующего вектора деловой активности.

Представим процесс как трехшаговый агоритм:

1) вычисление индексов активностей-компонент;

2) вычисление комплементарных индексов роста и развития;

3) вычисление параметров результирующего вектора деловой активности.

Первый шаг представляет собой вычисление индексов 8-ми описанных выше видов активностей. Приведем подробное описание индексов (таблица 1).

Показатели скалярных компонент деловой активности Табл. 1

Вид компоненты Показатель (расшифровка)

финансовая активность a.f Ч- (темп роста денежного потока)

трудовая активность aj ^ (темп роста производительности труда)

производственная активность ар (темп роста оборачиваемости оборотных средств)

маркетинговая активность роста ат ТК , , Ч---Ч (темп роста отдачи (вы- Стаг (existing) dt v ручки) на единицу средств, вложенных в маркетинг существующих товаров)

инвестиционная активность ainv Cap , dTotai dt (темп Роста концентрации капитала, где Сар - собственный капитал, а Total -валюта баланса)

инновационная активность "inn \jh ' h " h> гДе h Х темп роста инновацион-, dCinn . . ной затратоемкости ( ); /2 - темп роста доли новых изделий в общем объеме выпуска (dTRn'atY, h - темп роста коэффициента новизны (рассчитывается на основе существующей шкалы).

интелектуальная активность aint Для любых значений < 1. Для допонительного сглаживания предлагается также использовать среднюю геометрическую величину: IJU /2 Х h Х U, где индексы представляют собой показатели логической, креативной, синергетической и комбинаторной активности.

маркетинговая активность развития ат' -аЩ .Ч (темп роста отдачи (выручки) dC,har (new) dt v v y V1 на единицу средств, вложенных в маркетинг новых товаров)

На втором шаге, исходя из индексов соответствующих компонент нижнего уровня детализации, нам необходимо рассчитать значение комплементарных индексов роста и развития (/р0Ста. развития)1

проста = \[а/ара1ат' ^развития = \[^1пуа1ппа-1Шат Х

Перейдем к третьему шагу - расчету параметров вектора деловой активности. Пусть точка отсчета для координатной плоскости совпадает с начальным состоянием фирмы в фиксированный момент времени В этом случае вектор деловой активности имеет начало в точке О с координатами (0;0). Соответственно, его можно задать как о. = (/р0Ста; /развития)- Для расчета модуля деловой активности воспользуемся правилом паралелограмма:

проста ^развития 2/роста/раэвития COS 90

Принимаем, что пространство роста и развития есть не что иное, как пространство проявления фирмой активности, т.е. (учитывая ранее сделанные выводы), плоскость роста и развития может быть определена в координатах (рост; развитие).

Значения комплементарных индексов будем откладывать по осям OG и OD, где G (англ. Growth) - ось роста, D (англ. Development) - ось развития, а О(0,0) - начало координат.

Хришили

О (0;0)

Рис. 3. Компоненты комплементарной группы на плоскости

(о,-л;.

Как указано ранее, при определении величины деловой активности компании мы предлагаем рассматривать комплементарную группу (/роста; ^развития)* Поскольку нестандартность ведет к необходимости изменений, адаптации и представляет собой стрессовый фактор, по; стулируем. что деятельность компании направлена на повышение количества стандартных функиий, т.е. на повышение индекса роста.

В случае повышения стандартности может быть получен вектор а, направленный в сторону упрощения обменных процессов между фирмой и экономической средой (ось й).

/раитмя ""

о (0,-0) проста

Рис. 4. Графическое представление вектора деловой активности.

Таким образом, мы определили модуль вектора деловой активности |а|, а также его направленность, путем оценки компонент деловой активности на верхнем уровне детализации с учетом комплементарно-сти. В результате имеем наглядное представление деятельности фирмы в разрезе рост/развитие (индекс роста/индекс развития).

В работах С.С.Иванюся рассматривается предельное соотношение параметров устойчивого развития (темпов изменения показателей преобразования ресурсов) на основании принципа Золотого сечения (а именно: соотношение двух граничащих параметров составляет Х1 = 0,618 Х Х0). Поскольку деловая активность в нашей модели представляет собой линейную комбинацию показателей темпов изменения (что, в общем виде, соответствует модели устойчивого развития), в качестве примера используем следующее соотношение:

а(а; С) = 90

1) если а < 34

2) обратно, если а > 34

Соответственно, величина модуля деловой активности имеет граничное значение, равное 1 (определяющие показатели не растут). При повышении темпов роста возникает дисбаланс между составляющими роста и развития, что может привести к потере фирмой финансовой устойчивости. Для того чтобы рассчитать диапазон допустимых отклонений угла (учитывая положительность модуля вектора деловой активности), положим его логарифмическую зависимость от модуля вектора деловой активности. Таким образом, представим взаимосвязь между углом отклонения вектора и его модуля в следующем виде: Ла = 34

Данная формула удовлетворяет следующим требованиям:

1. оптимальный угол наклона включен в формулу расчета отклонения;

2. при |5| = 1диапазон допустимого отклонения фактическо-го угла от оптимума дожен быть максимальным;

3. при || < 1 и || > 1 и диапазон допустимого отклонения фактического угла дожен убывать, причем уменьшение допустимого отклонения на интервале || G (1; +оо) дожно идти значительно быстрее.

Соответственно, для отображения на графике достаточно обозначить

&а0рс ,

границы диапазона допустимых значении, составляющие Ч(рисунок 5). При этом зону между линией оптимума и aoptmax определим как зону активного развития, в то время, как зону между линией оптимума и a0ptmin - зоной активного роста.

Рис. 5. Диапазон допустимых значений угла наклона и модуля вектора деловой активности.

4. Предложена методика организационного сопровождения планирования деловой активности компании на основании описанного комплексного механизма.

зона оптимального роста и развития, недостижимого при данной величине деловой активности

зона неустойчивости Ч^У? фирмы (жетый - неустойчивость,

красный - кризис) в зона оптимального роста и развития,

достижимого при данном уровне деловой активности

#зона неустойчивости, недостижимая приданной величине деловой активности

допустимое й

Рис 6. Оргмодуль комплексного механизма планирования деловой активности.

Рис. 7. Обобщенный агоритм комплексного планирования деловой активности.

Приведен пример расчета и оптимизация показателей деловой активности по критерию угла наклона деловой активности на основании данных отчетности компании за 2010-2011 гг. (табл. 2).

Расчет индексов активностей-компонент (начало) Табл.2

Вид компоненты Значение в 2011г., ед.

финансовая активность аг 3,22

трудовая активность а( 1,04

производственная активность Ор 1,04

маркетинговая активность роста ат 0,94 0,6

Расчет индексов активностей-компонент (окончание) Табл.2

инвестиционная активность а1пи 0,02

инновационная активность а;пп 1 0,1

интелектуальная активность а 0,59 0,12

маркетинговая активность развития ат' 0,94 0,88

маркетин! ииая шяиининь (лимчпд ит _-/роста = VаГаРа1*т = 73,22-1,04-1,04-(0,94 0,6) = 1,28 0,24;

^развития Ч у]ainv^lnn^int^m ~

у0,02 (1 ОД) (0,59 0,12) Х (0,94 0,88) = 0,28 0,13.

В соответствии с моделью продожим расчет модуля и направленности результирующей деловой активности и дадим их оценку. Рассчитаем модуль с помощью подстановки результатов вычислений, полученных на предыдущем шаге, в выражение для расчета модуля:

|й| = -У(1,28 0,24)2 + (0,28 ОДЗ)2 - 0 = 1,31 0,26.

Направленность вектора деловой активности определяется, исходя из условия перпендикулярности осей (G;D), путем определения угла между вектором активности и его проекцией на ось G, которой является вектор аРг. Следовательно, имеем:

/'развития \ /0,28 0,13\

* = arct5 ("wr)= arctg ( * 13'5

Проверим, удовлетворяет ли такой угол допустимому для данного модуля значению интервала отклонения угла. Используя формулу (15), имеем: Да = 34

Таким образом, максимально допустимое отклонение угла в сторону оси развития при данном значении модуля деловой активности составляет не более 34

Для решения данной проблемы целесообразно приступить к непосредственному планированию деловой активности (рис.8).

Рис. 8. Дерево целей комплексного планирования деловой активности. 22

Сравнение плановых и фактических показателей.

Элемент Ед. изм. 2011 (ФАКТ) 2012 (ПЛАН)

Денежный поток мн. руб. 849 1273,5

Производительность труда мн. руб/чел 4,05 4,86

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств отн. ед. 0,96 1,152

Отдача средств, вложенных в маркетинг существующих товаров отн. ед. 66,93 39,55 73,623

Коэфф. концентрации собственного капитала отн. ед. 0,002 0,0048

Инновационная затратоемкость отн. ед. 0,21 0,104 0,21

Доля нов. изд. в общем об. выпуска отн. ед. 0,2 0,1 0,2

Коэффициент новизны отн. ед. 0,3 0,1 0,3

Логическая активность отн. ед. 0,670,13 0,7

Креативная активность отн. ед. 0,450,09 0,6

Синергетическая активность отн. ед. 0,650,13 0,7

Комбинаторная активность отн. ед. 0,640,13 0,8

Отдача средств, вложенных в маркетинг новых товаров отн. ед 511,09 447,2 562,1

Плановые индексы активностей-компонент. Табл. 4

Вид компоненты План в 2012г., ед.

финансовая активность а{ 1,5

трудовая активность а( 1,2

производственная активность ар 1,2

маркетинговая активность роста ат 1Д

инвестиционная активность а1пу 2,4

инновационная активность а1пп 1

интелектуальная активность а1пС 0,7

маркетинговая активность развития Ят' 1,1

В соответствии с приведенным ранее агоритмом расчета имеем: _

в = Уа/Ор^От = У 1.5 1.2 Х 1.2 Х 1.1 = 1,24;

^развития - Уат1>а1ппатат' = У2,4 1 0,7 - 1,1 = 1,17.

Проверим величину модуля и направленность вектора деловой активности:

|а| = Vl,242 + 1,272 - 0 = 1,7,

Оценим, является ли такой наклон вектора удовлетворительным. Для этого снова воспользуемся формулой для расчета диапазона допустимого отклонения угла наклона вектора деловой активности от линии оптимума:

Да = 34

Следовательно, допустимый интервал отклонения от оптимума составляет Ч = 10

Достоверность результатов, предлагаемых исследованием, подтверждается совокупностью многочисленных источников, на основании анализа которых базируются выводы, а также на апробации математической модели и успешном получении практических результатов моделирования, согласующихся с теоретическими выводами (имеются акты о внедрении).

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Кремеров A.M. // Организатор производства. 2009. N 1. С. 76-77.

2. Кремеров A.M. Деловая активность компании в экономической среде // Организатор производства. 2011. N 5.

Другие статьи и материалы конференций:

1. Кремеров A.M. Управление финансовой активностью компании как фактор развития наукоемкого бизнеса./ Кремеров A.M. // Сб. тез. докл. науч.-практ. конф., 28 - 30 апреля 2010 г. // МИЭТ (ТУ) Ч М., 2010 ЧС. 310.;

2. Кремеров A.M. Сбалансирование развития наукоемкой компании с применением принципа золотого сечения. / Экономика и управление. Проблемы развития : материалы меж-

дународной научно-практической конференции г. Вогоград, 25-26.11.2009 г. : В 3 ч. Ч. III / Под ред. д-ра экон. наук., проф. И.Е.Бельских. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2009. - 211 с.

3. Кремеров A.M. Управление финансовой активностью компании как фактор развития наукоемкого бизнеса. / Современные проблемы экономической науки : материалы международной научной конференции Глобальный экономический кризис и пути его преодоления, г. Иркутск, 22-24 марта 2010 г. / под ред. В.И.Самарухи, В.П.Горева. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. - 348с.

Подписано в печать:

Заказ № Тираж О экз. Уч.-изд.л. Формат 60x84 1/16 Отпечатано в типографии МИЭТ. 124498, Москва, МИЭТ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кремеров, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы диссертации.

Цель и задачи исследования.

Объект и предмет исследования.

Временные и территориальные границы.

Теоретические и методические основы исследования.

Гипотеза исследования.

Эмпирическая база исследования.

Научная новизна исследования.

Основные положения (научные выводы) выносимые на защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация результатов исследования.

Объем и структура диссертации.

I АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ КОМПАНИИ.

1Л. Анализ проблем планирования деятельности фирмы.

1.2. Анализ проблем планирования деловой активности.

1.3. Обоснование необходимости планирования деловой активности компании.

1.4. Проблемы, возникающие при планировании деловой активности компании.

II ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ.

2.1 Теоретическая база комплексного механизма планирования деловой активности.

2.2 Концепция механизма комплексного планирования деловой активности.

2.3 Методика формирования модели планирования деловой активности.

2.4 Использование модели деловой активности в механизме планирования.

2.5. Выводы.

III. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ НА ОСНОВЕ ВЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ.

3.1 Методика планирования деловой активности на основе векторной модели.

3.2 Анализ методики планирования деловой активности на основе векторной модели на базе данных ОАО НИИМЭ и Микрон.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексный механизм планирования деловой активности на основе векторного подхода"

Актуальность темы диссертации

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью обеспечения устойчивого развития различных составляющих деловой активности компании, включающих результаты производственной, инновационной, маркетинговой, финансовой, экономической, инвестиционной, интелектуальной и трудовой деятельности в заданный период времени. Комплексный подход к управлению деловой активностью будет способствовать гармоничному и устойчивому развитию компаний. В связи с этим возникает потребность разработки комплексного механизма планирования деловой активности с учетом воздействий различных видов деятельности на совокупный результат. Отсутствие механизма планирования деловой активности проявляется в несоответствии фактических параметров развития и роста целесообразным значениям, потребностям компании, а также в неспособности системы планирования компании в целом, если таковая существует, обеспечить консолидированный анализ изменений, происходящих во внутренней среде компании.

Отсутствие комплексного подхода к организации механизма планирования деловой активности не позволяет компании оценить консолидированное влияние факторов внешней и внутренней среды, что усложняет процессы адаптации, снижает их эффективность [14-18, 70-78, 86], повышает риск некорректных выводов относительно влияния факторов деятельности, их детализации и последующего моделирования поведения компонент деловой активности на основании таких детализированных данных.

Неэффективность принятых управленческих решений ведет к замедлению реакции на изменения, потере фирмой финансовой устойчивости, снижению эффективности производства, удорожанию продукции и. в конечном счете, потере стабильности. Потеря стабильности означает изменение фирмы, однако, такое изменение нельзя считать управляемым, а значит, его результат будет отличаться от поставленных перед компанией целей, и может привести к банкротству.

Сложность управления ресурсами проистекает из сложности моделирования и прогнозирования поведения внешней и внутренней среды компании. Внешняя среда компании представляет собой совокупность факторов, действие которых компания не имеет возможности контролировать, тогда как факторы внутренней среды (иначе называемые внутрифирменными факторами) поддаются контролю. Необходимо разработать такую методику моделирования и комплекс мер и процедур планирования деловой активности, которые позволят определять и эффективно изменять состояние фирмы на основании как планирования деловой активности, так и взаимосвязанного с ним планирования различных абсолютных (статических) показателей. Это позволит сократить время реакции на изменения внешней среды, повысить темп изменения внутренней среды и сделать процесс принятия решений более формализованным. В связи с вышесказанным тема исследования актуальна.

Степень разработанности проблемы

Проблема планирования деловой активности компании нашла свое отражение в работах как зарубежных, так и российских исследователей. В своих работах А.Шнайдерман [78, 89], Д.Нортон и Р.Каплан [44] рассматривали систему сбалансированных показателей, как основу согласования различных подсистем фирмы и планирования ее деятельности. Исследования К.Уоша[95] описывают связь роста компании с развитием ее структуры, а также касаются методики оперативного управления развитием компании. Проф. Ю.П.Анискин [14, 15, 16], развивший идею сбалансирования деятельности фирмы на основании управления устойчивостью деловой активности, акцентирован внимание на комплексном анализе феномена активности. М.А.Ревякина [16, 84], рассматривающая более подробно аспект управления финансовой активности, как управляющей активностью среди прочих компонент. А.Ю.Бударов [25], 5 рассматривающий в качестве управляющей инвестиционную активность, С.А.Еникеева [17]. анализирующая производственную составляющую и М.Н.Нечепуренко [76]. акцентирующий внимание на планировании инновационной активности, также придерживались взгляда на деловую активность, как комплекс различных видов активности, хотя и выделяли наиболее критические виды активности. Отдельно следует отметить работу П.А.Бульканова [17], рассматривающего деловую активность в период критических изменений.

Проблеме построения механизма планирования для устойчивого развития также посвящены исследования проф. Н.П.Масленниковой [69], изучающей моделирование устойчивого развития компании и управление на основе модели устойчивого развития, а также проф. Е.Д.Коршуновой [56], выделяющей стратегическое управление как значимый фактор устойчивого развития компании и, в частности, интегрированной структуры.

Л.И.Абакин [12], Х.Гельдель, У.Шеффер и Ю.Вебер [26] рассматривали стратегическое управление компанией как необходимо затрагивающее аспекты сбалансирования деятельности.

Кроме того, о приспособленности компании к циклическим процессам в экономической среде (иначе говоря, о сбалансированности при переходе от макроэкономических к микроэкономическим явлениям) написаны труды таких ученых, как Н.Д.Кондратьев [55], К.Жугляр [5], Й.Шумпетер [104], Д.Китчин[6, 16] и С.Кузнец[1].

В диссертации используются наработки и развиваются идеи ученых, касающиеся описания фундаментальных процессов функционирования компании. К таким наработкам можно отнести исследования Ф.Содди [2], впервые поставившего вопрос о правомерности денежного эквивалента ресурсов и создавшим теорию распределения ресурсов на основании энергоэффективности. Также в работе применяется методика и терминология К.Кляйна [7], развившего идею времени, как основного ресурса, которым дожна управлять любая экономическая система.

В диссертации развивается методика оценки и планирования деловой активности компании, предложенная проф. Ю.П.Анискиным. В частности, приводится расширенное определение термина деловой активности, учитывающее направленность; выбираются иные индексы компонент деловой активности; вводится ряд новых терминов, необходимых для построения концепции комплексного механизма планирования деловой активности.

Несмотря на значительное количество литературы, учебных и учебно-методических материалов, в изучении проблемы планирования корпоративной деятельности методика построения механизма планирования деловой активности не получила достаточного освещения ни в отечественных, ни в зарубежных источниках.

Причина недостаточной формализации проблемы обусловлена сложностью создания экономико-математической модели деловой активности компании, а также тем, что используемое определение деловой активности не предполагало ее представления в виде вектора, что не позволяло в поной мере отразить взаимодействие между факторами функционирования фирмы (как внешними, так и внутренними).

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является создание концептуальной модели и методики построения комплексного механизма планирования деловой активности на основании математической модели с учетом не только скалярной величины, но и векторной характеристики активности.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

1. провести анализ и обобщить эволюцию взглядов на проблему планирования деловой активности компании:

2. изучить различные представления поведения фирмы с точки зрения взаимодействия внутренней и внешней среды фирмы;

3. обозначить перечень проблем, требующих решения с помощью механизма планирования деловой активности;

4. предложить концепцию механизма комплексного планирования деловой активности;

5. разработать экономико-математическую модель оценки деловой активности;

6. разработать агоритм расчета параметров вектора деловой активности;

7. обосновать роль направленной деловой активности в достижении эффективных результатов и сбалансированности деятельности фирмы;

8. изучить факторы, воздействующие на деловую активность, как векторную величину;

9. разработать методические положения создания комплексного механизма планирования деловой активности;

10. провести апробацию методических разработок, предложенных автором.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является деятельность компании в современной экономической среде.

Предмет исследования включает в себя механизм планирования деятельности компании на основании модели деловой активности с учетом направленности вектора деловой активности в пространстве роста и развития.

Временные и территориальные границы

В процессе исследования нами введены территориальные и хронологические ограничения. Исследования проводятся в рамках отечественной ме годологии учета ресурсов компании (зарубежные методы, в частности вААР и МСФО. предполагают несколько иную классификацию ресурсов), а для практического анализа используются данные компании промышленного сектора, что обусловлено целесообразностью апробации и внедрения данной модели в первую очередь на фирмах, имеющих 8 значительные темпы развития и изменений, а также обладающих формализованными процедурами изменений (характерно для промышленного сектора и, в особенности, для наукоемких предприятий).

Нижняя временная граница установлена в соответствии со временем появления терминов деловая активность и лустойчивое развитие. Речь идет об исследованиях природы цикличности экономического развития, проводимых К.Жугляром, Д.Китчином, С.Кузнецом, Й.Шумпетером в первой половине XX века. Термин лустойчивое развитие, касающийся в первую очередь показателей в статике и не учитывающий темп изменения (т.е. отличный от определения сбалансированности, предложенного позже научной школой МИЭТ) был введен в исследованиях Д.Нортона в последней четверти XX века. Таким образом, нижняя временная граница установлена нами в первой трети XX века, что соответствует целям ретроспективного анализа развития данного понятия и оценки перспективы его изучения в связи с настоящим исследованием. Верхняя временная граница автором не установлена в связи с тем, что в настоящее время феномен деловой активности не утратил актуальность, и предполагается, что актуальность сохранится в дальнейшем.

Теоретические и методические основы исследования

В работе применялась следующая совокупность методов: методы математического моделирования с применением математического анализа. методы расчета показателей эффективности на основе данных бухгатерского и управленческого учета, метод построения дерева целей и дерева задач, метод построения агоритма планирования, метод построения дерева решений, метод организационно-экономического моделирования механизма планирования.

В теоретической части применялись результаты исследований. выпоненных в следующих областях: теория экономического взаимодействия Н.Джеорджеску-Регена [3, 4, 7], Ф.Содди. заключающаяся в оптимизации деятельности экономических систем на основе оптимизации энергетических затрат, теория деловых циклов Й.Шумпетера, теория длинных вон Н.Д.Кондратьева, теория управления деловой активностью проф. Ю.П.Анискина, теория временного ресурса К.Кляйна, теория цепей Маркова [8], теория векторной агебры, теория внутрифирменного планирования и контроля [19, 79, 86].

Гипотеза исследования

Автор предполагает, что существует прямая связь между стабильностью функционирования экономической системы (компании), скалярной величиной деловой активности и направленностью вектора деловой активности в пространстве роста и развития. Автор также считает, что скалярная величина и направленность вектора деловой активности дожны иметь некоторый интервал допустимых значений. Выход за границы данного интервала допустимых значений влечет за собой потерю компанией стабильности, снижение эффективности функционирования и возникновение кризисного состояния. Автор считает, что приведенные выше аргументы необходимы для построения комплексного механизма планирования деловой активности компании.

Эмпирическая база исследования

В основу диссертационного исследования положен принцип изучения и фактического материала открытой отчетности российской промышленной компании за 2009-2011 гг., данных Росстата за 2007-2010 гг., а также данные, приведенные в соответствующих исследованиях по цикличности и финансовой устойчивости компании.

Научная новизна исследования

Формализация составляющих деловой активности на основе математического моделирования и анализа позволила представить ее в качестве результирующего вектора, получаемого путем представления в виде двух взаимосвязанных скалярных компонент Ч индексов стандартной и Ю нестандартной группы активностей (далее индекс роста и развития) в пространстве роста и развития (С;/)). Это, в свою очередь, позволило использовать механизм целенаправленного воздействия на данные индексы с целью обеспечения достижения плановой величины и направленности вектора деловой активности, что позволило развить теорию управления деловой активностью, предложенную научной школой МИЭТ.

Введены новые понятия, такие как вектор деловой активности, группы комплементарности, линдекс роста, линдекс развития, пространство роста и развития, лорганизационные подмодули.

Основные положения (научные выводы) выносимые на защиту На защит}' выносятся следующие положения:

1. Разработана концепция комплексного механизма планирования деловой активности на основе векторного подхода, позволяющего определить направленность и модуль результирующего вектора деловой активности за счет оценки составляющих его компонент.

2. Предложена модель многоуровневого описания деловой активности в виде индексов роста и развития, а также детализации каждого из них, что позволяет детализировать методику планирования деловой активности.

3. Предложен метод оценки индексов роста и развития деловой активности, а также модуля и направленности как результирующего вектора деловой активности.

4. Предложена методика организационного сопровождения планирования деловой активности компании на основании описанного комплексного механизма.

Достоверность результатов, предлагаемых исследованием, подтверждается совокупностью многочисленных источников, на основании анализа которых базируются выводы, а также на апробации математической модели и успешном получении практических результатов моделирования, согласующихся с теоретическими выводами.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость выносимого на защиту диссертационного исследования заключается в развитии концепции управления деловой активностью и усовершенствовании математического и логического аппарата, применяемого для оценки деловой активности и ее компонент.

Автор считает, что данная работа представляет достаточно обширный материал для практического использования. Применение результатов данного исследования на практике позволит повысить управляемость внутренней среды, эффективность управления фирмой, сократить временные затраты на выявление ключевых факторов планирования деловой активности, повысить формализацию взаимодействия организационно-экономического механизма с ресурсами компании в процессе планирования деловой активности, в том числе:

1. повысить обоснованность оценки деловой активности на основе предложенной модели;

2. оценить величину и направленность вектора деловой активности с учетом компонент;

3. оценить абсолютные (статические) показатели, находящиеся в связи с компонентами деловой активности;

4. разработать обоснованный план изменения компонент деловой активности для достижения конкретных, комплексных целей.

Кроме того, материалы исследования могут быть изложены в учебно-методической литературе по следующим дисциплинам: математические методы экономического анализа, инновационный менеджмент, научно-производственный менеджмент, финансовый менеджмент, антикризисное управление, стратегическое управление, планирование и контролинг, информационные системы управления, автоматизация управления компанией.

Поднятый данной работой круг вопросов не исчерпывается введением модели, предлагаемой в диссертационном исследовании.

Автор считает, что возможен поиск методов быстрой оптимизации компонент деловой активности с использованием теории графов и теории агоритмов. Возможна разработка программного продукта, повышающего степень интеграции модели в структуру управления, связывающего модель с системами различных видов учета (управленческого, бухгатерского), и информационными системами (Oracle, SAP). С ростом интеграции модели в процесс планирования деловой активности возрастает объективность процедур принятия решений.

Апробация результатов исследования

Основные положения исследования докладывались в 2009-2011 годах на научно-практических семинарах и конференциях как регионального, так и всероссийского уровня.

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 1 авторский лист.

Объем и структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 103 наименований и приложений. Общий объем диссертации составляет 127 страниц, включает 27 рисунков и 24 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кремеров, Алексей Михайлович

Результаты исследования применены при разработке методических указаний на ведущей кафедре и рекомендованы к использованию при внедрении механизма планирования деловой активности на предприятиях.

Заключение

1. Предложенный в данном исследовании комплексный механизм планирования деловой активности позволил разделить процесс планирования на 3 взаимосвязанных этапа: подготовительный (выпоняемый в модуле контроля), непосредственного планирования (реализуемый модулем планирования) и внедрения изменений (модуля корпоративных изменений) соответственно. Помимо разбиения планирования на модули разработана экономико-математическая модель деловой активности, которая как объект планирования детализируется на взаимосвязанные группы компонент, объединенных результирующими индексами. Таковые индексы определены как индекс роста и индекс развития. В процессе планирования руководству компании предлагается планировать деловую активность, исходя из воздействия на данные индексы.

Поскольку индексы являются агрегатами индексов различных частных видов активности (например, производственной, маркетинговой, трудовой и т.д.) планирование деловой активности, при высокой степени детализации, сводится к гармоничному планированию ее компонент, характеризующих все виды корпоративной активности.

Индексы роста и развития находятся во взаимодействии между собой на основе принципа комплементарности. Данный принцип в своей основе имеет принцип конечности ресурсов, и основан на предпосыке, что при заданной величине деловой активности одновременно увеличивать индексы роста и развития невозможно. То есть, при одновременном и лоднонаправленном изменении обоих индексов деловая активность компании не может оставаться постоянной.

Вновь обратимся к анализу понятия деловой активности, как агрегата индексов роста и развития. В исследовании определено, что индексы роста и развития изменяются по осям роста (G, growth) и развития (Ц development), соответственно. Следовательно, задавая индексами точку А на плоскости роста и развития (в;0). мы. тем самым имеем некоторое соотношение темпов роста и темпов развития.

Исходя из этого, мы считаем, что деловая активность является результирующим отрезком, проведенным к данной точке из точки начала отсчета 0(0;0). Поскольку угол а между полученным отрезком ОА и осью С наглядно характеризует индекс роста и развития, мы считаем, что полученный отрезок имеет направленность, и, следовательно, является вектором. Поскольку характеристиками вектора являются его модуль и положение в пространстве, в данной модели деловой активности определяющими параметрами являются модуль и угол а (точка начала отсчета зафиксирована).

2. В исследовании разработана методика оценки модуля и направленности вектора деловой активности на основании принципа эффективности и регулирования активности. Принцип эффективности заключается в выборе такого модуля и направленности вектора деловой активности, чтобы обеспечивалась как краткосрочная, так и стратегическая устойчивость компании. Разработана логарифмическая модель оптимального диапазона отклонения деятельности компании от функций (компонент) роста с применением принципа Золотого сечения.

3. Реализация комплексного механизма планирования деловой активности позволила повысить эффективность деятельности компании и достичь генеральной цели - повышения финансовой устойчивости компании за счет роста объема собственного капитала (с 24 до 70 мн. руб.). График (рис. 3.13) отражает нахождение полученного результата в пределах диапазона, допустимого для данного соотношения роста и развития (рассчитанного методом золотого сечения). Поскольку направленность и модуль вектора деловой активности попадают в интервал допустимых значений, цель исследования достигнута.

В качестве рекомендаций следует выделить предоставление максимального количества объективной информации на этапе

105 непосредственной реализации процедур планирования и контроля (подмодуля планирования и контроля) для повышения детализации планов и. как следствие, всесторонней проверки их качества и достижимости.

Первичное решение о достижимости/приемлемости целей планирования деловой активности принимается на основании расчета допустимых значений параметров вектора деловой активности в ресурсном пространстве.

На основе данных, приведенных в примере расчета фактических показателей (рис. 3.10), прослеживается снижение точности оценки при недостаточной детализации информации, входящей в модуль контроля, что приводит к наличию погрешности в расчетах. Тем не менее, несмотря на значительный разброс вероятных значений, их область разбивается границей диапазона допустимых значений в соотношении =85:15. Кроме того, считая, что количество возможных значений параметров, попадающих в данную область, является бесконечно большим, возможно оценивать данную величину как нормально распределенную, что позволяет еще более повысить точность оценки [28].

Исследование взаимосвязи компонент деловой активности, а также исследование самого феномена направленной деловой активности опубликовано автором в 5 изданиях. 2 из которых рекомендованы ВАК (см. библиографию). Результаты исследования многократно демонстрировались на конференциях регионального и всероссийского уровня.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кремеров, Алексей Михайлович, Москва

1. Fogel, Robert W. "Simon S. Kuznets: April 30, 1901-July 9, 1985". NBER Working Paper No. W7787, - 2000.

2. Frederick Soddy. Wealth, Virtual Wealth and Debt. George Allen & Unvvin, 1926.

3. Georgescu-Roegen N. The Entropy Law and the Economic Process. Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1971.

4. Gowdy, J. and Mesner. S. 1998. The evolution of Georgescu-Roegen's bioeconomics. Review of Social Economy Vol. LVI, No. 2.

5. Juglar Clement. Des Crises commerciales et leur retour priodique en France, en Angleterre et aux tats-Unis, 1862.

6. Kitchin, Joseph. Cycles and Trends in Economic Factors // Review of Economics and Statistics 5, 1923.

7. Klein, Christopher C. The Economics of Time as a Resource // Department of economics and finance working papers. 2007.

8. R. Bellman. A Markovian Decision Process. Journal of Mathematics and Mechanics 6, 1957.

9. Shannon, Claude E. (July/October 1948). "A Mathematical Theory of Communication". Bell System Technical Journal 27 (3): 379-423.

10. Tribus, Myron (1978). The Maximum Entropy Formalism (ed. R. D. Levine and M. Tribus). MIT Press. ISBN 0-262-12080-1.

11. Tribus, Myron (1992). Quality first: Selected papers on quality and productivity improvement. National Society of Professional Engineers; 4th ed edition. ASIN: B00060XP8Y.

12. Абакин Jl.И. Выбор стратегии и роль российских предпринимателей / Междунароная академия менеджмента. Научные труды. Вып. IV. -МД 2003.

13. Анискин Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием : монография / Ю.П. Анискин, Т.А. Алавердиев, А.В. Быков и др. М.: Омега-Л, 2007.

14. Анискин Ю.П. Управление деловой активностью финансово-промышленных групп // Микроэлектроника и информатика : материалы III Междунар. науч-технич. конф. М., 1997.

15. Анискин Ю.П. Управление инвестиционной активностью / Ю.П. Анискин, А.Ю. Бударов, А.Н. Попов, В.В. Привалов, под. ред. Ю.П. Анискина. М.: Омега-Л. 2002.

16. Анискин Ю.П. Финансовая активность и стоимость компании: аспекты планирования / Ю.П. Анискин, А.Ф. Сергеев, М.А. Ревякина: под ред. Ю.П. Анискина. М.: Омега-JI. 2005.

17. Анискин Ю.П., Бульканов П.А. Еникеева С.А., Митрохин Д.И., Нечепуренко М.Н. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости. Монография под ред. Ю.П. Анискина. -М.: Омега-Л, 2010.-404 с.

18. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Цикличность в инновациях и развитии организаций// Организатор производства. Воронеж. 1996. № 1.

19. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контролинг : Учеб. по специальности Менеджмент орг. . Ч 2-е изд. Ч М.: Омега-Л. 2005, 280 с.

20. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.

21. Афитов А.Э. Планирование на предприятии: Учеб. Пособие. Мн.: Высшая школа. 2001.

22. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

23. Беляев A.A. Системология организации / A.A. Беляев, Э.М. Короткое. М.: Инфра-М, 2000.

24. Боне Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. М.: Мир. 1974.

25. Бударов А. Ю. Методология управления развитием научно-производственных комплексов на основе системно-синергетического подхода. Монография. М.: МИЭТ, 2010. - 10 п.л.

26. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

27. Виханский О.С. Стратегическое управление : учебник. М.: Гардарики, 1999.

28. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL. М. Изд-во Форум. 2-е изд. 2008 г. 464 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии в 3 книгах // 1 том. -СПб.: Наука, 1993-1999.

30. Градов А.П. Экономмическая стратегия фирмы. 1995.

31. Дайле А. Практика контролинга: Пер. с нем. / Под. ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, E.H. Тихоновой. М.: Финансы и статистика. 2001.

32. Джонстон Дж. Экономегрические методы. М.: Статистика , 1980.

33. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М. 1997.

34. Дрейпер Н. Р. . Смит Г. Прикладной регрессионный анализ // Математико-статистические методы за рубежом : (Т. 1-2.) (Изд. 2. пер. и доп.) 1987.

35. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

36. Дубров A.M. Мхитрян. B.C. Трошин Л.Н. Математическая статистика для бизнесменов и менеджеров. М.: МЭСИ. 1996.

37. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М.: МЭСИ, 1999.

38. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. М.: ЗеО. 1997.

39. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М.: ЗеО, 1997.

40. Егорычев Д.Н. Лукичева Л.И. Управленческие решения : 4-е изд., стер. М: Омега-Л. 2009. Ч 383 с.

41. Иванюсь С.С. Использование управляющих компаний для финансирования программ развития электроники, Микроэлектроника и информатика, М: МИЭТ, 2007 436 с.

42. Игольников ГЛ., Патрушева Е.Г. Управленческие основы инновационно-инвестиционной деятельности промышленных предприятий: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 2002.

43. Иноземцев. В.Л. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления, 2001. №3.

44. Каштан P.C. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / P.C. Каплан, Д.П. Нортон. М.: Олимп-Бизнес, 2005.

45. Карако П.С. Философия и методология науки: В. И. Вернадский. Учение о биосфере./П. С. Карако.Ч Мн.: Э ко перспектива, 2007.Ч 208 с.

46. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

47. Карминский A.M. Оленев Н.И. Примак А.Г., Фалько С.Г. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях. М.: Финансы и статистика. 1998.

48. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998.

49. Кендэл М. Временные ряды. М.: финансы и статистика, 1981.

50. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогрессе, 1982.

51. Клайекнехт А. Циклы нововведений: вопросы теории : пер. с англ. -М.: Экономика, 1990.

52. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.

53. Ковалев В.В. Финансовый анализ и управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2007.

54. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. Т. 1,2. Вып. 1. М, 1925.

55. Кондратьев Н.Д. Планы и предвидение. Проблемы экономической динамики. М, 1999.

56. Коршунова Е.Д. Модель иерархии жизненных циклов и ее место в системе адаптивного организационного развития предприятия // Известия вузов. Машиностроение, 2003.

57. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг: Учеб. Пособие. М.: Приор, 1999.

58. Кремеров A.M. // Организатор производства. 2009. N 1. С. 76-77.

59. Кремеров A.M. Деловая активность компании в экономической среде // Организатор производства. 2011. N 5.

60. Кремеров A.M. Управление финансовой активностью компании как фактор развития наукоемкого бизнеса./ Кремеров A.M. // Сб. тез. докл. науч.-практ. конф., 28 30 апреля 2010 г. // МИЭТ (ТУ) Ч М., 2010 ЧС. 310.

61. Л.И. Лукичева. Управление интелектуальным капиталом. Монография. М.: Омега-Л, 2007, - 552 с

62. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М.: Статистика, 1979.

63. Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом : учеб. пособие . / Л.И. Лукичева. Москва : Омега-Л. - 552 с. - ( Высшая школа менеджмента).

64. Лукичева Л.И. Управление организацией : учеб. пособие. М.: Омега-Л. 2008.

65. Мартынов A.C. Устойчивое развитие и приоритеты природоохранных инвестиций в регионах России / A.C. Мартынов, В.В. Артюхов. В.Г. Виноградов. М.: Practical Science, 2000.

66. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993-Т.1.

67. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

68. Мескон М.Х. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

69. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1999.

70. Моисеева Н.К. Конышева М.В. Управление маркетингом. Теория, практика, информационные технологии. М.: Финансы и статистика. 2002.

71. Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика) : учеб. Пособие / Н.К. Моисеева. А.И. Клевлин. М.: -Омега-Л. 2003.

72. Мучник В.С., Голанд Э.Б. Экономические проблемы современного научно-технического прогресса. Новосибирск: Наука. 1984.

73. Мюлер У. Источники радикальных нововведений. М.: Экономика, 1991.

74. Нечепуренко М.Н. Экономический механизм устойчивого развития предприятий // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : материалы V Всерос. Науч.-практ. к Пенза, 2006.

75. Новицкий Н.И. Сетевое планирование и управление производством. М.: Новое знание 2004, 159 с.78.0бер-Крие Дж. Управление предприятием: пер. с франц. М.: Сирин. 1998.

76. Пелевина А.Ф. . Зорина И.Г. Векторная агебра. Аналитическая геометрия : Методические указания. М.: МГТУ им. Баумана, 2002.

77. Питере Т. Уортермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс. 1986.

78. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР. 2003.

79. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. М.: ЮНИТИ, 2000.

80. Ревякина М.А. Обобщенная оценка финансового состояния предприятия // Электронная техника. Серия 3. Микроэлектроника. Вып. 1 (153), 1999.

81. Родионов В.М. Федотова М.А. Финансовая устойчивость в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

82. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 2000.

83. Саати Дж. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ЮНИТИ. 1996.

84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Мн.: ИСЗ. 1996.

85. Стратегический менеджмент. 2009. №2.

86. Теория и практика антикризисного управления. / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право: ЮНИТИ. 1996.

87. Тихомирова Г.Ю., Еникеева С.А. Экономика отрасли. Учебное пособие. Под ред. Ю.П. Анискина, М.: МИЭТ. 2009. - 96 с.

88. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

89. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии. 2-е изд., соверш. перераб. С.-Пб.: О. Н. Попова, 1900.

90. Тюкин И.Ю., Терехов В.А. Адаптация в нелинейных динамических системах Санкт-Петербург: КИ, 2008. - 384 с

91. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании.: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

92. Уотсон Л., Мейон-Уайт У. Системные концепции и стратегия вмешательства. // Открытый университет Великобритании: пер. с англ. М., МЦДО "ЛИЕ1К". 1993.

93. Файоль А. Общее промышленное управление. Ч СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1916.Ч 324 с.

94. Фалько С.Е. Носов В.М. Контролинг на предприятии. М.: Знание, 1995.

95. Хаберлер Е. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. М.: 1960.

96. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: манифст революции в бизнесе: пер. с англ. / М. Хаммер. Дж. Чампи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 1997.

97. Хан Д. Е1ланирование и контроль: концепция контролинга: пер с нем. / под ред. A.A. Турчака. Л.Е. Еоловача. М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.

98. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М. 1959.

99. Царев В.В. Внутрифиренное планирование. СПб.: Питер, 2002.

100. Шумпетер Й. Теория устойчивого развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс. 1982.