Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Колективный формы частной собственности в условиях перехода к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Некрасова, Инна Владимировна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Колективный формы частной собственности в условиях перехода к рыночной экономике"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТНЕШ1ЫЙ ПЕДАГОПГЧЕСШ УНИЗНРСНТЕТ км. А. И. ГЕРЦЕНА

11а правах рукописи УДК 330:334

НЕКРАСОВА Инна Ечадашровна'

К0ЛЕКХ1ШНЫЗ ООЕ.Ы ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1993

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕ!!^! ПЕДАГОП-ЯБСМЙ УНИЗЕРС1ГГЕТ ил. А. И. ГЕРЦЕНА

11а правах рукописи УДК 330:334

НЕКРАСОВА 1нна Ечадапровна'

КОЛЕКТИВНЫЕ СОКЛЫ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - политическая экономя

Автореферат диссертации на соискание ученой стапенз кандидата экономических наук

Санкт-Петербург . 1993

Района выпонена на кафедре эконо!Ята Российского государственного педагогического ушшэрсятета пыони А.И.Герцзна..

Каучннй руководитель - доктор экономических наук, прсфоссор Ы.А.Силяр.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор З.Ф.Рыбаков, кандидат экономических наук, доцент А.З.Потров.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский морской технический университет, кьедрг'сконошческой теории.

Заэдта диссертации состоится " 1Э93 г..

з часов на заседании специализированного Совета К II3.C5.OC но задте диссертаций на соискание ученой степени кандидата эпснзмичзских наук при Российском государственной педагогическом университете им.А.П.Герцена по адресу: 191186, г.Санкт-ПетерЗург,-наЗ.р.Иойте,"43, ауд. !

С диссертацией шяно ознакомиться в библиотека Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герца-

Автореферат разослан 'Л- 1923 г.

УчэрыЗ секретарь специашзировйнного Совета кандидат экономических наук.

доцент. ""~2.Б.Шервмвтов4

I. ОНПАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень научной разработки тета. Одной из нанбояоо знача,мх и сло.таых задач происходящего в носто'япоэ время в ряде стран процесса парохода к ркночной экономике яв- . ля8тся приватизация государственных предприятий. Активно происходит процесс становления и ускоренного роста акционерных компаний, народных предприятий,. товариществ с полюй и стесанной ответственностью. . _ -

Колективные формы частной собственности являются основой для создания указанных предприятий, поэтому зх анализ приобретает актуальное значение.

Теоретические вопросы, езязанные с исследованием отношений собственности,всегда находились в центра вникания российских экономистов (Л.И.Абакин, Н.Колесов, В.Куликов, ВЛерко-вец и др.). Но их анализ традиционно был направлен на поиск различных способов реализации форм общенародной собственности и определения ее шогочисленных субъектов, Представляется, что сейчас необходимо пересмотреть существовавзае до недавнего времени представления о природа л структура отяопзвлй собственности. Однако сделаны липь первые саги из путл исследования отно-п-эний вновь возрождаемой в наезй страна посяз длительного па-рэрыва частной собственности.

Процесс возникновения и фунчплогарогаяяя предприятий, основанных на колективных формах частной С0б0ТВ5НЯ0С7Я,акзПЗИ-руется многими экономистам (П.Буняч, А.А.Глуяэшшй, А.Певзнер и др.). Но отсутствуют монографические работы, поезякешшз исследованию организационно-экономических Фору указанных предприятий , различные аспекты деятельности которая проанализированы з работах А.А.Глусзцкого, Т.И.Коргяной, В.Ф.Новикова, Т.В.Риснкой, В.".Рутгайзера.

Цель исследования. В рамках насто,работы автор пита-огся внести свой вклад з теоретическое сбобпэнла пэрэих сагоз деятельности таких видов колективных предприятий, каг< российские народные предприятия и акционерные компания, и ка основе исследования опыта их создания, предложил нзнотор^э практические рекомендации по выбору приватизируемая предприятиям или объединениями наиболее эффективных форм собственности.

Цель исследования обусловила постановку и решение сле-дуящ:;:-: задач:

- определение сущностных характеристик общенародной и частной форм собственности;

- выделение этапов развития арендных отношений и анализ места и роли аренда на каздом из этапов преобразования отношений собственности;

- сравнительный анализ различных форм приватизации;

- выявление целесообразности создания предприятий "с собственностью занятых? размеров и масштабов ас деятельности;

исследование способов распределения имущества народных предприятий мэгду собственника;.;!!;

- определение сущности ходинговых компания и целесообразности их создания;

- анализ процесса создешля акционерных обществ в России в условия:; пзрахода к рынку.

Научная новизна заботы. К результатам диссертационной работы, определяющим элементы научной новизны, могут быть отле-сеиы следующие.

Показало, что категория "общенародная собственность" является абстракцией, а из конкретной экономической формой. В связе с этим делается вывод, что поиск способов ее реализации (предпринимаемый и сейчас рядом экономистов) является бесплодным, так как общество на мо;хет являться субъектом отношений собст-. водности.

Исследование абстрактного понятия - общенародная собственность - позволило вместе с тем сделать вывод, что оно тлеет рациональное содержание, позволяющее выявить основное противоречие рыночного -хозяйства мезду интересами продавца и покупателя, ькгзду спросом и предлонением. На основе теоретического анализа делается вывод, что. отношения частной собственность индивидуальны л конкретна (один объект собственности или доля.объекта в виде пая или акция тлеет только одного собственника). Колективные формы является несамостоятельными формами собственности, они могут представлять собой разновидность как частных, так и государственных форм.

- Выделяются два крайние позиции в отношении приватизации: продажа государственных предприятий с аукциона и безвозмездная

иврэдача предприятий в собственность трудовым колективам.

Анализируются их преимущества и недостатки. Делается вывод о недопустимости создания в хода приватизации рынка, ха-рзстеразуг^егося распыленной собственностью. Х

Приводятся допонтелыше аргументы в зада ту введенной . систем приватизационных чеков.

Исследуются причины возникновения арендных отношений, как йорш выкупа государственных предприятий в собственность ' трудовых колективов. ,

Высказывается предпосЕение, что аренда возникла, кал по- . пытка разрешения противоречия между двумя сторонами суцество-вав"пс хозрасчетных отноаениЗ. - централизмом и экокоютеской" са^эстоятельностьа предприятий.

Обосновывается точка зрения, что выкупать в собственность трудовшс колективов целесообразно небольшие государствопнкэ предприятия с численность) занятых до 500 человек.

-Доказывается необходимость существования тлаютраслевюс Х концернов, объодиняпдх частные и государственные предприятия и позволяющих регулировать пряг.!ко горизонтальные связи в уело-, виях становления рыночных структур.

Анализируется структура ходинговых компаний я порядок их образования. Делается вывод, что ходинговая погдания яо дола-па бить организационно' связана с предприятиями, значительная часть капиталов, которых прнадбгит ей в $орг,э акций. Обосно- .. зываетея, что цэнй ряд ходинговых компаний, возшпшх на базе произ2одств9ННых объединений, являзтея транс&эр?дросанными глинистерскими структурами, организованными п5 типу анцзонорно^ го. общества.

3 работе использованы данные об опыте приватизации ряда предприятий отраслей г.'Л1ятаостроеш!я, химической, легкой прогдл-:.з:и:эстл. . "

Практическая значимость" работа. Научная и практическая :гчкэсть работы опроделястся теп,' что:получиЕгпо в ноЗ тео-рзтпческоо обоснованно пологе:гпя шгут Ссть использованы в процессе дальнейшей разработки теории собственности, а такгз при юдготовка конкретных мероприятий по приватизации государственных предприятий. Прздаогения автора наши отражение в рекомендациях, содетапдхся в отчете по хоздоговорной теш "Разра-

(Jcrr кетодичес?ях документов по формам разгосударствления собственности в условиях перехода Читинской области на рыночные метода хозяйствования", подготоиюнйры кафедрой экономики РШУ им.А.И.Герцена, депонированной в ШШцентре.

, Результаты исследования шгут бить учтены при приват/за-цаи государственных предприятий путем преобразования их в предприятия "с'собственностью занятых", переходе государственных преддритий на аренду с последующим выкупом, a такке в процессе создания межотраслевых концернов и. ходинговых, компаний.

' 'Агпзо^ацпя работы. .атериалы диссертации отратепы в тезисах, доклада "Об ктивностп предприятий ' "с собственностью занятых"", с которым автор выступил на Всероссийской научно-практической конкуренции "Человек в системе рыночных отношений", и в статье "Предприятия "с собственностью занятых" в условиях перехода к рыночной экономике", депонированной в JE2IQH РАН, а такюе в депонированном отчете кафедры экономики РШ7 Х ш/..А.И.ГзрЦ'^щ по теме "Разработка методических документов по формам разгосударствления собственности в условиях перехода Читинской области на рыночные методы хозяйствования".

Х Структура диссертации. Цели и характер исследования определила структуру работы, которая состоит из введения, доух глав, заключения, списка использованной литературы.

.'-/,Л. КРАХКС2 СОДЕЕШМЕ РАБОТЫ . '

Во.ввэуеняи обосновывается актуальность теьш исследования освещается степень разработанности проблемы а научной литерату ре, определяются цель а задача исследовония.

В первой главе .'ХСобственность в условиях перехода к рыноч ной' экономика" проводится субъектно-объвктннй анализ отношений собственности и фора приватизации. Исследование отношений еоб-Хственкоста позволяло автору сделать вывод, что в нашей стране отнопания собственности, как форма экономической связи субъектов, отсутствовали. Их заменили отношения командно-админпстра-' тивной зависимости. Общественная собственность рассматривалась а виде конкретной, осязазмой собственности, субъектом которой является общество в целом, представленное как совокупность егс членов.'

й.;сств с тсм указапшй субьепт нэ осуществлял себя з згаЧ чествэ собственника. la лоста представителей интересов общества претендовали органа бюрократизированного государства, пороа-ващие комадно-администратявную систему. Поэтому попек.преимуществ общественной собственности сводися к поиску преимуществ данной системы а оказася бесплодным.

Тем ез менее, автор утверждает, что общенародная собственность является пе просто абстракцией, но абстракцией особого' рода, выраааздей наиболее глубокую суть .процессор д явлений. Диалектику относений собственности следует искать не в ев мыо-госубъектности (как, например, утверждает В.Куликов, О.Клоцвог), то есть не в том, что она принадлежит всем и каздому-в отдельности,- а в двойственности субъекта рыночных отношений. Каядый-индивид в условиях рыночного хозяйства, с одной стороны, является собственником чего-либо (предприятия, рабочой силы, инфор мации, нилья а т.д.), а с другой стороны, не является собственником каких-либо товаров. Следовательно, каждый индивид в процессе купли-продаш! поочередно выступает то в роли продавца (собственника), то в роли покупателя (несобственника). Значит, все общество мокно представить как совокупность продавцов л покупателей, субъектов абстрактного отношения общенародной собственности. Для продавца предельная полезность каздой единицы произведенного товара определяется в зависимости от величины оггдаемого дохода (зарплата, прибыль, рента), который могет быть получен в результате его реализации. Дгя покупателя предельная .полезность покупаемого товара определяется степенью' потребности в нем. Таким образом, индивид монет "удовлетворить-, свою потребность.как продавца в каком-либо виде дохода только-шпь после того, как удовлетворит потребность другого индивида, как покупателя.

Следовательно, то рациональное, что позволяет выявить "пустая абстракция", то есть отношение общенародной ссбствэн--остл, - это сснопное протцгорэчиэ рыночного хозяйства мззду знтересамл продавца и покупателя' или ценой спроса и предлояе-:ия.

Выщесказанкое могхно схематично изобразить следующим образом.

Суоьоетц ........ с Объекты ..-а .. Субъекты

иоботвошшки) (несобственвики)

Г Л .. Х : Х . I

Продавцы I ...... -у Товары г ч Покупатели

Совокупность в Цена .....- ..... Совокупность

субъективных ' равновесия субъективных -

о ценой продавцов оценок покупателе)

: Х Отсюда следует, что любая форма собственности (государственная или частная) является общественной, если она обоспачи-лает оптимальное со'чстшшо интересов продавца и покупателя и, соответственно, вписывается в рыночный механизм функционерева- Х нЯя экономики, который в условиях разделения труда является единственно возможной форыей связи индивидов.

Далее автор отмечает, что ряд экономистов и сейчас связи-. ваш развитие процессов приватизации, появление новых органи-заииоыно-экономичоских форм предприятий с реализацией общенародной собственности, обосновывая это тем, что только сделав непосредственного производителя собственником средств производства южно повысить эффективность экономики и предотвратить ' спад производства.

Критикуя ету концепцию, диссертант утверждает, что в рыночных условиях хозяйствования невозможно. сделать каждого. ра- . ботинка собственником средств производства и произведенного продукта, так как дюбоз крупное машинное производство порожда-. ет отчуждение его от средств производства. Исток отчуддения труда работника и. произведенного им продукта заключается в возникновении разделения труда, товарного обмена и денег. Следовательно', 'работник не способен реализовать себя в качестве собственника средств производства и произведенной продукции в силу занижаемого им места в производственном процессе, независимо от возникновения всевозможных нов:вс форы самоуправления и предприятий "с собственностью занятых".

Соединение собственника и производителя в одном лице воз-иовно лишь в условиях натурального хозяйства, когда производитель является основным потребителем произведенной продукции (не считая членов семьи). Как только возникает разделение тру-

да, увеличивается количество занятых на производстве,, степень их отчуждения от средств производства возрастает прямо пропорционально росту количества работников, независимо от того нахо- датоя ля предприятие з частной-индивидуальной собственности пли собственности трудового колектива этого предприятия.'

. Далее автор отмечает, что эффективность работы предприятия, в целом и каддого из работников з отдельности не зависит от степени их отчуждения от средств производства, как часто -упрощенно представляется. В диссертация выдвигается положение," что нз наблюдается прямой зависимости мезду уровнем 'эффективности производства и степенью отчуждения каждого из работников от средств производства. В противном случав мояно было бы.утверждать, что самой эффективной системой организации производства является натуральное хозяйство, так как степень отчуждения здесь-равна нулю, второе место по степени эффективности будут занимать небольшие по размерам предприятия, основанные на собственности трудового колектива, и, наконец, наименее эффективными окажутся акционерные общества, где степень .отчуждения наиболее высока.

В экономической литературе распространены, взгляды, отождествляющие частную собственность с индивидуальной формой ее существования и относящие различные виды ассоциированной собственности -к разновидностям общественной собственности. По мнению автора, частная собственность в реальной действительности имеет индивидуальную и колективную формы проявления.. Колективные формы собственности не являются самостоятельными, они могут существовать либо в рамках государственной собственности, либо частной. Основное различие мезду. колективными формами частной . Х з государственной собственности состоит в том, что объектом собственности ряда государственных органов является неделимое имущество, а имущество частных предприятий состоит из изымаемых в личную собственность частных лиц индивидуальных паев, Отноше-' ния частной собственности зсегда конкретны и индивидуальны. -' Частные предприятия,. в отличие от государственных, но имеют доступа к бюдкетшм средствам (налоговым льготам, дотациям, дешевым кредитам).

. , Структура отношений собственности в диссертации -охематэт- но представлена следующим образом.

.QQEffi СОЕСТВЕНПОСТГ

Х ЧАС']

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

'' ПЦИВ'ДУАЛЬНАЯ КОЛЕКПШНАЯ

СОБСТВЕННОСТЬ ' 'ШЕКГИБНАЯ КОНКРЕТНОГО

Бо второй параграфе первой главы дается сравнительный анализ'различных opM приватизации, рассматривается "эффективность"'

КЙ5ДОЙ из них,

Х Анализируя введенную в России систему приватизационных че- коз и опыт ''купонной приватизации" в ряде восточноевропейских стран, автор отмечает, что среда: экономистов нет единства мне- . ;:пй по понос проведения мероприятий подобного рода. Противни-. ?и Еведения системы приватизационных чеков приводят различные -

аргументы в е защиту..- рост .инфляции, усиление имущественного, неравенства в результате скупки приватизационных чеков де.льца-^... ми теневой экономики,'осг^ление-'стимулов'к труду.' v''.

Несмотря на некоторые .'негативные стороны системы привати-' зационных чеков, следует указать, что ее введение обусловлено ' прежде всего необходимостью ускорения темпов приватизации, так как вопрос о сраках приватизации - это не только вопрос време- Х

ни, но и вообще вопрос о возможности еэ проведения, йссте с" тем без широкомасштабннх процессов приватизации невозмовно. Х" преодолеть гиперинфляцию и спад производства. Поскольку прива- . тизацию приходится проводить а условиях гиперинфляции, то скупка за бесценок государственного имущества неизбежна. Система ризатийащюнных- чеков является-фактором, стимулирующим влоне-ния денежных средств'в приватизацию госсобственности посредством скупки у населения частными фирмами и отдельными гредпри-''

''ншаталями за бесценок приватизационных чеков с целью последую-;':-цего их использования на чековых аукционахл-' '

ДалееХавтор отмечает, что исключительная сложность пробле- -г.-ы приватизации'в современных условиях связана с необходимостью . попытаться разрешить противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, В связи с этим вццеля-: югся две крайние позиции в отношении форм приватизации: прода- ' . яа государственных предприятий с аукциона ir безвозмездная пе-

' рвдача предприятий в собственность трудовым колективам, а' также анализируются их преимущества и недостатки.

, Классификация многообразных форц'лыкупа в зависимости от 'формы платепа предстазлена в следующей, таблице. . Х

_Роемы платежа_ ' Содержание форд выкупа

I Единовременная продала -'продала акций государ-

ственных акционерных компаний -

- конкурсная"' йродаса

- аукцион. -

2 Продажа в рассрочку - покупка акций государ-

ственных акционерных обществ в кредит

- аренда государственных предприятий с последующим : выкупом . . ,

В диссертации рассматривается вопрос об аренде как форме выкупа государственных предприятий в собственность трудовых колективов. 3 ходе его анализа автор высказывает предположение, -что .аренда возникла как попытка разрешения противоречия мезду двумя сторонами существовавших хозрасчетных.отношений.-централизмом и экономической, самостоятельностью предприятий. Функционирование.предприятий в рамках двух моделей хозрасчета существенно ограничиваю их самостоятельность правом вышестоящих органов устанавливать государственный заказ практически в неограниченном объеме, определять экономические нормативы рас-

Х праделения прибыли (дохода) и. лимиты ресурсов. Предприятия видели преимущества"аренда в том, что они получили возможность самостоятельно распоряжаться заработанными средствами, арендная плата выступала для них в.качестве своеобразного "откупного платежа" за-этот-^-_ -

-Всякое расширенна самостоятельности предприятий всегда рассматривалось как пе'реход к "еще более поному" хозрасчету из боязни перейти ту грань, которая'отделяет самостоятельное предприятие от пеходящегосл в групповой собстззнностя.'п, получить обвинение в анархо-синдикализме. Переход к многообразию форм собственности, рыпочнол экономике позволяет сщггъ идэолоЧ

гические препятствия ка пути дальнейшего расширения самостоятельности предприятий и поЧновому поставить вопрос о сущности

хозрасчетных отношений.

ХПо мнению автора, арендные отношения представляют собой пореходную фор.ту от хозрасчетных отношений к отношениям соб- , ' ствэнности трудового колектива.

Опыт предприятий, работающих на аренде, показывает, что степень их хозяйственной самостоятельности довольно незначн- Х тельна. Арендодатели в лице то:: или иных органов управления Х' Оказывают экономическое даилениз па предприятия, ущемляя при ' этом их самостоятельность и стараясь изъять имеющиеся свободные до.чззг.ае средства путем установления непомерно, высокой ' ' арендной шшты. Поэтому, по мнению автора, в сложившихся условиях аренда помимо перспектив выкупа не сулит никаких преимуществ предприятиям.. Более того, в силу активного сопротивления арендодателей, а тагсае нехватки денежных средств у колективов, предприятий, аренда как форма выкупа-государственных предприятий затягивает процесс их приватизации.

В диссертации отмечается/ что- предост^еашоо''колективам право выкупа своего предприятия без аукциона или'конкурса, то есть путем проведения закрытой подписки, в соответствии с. Указом президента Российской, Федерации "О регулировании арендных отношений",. - это очередная попытка директоров и управленческого персонала сохранить свои рабочие места. Поэтому аренда, как Форма' выкупа имущества государственных предприятий .в соб-*'

ствэнносуь трудовых-колективов, целесообразна для небольших. Х по размерам предприятий. Х

До второй глава "Разновидности колективных форм частной собственности - достоинства, недостатки" на конкретном материале рассматриваются предприятия "с собственностью занятых", ходинги ц.концерны, как разновидности акционерных компаний.' Анализируются общие и специфические черты предприятий, осно-' ванных на колективных формах частной собственности, их струкЧ тура, целесообразность создания, перспективы развития в условиях рыночной экономики.

Первый параграф второй главы посвящен анализу предприятий "с собственностью занятых". Отмечается, что з настоящее время .актуальной является проблема поиска критериев дня определения

разящих организационно-правовых форм предприятий, основанных на частно-колективной форме собственности. По мнению автора, яра анализа различных форм колективных.^реотриятий нельзя ограничивать характеристику субъектов собственности предприятий лазь степонью их имущественной отватственностя.

Пеизловаяную роль в определении сущности той ила иной ор-ганззацаонно-прзвовой формы предприятия, основанного на колективной форма частной собственности, является участие или но--участие собственника в производственной деятельности, принадлежащего ему предприятия. 3 зависимости от этого прздпологения в работа выделяйся две разновидности предприятий: объединения производителей п объединения (ассоциации) предпринимателей, (анализ организационно-правовых форм предприятий ограничен сферой производства товаров а услуг).

Ассоциация производителей Ассоциация предпринимателей

I. Кооперативные предприятия I. Акционерные общества 2.. Народные предприятия 2 Прочие'товарищества (поные,-

.смесшшыа, ограначетшз по типу имущественной ответственности)

В ' таблица арендннэ предприятия не представлены, тая как арендным мояот быть предприятие, основанное на гбой форма собственности, как частной, так п государственной. Субъектами собствонностя арендного предприятия могут выступать ассоциация производителей и ассоциации предпринимателей".

По мнению автора, народные предприятия являются специфической разновидностью кооперативных, так как ел свойственен ряд признаков, определяющих единую основу, без" которой невоз-шано существование многообразных форм кооперативных предприятий. Она заключаются в следующем. Деятельность кооперативов' основывается на лачком трудовой участия- их членов в' связи с тем, что з кооператива нот достаточных гарантий для предпринимателя в отношении контроля за средствами, вст-аиными э предприятие. Ресенло ессх существенных вопросов отдано на усмотрение общего собракзя, где кагсый члоп имеет один голос независимо от ого дата в имуществе. Поэтому доля пнеилах инвесторов

.в имуцестзо кооперативных предприятий не мэает составлять зна-Хчитальной воличанн.'

".: ' Далее автор указывает на специфические черти, свойстбзи-еке предприятиям "с собственностью занятых". Это, преде'всего, йпособ формирования имущества. "Народные' предприятия" возникают на основе.действующих государственных предприятий (в . странах с рыночной эконошкой на основе частных компаний) путем выкупа их (безвозмездной передачи в случае убыточности) в .собственность-трудогого колектива, который осуществляется, как правило, за счет средств собственных хозрасчетных фондов и -кредитов.

Обычно "народные предприятия" отличаются более крупными размерами по сравнению с другими - кооперативными, что связано /о более высоким уровнем обобществления средств производства, как я всего имущества на "народном предприятии". А именно, средства производства находятся не в личной индивидуальной собственности кавдого из членов прэдприятия, как например, в 'кооперативах, объединяющих швей-надомниц или владельцев'лег- -ковых автомобилей, а в собственности колектива в целом. Кале- ..Х днй из членов трудового колектива является собственником лишь части стоимости имущества в форме акций пли записи на лицевом . счете. '

,.'. Члена кооператива несут поную имущественную ответственность в случае банкротства предприятия пли нехватки доне.?нх Х средств, а члены трудового колектива "народного чредприятия"-ограничеаную.

' -' И наконец, последняя специфическая черта "народных пред- . приятий" зшлэчаетея в том, что право на получение пая в индивидуальную. собственность предоставляется лишь' членам трудового колектива. Зто обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность применения,наемного труда, , что характерно для ряда 'кооперативов.-'--

В диссертации отмечается, что некоторые экономисты (Г.Ли- Х' сечкие,' Я.Пйяаева,. В.Сеташш) придерживаются точки зрения, согласно которой предприятия "с собственностью занятых" дожны занять господствующее положение в экономике. Так, в частности, они предлагают безвозмездно передать все государствен- - . ные предприятия в собственность трудовых-колективов, которые

в результата такой приватизации "обретут статус предпринимательского колектива приватизированного, то есть частного Х предприятия".

По мнении автора диссертации, трудовой колектив являет- . ся таким se абстрактным субъектом собственности по отношении, к принадлежащему егту имуществу крупного предприятия, кал и об- ' qecTEO в целом по отношению к национальному богатству страны, так как степень отчуждения трудового колектива в целом и каждого его члена в отдельности от- средств, производства и производимой продукции возрастает пропорционально увеличению раз-мэров предприятия независимо от его организационко-экономя- Х чсской формы. Поэтому крупные предприятия, находящиеся в собственности трудовых колективов будут по-прежнему оставаться ничейными, а. следовательно, их положение не будет отличаться' от положения государственных предприятий. Занимая господствующее положение з экономике страны, предприятия-"с собственностью занятых" не будут воспроизводить конкуренцию, выпол::;д;щунз функ-v ЮТ отбора наибслае эффективна собственников, способствующую снижению затрат труда, а усугубят и без того затратный характер российской экономики. ".'-..-.

Автор отмечает такхе, что сама материальная основа осуще-. ствления производства в условиях "народных предприятий" - сосредоточение имущества фирмы в-руках работников, - обуславливает низкую мобильность трудовых ресурсов и капитала; В условиях колективной собственности работников на имущество предприятия не203?.зд?л0 без согласия колектива направлять свободные донек-ныэ сродства на организацию выпуска новой продукции или осуществлять диверсификацию производства. А работники, как правило, не заинтересованы в осуществлении таких мероприятий, которые ' влекут за ообой межотраслевой перелив капитала, так как она сопровождаются сокращением рабочих мест, привлечением к производству работников иных специальностей.

- Процесс межотраслевого перелива капитала будет такзе затруднен проблемами, возникающими в связи с существованием большого числа нерентабельных предприятий, так как работники этих предприятий будут оказывать давление на правительство, -требуя всегогмозннх дотаций и- льгот. Даяэ в условиях рыночного хозяйства предприятие, которое в основном прянадлеяит свс-

. г.м аз рабочим, оказывается изолированным от рынков капиталов ...'по гой причине, что потенциальный внешние инвесторы склонны -опасаться, что работники-собственники предприятия постараются перекрыть поток прибылей, путем чрезмерного повышенияза-

- работной илатн в ущерб, дивидендам внешних вкладчиков.

. Крупным капиталоемким предприятиям трудно обойтись без систематического обращения к рынку капиталов. Поэтому они, находяо. в собственности колектива работников, будут вынул-, доны обращаться за финансовой помощью к,государству. Наоборот, для меких,. трудоемких производств - это обстоятельство не столь важно. Но создает риска и передача рабочим небольшой Х доли акций (например до 20%). -

Что касается трудовых ресурсов, то их аизкая мобильность в условиях.преобладания предприятий "с собственностью занятых" обусловлена тем, что работник оказывается "связанным" с данным предприятием долей принадлежащего ему имущества, которая будет увеличиваться- пропорционально росту зарплаты и стгст.

- 'Работнику невыгодно в этих условиях менять место.работы,---.. .-ХХ

Автор считает,' что болео целесообразным являлось бы сни-. женяе налоговых ставок и предоетавшша льготных кредитов при" выкупе небольшие государственных предприятий с численностью занятых до 500 человак. Еародниэ предприятия долены занижать ниш, которые оставляет акционерный капитал, и тем самым спо-. собствовать развитию рыночных отношений. В этих случаях будут, - проявляться такие положительные черты народных предприятий, как высокая производительность труда, отсутствие текучки кадров и заинтересованность работников в догосрочном развитии, В.диссертации на основе конкретного материала анализи-' руются различные способы распределения имущества на предприятиях с колективной собственностью работников. .

Во второй параграфе второй главы рассматриваются акцио-

- "поривс фэриы организации производства Их анализ позволил оде- '

лать вывод, что акционирование является- более предпочтительной' ХХ оркой приватизации крупных государственных предприятий. Х

В диссертант подробно анализируются концерны, в состав . которых входят предприятия как частной, так и государственной фора собствзнпйста. Известная защищенность от инфляции участников хозяйственных связей, организуемых корпорациями, позео-

ляот ям б большей море, чем другим ориентироваться такте на увеличение масштабов производства, что в договременном плане предполагает обновление производственной базы. Поэтому хозяйственное взаимодействие предприятий внутри компаний позволяет но тодько противостоять тенденции спада производства, но и найти механизм поддержания его роста на базе воспроизводства основных фондов.

Часто деятельность концернов такого рода критикуют за то, что они укрепляют бартерные операции. Однако азтрру представляется, что еще сохраняются причины для существования бартера, который в течение догого времени являся, по существу, единственной форт,-ой хозяйственных связей з условиях командао-адая-нистративной экономики. Его живучесть усиливается расстройством денепного обращения. Инфляция обесценивает деньги, выручаемые поставщиками. Противодействовать этому могут гать возвратные бартерные поставки в обмэн, скажем, на метал, конкретных средств производства и предметов потребления. Все расчеты к тому ко происходят в денежной форме по договорным ценам. В договор вводится лишь условие обязательного поступления от . заказчика "его" продукции в обмен на "свою".

Бартерные операции исчезнут лишь в развитом рыночном хозяйстве. Преждевременное их устранение вызовет усиление спада производства и инфляции.

В диссертации анализируются ходияговыэ компании. Автор указывает на разделяемое рядом экономистов положение, согласно которому в результате трансформации производственных объединений дожны возникать ходинговые структуры, когда за предприятиями сохраняется 45,3 акций и взаимоотношения меяду ходинг-компанией и предприятиями строятся па основе договоров. Эта позиция предстазлена в законодательных актах России. Бо временном положении "О ходинговых компаниях, создаваемых: при преобразовании государственных предприятий в акционерные об- Х щества" ходинговые компании определяются как предприятия, е'бладгэщяо контрольнгми пакетами акгай других предприятий, а финансовые ходинговые компании рассматривася ка!с одна из разновидностей ходингов.

По мна;~тп диссертанта, такал трактовка ходинговых' компаний способствует сохранению министерских структур под пря-

критием новой организационно-экономической формы. .Часто статус ходинговой компании присваивается акционерным объединениям, которыэ создаются на безе бывпих.-ыпяистерств.

На основе конкретного материала автор показывает, что. ходинг образуется не "на основе предприятий", как отмечается в вышеназванных законодательных актах, а на основе аккумулирования значительной части их акций, выпущенных в процессе приватизации.

Ходинговая компания - ото один из, видов $и,нансовшс ин-ститутоз.

Ходинг учреждается в виде открытого акционерного общества или товарищества с'ограниченной ответственностью, но сам р ходшг не производит товары, не выпоняет работы и не окаэы-заст услуги. Капитал, сформированный за счет продажи акций щи паев ходинга, используется для .покупки акций (паев) других копаний. При этом, как правило, 'ходинг является'держателем контрольного пакета акций таких компаний, что дает ег.ту возможность, хотя и косвенно (через участие в управлении), . -влить на деятельность болызой-группы предприятий, определять, их торговую, производственную и финансовую (презде всего -инвестиционную) политику. '3 результате ходинг тает проводить специализацию в рамках группы предприятий, организовывать их кооперированные связи, определенным образок воздействовать на рыночную конъюнктуру и в то да время оперативно и гибко реагиг ровать на ее изменения, Лансировать крупные строительные, ' !!аучно-исследовательск1Ш и т^.тие проекты, что во многих случаях не под силу отдельным про.цпринимателм: Ходинговые компании не догзш шесиваться во внутренние дела компаний, акциями которых владеют. Они интересуются в основном дивидендами, так как капитал ходинга поностью'сформирован из акций других компаний. Прибыль ходинга, равная суммарным дивидендам, получаецыу по акциям дочерних компаний, после расчетов 1 с бюджетом распределяется мегду акционерами -ходинга ь виде- -дивидендов на принадлежащие им акции.

Если ходинговая компания Емеииваэтся в хозяйстзенну деятельность предприятие, контрольным пакетом акций которых она в лад еег-, и больше половины ее доходов образуются за счет производства каких-либо товаров и услуг, то в этом случае от:'.-

рается всякая грань мезду ходингом ц концерном.

В заключении содержатся вывода, сообщения, предложения, рекомендации.

По теш диссертации опубликованы слец.укл'ле работы: Х

I. Об эффективности предприятий "с собственностью занятых" // Человек в системе рыночных отношений: Тез.докл. Всероссийской науч.-практ.конф. 1-3 декабря 1992. - С.-Петербург. 1992. С.143 (в соавторстве).

- 2. Предприятия "с собственностью занятых" в условиях перехода к рыночной экономке / РШУ им.А.И.Герцена. - С.-Петор-бург. 1992. - 22 с. /Деп. з ИНКОН РАН, ияв. }H?832f60333/.

3. Отчет о научно-исследозательской работе по теме "Разработка методических документов по формам разгосударствления собственности в условиях перехода Читинской области на рыночные метода хозяйствования" /РП17 им. А.И.Герцена. - Л., IS9I. (Деп. ВНТЗ дантра* инв. li 02.91.0051388), (в соавторстве).

ЗАК.Л6 П!РАЛ lClJS.OI.OOr. БЕСПЛАТНО

Похожие диссертации