Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Капитализация как основа развития банковской системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Терешкова, Галина Евгеньевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Капитализация как основа развития банковской системы России"

На правах рукописи

ТЕРЕШКОВА ГАЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА

КАПИТАЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

л 7 С -Санкт-Петербург-2009 '

На правах рукописи

ТЕРЕШКОВА ГАЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА

КАПИТАЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Научный консультант -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор экономических наук, профессор Белоглазова Галина Николаевна доктор экономических наук, профессор Бочаров Владимир Владимирович доктор экономических наук, профессор Халилова Миляуша Хамитовна доктор экономических наук, профессор Козловская Эра Анатольевна Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-

экономический университет

Защита состоится си, октября 2009 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 212.237.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, город Санкт - Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л _

. 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.А. Евдокимова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективные процессы, происходящие в современном банковском бизнесе, существенные изменения условий функционирования банков во всем мире привели к необходимости наращивания банками собственного капитала для повышения их надежности и экономического роста, уменьшения вероятности банкротства и сокращения излишнего риска для кредиторов и вкладчиков. В условиях мирового финансового кризиса для банковского сектора экономики во всем мире проблема недостаточной капитализации стала особенно актуальной. Для российского банковского сектора, испытывающего острый дефицит капитала, она приобрела исключительно важное значение.

Сущность данной проблемы состоит в том, что сегодня практически все страны с активными рынками банковских услуг стали предъявлять банкам требования к их капитализации, которая дожна быть адекватной принимаемым рискам и обеспечивать способность банков компенсировать непредвиденные убытки. Ведь, как известно, эффективно управляемые банки с адекватной капитализацией наиболее устойчивы в отношении потерь и в большей степени способны по сравнению с недокапитализированными банками предоставлять кредиты розничным клиентам и субъектам бизнеса на протяжении всего цикла деловой активности, в том числе, и в периоды ее спадов.

Для российского банковского сектора в решении данной проблемы первостепенными являются вопросы освоения российскими банками современных подходов к повышению капитализации и успешное внедрение результативного западного опыта их использования, что позволит повысить финансовую устойчивость не только отдельных банков, но и банковской системы в целом. Кроме того, внедрение в России международных стандартов достаточности капитала банка (Базеля II), и выпонение банками содержащихся в них новых количественных и качественных требований к банковскому капиталу, к надзорной банковской деятельности и рыночной дисциплине, создаст допонительные стимулы для роста капитализации российского банковского сектора. Это позволит увеличить эффективность и прозрачность банковского бизнеса, повысит интерес к нему стратегических инвесторов, будет способствовать дальнейшему развитию банковской системы и ее поноценной интеграции в международное банковское сообщество.

Необходимым и актуальным в таких условиях является теоретический анализ проблем капитализации банковской системы России, ее источников и инструментария, поиск и разработка

современных комплексных подходов к управлению достаточностью капитала банков, стимулирующих ее рост. Актуальность формирования соответствующей теоретической базы капитализации банковской системы России, учитывающей международные требования к капиталу банков, обуславливается также недостатком в отечественной экономической науке исследований, посвященных теории и практике капитализации банковского сектора экономики.

Степень разработанности научной проблемы. Проведенный анализ экономической литературы по проблеме капитализации в банковской сфере показал, что в банковском деле теоретические исследования капитализации банковской системы и разработка ее методологических основ в настоящее время находятся на начальном этапе развития, что отражается в недостаточном освещении этих вопросов в научной отечественной и зарубежной литературе. В то же время, отдельным аспектам развития капитализации в банковской сфере посвящен ряд научных трудов. Так, в общей теории банковского дела вопросы сущности и достаточности капитала банка получили отражение в трудах отечественных ученых таких, как Белоглазова Г.Н., Грязнова А.Г., Косой A.M., Коробова Г.Г., Кроливецкая Л.П., Киселев В.В., Лаврушин О.И., Румянцева Е.Е., Тавасиев A.M., Тагирбеков K.P., а также в трудах зарубежных ученых таких, как Роуз П.С., Синки Дж.Ф. мл., Фрост С.М. и другие.

Исследованию теоретических и практических аспектов капитализации, в том числе в банковском секторе, посвящены работы отечественных авторов таких, как Абакин Л.И., Азрилиян А.Н., Борисов

A.Б., Букато В.И., Головин Ю.В., Гребенюк С.Г., Грязнова А.Г., Ковалев

B.В., Кутьин В.М., Маричев С.А., Михайлов В., Румянцева Е.Е., Сергаев

C.В., Соколов М.А., Сухов М. И., Таранкова Е.А., Федотова М.А., Хорошев С., Шаленкова O.K., Щелов О., а также зарубежных авторов таких, как Бегер А., Гохан П.А., Крушвиц Кр., Лис Ф.А., Мауер Л. Дж., Подобник Г., Раст М., Синки Дж.Ф. мл., Энг М.В. и другие. Важное значение для развития практических аспектов капитализации банковского сектора России имеют публикации банковских экспертов и специалистов, таких как Буздалин A.B., Воронин Д.В., Максутов Ю.Г., Мурычев A.B., Рыбин Е.В., Саркисянц А.Г. и др. в научных журналах теоретического и прикладного направления.

Тематика, касающаяся внедрения международных стандартов достаточности капитала банка, призванных способствовать адекватной капитализации отдельных банков и банковской системы в целом, нашла отражение в работах зарубежных исследователей таких, как Гаумерт У., Нагь П.М., Шульте-Матглер У., Рамонас К., Уотсон Дж., Хоук Дж., и

отечественных ученых таких, как Афанасьев A.A., Батырева C.B., Кудрявцева М.Г., Лапина К.В., Осипенко Т.В., Пищик В Я., Рудько-Селиванов В.В., Симановский А.Ю., Струченкова Т.В., Тимофеева З.А., Усоскин В.М. и другие. Несмотря на то, что вышеупомянутые ученые в своих работах затрагивают широкий спектр вопросов, связанных с внедрением базельских стандартов, постоянно развивающаяся экономическая среда ставит перед банковским сообществом все новые и новые задачи, требующие обобщения и изучения положительного опыта развития капитализации банковского сектора, как в зарубежной, так и отечественной банковской практике.

Вместе с тем, сегодня изучение теоретико-методологических основ капитализации банковской системы России в условиях интернационализации банковского дела приобретает высокую научную и практическую значимость. Поэтому необходимость научного осмысления процессов капитализации банковского сектора, потребность в систематизации накопленного опыта, а также недостаточная методологическая и практическая разработанность данной проблемы обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном исследовании и развитии теоретических основ капитализации; в разработке теоретических и методологических положений, определяющих содержание конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка, реализация которых создаст допонительные стимулы для роста капитализации банков и банковской системы в целом; а также в разработке практических рекомендаций по повышению капитализации банковской системы в условиях мирового финансового кризиса.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи диссертационного исследования:

Х систематизировать научные знания о понятии капитал банка и его производных таких, как капитализация, рыночная капитализация и капитализация банковского сектора; проанализировать существующие определения и дать авторские трактовки этим понятиям;

Х исследовать основные методологические подходы к повышению капитализации банков, применяемые в зарубежной практике и теории банковского дела;

Х выделить исторические этапы капитализации банковской системы России; провести поэтапный анализ образования, становления и развития российского банковского капитала; выявить и обосновать существующие проблемы капитализации российских банков на современном этапе;

Х исследовать международные стандарты достаточности капитала банка и их влияние на капитализацию банковского сектора;

Х раскрыть методологию оценки достаточности капитала банка, применяемую в российской банковской практике; оценить ее адекватность действующим международным стандартам достаточности капитала банка;

Х разработать методологические подходы к конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка;

Х выпонить анализ внедрения международных стандартов достаточности капитала банка за рубежом и в России; выявить последствия их внедрения;

Х разработать рекомендации по повышению капитализации российского банковского сектора;

Х разработать концепцию повышения капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса.

Объектом исследования являются капитал российских и зарубежных коммерческих банков, российская банковская система международные организации по банковскому регулированию и надзору.

Предметом исследования выступает совокупность экономических, организационных и правовых отношений, возникающих в процессе наращивания коммерческими банками собственного капитала для поддержания своего экономического роста, уменьшения вероятности банкротства и сокращения риска для кредиторов и вкладчиков.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области финансового менеджмента, банковского дела, банковского регулирования и надзора; законодательные и нормативные материалы Банка России; документы Базельского комитета по международному банковскому надзору, Европейской комиссии, Европейского центрального банка, Немецкого федерального банка и другие.

Область исследования соответствует п.9.15., п.9.17. специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории капитализации банковской системы и методологии конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банков, способствующих их адекватной капитализации; в разработке целостной концепции повышения капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса.

На защиту выносятся наиболее значимые результаты, составляющие научную новизну исследования:

1) На основе систематизации научных знаний о понятии капитал банка расширено теоретическое представление о его сущности, дана авторская трактовка этого понятия. Уточнены и обогащены сложившиеся в экономической теории и банковском деле такие понятия, как бухгатерский (балансовый) капитал банка, регулятивный капитал банка, лэкономический капитал банка. Развиты теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание этих понятий. Доказано, что в обозримой перспективе саморегулирования банков доминирующее положение в оценке капитала банка сохранит подход, основанный на концепции регулятивного капитала.

2) Расширено теоретическое представление о сущности понятия капитализация. Уточнен понятийный аппарат, относящийся к данной области научных знаний, а именно: понятие капитализация, понятие рыночная капитализация, понятие капитализация банковского сектора. Даны авторские трактовки понятий рыночная капитализация и капитализация банковского сектора с позиций их токования в современной бизнес - практике. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие капитализацию как процесс. Раскрыты сущность и факторы капитализации банковского сектора. Сделан вывод о том, что процесс капитализации российского банковского сектора в силу указанных факторов, неизбежен для России, а рост капитализации российского банковского сектора является важнейшим условием его развития, повышения надежности и финансовой устойчивости.

3) На основе декомпозиционного анализа международных стандартов достаточности капитала банка определены принципиальные различия Базеля I и Базеля II, раскрыты существенные преимущества последнего. Выявлено, что в связи с уроками мирового финансового кризиса существует необходимость доработки Базеля II, а именно: требуется разработка стандартов обеспечения ликвидности в допонение к Базелю II, а также пересмотр его позиций, касающихся использования программ секьюритизации и суверенных рейтингов, присваиваемых внешними рейтинговыми агентствами. Раскрыты и обоснованы предпосыки для пересмотра данных позиций, предложены решения по их доработке.

4) Разработана методология конвергенции российских и международных требований к капиталу банков. Раскрыта сущность данной методологии, в основу которой положен поэтапный переход к применению современных подходов к оценке рисков в банках. Предложены модели конвергенции российских и международных требований к капиталу банка, основанные на реализации стандартных и продвинутых подходов к оценке достаточности капитала банка. Раскрыт

механизм поэтапного перехода российской банковской системы на международные требования к капиталу банка применительно к условиям, определяемым спецификой российской экономики. Доказано, что даже при успешной реализации продвинутых подходов к оценке достаточности капитала банка процесс конвергенции не может считаться завершенным, поскольку он обусловлен динамичностью продожающейся финансовой глобализации. Сделан вывод, что Базель II является всего лишь промежуточным этапом процесса конвергенции, за которым дожен последовать очередной этап - Базель III.

5) На основе компаративного анализа внедрения международных стандартов достаточности капитала в странах-членах Европейского союза и России определены и раскрыты специфические особенности реализации комплексных подходов регуляторов к управлению достаточностью капитала банков. Выявлено, что внедрение международных стандартов достаточности капитала банка в России существенно отстает от их внедрения в странах-членах ЕС, что обусловлено различными объективными и субъективными причинами. Сделан вывод о необходимости внедрения международных стандартов достаточности капитала банка в российскую банковскую практику, поскольку дальнейшая интеграция отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему невозможна без принятия новых стандартов.

6) Дана комплексная оценка последствий внедрения в России международных стандартов достаточности капитала банка. В процессе анализа выявлены и обоснованы последствия, которые следует ожидать для капитала российских коммерческих банков, направлений бизнеса, российских и иностранных коммерческих банков, национального банковского сектора и макроэкономики в целом. Доказано, что Базель II предполагает не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности всего финансового сектора.

7) Предложены и обоснованы направления развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка. Доказано, что в современных экономических условиях поноценная реализация нового Базельского соглашения по капиталу предполагает не только введение в действие его положений, адаптированных к национальным особенностям российской банковской системы, но и дальнейшее развитие конвергенции стандартов достаточности капитала в организационном, методологическом и информационно-технологическом направлениях. В соответствии с указанными направлениями предложено развитие конвергенции

стандартов корпоративной культуры коммерческих банков; конвергенции методологий оценки достаточности капитала банка; конвергенции информационно-технологических систем управления рисками банковской деятельности на основе использования современного программного обеспечения.

8) Разработана целостная концепция повышения капитализации банковской системы России в кризисных условиях. Данная концепция предусматривает дальнейшее совершенствование стратегии развития банковского сектора; разработку новых антикризисных мер, направленных на повышение капитализации банковского сектора путем консолидации банковского капитала, реализации эффективной системы управления собственным капиталом; увеличения количества первичных публичных размещений акций российских банков. Реализация этих мер на институциональном, испонительном и законодательном уровнях, будет способствовать увеличению российскими банками собственного капитала таким образом, чтобы в соответствии с международными стандартами достаточности капитала он был адекватен принимаемым рискам. Это позволит сохранить национальную банковскую систему, повысить ее финансовую устойчивость и способность противостоять кризисным явлениям в будущем.

Научная и практическая значимость работы. Научная значимость работы заключается в разработке теоретико-методологических основ капитализации банковской системы, которые могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области банковского дела, банковского менеджмента, банковского регулирования и надзора. Полученные в диссертации выводы и рекомендации найдут широкое применение в учебном процессе экономических вузов при подготовке магистрантов и аспирантов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы ориентированы на повышение капитализации банковской системы России и могут быть использованы в работе государственных органов по выработке соответствующих концепций; их применение возможно Банком России в работе по внедрению Базеля II. Они содержат систематизацию и обобщение подходов к управлению достаточностью капитала банков в контексте конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка и представляют собой практические рекомендации по повышению капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса, поэтому могут быть использованы в практической деятельности кредитных организаций. Они также могут быть использованы при переподготовке и повышении квалификации банковских служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на Всероссийской научно -практической конференции, посвященной 75-летию профессора И.М. Сыроежина Теория хозяйственных систем (Санкт-Петербург, 2008 год); Юбилейной X межвузовской конференции аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию научной школы кафедры финансов и банковского дела СПбГИЭУ Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе (Санкт-Петербург, 2008 год), Межрегиональной научно-практической конференции Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы (Санкт-Петербург, 2008 год); Ш Международной научной ассамблеи молодых ученых Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы (Санкт-Петербург, 2008 год); V Международной научно-практической конференции Социально - экономическая роль денег в обществе (Санкт-Петербург, 2008 год). Отдельные результаты диссертационного исследования реализованы Ассоциацией белорусских банков при разработке собственных концепций внедрения комплексных подходов Базеля И в практическую деятельность коммерческих банков Республики Беларусь.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы автором в 22 печатных работах по теме диссертации общим объемом 41,3 пл., в том числе в 2-х монографиях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, пяти приложений и, в основной своей части, соответствует последовательности и логике проведенного теоретического и методологического анализа проблемы капитализации банковской системы России и использования опыта развитых стран в практике российского банковского дела.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1) Особую значимость для каждого конкретного банка имеет капитал банка. Проведенный в данной диссертационной работе анализ существующих определений капитала банка, позволяет нам сделать вывод об отсутствии единого подхода к раскрытию данного понятия, что, безусловно, свидетельствует об его многогранности и неоднозначности. Автор определяет капитал банка как совокупность собственных средств, аккумулированных при создании банка и образованных в процессе его деятельности, которые принадлежат акционерам (участникам) банка,

являются основой его прибыльного и устойчивого роста, гарантируют доверие клиентов к банку и служат для покрытия потенциальных потерь, свойственных банковскому бизнесу.

Вопросы, касающиеся определения величины капитала банка и его достаточности, рассматриваются автором в контексте с положениями международных стандартов достаточности капитала банка, поскольку величина капитала, которым владеет банк, и его структура определяются как регулированием со стороны государства, так и рынком. В зависимости от применяемой количественной оценки капитала банка в диссертационной работе рассматриваются: бухгатерский (балансовый) капитал; регулятивный капитал; экономический капитал.

Автор отмечает, что понятие бухгатерского (балансового) капитала основано на его балансовой стоимости, которая оценивается в соответствии с существующими стандартами бухгатерского учета и отчетности. В диссертационной работе показано, что в настоящее время для расчета балансовой стоимости капитала банка в банковском деле применяются собственные национальные стандарты и Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

Исследование данного вопроса выявило, что в соответствии с российскими стандартами бухгатерского учета и отчетности большинство активов и пассивов оценивается в балансе по стоимости, которую они имеют в момент приобретения или выпуска. Величина капитала банка, которая приводится в балансовых отчетах, характеризует его учетное значение. В соответствии с МСФО оценка финансовых активов и обязательств осуществляется с помощью учета по справедливой (текущей) стоимости. Величина капитала банка представляет всего лишь остаточную величину от разницы между активами и пассивами. Поэтому банк, составляющий финансовые отчеты по российским стандартам и по МСФО, вероятно, получит два разных значения своей балансовой стоимости, что впоне объясняется принципиальными отличиями, которые существуют между российскими и международными стандартами. Сущность этих отличий автор раскрывает в диссертационной работе. Исследование также показало, что балансовая стоимость капитала, рассчитанная по МСФО, в отличие от балансовой стоимости, рассчитанной по российским стандартам, представляет собой более объективную количественную оценку капитала банка. Однако, с точки зрения его достаточности, высокая волатильность капитала в результате учета в нем нереализованных прибылей ущемляет его функцию компенсатора убытков.

Автор отмечает, что регулятивный капитал банка представляет собой капитал, необходимый банку для проведения соответствующих

операций и достаточный для покрытия принимаемых им на себя рисков, величина которого дожна соответствовать требованиям, установленным регулирующим органом. Базель I исходит из концепции регулятивного капитала. Правда, как действующий стандарт, Базель I не является образцом совершенства, поскольку определяет требования к капиталу без учета реальной потребности в нем банков. Именно поэтому, Базель II предпринял попытку вывести технику реализации концепции регулятивного капитала на качественно новый уровень: уровень оценок, ориентированных на рынок.

По действующим международным стандартам регулятивный капитал банка имеет трехуровневую структуру. Величина регулятивного капитала для каждого банка определяется в соответствии с минимальными требованиями к достаточности капитала, установленными национальными регулирующими органами стран, применяющих международный стандарт. Учитывая специфические особенности и условия банковской деятельности, некоторые из них применяют более высокие стандарты, чем стандарты, рекомендованные Базельским комитетом. И хотя эти стандарты формально устанавливают минимальный уровень собственного капитала банка, его реальный уровень определяется рынком. Поэтому наряду с регулятивным капиталом банка в данной диссертационной работе рассматривается экономический капитал банка.

Исследование показало, что в отличие от регулятивного или бухгатерского (балансового) капитала банка, экономический капитал представляет собой внутрибанковскую оценку общей потребности в капитале, который необходим для финансирования принимаемых банком рисков (главным образом непредвиденных потерь сверх ожидаемых).

Показано, что возможность ориентироваться на собственную оценку потребностей в капитале, а не на регулятивные требования, может быть предоставлена регулирующими органами банку, который имеет, во-первых, надежную систему управления, в том числе и систему управления рисками; во-вторых, объективную возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов; в-третьих, статистические информационные продукты, рассчитанные на сопоставимой базе за длительный период времени и т.п. В процессе диссертационного исследования выявлено, что Базель II ориентирован на продвижение от регулятивного капитала к экономическому. Применение подходов Базеля II, основанных на внутрибанковских рейтинговых оценках, позволит продвинутым банкам использовать собственные системы оценки капитала для компенсации потерь. Остальные банки будут использовать в своей, деятельности базовые подходы Базеля II и

руководствоваться действующими регулятивными требованиями. Это доказывает, что в обозримую перспективу возможного саморегулирования банков, доминирующее положение в оценке капитала по-прежнему сохранит подход, основанный на концепции регулятивного капитала.

2) Понятие капитализация является производной от понятия капитал. В данной диссертационной работе проведен анализ существующих определений понятия капитализация и понятия рыночная капитализация, который показал неоднозначность их токования и позволил внести некоторые уточнения в существующие определения. На основе проведенного анализа автором сделан вывод о том, что в широком понимании рыночная капитализация компании представляет собой: во-первых, оценку стоимости (ценности) компании через совокупную рыночную оценку ее акций, допущенных к торговле на фондовой бирже; во-вторых, прирост стоимости (ценности) компании за счет прибыли, гудвила и ожиданий рынка.

Исследование данного вопроса показало, что капитализация (рыночная капитализация) как объективный процесс определяется двумя видами факторов: 1) внешней глобализирующейся средой или внешними (глобальными) факторами; 2) внутренним состоянием национальной экономики или внутренними (национальными) факторами. Значимость этих факторов автор обосновывает в диссертационной работе. В процессе диссертационного исследования выявлено, что, указанные факторы, начиная с 1980 года, явились предпосыкой того, что капитализация крупных финансовых компаний, а также компаний и фирм, занятых в производстве и торговле, стала экономически неизбежной для стратегического развития бизнеса во всем мире.

В банковском деле капитализация приобрела особый смысл в деятельности как конкретного банка, так и банковской системы в целом. Исследование показало, что капитализация конкретного банка определяется абсолютным размером его собственного капитала. Исходя из этого, автор приходит к выводу, что капитализация банковского сектора определяется совокупной величиной собственного капитала всех кредитных организаций, представленных в данном секторе.

Однако если брать за основу фондовое токование капитализации, то, с нашей точки зрения, о рыночной капитализации банковского сектора можно судить, лишь получив совокупную рыночную стоимость акций банков, имеющих свободное хождение на фондовом рынке. Такое понимание рыночной капитализации банковского сектора характерно для стран с развитой рыночной экономикой, где преобладающей формой собственного капитала банков является акционерный капитал, создающийся за счет выпуска акций. Что касается России, то о рыночной

капитализации российской банковской системы можно говорить лишь как о совокупной рыночной стоимости акций Сберегательного банка России, ВТБ, других банков, имеющих свободное хождение на фондовом рынке.

Исследование также показало, что в отношении понятия капитализация банковского сектора часто применяются и иные определения. Например, в практической банковской деятельности, в существующих нормативных документах капитализация банковской системы определяется как наращивание капитала кредитных организаций с целью его достаточности. Автор отмечает, что такое понимание капитализации банковской системы не является тождественным пониманию рыночной капитализации банковского сектора, хотя между данными понятиями существует определенная взаимосвязь, поскольку капитализация банковской системы, как и рыночная капитализация банковской системы, интегрирует усилия трех основных сторон: 1) самих банков как рыночных структур (институтов), заинтересованных в росте своей стоимости; 2) регулирующих органов, защищающих интересы кредиторов и вкладчиков; 3) рыночных сил, стимулирующих наращивание фондов и резервов для покрытия рисков банковской деятельности.

В последние годы банки всего мира стали все чаще испытывать необходимость в наращивании собственного капитала для повышения своей надежности и эффективной деятельности. Исследование показало, что развитию этого процесса способствовало суммарное воздействие внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов. К внешним (глобальным) факторам капитализации банковского сектора автор относит: 1) становление самостоятельного транснационального капитала; 2) финансовую глобализацию; 3) рост международных потоков капитала, переливы капитала; 4) концентрацию капитала на рынке финансовых услуг; 5) конъюнктуру мирового рынка капиталов. Внутренними (национальными) факторами капитализации банковского сектора, по мнению автора, являются: 1) инфляция; 2) ситуация в экономике; 3) растущие издержки; 4) требования инвесторов к капиталу; 5) требования регуляторов к капиталу. Значимость этих факторов автор обосновывает в диссертационной работе. Выявлено, что влияние указанных факторов способствовало развитию процесса капитализации банковского сектора в странах с развитой экономикой, а именно: в странах Европейского союза, США и Японии.

Автор приходит к выводу, что процесс капитализации российского банковского сектора в силу указанных факторов, также неизбежен и для России, а рост капитализации российского банковского сектора является важнейшим условием его развития, повышения надежности и финансовой устойчивости.

3) Важное место в диссертации отводится исследованию международных стандартов достаточности капитала банка, в основу которых положено создание четких и универсальных требований к собственному капиталу банков для покрытия кредитного, рыночного и операционного рисков, позволяющих сгладить остроту проблемы финансовой неустойчивости банков и создать для них допонительные стимулы к увеличению собственного капитала.

Проведенный в работе декомпозиционный анализ международных стандартов достаточности капитала банка позволил определить принципиальные различия Базеля I и Базеля II, раскрыть существенные преимущества последнего (таблица 1). Кроме того, в исследовании выявлено, что в связи с уроками мирового финансового кризиса существует необходимость доработки Базеля II, а именно: требуется разработка стандартов обеспечения ликвидности в допонение к Базелю II, а также доработка его других не менее важных позиций.

Так, например, серьезной доработки требует позиция Базеля II, касающаяся использования программ секьюритизации. Причиной для пересмотра данной позиции послужил начавшийся в августе 2007 года в США первый в истории кризис секьюритизации, который выразися в перенакоплении ценных бумаг, доходность которых реальный сектор не смог обеспечить. Созданная из ценных бумаг пирамида рухнула. Основной причиной кризиса стал бесконтрольный и непрозрачный выпуск крупнейшими американскими банками и брокерскими фирмами новых форм деривативов, производных финансовых инструментов, трудных для понимания, и еще более трудных для их оценки и регулирования.

В результате такой деятельности сильно пострадал американский рынок ипотечных кредитов sub-prime. Ущерб, нанесенный кризисом в США, только в 2007 году составил 5,8% ВВП. По нашему мнению, чтобы в дальнейшем избежать повторения подобной ситуации, необходимо доработать соответствующие положения Базеля П, в которых на законодательной основе обязать национальные надзорные органы осуществлять более жесткий контроль за секьюритизацией, а банки -предоставлять поное раскрытие информации обо всех деталях структурированных продуктов и внебалансовых операций.

Автором отмечается необходимость доработки еще одной позиции Базеля II, касающейся суверенных рейтингов, присваиваемых внешними рейтинговыми агентствами. Причиной для пересмотра данной позиции являются результаты расследования деятельности крупнейших рейтинговых агентств, проведенного в 2007 году Федеральной комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Таблица 1

Результаты сравнения Базеля I и Базеля II

. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОГЛАШЕНИЙ

БАЗЕЛЬ I БАЗЕЛЬ II

1) Определяет требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков. При расчете потребности в капитале всем корпоративным заемщикам присваивается один и тот же коэффициент кредитного риска (100%). Требования к регулятивному капиталу не учитывают существенных различий между корпоративными заемщиками по уровню риска, оцениваемого по статистической вероятности невыпонения обязательств по кредитам. 1) Определяет требования к капиталу с учетом реальных рисков экономических потерь для каждого банка. Расчет регулятивных требований к величине капитала осуществляется на основании дифференцированной оценки риска по группам заемщиков в зависимости от вероятности дефота, а также характера его материальных последствий для банка (уровня потерь).

2) В первоначальной редакции Базеля I все виды риска учитывались, опосредовано, через кредитный риск. В 1996 году, в соответствии с внесенным допонением к соглашению в расчет минимальных требований к капиталу банка был включен рыночный риск. 2) Механизм оценки рисков претерпел значительные изменения, которые, прежде всего, затрагивают сам характер и природу оценки кредитного риска, а также включение в расчет минимальных требований к капиталу операционного риска. Оценка рыночного риска, включенного в расчет в соответствии с внесенным в 1996 году допонением к соглашению, практически не изменилась.

3) Клубный подход к оценке рисков. В соответствие с Базелем I, операции с банками стран, входящих в ОЭСР (клуб), оцениваются как менее рискованные по сравнению с операциями с банками стран, не входящих в ОЭСР. При этом во внимание не принимаются ни различия в индивидуальной устойчивости банков, ни различия в устойчивости банковских систем стран-членов ОЭСР. 3) Выравнивание игрового поля, то есть создание единых, базирующихся на оценке риска подходов к определению регулятивных требований к капиталу для всех банков вне зависимости от участия страны в том или ином клубе (экономическом союзе и т.п.).

4) Изначально Базель I не являся универсальным документом, поскольку предусматривал регулирование деятельности только международных банков. 4) Базель II носит универсальный характер. В рамках первого компонента предоставляется весьма длинный перечень опций, использование которых ведет к разным по степени точности и, следовательно, неэквивалентным оценкам рисков по одним и тем же заемщикам. При этом указанные опции также могут применяться паралельно в отношении разных групп банков одной страны, что впоне соответствует принципу Один размер не может устроить всех (One size does not fit all).

5) Позволяет осуществить расчет только регулятивного капитала. 5) Новые подходы к оценке минимальных требований к капиталу банков позволяют осуществить конвергенцию регулятивного и экономического капитала.

Продожение таблицы I

6) Не способствует управлению рисками банковской деятельности. Не стимулирует создание в банках современных систем управления рисками. 6) Открывает новые возможности, связанные с системой управления рисками. Предполагает создание в банках информационно-технологических систем для сбора информации, оценки и отчетности по конкретным рискам банковской деятельности на основе использования современного программного обеспечения (ПО).

7) Не стимулирует использование банками инструментов минимизации кредитного риска (обеспечение, непинг) и тем самым дестимулируют их применение, поскольку оно сокращает доходность сдеки (ниже риск - ниже доходность). 7) Признает более широкий перечень инструментов залогового обеспечения для смягчения кредитных рисков. В новом соглашении содержится классификация, приводятся характеристика и оценка возможностей различных видов обеспечения, гарантий, деривативных инструментов.

8) Не содержит инновационных допонений, касающихся надзора за капиталом. 8) Содержит второй компонент Надзорный контроль и третий компонент Рыночная дисциплина, которые являются инновационными допонениями в области надзора за капиталом.

9) Не учитывает разумную конкуренцию потенциальных заемщиков и не способствует повышению надежности банков. 9) Поощряет создание равных конкурентных условий для операций кредитных институтов на международных рынках. Обеспечивает наиболее поное соответствие размера собственного капитала банков всей совокупности рисков, сопровождающих их деятельность.

Расследование показало, что ни у одного из агентств так называемой большой тройки - Moody's, Standard&Poor's и Fitch Ratings не было никаких документально зафиксированных процедур для оценки сложных финансовых инструментов, а также не было самого агоритма оценки. Такие результаты расследования указывают на то, что рейтинги ведущих мировых агентств непрозрачны, неадекватны рискам.

В условиях мирового финансового кризиса инвесторы и кредиторы особенно остро нуждаются в независимой и адекватной оценке финансовой устойчивости и кредитоспособности компаний, банков и стран в целом. Однако сложившаяся монополия на мировом рынке рейтинговых услуг препятствует появлению независимых и объективных суверенных рейтингов. По нашему мнению, для решения данной проблемы необходимо, прежде всего, демонополизировать рынок рейтинговых услуг и сформировать адекватную систему рейтингования. Главную роль в этом дожны взять на себя национальные рейтинговые агентства. Кроме того, автор предлагает доработать положения Базеля II, касающиеся присвоения рейтинговыми агентствами внешних рейтингов, чтобы в дальнейшем исключить для них возможность применения

двойных стандартов. Тем не менее, мировой финансовый кризис еще далек от завершения. Не исключено, что он может выявить новые проблемные позиции в Базеле II, которые потребуют доработки. Однако автор считает, что проверить справедливость изложенных в Базеле II требований, и в случае необходимости их откорректировать, позволит только его практическая реализация.

4) Термин конвергенция (от лат. сотрет - совпадающий) в буквальном смысле слова означает сближение. В экономической науке этот термин впервые использовася в контексте теории конвергенции, основоположниками которой являются Дж. Гэбрейт, Ф. Перу, М. Дюверже, Р. Арон, Я. Тинберген, П. Сорокин и другие. В рамках данного исследования научный интерес представляет финансовая конвергенция в разрезе конвергенции систем банковского регулирования, которая может осуществляться как в результате государственного влияния, так и под действием рыночных механизмов.

Как показало исследование, издаваемые национальными регулирующими органами нормативные акты не подлежат унификации, что является причиной национальных различий в банковском законодательстве многих стран. При этом деятельность банков с каждым годом все больше выходит за рамки отдельно взятой страны и принимает глобальный характер, поэтому возникает необходимость в конвергенции национальных норм, положений и нормативных актов для того, чтобы создать или поддержать лединые правила игры для всех конкурентов. В этой связи уже многие годы национальными органами надзора предпринимаются попытки ввести в действие международные стандарты банковской деятельности и операций на финансовых рынках. Одним из основных разработчиков таких стандартов является Базельский комитет по международному банковскому надзору.

В настоящее время практически каждая страна, в которой функционирует банковская система, прямо или косвенно следует (либо стремится следовать) основным разработкам Базельского комитета, так как они содержат передовой опыт банковского дела. Россия также продекларировала свою приверженность этим разработкам. В 1998 году в российскую банковскую практику был окончательно внедрен Базель I, а в 1999 году в расчет достаточности капитала банка был внесен ряд изменений, касающихся учета рыночных рисков в соответствии с Допонением к Базельскому соглашению по капиталу с целью включения в него рыночных рисков.

Вместе с тем, тенденции последних десятилетий (глобализация финансовых рынков, либерализация их регулирования, рост конкуренции и технологические инновации) потребовали пересмотра установленных

Базелем I требований к достаточности капитала банков, которые перестали отражать степень их финансовой устойчивости. В этой связи итогом работы Базельского комитета по банковскому надзору, как известно, стало новое соглашение по капиталу - Базель II. Но, несмотря на то, что данный документ был принят еще в 2004 году, его введение началось лишь с 2007 года и только в странах-членах Европейского союза. Причем, ввиду сложности соглашения регуляторами этих стран было принято решение о начале использования стандартных подходов к оценке рисков. По признанию Базельского комитета эти подходы стали неким транзитным этапом между Базелем I и Базелем II. Иначе говоря, применение стандартных подходов к оценке рисков положило начало процессу конвергенции старых и новых требований к капиталу банка.

В 2004 году Банк России официально объявил о своем намерении реализовать Базель II в России. Одновременно был избран для реализации упрощенный вариант Базеля II и определены сроки его внедрения. В 2009 году планируется завершить в отношении российского банковского сектора реализацию упрощенных подходов к оценке достаточности капитала банка, изложенных Базельским комитетом в новом соглашении. В дальнейшем Банк России не исключает возможность реализации подходов, основанных на внутренних рейтинговых оценках банков, но только лишь при наличии необходимых статистических информационных продуктов, значительном совершенствовании внутрибанковских систем управления рисками, а также с учетом результатов применения указанных подходов в зарубежной практике. Таким образом, Банк России, исходя из опыта регулирующих органов стран-членов Европейского союза, намерен осуществить поэтапное внедрение новых базельских стандартов достаточности капитала банка.

С нашей точки зрения, для реализации стандартных подходов к оценке рисков, а именно: упрощенного стандартного подхода к оценке кредитного риска, стандартного подхода к оценке рыночного риска, подхода базового индикатора к оценке операционного риска, в соответствии с рекомендациями Базеля II необходимо внести ряд изменений в уже применяемые в России стандарты. Предполагаемые изменения касаются структуры капитала; требований к капиталу по кредитному риску; требований к капиталу по рыночному риску и введения требований к капиталу по операционному риску. Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка (Первый этап), представлена в таблице 2, разработанной автором.

Таблица 2

Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка

ПЕРВЫЙ ЭТАП

РОССИЙСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ (Стандартный гомгеоды Базеля 0)

КАПИТАЛ БАНКА

Капитал банка имеет двухуровневую структуру. Формирование капитала третьего порядка за счет краткосрочных субординированных обязательств; Корректировка капитала второго порядка по Прибыли текущего года (в расчет включаются доходы от переоценки ценных бумаг в размере 55% прироста стоимости портфеля); Корректировка капитала второго порядка по Приросту стоимости имущества за счет переоценки (в расчет включаются доходы от переоценки имущества в размере 55% прироста стоимости имущества). Капитал банка имеет трехуровневую структуру.

ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ ПО КРЕДИТНОМУ РИСКУ

Требования к суверенным заемщикам (государствам) - 10% в зависимости от принадлежности к группе развитых стран; Изменение подходов к оценке требований к суверенным заемщикам (государствам), в зависимости от рейтинга коэффициент риска от 0% до 150%, без рейтинга - 100% (при этом национальным органам надзора разрешается устанавливать меньшие коэффициенты риска для вложений банков в государственные договые обязательства); Требования к суверенным заемщикам (государствам) от 0% до 150%, без рейтинга -100% в зависимости от страновой оценки, установленной Экспортными Кредитными Агентствами;

Требования к государственным предприятиям и учреждениям, инвестиционным компаниям -20% в зависимости от принадлежности к группе развитых стран; Изменение подходов к оценке требований к государственным предприятиям и учреждениям, инвестиционным компаниям, в зависимости от рейтинга: от 20% до 150% , без рейтинга - 100% (данной группе обязательств присваивается коэффициент риска на один уровень выше, чем соответствующий коэффициент риска страны); Требования к государственным предприятиям и учреждениям, инвестиционным компаниям от 20% до 150% , без рейтинга - 100% (коэффициент риска присваивается на один уровень выше, чем соответствующий коэффициент риска страны);

Требования к банкам -100%(50%); в зависимости от принадлежности к группе развитых стран; Изменение подходов к оценке требований к банкам: 1) коэффициент риска присваивается на один уровень выше, чем соответствующий коэффициент риска страны, в которой зарегистрирован банк: от 20% до 150%; 2) коэффициент ]риска присваивается в зависимости от Требования к банкам: 1) коэффициент риска присваивается на один уровень выше, чем соответствующий коэффициент риска страны, в которой зарегистрирован банк: от 20% до 150%: 2) коэффициент риска присваивается в

оценки кредитоспособности конкретного банка: от 20% до 150%; зависимости от оценки кредитоспособности конкретного банка: от 20% до 150%;

Банковские кредиты: потребительские кредиты - 100%; ипотечные кредиты -100%; Изменение коэффициентов риска: по потребительским кредитам снижение со 100% до 75%, по ипотечным кредитам со 100% до 35% (в случае выпонения ряда условий), по необеспеченной просроченной задоженности свыше 90 дней от 50% до 150%; Потребительские кредиты - 75%; Ипотечные кредиты -35%; Необеспеченная просроченная задоженность свыше 90 дней от 50% до 150%;

Условные обязательства кредитного характера корректируются на коэффициент риска (от 0 до 1), полученная величина взвешивается на коэффициент риска, соответствующий активу; Изменение подходов к условным обязательствам кредитного характера: обязательства до одного года учитываются с коэффициентом риска 20%, свыше одного года - 50%, безусловно аннулируемые гарантии - 0%, по сдекам типа РЕПО -100%; Условные обязательства кредитного характера до одного года - 20%, свыше одного года - 50%, безусловно аннулируемые гарантии - 0%, по сдекам типа РЕПО -100%;

Применяется механизм дисконтирования (снижения) расчетного резерва на качество обеспечения, удовлетворяющее определенным Банком России критериям. Упрощенный стандартный подход предусматривает следующий механизм снижения кредитного риска: часть актива, покрытая рыночной стоимостью переданного в залог обеспечения, включается в состав активов взвешенных с учетом риска с коэффициентом риска, соответствующего данному обеспечению, непокрытая часть актива получает коэффициент риска, определенный для данного заемщика. Механизм снижения кредитного риска: часть актива, покрытая рыночной стоимостью переданного в залог обеспечения, включается в состав активов взвешенных с учетом риска с коэффициентом риска, соответствующего данному обеспечению, непокрытая часть актива получает коэффициент риска, определенный для данного заемщика.

ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ НО РЫНОЧНОМУ РИСКУ

Размер величины фондового и валютного риска принимается в расчет рыночного риска при определенных Банком России условиях. Включение в состав рыночного риска товарного риска и риска операций с опционами, а также фондового и валютного рисков вне зависимости от их величины и влияния на норматив достаточности капитала; методологические отличия в подходах к оценке рыночных рисков. В состав рыночного риска включены товарный риск и риск операций с опционами, а также фондовый и валютный риски вне зависимости от их величины и влияния на норматив достаточности капитала банка.

ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ ПО ОПЕРАЦИОННОМУ РИСКУ

Расчет операционного риска не осуществляся. Расчет операционного риска на основе подхода базового индикатора. (15% от средней величины валового дохода за три последних года). Потребность в капитале рассчитывается в размере 15% от средней величины валового дохода за три последних года.

Исследование показало, что в настоящее время в России избранные регулятором подходы Базеля II к оценке рисков до сих пор не прошли апробацию, и их влияние на российскую банковскую систему не до конца изучено специалистами. Основным положительным моментом процесса конвергенции стаи открытый диалог Банка России с коммерческими банками на основе публичных обсуждений проектов нормативных документов, подготовленных для реализации первого компонента Базеля II.

В процессе исследования выявлено, что данные проекты нормативных документов не предусматривают ряд важных изменений, в том числе изменений структуры капитала банка. В этих проектах также не нашли отражения изменения, касающиеся расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера, методика которого в соответствии с Инструкцией Банка России № 110-И отличается от требований Базеля II. Кроме того, не предусматривается внесение изменений в методику расчета рыночного риска, которая в соответствии с рекомендациями Базеля II дожна включать в состав рыночного риска товарный риск и риск операций с опционами, а также учитывать фондовый и валютный риски вне зависимости от их величины и влияния на норматив достаточности капитала банка; другие изменения.

В подобной ситуации максимальному сближению стандартных подходов к оценке рисков дожны способствовать предложения и замечания, полученные в результате публичных обсуждений проектов нормативных документов банковским сообществом, которые, безусловно, будут учтены регулятором при доработке этих проектов с целью их последующей реализации в отношении российского банковского сектора.

Автор считает, что в процессе конвергенции российских и международных требований к капиталу банка, национальные регулирующие органы, перенимая лучшую международную практику в области оценки достаточности капитала банка, будут стремиться приблизить регулятивные требования минимально необходимой величины капитала к общепринятой концепции экономического капитала. Поэтому следующим этапом конвергенции российских и международных требований к капиталу банка станет переход российской банковской системы от стандартных подходов к продвинутым подходам оценки рисков, от регулятивного капитала к экономическому капиталу банка. Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка (Второй этап) представлена в таблице 3, разработанной автором.

Таблица 3

Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка

ВТОРОЙ ЭТАП

РОССИЙСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ ' (Стандартные подхозы Базеля П) НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ 1С КАПИТАЛУ (Продвинутые подходы Базеля П)

К Ш11ТЛ БАНКА

Расчет регулятивного капитала по кредитному, рыночному и операционному рискам. Продвижение от регулятивного капитала к экономическому капиталу банка. Расчет экономического капитала по кредитному, рыночному и операционному рискам.

ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ ПО КРЕДИТНОМУ РИСКУ

Расчет кредитного риска осуществляется на основе упрощенного стандартного подхода, в соответствии с которым требования к суверенным заемщикам (государствам) устанавливаются от 0% до 150%, без рейтинга -100% в зависимости от страновой оценки, установленной Экспортными Кредитными Агентствами; требования к государственным предприятиям и учреждениям, инвестиционным компаниям - от 20% до 150% , без рейтинга -100% (коэффициент риска присваивается на один уровень выше, чем соответствующий коэффициент риска страны); требования к банкам: 1) коэффициент риска присваивается на один уровень выше, чем соответствующий коэффициент риска страны, в которой зарегистрирован банк: от 20% до 150%; 2) коэффициент риска присваивается в зависимости от оценки кредитоспособности конкретного банка: от 20% до 150%; банковские кредиты: потребительские кредиты - 75%; ипотечные кредиты -35%; необеспеченная просроченная задоженность свыше 90 дней от 50% до 150%; условные обязательства кредитного характера до одного года - 20%, Для расчета экономического капитала по кредитному риску применяется подход, основанный на внутренних рейтингах (Internal Ratings-based Approach). Он предполагает: построение системы внутренних кредитных рейтингов; оценку кредитоспособности контрагентов и присвоение им рейтингов; определение вероятности дефота для каждого из контрагентов (Probability of Default, PD); оценку суммы задоженности контрагента в момент возможного дефота (Exposure at Default, EAD); оценку доли невозврата активов в случае наступления дефота (Loss Given Default, LGD); срок погашения задоженности (Maturity, М). Банки, получившие разрешение надзорного органа на применение IRB - подхода, самостоятельно устанавливают рейтинги заемщикам, исходя из собственных оценок компонентов риска. Для большинства видов кредитов задоженность контрагента (EAD) определяется непогашенной суммой кредита, а срок погашения (М) совпадает со сроком кредитного договора. Кроме того, в банках существуют методики оценки обеспечения кредитов, которые могут быть допонены для оценки доли возврата активов в случае наступления дефота (LGD). Наличие этих составляющих сводит вычисление экономического капитала к проведению ряда математических вычислений по заданным формулам. Причем экономический капитал рассчитывается, исходя из вычисленных показателей вероятности дефота (PD) для каждого клиента, которые в дальнейшем умножаются на уровень возможного убытка (LGD). Для расчета показателей вероятности дефота (PD) и уровня возможного убытка (LGD)

свыше одного года - 50%, безусловно аннулируемые гарантии - 0%, по сдекам типа "РЕПО" -100%; механизм снижения кредитного риска: часть актива, покрытая рыночной стоимостью переданного в залог обеспечения, включается в состав активов взвешенных с учетом риска с коэффициентом риска, соответствующего данному обеспечению, непокрытая часть актива получает коэффициент риска, определенный для данного заемщика. необходимы данные за предыдущие 3 года, и еще 2-3 года потребуется на накопление данных для выверки результатов.

ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ ПО РЫНОЧНОМУ РИСКУ

Расчет рыночного риска осуществляется на основе стандартного подхода, который предусматривает расчет требований к капиталу по позициям, подверженным процентному, валютному, фондовому и товарному рискам, в соответствии с методиками расчета для каждого вида риска. Для расчета экономического капитала по рыночному риску применяется подход, основанный на внутренней модели (Internal Model Approach). В соответствии с этим подходом, для расчета экономического капитала берется значение Value-at-Risk (VaR), т.е. максимальных потерь по портфелю за заданный промежуток времени на заданном уровне вероятности. Входными параметрами для методологии оценки рыночных рисков являются риск -факторы, т.е. параметры, определяющие стоимость и рискованность портфеля. Российским банкам предстоит либо самим оценивать эти параметры, либо использовать наборы риск - факторов, предоставляемых консатинговыми компаниями в формате ШзкМетсв, и покрывать все наиболее значимые классы ценных бумаг от корпоративных облигаций и акций до векселей и облигаций Министерства финансов РФ.

ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ ПО ОПЕРАЦИОННОМУ РИСКУ

Расчет операционного риска осуществляется на основе подхода базового индикатора. Потребность в капитале рассчитывается в размере 15% от средней величины валового дохода за три последних года. Для расчета значений операционного риска по подразделениям применяется подход, основанный на внутренней оценке или амбиционный подход (Advanced Measurement Approach). Определяются: Х коэффициенты риска (Exposure Indicator, EI) -средняя сумма, которой банк рискует в случае наступления рискового события; вероятность наступления рискового события (Probability of Event, РЕ); величину убытков при наступлении рискового события (Loss Given Event. LGE). Для статистических расчетов параметров Е1, РЕ, 1ЗЕ необходимо иметь обширную историю операционных потерь банка, а также доступ к базам данных операционных потерь других организаций. Величина экономического капитала рассчитывается перемножением этих величин с учетом корректировочного коэффициента в разрезе бизнес - подразделений, продуктов и т.д.

Данная модель предусматривает поноценное введение Базеля И путем создания чувствительной к рискам системы взвешенного расчета капитала, основанной на количественных оценках рисков, выпоненных банками, и на мотивации этих банков к проведению осмотрительной банковской деятельности. Возможно, поэтому ни одна из стран, приверженных Базелю II, не изменила своих намерений к переходу на новые стандарты.

С точки зрения автора, даже при успешной реализации продвинутых подходов к оценке достаточности собственных средств (капитала) банков в отношении российского банковского сектора процесс конвергенции не может считаться завершенным, поскольку он обусловлен динамичностью продожающейся финансовой глобализации. Это подтверждается пересмотром международных стандартов, происходящим раз в несколько лет, который, как правило, связан с быстро меняющимися условиями функционирования коммерческих банков, а также проблемами эффективной трансплантации международных стандартов в национальные банковские системы. В этой связи автором сделан вывод о том, что возможно, Базель II является всего лишь промежуточным этапом процесса конвергенции, за которым дожен последовать очередной этап - Базель III.

5) В диссертационной работе проведен компаративный анализ внедрения международных стандартов достаточности капитала банка в странах-членах Европейского союза и России. В процессе анализа автором исследованы комплексные подходы регуляторов к управлению достаточностью капитала банков, способствующие стимулированию роста капитализации банковских систем этих стран.

Исследование показало, что с января 2007 года во всех странах -членах ЕС внедрены стандартные подходы, связанные с управлением рисками, а с января 2008 года продожается дальнейшее внедрение продвинутых подходов к оценке кредитного и операционного рисков. Отмечается, что Европейским союзом была проведена большая подготовительная работа по переходу на Базель II, включающая в том числе, разработку ЕЦБ собственных Директив о достаточности капитала (Capital Adequacy Directives - 3, CAD-3) на основе нового Базельского соглашения по капиталу. Паралельно с принятием CAD-3, национальными регулирующими органами стран - членов ЕС осуществлялась самостоятельная разработка программы перехода к Базелю II с учетом страновой специфики.

В диссертационной работе исследуется одна из таких программ -Положение о платежеспособности, которое было разработано в Германии и вступило в силу с 1 января 2007 года. В соответствии с этим документом германскими банками был реализован стандартный подход (SA) в

отношении кредитного риска, который базируется на внешних рейтингах, присваиваемых специализированными рейтинговыми агентствами. Одновременно со стандартным подходом в отношении кредитного риска был реализован стандартный подход в отношении операционного риска, согласно которому величина непредвиденных потерь рассчитывается, исходя из величины выручки по различным банковским продуктам, условно разделенным на восемь направлений бизнеса: от корпоративного финансирования до брокерских услуг. Реализация этих подходов позволила германским банкам не только осуществить безболезненный переход к Базелю II с учетом их страновой специфики, но и способствовала повышению эффективности управления рисками банковской деятельности во всех германских банках без исключения.

Сравнивая внедрение положений Базеля II в странах - членах ЕС и России, автор отмечает существенное отставание в этом направлении нашей страны, где до сих пор не создана формализованная программа внедрения Базеля П, не определена готовность российских банков к реализации базельских стандартов. Предполагалось, что с 2008 года начнется освоение опции первого компонента Базеля II. Затем, с 2009 года будут поностью внедрены второй и третий компоненты. Однако из-за начавшегося мирового финансового кризиса, который серьезно затронул российскую банковскую систему, эти сроки были сдвинуты на год.

В настоящее время, в соответствии с Планом важнейших мероприятий Банка России на 2009 год по совершенствованию банковской системы РФ, банковского надзора, финансовых рынков и платежной системы России предусматривается в 2009 году завершить реализацию первого компонента Базеля II в части упрощенного стандартного метода оценки достаточности собственных средств (капитала) банков, а также продожить работу по подготовке нормативных актов Банка России, реализующих рекомендации второго компонента Базеля II.

С этой целью, для оценки кредитного риска Банк России выбрал упрощенный стандартный подход, в рамках которого рейтинговые оценки применяются только в отношении суверенных заемщиков (государств). В отношении остальных кредитных требований применяются стандартные коэффициенты взвешенности по риску, определяемые самим Банком России в зависимости от однородности групп активов. Таким образом, приняв за основу упрощенный стандартный подход, Банк России отказася от применения поного стандартного подхода с использованием внешних рейтингов. Причина этого отказа состоит в том, что на сегодняшний день в России отсутствует как таковой рынок рейтинговых услуг, а без него трудно поверить в

объективность рейтингов, в уровне которых материально заинтересованы все участвующие стороны: рейтингуемое предприятие, банк и рейтинговое агентство. Здесь возникает явный конфликт интересов.

Для оценки операционного риска Банк России остановися на выборе подхода базового индикатора. В отличие от стандартного подхода в отношении операционного риска данный подход носит общий характер. Для банков он не предполагает иных затрат, кроме как выделение капитала под операционный риск. Потребность в капитале под его покрытие рассчитывается в размере 15% от среднего валового годового дохода за 3 года. С подобным видом риска российские банки стакиваются чаще, чем их иностранные колеги. Однако с введением Базеля II они также, как и европейские банки, намерены планировать связанные с ним затраты и последствия.

В процессе анализа выявлено, что в связи с учетом операционного риска базовые требования по достаточности капитала для российских банков, возможно, будут повышены регулятором на один процентный пункт и составят, при этом, 11-12%. Впрочем, в России такое повышение нормативов разрешено законом. Однако подобная практика существует не только у нас, В ряде стран, присоединившихся к выпонению базельских стандартов, уровень требования к достаточности капитала установлен выше 8%, что поностью соответствует идеологии Базеля I, поскольку 8% достаточности капитала рассматривается как минимальный уровень.

Тем не менее, сегодня современный надзор исходит из принципа лone size does not fit all. Согласно положениям Базеля II требования по достаточности капитала дожны отражать характер, уровень рисков и качество управления ими. Каждому банку дожен устанавливаться не повышенный норматив достаточности капитала, а соответствующий его состоянию, поскольку риски у каждого банка разные и качество управления ими тоже разное. К тому же, уровень норматива достаточности капитала дожен также зависеть и от выпоняемых банком операций, и от качества системы управления рисками, и от клиентов банка (насколько они транспарентны и перспективны). Для российской практики подобный подход, безусловно, является новым и над ним следует серьезно поработать, прежде чем внедрять опции первого компонента Базеля II. Что касается второго компонента Надзорный контроль и третьего компонента Рыночная дисциплина Базеля II, то для их реализации необходимо внести ряд существенных изменений в действующее российское законодательство.

Между тем, в странах ЕС поным ходом идет процесс перехода банков на более продвинутые подходы - усовершенствованные методики оценки рисков. В Германии с 1 января 2008 года банкам разрешено с

одобрения надзорных органов применять внутренние рейтинговые процедуры, а именно: продвинутый вариант подхода на основе внутренних рейтингов (IRBA) для кредитных рисков и продвинутый или амбиционный подход (AMA) к оценке операционных рисков. Бундесбанк в кратко- и среднесрочной перспективе заявил об использовании таких подходов приблизительно 50 кредитными организациями. На эти кредитные организации приходится чуть более 60% активов банковского сектора Германии.

Для российских банков, по мнению автора, использование подходов на основе внутренних рейтингов в ближайшие годы вообще не реально, поскольку большинство из них сегодня организационно и технически не готовы к внедрению продвинутых подходов к оценке рисков и пока занимают выжидательную позицию.

Несмотря на это, в результате проведенного анализа автором сделан вывод о необходимости поноценного внедрения международных стандартов достаточности капитала в российскую банковскую практику, поскольку дальнейшая интеграция отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему, по всей видимости, невозможна без принятия новых стандартов.

Переход российской банковской системы, по мнению автора даже на упрощенный вариант Базеля II является достаточно сложным процессом, который может привести к дефициту капитала в банковском секторе, неоправданному росту издержек, сокращению кредита и, как следствие, ослаблению конкурентоспособности российских банков. Это, безусловно, вызывает обоснованные опасения у российского банковского сообщества. Поэтому автор считает, что российским банкам необходимо без спешки и без особых илюзий отработать весь комплекс вопросов, касающихся перехода на Базель II, чтобы реализация данного стандарта в России могла способствовать развитию культуры риск - менеджмента, укреплению банковской системы и упрочению репутации российских банков на международных рынках капитала.

6) Как показало проведенное исследование, влияние Базеля II на капитал большинства российских коммерческих банков может выразиться в его существенном увеличении. Банки, которые могли бы уменьшить свой капитал, не захотят это делать из-за отрицательной реакции надзорных органов или рынка, а банки, которым следует увеличить свой капитал, увеличат его, даже если он будет превышать национальный минимум Н1 равный 10-11%, поскольку не захотят рисковать своей репутацией, не отреагировав на необходимость увеличения капитала. По мнению автора, в рамках экономического бизнес - цикла новые требования могут привести к некоторому снижению капитала, особенно

для крупных и надежных банков, что позволит им высвободить часть средств из резервов для более эффективного использования.

Для направлений бизнеса коммерческих банков ожидаемые последствия могут быть неоднозначными. Автор считает, что введение Базелем II требований к капиталу по операционному риску может серьезно сказаться на эффективности этих направлений. При этом существенные преимущества получит сектор розничного кредитования, что усилит существующую тенденцию перехода банков от кредитования предприятий к розничному кредитованию, которое имеет более привлекательное соотношение рисков и доходности. Наметится умеренное сокращение корпоративного кредитования, которое приведет к консолидации среди банков, имеющих высокую степень концентрации в этом направлении бизнеса.

Влияние Базеля II на кредитование предприятий малого бизнеса будет не менее значительным, чем на розничный бизнес. В результате снижения весовых коэффициентов кредитного риска эти активы станут более привлекательными. Кредитование банков, по всей вероятности, в большинстве случаев потребует более высоких отчислений с капитала, поскольку весовые коэффициенты по риску будут зависеть от кредитного качества конкретного банка, которое будет зависеть от реального веса каждого из восьми основных направлений бизнеса в его портфеле.

Для коммерческих банков ожидаемые последствия будут иметь разноплановый характер. По мнению автора, в России в результате реализации положений нового стандарта преимущества получат лишь крупные кредитные организации, которые в отличие от меких и средних кредитных организаций, смогут позволить себе значительные временные и финансовые затраты, чтобы реализовать более сложные методы оценки рисков. При этом автор отмечает, что в России количество меких и средних банков намного больше, чем крупных, поэтому их возможная несовместимость с Базелем II может стать с серьезной проблемой для Банка России.

Для иностранных банков Базель П будет тормозить увеличение кредитования массовых российских заемщиков. В упрощенном порядке они смогут кредитовать российские предприятия только с высоким кредитным рейтингом. В связи с этим российские банки будут искусственно вытесняться из сегмента кредитования надежных заемщиков в наиболее рискованный сегмент кредитования, что существенно может снизить их конкурентоспособность по сравнению с иностранными банками. Несмотря на это, отмечает автор, в большинстве российских банков Базель II окажет значительное влияние на качество управления рисками. С приближением требований российских регуляторов к

международным нормам емкость рынка информационно-технического обеспечения, осуществляющего программное сопровождение рисков, существенно увеличится.

Широкое применение получат инструменты снижения риска. По мнению автора, ожидается внедрение относительно простых и ясных продуктов, которые понятны как рынкам, так и надзорным органам. Повышение качества управления рисками позволит банкам использовать более правильную ценовую политику в отношении банковских продуктов. Более того, внедрение положений Базеля II потребует от многих кредитных организаций существенных изменений в корпоративном управлении банковской деятельностью.

Для национального банковского сектора реализация Базеля II в России приведет к повышению его конкурентоспособности. Исследование показало, что в краткосрочной перспективе банки будут вынуждены отвлекать ресурсы от важных направлений деятельности, чтобы обеспечить совместимость с Базелем II. В догосрочной перспективе построенные в результате таких проектов системы управления рисками сыграют на руку всему банковскому сектору и положительно скажутся на его конкурентоспособности.

Базель II может дать импульс консолидации в этом секторе. Крупные банки будут иметь преимущества перед мекими и средними банками, поскольку они получат право самостоятельно оценивать риски и формировать резервы. В результате, повышение эффективности капитала позволит крупным банкам, по сравнению с мекими и средними банками, вести более агрессивную ценовую политику и предлагать клиентам свои услуги по более низким ставкам. Как следствие, увеличится влияние крупных банков на развитие банковского сектора.

Автор считает, что внедрение Базеля II ускорит процесс объединения и слияния коммерческих банков, а создание банковских ходингов может стать эффективным инструментом решения проблемы низкой капитализации банков, вообще, и сохранения нормальной деятельности меких и средних банков, в частности.

Для макроэкономики ожидаемые последствия, на первый взгляд, выглядят достаточно оптимистично. Как показало исследование, повышение качества ценообразования, основанного на рисках, улучшит распределение капитала, что приведет к повышению темпов экономического роста. При снижении требований к капиталу, высвободившийся капитал будет способствовать повышению объемов кредитования, что также приведет к росту ВВП.

Однако на общую стабильность в экономике может серьезно повлиять поцикличность Базеля II. Для ее снижения Базельский комитет

внес некоторые изменения в нормативы и рекомендовал банкам оценивать качество своих активов на период, охватывающих весь экономический бизнес-цикл, а также использовать значительный лизбыточный капитал, т.е. реальный капитал, превышающий национальный минимум (10-11%), который может абсорбировать потрясения.

В результате проведенного исследования автором сделан вывод о том, что, несмотря на отдельные проблемы, которые могут возникнуть при реализации Базеля II, новый стандарт, в целом, дожен способствовать укреплению стабильности и безопасности международной финансовой системы. Дальнейшее развитие требований к собственному капиталу позволит обеспечить справедливые условия конкуренции, комплексное и дифференцированное обращение с банковскими рисками; предоставить свободу действий кредитным институтам. Более того, реализация Базеля II позволит создать допонительные стимулы для роста капитализации отдельных банков и банковской системы в целом. Поэтому переход российской банковской системы на Базель II рассматривается нами как мера, необходимая для развития и роста капитализации банковского сектора. Все это доказывает, что на фоне ожидаемых последствий Базель II предполагает не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности всего финансового сектора.

7) Принимая во внимание текущее состояние отечественной банковской системы, следует отметить, что внедрение Базеля П, в особенности его продвинутых подходов, является крайне сложной задачей для большинства российских банков. В первую очередь это касается малых и средних банков. Для перехода на международные стандарты им потребуется предпринять ряд шагов, позволяющих обеспечить выпонение базовых требований Базеля П, предъявляемых к комплексной системе управления рисками, а именно: 1) внести существенные изменения в корпоративную культуру российских банков; 2) создать единую централизованную систему управления рисками на уровне конкретного банка; 3) организовать соответствующую регулярную поддержку построенных риск - моделей и т.д.

Как показало исследование, несмотря на молодость российской банковской системы и недостаток соответствующего опыта, внимание российского банковского сообщества к международным стандартам достаточности капитала банка, разработанным на основе лучших практик, достаточно велико и ряд кредитных организаций уже делает практические шаги в этом направлении. Однако, по нашему мнению, поноценная реализация Базеля П предполагает не только введение в действие его положений, адаптированных к национальным особенностям российской

банковской системы, но и дальнейшее развитие конвергенции стандартов достаточности капитала в организационном, методологическом и информационно-технологическом направлениях (рис.1), а именно:

ХS Организационное направление развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банков предполагает конвергенцию стандартов корпоративной культуры коммерческих банков. Это объясняется, прежде всего, тем, что в современных экономических условиях качество корпоративного управления банков становится важным инструментом повышения стоимости и эффективности банковского бизнеса. Поэтому сегодня вопросы совершенствования корпоративного управления приобретают особую значимость и актуальность, активно обсуждаются и регламентируются такими международными организациями, как Всемирный банк (World Bank Group), Международная финансовая корпорация (International Finance Corporation), Базельский комитет по банковскому надзору, Standard & Poor's, Международная ассоциация бизнес - коммуникаций (IABC) и другие.

Для развития конвергенции корпоративной культуры российских банков с ее более продвинутыми международными стандартами, по нашему мнению, необходимо решить задачи следующего характера, а именно: 1) совершенствовать структуру совета директоров и повысить его роль в деятельности банка; 2) улучшить взаимодействие собственников и менеджмента банков, повысить требования к их деловой репутации; 3) улучшить стратегическое управление и планирование деятельности российских банков; 4) повысить информационную открытость и прозрачность российских банков; 5) повысить эффективность системы внутреннего контроля банка; 6) повысить роль риск - менеджмента в деятельности банка.

S Методологическое направление предполагает конвергенцию методологий оценки достаточности капитала банка. Изложенная в Базеле II методология оценки достаточности капитала банка основана на теории и практике построения и функционирования комплексной системы управления рисками. В России данная методология в системном изложении пока не получила дожного отражения, отсутствует и ее поноценная формализация (стратегия внедрения) для российского банковского бизнеса. Поэтому Банку России совместно с российским банковским сообществом следует продожить работу по развитию конвергенции методологий, с пониманием того, что Базель II - это всего лишь промежуточный этап конвергенции, за которым после накопления опыта дожен последовать Базель 1П.

Направления развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка -

Конвергенция стандартов корпоративной культуры коммерческих банков

совершенствование структуры совета директоров и повышение его роли в деятельности банка;

улучшение взаимодействия собственников и менеджмента банков, повышение требований к их деловой репутации;

улучшение стратегического управления и планирования деятельности российских банков;

повышение информационной открытости и прозрачности российских банков;

повышение эффективности системы внутреннего контроля;

повышение роли риск - менеджмента в деятельности банка.

Методологическое направление

Конвергенция

методологий оценки достаточности капитала банка

повышение уровня теоретической разработки вопросов риск-менеджмента в нормативных документах. которыми руководствуются российские банки;

создание статистических информационных продуктов;

создание методик оценки различных видов рисков банковской деятельности (включая экономико-статистические и математические модели);

практическая реализация методологии Базеля II;

доработка положений Базеля II в связи с проблемами, выявленными мировым финансовым кризисом.

Информационно-технологическое - напвавление

Конвергенция информационжкгехнологических

систем управления рисками банковской деятельности на основе использования современного ПО

повышение предложения программных продуктов для Базеля II;

Х интеграция программных продуктов для Базеля II в уже внедренные системы оценки риска;

адаптация иностранных программных продуктов к специфическим российским условиям;

снижение цены и повышения качества отечественных программных продуктов для Базеля II;

предложение новых технологических стратегий в отношении рисковых моделей, данных и методологий.

Рис. 1. Направления развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка.

Для этого необходимо решить задачи следующего характера, а именно: 1) повысить уровень теоретической разработки вопросов риск -менеджмента в нормативных документах, которыми руководствуются российские банки; 2) создать статистические информационные продукты; 3) создать методики оценки различных видов рисков банковской деятельности (включая экономико-статистические и математические модели); 4) осуществить практическую реализацию методологии Базеля П; 5) доработать отдельные позиции Базеля II, в связи с проблемами, выявленными мировым финансовым кризисом.

Информационно-технологическое направление предполагает конвергенцию комплексных информационно-технологических систем управления рисками банковской деятельности на основе использования современного программного обеспечения (ПО). Как показало исследование, поноценная реализация Базеля II не возможна без внедрения банками продвинутых и более чувствительных к риску подходов. Внедрение таких подходов предполагает создание в банках комплексных информационно-технологических систем для сбора информации, оценки и отчетности по конкретным рискам банковской деятельности на основе использования современного ПО.

Для того чтобы кредитная организация могла добиться соответствия нормативам Базеля II, ей необходимо иметь программное обеспечение, способное использовать максимальные возможности этой кредитной организации по сбору информации, оценки и отчетности по конкретным рискам банковской деятельности. Более того, если кредитная организация стремится за счет реализации Базеля II добиться ряда финансовых преимуществ, то ей необходимо внедрить ряд программных платформ, которые внесут свой вклад в стратегическое управление корпоративными рисками, в том числе в проблему объединения решений по управлению рисками и управлению эффективностью. Однако для внедрения программных продуктов для Базеля II необходимо решить задачи следующего характера, а именно: 1) повысить предложение программных продуктов для Базеля II; 2) интегрировать программные продукты для Базеля II в уже внедренные системы оценки риска; 3) адаптировать иностранные программные продукты к специфическим российским условия; 4) добиться снижения цены и повышения качества отечественных программных продуктов для Базеля II; 5) предложить новые технологические стратегии в отношении рисковых моделей, данных и методологий.

Предлагаемый автором вектор дальнейшего развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка будет способствовать в организационном направлении - повышению

качества корпоративного управления банков; в методологическом направлении - успешной реализации методологии Базеля П, которая позволит обеспечить новый расчет достаточности капитала, базирующийся на теории и практике построения и функционирования комплексной системы управления рисками, гарантирующий адекватные резервы экономического капитала банка для погашения обязательств перед клиентами; в информационно-технологическом направлении -возможности добиться банкам ряда финансовых преимуществ, а именно: получить право самостоятельно оценивать риски и формировать резервы, вести более агрессивную ценовую политику и предлагать своим клиентам услуги по более низким ставкам и т.д. Все это в совокупности положительно скажется на увеличении стоимости банковского бизнеса и повышении его эффективности. Накопленный опыт развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка позволит качественно усовершенствовать Базель II в соответствии с быстро меняющейся средой функционирования коммерческих банков, чтобы в дальнейшем противостоять новым вызовам и новым глобальным рискам.

8) В рамках диссертационного исследования автор считает необходимым предложить целостную концепцию повышения капитализации банковской системы России, основные положения которой представлены в таблице 4. Данная концепция предусматривает четыре основных направления повышения капитализации банковского сектора в кризисных условиях: 1) консолидация банковского сектора; 2) реализация эффективной системы управления капиталом в банках; 3) увеличение количества IPO российских банков; 4) реализация международных стандартов достаточности капитала банка в отношении российского банковского сектора. Она также содержит предложения по повышению капитализации банковской системы России и меры, которые следует предпринять для выпонения этих предложений.

Автор считает, что реализация данной концепции на институциональном, испонительном и законодательном уровнях будет способствовать увеличению собственного капитала российских банков, который в соответствии с международными стандартами достаточности капитала дожен быть адекватен принимаемым рискам. Это позволит в условиях мирового финансового кризиса сохранить национальную банковскую систему, повысить ее финансовую устойчивость и способность противостоять кризисным явлениям в будущем.

Таблица 4

Концепция повышения капитализации банковской системы России

в кризисных условиях

Направления повышения капитализации банковской системы России Предложения. по повышению капитализации банковской системы России Меры, направленные ' на реализацию предложений

Консолидация банковского сектора. 1) Реструктуризация и санация банковской системы. В целях ликвидации неплатежеспособных банков Банку России необходимо активно применять к ним процедуру банкротства.

2) Сокращение численности неэффективных слабокапитализированных банков. Для этого Банку России целесообразно применять механизм принудительного слияния.

3) Стимулирование слияний и поглощений коммерческих банков. Стимулирующими мерами дожны стать: поэтапное повышение минимального размера капитала для действующих кредитных организаций; Х упрощение процедуры слияний и поглощений банков, включая налоговый проект; использование госбанков как движущей силы банковских слияний.

4) Рекапитализация, преследующая цель восстановления главной функции банковской системы - финансового посредника. Государство дожно предпринять усилия по наращиванию капитала банков и повышению его качества. Со стороны государства требуются допонительные денежные вливания в банковскую систему через программу субординированного кредитования ВЭБ. Для этого необходимы следующие меры: увеличить срок размещения средств Фонда национального благосостояния в ВЭБ до 2039 года; пересмотреть ограничения размера субординированных кредитов с 15% от капитала на 45%.

5) Для нейтрализации последствий в российском банковском секторе, вызванных мировым финансовым кризисом, требуется корректировка регулятивных требований к банковской деятельности. Банку России необходимо повысить регулятивные требования к банковской деятельности, а именно: Х установить более высокие требования к достаточности капитала банков 12-14%; Х усилить надзор за управлением рисками, включая кредитный риск и риск ликвидности, а также риски, связанные с операциями секьюритизации; активно проводить политику регулятивной терпимости; требовать от банков наращивания буферных резервов капитала

и ликвидности на уровне, превышающем минимально необходимые стандарты, что позволит усилить их роль как страховочных механизмов; ' повысить роль банковских ассоциаций при проведении банковского регулирования.

Реализация ; эффективное системы управления капиталом в российских банках. 1) Разработка и реализация российскими банками стратегии роста собственного капитала в изменившихся условиях ведения бизнеса. Для наращивания капитала за счет внутренних источников потребуется корректировка банковской бизнес - модели в сторону клиентоориентированной, фокусирование деятельности банков на одном - двух сегментах, снижение затрат по другим направлениям банковской деятельности. Это позволит существенно повысить рентабельность бизнеса и увеличить собственный капитал банков путем тезаврации прибыли. Из внешних источников приоритет дожен быть отдан субординированным рублевым инструментам (субординированным договым обязательствам и догосрочным субординированным кредитам).

2) Формирование и реализация в российских банках эффективной системы управления собственным капиталом. В рамках эффективной системы управления собственным капиталом банки прибегают к его увеличению, изменяя уровень риска своих операций. Сокращение рисковых активов достигается секьюритизацией активов. В этой связи необходимо обеспечить законодательные условия регулирования процедур секьюритизации финансовых активов и развития рынка производных финансовых инструментов.

Увеличение количества ЕРО российских банков. 1) Государство дожно оказывать непосредственное содействие в увеличении количества первичных публичных размещений акций российских банков. Для этого требуется осуществление ряда мер по улучшению законодательных условий привлечения капитала в российский банковский сектор путем публичного размещения акций, в том числе, в части отмены обязательной регистрации отчета об итогах выпуска акций, отмены ограничения выпуска облигаций уставным капиталом.

2) Повысить внимание регулирующих органов к вопросам проведения IPO и присутствия российских публичных банков на рынках капитала с целью снижения рисков для эмитентов. Банк России как орган регулирования деятельности кредитных организаций, дожен заняться решением комплекса задач, связанных с мониторингом и регулированием публичных банков, чтобы, таким образом, способствовать снижению рисков для эмитентов, связанных с присутствием публичных банков на рынках капитала.

Реализация международных стандартов достаточности: капитала s банка в отношении 1) Ускорить поноценное внедрение международных стандартов достаточности капитала банка в отношении российского В этой связи необходимо создать правовые условия для введения в действие международных стандартов достаточности капитала банка.

российского банковского сектора. банковского сектора, чтобы повысить его финансовую устойчивость и создать допонительные стимулы для роста капитализации, как отдельных банков, так и банковской системы в целом. Банк России дожен доработать нормативную базу, подготовленную для реализации первого компонента Базеля И, в которой необходимо учесть ряд важных изменений, касающихся структуры капитала банка, таких как: формирование российскими банками капитала третьего порядка за счет краткосрочных субординированных обязательств; Х корректировка капитала второго порядка по Прибыли текущего года (в расчет включаются доходы от переоценки ценных бумаг в размере 55% прироста стоимости портфеля); корректировка капитала второго порядка по Приросту стоимости имущества за счет переоценки (в расчет включаются доходы от переоценки имущества в размере 55% прироста стоимости имущества). В данную нормативную базу следует также внести изменения, касающиеся расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера. Кроме того, следует внести изменения в методику расчета рыночного риска, которая в соответствии с рекомендациями Базеля II дожна включать в его состав товарный риск и риск операций с опционами, а также учитывать фондовый и валютный риски вне зависимости от их величины и влияния на норматив достаточности капитала банка; другие изменения.

2) Продожить развитие конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка в организационном, методологическом и информационно-технологическом направлениях. В отношении российского банковского сектора необходимо принять ряд мер, направленных на решение следующих задач, чтобы в организационном направлении - повысить качество корпоративного управления банков, которое в современных экономических условиях становится инструментом повышения стоимости и эффективности банковского бизнеса; в методологическом направлении - успешно реализовать методологию Базеля II, которая позволит обеспечить новый расчет достаточности капитала банка; в информационно-технологическом направлении - создать в банках комплексные информационно-технологически е системы управлениями рисками банковской деятельности на основе использования современного ПО, чтобы добиться соответствия требованиям Базеля II, предъявляемым к капиталу банков.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации Монографии

1) Терешкова, Г.Е. Капитализация банковского сектора: основы теории и практики / Г.Е. Терешкова - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 10,5 п.л.

2) Терешкова, Г.Е. Капитализация банковской системы России / Г.Е. Терешкова - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 16,0 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

3) Терешкова, Г.Е. Перспективы и последствия введения Базеля II в России / Г.Е. Терешкова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2008. - №1(53). - 1,0 пл.

4) Терешкова, Г.Е. Основные подходы к оценке рыночной капитализации компании / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. - №1(20). - 0,6 пл.

5) Терешкова, Г.Е. Механизмы повышения капитализации банковской системы России / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. -№2(21).-0,9 пл.

6) Терешкова, Г.Е. Базель И: реформирование методологии оценки достаточности капитала банка / Г.Е. Терешкова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2008. - №3(55). -1,5 пл.

7) Терешкова, Г.Е. Сравнительный анализ внедрения рекомендаций Базеля II в странах ЕС и России / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. -№5(24). -1,0 пл.

8) Терешкова, Г.Е. Что нам ждать от введения Базеля П в России? / Г.Е. Терешкова II Проблемы современной экономики. - 2008. - №2(26). - 0,5 пл.

9) Терешкова, Г.Е. Понятие капитализации и факторы, ее определяющие / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. - №6(25). - 0,4 пл.

Статьи, опубликованные в других изданиях

10) Терешкова, Г.Е. Международные требования к капиталу банка / Г.Е. Терешкова // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2008. - №33(485). - 2,5 пл.

11) Терешкова, Г.Е. Внедрение рекомендаций Базеля II в странах ЕС и России / Г.Е. Терешкова // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2008. -№36(488). - 1,2 пл.

12) Терешкова, Г.Е. Комплекс организационно - экономических рекомендаций по реализации Базеля II в РФ в условиях мирового финансового кризиса / Г.Е. Терешкова // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2008. - №46(498). - 0,6 пл.

13) Терешкова, Г.Е. Введение Базеля II в России: проблемы и перспективы / Г.Е.Терешкова // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы Юбилейной X межвузовской конференции

аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию научной школы кафедры финансов и банковского дела 3,4 декабря 2008 г. 4.1 / Под ред. Н.А.Савинской, О.В.Гончарук. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,4 п.л.

14) Терешкова, Г.Е. Социально-ответственное поведение банковского бизнеса положительно скажется на капитализации российских банков /Г.Е. Терешкова // Межрегиональная научно-практическая конференция Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы: Сб. научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбАУЭ,

2008,- 0,2 пл.

15) Терешкова, Г.Е. Введение Базеля II в РФ повысит финансовую устойчивость и надежность российских банков / Г.Е. Терешкова // Социально-экономическая роль денег в обществе: Материалы V Международной научно-практической конференции (Санкт - Петербург, 25-26 декабря 2008 года). - СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009. - 0,1 п.л.

16) Терешкова, Г.Е. Информационно-технологические проблемы внедрения Базеля II в российскую банковскую практику / Г.Е. Терешкова // Теория хозяйственных систем: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию профессора И.М. Сыроежина. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,2 п.л.

17) Терешкова, Г.Е. Центральный банк РФ намерен реализовать Базель II в России / Г.Е. Терешкова // Сборник научных трудов по итогам II Международной научной конференции молодых ученых Гражданство и патриотизм как основы российского государства и III Международной научной ассамблеи молодых ученых Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы 31 октября и 7 ноября 2008 года. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ. - 2009. - 0,2 пл.

18) Терешкова, Г.Е. Банковские слияния и поглощения (зарубежный опыт) / Г.Е. Терешкова // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов. - СПб.: Издательство Инфо-да. - 2008. -Вып.9.-0,15 п.л.

19) Терешкова, Г.Е. Реализация Базеля II в условиях мирового финансового кризиса / Г.Е. Терешкова // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов. - СПб.: Издательство Инфо-да. -

2009.-Вып.10.-0,15 п.л.

20) Терешкова, Г.Е. Понятие капитализации / Г.Е. Терешкова // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. -СПб., 2008. - Деп. в ИНИОН РАН № 60493. - 0,8 п.л.

21) Терешкова, Г.Е. Состояние и проблемы капитализации российской банковской системы / Г.Е. Терешкова // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. - СПб., 2008. - Деп. в ИНИОН РАН № 60494. - 1,5 п.л.

22) Терешкова, Г.Е. Оценка рыночной капитализации / Г.Е. Терешкова // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. - СПб., 2008. - Деп. в ИНИОН РАН № 60495. - 0,9 пл.

ТЕРЕШКОВА ГАЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать л 21 _августа 2009 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3- Тираж 100 экз. Заказ №_

Типография Восстания -1 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Терешкова, Галина Евгеньевна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы капитализации. 1.1. Понятие капитала банка.

1.2. Понятие капитализации и факторы, ее определяющие.

1.3. Сущность и факторы капитализации банковского сектора.

1.4.0сновные методологические подходы к повышению капитализации банков.

ГЛАВА 2. Этапы капитализации банковской системы

России в историческом аспекте.

2.1. Особенности образования и становления российского банковского капитала.

2.2. Современное состояние капитализации банковской системы России. Х

2.3. Проблемы капитализации российского банковского сектора.

ГЛАВА 3. Современная методология оценки достаточности капитала банка и ее влияние на капитализацию банковского сектора (теоретические и практические аспекты).

3.1. Международные стандарты достаточности капитала банка, их анализ и декомпозиция.

3.2. Методология оценки достаточности капитала банка, применяемая в России.

3.3. Конвергенция российских и международных требований к капиталу банков.

3.4. Компаративный анализ внедрения международных стандартов достаточности капитала банка в странах-членах ЕС и России.

3.5. Последствия внедрения в России международных стандартов достаточности капитала банка.

ГЛАВА 4. Концепция повышения капитализации банковской системы России.

4.1. Новые вызовы и перспективы роста капитализации банковской системы России.

4.2. Направления развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка.

4.3. Комплекс организационно-экономических рекомендаций по повышению капитализации банковской системы России.

4.4. Направления повышения капитализации банковской системы

России в кризисных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Капитализация как основа развития банковской системы России"

Актуальность темы исследования. Объективные процессы, происходящие в современном банковском бизнесе, существенные изменения условий функционирования банков во всем мире привели к необходимости наращивания банками собственного капитала для повышения их надежности и экономического роста, уменьшения вероятности банкротства и сокращения излишнего риска для кредиторов и вкладчиков. В условиях мирового финансового кризиса для банковского сектора экономики во всем мире проблема недостаточной капитализации стала особенно актуальной. Для российского банковского сектора, испытывающего острый дефицит капитала, она приобрела исключительно важное значение.

Сущность данной проблемы состоит в том, что сегодня практически все страны с активными рынками банковских услуг стали предъявлять банкам требования к их капитализации, которая дожна быть адекватной принимаемым рискам и обеспечивать способность банков компенсировать непредвиденные убытки. Ведь, как известно, эффективно управляемые банки с адекватной капитализацией наиболее устойчивы в отношении потерь и в большей степени способны по сравнению с недокапитализированными банками предоставлять кредиты розничным клиентам и субъектам бизнеса на протяжении всего цикла деловой активности, в том числе, и в периоды ее спадов.

Для российского банковского сектора в решении данной проблемы первостепенными являются вопросы освоения российскими банками современных подходов к повышению капитализации и успешное внедрение результативного западного опыта их использования, что позволит повысить финансовую устойчивость не только отдельных банков, но и банковской системы в целом. Кроме того, внедрение в России международных стандартов достаточности капитала банка (Базеля II), и выпонение банками содержащихся в них новых количественных и качественных требований к банковскому капиталу, к надзорной банковской деятельности и рыночной дисциплине, создаст допонительные стимулы для роста капитализации российского банковского сектора. Это позволит увеличить эффективность и прозрачность банковского' бизнеса, повысит интерес к нему стратегических инвесторов, будет способствовать дальнейшему развитию банковской системы и ее поноценной интеграции в международное банковское сообщество.

Необходимым и актуальным в таких условиях является теоретический анализ проблем капитализации банковской системы России, ее источников и инструментария, поиск и разработка современных комплексных подходов к управлению достаточностью капитала банков, стимулирующих ее рост. Актуальность формирования соответствующей теоретической базы капитализации банковской системы России, учитывающей международные требования к капиталу банков, обуславливается также недостатком в отечественной экономической науке исследований, посвященных теории и< практике капитализации банковского сектора экономики.

Степень разработанности научной проблемы. Проведенный анализ экономической литературы по проблеме капитализации в банковской сфере показал, что в банковском деле теоретические исследования капитализации банковской системы и разработка ее методологических основ в настоящее время находятся на начальном этапе развития, что отражается в недостаточном освещении этих вопросов в научной отечественной и зарубежной литературе. В то же время, отдельным аспектам развития капитализации в банковской сфере посвящен ряд научных трудов.

Так, в общей теории банковского дела вопросы сущности и достаточности капитала банка получили отражение в трудах отечественных ученых таких, как Белоглазова Г.Н., Грязнова А.Г., Косой A.M., Коробова Г.Г., Кроливецкая Л.П., Киселев В.В., Лавру шин О.И., Румянцева Е.Е.,

Тавасиев A.M., Тагирбеков К.Р., а также в трудах зарубежных ученых таких, как Роуз П.С., Синки Дж.Ф. мл., Фрост С.М. и другие.

Исследованию теоретических и практических аспектов капитализации, в том числе в банковском секторе, посвящены работы отечественных авторов таких, как Абакин Л.И., Азрилиян А.Н., Борисов

A.Б., Букато В.И., Головин Ю.В., Гребенюк С.Г., Грязнова А.Г., Ковалев

B.В., Кутьин В.М., Маричев С.А., Михайлов В., Румянцева Е.Е., Сергаев

C.В., Соколов М.А., Сухов М. И., Таранкова Е.А., Федотова М.А., Хорошев С., Шаленкова O.K., Щелов О., а также зарубежных авторов таких, как Бегер А., Гохан П.А., Крушвиц Кр., Лис Ф.А., Мауер Л. Дж., Подобник Г., Раст М., Синки Дж.Ф. мл., Энг М.В. и другие. Важное значение для развития практических аспектов капитализации банковского сектора России имеют публикации банковских экспертов и специалистов, таких как Буздалин А.В., Воронин Д.В., Максутов Ю.Г., Мурычев А.В., Рыбин Е.В., Саркисянц А.Г. и др. в научных журналах теоретического и прикладного направления.

Тематика, касающаяся внедрения международных стандартов достаточности капитала банка, призванных способствовать адекватной капитализации отдельных банков и банковской системы в целом, нашла отражение в работах зарубежных исследователей таких-, как Гаумерт У., Нагь П.М., Шульте-Маттлер У., Рамонас К., Уотсон Дж., Хоук Дж., и отечественных ученых таких, как Афанасьев А.А., Батырева С.В., Кудрявцева М.Г., Лапина К.В., Осипенко Т.В., Пищик В.Я., Рудько-Селиванов В.В., Симановский А.Ю., Струченкова Т.В., Тимофеева З.А., Усоскин В.М. и другие. Несмотря на то, что вышеупомянутые ученые в своих работах затрагивают широкий спектр вопросов, связанных с внедрением базельских стандартов, постоянно развивающаяся экономическая среда ставит перед банковским сообществом все новые и новые задачи, требующие обобщения и изучения положительного опыта развития капитализации банковского сектора, как в зарубежной, так и отечественной банковской практике.

Вместе с тем, сегодня изучение теоретико-методологических основ капитализации банковской системы России в условиях интернационализации банковского дела приобретает высокую научную и практическую значимость. Поэтому необходимость научного осмысления процессов капитализации банковского сектора, потребность в систематизации накопленного опыта, а также недостаточная методологическая и практическая разработанность данной проблемы обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном исследовании и развитии теоретических основ капитализации; в разработке теоретических и методологических положений, определяющих содержание конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка, реализация которых создаст допонительные стимулы для роста капитализации банков и банковской системы в целом; а также в разработке практических рекомендаций по повышению капитализации банковской системы в условиях мирового финансового кризиса.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи диссертационного исследования:

Х систематизировать научные знания о понятии капитал банка и его производных таких, как капитализация, рыночная капитализация и капитализация банковского сектора; проанализировать существующие определения и дать авторские трактовки этим понятиям;

Х исследовать основные методологические подходы к повышению капитализации банков, применяемые в зарубежной практике и теории банковского дела;

Х выделить исторические этапы капитализации банковской системы России; провести поэтапный анализ образования, становления и развития российского банковского капитала; выявить и обосновать существующие проблемы капитализации российских банков на современном этапе;

Х исследовать международные стандарты достаточности капитала банка и их влияние на капитализацию банковского сектора;

Х раскрыть методологию оценки достаточности капитала банка, применяемую в российской банковской практике; оценить ее адекватность действующим международным стандартам достаточности капитала банка;

Х разработать методологические подходы к конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка;

Х выпонить анализ внедрения международных стандартов достаточности капитала банка за рубежом и в России; выявить последствия их внедрения;

Х разработать рекомендации по повышению капитализации российского банковского сектора;

Х разработать концепцию повышения капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса.

Объектом исследования являются капитал российских и зарубежных коммерческих банков, российская банковская система международные организации по банковскому регулированию и надзору.

Предметом исследования выступает совокупность экономических, организационных и правовых отношений, возникающих в процессе наращивания коммерческими банками собственного капитала для поддержания своего экономического роста, уменьшения вероятности банкротства и сокращения риска для кредиторов и вкладчиков.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы 'отечественных и зарубежных авторов в области финансового менеджмента, банковского дела, банковского регулирования и надзора; законодательные и нормативные материалы Банка России; документы, Базельского комитета по международному банковскому надзору, Европейской комиссии, Европейского центрального банка, Немецкого федерального банка и другие.

Область исследования-соответствует п.9.15., п.9.17. специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории капитализации банковской системы и методологии конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банков, способствующих их адекватной капитализации; в разработке целостной концепции^ повышения капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса.

На защиту выносятся наиболее значимые результаты, составляющие научную новизну-исследования:

1) На основе систематизации научных знаний о понятии капитал банка расширеноХ теоретическое представление о его сущности, дана авторская трактовка этого понятия. Уточнены и обогащены сложившиеся в экономической теории и банковском деле такие понятия, как бухгатерский (балансовый) капитал банка, регулятивный капитал банка, лэкономический капитал банка. Развиты теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание этих понятий. Доказано, что в обозримой перспективе саморегулирования банков доминирующее положение в оценке капитала банка сохранит подход, основанный на концепции регулятивного капитала.

2) Расширено теоретическое представление о сущности понятия капитализация. Уточнен понятийный аппарат, относящийся к данной области научных знаний, а именно: понятие капитализация, понятие рыночная капитализация, понятие капитализация банковского сектора.

Даны авторские трактовки понятий рыночная капитализация и капитализация банковского сектора с позиций их токования в современной бизнес - практике. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие капитализацию как процесс. Раскрыты сущность и факторы капитализации банковского5 сектора. Сделан вывод о том, что процесс капитализации российского банковского сектора в силу указанных факторов, неизбежен для России, а рост капитализации российского- банковского сектора является важнейшим условием его развития, повышения надежности и финансовой устойчивости.

3) На основе декомпозиционного анализа международных стандартов достаточности капитала банка определены принципиальные различия Базеля I и Базеля II, раскрыты существенные преимущества последнего. Выявлено, что в связи с уроками мирового финансового кризиса существует необходимость доработки Базеля II, а именно: требуется-разработка стандартовобеспеченияликвидности в допонение к Базелю И, а также пересмотр его позиций, касающихся использования программ секьюритизации и суверенных рейтингов; присваиваемых внешними рейтинговыми агентствами. Раскрыты и обоснованы предпосыки для, пересмотра данных позиций, предложены решения по их доработке.

4) Разработана методология конвергенции российских и международных требований к капиталу банков. Раскрыта сущность данной методологии, в основу которой положен поэтапный переход к применению современных подходов к оценке рисков в банках. Предложены модели конвергенции российских и международных требований к капиталу банка, основанные на реализации стандартных и продвинутых подходов к оценке достаточности капитала банка. Раскрыт механизм поэтапного перехода российской банковской системы на международные требования к капиталу банка применительно к условиям, определяемым спецификой российской экономики. Доказано, что даже при успешной реализации продвинутых подходов к оценке достаточности капитала банка процесс конвергенции не может считаться завершенным, поскольку он обусловлен динамичностью продожающейся финансовой глобализации. Сделан вывод, что Базель II является всего лишь промежуточным этапом процесса конвергенции, за которым дожен последовать очередной этап - Базель III.

5) На основе компаративного анализа внедрения международных стандартов достаточности капитала в странах-членах Европейского союза и России определены и раскрыты специфические особенности реализации комплексных подходов регуляторов к управлению достаточностью капитала банков. Выявлено, что внедрение международных стандартов достаточности капитала банка в России существенно отстает от их внедрения в странах-членах ЕС, что обусловлено различными объективными и субъективными причинами. Сделан вывод о необходимости внедрения международных стандартов достаточности капитала банка в российскую банковскую практику, поскольку дальнейшая интеграция- отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему невозможна без принятия новых стандартов.

6) Дана комплексная оценка последствий внедрения в России геждународных стандартов достаточности капитала банка. В процессе анализа выявлены и обоснованы последствия, которые следует ожидать для капитала российских коммерческих банков, направлений бизнеса, российских и иностранных коммерческих банков, национального банковского сектора и макроэкономики в целом. Доказано, что Базель II предполагает не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности всего финансового сектора.

7) Предложены и обоснованы направления развития конвергенции российских и jмеждународных стандартов достаточности капитала банка. Доказано, что в современных экономических условиях поноценная реализация нового Базельского соглашения по капиталу предполагает не только введение в действие его положений, адаптированных к национальным особенностям российской банковской системы, но и дальнейшее развитие конвергенции стандартов достаточности капитала в организационном, методологическом и информационно-технологическом направлениях. В соответствии с указанными направлениями предложено развитие конвергенции стандартов корпоративной культуры коммерческих банков; конвергенции методологий оценки достаточности капитала банка; конвергенции информационно-технологических систем управления рисками банковской деятельности на основе использования современного программного обеспечения.

8) Разработана целостная концепция повышения капитализации банковской системы России в кризисных усповиях. Данная концепция предусматривает дальнейшее совершенствование стратегии развития банковского сектора; разработку новых антикризисных мер, направленных на повышение капитализации банковского сектора путем консолидации банковского капитала, реализации эффективной системы управления собственным капиталом; увеличения количества первичных публичных размещений акций российских банков. Реализация этих мер на институциональном, испонительном и законодательном уровнях, будет способствовать увеличению российскими банками собственного капитала таким образом, чтобы в соответствии с международными стандартами достаточности капитала он был адекватен принимаемым рискам. Это позволит сохранить национальную банковскую систему, повысить ее финансовую устойчивость и способность противостоять кризисным явлениям в будущем.

Научная и практическая значимость работы. Научная значимость работы заключается в разработке теоретико-методологических основ капитализации банковской системы, которые могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области банковского дела, банковского менеджмента, банковского регулирования и надзора.- Полученные в диссертации выводы и рекомендации найдут широкое применение в учебном процессе экономических вузов при подготовке магистрантов и аспирантов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы ориентированы на повышение капитализации банковской системы России и могут быть использованы в работе государственных органов по выработке соответствующих концепций; их применение возможно Банком России в- работе по внедрению Базеля II. Они содержат систематизацию и обобщение подходов к управлению достаточностью капитала банков в контексте конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка и представляют собой практические рекомендации по повышению капитализации банковской системы России' в условиях мирового финансового кризиса, поэтому могут быть использованы В'практической деятельности кредитных организаций. Они также могут быть использованы при переподготовке и повышении квалификации банковских служащих.

Апробация< результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на Всероссийской научно -практической конференции, посвященной 75-летию профессора И.М. Сыроежина Теория хозяйственных систем (Санкт-Петербург, 2008 год); Юбилейной X межвузовской конференции аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию < научной школы кафедры финансов и банковского дела СПбГИЭУ Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе (Санкт-Петербург, 2008 год), Межрегиональной, научно-практической конференции Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы (Санкт-Петербург, 2008 год); III Международной научной ассамблеи молодых ученых Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы

Санкт-Петербург, 2008 год); V Международной научно-практической конференции Социально - экономическая роль денег в обществе (Санкт-Петербург, 2008 год). Отдельные результаты диссертационного исследования реализованы Ассоциацией белорусских банков при разработке собственных концепций внедрения комплексных подходов Базеля II в практическую деятельность коммерческих банков Республики Беларусь.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы автором в 22 печатных работах по теме диссертации общим объемом 41,3 п.л., в том числе в 2-х монографиях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, пяти приложений и, в основной своей части, соответствует последовательности и логике проведенного теоретического и методологического анализа проблемы капитализации банковской системы России и использования опыта развитых стран в практике российского банковского дела.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Терешкова, Галина Евгеньевна

Заключение

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели в результате проведенного диссертационного исследования автором были fr получены следующие основные результаты и выводы.

1) Особую значимость для каждого конкретного банка имеет капитал банка. Проведенный в данной диссертационной работе анализ существующих определений-капитала банка, позволяет нам сделать вывод об отсутствии единого подхода к раскрытию данного понятия, что, безусловно, свидетельствует об его многогранности и неоднозначности.

Автор предложил собственную трактовку капитала банка, в которой под капиталом банка понимается совокупность собственных средств, аккумулированных при создании банка и образованных в процессе его, деятельности; которые принадлежат акционерам (участникам) банка, являются основой его прибыльного и устойчивого роста, гарантируют доверие клиентов к банку и служат для покрытия, потенциальных потерь, свойственных банковскому бизнесу.

В диссертационной работе также исследуются такие понятия, как бухгатерский (балансовый) капитал; регулятивный капитал; экономический капитал. По мнению автора, понятие бухгатерского (балансового) капитала основано на его балансовой стоимости, которая оценивается в соответствии с существующими стандартами бухгатерского учета и отчетности. В настоящее время для расчета балансовой стоимости капитала банка в банковском деле применяются собственные национальные стандарты и Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

Исследование данного вопроса выявило, что балансовая стоимость капитала, рассчитанная по МСФО, в отличие от балансовой стоимости, рассчитанной по российским стандартам, представляет собой более объективную количественную оценку капитала банка. Однако, с точки зрения его достаточности, высокая волатильность капитала в результате учета в нем нереализованных прибылей ущемляет его функцию компенсатора убытков.

Регулятивный капитал банка автор определяет как капитал, необходимый банку для проведения соответствующих операций и достаточный для покрытия принимаемых им на. себя рисков, величина которого дожна соответствовать требованиям, установленным регулирующим органом.

Как показало исследование, величина регулятивного капитала для каждого банка определяется в соответствии с минимальными требованиями к достаточности капитала, установленными национальными'регулирующими органами стран, применяющих международный стандарт. Учитывая специфические особенности и условия банковской деятельности, некоторые из них применяют более высокие стандарты, чем стандарты, рекомендованные Базельским комитетом. И хотя эти стандарты формально устанавливают минимальный уровень собственного капитала банка, его реальный уровень определяется рынком. Поэтому наряду с регулятивным # капиталом банка в данной диссертационной работе рассматривается экономический капитал банка.

По мнению автора, экономический капитал в отличие от регулятивного или бухгатерского (балансового) капитала банка, представляет собой внутрибанковскую оценку общей потребности в капитале, который необходим для финансирования принимаемых банком рисков (главным образом непредвиденных потерь сверх ожидаемых).

Исследование показало, что возможность ориентироваться на собственн капитале, а не на регулятивные требования, может быть предоставлена регулирующими органами банку, который имеет, во-первых, надежную систему управления, в том числе и систему управления рисками; во-вторых, объективную возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов; в-третьих, статистические информационные продукты, рассчитанные на сопоставимой базе за длительный период времени и т.п.

В процессе диссертационного исследования выявлено, что Базель II ориентирован на продвижение от регулятивного капитала к экономическому щ

Применение подходов Базеля II, основанных на внутрибанковских рейтинговых оценках, позволит продвинутым банкам использовать собственные системы оценки капитала для компенсации потерь. Остальные банки будут использовать в своей деятельности базовые подходы Базеля II и руководствоваться действующими регулятивными требованиями. Это доказывает, что в обозримую перспективу возможного саморегулирования банков, доминирующее положение в оценке капитала сохранит подход, основанный на концепции регулятивного капитала.

2) Понятие капитализация является производной от понятия капитал. В данной диссертационной работе проведен анализ существующих определений понятия капитализация и понятия рыночная капитализация, который показал неоднозначность их токования и 91 позволил внести некоторые уточнения в существующие определения.

На основе проведенного анализа автором сделан вывод о том, что в широком понимании рыночная капитализация компании представляет собой: во-первых, оценку стоимости (ценности) компании через совокупную рыночную оценку ее акций, допущенных к торговле на фондовой бирже; во-вторых, прирост стоимости (ценности) компании за счет прибыли, гудвила и ожиданий рынка.

Исследование данного вопроса показало, что капитализация (рыночная капитализация) как объективный процесс определяется двумя видами факторов: 1) внешней глобализирующейся средой или внешними (глобальными) факторами; 2) внутренним состоянием национальной экономики или внутренними (национальными) факторами. Значимость этих факторов автор обосновывает в диссертационной работе.

В процессе диссертационного исследования выявлено, что, указанные факторы, начиная с 1980 года, явились предпосыкой того, что капитализация крупных финансовых компаний, а также компаний и фирм, занятых в производстве и торговле, стала экономически неизбежной для стратегического развития бизнеса во всем мире.

В банковском деле капитализация приобрела особый смысл в деятельности как конкретного банка, так и банковской системы в целом. Исследование показало, что капитализация-конкретного банка определяется абсолютным размером его собственного капитала. Исходя из этого, автор приходит к выводу, что капитализация банковского сектора определяется совокупной величиной собственного капитала всех кредитных организаций, представленных в данном секторе. Однако если брать за основу фондовое токование капитализации, то, с нашей точки зрения, о рыночной капитализации банковского сектора можно судить, лишь получив совокупную рыночную*, стоимость акций банков, имеющих свободное' хождение на фондовомфынке.

Исследование показало, что в отношении понятия капитализация банковского сектора часто применяются и иные определения. Например, в практической банковской' деятельности, в существующих нормативных документах капитализация банковской системы определяется как наращивание капитала кредитных организаций с целью его достаточности. Автор отмечает, что такое понимание капитализации банковской системы не является тождественным пониманию рыночной капитализации банковского сектора, хотя между данными понятиями существует определенная взаимосвязь, поскольку капитализация банковской системы, как и рыночная капитализация банковской системы, интегрирует усилия трех основных сторон: 1) самих банков как рыночных структур (институтов), заинтересованных в росте своей стоимости; 2) регулирующих органов, защищающих интересы кредиторов и вкладчиков; 3) рыночных сил, стимулирующих наращивание фондов и1 резервов для покрытия рисков банковской деятельности.

Исследование также показало, что развитию этого процесса способствовало суммарное воздействие внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов. К внешним (глобальным) факторам капитализации банковского сектора автор относит: 1) становление самостоятельного транснационального капитала; 2) финансовую глобализацию; 3) рост международных потоков капитала, переливы капитала; 4) концентрацию капитала на рынке финансовых услуг; 5) конъюнктуру мирового рынка капиталов. Внутренними (национальными) факторами капитализации банковского сектора, по мнению автора, являются: 1) инфляция; 2) ситуация в экономике; 3) растущие издержки; 4) требования инвесторовл к капиталу; 5) требования! регуляторов к капиталу. Значимость этих факторов автор обосновывает в диссертационной работе. Выявлено, что влияние указанных факторов способствовало развитию процесса капитализации банковского сектора в странах с развитой экономикой, а именно: в странах Европейского союза, США и Японии.

Автор приходит к выводу, что процесс капитализации российского банковского сектора в силу указанных факторов, также неизбежен и для России, а рост капитализации российского банковского сектора является важнейшим условием его развития, повышения надежности и финансовой устойчивости. '

3) Важное место в диссертации отводится исследованию международных стандартов достаточности капитала банка, в основу которых положено создание четких и универсальных требований к собственному капиталу банков для покрытия кредитного, рыночного и операционного рисков, позволяющих сгладить остроту проблемы финансовой неустойчивости банков и создать для них допонительные стимулы к увеличению собственного капитала.

Проведенный в работе декомпозиционный анализ международных стандартов достаточности капитала банка позволил определить, принципиальные различия Базеля^ I и Базеля II, раскрыть существенные преимущества последнего. Кроме того, в исследовании выявлено, что в связи с уроками мирового финансового кризиса существует необходимость доработки Базеля?П, а именно: требуется разработка стандартов обеспечения ликвидности в допонение к Базелю И, а также доработка его других не менее важных позиций.

Так, например, серьезной доработки требует позиция Базеля II, касающаяся использования программ секьюритизации. Причиной для пересмотра данной позиции послужил начавшийся в августе 2007 года в США* первый в истории кризис секьюритизации, который выразися в перенакоплении ценных бумаг, доходность которых реальный сектор не смог обеспечить. В результате такой деятельности сильно пострадал американский рынок ипотечных кредитов sub-prime.

Для того чтобы в дальнейшем избежать повторения подобной ситуации, автор предложил доработать соответствующие положения Базеля II, в которых необходимо на законодательной основе обязать национальные надзорные органы осуществлять более жесткий- контроль за секьюритизацией, а банки- - предоставлять поное раскрытие информации обо всех деталях структурированных продуктов и внебалансовых операций.

Автором отмечается необходимость доработки еще одной позиции Базеля 1Г, касающейся суверенных рейтингов, присваиваемых внешними рейтинговыми агентствами. Причиной для пересмотра данной позиции являются результаты расследования деятельности крупнейших рейтинговых агентств, проведенного в. 2007 году Федеральной комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC). Расследование показало, 'что ни у одного из агентств так называемой большой тройки - Moody's, Standard&Poor's и Fitch Ratings не было никаких документально зафиксированных процедур для оценки сложных финансовых инструментов, а также не было самого агоритма оценки. Такие результаты расследования указывают на то, что рейтинги ведущих мировых агентств непрозрачны, неадекватны рискам.

Для решения данной проблемы автор предложил, прежде всего, демонополизировать рынок рейтинговых услуг и сформировать адекватную систему рейтингования. Главную роль в этом дожны взять на себя национальные рейтинговые агентства. Кроме того, необходимо доработать положения Базеля II, касающиеся присвоения рейтинговыми агентствами внешних рейтингов, чтобы в дальнейшем исключить для них возможность применения двойных стандартов.

Мировой финансовый кризис еще далек от завершения, поэтому не исключено, что он может выявить новые проблемные позиции в Базеле IT, которые потребуют доработки. Однако автор считает, что проверить справедливость изложенных в Базеле II требований, и в случае необходимости их откорректировать, позволит только его практическая реализация.

4) В рамках данного диссертационного исследования разработана методология конвергенции российских и международных требований к капиталу банков, в основу которой' положен поэтапный переход к применению современных подходов к оценке рисков в банках. Автором предложены модели конвергенции российских и международных требований к капиталу банка, основанные на реализации стандартных и продвинутых подходов к оценке достаточности капитала банка.

Однако, как показало исследование, в настоящее время в России избранные регулятором подходы Базеля II к оценке рисков до сих пор не прошли апробацию, и их влияние на российскую банковскую систему не до конца изучено специалистами. Основным положительным моментом процесса конвергенции стал открытый диалог Банка России с коммерческими банками на основе публичных обсуждений проектов нормативных документов, подготовленных для реализации первого компонента Базеля II.

В процессе исследования выявлено, что данные проекты нормативных документов не предусматривают ряд важных изменений, в том числе изменений структуры капитала банка. В этих проектах также не нашли отражения изменения, касающиеся расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера, методика которого в соответствии с t

Инструкцией Банка России №110-И отличается от требований Базеля II Кроме того, не предусматривается внесение изменений в методику расчета рыночного риска, которая в соответствии с рекомендациями Базеля II дожна включать в состав рыночного риска товарный риск и риск операций с опционами, а также учитывать фондовый и валютный риски вне зависимости от их величины и влияния на норматив достаточности капитала банка; другие изменения. В подобной ситуации максимальному сближению стандартных подходов к оценке рисков дожны способствовать предложения и замечания, полученные в результате публичных обсуждений проектов нормативных документов банковским сообществом, которые, безусловно, будут учтены регулятором при доработке этих* проектов с целью их последующей реализации в отношении российского банковского сектора.

Автор считает, что в процессе конвергенции российских и международных требований к капиталу банка, национальные регулирующие органы, перенимая лучшую международную практику в области оценки достаточности капитала банка, будут стремиться приблизить регулятивные требования минимально необходимой величины капитала к общепринятой концепции экономического капитала. Поэтому вслед за первым этапом конвергенции российских и международных требований к капиталу банка дожен последовать второй этап - переход российской банковской системы от стандартных подходов к продвинутым подходам оценки рисков, от регулятивного капитала, к экономическому капиталу банка путем; создания; более чувствительной к рискам; системы взвешенного расчета капитала.

Однако, даже при успешной . реализации продвинутых подходов к оценке достаточности собственных средств (капитала); банков в отношении российского банковского сектора процесс конвергенции не может считаться завершенным,, поскольку он обусловлен, динамичностью продожающейся: финансовой- глобализации. Это . подтверждается-. пересмотром международных; стандартов, происходящим; раз в несколько: лет,. который;, как; правило, связан с быстро меняющимися условиями; функционирования коммерческих банков, а также проблемами эффективной трансплантаций; международных; стандартов; в; национальные: банковские системы. В этой связи; автором сделан вывод о том, что возможно, Базель II является всего1 лишь, промежуточным; этапом процесса конвергенции, за которым дожен последовать.очередной этап ^БазелыIII. ;

5) В диссертационной^ работе проведен компаративный; анализ внедрения; международных стандартов достаточности капитала банка в странах-членах Европейского союза и России: В процессе анализа автором исследованы комплексные подходы регуляторов к; управлению достаточностью капитала банков; способствующие стимулированию роста капитализации банковских систем,этих стран. '

Исследование показало, что; с января; 2007 года во всех странах -членах ЕС внедрены; стандартные подходы, связанные с управлением рисками, а с; января 2008 года продожается дальнейшее внедрение . продвинутых подходов к оценке' кредитного илоперационного рисков; Автор отмечает, что Европейским. союзом была проведена большая подготовительная работа по переходу на Базель Щ включающая в том числе, разработку ЕЦБ собственных Директив о достаточности капитала (Capital Adequacy DirectivesЧ 3, CAD-3) на основе нового;Базельского соглашения по капиталу. Паралельно с принятием CAD-3, национальными регулирующими органами стран - членов ЕС осуществлялась самостоятельная разработка программы перехода к Базелю II с учетом страновой специфики. В диссертационной работе исследуется одна из таких программ! - Положение о платежеспособности, которое было разработано в Германии и вступило в силу с 1 января 2007 года.

Сравнивая внедрение положений Базеля II в странах - членах ЕС и России, автором выявлено существенное отставание в этом направлении нашей страны, где до сих пор не создана формализованная программа внедрения Базеля II, не определена готовность российских банков к реализации базельских стандартов. Предполагалось, что с 2008 года начнется освоение опции первого компонента Базеля И. Затем, с 2009 года будут поностью внедрены второй и третий компоненты. Однако из-за начавшегося мирового финансового кризиса, который серьезно затронул российскую банковскую систему, эти сроки были сдвинуты на год.

В настоящее время, в соответствии с Планом- важнейших мероприятий Банка России на 2009 год по совершенствованию банковской системы РФ, банковского надзора, финансовых рынков и платежной системы России предусматривается в 2009 году завершить реализацию первого компонента Базеля II в части упрощенного стандартного метода г оценки достаточности собственных средств (капитала) банков, а также продожить работу по подготовке нормативных актов Банка России, реализующих рекомендации второго компонента Базеля И.

По мнению автора, использование российскими банками подходов на основе внутренних рейтингов в ближайшие годы вообще не реально, поскольку большинство из них сегодня организационно и технически не готовы к внедрению продвинутых подходов к оценке рисков и пока занимают выжидательную позицию. Несмотря на это, в результате проведенного анализа автором сделан вывод о необходимости поноценного внедрения международных стандартов достаточности капитала в российскую банковскую практику, поскольку дальнейшая; интеграция отечественного? банковского? сектора- в мировую финансовую, систему, по всей; видимости; невозможна без. принятия? новых . стандартов: Переход российской- банковской? системы, по мнению автора; даже на упрощенный ; вариант Базеля II является? достаточно сложным процессом,, который; может привести к,дефициту капитала?в банковском? секторе; неоправданному росту издержек, сокращению? кредита; и. как следствие, ослаблению-конкурентоспособности? российских банков. Это; безусловно; вызывает обоснованные опасения у российского, банковского-сообщества. Поэтому автор считает, что российским банкам необходимо без спешки и без особых . илюзий? отработать весь комплекс вопросов, касающихся перехода, на Базель 11. чтобы реализация данного стандарта; в России могла способствовать развитию; культуры; риск; - менеджмента,, укреплению.-банковской системы и упрочению репутации российских банков.; на международных рынках капитала.

6) В диссертационной работе автором дана комплексная оценка последствий; внедрения* В: России международных стандартов достаточности капитала; банка. В процессе анализа выявлены и. обоснованы последствия; которые - следует ожидать, для капитала российских коммерческих: банков; направлений1: бизнеса, российских и. иностранных коммерческих банков, национального банковского сектора и макроэкономики' в.целом:

На основе проведенного анализа автором сделан вывод о- том!; что, несмотря; на отдельные: проблемы, которые могут возникнуть при реализации; Базеля II, новый- стандарт, в; целом, дожен способствовать укреплению * стабильности и безопасности международной финансовой системы. Дальнейшее развитие . требований к собственному капиталу позволит обеспечить, справедливые условия конкуренции, комплексное и дифференцированное обращение с банковскими^ рисками; предоставить свободу действий кредитным институтам. Более того, реализация Базеля II позволит создать допонительные стимулы для роста капитализации отдельных банков и- банковской системы в целом. Поэтому переход российской банковской системы на Базель И-рассматривается нами как мера, необходимая для развития* и роста капитализации банковского сектора. Все это доказывает, что на фоне ожидаемых последствий Базель II предполагает не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности всего финансового сектора.

7) Принимая во внимание текущее состояние отечественной банковской системы, автор- пришел к выводу, что внедрение Базеля II, в особенности его продвинутых подходов, является крайне сложной задачей для большинства российских банков. В первую очередь это касается*малых и средних банков. Для перехода на международные стандарты им потребуется предпринять ряд шагов, позволяющих обеспечить выпонение базовых требований Базеля- II. Однако, как показало исследование, поноценная реализация Базеля 1Г предполагает не только введение в действие его положений, адаптированных к национальным особенностям российской банковской системы, но и дальнейшее развитие конвергенции стандартов достаточности капитала в организационном, методологическом и информационно-технологическом направлениях.

Предлагаемый автором в диссертационной работе вектор дальнейшего развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка в< организационном направлении будет способствовать повышению качества, корпоративного управления банков, которое в современных экономических условиях является важным инструментом повышения стоимости и эффективности банковского бизнеса; в методологическом направлении. - успешной реализации методологии Базеля II, которая позволит обеспечить новый расчет достаточности капитала, базирующийся на теории и практике построения и функционирования комплексной системы управления рисками, гарантирующий адекватные резервы экономического капитала банка для погашения обязательств перед клиентами; в информационно-технологическом направлении - возможности добиться банкам ряда, финансовых преимуществ, а именно: получить право самостоятельно оценивать рискни формировать резервы, вести более агрессивную ценовую политику и предлагать своим клиентам услуги по более низким ставкам и т.д. Все это в совокупности положительно скажется на увеличении стоимости банковского бизнеса и повышении его эффективности. Накопленный опыт развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности- капитала банка* позволит качественно усовершенствовать Базель II в соответствии с быстро меняющейся средой функционирования коммерческих банков, чтобьь в дальнейшем противостоять новым вызовам и новым глобальным рискам.

8) В рамках диссертационного исследования автором предложена целостная концепция повышения капитализации* банковской системы России. Данная концепция1 предусматривает четыре основных направления повышения капитализации банковского сектора в кризисных условиях: 1) консолидация банковского сектора; 2) реализация эффективной системы управлениям капиталом в банках; 3) увеличение количества IPOроссийских банков; 4) реализация международных стандартов*достаточности капитала банка в отношении российского банковского сектора. Она также содержит предложения по повышению капитализации банковской* системы России и меры, которые следует предпринять для выпонения этих предложений.

Реализация данной концепции на институциональном, испонительном и законодательном уровнях будет способствовать увеличению собственного капитала российских банков, который в соответствии с международными стандартами достаточности капитала дожен быть адекватен принимаемым рискам. Это позволит в условиях мирового финансового кризиса сохранить национальную банковскую систему, повысить ее финансовую устойчивость и способность противостоять кризисным явлениям в будущем.

Подводя итог диссертационной работы, можно констатировать, следующее. Для создания в России надежной банковской системы, пользующейся доверием инвесторов и населения, соответствующей международным стандартам и задачам обеспечения экономического роста необходимо, прежде всего, создать все условия для ее ускоренной капитализации и повышения качества функционирования. В этих целях, только сбалансированное использование механизмов капитализации банков, разработка рычагов стимулирования и управления финансовыми потоками будут способствовать восстановлению и укреплению российской банковской системы, уменьшат ее зависимость от международной конъюнктуры и создадут возможности, которые позволят российским банкам на адекватном уровне решать задачи, стоящие перед российской экономикой.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Терешкова, Галина Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Законодательные и нормативные документы

2. Федеральный закон О допонительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации от 13 октября 2008 года №173-Ф3 / Вестник Банка России. 2008. - №58(1074). - С.3-5.

3. Об обязательных нормативах банков: инструкция Банка России от 16.01.2004 года №110-И // Вестник Банка России. 2004. - №11(735). -С.30-57.

4. О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций: положение Банка России от 10.02.2003 №215-П // Вестник Банка России. 2003. - №15(667). - С.24-38.

5. О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска: положение Банка России от 14.11.2007 года №313-П // Вестник Банка России. 2007. - №68(1012). - С.40-50.

6. О порядке расчета размера операционного риска: проект положения Банка России Электронный ресурс. / Банк России. 2008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

7. О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 года №110-И Об обязательных нормативах банков: указание Банка России*от 14.06.2007 года №1838-У // Вестник Банка России. 2007. -№39(983). - С.36-43.fr

8. О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004Iгода №110-И'Об обязательных нормативах банков: указание Банка России от 13.11.2007 года №1905-У // Вестник Банка России. 2007. -№69(1013). -С.31-38.

9. О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 года №110-И Об обязательных нормативах банков: проект указания Банка России Электронный ресурс. / Банк России. 2008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

10. Книги, статьи, электронные ресурсы

11. Акции ВТБ котируются на 3% ниже цены размещения Электронный ресурс. // Банковские новости. 2007. - Режим доступа: htpp://www.bankir.ru/news

12. Александер, Д. МСФО: от теории к практике / Дэвид Александер, Анне Бриттон, Энн Йориссен; пер. с англ. В.И. Бабкин, Т.В. Седова. М.: ООО Вершина, 2005. - 768 с.

13. Ананьев, Д.Н. Банковский сектор России: итоги и перспективы развития / Д.Н. Ананьев // Деньги и кредит. 2009. - №3. - С.3-8.

14. Антипова, О.Н. Регулирование рыночных рисков,/ О.Н. Антипова // Щ Международные стандарты банковского надзора. М.: Центрподготовки персонала Банка России, 1998. С.38-44.

15. Бабичева, Ю.А. Российские банки: проблемы роста и регулирования / Ю.А. Бабичева, Е.В. Мостовая. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.-278 с.

16. Базель II масштабы и сроки внедрения в Европе и США Электронный ресурс. / Подготовлено по материалам зарубежных сайтов. - М., 2007. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

17. Базель II Что? Где? Когда? Электронный ресурс. // Практический журнал для финансового специалиста Консультант. Ч 2007. №21. Ч

18. Режим доступа: htpp://www.c2f.ru

19. Банковский сектор России в январе 2009 года // Банковское дело. Ч 2009. №4. - С.63-64.30

Похожие диссертации

• Развитие банковской системы России и Китая на современном этапе
• Взаимосвязь интенсивного типа развития банковской системы и экономического роста в трансформационной российской экономике
• Развитие банковской системы в условиях нестабильной экономики
• Особенности развития банковской системы в рамках современной модели воспроизводства российской экономики
• Прогнозирование нестабильности и механизм обеспечения устойчивости банковской системы России