Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование роли научной и инновационной деятельности в экономическом и социальном развитии региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бунгов, Владимир Николаевич
Место защиты	Петрозаводск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование роли научной и инновационной деятельности в экономическом и социальном развитии региона"

На правах рукописи

Бунтов Владимир Николаевич

ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ НАУЧНОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена в Институте экономики Карельского научного центра Российской академии наук

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Шишкин Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Ходачек Александр Михайлович

кандидат экономических наук Кузьменков Александр Алексеевич

Ведущая организация:

Институт экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук

Защита диссертации состоится 27 сентября 2005 г. в 1500 на заседании диссертационного совета Д.002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института проблем региональной экономики Российской академии наук.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук

Т.В. Шабунина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Результаты развития научной и инновационной деятельности оказались настолько значимыми, что они стали источником формирования нового характера социально-экономического развития общества в ряде высокоразвитых стран, общепризнанным стало рассмотрение научных знаний в качестве фундамента развития постиндустриального общества.

Концепция постиндустриального общества касается многих нематериальных, социальных, культурных аспектов жизни общества на основе формирующихся постматериалистических ценностей отдельных граждан. В становлении постиндустриальных обществ ключевую роль сыграл рост численности персонала занятого исследованиями и разработками, рост расходов на их проведение, развитие образования при активном участии органов государственной власти. Управление сферой научной и инновационной деятельности осложняется существующими допонительными рисками по сравнению с управлением в других секторах экономической жизни общества. Допонительные риски выявляются в инновационной и научной деятельности в сравнении с инвестиционной деятельностью. Природа научной и инновационной деятельности, связанная с созданием новых товаров или услуг, освоением новых технологических процессов, вступает в противоречие со стремлением менеджеров поддерживать и иметь дело с надежными, мало рисковыми проектами. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов не подходят для оценки эффективности инновационных проектов.

Инновационный проект более сложен, чем инвестиционный. Существенной становится сравнительная оценка эффективности. Инновационный проект оценивается не только по получаемой в результате его реализации массе дохода, но и по достижению лучших результатов по сравнению с существующим аналогом. Рыночная цена на создаваемый новый товар или услугу трудно определима заранее, в начальной стадии планирования проекта. Отсутствие точно определяемой предполагаемой цены реализации планируемых к выпуску новых товаров или услуг означает неприменимость широко используемых при оказании государственной поддержки критериев отбора и оценки инвестиционных проектов (срок окупаемости, норма рентабельности). Результат научных исследований и разработок вообще может оказаться отрицательным с точки зрения его рыночного воплощения.

Постоянно существует альтернатива приобретения готовых, опробованных в рыночных условиях результатов научных исследований и разработок, иностранного технологического оборудования, заимствования инноваций. По имеющимся оценкам, каждый долар, расходуемый на импорт лицензий на иностранные технологии, по эффекту эквивалентен в США примерно 6,2 дол., в Великобритании - 3,1 дол., во Франции - 5,4 дол., в Японии - 16 дол., инвестированных в НИОКР. Приобретение и импорт результатов НИОКР в качестве элемента проводимой научно-технической деятельности является целесообразным для развития, в отличие от варианта, когда такое приобретение не сопровождается самостоятельной научной и инновационной деятельностью. Опыт экономик (страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии), основанных на приобретении иностранных технологий, ориентированных на экспорт, обеспечивающих привлечение инвестиций за счет дешевой рабочей силы свидетельствует об ограниченном характере такого рода развития.

Актуальность темы состоит и в том, что, несмотря на существующую заинтересованность, накопленные теоретические разработки, у органов республиканской власти отсутствует большой опыт экономического и правового регулирования в области научной и инновационной деятельности, сам предмет остается малоизученным в контексте специфических региональных условий переходного периода. Главным образом, из-за отсутствия опыта применения комплексных методов, позволяющих всесторонне рассмотреть роль науки и инноваций. Отчасти же, в силу излишне эмоционального рассмотрения вопроса исследователями из-за того, что он касается их непосредственно.

Степень разработанности проблемы.

Существует большой пласт экономических работ, посвященных проблемам оценки роли науки и инноваций в качестве фактора регионального социально-экономического развития.

Й. Шумпетер определил творчество человека в качестве главной внутренней причины экономического развития, а новатора- предпринимателя в качестве главного звена инновационного процесса.

Количественные оценки, показавшие значимую роль влияния технологических изменений и человеческого капитала на производительность труда, были даны в рамках неоклассической теории. Р. Солоу доказал, что влиянием фактора технического прогресса было обеспечено 87,5 % удвоения производительности труда в США с 1909 по 1949 гг.

В настоящее время разнообразные эконометрические модели используются для анализа аспектов научной и инновационной деятельности (Д. Джоргенсон). Значение знаний и секторов, их поставляющих оцениваются в макроэкономических исследованиях, посвященных факторам экономического роста (Р.Барро). Анализ факторов в рамках эконометри-ческих моделей проводися отечественными исследователями (И. Воскобойников, В. Бессонов)

Неоклассическая теория предполагает, что хозяйствующие субъекты обладают понотой информации, издержки при осуществлении обмена и на получение информации отсутствуют, сдеки совершаются на совершенном конкурентном рынке, равновесие на рынке существует всегда, индивиды осуществляют выбор рационально, предпочтения индивидов носят экзогенный характер. Институциональная теория (Р.Коуз, Д.Норт) отвергает методы маржинального и равновесного анализа неоклассической теории и расширяет рамки неоклассицизма. Институциональная теория анализирует наряду с частной - другие формы собственности (государственную, акционерную и др.) и, наряду с учетом производственных издержек, учитывает информационные и трансакционные издержки.

Важным открытием институциональной теории является теорема Коуза, считающаяся одним из наиболее значимых достижений экономических исследований второй половины 20 века. Кратко ее можно интерпретировать следующим образом: если трансакционные издержки малы или сокращаются, а права собственности специфицированы и распределены, то экономическое развитие происходит по оптимальной траектории.

Комплексный анализ в рамках институционального подхода, определил формулировку концепции национальной инновационной системы (Н. Иванова, А. Олейник, Р. Нуреев).

Концепция постиндустриального общества (Д. Бел , В. Иноземцев) расширена анализом социального устройства общества и выходит за пределы анализа рыночного хозяйства.

Проблемы социально-экономического развития на региональном уровне исследуются такими видными учеными как А. Г. Гранберг, О. П. Литовка, В.Е. Рохчин, A.A. Румянцев, И.И. Сигов , А.Е. Когут, КВ. Павлов, А.И. Татаркин, В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, A.M. Ходачек и многими другими специалистами.

В исследовании выдвигается гипотеза о возрастающей значимости фактора научных исследований, разработок, реализуемых на их основе инноваций в социально-экономическом развитии PK и о

необходимости использования новых методов управления и поддержки научной и инновационной деятельности на региональном уровне с учетом существующих региональных условий и институционального контекста.

Х Целью работы является исследование роли научной и инновационной деятельности, обоснование выбора инновационного пути социально-экономического развития РК, определение путей содействия такому развитию в существующих условиях.

Исходя из поставленной цели, были поставлены следующие задачи:

Х проанализировать существующие подходы в исследовании роли научной и инновационной деятельности в социально-экономическом развитии; определить основные понятия и установить классификацию в наибольшей степени соответствующие целям исследования;

Х определить вызовы современного международного характера социально-экономического развития, выявить конкурентные преимущества постиндустриальных экономик;

Х провести анализ основных характеристик социально-экономического развития РК с точки зрения реализации фактора научной и инновационной деятельности;

Х исследовать состояние и динамику научного потенциала РК, установить взаимосвязи параметров, характеризующих научную деятельность;

Х определить специфические характеристики и взаимосвязи региональной науки и инноваций в современных рыночных условиях; проанализировать факторы изменения выпуска промышленной продукции в республике на предмет оценки влияния технологических изменений и инноваций, затрат труда и капитала;

Х рассмотреть новые методы организации проведения НИОКР за счет средств республиканского бюджета, пути повышения эффективности расходования бюджетных средств и использования результатов НИОКР;

Х выработать рекомендации по совершенствованию регионального управления научной и инновационной деятельностью.

Объект исследования - научная и инновационная деятельность в рамках существующей инновационной системы в РК. Субъекты и институты республиканской инновационной системы. Взаимосвязи научной, инновационной деятельности, социально-экономического развития.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы в регионе:

Х вызовы современности, обусловливающие необходимость реализации нового качества экономического развития республики;

Х параметры состояния научного потенциала РК и его динамики в последнее десятилетие;

Х набор индикаторов инновационного развития экономики на примере промышленности РК по поному кругу предприятий;

Х институты и государственная политика органов власти различных уровней, направленная на поощрение научной и инновационной деятельности в республике;

Х правоприменительные практики, отражающие возможности и реальную роль институтов для инновационного развития экономики.

Научная новизна

Х определены теоретические подходы и понятия наиболее приемлемые для проведения исследования роли науки и инноваций в современном социально-экономическом развитии в регионе;

Х дана характеристика экономики РК с точки зрения использования научных исследований и инноваций в качестве основного ресурса экономического развития;

Х проведен анализ динамики параметров, характеризующих состояние научного потенциала РК; установлены взаимосвязи этих параметров, представлены варианты прогнозирования и мониторинга состояния научной деятельности;

Х рассмотрен новый механизм организации проведения НИОКР с финансированием из республиканского бюджета, определены пути его совершенствования;

Х оценены существующее состояние и опыт государственного регулирования научной и инновационной деятельности в РК относительно вызовов современного социально-экономического окружения республики;

Х отработаны методики количественных оценок влияния фактора технологических изменений и инноваций на изменение производства РК на основе официальных статистических данных;

Х даны рекомендации органам республиканской власти по направлениям содействия научной и инновационной деятельности исходя из анализа республиканской инновационной системы и перспектив ее развития.

Методология исследования.

В работе использованы основные подходы и допущения неоклассической и неоинституциональной экономических теорий, методы экономет-рического анализа. В качестве общего метода используется системный, комплексный подход к исследованию роли науки и инноваций в социально-экономическом развитии РК. Социальные и экономические процессы в исследовании рассматриваются диалектически в единстве, во взаимосвязи и в развитии. С целью решения поставленных задач использованы методы математической статистики, методы регрессионного анализа, в том числе метод множественной линейной регрессии. Использованы современные программные средства: Microsoft Exel, Statistica 6.0. Для комплексного анализа использовались положения концепции национальной инновационной системы и социально-экономическая концепция постиндустриализма. В рамках данных концепций рассмотрены новые подходы к развитию научной и инновационной деятельности.

Использовася практический опыт работы автора в органах испонительной власти РК в области поддержки инвестиций и инноваций, участия в проекте ТАСИС Содействие развитию инновационных малых и средних предприятий в Батийском регионе Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выпоненное исследование позволяет оценить значение фактора научных исследований, разработок и инноваций в социально -экономическом развитии РК исходя из стратегических задач регионального развития. Анализ существующей в республике инновационной системы и институциональных преобразований во взаимосвязи с результатами развития научной сферы и промышленного сектора экономики с использованием информации 90-х годов прошлого века существенно расширяет представления о состоятельности стандартных рекомендаций по стимулированию научной и инновационной деятельности. В качестве допонения к использованной методологии институционального анализа предложены количественные оценки параметров социально-экономического развития, состояния науки и инноваций в РК и их взаимосвязей.

Исследование выходит на практические и обоснованные рекомендации органам законодательной и испонительной власти РК по совершенствованию республиканской инновационной системы. При этом используется опыт практической и нормотворческой работы автора в Министерстве экономического развития РК.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на Республиканском семинаре в Институте экономики Карельского научного центра Российской академии наук, опубликованы пять научных работ, представлены аналитические материалы и рекомендации в республиканские органы власти.

Структура и объем диссертационной работы. Представленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 104 наименований, списка использованных нормативных актов из 12 наименований. Объем диссертации 134 страницы. Работа содержит 13 рисунков, 19 таблиц.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, формируются цели и задачи, основные научные положения, защищаемые автором, объект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Роль науки и инновационной деятельности в повышении конкурентоспособности экономики ресурсоориентиро-ванного приграничного региона рассмотрены подходы к оценке роли научных знаний и научно-технического прогресса в рамках основных экономических теорий и взглядов. И. Шумпетер впервые отметил преобладающее значение конкуренции, основанной на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации по сравнению с традиционной конкуренцией (ценовой, сбытовой), протекающей в рамках неизменных условий при неизменных методах производства и организационных формах. Представители неокейнсианства внесли свой вклад в исследование циклов инновационного и экономического развития. Неоклассическая теория предложила многофакторные модели анализа экономического развития в условиях ограниченности ресурсов характерного для материального производства, при этом особая роль была отведена факторам, отражающим роль технического прогресса, технологических изменений и накопления человеческого капитала. Для принятия решений на региональном уровне о развитии инновационной деятельности необходим комплексный подход, учитывающий мотивацию всех субъектов инновационной деятельности. Такой комплексный подход наиболее поно реализуется в методах институциональной экономической теории. Помимо выявления

мотивов участников инновационной деятельности институциональный подход позволяет более точно определить характер участия государственных (республиканских) органов власти в развитии инновационной деятельности и содействии научно-техническому прогрессу. Наиболее поное признание и оценку в качестве основной производительной силы общества НИОКР, научные знания получили в концепции постиндустриализма.

Существенные изменения в 20 веке претерпели не только взгляды на научно-технический прогресс со стороны экономистов, но и сам характер этого прогресса. Машинные, основанные на эмпирических знаниях технологии индустриального периода сменились на интелектуальные технологии, основанные на глубоких теоретических знаниях постиндустриального периода.

История и состояние современного экономического развития в мире показывает успешность экономической модели постиндустриального типа с опорой на научные знания и инновации. Роль технологических изменений и инноваций находит отражение и оценивается в качестве ключевой в существующих подходах к исследованию эффективности экономики. Оказывается под вопросом эффективность и состоятельность модели управления в республике с использованием традиционных для индустриального характера развития методов.

Малоперспективны подходы, подразумевающие ориентацию на экспорт природных ресурсов и товаров низкой степени переработки. Малоэффективны модели экономического развития подразумевающие:

Х привлечение иностранных инвестиций и использование дешевой малоквалифицированной рабочей силы;

Х увеличение нормы накопления для приобретения дорогостоящего иностранного технологического оборудования и интелектуальной собственности;

Х отказ от проведения и реализации самостоятельной научной и инновационной деятельности и политики, подразумевающих более высокие риски по сравнению с решением задач краткосрочного развития и извлечения прибыли.

Централизованные хозяйственные системы эффективные для достижения высокого уровня индустриального развития непригодны для решения задач постиндустриального развития.

Исследование диалектики развития роли научных исследований и инноваций с точки зрения основных теоретических подходов и современного характера экономического развития позволило подтвердить

обоснованность выдвигаемой в исследовании гипотезы. Установлено, что состояние социально-экономического развития и его перспективы во многом обусловлены постиндустриальными источниками развития: научными исследованиями, разработками, научно-техническими инновациями.

Основными признаками инноваций на предприятиях реального сектора экономики являются: научно-техническая новизна, промышленная реализация и рыночная востребованность.

Предметом выпоненного исследования являются технические и технологические инновации. В настоящее время для описания технологических инноваций действуют понятия и правила, нашедшие отражение в Международных стандартах в статистике науки, техники и инноваций. В соответствии с ними производятся статистические наблюдения за инновационной активностью предприятий, позволяющие получить количественные оценки непосредственного отражения научно-технического прогресса в реальном секторе экономики.

Характер научных знаний, научной и инновационной деятельности неоднороден. Существуют принципиальные отличия в характере проведения и организации фундаментальных, прикладных исследований и разработок.

Для проводимого исследования научные знания определены с точки зрения интелектуальной собственности, способной стать нематериальным активом хозяйствующего субъекта.

По наибольшей степени влияния на социально-экономическое развитие региона выделены: продуктовые и технологические, базисные и улучшающие инновации значительные по масштабам, выше уровня небольших нововведений на уровне конкретного предприятия. Псевдоинновации (заимствования) и локальные инновации внутри предприятий не характеризуют научный и инновационный потенциал развития и не рассматривались.

Важными свойствами выбранных для исследования инноваций является их научно-техническая новизна, промышленная реализация и рыночная востребованность. Сама по себе "материализация" изобретений и разработок в новые технически совершенные виды промышленной продукции, средства и предметы труда, технологии и организации производства еще не означает в поном смысле инновации, существенным свойством именно инновации следует признать коммерциализацию новшества, то есть его рыночное потребление.

Во второй главе Исследование влияния науки и инноваций на развитии экономики региона определен существующий характера

социально-экономического развития РК. Установлено значительное различие в уровнях экономического и социального развития РК по сравнению с сопредельными территориями Финляндии. В количественном отношении данное различие характеризуется различными показателями ВРП на душу населения в РК и в сопредельных приграничных районах Финляндии - члене ЕС. Данный показатель для РК в 2003 г. оказася меньше чем в целом по Финляндии в 12,9 раз в пересчете на долары США, и примерно в 4 раза меньше с учетом паритета покупательной способности валют.

Среди отраслей промышленности по объему производства добавленной стоимости в РК преобладает черная металургия (16,2%), лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная (44,1%), что свидетельствует о существенной сырьевой ориентации экономики РК. Большая часть производимых лесоматериалов, газетной бумаги, целюлозы, а также почти половина производимых железорудных окатышей поставляется на экспорт. Соотношение производимых товаров и услуг примерно одинаково, имеет место тенденция увеличения доли производства услуг. Доля накопления в 2002 году составила 23,1 % от ВРП и большей частью была направлена на инвестиции в основной капитал.

Статистические данные свидетельствуют о крайне низкой активности предприятий и отраслевого сектора в проведении исследований и разработок.

Характер социально-экономического развития РК не может быть оценен как постиндустриальный.

Проведены исследования состояния имеющегося в Республике Карелия научного потенциала. Основными интегральными параметрами, характеризующими состояние научного потенциала Республики Карелия, являются финансовые и кадровые показатели. Это - объем выпоненных научно-технических работ, внутренние затраты на исследования и разработки (сумма внутренних текущих затрат и капитальных затрат) в целом и на фундаментальные исследования в частности, персонал основной деятельности, количество кандидатов и докторов наук, занятых выпонением НИОКР.

Персонал основной деятельности сократися с 4616 в 1990 году до 1107 человек в 1998 году и затем претерпел незначительное увеличение до 1266 человек в 2002 году (Рис. 1). Уровень заработной платы в области науки и научного обслуживания остается ниже среднего по республике. Например, в январе-марте 2003 г. он составил 84,8 % от среднего по республике.

человек

0 -1-1-1--1-1-1-1-1-1-1-1

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Рис. 1. Персонал основной деятельности, занятый НИОКР

Количество докторов наук, занятых выпонением НИОКР увеличилось с 22 в 1990 г. до 63 в 2002 г. Количество кандидатов наук, занятых выпонением НИОКР оставалось примерно одинаковым (250-300 чел.), и немного уменьшилось с 1990 г. (Рис. 2). Если отсутствие роста и уменьшение числа кандидатов наук, занятых выпонением НИОКР с 1990 по 1998 годы можно объяснить общеэкономическим спадом того периода времени, то сохранение данной тенденции для периода времени с 1998 по 2003 годы означает потерю роли кандидатов наук в выпонении НИОКР.

* количество докторов наук, занятых выполенением НИОКР ЧЧ количество кандвдатов наук, занятых выпонением НИОКР Рис. 2. Количество кандидатов и докторов наук, занятых НИОКР (чел.)

Выявлено значительное преобладание фундаментальных исследований над прикладными исследованиями и разработками, академического и вузовского секторов над отраслевым. Проведенный анализ источников финансирования НИОКР показал существенную диспропорцию по сравнению с развитыми странами в части преобладания финансирования из федерального бюджета.

Динамика исследуемых параметров (объема выпоненных НИОКР, внутренних затрат на их выпонение и в том числе затрат на фундаментальные исследования (Рис. 3), свидетельствует о том, что кризис 1998 года вызвал снижение всех трех параметров и привел к тому, что в следующем - 1999 году в единственном случае внутренние затраты на НИОКР оказались выше объема выпоненных НИОКР.

- О - объем выпоненных НИОКР

ЧОЧ внутренние затраты на выпонение НИОКР

ЧЛ- затраты на фундаментальные исследования

Рис. 3. Объем выпоненных НИОКР, внутренние затраты на НИОКР, затраты на фундаментальные исследования

Проведена оценка степени замедления роста финансовых параметров научно-исследовательской деятельности Республики Карелия, вызванного кризисом 1998 года (Таблица 1). Для сглаживания значений на ретроспективных периодах использовалась показательная функция.

Таблица 1

Изменение параметров, характеризующих научный потенциал Республики Карелия

I 1998 г. | 1999 г. | 20001. | 2001г. | 2002 г. | 2003 г.

Отклонение от тенденции1993-1997 гг

Параметр Число лет отставания

Объем выпоненных НИОКР 1,6 1,5 1,74 1,98 2,28 3,22

Внутренние затраты на НИОКР 1,51 0,67 1,34 1,84 2,17 2,94

Затраты на фундаментальные исследования 5,03 5,13 5,78 6,16 6,74 7,4

Анализ динамики объемов затрат показал, что кризис 1998 года оказал наибольшее влияние на объем затрат, выделяемых на фундаментальные исследования. Отставание от тенденции 1993-1997 годов составило более 5 лет и продожало увеличиваться.

Отставание в объеме выпоненных НИОКР в краткосрочном периоде составило 1,5 года. Примерно на такой же период (1,5 года) одновременно отстали объемы внутренних затрат, хотя в дальнейшем произошла их частичная компенсация.

Экспоненциальный рост затрат на проведение НИОКР и объемов их выпонения не означает аналогичного роста конечных значимых результатов. Предложена зависимость меры суммарного числа значимых результатов от затрат на научно-техническую деятельность:

К(() - суммарный объем затрат на научно-техническую деятельность за время

(() - мера суммарного числа значимых результатов,

К- постоянный коэффициент.

Данная зависимость называется законом логарифмической отдачи, или производственной функцией науки и показывает, что для обеспечения линейного роста результативности научно-исследовательской деятельности соответствующие затраты необходимо наращивать по экспоненте. Если в качестве меры значимых результатов рассмотреть количество докторов наук, занятых выпонением НИОКР, то значения коэффициента К для рассматриваемого периода оказывается в промежутке от 8 до 11,7 при среднем значении 9,7 при стандартной ошибке 0,4.

Для факторного анализа по методике Солоу и декомпозиции изменения выпуска на примере регионального производства по поному кругу предприятий использовалась производственная функция представленная

линейно-однородной функцией осреднения для которой выпоняются предпосыки теоремы Эйлера. Вклады факторов (труда и капитала) определялись их предельными продуктами.

В качестве основных факторов производства приняты капитал и труд.

У = Р(Ь,К)> Ф-2 где У - выпуск товаров или услуг; Ь Ч вклад рабочей силы ; К - вклад капитала. В качестве временных рядов использовались статистические данные:

Х У - значение цепного индекса физического объема промышленного производства Р К;

Х К - цепной индекс стоимости основных фондов в сопоставимых ценах по балансу чистых отраслей;

Х Ь~ индекс среднегодовой численности работающих в промышленности.

Для линейно-однородной функции р(Ь,К) временной ряд значений

индекса К дожен находиться в промежутке между соответствующими значениями индексов ги/,. В представлении производственной функции Кобба -Дугласа, индекс К определяется среднегеометрическим Ь я к. Значения индекса лежат ниже соответствующих значений к и Ь (Рис. 4), следовательно, изменение объема товаров и услуг (у) не может быть объяснено только изменениями вкладов труда и капитала (основных фондов).

11 Для К /= 0ОООбХ* оонх'юпй^-оэбвэх-и 2в12

ц -ЧУ К

Рис. 4 Изменение индекса физического объема производства (7), среднегодовой численности работающих (Ъ) и стоимости основных фондов в сопоставимых ценах (К) для промышленности Р К относительно 991 г.

Для более поного исследования изменения выпуска был введен допонительный параметр А

Y = AXF( L,K )J, Ф.З

А Ч значение, описывающие текущий технологический уровень-совокупная факторная производительность (СФП).

В используемой в исследовании модели изменение в выпуске, которое не может быть объяснено изменениями в затратах труда и капитала описывается остатком Солоу - изменением совокупной факторной производительности (СФП).

AA/A=AY/Y-ax (АК / К ) - ( 1 - а )( AL / L ), Ф-4

A4/А- изменение СФП - изменение в выпуске, которое не может быть объяснено факторами затрат труда и капитала - остаток Солоу.

(Х- относительная доля вклада затрат капитала, эластичность выпуска по капиталу

1-а- относительная доля вклада затрат труда, эластичность выпуска по труду

Эластичности выпуска по труду и капиталу (фондам) определялись двумя различными способами. Один раз с использованием значения вклада труда по подсчетам доли размера выплат по заработной плате наемным работникам в добавленной стоимости, произведенной этими работниками.

Второй раз по экспертно заданным значениям: 0,3 для вклада труда и 0,7 для вклада капитала. Отклонение в расчетах СФП различными способами не превысило 2%.Изменение СФП по своему характеру совпало с изменением индекса физического объема производства промышленности РК) - уменьшение до 1998 г. и увеличение после 1998 г. Установлено, что именно изменения СФП внесли основной вклад в динамику индекса физического объема производства.

Методом множественной линейной регрессии установлены формы производственной функции, наиболее адекватно описывающие вклад факторов в изменение объемов товаров и услуг для периода 1991-2002 гг. :

Ln(Y/L) = 5,439 - 0,467Ln(K/L), Ф. 5

R*=0,513 DW= 1,062 lnY= 1,804 In L - 13,806 (In L)2/2 -0,02412/2 - 0,845 (In L) t-0,0101t + ,0967 R>=0,937, DW=3,308,), Ф. 6

1,10 1,00 0,90 0.80 070 0,60 0,50 040 0,30 020

1991 1992 1Ж> 1984 1995 1996 1997 <998 1999 2000 2001 2002 годы

ЧЧСФП-*ЧУ

Рис. 5. Динамика совокупной факторной производительности (А) и индекса физического объема производства РК

Функциональная форма (Ф.4) получена из более общей трансцендентной логарифмической функции методом пошаговой регрессии путем выделения независимых переменных в наибольшей степени определяющих изменение независимой переменной. В ней учитывается нелинейный вклад факторов в изменение выпуска.

Рост СФП зависит от затрат на НИОКР и от других параметров характеризующих инновационную и научную деятельность предприятий. В качестве таких параметров рассматриваются: количество зарегистрированных патентов, количество квалифицированных специалистов (например, кандидатов наук), степень информатизации и др.

Получена линейная зависимость СФП от затрат на технологические инновации в сопоставимых ценах:

ГРР = 0,3799 Гппог + 0,7999), Ф. 7 0,8399, 1,585 где ТГР - значение индекса совокупной факторной производительности промышленности РК,

ппоу - затраты промышленных предприятий РК на технологические инновации в сопоставимых ценах (мрд.рублей), значение статистики Дарбина -Уотсона

Относительный вклад независимой переменной в определение зависимой переменной составил 91,65 %.

В третьей главе Развитие региональной инновационной системы, рекомендации по повышению ее эффективности доказано, что осуществление поного инновационного цикла от возникновения нового знания до его воплощения в рыночном продукте невозможно в рамках одного отдельного хозяйствующего субъекта. Методы институциональной экономики позволяют наиболее поно учитывать всю совокупность субъектов инновационной деятельности с учетом их мотиваций и специфических институциональных условий функционирования.

Общепризнанными методологическими принципами концепции инновационной системы принимается:

Х признание идеи конкуренции на основе инноваций и о НИОКР в качестве основного фактора экономического развития;

Х институциональный анализ инновационной деятельности;

Х признание особой роли знания в экономическом развитии.

Республиканская инновационная система определяется как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах республиканских границ и как комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы (рис.6).

Существенным является то, что РК имеет свой специфический состав участников инновационной системы и то, что институты республиканской инновационной системы во многом определяются национальными, политическими и культурными особенностями РК, ее приграничным положением.

Специфика научно-технической деятельности, научно-технического прогресса в рыночных условиях заключается в ослаблении лотзывчивости к командно-административным, централизованным методам государственного влияния. Выявлено множество противоречий, которые возникают при определении приоритетных направлений государственного финансирования НИОКР. Существует множество возможностей совершенствования технологий и путей научных исследований. Противники централизованной государственной политики в выбранных приоритетных направлениях считают наиболее эффективным рыночный конкурентный механизм. Исследование и опыт различных стран, сформировавших конкурентоспособные инновационные системы свидетельствует о том, что истина находится по середине.

Рис. 6. Схема взаимодействия между потребителями и источниками знаний и инноваций.

Искусство государственного регулирования инновационной деятельности дожно заключаться в умелом сочетании использования рыночных механизмов конкуренции со способностью оптимизировать ресурсы для реализации крупных проектов.

РК имеет дефицитный, ограниченный бюджет, не позволяющий в большом объеме финансировать НИОКР. Доля территориальных бюджетов по сравнению с аналогичными средствами федерального бюджета, выделяемыми на проведение исследований и разработок на территории РК крайне мала.

Вклад территориальных бюджетов РК в финансировании исследований и разработок в 2003 г. составил 9,155 мн. рублей (7,2 % от всех источников и 10,5 % от вклада федерального бюджета). Крупные научные центры Карелии (ПетрГУ, КарНЦ РАН) сохранили федеральное подчинение, у органов республиканской власти нет ни опыта, ни прав для осуществления руководства ими. Инициатива построения инновационной системы с середины 90-х годов принадлежит федеральному правительству, федеральным министерствам и ведомствам. Основные источники финансирования (фонды) удалены от республики. В РК отсутствуют специализированные институты и организации по целевому финансированию инновационных проектов и предприятий.

Системное рассмотрение региональной инновационной деятельности позволило сформулировать возможности для ее поддержки со стороны республиканских властей на перспективу. Основные формы поддержки разделены на пять: финансовые, производственные, информационные, консатинговые и кадровые.

Разработаны способы формирования центров передачи (трансфера) технологий в качестве инструментов коммерциализации результатов исследований и разработок у их основных источников - вузовском и академическом секторах. Обосновано увеличение финансирования и софинансирования из средств республиканского бюджета по ряду направлений - фундаментальным исследованиям, общеэкономическим исследованиям, прикладным исследованиям и разработкам по совместным заявкам предприятий предпринимательского сектора и организаций науки и образования с перспективой передачи результатов испонителям, стартового финансирования малых инновационных предприятий. Выявлены возможности создания регионального венчурного фонда, самостоятельного республиканского посевного фонда, преимущественного льготного кредитования инвестиционных проектов, предусматривающих проведение самостоятельных НИОКР, развитие информационно - коммуникационных технологий.

С целью повышения эффективности расходования бюджетных средств, разработан агоритм проведения НИОКР по разделу 06 Фундаментальные исследования и разработка приоритетных направлений научно-технического прогресса республиканского бюджета, подразумевающий конкурсный отбор тематик и испонителей, использование результатов для социально-экономического развития региона.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты исследования. Главная задача (гипотеза), которая получила подтверждение в исследовании, позволила по-новому подойти к проблеме развития научной и инновационной деятельности на республиканском уровне.

Основные результаты:

1. Основной причиной эволюции оценки роли научных исследований, разработок и инноваций в социально-экономическом развитии общества экономистами явися сам характер развития научно-технического прогресса, максимальный рост которого пришеся на 20 век. Изменения в материальном производстве, развитие информационных и интелектуальных технологий, широкое распространение научных знаний настолько глубоко затронули практически все аспекты социально экономического устройства общества, что позволило говорить о переходе высокоразвитых индустриальных стран к постиндустриальному этапу развития. Использование знаний в качестве основной производительной силы с соответствующей инновационной и научной активностью предпринимательского и государственного секторов, с одновременным инвестированием в людей - основа развития региона.

2. Неудачи индустриальных экономик догоняющего развития в попытках сократить возрастающий разрыв с высокоразвитыми странами оказались обусловлены слабым использованием потенциала научно-технической и инновационной деятельности. Модель экономического развития с ориентацией на добычу и экспорт природных ресурсов, привлечение инвестиций за счет дешевой рабочей силы оказалась неконкурентоспособной в сравнении с постиндустриальной моделью развития

3. Анализ характера социально-экономического развития РК выявил недостаточное использование ресурса научной и инновационной деятельности. В республике по-прежнему преобладает добывающий сектор в промышленности, экспортная ориентация производства продукции с низкой степенью переработки и невысокой добавленной стоимостью. Практически поностью отсутствует финансирование НИОКР со стороны предпринимательского сектора.

3. Установлено, что в РК существует значительный научный потенциал. Оценены последствия реформ начала 1990-х и кризиса 1998 года на размеры финансирования и численность персонала занятого выпонением НИОКР. Исследование показало, что в составе проводимых исследований преобладают фундаментальные, теоретические исследования, основным источником финансирования проводимых НИОКР является федеральный бюджет.

4. Выявлено преобладание вклада СФП в изменение выпуска промышленной продукции над вкладами производственных факторов -затрат труда и капитала. Установлено, что рост промышленного производства после 1998 года главным образом объясняется ростом СФП. Определена прямая зависимость роста СФП после 1998 г. с затратами на технические инновации промышленных предприятий. Полученные количественные оценки показывают преимущество интенсивного пути развития через повышение инновационной активности предприятий.

5. Методом множественной линейной регрессии построены функциональные модели, наиболее адекватно описывающие влияние факторов на изменение выпуска продукции.

6. В рамках концепции республиканской инновационной системы классифицирован круг субъектов, определены специфические мотивы и цели их участия в научной и инновационной деятельности.

Анализ правовых норм в области научной и инновационной деятельности показал, что региональное нормотворчество в значительной степени обусловливается федеральными законодательными инициативами. В качестве перспективных к реализации на региональном уровне отнесены новшества федерального центра по защите интелектуальной собственности в режиме ноу-хау в соответствии с федеральным законом о коммерческой тайне, по передаче результатов НИОКР выпоненных за бюджетный счет испонителям.

7. Определены пути повышения эффективности проведения НИОКР с финансированием за счет средств республиканского бюджета. Выявлены содержание и цели основных этапов организации такого рода работы -планирования, включая формирование обоснованного перечня НИОКР, распределения бюджетных средств, конкурсного отбора испонителей, проведения и приемки выпоненных работ.

По результатам проведенного исследования органам республиканской власти может быть рекомендовано:

Х сформировать центры передачи (трансфера) технологий в качестве инструмента коммерциализации результатов исследований и раз-

работок у их основных источников - вузовском и академическом секторах;

Х увеличить финансирование и софинансирование из средств республиканского бюджета по ряду направлений - фундаментальным исследованиям, общеэкономическим исследованиям, прикладным исследованиям и разработкам по совместным заявкам предприятий предпринимательского сектора и организаций науки и образования с перспективой передачи результатов испонителям;

Х организовать систему стартового финансирования малых инновационных предприятий, сформировать самостоятельный республиканский посевной фонд;

Х создать региональный венчурный фонд;

Х предусмотреть преимущественное льготное кредитование инвестиционных проектов предусматривающих проведение самостоятельных НИОКР;

Х содействовать развитию информационно - коммуникационных технологий;

Х организовать подготовку высококвалифицированных научных кадров, менеджеров инноваций.

Анализ возможных препятствий успешного применения выработанных рекомендаций, указывает в первую очередь на несоответствия и разночтения существующего законодательства законодательству стран, где данные подходы были успешно реализованы и во вторую очередь на значительное проявление рутин у существующих и потенциальных участников республиканской инновационной системы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Бунгов В.Н., Шишкин А.И. Анализ ряда параметров, характеризующих состояние научного потенциала Республики Карелия (1990, 1993 - 2002 гг.) Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием/ ПетрГУ. - Петрозаводск, 2004. - 0,9 п.л. (участие соискателя 0,45 п.л.)

Бунгов В.Н., Смирнов Ю.В. Новые подходы в организации проведения НИОКР с финансированием из бюджета Республики Карелия Теория и практика управления экономическим развитием региона/ Труды Института экономики Карельского научного центра Российской академии наук. Выпуск 8. - Петрозаводск: изд. Карельского научного центра РАН, 2004. -. 0,7 п.л. (участие соискателя 0,35 п.л.)

Бунгов В.Н.Старченко О.П. Некоторые аспекты построения региональной инновационной системы в Республике Карелия// Власть, бизнес, образование и наука в качественном обновлении экономической и социальной инфраструктуры РК: опыт минувшего десятилетия и проблемы роста. - Петрозаводск: Карелия, 2005. - 0,8 п.л. (участие соискателя 0.4 п.л.)

Бунгов В.Н., Шишкин А.И. Факторный анализ промышленного производства Республики Карелия. Роль технологических изменений. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, № 4(22) 2004. - 0,9 п.л. (участие соискателя 0,45 п.л.)

Изд. лиц. № 00041 от 30.08.99. Подписано в печать 1.07.05. Формат 60Х84'/16. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Изд. № 50. Заказ № 512

Карельский научный центр РАН 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского, 50 Редакционно-издательский отдел

S1 4 5 8 3

РНБ Русский фонд

2006-4 8870

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бунгов, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1 . Роль науки и инновационной деятельности в повышении конкурентоспособности экономики ресурсоориентированного приграничного региона.

1.1. Диалектика развития научно-технического прогресса, его роль в современном хозяйственном развитии и значение для региона.

Закономерности и вызовы современного экономического развития.

1.2. Характер экономического развития в рамках концепции постиндустриального общества.

1.3. Вызовы современности в вопросах формирования условий для развития конкурентоспособного сообщества в регионе на основе научно-технических инноваций.

Глава 2 Исследование влияния науки и инноваций на развитии экономики региона.

2.1. Характер развития территории в сравнении с постиндустриальным характером развития. Исследование состояния научного потенциала Республики Карелия.

2.2. Исследование влияния технологических изменений на экономическое развитие РК (остаток Солоу).

2.3. Определение функциональных форм моделирующих промышленное производство

РК методом множественной линейной регрессии.

Выводы:.

Глава 3 . Развитие региональной инновационной системы, рекомендации по повышению ее эффективности.

3.1. Понятие и значение республиканской инновационной системы для развития науки и инноваций в регионе.

3.2. Повышение эффективности расходования бюджетных средств на проведение НИОКР.

3.3. Коммерциализации интелектуальной собственности как условие успешного регионального развития.

Выводы:.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование роли научной и инновационной деятельности в экономическом и социальном развитии региона"

Актуальность исследования.

Главный эффект научных исследований и разработок состоит в повышении производительности труда в целом и совокупной факторной производительности в частности. Научно-технический прогресс в области информационно-коммуникационных технологий снижает трансакционные издержки по сдекам и поиску информации.

Результаты развития научной и инновационной деятельности оказались настолько значимыми, что они стали источником формирования нового характера социально-экономического развития общества в ряде высокоразвитых стран, общепризнанным стало рассмотрение научных знаний в качестве фундамента развития постиндустриального общества.

Концепция постиндустриального общества выходит далеко за рамки рассмотрения экономики основанной на знании. Она касается многих нематериальных, социальных, культурных аспектов жизни общества на основе формирующихся постматериалистических ценностей отдельных граждан. В становлении постиндустриальных обществ ключевую роль сыграл рост численности персонала занятого исследованиями и разработками, рост расходов на их проведение, развитие образования при активном участии органов государственной власти. Управление сферой, научной и инновационной деятельности осложняется существующими допонительными рисками по сравнению с управлением в других секторах экономической жизни общества. Допонительные риски выявляются в инновационной и научной деятельности в сравнении с инвестиционной деятельностью. Природа научной и инновационной деятельности, связанная с созданием новых товаров или услуг, освоением новых технологических процессов, вступает в противоречие со стремлением менеджеров поддерживать и иметь дело с надежными, мало рисковыми проектами. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов не подходят для оценки эффективности инновационных проектов.

Инновационный проект более сложен, чем инвестиционный. Объем затрат, период осуществления, число участников для инновационного проекта больше, чем для инвестиционного проекта. Существенной становится сравнительная оценка эффективности. Инновационный проект оценивается не только по получаемой в результате его реализации массе дохода, но и по достижению лучших результатов по сравнению с существующим аналогом. Рыночная цена на создаваемый новый товар или услугу трудно определима заранее, в начальной стадии планирования проекта. Отсутствие точно определяемой предполагаемой цены реализации планируемых к выпуску новых товаров или услуг означает неприменимость широко используемых при оказании государственной поддержки критериев отбора и оценки инвестиционных проектов (срок окупаемости, норма рентабельности). Результат научных исследований и разработок вообще может оказаться отрицательным с точки зрения его рыночного воплощения.

Постоянно существует альтернатива приобретения готовых, опробованных в рыночных условиях результатов научных исследований и разработок, иностранного технологического оборудования, заимствования инноваций. По имеющимся оценкам, каждый долар, расходуемый на импорт лицензий на иностранные технологии, по эффекту эквивалентен в США примерно 6,2 дол., в Великобритании - 3,1 дол., во Франции Ч 5,4 дол., в Японии Ч 16 дол., инвестированных в НИОКР. Приобретение и импорт результатов НИОКР в качестве элемента проводимой научно-технической деятельности является целесообразным для развития, в отличии от варианта когда такое приобретение не сопровождается самостоятельной научной и инновационной деятельностью. Опыт экономик (страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии) основанных на приобретении иностранных технологий, ориентированных на экспорт, обеспечивающих привлечение инвестиций за счет дешевой рабочей силы свидетельствует об ограниченном характере такого рода развития.

Актуальность темы состоит и в том, что, несмотря на существующую заинтересованность, накопленные теоретические разработки, у органов республиканской власти отсутствует большой опыт экономического и правового регулирования в области научной и инновационной деятельности, сам предмет остается малоизученным в контексте специфических региональных условий переходного периода. Главным образом, из-за отсутствия опыта проведения комплексных исследований, позволяющих всесторонне рассмотреть роль науки и инноваций. Отчасти же, в силу излишне эмоционального рассмотрения вопроса исследователями из-за того, что он касается их непосредственно.

Степень разработанности проблемы.

Существует большой пласт экономических работ, посвященных проблемам оценки роли науки и инноваций в качестве главного фактора экономического развития региона.

Й. Шумпетер определил творчество человека в качестве главной внутренней причины экономического развития, а новатора- предпринимателя в качестве главного звена инновационного процесса.

Количественные оценки, показавшие значимую роль влияния технологических изменений и человеческого капитала на производительность труда, были даны в рамках неоклассической теории. Р. Солоу доказал, что влиянием фактора технического прогресса было обеспечено 87,5 % удвоения производительности труда в США с 1909 по 1949 гг. [77]

В настоящее время разнообразные эконометрические модели используются для анализа аспектов научной и инновационной деятельности (Д. Джоргенсон [34]). Значение знаний и секторов, их поставляющих оцениваются в макроэкономических исследованиях, посвященных факторам экономического роста (Р.Барро [1]). Анализ факторов в рамках эконометриче-ских моделей проводися отечественными исследователями (И. Воскобой-ников [85], В. Бессонов [36])

Комплексный анализ впервые был дан в рамках институционального подхода, определившего формулировку концепции национальной инновационной системы (Н. Иванова [51], А. Олейник [100], Р. Нуреев [ 2]).

Неоклассическая теория предполагает, что хозяйствующие субъекты обладают понотой информации, издержки при осуществлении обмена и на получение информации отсутствуют, сдеки совершаются на совершенном конкурентном рынке, равновесие на рынке существует всегда, индивиды осуществляют выбор рационально, предпочтения индивидов носят экзогенный характер.

Принципиальным является то, что институциональная теория (Р.Коуз [3], Д.Норт [91]) отвергает методы маржинального и равновесного анализа неоклассической теории и расширяет рамки неоклассицизма. Институциональная теория анализирует наряду с частной - другие формами собственности (государственную, акционерную и др.) и, наряду с учетом производственных издержек, - учитывает информационные и трансакционные издержек.

Важным открытием институциональной теории является теорема Ко-уза, считающаяся одним из наиболее значимых достижений экономических исследований второй половины 20 века. Кратко ее можно интерпретировать следующим образом: если трансакционные издержки малы или сокращаются, а права собственности специфицированы и распределены, то экономическое развитие будет идти по оптимальной траектории.

Концепцию постиндустриального общества (Д. Бел [56], В. Иноземцев [50, 4, 5, 6, 7]) можно рассматривать в качестве вторичной по отношению к концепции институциональной экономики. Она расширена анализом социального устройства общества и выходит за пределы анализа рыночного хозяйства.

Проблемы социально-экономического развития на региональном уровне исследуются учеными как А.Г. Гранберг, A.M. Ходачек, О.П. Литовка, В.Е. Рохчин, А.А. Румянцев [8] И.И. Сигов , А.Е. Когут, К.В. Павлов, А.И. Татаркин, В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, А.И.Шишкин[ 9, 10] и многими другими специалистами.

Отечественными учеными исследованы вопросы социально- экономического развития на региональном уровне [11,12,13,14]и сформирован соответствующего понятийный аппарат [15,16,17]

Поиск путей содействия инвестиционной и инновационной деятельности нашел отражение в политике и решениях республиканских органов государственной власти [18,19,20,21].

Существенное влияние на научную и инновационную деятельность в РК оказывает близость ЕС. Большое количество исследований посвящено международным аспектам регионального развития [22,23,24].

В исследовании выдвигается гипотеза о возрастающей значимости фактора научных исследований, разработок, реализуемых на их основе инноваций в социально-экономическом развитии РК и о необходимости использования новых методов управления и поддержки научной и инновационной деятельности на региональном уровне с учетом существующих региональных условий и институционального контекста.

Х Целью работы является исследование роли и определение путей содействия научной и инновационной деятельности в качестве фактора социально-экономического развития РК

Исходя из поставленных целей, были решены следующие задачи:

Х проанализированы существующие подходы в исследовании роли научной и инновационной деятельности в социально-экономическом развитии; определены основные понятия и установлена классификация в наибольшей степени соответствующая целям исследования;

Х определены вызовы современного международного характера социально-экономического развития, выявлены конкурентные преимущества постиндустриальных экономик;

Х проведен анализ основных характеристик социально-экономического развития РК с точки зрения реализации фактора научной и инновационной деятельности и постиндустриального характера развития;

Х исследованы состояние и динамика научного потенциала РК, установлены взаимосвязи параметров, характеризующих научную деятельность;

Х определены характеристики и взаимосвязи региональной науки и инноваций в существующих рыночных условиях; оценены факторы влияющие на выпуск промышленной продукции в республике (технологические изменения и инновации, затраты труда и капитала);

Х рассмотрены новые методы организации проведения НИОКР за счет средств республиканского бюджета, пути повышения эффективности расходования бюджетных средств и использования результатов НИОКР;

Х выработаны рекомендации по совершенствованию регионального управления научной и инновационной деятельностью.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы в регионе:

Х вызовы современности, обусловливающие необходимость реализации нового качества экономического развития республики.

Х параметры состояния научного потенциала РК и его динамики в последнее десятилетие,

Х набор индикаторов инновационного развития экономики на примере промышленности РК по поному кругу предприятий,

Х институты и государственная политика органов власти различных уровней, направленная на поощрение научной и инновационной деятельности в республике,

Х правоприменительные практики, отражающие возможности и реальную роль институтов для инновационного развития экономики.

Научная новизна

Х определены теоретические подходы и понятия наиболее приемлемые для проведения исследования роли науки и инноваций в современном социально-экономическом развитии в регионе;

Х дана характеристика экономики РК с точки зрения использования научных исследований и инноваций в качестве ресурса экономического развития;

Х проведен анализ динамики параметров, характеризующих состояние научного потенциала РК; установлены взаимосвязи этих параметров, представлены варианты прогнозирования и мониторинга состояния научной деятельности;

Х рассмотрен новый механизм организации проведения НИОКР с финансированием из республиканского бюджета, определены пути его совершенствования;

Х оценены существующее состояние и опыт государственного регулирования научной и инновационной деятельности в РК относительно вызовов современного социально-экономического окружения республики;

Х отработаны методики количественных оценок влияния фактора технологических изменений и инноваций на изменение производства РК на основе официальных статистических данных;

Х даны рекомендации органам республиканской власти по направлениям содействия научной и инновационной деятельности исходя из анализа республиканской инновационной системы и перспектив ее развития.

Методология исследования.

В работе использованы основные подходы и допущения неоклассической и неоинституциональной экономических теорий, методы эконометри-ческого анализа. В качестве общего метода используется комплексный подход к исследованию роли науки и инноваций в социально-экономическом развитии РК. Социальные и экономические процессы в исследовании рассматриваются диалектически в единстве, во взаимосвязи и в развитии. С целью решения поставленных задач использованы методы математической статистики, методы регрессионного анализа, в том числе метод множественной линейной регрессии. Использованы современные программные средства: Microsoft Exel, Statistica 6.0. Для комплексного анализа использовались положения концепции национальной инновационной системы и социально-экономическая концепция постиндустриализма. В рамках данных концепций установлены новые подходы к развитию научной и инновационной деятельности.

Использовася практический опыт работы автора в органах испонительной власти РК в области поддержки инвестиций и инноваций, участия в проекте ТАСИС Содействие развитию инновационных малых и средних предприятий в Батийском регионе Российской Федерации.

Объект данного исследования - это научная и инновационная деятельность в рамках существующей инновационной системы в РК. Субъекты и институты республиканской инновационной системы. Взаимосвязи между научной, инновационной деятельностью, социально-экономическим развитием.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выпоненные исследования позволяют определить значение фактора научных исследований и разработок и инноваций в социально -экономическом развитии РК исходя из стратегических задач ее развития. Анализ существующей в республике инновационной системы и институциональных преобразований во взаимосвязи с результатами развития научной сферы и промышленного сектора экономики с использованием информации 90-х годов прошлого века, существенно расширяет представления о состоятельности стандартных рекомендаций по стимулированию научной и инновационной деятельности. В качестве допонения к имеющейся методологии институционального анализа предложены количественные оценки параметров социально-экономического развития, состояния науки и инноваций в РК и их взаимосвязей.

Исследование выходит на практические и подробно обоснованные рекомендации органам законодательной и испонительной власти по выработке подходов к совершенствованию республиканской инновационной системы. При этом используется опыт практической и нормотворческой работы автора в Министерстве экономического развития РК.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бунгов, Владимир Николаевич

1. Научно-технический прогресс и значительный научный потенциал сами по себе не обеспечивают высокий уровень социально- экономического развития региона. Реализация научных знаний происходит в рамках существующей региональной инновационной системы. От состояния региональной инновационной системы во многом зависит инновационный характер социально-экономического развития. На региональном уровне не достает характерных для эффективных инновационных систем институтов обеспечивающих спецификацию и распределение прав интелектуальной собственности, функционирование инфраструктурных звеньев в области трансфера технологий, финансирования, организационно-правового и технического обеспечения. Инициатива в развитии инновационной и научной деятельности принадлежит федеральному центру. Роль республиканских органов власти значительно ослаблена в силу отсутствия соответствующего опыта, существующего дефицита республиканского бюджета, однако именно они способны сыграть существенную роль в формировании региональной инновационной системы с учетом имеющейся специфики и конкретных обстоятельств.

2. Важными условиями формирования эффективной системы проведения НИОКР за счет средств республиканского бюджета является определение приоритетов НИОКР и порядка:

Х формирования перечня планируемых НИОКР,

Х отдельного финансирования фундаментальных исследований,

Х конкурсного отбора испонителей,

Х использования результатов НИОКР в интересах социально-экономического развития региона, с возможной передачей прав на полученную интелектуальную собственность испонителям.

Заключение

Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу о возрастающем значении фактора научной и инновационной деятельности в социально-экономическом развитии РК, необходимости совершенствования управленческих подходов со стороны республиканских органов государственной власти с целью содействия такого рода деятельности.

1. Рассмотрение экономических теорий и методов в части оценки роли научных исследований, разработок и инноваций в социально-экономическом развитии общества в историческом аспекте выявило рост внимания экономистов к фактору научных знаний и инноваций. Основной причиной эволюции взглядов экономистов явися сам характер развития научно-технического прогресса, максимальный нарастающий рост которого пришеся на 20 век. Влияние факторов технологических изменений в материальном производстве, развития информационных и интелектуальных технологий, широкого распространения научных знаний настолько глубоко затронули практически все аспекты социально экономического устройства общества, что позволило говорить о переходе высокоразвитых индустриальных стран к постиндустриальному этапу развития. Характерными чертами такого характера развития является использование научных знаний в качестве основной производительной силы с соответствующей инновационной и научной активностью предпринимательского и государственного секторов, рост числа высококвалифицированных научных кадров, увеличение доли потребления в ВЫП с одновременным инвестированием в людей как основных носителей знаний, в их творческие способности, образование и квалификацию.

2. Основным вызовом современности является возрастающий отрыв в социально-экономическом развитии постиндустриальных экономик от экономик остального мира. Неудачи индустриальных экономик догоняющего развития в попытках сократить возникающий разрыв оказались обусловлены слабым использованием ресурсов развития с опорой на проведение самостоятельной научно-технической политики. Ориентация экономического развития на добычу и экспорт природных ресурсов, привлечение инвестиций за счет дешевой рабочей силы оказывается неконкурентоспособной в сравнении с постиндустриальной моделью развития

2. Анализ характера социально-экономического развития РК показал недостаточное использование ресурса научной и инновационной деятельности. Объем ВРП на душу населения значительно меньше, чем в сопредельных территориях Финляндии. В республике по-прежнему преобладает добывающий сектор в промышленности, экспортная ориентация производства продукции с низкой степенью переработки и невысокой добавленной стоимостью. Достаточно высока норма накопления в структуре ВРП, слаба инновационной активность хозяйствующих субъектов. Практически поностью отсутствует финансирование НИОКР со стороны предпринимательского сектора. Остаются низкими доходы населения и соответственно малым объемом внутреннего рынка.

3. Исследование состояния и динамики научного потенциала выявило положительные тенденции в подготовке высококвалифицированных научных кадров - кандидатов и докторов наук. Дана оценка последствий дефота 1998 г. на состояние и развитие научного сектора республики. Установлены закономерности и тенденции основных экономические показателей научной деятельности (внутренних затрат на проведение НИОКР, объема выпоняемых НИОКР, кадровой составляющей), позволяющие осуществлять мониторинг и краткосрочное прогнозирование. Предложена логарифмическая модель увеличения финансирования затрат на проведение НИОКР, обеспечивающая поступательный рост значимых научных результатов. Выявлено значительное преобладание фундаментальных исследований над прикладными исследованиями и разработками, академического и вузовского секторов над отраслевым. Проведен анализ источников финансирования НИОКР, показавший существенную диспропорцию по сравнению с развитыми странами в части преобладания финансирования из федерального бюджета.

4. Выявлено значительное преобладание вклада СФП в изменение выпуска промышленной продукции над вкладами производственных факторов - затрат труда и капитала. Установлено, что рост промышленного производства после 1998 года главным образом объясняется ростом СФП. Определена прямая зависимость роста СФП после 1998 г. с затратами на технические инновации промышленных предприятий. Полученные количественные оценки показывают преимущество интенсивного пути развития через повышение инновационной активности предприятий.

5. Анализ различных форм производственной функции промышленности РК методом множественной линейной регрессии выявил функциональные формы наиболее адекватно описывающие влияние факторов на изменение выпуска продукции. Ограниченный набор имеющихся региональных статистических данных, немонотонный характер динамики основных описывающих экономических параметров во многом обусловленный переходным характером экономики затрудняют эконометрические исследования в более поном объеме и с большей точностью. В дальнейшем, использование панельных данных и более совершенных методик, представляется одним из путей совершенствования эконометрических исследований для анализа влияния фактора научных исследований и инноваций на региональное социально-экономическое развитие.

6. Выбраны определения основным понятиям, описывающим научную и инновационную деятельность наиболее приемлемые для современного этапа регионального развития и соответствующие действующему законодательству, что позволило лочертить область исследования, повысить эффективность практического использования полученных результатов. Принципиальное отличие фундаментальных исследований от прикладных исследований и разработок по характеру планирования, финансирования, проведения, использования результатов позволило рекомендовать органам республиканской власти осуществлять различные подходы в их проведении. Классификация инноваций, позволила определить тот тип инноваций, который в большей степени способствует развитию региона и подлежит исследованию. Выделены продуктовые и технологические, базисные и улучшающие инновации значительные по масштабам, выше уровня небольших нововведений на уровне конкретного предприятия. Проведена грань между заимствованием инноваций и проведением самостоятельной научно-технической политикой предприятий с точки зрения краткосрочной и догосрочной перспектив развития.

Для выработки подходов по содействию научной и инновационной деятельности в РК сформулировано и проанализировано понятие республиканской инновационной системы. Классифицирован круг субъектов республиканской инновационной системы, определены специфические мотивы и цели их участия в научной и инновационной деятельности.

В РК функционирует инновационная система, сочетающая элементы старой, административно-командной и новой инновационной системы, характерной для рыночных экономик. Практически отсутствует важная связь между источниками новых знаний и инноваций и их потенциальными потребителями Ч хозяйствующими субъектами. В академическом и вузовском секторах отсутствуют эффективные механизмы коммерциализации интелектуальной собственности, вовлечения ее в хозяйственный оборот. Предприятии предпочитают решать вопросы своего развития только в рамках краткосрочной перспективы совершенствуя корпоративное управление, оптимизируя и снижая затраты, осуществляя поиск эффективного собственника.

Региональное нормотворчество в значительной степени обусловливается федеральными законодательными инициативами и зачастую просто копирует его. В данном контексте существенным оказывается проведенный анализ федерального законотворчества в области науки и инноваций. К позитивным новшествам федерального центра следует отнести возможность защиты интелектуальной собственности в режиме ноу-хау в соответствии с федеральным законом о коммерческой тайне, перспективы возможной передачи результатов НИОКР выпоненных за бюджетный счет непосредственно испонителям.

7. Проанализирован усовершенствованный с участием автора механизм проведения НИОКР с финансированием за счет средств республиканского бюджета. Выявлена сущность и цель основных этапов организации такого рода работы Ч планирования включая формирование обоснованного перечня НИОКР, распределения бюджетных средств, конкурсного отбора испонителей, проведения и приемки выпоненных работ. Обоснован отказ органов республиканской власти в определении тематик фундаментальных исследований, ограничение контроля над ходом выпонения и приемкой такого рода работ. С другой стороны, выработаны регламентированные подходы с целью повышения эффективности расходования средств бюджета при финансировании работ по заказу органов республиканской власти, упорядочен порядок формирования перечня такого рода работ, проведения конкурса испонителей, приемки работ. Обоснованы временные приоритеты проведения НИОКР направленные на повышение инвестиционной привлекательности отраслей.

Рекомендовано:

Х сформировать центры передачи (трансфера) технологий как инструмента коммерциализации результатов исследований и разработок у их основных источников Ч вузовском и академическом секторах;

Х увеличить финансирование и софинансирование из средств республиканского бюджета по ряду направлений - фундаментальным исследованиям, общеэкономическим исследованиям, прикладным исследованиям и разработкам по совместным заявкам предприятий предпринимательского сектора и организаций науки и образования с перспективой передачи результатов испонителям;

Х организовать систему стартового финансирования малых инновационных предприятий, сформировать самостоятельный республиканский посевной фонд;

Х создать региональный венчурный фонд;

Х предусмотреть преимущественное льготное кредитование инвестиционных проектов предусматривающих проведение самостоятельных НИОКР;

Х содействовать развитию информационно Ч коммуникационных технологий;

Х организовать подготовку высококвалифицированных научных кадров, менеджеров инноваций.

Анализ возможных препятствий успешного применения выработанных рекомендаций, указывает в первую очередь на несоответствия и разночтения существующего законодательства законодательству стран, где данные подходы были успешно реализованы и во вторую очередь на значительное проявление рутин у существующих и потенциальных участников республиканской инновационной системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бунгов, Владимир Николаевич, Петрозаводск

1. Barro Robet J. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical

2. Study. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1997. - 145 p.

3. Нуреев P. M. Теория общественного выбора. Курс лекций Текст. : учеб.пособие для вузов М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. Ч 536 с.

4. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Изд-во "Дело", 1993.193 с.

5. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа,противоречия, перспективы : Учеб. пособие для студентов экон. направлений и специальностей М.: Логос, 2000. - 302 с.

6. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосыкии возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia: Наука, 1999. - 703 с.

7. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации.1. М.: Таурус, 1995. 330 с.

8. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антол.: Сб. / Под ред. В.Л.

9. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

10. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: Наука, 1996. - 194 с.

11. Савельев Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (опыт Республики Карелия). Петрозаводск, 2003. -357с.

12. Шишкин А. И. Стратегическое планирование территориального развития. Опыт научно-практических разработок // Петрозаводск-300: Карелия в процессе перемен.-Петрозаводск, 2004. С. 5-17

13. Литовка О.П. Приоритетные направления региональных экономических исследований // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 2 - С. 4-8.

14. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87 с

15. Дружинин П.В. Структурные модели региональной экономики. Петрозаводск, 2000. - 96 с.

16. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

17. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат). СПб.: ИРЭ РАН, 2002. - 200 с.

18. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. Ч 520 с.

19. Шишкин А.И. Принципы управления // Рукопись деп. во ВИНИТИ 15.08.1995., № 2448-В95. 8 с.

20. Возрождение Карелии: концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002-2006-2010 гг. Ч Петрозаводск, 2003. -93 с.

21. Доклад Главы Республики Карелия Катанандова С. Л. "О положении в республике, выпонении государственных программ, осуществлении внутренней политики и внешних связей Республики Карелия (итоги 2002 года)". Петрозаводск: Verso, 2003. - 128 с.

22. Итоги социально-экономического развития Республики Карелия за 2003 год: собрание республиканского хозяйственного актива 11 марта 2004 года. Ч Петрозаводск: Verso, 2004. Ч 72 с.

23. Республика Карелия для инвестора: Информационно-справочные материалы. Ч Петрозаводск: Verso, 2004. 79 с.

24. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Г. Глушко-вой. М.: АРКТИ, 2002. - 320 с.

25. Шлямин В.А. Россия в "Северном измерении". Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002.-192 с.

26. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы/ Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003.- 136 с.

27. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

28. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Пре-дисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

29. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход, Ч. 1-2 / Э. Хансен. 1997. - 414 с.

30. Хансен Э. Послевоенная экономика США. М.: Прогресс, 1966. С. 147.

31. Solow, Robert М. A Contribution to the Theory of Economic Growth.// Quarterly Journal of Economics, LXX (1956) P. 65-94.

32. Barro, Robert J. Economic Growth in a Cross Section of Countries. NBER Working Paper 3120, September 1989.

33. Lucas, Robert E. Jr. On the Mechanics of Economic Development.// Journal of Monetary Economics, XXII (1988) pp. 3-42.

34. Mankiw Gregory N., Romer David, Weil David N. Contribution to the Empirics of Economic Growth.// The Quarterly Journal of Economics, Vol.107, No 2 (May 1992) P. 407-437.

35. Jorgenson Dale W. Econometric Methods for Modeling Producer Behavior. In Handbook of Econometrics/eds. Z. Griliches and M. D. Intriligator, Vol. 3, 1986-P. 1841-1915.

36. Schankerman M. The Effect of Double-Counting and Expensing on the Measured Returns to R&D // The Review of Economics and Statistics. 1981. Vol. 63. P. 454-458.

37. Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003. - 389 с.

38. Webster Elizabeth. Firms' decisions to innovate and innovation routines// Economics of Innovation and New Technology, Routledge, part of the Taylor & Francis Group ,Vol. 13, No 8 , December 2004 P. 733-745.

39. Richards, Gordon R. Endogenous technological advance in an econometric model: implications for productivity and potential output in the United States// Economic Modelling, Elsevier, Vol. 17(1) 2000.- P. 13-34.

40. Christensen, L.R., Jorgenson D.W., and Lau L.J. (1971) Conjugate Duality and the Transcendental Logarithmic Utility Function:// Econometrica, 39(4), P. 255-256.

41. Christensen, L. R., D. W. Jorgenson and L. J. Lau (1973) Transcendental Logarithmic Production Frontiers.// Review of Economics and Statistics, February. 55(1), P. 28-45.

42. Айвазян C.A., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

43. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ. - 2002. - 311 с.

44. Многомерный статистический анализ в экономике / Под ред. В.Н. Тама-шевича. М.: Юнити-Дана, 1999. - 598 с.

45. Total Factor Productivity Growth: Survey Report. Tokyo : Asian Productivity Organization , 2004. - 353 p.

46. Du Toit, CB, Koekemoer, R and Ground, M. Estimating Technological Progress for South Africa. Paper presented at the Eigth Annual Conference on Econometric Modelling for Africa, University of Cape Town, Cape Town, 30 June 2 July 2004.

47. Sherer F.M. Inter-Industry Technology Flows and Productivity Growth // The Review of Economics and Statistics. 1982. Vol. 64. P. 627-634.

48. Keller W. Do trade patterns and technology flows affect productivity growth? // World Bank Economic Review. 2000. № 14. P. 17-47.

49. Jacobs,B. & Nahuis,R. & Tang,P.J.G., Discussion Paper 15, Tilburg University, Center for Economic Research. 1999.

50. Griliches Zvi & Frank R. Lichtenberg, Interindustry Technology Flows and Productivity Growth: A Reexamination, NBER Reprints 0542, National Bureau of Economic Research, Inc. 1984.

51. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. -244 с.

52. Россия в цифрах. 2003 : Краткий статист, сб./ Госкомстат России. -М., 2003. -400 с.

53. Иноземцев B.JI. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). Статья вторая // Свободная мысль. 1999.№8.-С. 19-42.

54. Clurk С. The conditions of economic progress. London: Macmillan, 1957. -720 p.

55. Ayres Robert U. Turning point: an end to the growth paradigm. London: Earthscan Publications, 1998. - 258 p.

56. Бел. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева М., "Academia", 1999.-786 с.

57. Masuda Yoneji. The Information society as post-industrial society. -Washington, D.C.: World Future Society, 1981. 171 p.

58. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США.- М: Прогресс, 1966.- 461 с.

59. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А. Юрков: Редкол.: И.К. Беляев-ский, В.А. Варенов, В.И. Галицкий и др. М.: Финстатинформ, 1996. -478 с.

60. Измерение научно-технической деятельности: Предлагаемая стандарт, практика для обследований исследований, и экспериментальных разработок : Руководство Фраскати, 1993 : Пер.. М.: Изд-во ЦИСН, Б.г. (1995). -277 с.

61. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг./Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. М.:Наука, 2000. - 143 с. 62 Артемьев И. Е. Рынки технологий в мировом хозяйстве. - М.: Наука,1992. - 218 с.

62. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. акад. С.А. Ситаряна; Центр внешнеэкономических исследований. М.: Наука, 2003. - 252 с.

63. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накоплениястоимости? / Пер. с англ.: Препринт WP5/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -68 с.

64. May В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. №7. - С. 4-25.

65. Иноземцев B.JL Пределы "догоняющего" развития. М.: Экономика,2000. 294 с.67Марцинкевич В. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США // Мировая экономика и международные отношения. №1. 2005.

66. Научный потенциал в Республике Карелия в 2003 году: Статистический сборник/ Комстат РК. Петрозаводск, 2004. - 41 с.

67. Morck, Randall, and Bernard Yeung. The Economic Determinants of Innovation. Occasional Paper No 25. Ottawa: Industry Canada, 2000.

68. Инвестиционная активность промышленных предприятий Республики Карелия: Аналитическая записка / Комстат РК. Ч Петрозаводск, 2004. Ч 8 с.

69. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1971. Ч 231 с.

70. Ямпольский С.М, Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. - 207 с.

71. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Ч М.: Статистика, 1977.-200 с.

72. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/ Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001 - 636 с.

73. Rescher N. Scientific progress: a philosophical essay on the economics of research in natural science. Oxford : B. Blackwell, 1978. - 278 p.

74. Авдулов A.H., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США.- М.: ИНИОН РАН, 1994. 284 с.

75. Solow Robert М. Technical Change and the Aggregate Production Function.//Review of Economics and Statistics 39 (1957) p.312-320.

76. Hendry David. F. Dynamic Econometrics. Ч Oxford: Oxford University Press, 1995.-869 p.

77. Основные фонды Республики Карелия за 1993-1998 годы: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 1999. Ч С. 9.

78. Республика Карелия в цифрах: Статистический сборник / Комстат РК. -Петрозаводск, 2003 Ч 246 с. И аналогичные сборники за другие годы.

79. Социально-экономическое положение Республики Карелия за 1991 -1996 годы: Аналитический доклад. Петрозаводск: Госкомстат РК, 1997. -129 с.

80. Республика Карелия в цифрах 2002: Статистический сборник. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2002. - 260 с.

81. Республика Карелия в цифрах 2001: Статистический сборник. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2001. - 271 с.

82. Cobb С. W., Douglas P. Н. A Theory of Production // American Economic

83. Review. 1928. Vol. 18. № 1. P. 139-165.

84. Воскобойников И.Б. Оценка совокупной факторной производительности российской экономики в период 1961-2001 гг. с учетом корректировки динамики основных фондов: Препринт WP2/2003/03. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 40 с.

85. Broeck М. de, Koen V. The Great Contractions in Russia, the Baltics and the Other Countries of the Former Soviet Union: A View from the Supply Side.: IMF Working Paper. WP/00/32. 2000.

86. Dolinskaya I. Explaining Russia's Output Collapse // IMF Staff Paper. 2002. Vol. 49. No 2.-P. 155-174.

87. Easterly W., Fisher S. The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data. NBER Working Paper. 1994. No 4735.

88. Шухгальтер M.A. Основные фонды СССР и США: проблемы сопоставления // Проблемы прогнозирования. 1991. № 5. С. 48-68.

89. Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР: Стат. сб. / Гос. ком. СССР по статистике, Информ.-изд. центр. М.: Финансы и статистика, 1988. - 255 с.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд эконом, книги Начала, 1997. - 190 с.

91. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ Под. ред. Завлина П.

92. H., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. С.-Пб.: Наука, 1997. - 560 с.

93. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 336 с.

94. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. - №7. - С.61.

95. Technical change and economic theory/ Ed. G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson. -London ; New York : Pinter Publishers, 1988. 646 p.

96. Гранты РФФИ: результаты и анализ: Сб. аналит. обзоров. / Рос. фонд фундам. исслед. М.: Янус-К, 2001. - 760 с.

97. Титов А.Ф. Роль науки в развитии общества и государства // Карелия и РФФИ (тезисы докладов научной конференции). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2002.-С. 9-10.

98. Ярославцев А.Б. Научные исследования в России и региональные конкурсы // Карелия и РФФИ (тезисы докладов научной конференции).-Петрозаводск, КарНЦ РАН, 2002. С. 10-11.

99. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. М.: Госкомстат, 1997. - 93 с.

100. Олейник А.Н. Иституциональная экономика: Учеб. пособие. -М.:ИНФРА-М, 2000. С. 110.

101. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981 -240 p.

102. Список использованных нормативных актов.

103. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

104. Гражданский кодекс Российской Федерации.

105. Федеральный Закон от 07.04.1999 № 70-Ф3"0 статусе наукограда Российской Федерации"

106. Федеральный Закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ(в ред. от 29.12.2000, с изм. от 24.12.2002) "О науке и государственной научно-технической политике"

107. Федеральный Закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

108. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу(ут-верждены Президентом РФ от 30.03.2002 Пр-576)

109. План мероприятий на 2003 2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования (утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.08.2003 № 1187-р)

110. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы) (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 N 1163-р)

Похожие диссертации

• Современные экономические институты России
• Теоретические и методические вопросы государственного регулирования экономического и социального развития регионов России
• Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования экономического и социального развития региона на этапе рыночных преобразований
• Совершенствование методов управления экономическим и социальным развитием региона: мониторинг, инструменты, информационные технологии
• Государственно-частное партнерство как фактор социального развития региона