Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Исследование комбинаторно-эвристического метода решения задач управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ширко, Василий Федорович
Место защиты Москва
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ширко, Василий Федорович

Введение.

Глава I. Исследование процесса решения задач управления промышленным предприятием.

1.1. Основные принципы экономического эксперимента и его влияния на методы разработки АСУП.

1.2. Определение задачи управления.

1.3. Характеристика и классификация задач управления предприятием.

1.4. Характеристика существующих методов решения задач управления предприятием и критериев их выбора

1.5. Характеристика ПР, как субъекта управления.

Глава 2. Исследование и характеристика комбинаторноэвристического метода решения задач управления предприятием.

2.1. Выбор математического аппарата для разработки моделей задачи управления и процесса ее решения

2.2. Сущность и применение комбинаторно-эвристического метода

2.3. Исследование основных этапов процесса решения задачи управления КЭ-методом.

Глава 3. Исследование возможностей информационной, программной и технической реализации КЭ-метода

3.1. Основные положения и определения системного банка данных.

3.2. Исследование основных особенностей языкового обеспечения КЭ-метода.

3.3. Исследование состава и структуры программного обеспечения КЭ-метода

3.4. О возможности технической реализации КЭ-метода

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование комбинаторно-эвристического метода решения задач управления предприятием"

В основных направлениях экономического и социального развития страны на 1981 * 1985 годы и на период до 1990 года, принятых на ХХУ1 съезде КПСС СIJ, в решениях последующих Пленумов ЦК КПСС значительное внимание уделено вопросам интенсификации общественного производства.

Перевод общественного производства на путь интенсификации во многом зависит от качества управления и совершенствования хозяйственного механизма. В речи К.У.Черненко на июньском 1983 г. Пленуме ЦК КПСС поставлена задача активно формировать новый тип экономического мышления, нацеленного на инициативу и социалистическую предприимчивость, на повышение ответственности, творческий поиск путей, ведущих к наилучшему конечному народнохозяйственному результату при меньших затратах 2].

В целях совершенствования хозяйственного механизма, интенсификации производства и в соответствии с принятым в ише 1983 г. постановлением ЦК КПСС и СМ СССР с I января 1984 года в пяти союзных и республиканских министерствах проводится крупномасштабный экономический эксперимент, в ходе которого дожны быть выявлены наиболее эффективные методы хозяйствования Г 4]. ЦК КПСС и СМ СССР расценивают этот эксперимент как начало серьезной перестройки системы управления экономикой, всего хозяйственного механизма. Партия и правительство поставили задачу привести в действие все резервы интенсификации производства и на этой основе увеличить выпуск продукции, повысить ее качество и наиболее поно удовлетворить постоянно растущие потребности в ней народного хозяйства. Для этого расширяются права предприятий в планировании и хозяйственной деятельности, повышается заинтересованность трудовых колективов в достижении высоких конечных результатов, создаются условия для широкого развития их творческой инициативы и вместе с тем повышается ответственность руководителей всех уровней за выпонение государственных планов и договоров. Целью эксперимента является создание таких экономических условий, при которых каждое предприятие было бы объективно заинтересовано увеличивать выпуск продукции высокого качества с минимальными затратами материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

В реализации целей и задач проводимого экономического эксперимента очень многое зависит от хозяйственных и управленческих кадров, их знаний, опыта, умения найти оптимальное решение, организовать четкую слаженную работу. Эффективно управлять современным производством могут лишь политически зрелые, компетентные, инициативные, обладающие творческим подходом к делу люди. В решениях апрельского 1984 г. Пленума ЦК КПСС предъявлены более высокие требования к уровню подготовки кадров управления, которые дожны стоять на высоте современных требований, быть способными реализовать установки партии на решительный переход к интенсивным факторам экономического развития, на подъем эффективности и качества всей работы СЗ]. В условиях проводимого экономического эксперимента эти требования к хозяйственным руководителям, всем управленческим кадрам заключаются в том, что они дожны быть подлинными организаторами производства и управления предприятиями, сочетать аналитический подход с профессиональной компетентностью и социалистической предприимчивостью, на деле воплощать в жизнь ленинский стиль политической, организаторской и хозяйственной работы,.

Экономический эксперимент устанавливает основные принципы экономического развития и необходимые предпосыки для их реализации, но не дает готовых решений для хозяйственных руководителей, используя которые они могли бы обеспечить более эффективное функционирование предприятий на базе тех преимуществ, которые дает экономический эксперимент. Уже первые месяцы работы предприятий в условиях экономического эксперимента показали, что он нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании [5,25,26,50, 79,83,1013. Это касается прежде всего вопросов разработки средств и методов, позволяющих руководителям различных уровней наиболее поно реализовывать предоставляемые им права хозяйственной самостоятельности, принимать оптимальные управленческие решения. Например, для того, чтобы разработать самостоятельно принимаемые в условиях эксперимента показатели и оптимально увязать их с централизовано доводимыми показателями и нормативами, необходимо обработать огромное количество информации, значительная часть которой в большинстве случаев, носит характер трудно-формализуемой, а то и вообще не формализуемой, С другой стороны, существующие в настоящее время методы автоматизации управления в вопросах обработки информации ориентированы на формализуемые процедуры и технические средства, реализующие эти процедуры, и игнорируют возможности и значение управленческих кадров, которые в конечном итоге принимают хозяйственные решения.

Необходимо отметить, что в условиях экономического экспри-мента потребность в многовариантных оптимизационных расчетах.: для разработки показателей, нормативов и принятия управленческих решений резко возрастает, поскольку с этим связана возможность выявления и освоения скрытых глубинных резервов и, в конечном итоге, более эффективное функционирование предприятий.

Таким образом складывается парадоксальная ситуация, при которой руководителям предприятий даны права, но не предоставлены все необходимые и достаточные возможности их реализации. Эти возможности лежат прежде всего в сфере автоматизации управления предприятием, в переориентации методов автоматизации решения задач управления и принятия управленческих решений на уеловия экономического эксперимента. В разрабатываемых, а тем более в существующих в настоящее время, АСУ требования, вытекающие из условий экономического эксперимента, практически не учитываются. С другой стороны, проблемы повышения эффективности функционирования самих АСУ упираются в необходимость широкого вовлечения персонала управления предприятием в процесс автоматизации управления и в необходимость признания доминирующей рож управленческого персонала в АСУ.

Опыт разработки и внедрения АСУП показывает, что в настоящее время большое число АСУП функционирует малоэффективно, не окупая средств, вложенных в их разработку и внедрение. Такое положение явилось следствием существования серьезных недостатков, присущих большинству функционирующих АСУ С6,133 3 . Эти недостатки заключаются в следующем:

- в существующих АСУ проведение изменений или нововведений с целью совершенствования (а именно это является одним из главных требований экономического эксперимента) связано с очень большими трудностями и затратами, а часто вообще не возможно;

- в функционирующих АСУ нарушена связь между системой управления предприятием и управленческим персоналом, т.е. между объектом и субъектом управленческого труда, вследствие того, что современные принципы, теория и методы построения АСУ ориентированы на посредников-разработчиков, математиков, программистов и других специалистов, которые проектируют систему управления для управленческого персонала предприятия. В этом процессе управленческому персоналу предприятия отводится весьма пассивная роль, что прямо противоречит требованиям, вытекающим из условий экономического эксперимента;

- уровень оптимизационных задач, для решения которых используются методы математического программирования, от общего числа задач ACУ очень низок. По имеющимся данным [71] их доля колеблется от 5 до Q% от общего числа ОАСУ и АСУП соответственно;

- существующие системы ориентированы не столько на процессы принятия решений, сколько на обработку документов с целью выдачи различных справок и отчетов, т.е. по существу современные АСУ являются информационными системами;

- недостаточно высокий научно-технический уровень систем, в результате чего на практике задачи разработки и внедрения АСУ часто решаются на эмпирическом уровне;

- неподготовленность в большинстве случаев предприятий и организаций к внедрению АСУ;

- формальный во многих случаях подход как разработчиков, так и заказчиков к вопросам создания АСУ;

- большая длительность и стоимость разработки и внедрения

Причины,как объективные, так и субъективные, существования указанных недостатков кроются, в основном, в ограниченности современных принципов и методов создания АСУ, не учитывающих многих важных аспектов [133] . В условиях экономического эксперимента эти причины становятся еще более актуальными. Но несомненно то, что широта, сложность и спещясТшка проблем разработки и внедрения АСУ в условиях экономического эксперимента, заключающихся в сочетании экономических, математических, технических, информационных, социальных и психологических аспектов, таковы, что без участия управленческого персонала предприятия в их решении с целью повышения эффективности функционирования АСУ и предприятия в целом в условиях экономического эксперимента положительные результаты получить очень трудно.

В преобладающем большинстве существующих АСУП в основном решаются вопросы описания и машинного решения рутинных задач управления, для реализации которых разрабатывается технико-эко-ношческое, информационное, агоритмическое и математическое обеспечение, определяются возможности их технической реализации на серийных ЭВМ и периферийных средствах. Что касается общих проблем управления, вопросов совершенствования структуры управления, изменения функций персонала управления, методов и форм рационального взаимодействия управленческих работников предприятия и ЭВМ, что особенно важно в условиях экономического эксперимента, то они практически не решаются ни на этапе разработки, ни на этапе внедрения АСУП. В результате возможности и потенциал управленческого персонала предприятия в условиях функционирования АСУП используются неэффективно, а роль управленческих работников сводится, в лучшем случае, к роли консультантов на уровне согласования постановок задач АСУП. В худшем случае возможности персонала управления вообще не используются. Саш же управленческие работники предприятия, особенно среднее звено управления, в большинстве своем в силу сложившихся обстоятельств не проявляют особой активности во внедрении АСУП, а в некоторых случаях явно или неявно препятствуют ее внедрению. Все это затягивает экономическую отдачу АСУП, время перестройки системы управления предприятием, приводит к снижению доверия персонала управления ( в дальнейшем для краткости будем применять общепринятый термин - лица, принимающие решения - ЛИР) к АСУП, а во многих случаях ставит под сомнение целесообразность ее использования.

В условиях экономического эксперимента, когда повышается не только ответственность руководителей всех уровней за результаты работы, но и заинтересованность каждого члена производственного колектива трудиться с максимальной отдачей, такое положение не только не способствует, но может значительно снизить возможную отдачу от экономического эксперимента.

Несмотря на то, что АСУП дают возможность самой широкой автоматизации обработки информации, они пока не изменили принципиальной ограниченности человека, как звена управления, в восприятии и переработке информации. Поэтому после определенного предела дальнейший рост эффективности АСУП возможен лишь при новых принципах их построения и использования. С друтой стороны, условия экономического эксперимента также требуют применять новые принципы разработки и внедрения АСУП. В этой связи особую актуальность приобретает необходимость перехода к человеко-машинным методам решения задач управления, создания таких систем, которые в условиях экономического эксперимента функционировали бы как единые человеко-машинные механизмы принятия управленческих решений. Существующий опыт создания автоматизированных систем и очевидные требования, вытекающие из условий экономического эксперимента, показывают, что без самого широкого использования возможностей ПР прогресс в повышении эффективности управления предприятием в условиях экономического эксперимента весьма затруднен.

Таким образом, в комплексе вопросов, подлежащих решению в рамках проблемы повышения эффективности системы управления предприятием в условиях экономического эксперимента, одним из наиболее актуальных является повышение эффективности использования возможностей ПР, обладающих, как правило, большими знаниями, опытом, навыками и другими эвристическими характеристиками в решении реальных задач управления, и создание необходимых условий для принятия ПР оптимальных или близких к оптимальным решений. Использование этого потенциала в сочетании с возможностями вычислительной техники и математических методов позволит создать необходимые и достаточные условия для практической реализации тех прав и возможностей, которые предоставляются ПР экономическим экспериментом, с целью повышения эффективности функционирования предприятия.

Наиболее приемлемой в настоящее время формой реализации указанных выше компонент для решения задач управления является организация двустороннего диалога ЛИР - ЭВМ. Основные направления применения диалога человек-ЭВМ определены в работах академика В. М. Глушкова и его школы С 20,21,38-*49,57,58,107 3. Использование такого диалога нашло широкое применение для решения задач в самых различных областях. Что касается применения диалога ПР-ЭВМ для решения задач управления предприятием, то здесь его применение ограничивается пока самыми простыми формами типа "запрос-ответ" для получения различных информационных справок оперативного характера С 63,S2,93,113 3 .

Такое положение является следствием не только традиционного игнорирования разработчиками АСУП роли ПР, но и наличия ряда теоретических и практических проблем в этой области, к числу которых относятся:

- отсутствие общей методологии, связывающей процессы решения задач управления предприятием и процессы взаимодействия ПР-ЭВМ;

- изолированность и ограниченность существующих в тстоящее время подходов к вопросам реализации диалога ПР-ЭВМ, особенно в условиях предприятий;

- в существующей практике все применяемые методы решения задач управления предприятием в законченном виде реализуются изолированно либо с помощью ЭВМ, либо управленческим персоналом без активного взаимодействия с ЭВМ.

Поэтому первоочередной задачей в области разработки и внедрения АСУП в уловиях экономического эксперимента дошю быть создание таких условий, которые вызывали бы глубокий профессиональный интерес ПР, пробуждали его творческие способности и позволяли их реализовивать. С другой стороны в условиях экономического эксперимента ЛИР сам заинтересован в создании эффективного взаимодействия с ЭВМ для реализации преимуществ, которые может дать эксперимент, особенно при решении нетривиальных задач управления. Таким образом в условиях экономического эксперимента существуют как объективные, так и субъективные предпосыки необходимости организации эффективного диалога ПР-ЭВМ для решения задач управления.

Актуальность вопросов дальнейшего развития и совершенствования методов создания АСУ в условиях экономического эксперимента, использования мощного потенциала ЛИР для решения задач управления на базе диалога ПР-ЭВМ с целью реализации преимуществ, щзедостав-ляемых экспериментом, и недостаточность их исследования определили выбор теш диссертации.

Предлагаемая работа является одним из возможных подходов к решению проблемы дальнейшего развития и совершенствования методов создания АСУП в условиях экономического эксперимента и повышения эффективности их функционирования путем создания необходимых предпосылок для разработки человеко-машинной системы управления предприятием, основанной на более эффективном использовании возможностей ПР-ЭВМ.

В основе работы лежит исследование метода, названного комбинаторно-эвристическим (КЭ-методом), базирующегося на применении игрового диалога между ПР и ЭВМ, в результате которого из исходного множества вариантов решения определяется искомое решение задачи управления. При этом ПР и ЭВМ допоняют друг друга, что позволяет изменить процесс решения задачи по сравнению как с поностью автоматизированным решением на ЭВМ, так и традиционным "ручным" решением без применения средств электронно-вычислительной техники.

Сущность КЭ-ыетода заключается в использовании единых игровых методологических принципов как к исследованию самого объекта управления, т.е. предприятия, так и к реализации процессов управления этим объектом, т.е. к решению задач управления предприятием.

Основной целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических, методологических и практических вопросов применения КЭ-метода для решения задач управления предприятием в условиях экономического эксперимента.

Реализация КЭ-метода, направленная на развитие и совершенствование методов разработки АСУП в условиях экономического эксперимента, позволяет создать необходимые условия, которые дают ПР возможность мобилизовать свою творческую активность в поисках способов решения возникающих проблем, проявлять инициативу, использовать свои знания, опыт, интуицию и другие эвристические характеристики для повышения эффективности решения задач управления предприятием. При этом создаются предпосыки для разработки и внедрения автоматизированной человеко-машинной системы управления, ориентированной на максимальную реализацию возможностей и прав ПР в условиях экономического эксперимента по выявлению и использованию резервов с целью повышения эффективности функционирования всего предприятия.

Условием достижения поставленной цели является теоретическое обобщение имеющихся результатов в области применения человеко-машинных методов для решения различных задач.

Для достижения поставленной цели в работе осуществлено решение следующих задач:

- исследование и классификация задач управления предприятием и существующих методов их решения;

- исследование и характеристика ЛИР, как субъекта управления;

- исследование существующих диалоговых методов решения задач управления;

- разработка игровой модели задачи управления;

- разработка модели игрового диалога ПР-ЗВМ;

- исследование процесса решения задачи управления предприятием КЭ-методом;

- исследование возможностей программной, информационной и технической реализации человеко-машинной системы управления на базе КЭ-метода.

Из полученных результатов на защиту выносятся следующие основные положения:

- моделирование задачи управления предприятием игрой ЛИР с природой;

- моделирование процесса решения задачи управления игровым диалогом ЛИР-ЭВМ;

- возможность изучения и уточнения состояния объекта управления и природы путем проведения информационного эксперимента;

- применение ЛИР вероятностных концепций, байесовского подхода и теории размытых множеств при отсутствии объективных характеристик состояния объекта управления и природы, использование ЛИР на различных этапах решения задачи управления наиболее приемлемых способов решения и их комбинаций на основе своих знаний, опыта, интуиции, предпочтений и других эвристических характеристик.

Научная новизна и практическая ценность работы. В диссертации впервые теоретически обоснован и разработан КЗ-метод решения задач управления предприятием в условиях экономического эксперимента, дающий возможность мобилизовыватъ свою творческую активность в поисках.' способов решения возникающих проблем, проявлять инициативу, использовать свои знашш, опыт, интуицию и другие эвристические характеристики для повышения эффективности решения задач управления предприятием в условиях экономического эксперимента. Новыми научными результатами, полученными автором в рамках разработанного КЭ-метода, также являются:

- разработка игровой модели задачи управления на базе игры ПР с природой;

- разработка модели игрового диалога ПР-ЭВМ;

- использование единых игровых методологических принципов как к исследованию самого объекта управления, так и к реализации процессов управления этим объектом;

- применение информационного моделирования-эксперимента для изучения и уточнения состояния объекта управления и природы;

- применение ПР байесовского подхода при отсутствии объективных характеристик состояний объекта управления и природы.

Практическая ценность работы заточается в использовании КЭ-метода для создания человеко-машинных систем управления предприятиями ыинэлектротехпрома, которые являются нижним уровнем отраслевой интегрированной системы управления, разрабатываемой в настоящее время.

Объектам! исследования в работе являются:

- задачи управления предприятием, их классификация и методы решения;

- управленческий персонал предприятия;

- процессы взаимодействия в. -системе ПР-ЭВМ;

- процессы решения задач управления КЭ-методом;

- информационное, программное и техническое обеспечение КЭ-метода.

Для решения поставленной цели были использованы основополагающие принципы исследований, обоснованные марксистско-ленинской теорией. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма по теории познания и социалистического хозяйствования, решения ХХУ1 съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам совершенствования управления экономикой, применения экономико-математических методов и вычислительной техники в народном хозяйстве, разработке и внедрению автоматизированных систем управления предприятиями, руководящие методические материалы по вопросам создания АСУ, методы математики, кибернетики, экономики и других областей знаний.

В работе использованы достижения ведущих советских С 7,9,11, 18,28,30,31,38,40,57,58,65,71,74*78,82,90*97,107-109,131,134 J и зарубежных С 8,16,36,37,51,56,62,69,80,84,'85,99,100,103,104 3 ученых в области экономики и организации производства, электронно-вычислительной техники и математических методов, автоматизации управления и машинной обработки информации.

Результаты исследования одобрены научно-техническим советом Минэлектротехпрома и включены в комплексный план Минэлектротех-прома EI8 "Внедрение АСУ и вычислительной техники" на 1985*1988г.г. Отдельные результаты работы в настоящее время уже используются на нескольких предприятиях электротехнической промышленности.

Основное содержание диссертации отражено в семи работах. Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах в г.г.Москве, Киеве, Иркутске, Свердловске, Чебоксарах, Ташкенте, Хмельницком, Запорожье в 1978*1984г.г.

Диссертация изложена на 177 страницах, включая 8 рисунков и схем. Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы в объеме 136 источников и приложений в виде заказ-нарядов на открытие соответствующей тематики по комплексному плану EI8, решения НТС Минэлектротехпрома, справки об

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Ширко, Василий Федорович

4.1. Основные выводы и результаты работы.

Основным результатом настоящей диссертационной работы является теоретическое обоснование, разработка и доведение до практической реализации комбинаторно-эвристического метода решения задач управления предприятием на базе игрового диалога ПР-ЭВМ. В результате проведенного исследования доказана возможность информационной, программной и технической реализации человеко-машинной системы управления предприятием на базе КЭ-метода в рамках проблемы совершенствования методов создания АСУП в условиях экономического эксперимента.

Важнейшим результатом работы является ташке то, что КЭ-метод может быть тем необходимым инструментарием, который даст возможность ПР не только непосредственно контактировать с ЭВМ, но и решать стоящие перед ПР практические задачи управления предприятием.

Результаты, полученные в диссертационной работе, позволяют сделать следующие выводы:

- проведено исследование влияния условий экономического эксперимента на методы разработки АСУП;

- осуществлено формальное определение задачи управления предприятием;

- проведено исследование и дана классификация задач управления предприятием с целью разработки отвечающего условиям экономического эксперимента метода решения задач управления предприятием;

- исследованы существующие методы решения задач с целью определения критериев их выбора и оценки в условиях экономического эксперимента;

- разработана игровая модель задачи управления предприятием;

- разработана модель процесса решения задачи управления предприятием на базе игрового диалога ПР-ЭВМ;

- исследован процесс решения задачи КЭ-методом;

- исследована возможность реализации человеко-машинной системы управления предприятием на базе комбинаторно-эвристического метода в условиях экономического эксперимента.

Проведенное исследование позволяет также сделать выводы о том, что применение КЭ-метода дает возможность моделировать задачи управления и процессы их решения игровыми средствами, более эффективно использовать возможности ПР при решении задач управления, создает необходимые условия для повышения производительности управленческого труда и принятия ПР более эффективных управленческих решений и, в конечном итоге, дает возможность повышения эффективности функционирования системы управления и предприятия в целом.

4.2. Возможные источники экономической эффективности внедрения КЭ-метода.

Предварительная оценка экономического эффекта от внедрения КЭ-метода в практику управления предприятием показывает, что в результате внедрения может быть получен экономический эффект в среднем 100,0 * 150,0 т.р. в расчете на одно предприятие. Основными источниками экономического эффекта являются:

- повышение производительности и эффективности управленческого труда;

- повышение эффективности принимаемых ПР управленческих решений;

- прямая экономия трудовых, материальных и произволетвенных ресурсов за счет более эффективного решения задач управления предприятием.

Необходимо отметить, что внедрение КЭ-метода дает также значительный социальный эффект, повышает условия и престижность управленческого труда на всех уровнях предприятия, что в свою очередь позволит привлечь к управлению предприятием новые молодые творческие силы.

- 163 -4. Заключение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ширко, Василий Федорович, Москва

1. Материалы Ш1 съезда КПСС. - М., Политиздат, 1981, 223с.

2. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983г. М., Политиздат, 1983.

3. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984г. М., Политиздат,, 1984.

4. Абакин Л.И. Теоретические вопросы хозяйственного механизма. Коммунист, 1983, JS 14.

5. Агейкн Д.И. ,Ицкович Э.Л., Клоков Ю.Х. и др. Эффективность внедрения ЭВМ на предприятии. М., Финансы и статистика, 1981, 152с.

6. Адельсон-Вельский Г.М., Арлазаров В.Л., Донской М.В. Программирование игр. М., Наука, 1978, 255с.

7. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. -М., Советское радио, 1972, 223с.

8. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М., Советское радио, 1975, 255с.

9. Алексвенко Е.А., Довгяло A.M. Формализованная модель диалоговой программно-технической системы. Кибернетика, 1980, J& 4. с. 35-40.

10. Афанасьев В.Н., Скороходько Э.Ф.,Стогний А.А. Применениеи реализация диалогового режима в автоматизированных информационных системах. УСиМ, 1974, I, с. 14-26.

11. Бал Г.А. Система понятий для описания объектов приложения интеркта. Кибернетика, 1979, № 2, с. I09-II3.

12. Беляев И.П., Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Итеративная диалоговая процедура распределения ресурсов. УСиМ, 1977, В I, сД77-81.

13. Беляев И.П. Человеко-машинная система для распределения однородного ресурса. Автоматика и телемеханика, 1978, Jfc I, сДII2-I23.

14. Белов В.В. и др. Теория графов. М., Высшая школа, 1976.

15. Берзтисс А.Т. Структуры данных. М., Статистика, 1974, 408с.

16. Борисенко Л.Г., Лаврищева Е.М.Система диалоговой отладки ОПАЛ. УСиМ, 1974, I, с.70-75.

17. Ботвинник М.М. О решении неточных переборных задач. М., Советское радио, 1979, 152с.

18. Браверман Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах. М., Наука, 1976, 368с.

19. Брановицкий В.И., Довгяло А.М., Никитин А.И., Стогний А.А. Диалог человека с ЭВМ: основные понятия и определения. -УСиМ, 1978, й 4, с.3-6.

20. Брановицкий В.И., Довгяло А.М., Жуков В.В., Кудрявцева С.П. Диалог человека и ЭВМ: системы конструирования агоритмов решения задач. УСиМ, 1979, J& 5, с. 18-23.

21. Брановицкий В.И., Кудрявцева С.П., Серая В.В. Система ПРОЛОГ-ЕС и реализация тренажеров. УСиМ, 1980, 1Ь 6, с.114-118.

22. Брановицкий В.И., Кудрявцева С.П. Реализация некоторых классов человеко-машинных диалоговых систем с помощью логики предикатов первого порядка. Автоматика и телемеханика, 1983, Jfe 8, с.156-162.

23. Букат Г.М., Дорошко Н.Н., Скачек А.В. Разговорные языки в системе ГАММА. УСиМ, 1974, Кг I, с. 76-77.

24. Бульхин А. Реальность прав директора. М., Социалистическая индустрия, 1984, & 194.

25. Бунич П.И. Слагаемые эксперимента. М., Литературная газета, 1984, В 22.

26. Бурков Б.Н., Рубинштейн М.И. Комбинаторное программирование. М., Знание, 1977, 64с.

27. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М., Наука, 1977, 240с.

28. Бушев С.Н., Бондаренко Б.И. Банки данных. Зарубежная радиоэлектроника, 1974, $ 7-3, 23с.

29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., Наука, 1969, 576с.

30. Виякас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М., Радио и связь, 1981, 328с.

31. Войналович В.М., Душ О.Н., Ефетова К.Ф. Формирование производственной программы предприятия по нескольким критериямс помощью диалоговой процедуры. УСиМ, 1980, В 6, с.11-14.

32. Вокович В.Л., Войналович В.М. Человеко-машинная процедура поиска решения в задачах многокритериальной оптимизации. -УСйМ, 1979, В 5, с.24-29.

33. Буль В. А. Оперативные графические диалоговые системы и их применение. Зарубежная радиоэлектроника, 1980, $ I,с.57-87.

34. Гарбарчук В.И. Один подход к реализации системы автоматизации проектирования на микропроцессорной вычислительной структуре. Механизация и автоматизация управления, 1983, В 3, с. 35-38.

35. Гиг Дя:.ван. Прикладная общая теория систем. М., Мир, 1981, том I, 336 с.

36. Гиг Дя:.ван. Прикладная общая теория систем. М., Мир, 1981, том 2, 733 с.

37. Глушков В.М. Диалог с вычислительной машиной: современныевозможности и перспективы. УСиМ, 1974, Л I, с.3-7.

38. Глушков В.М. О диалоговом методе решения оптимизационных задач. Кибернетика, 1975, JS 4, с.2-6.

39. Глушков В.М. и др. Человек и вычислительная техника. К., Наукова думка, 1971, 294с.

40. Глушков В.М. О последовательной оптимизации в линейных макроэкономических моделях. УСиМ, 1973, # 4, с. 1-7.

41. Глушков В.М. Дисплан новая технология планирования. - УСиМ, 1980, $ 6, с.5-10.

42. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М., Статистика, 1975, 340с.

43. Глушков В.М., Довгяло A.M., Рабинович З.Л., Стогний А.А. Диалог, управляемый вычислительной машиной. УСиМ, 1974, В 6, c.I-II.

44. Глушков В.М. и др. Автоматизация проектирования вычислительных машин. К., Наукова думка, 1975, с.245.

45. Глушков В.М., Капитонова Ю.В., Касшпицкая М.Ф., Сергиенко И.В. Агоритмическое обеспечение пакета программ BEKT0P-I, предназначенное для решения одного класса задач проектирования ЭВМ. Кибернетика, 1978, № 4, с.1-5.

46. Глушков В.М., Олеярш Г.Б. Диалоговая система планирования. -УСиМ, 1976, JB 4, с.148.

47. Глушков В.М. О системной оптимизации. Кибернетика, 1980, № 5, с. 89-90.

48. Глушков В.М., Михалевич B.C., Вокович В.Л., Войналович В.М., Самсонов В. В. Дисплановская технология в задачах текущего отраслевого планирования. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. М., Институт проблем управления, 1981, с.32-33.

49. Горизонты эксперимента. М., Социалистическая индустрия, 1984 Д 146.

50. Гроот М. Оптимальные статистические решения. М., Мир, 1974, 491с.

51. Гудман С., Хидетниеми С. Введение в разработку и анализ агоритмов. М., Мир, 1981, 366с.53. 1Улян:еецкий Л.Ф. ,Каспшицкая М.Ф., Сергиенко И.В., Стиранка А.И., Хильченко В.И. Пакет программ BEKT0P-I. Программирование, 1976, Js 2.

52. Гуляницкий Л.Ф., Касшшщкая М.Ф., Сергиенко И.В. О подходах и агоритмах решения некоторых оптимизационных задач автоматизации проектирования ЭВМ и систем. Кибернетика, 1976,1. J5 5.

53. Давыдов Э.Г. Методы и модели теории антагонистических игр. -М., МГУ, 1978, 209с.

54. Дейт К. Введение в системы баз данных. М., Мир, 1980.

55. Довгяло A.M. Диалог пользователя и ЭВМ и место средств искусственного интелекта в его реализации. Кибернетика, 1979, № 2, с.102-109.

56. Довгяло А.М., Стогний А. А. Диалог человека и ЭВМ. М., Знание, 1975.

57. Довгяло А.М., Юценко ЕЛ. Обучение и диалоговое программирование с помощью вычислительных машин. УСиМ, 1974,1. J3 I, с.36-42.

58. Дрибас В.П. Реляционные модели баз данных. Минск, БГУ, 1982,, 191с.

59. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных системи процессов принятия решений. М., Знание, серия "Математика, кибернетика", 1974, № 7, с.5-49.

60. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., Мир, 1976.

61. Зенков В.В. Диалоговая система оперативного управленияпроизводством. УСиМ, IS79, В 2, с.98-101.

62. Зырянова Т.Б. и др. Язык и программное обеспечение для ведения диалога с банком данных. УСйМ, 1977, J 3, с.56-60.

63. Евенко Л.И., Мильнер Б.З., Рапопорт B.C., Шершнев Е.С. Организационные структуры управления. М., Экономика, 1975, 320с.

64. Ефремов В.А. Модели и методы автоматизированного решения задач управления производством электротехнической продукции. М., Информэлектро, 1983, 60с.

65. Ивличев В.П., Тупчиенко А.В. Некоторые вопросы программного обеспечения диалоговых систем. УСиМ, 1978, Je 5, с.42-47.

66. Информационные системы общего назначения. Пер. с англ. под ред. Е.Л.Ющенко. М., Мир, 1975.

67. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М., Прогресс, 1975, 606с.

68. Казаков И.Е. Статистическая теория систем управления в пространстве состояний. М., Наука, 1975.

69. Канторович Л.В., Чешенко Н.И., Зорин Ю.М., Шепелев Г.И. Об использовании оптимизационных расчетов в АСУ отраслями народного хозяйства. Экономика и математические методы, 1978, В 5, с.821-834.

70. Клыков Ю.И., Горьков Л.Н. Банки данных для принятия решений. М., Советское радио, 1980, 207с.

71. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. -М., Экономика, 1975.

72. Козлова О.В., Каменицер С.Е. Организация управления промышленным производством. М., Высшая школа, 1980, 399 с.

73. КорЕ1унов Ю.М. Математические основы кибернетики. М., Энергия, 1972, 376с.

74. Куцык Б.С. Структура данных и управление. М., Наука, 1975, 124с.

75. Ларичев О.И., Поляков О.А. Человеко-машинные процедуры решения многокритериальных задач математического программирования. Экономика и математические методы, 1980, J I,с. 129-145.

76. Литвинцев П.И. Планирование вычислений в диалоговой системе догосрочного планирования. Изв.АН СССР. Техническая кибернетика, 1980, В 4, с.21-28.

77. Любинецкий Я.Г. и др. Крупномасштабный экономический эксперимент в электротехнической промышленности. М., Информэлект-ро, 1984, 28с.

78. Мартин Дк. Системный анализ передачи данных. М., мир, 1975, т.1, 256с.

79. Марьянович Т.П., Петросян С.А., Распопов В.Б. Диалоговый метод в направленном шлитационном моделировании. Кибернетика , 1978, В 3, с.58-62.

80. Модие А.А., Яковенко Е.Г., Погребной Е.П. Справочник разработчика АСУП. М., Экономика, 1978, 582с.

81. Наумова Б.И., Козориз М.А., Ковылина З.Н. Объединение в условиях эксперимента. Плановое хозяйство, 1984, ЖЗ.

82. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. -М., Мир, 1981, 180с.

83. Нейлор Т., Ботон Дне., Бердик Д. и др. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М., Мир, 1975, 504с.

84. Никитин А.И., Кузик И.И. Диалоговая система многоцелевого применения. УСиМ, 1980, В 2, с. 61-65.

85. Оре 0. Теория графов. М., Наука, 1968.

86. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М., Знание, серия "Математика, кибернетика", 1980, 8, 63с.

87. Остапенко Г.П. Основные характеристики входного языка диалоговой многотерминальной системы. УСиМ, 1980, JS 2,с. 65-70.

88. Павлов В.В. Проблемы в теории и практике человеко-машинных систем. Кибернетика, 1982, .& 5, с.74-79.

89. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М., Наука, 1975, 616с.

90. Поляков О.А. О методике оптимизации процесса принятия плановых решений на предприятии. Автоматика и телемеханика, 1977, В 2, с.92-101.

91. Португал В.М. Календарное планирование мекосерийного производства в режиме диалога "человек-ЭВМ". УСиМ, 1973, № I, с.21-26.

92. Попов Г.Х. Организация процессов управления. М., Экономика, 1975, 279с.

93. Поспелов Г.С. Проблемы программно-целевого планирования и управления. М., Наука, 1981.

94. Поспелов Г.С. Некоторые вопросы реализации диалоговых систем планирования, управления и проектирования. М., Сообщения по прикладной математике ВЦ АН СССР, 1980.

95. Посп&лов Г.С., Вен В.Л., Литвинцев П.И. Опыт построения диалоговой системы. Изв. All СССР, Техническая кибернетика, 1980, JS 2, с.3-11.

96. Поспелов Д. А. Диалоговые системы в АСУ. М., Энергоатом-издат, 1983, 206с.

97. Рабин Мартин Л. Основы современной системотехники. М., 1975, 527с.

98. Райфа Г. Анализ решений. М., Наука, 1977, 408с.

99. Вкешевский Б.Н. Расширение прав и повышение ответственности предприятий промышленности. Плановое хозяйство, 1984, $ 6.

100. Розенмюлер И. Кооперативные игры и рынки. М., Мир, 1974.

101. Роуз. Разработка интерфейсов человек-машина для интерактивных систем, работающих в реальном времени. ТИИЭР, 1975, том 63, JS 6, с. 18-30.

102. Сакман Г. Решение задач в системе человек-ЭВМ. М., Мир, 1973.

103. Семченков Л.И. Способ организации данных для моделирования виртуальной внешней памяти ЕС ЭВМ и создания баз данных большого объема. УСиМ, 1983, В 2, с.74-79.

104. Соколовский С.Б. Каталоговый метод доступа. М., Электротехническая промышленность, серия "Общеотраслевые вопросы", 1980, вып. 5, с.28-36.

105. Стогний А.А., Юценко ЕЛ., Войтко В.И., Мамбиц Е.И., Верник Л.В., Безруков Н.Н. Человеко-машинная система решения задач обработки данных. В кн.: Агоритмы и организация решения экономических задач. - М., Статистика, 1980, вып.14, с.172-195.

106. Столяров Г.К., Дрибас В.П. Основные требования к банкам данных. УСиМ, 1974, В 2, с.40-48.

107. Тихомиров O.K. и др. Человек и ЭВМ. М., Экономика, 1973, 183с.

108. НО. Уманский Л.Х. Имитационная модель для поиска некоторых решений в режиме диалога человека и ЭВМ. Экономика и математические методы, 1977, В 4, с.658-671.

109. Федоров В.В. Итеративные циклы и диалог в процессе автоматизированного проектирования. Техническая кибернетика, 1982, В 3, с.59-66.

110. Филиппов В.И. Интерпретирующая система разделения времени

111. ДИМОГ-БЭСМ-6. УСиМ, 1974, JS I, с.43-45.

112. Хуторецкий Б.И., Медведь И.А. Взаимодействие человека с ЭВМ в сфере управления. М., Статистика, 1976, 95с.

113. Цаленко М.Ш. Реляционные модели базы данных. В сб.: Агоритмы и организация решения экономических задач. - М., 1977, вып. 10, с. 16-29.

114. Шафранский В.В. Возможности организации диалоговой системы формирования производственной программы отрасли промышленности. Техническая кибернетика, 1979, JS 2, с.28-35.

115. Ширко В.Ф. Некоторые вопросы классификации задач управления и методов их решения в условиях функционирования АСУП. Тезисы докладов 10 научно-методической межвузовской конференции, Хмельницкий, ВАКУ, 1983, с.75.

116. Ширко В.Ф. О повышении эффективности использования возможностей ПР в АСУП. Тезисы докладов 10 научно-техническойконференции, Хмельницкий, ВВАКУ, 1983, с.79.

117. Ширко В.Ф. К вопросу создания человеко-машинной системы управления предприятием. В кн.: Эффективность и качество АСУ. Тезисы докладов 8 научно-практической конференции по опыту разработки и эксплуатации АСУ, Свердловск, 1983,с.41-42.

118. Ширко В.Ф. Применение диалоговой телекоммуникационной системы обработки информации в АСУ. Тезисы докладов научно-технического семинара, К., КТЭИ, 1980.

119. Ширко В.Ф. Системный банк данных в диалоговой АСУП. Тезисы докладов научно-технической конференции, Чебоксары, ВНИИР, 1976.

120. Ширко В.Ф. (в соавторстве). Математическое обеспечение диалоговой АСУП. Тезисы докладов научно-технической конференции, Чебоксары, ВНИИР, 1976.

121. Ширко В.Ф. (в соавторстве). Управление поставками продукции в условиях функционирования АСУП. М., Электротехническая промышленность, серия "Общеотраслевые вопросы", 1980, вып.7 (494), с.14-17.

122. Ширко В.Ф. Учет расхода материалов рабочими по цеху. Информационный листок JE 45-79, серия: АСУ, средства вычислительной и организационной техники, Хмельницкий, ЦНТИ, 1979, вып. 2, с. 1-3.

123. Ширко В.Ф. Подсистема управления финансово-сбытовой деятельностью завода на базе ЕС ЭВМ. Информационный листок

124. J? 51-79, серия: научная организация труда и управления,130.131.132.133.134.135.136.

125. Хмельницкий, ВДТИ, 1979, вып.4, с. 1-3.

126. Ширко В.Ф. Некоторые вопросы разработки и внедрения АСУП на предприятиях электротехнической промышленности в условиях экономического эксперимента. Тезисы докладов НТС Минэлектро-техпрома, Запорожье, 1984, с. 1-2.

127. Ширко В.Ф. (в соавторстве). Реализация диалоговой АСУП на базе ЕС ЭВМ. Тезисы докладов научно-технической конференции, Чебоксары, ВНШР, 1976.

128. Юценко Е.Л., Перевозчикова О.Л. Развитие языков программирования и диалоговых систем в СССР. Кибернетика, 1976, JS 6, с. 16-33.

129. Яковлев А.И. Игровой подход к распределению функций в системе "Человек и автомат". Техническая кибернетика, 1976, 15 3, с. 36-45.

130. Якобашвили В.И. Об оценке сложности диалоговой процедуры распределения ресурсов. Техническая кибернетика, 1980, JS 4, с.190-195.1. СССР

131. Министоретпо электрп-техши&скоП промышленности

132. Кам'Л!'.'.:'-г" ч<> II c;i;f(7 ' У< \Л.з/fm

133. V. К )ХХХ 1. >; 1 1,.Я.'Г,СКНЙ X.VC-'I ':!!Д'с ', 'МСТИ X ! ''Х'ttllf-l*' ' r.'.'CC 151. Справка

134. Справка выдана т.Ширко В.Ф. для представления в споциали-рдг^ватМ' совет по прксугдашю ученой отепеш кавдидата наук дД)СЗ(62*.0б Ч'ЖЕС имени Г.В.Плеханова1. Г>( Г >)

135. V-i , Директор Л А. Дьяконовг1. ВЫПИСКА ИЗ РЕШЕНИЯ )й 2секции НТО Минэлектротехпрома "Совершенствование управления и создание АСУ в отрасли1'г. Запорожье 29-31 октября 1984 г.

136. В соответствии о планом работы НТС Минэлектротехпрома с 29 по 31 октября 1984 года в г. Запорожье проведено заседание сек- j рия НТО Минэлектротехпрома "Совершенствование управления и создание I АСУ в бтрасли".

137. В процессе работы секции были обсуждены вопросы повышения эффективности АСУ и совершенствования организационных структур управления предприятиями в условиях проводимого экономическогоэксперимента. jф- '1. Секция НТС одобряет:

138. Методические принципы,реализуемые в работе по совершенствованию управления предприятиями и объединениями отрасли в условиях АСУ.

139. Председатель секции НТС В.М.Жиляев

140. Ученый секретарь J /' Т.М.Парунинап

Похожие диссертации