Исследование и оценка профессионального развития управленческого персонала промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Решеткова, Ольга Владимировна |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Исследование и оценка профессионального развития управленческого персонала промышленного предприятия"
На правах рукописи
Решеткова Ольга Владимировна
ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономики, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск 2005
Работа выпонена на кафедре Экпнпмига и экономическая безопасность Южно-Уральского государственного университета.
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Киселева Валентина Александровна.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шепелев Иван Георгиевич, кандидат экономических наук Шкурихин Сергей Александрович.
Ведущая организация - Открытое акционерное общество
Челябинский металургический комбинат.
Защита состоится 28 июня 2005 года, в 15.00 часов, на заседании диссертационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.
С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.
Автореферат разослан 27 мая 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор А.Г. Бутрин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Вступление России в глобальное экономическое пространство требует структурной перестройки экономики, для реализации которой необходима активная инновационная деятельность. В России период экономических преобразований 90-х годов XX века, сопровождаемый стагфляцией, повлёк за собой падение уровня инновационной активности в промышленности. В результате доля инновационно активных предприятий в РФ за последние годы не превышала 10%, тогда как в странах ЭС этот показатель составляет в среднем 53%, в США - более 70%.
Активная инновационная деятельность требует многообразия источников получения инвестиций. В практике корпоративного управления одним из таковых является эмиссия ценных бумаг и их размещение на фондовых рынках. Объем эмиссии зависит от величины рыночной капитализации предприятия, отражающей качество эмитента.
В последние десятилетия наблюдается существенное увеличение разрыва между стоимостью предприятий, зафиксированных в их балансовых отчетах и оценкой этой стоимости со стороны инвесторов. Это позволяет сделать вывод о том, что фактической основой капитализации предприятий становятся не только материальные активы, но и интелектуальный капитал, объединяющий знания и опыт работников, интелектуальную собственность, накопленные базы данных, организационную структуру, технологии, полезные отношения с потребителями и партнёрами.
Основной функцией интелектуального капитала можно назвать получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами, являющихся в свою очередь допонительными источниками прибыли и факторами инвестиционной привлекательности.
Величина интелектуального капитала во многом определяется качеством управленческого персонала, поскольку эта категория работников является главным носителем, создателем данного вида корпоративных активов.
Учитывая важность качественных и структурных сдвигов в отечественной экономике и ведущую роль в этих процессах организационно-управленческих знаний и опыта, можно сделать вывод о том, что задачи оценки уровня профессионального развития управленческого персонала и исследование возможности управления им с целью наращивания интелектуального капитала предприятий и увеличения их рыночной стоимости, являются актуальными.
Состояние изученности темы. В отечественной и зарубежной литературе вопросам повышения эффективности управления, развития управленческого персонала промышленных предприятий и роли этих процессов в повышении эффективности производства уделено достаточно большое внимание. Здесь следует отметить труды А. Аганбегяна, Ф. Аунапу, И. Баева, О. Виханского, А. Голикова, Л. Евенко, В. Киселёвой, М. Курбатовой, П. Лутовинова, М. Магу-ры, Б. Мильнера, Ю. Одегова, А. Тащева В. Травина. И. Шепелева и др.
Среди зарубежных авторов следует отметить А. Армстронга, Б.Дж. Брейм, П. Друкера, Д. Торрингтона, С. Тэйлора, Й. Эрхарда, П. Форсифа, О. Фрик, Й Фэй, Р. Харрисона, Л. Хола и др.
Производительные способности персонала, определяемые его знаниями, умениями, навыками, мотивацией, рассматриваются в ряде современных концепций как человеческий капитал предприятия. В работах зарубежных авторов Э. Брукинга, 3. Грихилеса, Т. Колера, Т. Коупленда, Дж. Муррина, М. Мэло-уна, К. Свейби, Д. Скирме, Т. Стюарта, К. Тейлора, Ф. Фридмана, Л. Эдвинссо-на, Р. Энтони и др. человеческий капитал был включен в качестве одного из компонентов в интелектуальный капитал предприятия.
Среди отечественных учёных, изучавших вопросы определения, структуризации и оценки интелектуального капитала можно назвать М. Бендикова, Е. Джамая, Г. Иванова, В. Иноземцева, А. Клёнина, С. Климова, А. Козырева, Б. Мильнера, О. Мельникова, М. Новикова, А. Орлова, В. Титкова и др.
При всей важности интелектуального капитала в эффективной деятельности современного предприятия в научной литературе он до настоящего времени не имеет однозначного токования и практически применимых методов измерения и отображения его в рамках учётной политики предприятия. С методической точки зрения наименее изученными оказались вопросы оценки человеческого капитала на микроуровне и исследования его роли в эффективности деятельности предприятия, одним из индикаторов которой является рыночная капитализация. Недостаточная теоретическая проработка этих проблем и актуальность совершенствования механизмов, позволяющих предприятию оценивать состояние своих невещественных активов и принимать обоснованные решения по их наращиванию предопределили выбор темы.
Целью работы является разработка методов управления профессиональным развитием управленческого персонала промышленных предприятий.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
1) исследовать влияние процессов профессионального развития управленческого персонала на формирование факторов конкурентоспособности предприятия;
2) уточнить понятийный аппарат сферы интелектуального капитала и его составляющих;
3) выделить основные субъекты, связанные с развитием интелектуального капитала промышленных предприятий.
4) разработать метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала;
5) сформировать агоритм принятия решений по наращиванию интелектуального капитала предприятия посредством профессионального развития управленческого персонала.
Предметом исследования являются процессы профессионального развития управленческого персонала на промышленных предприятиях Челябинской области.
В качестве объекта исследования выступает интелектуальный капитал промышленных предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения теории человеческого и интелектуального капиталов, управления персоналом, управления знаниями, труды отечественных и зарубежных ученых по экономике предприятия, оценке и учету объектов интелектуальной собственности.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Челябинской области, данные фондового рынка, обзорно-аналитическая информация, опубликованная в зарубежных и отечественных СМИ, отчёты о результатах хозяйственной деятельности промышленных предприятий Челябинской области, данные социологического исследования, сведения, предоставленные кадровыми службами предприятий, материалы Интернет.
Научные результаты, полученные в ходе исследования:
- уточнены термины сферы профессионального развития управленческого персонала, описывающие компоненты интелектуального капитала (организационного интелектуального капитала и брэнд-капитала); впервые даны определения индивидуальному и внутреннему интелектуальному капиталам; предложен вариант структуры и классификации интелектуального капитала предприятия;
- сформирована концептуальная модель рыночной стоимости предприятия, учитывающая влияние совокупности факторов интелектуального капитала (индивидуального и организационного);
- разработан метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала;
- разработан математический инструментарий оценки факторов интелектуального капитала предприятия;
- разработан агоритм принятия решений по наращиванию интелектуального капитала предприятия.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенный в рамках исследования метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала позволяет принимать обоснованные решения по его совершенствованию, вносить соответствующие коррективы в корпоративный стиль управления. Результаты исследования помогут, с нашей точки зрения, решить также ряд следующих задач: верифицировать информацию для инвесторов о потенциальной эффективности производства, определяемой качеством корпоративного управления, демонстрировать управленческому персоналу его вклад в конечные результаты деятельности предприятия.
Апробация результатов исследования. Итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции Региональная информационная экономика: проблемы формирования и развития (Челябинск, 25-26 октября 2002 г); Международной научно-практическая конференции Актуальные проблемы реформи-
рования экономики и законодательства стран СНГ (Челябинск, 15-16 апреля 2003 г.); Всероссийской научно-методической конференции Современные модели университетского образования (Екатеринбург, 28 ноября 2003 г.); Международной научно-практической конференции Экономика. Информатика. Безопасность (Челябинск, 10-11 декабря 2003 года); 19-ой Всероссийской научной конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления (Москва, 18-19 февраля 2004 г.); Международной научно-практической конференции Стратегическое управление ресурсами предприятия (Челябинск, 28-29 апреля 2004 г.), 57-ой научной конференции (Челябинск, 29 апреля 2005 г). По направлению исследования получен грант в рамках проекта поддержки научного творчества молодежи (Челябинск, 2004 г.). Результаты исследования доведены до стадии практического использования и нашли свое применение на ОАО Челябинский трубопрокатный завод, ОАО Челябинский металургический комбинат, ОАО Верхнеуфапейский завод Уралэлемент. Материалы исследования используются в учебном процессе факультета Экономика и предпринимательство Южно-Уральского государственного университета при чтении курсов Экономика предприятия, Менеджмент, Оценка и учет нематериальных актив и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,2 пл.
Объем и структура работы. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка литературы из 128 наименований и 3-х приложений. Основное содержание изложено на 168 страницах машинописного текста 21 рисунке и в 14 таблицах.
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, информационная база, обозначены научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Роль профессионального развития управленческого персонала в формировании конкурентных преимуществ предприятия раскрыта важность предмета исследования в совершенствовании факторов внутренней среды предприятия, позволяющих ему адекватно реагировать на изменения во внешней среде и сохранять конкурентоспособность.
Во второй главе Анализ теоретических подходов и методических основ оценки интелектуального капитала предприятия проанализирован и уточнён понятийный аппарат, касающийся сферы интелектуального капитала, предложена его структура и классификация. Исследована возможность отражения достоверной информации о величине интелектуального капитала в рамках учетной политики предприятия. Выявлено значение в оценке качества корпоративного управления комплекса нефинансовых показателей, отражающих состояние интелектуального капитала предприятия.
В третьей главе Оценка профессионального развития управленческого персонала и разработка методов управления им по предложенному автором методу проведен мониторинг качества управленческого персонала промыш-
ленных предприятий Челябинской области. Даны рекомендации по использованию данного метода в качестве инструмента управления интелектуальным капиталом предприятия.
В Заключении подводятся основные итоги работы, формулируются выводы, вытекающие из результатов исследования.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены термины сферы профессионального развития управленческого персонала, описывающие компоненты
интелектуального капитала (организационного интелектуального капитала и брэнд-капитала); впервые даны определения индивидуальному и внутреннему интелектуальному капиталам; предложен вариант структуры и классификации интелектуального капитала предприятия.
Проведенное в разделе 1 главы 2 исследование теоретических положений в сфере интелектуального капитала позволил предложить, на наш взгляд, более адекватный для промышленного предприятия, вариант его структуры, дать определение элементам структуры, показать их взаимосвязь.
Интелектуальный капитал предприятия (ИК) - форма капитала, не имеющая материального субстрата, определяемая способностью предприятия формировать и эффективно использовать систему организационно-значимых знаний и отношений, активно влияющих на капитализацию предприятия.
В исследованных вариантах структуры интелектуального капитала знания, умения, навыки и мотивация работников определяются как человеческий капитал. С нашей точки зрения употребление этого термина в сфере интелектуального капитала не совсем корректно, поскольку компонентами человеческого капитала являются не только интелектуальные ресурсы личности. В работе рассматривается совокупность тех качеств управленческого персонала, которые соответствуют целям эффективной деятельности предприятия. В связи с этим вводится понятие индивидуальный интелектуальный капитал предприятия.
Индивидуальный интелектуальный капитал предприятия (ИИК) -являющийся достоянием индивидов, элемент интелектуального капитала, создаваемый совокупностью знаний, умений, навыков, мотивации работников и их внутриорганизационным взаимодействием.
Организационный интелектуальный капитал предприятия (ОИК) -объективизированный продукт взаимовлияния ИИК и организационной среды, в форме эффективной системы управления, организации бизнес-процессов и интелектуальных инструментов их усовершенствования и защиты.
Синергетический эффект от взаимодействия ИИК и ОИК создает внутренний интелектуальный капитал предприятия (ВИК).
Результатом соотношения ВИК с факторами внешней среды является брэнд-капитал предприятия (БК), определяющий долю рынка и приверженность потребителей.
Предложенная автором структура интелектуального капитала (рис.1), показывает, что лядром её является индивидуальный интелектуальный капитал. Его прямое и опосредованное взаимодействие с другими элементами и получаемый синергетический эффект формируют интелектуальный капитал предприятия.
СИНЕРЕГЕТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ИИКИОИК-ВНУТРЕННИЙ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ПРЕДПРИЯТИЯ (ВИК)
РЕЗУЛЬТАТ СООТНОШЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО
КАПИТАЛА С ФАКТОРАМИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ^
ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ПРЕДПРИЯТИЯ (ИК) Рис. 1. Структура интелектуального капитала
С учетом принадлежности тому или иному элементу структуры интелеку-тального капитала, нами классифицированы его компоненты (табл. 1).
Таблица I
Классификация компонентов интелектуального капитала
Индивидуальный интелектуальный капитал (ИИК) Организационный интелектуальный капитал (ОИК) Брэнд-капитал (БК)
1) квалификация персонала; 2) профессионально-значимые качества персонала; 3) мотивация персонала; 4) внутриорганизационное взаимодействие. 1) организационная структура; 2) корпоративная культура; 3) бизнес-процессы; 4) объекты интелектуальной собственности; 5) формализованные и систематизированные организационные знания. 1)доля рынка; 2) приверженность потребителей.
2. Сформирована концептуальная модель рыночной стоимости предприятия, учитывающая влияние совокупности факторов интелектуального капитала (индивидуального и организационного).
Концептуальная модель рыночной стоимости предприятия строится на основе теоретических концептов данной предметной области знания и используется для формирования и уточнения гипотезы о функционировании объекта исследования.
Концептуальная модель отражает, разделяемую нами, точку зрения ряда исследователей интелектуального капитала, что расхождение в рыночной и балансовой стоимости предприятия порождается интелектуальным капиталом. Следовательно, величина интелектуального капитала может быть определена как разница между рыночной стоимость предприятия и стоимостью его чистых активов:
ИК = АК- СОФ, (О
где АК - рыночная стоимость акционерного капитала;
СОФ - текущая стоимость основных фондов (с учетом износа).
С учётом предложенной автором структуры интелектуального капитала и в соответствии с нормами отражения нематериальных активов в рамках существующей учётной политики сформирована концептуальная модель рыночной стоимости предприятия (рис. 2).
Концептуальная модель использована при построении когнитивной карты в виде ориентированного графа, в котором вершины соответствуют факторам исследуемой ситуации, взаимосвязи между факторами отражены путём рассмотрения влияния каждого фактора на другие факторы (рис. 3).
При построении когнитивной карты выделяются базисные факторы, описывающие суть проблемы: рыночная стоимость предприятия, стоимость чистых активов предприятия, гудвил, интелектуальный капитал.
В совокупности базисных факторов обозначен целевой фактор, представляющий наибольший интерес для исследователей. Задача выработки решений по управлению процессами в системе состоит в том, чтобы обеспечить желательное изменение целевого фактора. Целевым фактором системы является интелектуальный капитал. Цель считается корректно заданной, поскольку желательные изменения целевого фактора не приводят к нежелательным изменениям базисных факторов.
Определены факторы, влияющие на целевой фактор: внутренний интелектуальный капитал и брэнд-капитал.
Выделены факторы-индикаторы, отражающие и объясняющие развитие процессов в проблемной ситуации: индивидуальный интелектуальный капитал, организационный интелектуальный капитал.
Рыночная стоимость предприятия
Чистые активы
Внеоборотные Оборотные
активы активы
Гудвил
Интелектуальный капитал
Дивидендная политикл
Степень монопольной власти
Ставки рефинансирования
Деловая репутация
Синергетнческий эффект
Внутренний интелектуальный капитал
Брэнд-капитал "
Организационный интелектуальный капитал
Индивидуальный интелектуальный капитал
: о Х 1 * А
1.3 '.I ?!! №
Рис. 2. Концептуальная модель рыночной стоимости предприятия
Рис. 3. Когнитивная карта модели рыночной стоимости предприятия
Проведена группировка факторов по блокам.
Условные обозначения: блок 1 - рыночная стоимость предприятия; блок 2 - чистые активы предприятия; блок 3 - внеоборотные активы; блок 4 - гудвил; блок 5 Ч интелектуальный капитал предприятия; блок 6 - внутренний интелектуальный капитал предприятия; блок 7 - брэнд-капитал предприятия; блок 8 - индивидуальный интелектуальный капитал предприятия; блок 9 - организационный интелектуальный капитал предприятия.
В каждом блоке выделены факторы-индикаторы, характеризующие тенденции и процессы в данной сфере, более детально.
Условные обозначения: 1.1 - чистые активы, 12- гудвил; 2.1 - оборотные активы; 2 2 - внеоборотные активы, 3.1 Ч материальные активы; 3.2 - нематериальные активы; 4.1 -интелектуальный капитал; 4.2 - дивидендная политика; 4.3 - степень монопольной власти; 4.4 - синергетический эффект; 4.5 - деловая репутация; 4.6 - ставка рефинансирования; 5.1 - внутренний интелектуальный капитал; 5.2 - брэнд-капитал; 6.1 - организационный интелектуальный капитал; 6.2 - индивидуальный интелектуальный капитал; 71-доля рынка; 7.2 - приверженность потребителей; 8.1 - квалификация управленческого персонала; 8.2 - профессионально-значимые качества управленческого персонала; 8.3 - мотивация управленческого персонала; 8.4 - внутриорганизационное взаимодействие руководителей; 9.1 - объекты интелектуальной собственности; 9.2 - организационная структура; 9 3- корпоративная культура; 9.4 - бизнес-процессы; 9.5 - формализованные и систематизированные организационные знания.
Определены связи между блоками факторов, связи между факторами внутри каждого блока, связи между факторами различных блоков. Полученный граф (О) представляет собой множество (0=28) элементов (Г), попарно соединённых отрезками, позволяющими установить соответствие между каждым элементом множества:
е=(г,, п..., г28}.
Множество ((2), образованное вершинами 1, 2, ...28, имеет множество дуг
(и=68).
и= {и/.щ,..., и№}.
Множество дуг впоне определяет отображение элементов графа рыночной стоимости предприятия:
С = Ш и}. (4)
Путь в ориентированном графе Б = {28, 68} представляет собой последовательность дуг [иь и2, ..., и|] при которой конец каждой предыдущей дуги совпадает с началом следующей. Длина пути г = [иь и2, ..., и,] есть число р. - 1 дуг последовательности.
В табл. 2 показан фрагмент взаимосвязи факторов индивидуального и организационного интелектуального капиталов и их влияния на рыночную стоимость предприятия.
Рис. 3 и табл. 2 позволяют судить о том, что наиболее значимыми факторами модели по числу связей, отражённых множеством дуг и и длиной пути г, являются факторы блока 6 - внутренний интелектуальный капитал: 8.1 - квалификация управленческого персонала, 9.3 - корпоративная культура, 9.4 -бизнес-процессы.
Таблица 2
Фрагмент взаимосвязей факторов и их влияния на рыночную стоимость предприятия
Обозначение Наименование элемента Отображение графа Путь
Г, Индивидуальный интелектуальный капитал
Га, Квалификация управленческого персонала {6.2,9.1,9.3, 9.5} [6.2-5.1-4.1-1.2-1], [9.1-6.1-5.1-4.1-1.2-1], [9.1-3.2-2.2-1.1-1], [9.1-4.3-1.2-1], [9.1-4.3-7.1-5.2-4.1-1.2-1], [9.1-7.1-5.2-4.1-1.2-1], [9.3-6.1-5.1-4.1-1.2-1], [9.3-4.41.2-11
Га 2 Профессионально-значимые качества управленческого персонала {6.2, 4.5} [6.2-5.1-4.1-1.2-1]
Газ Мотивация управленческого персонала {6.2} [6.2-5.1-4.1-1.2-1]
Га, Внутриорганиэационное взаимодействие руководителей {6.2} [6.2-5.1-4.1-1.2-1]
Г, Организационный интелектуальный капитал
гД Объекты интелектуальной собственности {3.2,6.1,4.3, 7.1} [3.2-2.2-1.1-1], [6.1-5.1-4.1-1.2-1], [4.3-1.2-1], [4.3-7.1-5.2-4.1-1.2-1], [7.1-5 2-4.11.2-1]
Г, 2 Организационная структура {6.1,8.4} f6.l-5.l-4.l-l.2-ll,
г9, Корпоративная культура {6.1,4.4,8.1} [6.1-5.1-4.1-1.2-1], [4.4, 1.2, 1], [8.1-9.4-6.1-5.1-4.1-1.2-1], [8.1-9.5-6.1-5.1-4.1-1.21]. [8.1-6.2-5.1-4.1-1.2-1], [8.1-9.3-4.4-1.2-1], [8.1-9.1-3.2-2.2-1.1-1], [8.1-9.1-6.1-5.14.1-1.2-1], [8.1-9.1-7.1-5.2-4.1-1.2-11, Г8.1-9.1-4.3-1.2-1], [8.1-9.1-4.3-7.1-5.2-4.11
Г, 4 Бизнес-процессы {8.1} [6.1-5.1-4.1-1.2-1], [8.1-9.4-6.1-5.1-4.1-1.2-1], [8.1-9.5-6.1-5.1-4.1-1.2-1], [8.1-6.25.1-4.1-1.2-1], [8.1-9.3-4.4-1.2-1], [8.1-9.1-3.2-2.2-1.1-1], [8.1-9.1-6.1-5.1-4.1-1.2-1], [8.1-9.1-7.1-5.2-4.1-1.2-1], [8.1-9.1-4.3-1.2-1], Г8.1-9.1-4.3-7 1-5.2-4.1]
Гц Формализованные и систематизированные организационные знания {6.1} [6.1-5.1-4.1-1.2-1]
Концептуальное моделирование позволяет выдвинуть гипотезу, что факторы внутреннего интелектуального капитала, в ряду прочих значимых факторов, могут воздействовать на рыночную стоимость предприятия. Состояние выделенных значимых факторов внутреннего интелектуального капитала определяет качество корпоративного управления, связанного, в свою очередь, с уровнем профессионального развития управленческого персонал.
3. Разработан метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала.
Для оценки уровня профессионального развития управленческого персонала в период с 2002 по 2004 гг. нами обследованы промышленные предприятия: ОАО Челябинский металургический комбинат, ОАО Челябинский трубопрокатный завод, ОАО Верхнеуфалейский завод Уралэлемент.
Уровень профессионального развития управленческого персонала отражает степень соответствия совокупности качеств управленческого персонала нормам и требованиям, предъявляемым организацией к этой категории работников. Для выявления данного соответствия необходим мониторинг фактического уровня профессионального развития персонала по ряду оценочных критериев и соотнесение его с нормативной моделью (желаемым состоянием) -моделью эффективного менеджера.
Объектом оценки является персонал высшего уровня управления промышленных предприятий.
Изучение методик по оценке качества управленческого персонала позволило сформировать систему критериев & (у = 1,2,... , б, где э - количество критериев оценки). По принятым критериям была собрана информация об объекте оценки. Полученная информация использована при расчете следующих показателей:
(3| - показатель квалификации руководителей;
Рг- средневзвешенная оценка профессионально-значимых качеств руководителей;
Рз - средневзвешенная оценка мотивации руководителей;
р4 - средневзвешенная оценка внутриорганизационного взаимодействия;
р5-комплексный показатель эффективности хозяйственной деятельности предприятия.
Для оценки квалификации управленческого персонала (/3|) использованы данные об оцениваемом объекте, полученные путём изучения документов, представляемых при поступлении на работу, а также накапливающихся в личном деле работника в процессе трудовых отношений - сведения об образовании руководителей, стаже работы на предприятии и возрасте.
Расчет показателя квалификации управленческого персонала проведен с учетом результатов исследований НИИ труда, которыми установлено, что стаж оказывает в четыре раза, а возраст - в восемнадцать раз меньшее влияние на квалификацию, чем уровень образования.
/3; = О у обр х (1+С/4 + В/18),
где Оу обр. - оценка уровня образования;
С - стаж работы на предприятии;
В - возраст.
Успешность деятельности руководителя определяется не только уровнем профессиональных знаний, умений, навыков, но и степенью сформированноеЩ профессионально-значимых качеств.
Оценка профессионально-значимых качеств управленческого персонала проводилась экспертным методом, предполагающим групповую оценку личности руководителя на основе заключений субъектов оценки (подчиненных руководителя). В рамках экспертного обследования был уточнён набор качеств, которыми дожен обладать руководитель; проведена оценка руководителей по уточненному набору качеств и оценка значимости качеств с целью определения весовых коэффициентов.
Оценка проводилась по следующему уточненному набору качеств:
1 - стратегическое видение организации;
2 - инновационная направленность и активность;
з - лояльность к организации;
и - умение развивать подчинённых;
5 - ответственность и самостоятельность;
ц Ч коммуникативные способности;
17- лидерство;
8 - мотивирующие способности;
9 Ч культурный уровень и моральные качества.
Пятибальная средневзвешенная оценка профессионально-значимых качеств руководителей (Р2) рассчитывалась по формуле
где -оцениваемое качество;
ш - количество оцениваемых качеств, 1 = 1, 2...т; ] - субъект оценки (эксперт); п - число экспертов, ] = 1,2... п; М]- оценкау-м экспертом 1-го качества в балах; сл5 - весовой коэффициент -го качества.
Весовые коэффициенты рассчитывались следующим образом:
Уровень мотивации и характер внугриорганизационного взаимодействия определялись с помощью анкетирования руководителей. Соответствующие показатели ()3з _ (34) рассчитывались как пятибальная средневзвешенная оценка.
Для определения результативности труда (/35) руководителей использована методика комплексной оценки хозяйственной деятельности предприятия, позволяющая получить характеристику деятельности предприятия на основе изучения совокупности показателей, которые определяют большинство экономических процессов и содержат обобщающие данные о результатах производства.
В качестве показателей для комплексной оценки хозяйственной деятельности предприятий нами выбраны:
- показатели рентабельности;
- показатели деловой активности;
- показатели ликвидности и рыночной устойчивости;
- показатель капитализации.
Показатели оценки уровня профессионального развития управленческого персонала ^ представлены в виде системы Уг Изменение значений показателей & уровня профессионального развития управленческого персонала происходит в диапазоне 0,00 <1,00 с шагом 0,25.
Значения показателей определяются соотношениями:
р"г,если 1,00 0,75
р'г,если 0,75 < Рг< 0,50 (8)
/3?,если 0,50 <РГ< 0,25 '
если 0,25 < ^ 5 0,00
где РуЬ- высокий уровень показателя;
(3/- средний уровень показателя;
Ру"5 - показатель ниже среднего уровня;
Рт
Формализованные показатели наглядно представлены в виде радарной диаграммы, которая позволяет сравнить уровни профессионального развития управленческого персонала обследуемых предприятий и обоснованно оценить прогресс или деградацию в данной сфере (табл. 3,4).
После построения профиля уровня развития управленческого персонала рассчитана его площадь, называемая мощностью профиля Ср, которая синтезирует в себе не только частные значения отдельных характеристик, но и их внутренние взаимозависимости.
Таблица 3
Данные для расчета мощности профиля уровня профессионального развития управленческого персонала
Показатель Усл. обозн. ОАО Челябинский трубопрокатный завод ОАО Челябинский металургический комбинат ОАО Верхнеуфалейский завод Уралэлемент
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
факт форм факт форм Факт форм факт форм факт форм факт форм факт форм факт форм факт форм
Показатель квалификации Л 4.85 0,327 4,88 032 4.35 0,294 5,38 0364 5,44 0368 5.31 035 3,70 0,250 3,60 0,243 3,55 0339
Пятибальная средневзвешенная оценка профессионально-значимых качеств Рг 4,01 0,802 4,05 0,810 4,20 0340 3,76 0,752 3,70 0,740 3,96 0,792 3,6л 0,732 3.67 0,734 3,88 0,77л
Пятибальная средневзвешенная оценка мотивации А 3,98 0,796 4,01 0,802 3.98 0.796 3,75 0,750 3.33 0,666 3,79 0,758 3,19 0,638 3,83 0,766 3,51 0,702
Пятибальная средневзвешенная оценка внутриор-ганизационного взаимодействия А 4.30 0,860 4,16 0,832 4,24 0,848 3,5л 0,712 4,01 0.802 4,10 0,820 3,52 0,704 3,53 0,706 3,67 0,734
Комплексный показатель результатов хозяйственной деятельности предприятия А 1,064 037л 1,064 0379 1,008 0,355 1,316 0,467 1,120 0,403 1,484 0,527 0,703 0Д51 0,638 0.228 0,543 0,194
Мощность профиля с. 0,956 0,962 0,94 0,94 0,842 1,012 0,636 0,712 0,682
Мощность профиля уровня профессионального развития управленческого персонала ОАО Челябинский трубопрокатный завод
Таблица 4
2002 г.
^ СрЧ 0,956
С,-0,962
2004 г.
Ср-0,9*9
ОАО Челябинский металургический комбинат
2002 г.
'рз Ср -0,949
2003 г.
2004 г.
'/? С.-1,012
ОАО Верхнеуфалейский завод Уразлемент
2002 г.
Ср =0,436
2003 г.
Ср-0,712
2004 г.
ЦЗ Ср-0,682
Параметр Ср рассчитается по следующей формуле:
с,=1х, (9)
где ST- площадь т-го треугольника, образованного на осях соответствующих индикаторов профиля, построенного по их значениям; т = 1,.....к, где к - число индикаторов.
В свою очередь, ST рассчитывается следующим образом:
ST='/2axb xsinab, (10)
где аиЪ- соответствующие значения индикаторов профиля (от0,0 до 1,0) на лежащих рядом осях системы координат; sin ab - синус угла, образованного рядом лежащими осями координат со значениями aab.
Конфигурация профиля отражает влияние показателей уровня профессионального развития управленческого персонала на параметр Ср и позволяет выявить некоторые устойчивые зависимости. В частности, на всех обследуемых предприятиях показатель j3, (квалификация управленческого персонала/ соответствующий уровню ниже среднего, коррелируется с идентичным уровнем показателя & (комплексный показатель результатов хозяйственной деятельности предприятия/ Это позволяет сделать вывод о существенной значимости в формировании результатов хозяйственной деятельности предприятий квалификации их управленческого персонала.
Очевидно, что для достижения более высокого уровня развития управленческого персонала необходимо воздействие, предполагающее проведение комплексных мероприятий по совершенствованию всей совокупности качеств управленческого персонала. На приоритетность мер в этой сфере указывают значения, показателей, соответствующие уровню ниже среднего.
Разработанный метод может быть использован для мониторинга состояния уровня профессионального развития управленческого персонала, определения направлений его совершенствования, а также при составлении рейтингов качества управленческого персонала для однотипных предприятий.
Фиксирование уровня профессионального развития управленческого персонала на текущий момент и его документальное оформление может быть использовано при проведении общего аудита интелектуального капитала предприятия, подразумевающего рассмотрение всей совокупности нематериальных активов компании.
4. Разработан математический инструментарий оценки факторов интелектуального капитала предприятия.
Когнитивная карта рыночной стоимости предприятия, отражающая структуру интелектуального капитала и взаимосвязи факторов, послужила основой для математического моделирования.
Применение ортогонального центрального композиционного планирования второго порядка и обработка данных на ЭВМ позволили получить математические модели оценки блоков факторов рыночной стоимости предприятия в виде регрессионных уравнений в^ (к - количество блоков, согласно когнитивной карте модели рыночной стоимости, к = 1, ...,9). Наибольший интерес, с точки зрения автора представляет анализ моделей, полученных для индивидуального и организационного интелекуталыюго капиталов. Менеджмент не в состоянии в поной мере определять рыночную стоимость предприятия, на которую воздействует множество значимых факторов внешней среды, поэтому дожен сосредоточиться на совершенствовании факторов внутренней среды, состояние которых отражают блоки индивидуального и организационного интелектуального капиталов.
Математические модели, полученные для данных блоков интелектуального капитала имеют вид:
вI - Индивидуальный интелектуальный капитал предприятия
(9, = 2,934 + 9,18 Х , + 8,264 Х х, 2 - 2,013 Х х, 3 + 5,3858 Х 4 - 8,6156 - х], -1,2991
-3,1282 ^3 -9,8239Х + 3,7708Х х,,х,, +1,6562Х хггх,3 + 9,06251,4646Хх,2х14
+ 4,0188-^,
в2 - Организационный интелектуальный капитал предприятия
в2 = 1,7286-1,9496ос,, - 2,5301 х, 2 -2,0418+1,0074-х,4 +1,0051 Х + 4,4206+
1,992х^2 + 4,1418-х^ +3,5818-^ + 2,0327-^ +8,2083Х л,,л,2 + 1,3333 -
1,025 х, 2х9 з + 4,1667 Х 4 +1,2083 Х х,2х, 4 - 2,25 Х 4
В уравнениях регрессии приняты следующие обозначения факторов, определяющих значение функции- Х/.1 - квалификация управленческого персонала; - профессионально-значимые качества управленческого персонала; Хм - мотивация управленческого персонала, Х&4 -внутриорганизационное взаимодействие руководителей; - объекты интелектуальной собственности; ~ организационная структура; Ху.з - корпоративная культура; Х<м -бизнес-процессы; Хц - формализованные и систематизированные организационные знания.
Линейная часть уравнений позволяет провести качественно-количественный анализ по величине и знаку регрессионных коэффициентов, определяющих влияние переменных факторов. Дальнейшее исследование моделей проводилось по номограммам, позволяющим определить значения факторов моделей, соответствующее максимальному значению
5. Разработан агоритм принятия решений по наращиванию интелектуального капитала предприятия
На сегодняшний день, инвестиции как база эффективности проявляются во все более крупных масштабах в форме роста нематериального накопления -интелектуального капитала. Ведущая роль управленческого персонала в формировании интелектуального капитала предприятия позволяет утверждать, что затраты предприятия на профессиональное развитие управленческого персонала являются инвестициями в интелектуальный капитал предприятия. Для определения путей наращивания интелектуального капитала посредством профессионального развития управленческого персонала может быть использован агоритм, представленный на рис. 4.
Оценка рыночной стоимости предприятия
Определение доли интелектуального капитала в рыночной стоим! ............. .предприятия
ыявленне факторов, негативно влияющих на уровень профессионального развития управленческого персонала
Составление плана мероприятий по совершенствованию уровня^ профессионал^ого^развития управленческого персонала д
чюдение стратегического плана развития управленческого персонала гические планы предприятия
Рис. 4. Агоритм принятия решений по наращиванию интелектуального капитала предприятия
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Подход к интелектуальному капиталу как к значимому фактору конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий поднимает вопрос о конкретизации его элементов и возможности их объективной оценки.
2. Интелектуальный капитал предприятия не однороден и может быть структурирован по принципам принадлежности элемента интелектуального капитала тому или иному субъекту рыночных отношений, возможности идентификации, отчуждения и контроля.
3. Наибольшую сложность в задаче оценки факторов интелектуального капитала представляет измерение и отображение информации о состоянии индивидуального интелектуального капитала, определяемого в наибольшей степени уровнем профессионального развития управленческого персонала.
4. С целью исследования роли профессионального развития управленческого персонала в формировании основных результатов деятельности предприятия, одним из которых является капитализация, разработана концептуальная модель, наглядно демонстрирующая направленность влияния факторов индивидуального интелектуального капитала рыночную стоимость предприятия.
5. Выявленная значимость профессионального развития управленческого персонала в формировании интелектуального капитала, объективно повышающего рыночную стоимость предприятия, предопределила задачу его оценки и разработки агоритмов по принятию решений в данной сфере. В рамках решения этой задачи разработан метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала.
6. Апробация метода оценки уровня профессионального развития управленческого персонала осуществлена на базе ОАО Челябинский трубопрокатный завод, ОАО Челябинский металургический комбинат и ОАО Верхнеуфа-лейский завод Уралэлемент. Анализ результатов оценки показал существенную и устойчивую зависимость между результатами хозяйственной деятельности предприятий и квалификацией их управленческого персонала.
7. Примененный к дальнейшему исследованию процессов профессионального развития управленческого персонала математический инструментарий дает возможность провести качественно-количественный анализ факторов индивидуального и организационного интелектуального капиталов, выявить в их ряду наиболее значимые факторы и определить их значения, соответствующих максимальному эффекту в процессах наращивания интелектуального капитала предприятия.
8. Проведенный в работе комплекс исследований позволяет расширить область практического менеджмента посредством управления элементами интелектуального капитала предприятия.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Решеткова О.В Состояние кадрового рынка и роль систем профессиональной подготовки в его формировании// Региональная информационная экономика: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 311-316.
2. Решеткова О.В. Совершенствование технологий допонительного образования// Современные модели университетского экономического образования: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2003.-С. 78-85.
3. Решеткова О.В. Особенности и преимущества различных методов внутрифирменного обучения// Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - С. 202-208.
4. Решеткова О.В. Определение категорий интелектуального капитала и их взаимосвязи// Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции - Челябинск- Изд-во ЮУрГУ, 2004. - С. 64-68.
5. Киселева В.А., Решеткова О.В. Проблемы экономической оценки интелектуальных ресурсов предприятия// Реформы в России и проблемы управления: Сборник научных трудов 19-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. - Москва: Изд-во ГУУ, 2004. - С. 52-54
6. Киселева В.А., Решеткова О.В. Оценка человеческого капитала как фактора повышения рыночной стоимости предприятия// Стратегическое управление ресурсами предприятия: Сборник статей участников международной научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004 - С. 165-168.
7. Киселева В.А., Решеткова О.В. Обоснование необходимости комплексной и объективной оценки человеческого капитала// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства стран СНГ: Сборник статей участников международной научно-практической конференции. - Челябинск- Изд-во ЮУрГУ,2004. -С. 112-114.
О 5-1 38 1 6
РНБ Русский фонд
2006-4 9301
Решеткова Ольга Владимировна ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08,00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Издательство Южно-Уральского государственного университета
Подписано в печать 27.05.2005. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1 6. Уч.-изд. л. 1,08. Тираж 100 экз. Заказ 128.
УОП Издательства 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Решеткова, Ольга Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
1. РОЛЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА В ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРЕДПРИЯТИЯ.
1.1 Значение информации и знаний в современной экономике.
1.2 Взаимосвязь профессионального развития управленческого персонала с факторами внутренней среды предприятия.
1.3 Современные методы профессионального развития управленческого персонала
2. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1 Теоретические подходы к определению человеческого и интелектуального капиталов.
2.2 Методические основы оценки и учета интелектуального капитала предприятия.
2.3 Интелектуальный капитал предприятия как показатель эффективности системы управления.
3. ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА И РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ
УПРАВЛЕНИЯ ИМ.
3.1 Концептуальный подход к исследованию влияния факторов структуры интелектуального капитала на рыночную стоимость предприятия.
3.2 Методические основы оценки уровня профессионального развития управленческого персонала.
3.3 Разработка агоритма принятия решений по управлению интелектуальным капиталом предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование и оценка профессионального развития управленческого персонала промышленного предприятия"
Одним из положительных результатов рыночной реформы в России можно назвать ослабление идеологии патернализма. На смену механизмам административно-командной системы пришла конкуренция, предполагающая выживание сильнейших.
Кроме жестких требований, предъявляемых к деятельности хозяйствующих субъектов, рынок открывает широкие возможности в сфере предпринимательства, принятия самостоятельных, ответственных решений относительно перспектив развития предприятия и путей достижения экономических целей. Хозяйствующие субъекты дожны уметь воспользоваться этими возможностями, научиться вести и развивать свой бизнес в условиях рынка.
Сложности системной трансформации отечественной экономики усугубляются необходимостью перехода к новому этапу развития производительных сил: от индустриального производства, к постиндустриальному, где основу экономики составляют сфера услуг, наука, образование. При сохранении значимости производства материальных благ его экономическая эффективность всецело определяется масштабами использования нового знания, воплощенного в квалифицированных кадрах, новых технологиях и методах управления. Поэтому основной движущей силой и целью прогресса в постиндустриальном обществе становится человек и, соотвественно, его капитал - накопленные знания и умения, используемые в производственной деятельности.
Актуальность работы. В условиях экономики, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшения социально-экономической ситуации в стране. Динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира стало основываться исключительно на инновациях, которые приняли стратегически важный характер.
Период экономических преобразований 90-х годов XX века, сопровождаемый стагфляцией, повлек за собой падение уровня инновационной активности в промышленности. В результате доля инновационно активных предприятий в РФ за последние годы не превышала 10%, тогда как в странах ЕС этот показатель составлял в среднем 53%, в США - более 70%.
Активная инновационная деятельность требует многообразия источников получения инвестиций. В рыночной экономике одним из таковых является эмиссия ценных бумаг (акций) и их размещение на фондовых рынках. Объем эмиссии зависит от величины рыночной капитализации предприятия, отражающей качество эмитента. Фондовый рынок, таким образом, является механизмом, позволяющим объективно установить реальную стоимость компании и указать заинтересованным лицам на ее потенциальную инвестиционную привлекательность.
В последние десятилетия наблюдается существенное увеличение разрыва между стоимостью предприятий, зафиксированных в их балансовых отчетах и оценкой этой стоимости со стороны инвесторов. Это позволяет сделать вывод о том, что фактической основой капитализации предприятий становятся не только материальные активы, но и интелектуальный капитал, объединяющий знания и опыт работников, интелектуальную собственность и накопленные базы данных, организационную структуру, технологии, полезные отношения с потребителями и партнёрами.
Основной функцией интелектуального капитала можно назвать получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами, являющихся в свою очередь допонительными источниками прибыли и факторами инвестиционной привлекательности. Величина интелектуального капитала во многом определяется качеством менеджмента, поскольку именно управленческий персонал является главным носителем, создателем данного вида корпоративных активов и субъектом управления ими.
Можно утверждать, что высококвалифицированный корпус управленческого персонала определяет адекватность деятельности компании потребностям наращивания интелектуального капитала и, в конечном счете, инновационно-инвестиционную привлекательность.
Учитывая важность качественных и структурных сдвигов в отечественной экономике и ведущую роль в этих процессах организационно-управленческих знаний и опыта, можно сделать вывод о том, что задачи оценки уровня профессионального развития управленческого персонала и исследование возможности управления им с целью наращивания интелектуального капитала предприятий и увеличения их рыночной стоимости, являются актуальными.
Состояние изученности темы. В отечественной и зарубежной литературе вопросам повышения эффективности управления, развития управленческого персонала промышленных предприятий и роли этих процессов в повышении эффективности производства уделено достаточно большое внимание. Здесь следует отметить труды А. Аганбегяна [5], Ф. Аунапу [9], И. Баева [10], О. Виханского [19], В. Горшенина [29], В. Киселёвой [53], П. Луто-винова [71], М. Магуры [73], А. Тащева [126], В. Травина [129], И. Шепелева [143] и др.
Среди зарубежных авторов следует отметить А. Армстронга [7], Б.Дж. Брейм [15], П. Друкера [36], Д. Торрингтона [135], П. Форсифа [138], Й. Эрхар-да [149], и др.
Производительные способности персонала, определяемые его знаниями, умениями, навыками, мотивацией, рассматриваются в ряде современных концепций как человеческий капитал предприятия. В работах зарубежных авторов Э. Брукинга [16], Т. Стюарта [122], К. Свейби [158], JL Эдвинссона [146] и др. человеческий капитал впервые рассматривается как один из компонентов интелектуального капитала.
Среди отечественных ученых, изучавших вопросы определения, структуризации и оценки интелектуального капитала можно назвать М. Бендикова, Е. Джамая [13], В. Иноземцева [43], С. Климова [61], А. Козырева [63] и др.
При всей важности интелектуального капитала в эффективной деятельности современного предприятия в научной литературе он до настоящего времени не имеет однозначного токования и практически применимых методов измерения и отображения его в рамках учётной политики предприятия.
С методической точки зрения наименее разработанными оказались вопросы оценки человеческого капитала на микроуровне и исследования его роли в эффективности деятельности предприятия, одним из индикаторов которой является рыночная капитализация. Недостаточная теоретическая проработка этих проблем и актуальность совершенствования механизмов, позволяющих предприятию оценивать состояние своих невещественных активов и принимать обоснованные решения по их наращиванию предопределили выбор темы.
Целью работы является разработка методов управления профессиональным развитием управленческого персонала промышленных предприятий.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
1) исследовать влияние процессов профессионального развития управленческого персонала на формирование факторов конкурентоспособности предприятия;
2) уточнить понятийный аппарат сферы интелектуального капитала и его составляющих;
3) выделить основные субъекты, связанные с развитием интелектуального капитала промышленных предприятий.
4) разработать метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала;
5) сформировать агоритм принятия решений по наращиванию интелектуального капитала предприятия посредством профессионального развития управленческого персонала.
Предметом исследования являются процессы профессионального развития управленческого персонала на промышленных предприятиях Челябинской области.
В качестве объекта исследования выступает интелектуальный капитал промышленных предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения теории человеческого и интелектуального капиталов, управления персоналом, управления знаниями, труды отечественных и зарубежных ученых по экономике предприятия, оценке и учету объектов интелектуальной собственности.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Челябинской области, данные фондового рынка, обзорно-аналитическая информация, опубликованная в зарубежных и отечественных СМИ, отчёты о результатах хозяйственной деятельности промышленных предприятий Челябинской области, данные социологического исследования, сведения, предоставленные кадровыми службами предприятий, материалы Интернет.
Научные результаты, полученные в ходе исследования:
- уточнены термины сферы профессионального развития управленческого персонала, описывающие компоненты интелектуального капитала, а именно организационного интелектуального капитала и брэнд-капитала; впервые даны определения индивидуальному и внутреннему интелектуальному капиталам, предложен вариант структуры и классификации интелектуального капитала предприятия;
- сформирована концептуальная модель рыночной стоимости предприятия, учитывающая влияние совокупности факторов интелектуального капитала (индивидуального и организационного);
- разработан метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала;
- разработан математический инструментарий оценки факторов интелектуального капитала предприятия;
- разработан агоритм принятия решений по наращиванию интелектуального капитала предприятия.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенный в рамках исследования метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала позволяет принимать обоснованные решения по его совершенствованию, вносить соответствующие коррективы в корпоративный стиль управления. Результаты исследования помогут, с нашей точки зрения, решить также ряд следующих задач: верифицировать информацию для инвесторов о потенциальной эффективности производства, определяемой качеством корпоративного управления, демонстрировать управленческому персоналу его вклад в конечные результаты деятельности предприятия.
Апробация результатов исследования. Итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции Региональная информационная экономика: проблемы формирования и развития (Челябинск, 25-26 октября 2002 г); Международной научно-практическая конференции Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства стран СНГ (Челябинск, 15-16 апреля 2003 г.); Всероссийской научно-методической конференции Современные модели университетского образования (Екатеринбург, 28 ноября 2003 г.); Международной научно-практической конференции Экономика. Информатика. Безопасность (Челябинск, 10-11 декабря 2003 года); 19-ой Всероссийской научной конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления (Москва, 18-19 февраля 2004 г.); Международной научно-практической конференции Стратегическое управление ресурсами предприятия (Челябинск, 28-29 апреля 2004 г.), 57-ой научной конференции (Челябинск, 29 апреля 2005 г).
По направлению исследования получен грант в рамках проекта поддержки научного творчества молодежи (Челябинск, 2004 г.).
Результаты исследования доведены по стадии практического использования и нашли свое применение на ОАО Челябинский металургический комбинат, ОАО Челябинский трубопрокатный завод, ОАО Верхнеуфалей-ский завод Уралэлемент.
Материалы исследования используются в учебном процессе факультета Экономика и предпринимательство Южно-Уральского государственного университета при чтении курсов Экономика предприятия, Менеджмент, Оценка и учет нематериальных актив и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,2 п.л.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 168 наименований и 3-х приложений. Основное содержание изложено на 153 страницах машинописного текста 19 рисунке и в 13 таблицах.
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, информационная база, обозначены научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Роль стратегического развития управленческого персонала в повышении конкурентоспособности предприятия раскрыта важность процессов развития управленческого персонала в совершенствовании факторов внутренней среды предприятия, позволяющих предприятию адекватно реагировать на изменения во внешней среде и сохранять конкурентоспособность.
Во второй главе Анализ теоретических подходов и методических основ оценки интелектуального капитала предприятия проанализирован и уточнён понятийный аппарат, касающийся интелектуального капитала и его структуры. Исследована возможность отражения достоверной информации о величине интелектуального капитала в рамках учётной политики предприятия. Выявлено значение в оценке качества корпоративного управления комплекса нефинансовых показателей, отражающих состояние интелектуального капитала предприятия.
В третьей главе Оценка профессионального развития управленческого персонала и разработка методов управления им по предложенному автором методу проведен мониторинг качества управленческого персонала промышленных предприятий Челябинской области. Даны рекомендации по использованию данного метода в качестве инструмента управления процессами наращивания интелектуального капитала.
В Заключении подводятся основные итоги работы, формулируются выводы, вытекающие из результатов исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Решеткова, Ольга Владимировна
Основные результаты хозяйственной деятельности
ОАО Челябинский металургический комбинат
Показатель Максимальный показатель Показатель обследуемого по отрасли предприятия
2002 год
Рентабельность собственного капитала 34,10 18,80
Рентабельность продукции 28,31 1,82
Производительность труда 1400,72 610,5
Оборачиваемость собственного капитала 10,09 4,60
Оборачиваемость совокупного капитала 1,436 1,30
Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,78 -0,50
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,50 -0,80
Коэффициент капитализации 8,93 3,80
2003 год
Рентабельность собственного капитала 76,68 52,91
Рентабельность продукции 51,60 9,94
Производительность труда 1763,23 727,20
Оборачиваемость собственного капитала 16,68 7,65
Оборачиваемость совокупного капитала 1,728 1,10
Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,84 -0,50
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,50 -0,90
Коэффициент капитализации 54,40 7,37
Окончание табл. 3.12
Показатель Максимальный показатель Показатель обследуемого по отрасли предприятия
2004 год
Рентабельность собственного капитала 62,49 45,50
Рентабельность продукции 60,37 11,20
Производительность труда 2329,42 1211,30
Оборачиваемость собственного капитала 5,43 4,50
Оборачиваемость совокупного капитала 1,69 1,40
Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,85 -0,43
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,50 -0,60
Коэффициент капитализации 62,80 12,09
Для дальнейшего исследования сферы профессионального развития управленческого персонала использован метод экономико-математического моделирования.
На базе когнитивной карты модели рыночной стоимости предприятия с применением рототабельного центрального композиционного планирования второго порядка и обработкой данных на ЭВМ получены математические модели (уравнения регрессии второго порядка) для факторов интелектуального капитала предприятия (индивидуального и организационного).
Полученные уравнения регрессии представляют собой целевые функции, критериями оптимальности в которых служат количественные оценки индивидуального и организационного интелектуального капиталом - их рыночной стоимостной оценки, как части интелектуального капитала, объективно повышающего рыночную стоимость предприятия.
Целью оптимизации в нашем исследовании является максимизация значений факторов структуры интелекутального капитала при заданных значениях их параметров.
Математические модели, полученные для оценки и качественно-количественного анализа индивидуального интелекутального капитала и организационного интелектуального капитала имеют вид: в] - Индивидуальный интелектуальный капитал предприятия вх = 2,934 + 9,18 Х x8, + 8,264 Х x8 2 - 2,013 Х x8 3 + 5,3858 Х x8 4 - 8,6156 Х х*-1,2991 Х х2г2 - 3,1282 Х х*j - 9,8239 Х х8 4 + 3,7708 Х х81х82 +1,6562 Х г82дг83 + 9,0625 Х 4 +1,4646 Х xg2xS4 + 4,0188-x83X84
В2 - Организационный интелектуальный капитал предприятия в2 = 1,7286 -1,9496 Х х9Л - 2,5301 Х х,л - 2,0418 Х +1,0074 Х х,л +1,0051 Х д:9 5 + 4,4206 Х xl.\ + 1,992*92 + 4,1418 Х х93 + 3,5818 Х х*А + 2,0327 Х х95 + 8,2083 Х х9х92 +1,3333 Х х9х9.Ъх -1,025 Х х92х9 } + 4,1667 Х .г9 [х94 +1,2083 Х х92х9А - 2,25 Х г93*94
В уравнениях регрессии приняты следующие обозначения: 8.1 Ч Квалификация управленческого персонала; 8.2 ~ Профессионально-значимые качества управленческого персонала; 8.3 - Мотивация управленческого персонала; 8.4 Ч Внутриорганизационное взаимодействие руководителей; 9.1 - Объекты интелектуальной собственности; 9.2 Ч Организационная структура; 9.3 Ч Корпоративная культура; 9.4 - Бизнес-процессы; 9.5 - Формализованные и систематизированные организационные знания.
По величине и знаку регрессионных коэффициентов, определяющих влияние переменных факторов, проводится качественно-количественный анализ. Модель для оценки индивидуального интелектуального капитала показывает, что наибольшее положительное влияние оказывает фактор 8.1 -квалификация управленческого персонала. В модели оценке организационного интелектуального капитала наибольшее значение принимает коэффициент регрессии фактора 9.4 - бизнес-процессы.
Дальнейшее исследование моделей может проводиться по номограммам, позволяющим выбрать значения факторов моделей, удовлетворяющих критерию оптимальности.
Таблицы первичных результатов исследования моделей и примеры решения задачи оптимизации представлены в Приложении 3.
В заключение данного раздела диссертационного исследования можно сказать следующее:
- концептуальное исследование показало, что внутренний интелектуальный капитал, определяемый качеством корпоративного управления может, в ряду прочих факторов, воздействовать на рыночную стоимость предприятия. Состояние выделенных значимых факторов внутреннего интелектуального капитала определяется уровнем профессионального развития управленческого персонал;
- для принятия решений по управлению профессиональным развитием управленческого персонала необходим его мониторинг, возможность проведения которого предоставляет разработанный нами метод оценки;
- для достижения более высокого уровня профессионального развития управленческого персонала необходимо воздействие, предполагающее проведение комплексных мероприятий по совершенствованию всей совокупности качеств управленческого персонала;
- апробация метода выявляет мультипликативный эффект от вложений в развитие управленческого персона, выражающийся в значительном росте основных показателей деятельности предприятия и более высокой оценке данного предприятия участниками рынка.
- разработанный метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала может стать практически применимыми инструментами мониторинга и управления процессами по совершенствованию факторов сферы интелектуального капитала предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ведущая роль знаний в экономических и общественных отношениях информационного общества требует перевода понятий новых постиндустриальных теорий человеческого и интелектуального капиталов в практическую плоскость менеджмента. Для этого требуется разработка соответствующего методологического аппарата.
Важность интелектуального и человеческого капиталов в эффективной деятельности современного предприятия обусловлена ростом значения инновационной составляющей в обеспечении конкурентоспособности предприятия на рынке. Созданию и распространению инноваций способствует использование максимально возможного объема знаний сотрудников организации и увеличения числа сотрудников, владеющих знаниями, необходимыми фирме. Ведущую роль в формировании системы организационно значимых знаний принадлежит управленческому персоналу, чей труд является творческим и интелектуальным, чье управляющее воздействие определяет состояние организационный знаний и условия для их развития. Таким образом, профессиональное развитие управленческого персонала, сочетающее в себе интересы как работников, так и работодателей, становится одной из важнейших задач и функций хозяйствующих субъектов в современной экономике.
Запас накопленных персоналом в процессе развития знаний, умений, навыков и мотивация рассматривается как человеческий капитала, впоне удовлетворяющий традиционному определению актива. В связи с этим расширяется трактовка самого понятия капитал, который выступает как в вещественной, так и невещественной формах. Человеческий капитал, определяемый автором как индивидуальный интелектуальный капитал предприятия, является частью интелекутального капитала и системообразующим фактором в данной сфере, определяющим ей состояние и совершенствование.
Подход к интелектуальному капиталу как к значимому фактору конкурентоспособности предприятий поднимает вопрос о конкретизации его элементов, возможности их объективной оценки, позволяющей управлять данным видом корпоративных активов. Наибольшую сложность в задаче оценки факторов интелектуального капитала представляет измерение и отображение информации о состоянии индивидуального интелектуального капитала. Величина интелекутального капитала во многом определяется уровнем профессионального развития управленческого персонала, который в силу специфики своей деятельности является основным носителем, создателем и субъектом управления факторами интелекутального капитала.
Роль профессионального развития управленческого персонала в формировании интелектуального капитала, объективно повышающего рыночную стоимость предприятия, предопределила задачу его оценки и разработки агоритмов по принятию решений в данной сфере. В рамках решения этой задачи разработан метод оценки уровня профессионального развития управленческого персонала. Разработанный метод может быть использован для оценки состояния уровня профессионального развития управленческого персонала, определения направлений его совершенствования, а также при составлении рейтингов качества управленческого персонала однотипных предприятий. Фиксирование уровня профессионального развития управленческого персонала на текущий момент и его документальное оформление может быть использовано при проведении общего аудита интелектуального капитала предприятия, что подразумевает рассмотрение всей совокупности нематериальных активов компании.
Примененный к дальнейшему исследованию процессов профессионального развития управленческого персонала математический инструментарий дает возможность провести качественно-количественный анализ факторов индивидуального капиталов, провести расчеты по оптимизации рыночной оценки индивидуального и интелектуального капиталов. Проведенный в работе комплекс исследований позволяет расширить область практического менеджмента посредством управления элементами интелектуального капитала предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Решеткова, Ольга Владимировна, Челябинск
1. Закон РФ Об оценочной деятельности. Вып.29 (212). Ч М.: Инфра-М, 2004.- 13 с.
2. Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения допонительной квалификации Мастер делового администрирования Master of Business Administration (MBA).
3. Программа развития допонительного образования в Российской Федерации на 2002-2005 годы. Одобрено приказом Минобразования России от 26.06.2000 г. № 2423
4. Аганбегян А.Г. Труд руководителя: Учебное пособие для руководящих управленческих кадров. М.: Экономика, 1976. - 358 с.
5. Алексеева М.Б. Системное управление подготовкой профессионалов (методология и методы): Монография. СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 131 с.
6. Армстронг М. Стратегические управление человеческими ресурсами/ Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. - 328 с.
7. Артемьев С.А. Методы оценки возможностей и результатов деятельности персонала промышленного предприятия // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, к.э.н. (08.05.05) Спб., 2002.-22 с.
8. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. М.: Экономика, 1971. - 76 с.
9. Баринов В. А. Корпоративная культура организации в России/ В. А. Бари-нов, Л. В. Макаров. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2. - С. 110-121.
10. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. Под. ред. В.Л. Иноземцева М.: Академия, 1999 -960 с.
11. Бендиков М., Джамай Е. Идентификация и измерение интелектуального капитала инновационно-активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. -С.83-107.
12. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т.2.- Киев: Ника-Центр, 1999.-590 с.
13. Брейм Б. Дж. Создание самообучающейся организации / Пер. с англ., под. ред. И.В. Андреевой. Спб.: Издательский дом Нева, 2003. - 128 с.
14. Брукинг Э. Интелектуальный капитал / Пер. с англ. Под ред. А.Н. Кова-лик.-Спб.: Питер, 2001.- 288 с.
15. Букович У. Управление знаниями: Руководство к действию / Пер. с англ. / У. Букович, Р. Уильяме. М.: ИНФРА-М, 2002. - (Менеджмент для лидера).-503 с.
16. Бурманн К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. -2003. № 3.-е. 99-104.
17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Человек, стратегия, организация, процесс: Учебник для экономических специальностей вузов. М.: Изд-во МГУ, 1995-416 с.
18. Воков И.Т., Павлов А.В. Управление интелектуальной собственностью: Учеб. пособие / Под. ред. Киселева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 83 с.
19. Воронина Т., Мочанова О., Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России 2001. № 6 - С. 6-7.
20. Вудлок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя-практика: Пер. с англ. / Вступ. ст. JI. Евенко. М.: Малое предприятие Дело, 1991.-312 с.
21. Гаврилова Т. Извлечение знаний: психологический аспект: Ссыка на домен более не работаетEnteiprise/partner/.Nb815
22. Гармашев А.А., Захаров В.М. Организационный и кадровый аудит Бегород: Центр социальных технологий, 1998. - 123 с.
23. Гастев А. К. Трудовые установки. М.: Экономика, 1973. - 343 с.
24. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: СПбГИЭА, 1997,-243 с.
25. Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975. - 126 с.
26. Горелов Н.А., Сипов В.В. Инновационное управление трудом: Учебное пособие. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 113 с.
27. Горшенин B.U. Совершенствование управления подготовкой персонала промышленного предприятия в условиях инноваций: Спец. 08.05.00 Экономика и управление народным хозяйством: Дис.канд. экон. наук / Юж-Урал. Гос. Ун-т. - Челябинск: 1999. - 207 с.
28. Горшкова Л. Оценка управленческого персонала: параметры и методы //Человек и труд. 2003. № 3. - С. 79-82.
29. Грог Г. Венцин М. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ // Проблемы теории и практики управления, 1996. №4-С. 27-31.
30. Дадышев А. 3. Рябушкин Т.В. Трудовые ресурсы и эффективность производства. М.: Знание, 1981. - 168 с.
31. Денисон Л. Исследование различий в темпах экономического роста. -М.: Прогресс, 1971. 645 с.
32. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова ЕД. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 308 с .
33. Додан Э., ЛиндсейД. Рынок: микроэкономическая модель. -Спб., 1992. -320 с.
34. Друкер П. Энциклопедия менеджмента: пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004. - 432 с.
35. Друкер 77. Эффективное управление / П. Друкер; пер. с англ. М. Котель-никовой. М.: ООО Издательство Астрель : ООО Издательство ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004. - 284 с.
36. Дятлов С. А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. Спб.: Изд-во Спб ГУ ЭФ, 1992.-170 с.
37. Егоршин А.П. Управление персоналом. 2-е изд. Н. Новгород.: НИМБ, 1999.-624 с.
38. Журавлев П. В. Управление человеческими ресурсами: Опыт индустриально развитых стран: Учеб. пособие по специальности Экономика труда /П. Журавлев, Ю. Одегов, Н. Вогин; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. М. :Экзамен,2002. - 447 с.
39. Зиновьев В. Роль и функции руководителя в управлении организацией // Менеджмент сегодня, 2002. № 5, С. 2-7.
40. Иванченко Л. А. Система управления человеческим капиталом промышленного предприятия: спец. 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: Дисс на соиск. учен. Степ. канд. экон. наук / Сиб. аэрокосм. акад. -Красноярск, 1998.-158 с.
41. Иноземцев В.Я. За пределами экономического общества. М.: Academia -Наука, 1998.-640 с.
42. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. М. Академия, 1998. - 619 с.
43. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для ВУЗов М.: Логос, 2000. -612 с.
44. Исаенко А. И. Сравнительный анализ моделей инвестиций в человеческие ресурсы (США Россия). - М.: 2000, - 50 с.
45. История менеджмента: учебное пособие / под. ред. Д.В. Валового. М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.
46. Капелюшников Р. Концепция человеческого капитала: критика современных буржуазных теорий. М.: Наука, 1977 - 287 е.
47. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учебное пособие. М.: Гардари-ки, 2003.-584 с.
48. КендрикДж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. - 275 с.
49. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом М.: Инфра-М., 2005, -636 с.
50. Киселева В.А. Деловое образование: герменевтическая методология управления качеством (на примере малого предпринимательства): Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. - 227 с.
51. Киселева В.А. Подготовка специалистов для предприятий малого бизнеса (методологические и методические аспекты): Монография. Челябинск, изд-во ЮУрГУ, 1999.-232 с.
52. Кларин М. Развитие менеджеров основа развития менеджмента //Консультант директора. - 2002.№ 17. - С. 27-28.
53. Классика экономической мысли: Сб. работ / В. Петти, А. Смит, Д. Рикар-до и др.; Пер. с англ. А. М. Семенова, JI. С. Микша М.: ЭКСМО -Пресс,2000. -894 с.
54. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики, № 4, 2005.-С. 151-156.
55. Климентовичус Я. Оценка профессионально-квалификационного потенциала персонала предприятия в условиях трансформации экономики. Спб, 1996. -143 с.
56. Климов С. Интелектуальные ресурсы организации. Спб.: ИВЭСЭП Знание, 2000.-168 с.
57. Козлова В.А. Интелектуальный капитал экономическое содержание и особенности воспроизводства / Автореф. на соик. уч. степ, к.э.н. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - 21 с.
58. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. -М.: Интерреклама, 2003. 352 с.
59. Кочетков А., Ширзадов Э. О Президентской программе подготовки управленческих кадров // Проблемы теории и практики управления 2000. № 4 -С. 120-123.
60. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. Текст лекций. Спб.: Изд-во СПбГИЭА, 1995.-152 с.
61. Критский М. Человеческий капитал. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1991 117 с.
62. Кузъминов Я., Филонович С. Бизнес-образование в России: состояние и перспективы (содержательно-институциональные аспекты) // Вопросы экономики. -2004. № 1. С. 19-36.
63. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр Акционер, 2002. - 200 с.
64. Лифшиц А. Профиль эффективного руководителя: требования и противопоказания // Человек и труд, 2003. № 3 С. 83-86.
65. Лихолетов В.В. Технологии творчества: теоретические основы, моделирование, практика реализации в профессиональном образовании: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 228 с.
66. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно- технических ново-введений/ЧГТУ, Каф. экономики и управления. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994-.Ч. 2.-1994.-190 с.
67. Магура М. И. Мотивация труда и эффективность управления // Управление персоналом. 2003. № 6. С.6-14.
68. Магура М.И. Организация обучения персонала компании / М.И. Магура, М.Б. Курбатова М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002. - 192 с.
69. Максимов В.И., Корноушенко Е.К. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений. Ссыка на домен более не работаетevents/19981130/maximov.ru.html.
70. Мангутов И. С., Уманский Л. И. Организатор и организаторская деятельность. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 312 с.
71. Маньков B.C. Оценка кадров управления в капиталистическом производстве: оценочные центры в США Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. -125 с.
72. Мариничева М. Управление знаниями: идеальная схема, эффективно работающая на практике // Менеджмент сегодня. 2002. № 2 С. 33-37.
73. Маркова А. Психология профессионализма. М.: Знание, 1993. - 308 с.
74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19 - 425 с.
75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 - 907 с.
76. Марцинкевич В. И. США: человеческий фактор и эффективность экономики/АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 1991.-239 с.
77. Маслоу А. Г. Мотивация и личность / Пер. с англ.- Спб.: Питер, 2003. -351 с.
78. Маслоу А. Маслоу о менеджменте: Самоактуализация. Просвещенный менеджмент. Организационная теория / Пер. с англ. Н. Левкина, А. Чех.- СПб.: Питер, 2003 -413 с.
79. Международные стандарты оценки /Г.И. Микерин, Н.В. Павлов. М.: Интерреклама, 2003. - 384 с.
80. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса: что будет после Balanced Scorecard? М.: Изд-во Баланс-Клуб, 2003, с. 398.
81. Менеджмент персонала / В.Р. Веснин. М.: Т.Д. Элит-200, 2002 - 304 с.
82. Менеджмент: век XX век XX: Сборник статей / под ред. О.С. Вихан-ского, А.И. Наумова; сост. И.А. Петровская. - М.: Экономист, 2004 - 336 с.
83. Мескон М. X., Альберт М., Хероуди Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, - 702 с.
84. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов предприятия (издание официальное) авт. кол.: Леонтьев Б.Б., Леонтьев Ю.Б. М.: Комитет по оценочной деятельности ТПП РФ, 2003 - 52 с.
85. Милънер Б. Управление знаниями вызов XXI века. // Вопросы экономики, 1999.№ 9.С. 10-18.
86. Михайловский А. Менеджеры и менеджмент. http//www.xserver.ru/menim/l .shtm/
87. Михайлугикин А. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. Спб НИЭА, 1998. - 196 с.
88. Мошенский М. Оценка личностных качеств работников на капиталистическом предприятии. // Социалистический труд, № 3, 1968, С. 12-15.
89. Наумов А. И. Качество менеджмента XXI века // Менеджмент сегодня. 2003. №6.- С.2-5.
90. Новиков П.М., Зуев В.М. Опережающее профессиональное образование. Научно-методическое пособие. М.: РГАТиЗ, 2000. - 266 с.
91. Одегов Ю.Г., Никонова Т.В. Аудит и контролинг персонала: Учебное пособие / Ю.Г. Одегов, Т.В. Никонова. 2.е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Экзамен, 2004. - 544 с.
92. Орлов А. Интелектуальный капитал компании как инструмент менеджмента (идея Ч основа интелектуального капитала) // Менеджмент сегодня, 2003. №2. С. 15-24.
93. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. Козырев А.Н., Макаров B.JI. М.: Интерреклама, 2003. - 352 с.
94. Павлуцкий А., Алехина О. Обучающаяся организация будущее лучших компаний. // Управление персоналом.-2001.№ 3. - С. 71-76.
95. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад.-М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 527 с.
96. Питере Г., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. /общ. ред. и вступ. слово Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1986-418 с.
97. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для вузов. изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Логос. - 296.
98. Попов Г. X. и др. Оценка работников управления М.: Московский рабочий, 1976.-351 с.
99. Прохоров А. Русская модель управления. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2002, -384 с.
100. Решеткова О.В. Определение категорий интелектуального капитала и их взаимосвязи// Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - С. 64-68.
101. Решеткова О.В. Особенности и преимущества различных методов внутрифирменного обучения// Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - С. 202-208.
102. Решеткова О.В. Совершенствование технологий допонительного образования// Современные модели университетского экономического образования: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2003.-С. 78-85.
103. РикардоД. Сочинения., т.1 М.: Госкомстатиздат, 1955. - 350 с.
104. Рощин С. Ю., Разумова Т. О. Экономика труда: Экономическая теория труда: Учеб. пособие для вузов. М.: Инфра-М, 2000. - 598 е.:
105. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов по экон. специальностям и направлениям.- Минск: Новое знание, 2002 703 с.
106. Сенге П.М. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации / ГУУ; Пер. с англ. Б. С. Пинскер. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 406 с.
107. Сергиенко С. К. Современные отечественные технологии оценки и развития управленческого персонала. М.: Книжный мир, 2004. - 204 с.
108. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.:Ось-89,1997 (Библиотека "Элиткласс"), 1997.-254 с.
109. Собчик Е. Корпоративная культура. Царское ли это дело? Из опыта работы крупных коммерческих организаций. http//www.ug.m/ug-pril/ol/97/39/t4/-1/htm.
110. Соломанидина Т. К новому поколению руководителей предъявляются два главных требования: профессионализм и преданность //Управление персоналом. 2003.№7.-С. 37-39.
111. Спивак В.А. Корпоративная культура. Спб.: Питер, 2001, - 352 с.
112. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учебн. Пособие. СПб.: Издательский дом Бизнес-Пресса, 2002. - 249 с.
113. Стоуньер Т. Информационное общество: профиль постиндустриальной экономики (новая технократическая вона на Западе. М.:1986. 572с.
114. Страссман П. Учитесь измерять активы знаний. Ссыка на домен более не работаетcw/cio/1999/07/02/htm.
115. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука - 1987. - 240с.
116. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселер / Пер. с англ. В.А. Ноз-дриной. Мн.: Парадокс, 1998. - 352 с.
117. Судова Т. Человеческий капитал в наукоемкой экономике. СПб.: НИИ химии, 2001.-496 с.
118. Супян В.Б. США: сфера труда на пороге XXI века // Человек и труд. -2001. -№ 1.С. 43-45.
119. Сырятов Н. Организация функционирования подсистемы оценки персонала на базе внутрифирменных профессиональных стандартов // Менеджмент сегодня. -2002, N 6. С. 17-26.
120. Тащев А.К. Человек на рынке труда // Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике: Сб. научн. тр. -Челябинск: ЮУрГУ, 2000. С. 43-55.
121. Тейлор К. Интелектуальный капитал / Computerworld, № 13/ 2001.
122. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1999. -784 с.
123. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия: Учебн. -практ. пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2000, - 272 с.
124. Управление современной компанией: Учебник/ Под. Ред. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. -М.: Инфра-М, 2001. 586 с.
125. Управление знаниями: второй этап развития / М. Ярушина, Е. Моргунов. //Управление персоналом.-2003.-М 5. С. 32-35.
126. Управление персоналом. / Под ред.Базарова Т. Ю., Еремина Б.Л. М.: ЮНИТИ, 1998.-212 с.
127. Управление персоналом: Учебное пособие/ Под ред. О.И. Марченко. М.: Ось-89, 2004. - 224 с.
128. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Мочанова: под ред. А.Н. Тихонова М.: Вита-Пресс, 1998 - 256 с.
129. Управление человеческими ресурсами. М.: Д. Торрингтон, JI. Хол, С. Тэйлор. Изд-во ДиС, 2004. - 752 с.
130. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебн. для вузов по эконом, и техн. специальностям и направлениям. 2-е изд. - М.: ЗАО Бизнес -шк. Интел-Синтез, 2000. - (Серия учебников по менеджменту). - 615 с.
131. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. М.: Дело, 1992. - 380 с.
132. Форсиф П. Развитие и обучение персонал / Пер. с англ. Под ред. В.А. Спивака- Спб.: Издательский дом Нева, 2003 192 с.
133. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. 272 с.
134. Хендриксен Э. С., Бреда М. Ф. Теория бухгатерского учета / Пер. с англ. И. А. Смирновой; Гл. ред. сер. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.- (Серия по бухгатерскому учету и аудиту UNCTC).- 574 с.
135. Шадрин А.Е. Сетевая модель организации. М.: Инфра-М, 1997. - 278 с.
136. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации: Учеб.-практ. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бизнес- школа "Интел-синтез",2000.- ( Библиотека журнала "Управление персоналом").-363 с
137. Шепелев И.Г. Совершенствование управления научно-производственным потенциалом предприятий ядерного комплекса. Научная монография./Под. общ. ред. Шепелева И.Г. Челябинск, 2003. - 122 с.
138. Шкатула В. Настольная книга менеджера по кадрам. Изд. 2-е изм. И доп. М.: Издательство Норма (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 560 с.
139. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
140. Эдвиннсон Jl., Мэлоун М. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная вона на Западе / Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Академия, 1999 738 с.
141. Экономика труда / Под ред. Винокурова М.А., Горелова Н.А. Спб.: Питер, 2004. - 656 с.
142. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.-259 с.
143. Эрхарт К, Фрик О., Фэр Й. Введение в управление персоналом: Учебное пособие. Омск.: Изд-во ОмГТУ, 2003 - 192 с.
144. Яхонотова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. М.: ТЕИС, 2002.-501 с.
145. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // Journal of Political Economy/ Supplement. 1962. Oct.
146. Bowen #.R. Investment in Learning. San Francisco, 1978.
147. Freeman R. The Overeducated American., N.Y.: Academic Press.
148. Masuda J. The information Society us Postindustrial Society. Tokyo. 1975.
149. Miller P. (1989) Strategic human resource management: what it is and what it isn't Personnel Management, February.
150. Naisbitt J., Aburdene P. / Reinvention the corporation: transforming Your company for net information society/ NY, 1985.
151. Schultz T. Investment in Human Capital 11 Economic Growth an American Problem. Englewood Cliffs, 1964.
152. Sveiby К. E / The New Organization Wealth Managing and Measuring Knowledge-Based Assets. San-Francisco, 1997
153. Thurou L.I. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. 516 c.
154. Численность работников и управленческого персонала предприятий1. Категория работников Год 2002 20 03 20 04абс. в% к 2002 г. абс. в%к 2002 г. абс. в%к 2002 г.
155. ОАО Челябинский металургический комбинат
156. Численность работников, чел. 25796 100,0 25408 98,50 25364 98,331. В том числе: руководители, чел. 2488 100,0 2462 98,95 2399 96,42специалисты, чел. 2249 100,0 2253 100,17 2162 96,13служащие, чел. 232 100,0 217 93,53 179 77,16
157. Доля управленческого персонала в общей численности работников предприятия, % 19,26 100,0 19,41 100,78 18,68 96,99
158. ОАО Челябинский трубопрокатный завод
159. Численность работников, чел. 9547 100,0 9387 98,33 9113 95,451. В том числе: руководители, чел. 668 100,0 719 104,51 739 110,63специалисты, чел. 674 100,0 736 109,19 727 107,86служащие, чел. 71 100,0 75 105,63 65 91,55
160. Доля управленческого персонала в общей численности работников предприятия, % 14,8 100,0 16,3 110,14 16,8 113,51
161. ОАО Верхнеуфалейский завод Уралэлемент
162. Численность работников, чел. 1071 100,0 1581 147,61 706 65,921. В том числе: руководители, чел. 183 100,0 245 133,87 100 54,64специалисты, чел. 74 100,0 79 106,76 74 100,00служащие, чел. 15 100,0 19 111,76 20 133,33
163. Доля управленческого персонала в общей численности работников предприятия, % 25,4 100,0 21,7 185,43 27,5 108,271. Я N
Похожие диссертации
- Обеспечение готовности управленческого персонала промышленного предприятия к реформированию
- Оценка и развитие потенциала управленческого персонала промышленных предприятий
- Развитие розничной торговой сети потребительской кооперации
- Формирование эффективного потенциала управленческого персонала промышленного предприятия
- Организационно-методические аспекты деловой оценки управленческого персонала промышленного предприятия как фактора повышения качества управленческих решений