Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Использование германской модели в формировании социально ориентированной рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Акказиев, Кубанычбек Имильевич
Место защиты Бишкек
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акказиев, Кубанычбек Имильевич

Введение

Глава I. Социально ориентированная рыночная экономика Ч закономерное порождение эволюционного развития

1.1. Социальная направленность, тенденции развития экономических систем и реальность современного высокого развития экономики

1.2. Теоретические основы социального рыночного хозяйства и модели социальной ориентации экономической системы

1.3. Важнейшие инструменты и методы построения социально ориентированной рыночной экономики в Германии

1.4. Социально ориентированная экономика - модель для стран, переживающих трансформационный процесс

Глава!!. Рыночная трансформация экономики Кыргызстана

2.1. Основные направления и особенности преобразовательных экономических реформ

2.2. Влияние реформ на развитие экономики страны

2.3. Социальные результаты реформ

Глава III. Движение Кыргызстана к социальной рыночной ф экономике

3.1. Объективные условия перехода. Особенности кыргызской модели социально ориентированной экономики

3.2. Решающая роль государства в построении социально ориентированной экономики.

3.3. Приоритет развития сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей пищевой и легкой промышленности

3.4. Основные направления социальной ориентации развития экономики, благосостояния населения . . . . . 138 Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование германской модели в формировании социально ориентированной рыночной экономики"

Рыночная экономика не остается неизменной. В конце XX века на ход развития передовых стран рыночной экономики доминирующее влияние оказывают социальные факторы. Воздействие последних охватывает различные сферы экономики, приводит к изменению структуры общественных потребностей, видов экономической деятельности и ценностей. Налицо развитие процессов социализации современной экономики, трансформации рыночной экономики в социальную рыночную экономику. Как доказывает Людвиг Эрхард и его сторонники современная рыночная экономика много более социальна и планова, чем централизованная социалистическая экономика.1 Отмеченные процессы способствуют переосмыслению ранее существовавших экономических категорий, возникновению новых.

Исторический опыт показывает, что трансформационный процесс перехода от административно-командной системы к социально рыночному хозяйству опирается на различные экономические модели развития и на экономические концепции. Универсальной теории трансформации нет и вряд ли она возможна. Но теоретический аспект этого процесса крайне важен и необходим. Он состоит в выработке экономической концепции, отвечающей национальной специфике, в создании механизма и инструментария для перехода от административно-командной системы к социальному рыночному хозяйству. Воплощенная на практике Л.Эрхардом модель социального рыночного хозяйства после второй мировой войны является не единственной концепцией перехода, но она выгодно отличается от других по своей эффективности.

Заслуживает признания опыт Восточной Европы - Венгрии, Польши, Чехии, Словакии, Румынии и Богарии. Но особого внимания заслуживает опыт Германии, на территории которой переход к социальному рыночному

1 Erchard L. Freie Wirtschaft und Planwirtschaft, s. 70 хозяйству происходил дважды: один раз - в Западной Германии после разгрома фашизма, второй раз - в Восточной Германии после объединения Германии в 1990 г.

Переход в странах Восточной Европы и СНГ к рыночной экономике ставит перед государствами ряд важных и принципиальных вопросов:

Х какую модель рыночной экономики избрать;

Х как ее реализовать на практике;

Х каков социальный смысл этого перехода.

Следует отметить, что модель социальной рыночной экономики, введенная Л.Эрхардом, существенно отличается от того, что можно увидеть в различных странах мира. Прежде всего, это глубоко разработанная в 30-е годы фрайбургской школой (В.Ойкен, В.Репке, Ф.Бем, А.Рюстов и др.) концепция социально-рыночного хозяйства. Огромную роль сыграла и личность Л.Эрхарда, проводившего в жизнь эту программу, сочетавшего в себе качества ученого, практика и политика.

Пример Германии для данного исследования взят по следующим соображениям:

Х концепция послевоенного возрождения Германии, получившая название социальное рыночное хозяйство представляла собой решительный переход от командной экономики к рыночной, что также характерно для Восточной Европы, стран СНГ и в том числе для Кыргызской Республики;

Х концепция особое значение придала анализу социальных рамочных условий развития экономики.

Нельзя не отметить тот факт, что не только модель ФРГ может претендовать на статус социальной (есть страны с рыночной экономикой, в которых система социальной защиты развита сильней - к примеру, Швеция). Но важно то, что в опыте ФРГ имеется тщательная и основательная разработка концептуальных проблем.

Социальная рыночная экономика является наиболее развитой формой рыночной экономики, в которой, рыночная свобода хозяйствования сочетается с принципом социального выравнивания, социальным прогрессом. Цель формирования социальной рыночной экономики сводится к тому, чтобы на основе конкурентного хозяйства соединить экономическую свободу и инициативу с социальным прогрессом, обеспеченным рыночными методами хозяйствования.

Основная проблема социальной рыночной экономики - это исследование противоречия между внутренними законами рынка с его экономической свободой и необходимостью ее ограничения в социальных целях. Важно исследовать формы проявления данного противоречия, возможности их разрешения и выявление пределов этих возможностей.

Социальная трансформация рыночной экономики в развитых странах имеет разные степени, однако как бы далеко не зашел процесс, она остается рыночной, поскольку действует механизм конкуренции на основе свободного ценообразования.

Имеются различия в степени социализации современной рыночной экономики, что объясняет существование ее национальных моделей -шведской, японской, голандской, германской и др.

Важное место занимают отношения, виды и формы собственности, проблемы их трансформации. Рассматриваются вопросы кредитного, финансового и налогового порядков, обеспечивающих достижение основных целей социальной рыночной экономики.

Особое место отводится роли государства, методам и принципам государственного регулирования экономики.

Важным направлением социальной рыночной экономики являются трудовые отношения: проблемы занятости, регулирования рынка труда, заработной платы.

Обеспечение максимально высокого роста благосостояния, уровня жизни населения - главная цель социальной рыночной экономики, необходимость эффективной системы социальной защиты населения. Она включает социальное обеспечение, социальные гарантии, социальную помощь, социальное страхование. Большую роль играет благотворительность и благотворительные организации.

Проблема социальной ориентации кыргызской экономики является относительно новой и характеризуется недостаточной разработанностью.

Вместе с тем, изучение всей совокупности данной проблемы приобретает все возрастающее значение. Поэтому возникает острая необходимость исследования концептуальных основ, принципов и моделей социальной рыночной экономики.

Актуальность работы определяется тем, что Кыргызстан переживает период становления рыночных экономических отношений уже целое десятилетие, совершает свой путь перехода от централизованной плановой экономики к рынку. Как происходит этот переход, каким путем идет страна, какая модель рыночной экономики более всего подходит к условиям Кыргызстана - это, безусловно, представляет жизненный интерес, и это весьма актуально как с теоретической, так и с научно-практической точки зрения.

Степень разработанности проблемы

В зарубежной и отечественной экономической литературе проблеме социальной рыночной экономики уделяется много внимания, что нашло отражение в монографических работах, статьях, диссертациях. Этой проблеме посвящены труды В.Ойкена, А.Мюлер-Армака, В.Репке,

A.Рюстова, Ф.Бема, О.Бройнинга, Л.Эрхарда, Х.Ламперта, Г.Гутмана, И.Тиме, В.Кляна, Х.Альбека, С.Параскевопулоса, Р.Петерхоффа и др., а также российских ученых - А.Абакина, А.Аганбегяна, А.Бузгалина,

B.Варга, А.Гранберга, Р.Гринберга, С.Губанова, В.Гутника, Б.Зарицкого, А.Иларионова, Л.Любимова, В.Маевского, Д.Митяева, А.Нестеренко, А.Никифорова, Т.Разумовой и киргизских исследователей - К.Идинова, Т.Койчуева, М.Койчуевой, В.Кумскова, Н.Кумсковой, А.Орузбаева,

C.Турсуновой. Среди ученых других стран Центральной Азии можно отметить А.Кошанова, Р.Рахимова, С.Сатыбадина, Е.Арипова, Р.Жоломанова и др.

Содержание этого перехода, безусловно, имеет много общего с теми реформами и преобразованиями, которые осуществляются во всех странах, ставших суверенными и самостоятельными после распада Советского Союза. Но есть в нем и то особенное, что характерно для данной страны, что определяется своеобразием ее природных, климатических, демографических, социальных и культурных условий, а также национальных и исторических традиций. Это дает право говорить о сугубо кыргызской модели рыночной экономики, которая формируется в ходе проводимых в стране экономических социальных реформ.

О том, что такая модель существует, заявляют как ученые, так и политики и государственные деятели. Более того, речь идет не просто о модели рыночной экономики, характерной для Кыргызстана, а о кыргызской модели социально-ориентированной рыночной экономики. Исходя из этого, обоснование работы строится на двух научных подходах. Первый подход -теоретический. Анализируются и оцениваются модели развития рыночной экономики, и на этой основе исследуется наиболее подходящий для условий Кыргызстана. Второй подход - научно-практический. Здесь уже исследуются реальные экономические и социальные условия, структура народного хозяйства, характер связей и зависимости экономики Кыргызской Республики от внутреннего и внешних рынков, ее нацеленность на социальное развитие общества.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - это выяснение возможностей использования концепции социального рыночного хозяйства Германии и германской модели в процессе реформирования экономики Кыргызской Республики, выделение особенностей местных условий, разработка научно обоснованных решений по возрождению экономики, формированию действительно рыночной среды и реальному достижению социально ориентированной экономики. В конечном счете суть исследования сводится к обоснованию сугубо специфической модели рыночной экономики, наиболее соответствующей условиям и объективным потребностям рыночного экономического развития Кыргызстана.

Для реализации этих целей в работе решается ряд задач:

Х обосновать социальную направленность и тенденции развития экономических систем;

Х исследовать теоретическую сущность социального рыночного хозяйства;

Х определить концептуальные основы и принципы германской социально ориентированной рыночной экономики;

Х изучить важнейшие инструменты и методы построения социально ориентированной рыночной экономики в Германии;

Х проанализировать направления и результаты реформ по переводу экономики Кыргызстана на рыночные условия развития;

Х определить и обосновать социальную ориентацию рыночной экономики Кыргызстана;

Х обосновать пути практического воплощения социальной экономики в Кыргызстане.

Объектом исследования являются сущность, принципы и методы ф построения модели социального рыночного хозяйства Германии в приложении к переходной рыночной экономике Кыргызской Республики.

Предмет исследования - характерные моменты опыта создания социальной рыночной экономики в Германии, возможности использования германской модели для формирования социальной рыночной экономики в Кыргызской Республике.

Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на теоретических, методологических, методических подходах и установках, выработанных экономической наукой, на научных разработках ученых Германии, создателей концепции социальной рыночной экономики и ее модели, реализованной в стране, а также отечественных и российских ученых. В процессе исследования использовались статистические материалы Национального статистического комитета Кыргызстана.

Научная новизна результатов, полученных в ходе исследования, состоит в следующем:

Х исследованы теоретические основы сущности социального рыночного хозяйства;

Х определены концептуальные основы и принципы германской социально ориентированной рыночной экономики;

Х обоснована специфика кыргызской модели, обусловленная характером структуры народного хозяйства, в которой наряду с традиционными агропромышленными отраслями заложены благоприятные возможности развития современных наукоемких отраслей промышленного производства;

Х показана активная первенствующая роль государства в реализации социальной ориентации кыргызской модели рыночной экономики, в финансовом обеспечении развития экономики;

Х определены основные направления социальной ориентации развития экономики и благосостояния населения республики.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в исследовании теоретических основ социальной рыночной экономики и инструментов реализации на практике, а также концептуальных основ и принципов германской модели, что служит методологией для рыночной ориентации стран. Обоснованы подходы к выбору моделей экономического развития. Подчеркивается, что каждая страна дожна сделать свой выбор, ибо не может поностью копировать чужую модель. Определены основные структурные элементы и направления, которые могут послужить в особой модели Кыргызской Республики.

Практическая значимость исследования связана с тем, что теоретические обобщения могут быть полезны для практического переосмысления, переоценки пройденного пути и внесения корректив в дальнейшее развитие.

Разделы исследования могут быть использованы в качестве учебного пособия для студентов экономических факультетов при изучении экономической теории, а также для чтения специального курса.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава КРСУ в 1997-2001 гг., Международной конференции, организованной Фондом К.Аденауэра в сентябре 2001 г., а также отражены в публикациях статей и монографии. Результаты исследования были использованы при выпонении хозтемы Модель рыночной экономики в Кыргызстане Госагентства по науке Кыргызской Республики.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, 11 параграфов, заключения, приложений, библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акказиев, Кубанычбек Имильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всю историю экономической цивилизации и достижение ее современной высокоразвитой экономики можно представить как прогрессивное развитие экономических систем, находящихся в постоянном движении. На смену одной экономической системы приходит другая. В результате этого процесса осуществляется естественное историческое развитие общества.

Экономика страны функционирует как самостоятельная система, которая находится в развитии и обладает определенными свойствами. В современном мире имеются разные экономические системы, сложившиеся в тот или иной исторический период, и испытавшие на себе изменения под влиянием тех или иных факторов. Иначе говоря, современный мир есть результат естественного исторического развития общества. Но само понимание исторического процесса у разных экономистов неодинаково. И это потому, что ими используются различные критерии для характеристики этого процесса.

Широко известен формационный подход. Согласно ему, в основе каждой формации лежит определенный способ производства, представляющий единство производительных сил и производственных отношений.

Экономическое развитие в XX веке достигает такого уровня, когда происходит ослабление жесткой привязанности определенного типа производственных отношений к соответствующему уровню производительных сил. Такая привязанность, на наш взгляд, характерна в большей степени для XIX века и более ранних периодов, когда весьма существенным является сам факт зависимости человека от природы. Надо отметить, что развитие производительных сил ослабило зависимость человека от природы и соответственно расширило степень его свободы, что нашло выражение в усилении степени сознательности при выборе путей общественного развития. Стало быть, появилась возможность существования разных типов производственных отношений при одном и том же уровне экономического развития.

В этих условиях прежний подход к общественному развитию, то есть принципы формационного подхода оказались слишком узкими, чтобы вместить все богатство реальных ситуаций XX века.

В настоящее время формационный подход не находит широкого круга сторонников в научном мире. Это связано с тем, что в ряде стран эта классификация вообще не применима к процессу исторического развития. Выделение пяти способов производства характерно лишь для Западной Европы, сюда не вписываются Китай, Индия. Попадают под сомнение и Россия, и Киргизия, и другие страны. Более того, за пределами формационного подхода остается человек с его потребностями. Все это обусловливает поиск новых критериев, посредством которых можно провести анализ общественного развития.

Мы придерживаемся цивилизационного подхода. В его основе лежит идея, что существует общие закономерности деятельности и развития человека как индивида и члена общества. Исходным для исследования цивилизаций выступают обусловленные человеческой жизнью потребности, деятельность людей и ценности. Иначе говоря, во главу угла ставится человек как член общества, а историческое движение общества рассматривается как развитие различных этапов цивилизации.

Если взять за основу теорию цивилизационного развития, то можно сделать вывод, что переход к рыночной экономике - это объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной. Он отражает естественный ход развития человеческого общества.

Среди глобальных проблем, стоящих перед человечеством в начале третьего тысячелетия, центральное место занимает проблема социальной ориентации экономики, способной создать необходимые условия в процессе формирования новой цивилизации.

Практика показывает, что рыночная экономика не остается неизменной. В конце XX века на ход развития передовых стран рыночной экономики доминирующее влияние оказали социальные факторы. Это позволяет говорить о социализации современной экономики, трансформации ее в социальное рыночное хозяйство.

Понятие социального рыночного хозяйства прежде всего ассоциируется с опытом послевоенного восстановления и развития в Западной Германии. Немецкий вариант представляет особый интерес, так как он сочетает высокую экономическую эффективность с развитой системой социальной защиты населения. Именно Германии принадлежит центральное место в формировании социальной рыночной экономики как особого типа хозяйственной системы.

В разработке ее концепции незадого до конца второй мировой войны и после ее окончания приняли участие ученые - представители разных научных дисциплин: Вальтер Ойкен, Альфред Мюлер-Армак, Вильгельм Рёпке, Александр Рюстов, Франц Бём, Освальд Фон, Нель-Бройнинг и другие. Концепция социального рыночного хозяйства ими рассматривалась как концепция устройства экономики и общества в целом, позволяющая достичь определенных экономических и общественных целей.

Непосредственными источниками социального рыночного хозяйства принято считать две школы в экономической науке:

Х фрайбургская школа или ордолиберализм, допонившая идеи классической политической экономии теорий экономических порядков. Слово ордолиберализм образовано от двух слов: ordnung (порядок) и либерализм. Его возникновение можно считать проявлением кризиса классического либерализма;

Х неолиберальная школа, в центре внимания которой стояли проблемы конкуренции в рыночной экономике.

Представители фрайбургской школы в лице В.Ойкена, Ф.Бёма и других еще в предвоенных работах обосновали концепцию порядков, определив научное направление, известное как ордолиберализм. Главное понятие данной теории - порядок - определяется как совокупность институтов и норм, связанных с экономическими организациями и типами экономического поведения.

Ордолиберализм исходит из убеждения, что только хозяйственный порядок, основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума, может эффективно обеспечивать общество ограниченными благами и неуклонно повышать всеобщее благосостояние.

Ордолибералы отводили государству главную роль в охране экономических и социальных порядков. Их требования сводились к такому государству, которое в состоянии создать порядок, соответствующий теоретической модели.

Ойкен В. и его сторонники обосновали взаимоотношения социума и экономики путем введения категории социальные рамочные условия и впервые подчинили хозяйственный порядок социальному. При этом ордолибералы во многом сводили эти социальные рамки рыночной экономики к государственным.

Х Второй источник социального рыночного хозяйства - это теории неолиберальных социоэкономистов - Александра Рюстова и Вильгельма Рёпке. Если ордолибералы отводили государству главную роль в охране экономических и социальных порядков, то неолибералы, как и другие представители неоклассического направления, вменяли всю поноту ответственности за экономическое развитие самому рынку, сводя роль государства к устранению нарушений конкуренции. В этом принципиальное отличие ордолиберализма и неолиберализма.

В целом можно считать оба источника социального рыночного хозяйства немецким отражением двух основных тенденций в социальноэкономической науке XX в. Основной разделяющих их вопрос - это отношение к государству в рыночной экономике.

После второй мировой войны немецкие теоретики приступили к разработке концепции социальной рыночной экономики и последующего социально-экономического развития. Идеи ордолиберализма послужили одним из ее главных источников, благодаря комплексному подходу к функционированию народного хозяйства. Однако в концепции социальной рыночной экономики (Soziale Marktwirtschaft) А.Мюлер-Армак указал на более активное к непосредственному участию государства в хозяйственной жизни.

Германская модель, сочетающая рынок с высокой степенью государственного интервенционизма, характеризуется следующими чертами:

Х индивидуальная свобода;

Х социальное равенство;

Х антициклическое регулирование;

Х стимулирование технологических инноваций;

Х проведение структурной политики;

Х защита и поощрение конкуренции.

Для модели социальной рыночной экономики характерны допонительные функции, бесспорные для большинства теоретиков:

Х политика хозяйственного порядка;

Х общественная политика;

Х социальная политика;

Х экологическая политика;

Х стабилизационная политика;

Х политика роста и структурных сдвигов.

Обращает на себя внимание факт, что среди функций государства функция социального регулирования не стоит на первом месте. Это объясняется тем, что прежде чем выпонять функцию выравнивания доходов и социальной поддержки, государство дожно обеспечить эффективное функционирование экономики и условия для самостоятельного обеспечения индивидами достойного уровня жизни.

Социальная ориентация рыночного хозяйства заключается не в том, чтобы осуществить максимальную широкую социальную помощь, а в том, чтобы создать такие условия, когда в такой помощи будет минимальное число нуждающихся.

Привлекательность модели социального государства в его основных принципах:

Х принцип экономической свободы человека;

Х принцип участия в управлении;

Х принцип доверия к регулирующей роли рынка;

Х принцип ответственности государства за игру рыночных сил;

Х принцип ответственности всех членов общества.

А.Мюлер-Армак отмечает: Социально ориентированная рыночная экономика - это экономическая система, в рамках которой на основе конкуренции обеспечиваются свободное проявление инициативы и общественный прогресс. Общественный прогресс как раз и будет гарантирован за счет успеха рыночной экономики. Благодаря конкуренции экономика ориентирована на нужды конечного потребителя, и эта ориентация имеет не только экономический, но и социальный аспект. Конкуренция приводит к постоянному повышению производительности труда, что в интересах всего общества.

Основоположники концепции социально-ориентированной рыночной экономики выбрали путь построения свободного, основанного на конкуренции рынка не только из-за экономической эффективности этой модели. Они видели в ее реализации - это особо подчеркивал Вальтер Ойкен - залог построения свободного общества.

В модели социальной рыночной экономики одно из важнейших мест занимает положение о необходимости обеспечения конкуренции. В.Ойкен рассматривал ее в качестве главного инструмента рыночного хозяйства, как самую совершенную форму рыночных отношений. Наряду с Ойкеном, А.Мюлер-Армак, О.Шлехт, Л.Эрхард постоянно подчеркивали, что только конкуренция способна обеспечить достижение целей социального рыночного хозяйства.

О значении конкуренции велись и ведутся интенсивные научные дискуссии. С различных позиций к анализу конкуренции подошли сторонники классического учения, неоклассической теории, теории функциональной конкуренции, новоклассической концепции, чикагской и фрайбургской школ.

Для сторонников фрайбургской школы характерно то, что они видят неразрывную связь между конкуренцией и рыночной экономикой. Именно эта концепция была реализована в Германии после второй мировой войны.

Опыт построения социального рыночного хозяйства в Западной Германии показал, что дальнейшие преобразования порождают необходимость формирования эффективной конкурентной политики на базе теоретических подходов и регулирования конкурентных отношений со стороны государства. Защита конкуренции может рассматриваться как один из основополагающих принципов социальной рыночной экономики, в то время как сама конкуренция выступает инструментом ее построения.

В создании условий, обеспечивающих функционирование рыночной экономики, велика роль государства.

Исходный постулат создателей социальной рыночной экономики сводися к тому, что эффективный рынок не может не сформироваться, ни функционировать спонтанно. Государство дожно помочь встать на ноги, следить за тем, чтобы никто из участников не нарушал рыночных правил игры. Поэтому главная идея германской модели заключается в том, что хотя в своей основе - это частное хозяйство, базирующееся на конкуренции, ему чужды принципы невмешательства государства в экономику. Наоборот, система социального рыночного хозяйства становится устойчивой и эффективной, когда конкурентные отношения допоняются государственным регулированием, не только обеспечивающим определенные интересы общества, но и поддерживающим конкурентный порядок в целом.

Особо важным инструментом построения социальной рыночной экономики в Германии является социальная политика, глубоко продуманные * ее цели, а также пути их достижения. Логика к решению социальных проблем заключается в том, чтобы не плодить иждивенцев. Социальная справедливость не тождественна уравнительному распределению благ. Не тождественна она и всеобщему иждивенчеству (социальной благотворительности) в форме массового перевода граждан на содержание всесильным государством.

Для постсоциалистических стран социально ориентированная ** экономика является привлекательной и есть надежда ее воплощения в реальной действительности. Интерес к хозяйственной системе и модели ФРГ очень велик. Однако это не значит, что другим странам следует просто перенять все ее правила и институты. Нет сомнения в том, что при копировании нет никакой гарантии, что экономика будет развиваться так же, как в ФРГ. И это потому, что у каждой страны есть свои исторические, культурные, политические, экономические, национальные особенности, которые даже при одинаковых целях могут потребовать различных средств Щ их достижения.

Концепция социальной рыночной экономики может служить компасом в переходный период, так как она содержит теоретические основы хозяйственного порядка, а практика Германии дает опыт применения этой хозяйственной системы. Ценность германской теории и практики социальной рыночной экономики для Восточной Европы и стран СНГ определяется исключительно важной общей чертой при переходе к новому экономическому порядку в Германии в 40-х годах и на Востоке в конце 80-х годов - это замена центрально управляемых экономик на рыночные.

Переход от централизованной плановой экономики к рыночной в Кыргызской Республике был предопределен необходимостью использовать рыночно-предпринимательские формы хозяйствования ради достижения высокой эффективности экономики и высокого уровня социального благополучия людей. Суть реформ состояла в том, чтобы установить свободу и открыть простор для предпринимательства во всех сферах и отраслях экономики с ориентацией на рынок. Это означало следующее:

Х устраняется монополия государственного планирования и управления экономикой;

Х ликвидируется монополия государственной собственности;

Х устанавливается свобода ценообразования;

Х развивается широкая и интенсивная конкуренция;

Х формируется разветвленная денежно-кредитная и финансовая система.

Названный комплекс мер дожен был войти в основу реформ в целях перевода экономики на рельсы рыночных отношений. Особую значимость приобрели меры макроэкономического характера.

Самое первое и главное условие общего макроэкономического уровня - установление свободы предпринимательства. Все исходные основы вводимой свободы предпринимательства были изложены в принятом в 1992 г. Жогорку Кенешем Кыргызской Республики Законе О разгосударствлении, приватизации и развитии предпринимательства и ряде других законодательных актов. Естественным было стремление провести демонополизацию экономики и обеспечить условия для конкуренции.

Самой заметной макроэкономической мерой по переводу экономики на рыночные условия стало проведение либерализации цен. Без этого механизма рыночная экономика не смогла бы существовать. Свободное ценообразование осуществлялось с расчетом на то, что новые цены установят нормальное соотношение между спросом и предложением на рынке и дадут импульс развитию производства. Однако надежды не оправдались. Либерализация цен ознаменовалась колоссальным ростом цен, вызвавшим хаос в хозяйственной, денежно-финансовой и социальных сферах.

Для наведения порядка в денежно-финансовой сфере потребовалось создание денежно-финансовых учреждений и денежно-кредитных механизмов, соответствующих сути рыночной экономики. Была создана двухуровневая банковская система. Возникли рынки капиталов, труда, недвижимости, валютные рынки и т.п., создана фондовая биржа. Не менее важными оказались институциональные преобразования, охватившие наряду с реальным сектором и непроизводственную сферу.

Со времени начала реформ по переводу экономики Кыргызстана на рыночные отношения прошло уже десять лет. Этот срок позволяет сделать вывод о влиянии реформ на развитие экономики страны. Экономические реформы дожны были оказать благотворное влияние на экономику, обеспечить качественный и эффективный ее рост, существенное повышение жизненного уровня народа, но экономика оказалась в состоянии кризиса. Важным показателем кризиса экономики явилось глубокое расстройство денежно-финансовой системы. Инфляция, начиная с 1991 г., шла по нарастающей до 1993 г., когда достигла 1365,6%. Снижение ее уровня произошло после того, как в стране в мае 1993 г. была введена своя национальная валюта.

На ход и результаты экономических реформ повлияло такое внешнее обстоятельство, как разрыв хозяйственных связей между республиками и регионами бывшего Советского Союза. Для Кыргызстана это очень много значит, поскольку он сильно зависит от внешних поставок нефтепродуктов, металопроката, лесоматериалов, продуктов химии, различных видов оборудования и других материальных ресурсов.

Самым первым и наиболее очевидным упущением является неверное испонение и поспешность на местах (ведомства, органы местной власти и т.п.) при проведении реформ. Поспешно были устранены государственная и кооперативно-кохозная формы собственности, реструктуризированы государственные и кооперативно-кохозные предприятия, произведена реорганизация крупных форм производства и хозяйства, осуществлено отделение предприятий от государственной заботы об их состоянии и их финансировании, введены открытость внутреннего рынка для иностранных производителей и их товаров, свободное ценообразование почти на все товары и услуги и т.д. Можно понять и в какой-то мере оправдать эту поспешность. Реформаторы хотели поскорее ввести и создать все необходимое, чтобы рыночная экономика сразу же, без всякого промедления заработала и дала свои положительные результаты. Некоторые реформаторы действовали по чужому шаблону и даже тенденциозно, не задумываясь о том, отвечает или не отвечает требованиям рыночной экономики, соответствует или нет реальным условиям республики. К сожалению, материально-техническая основа прежней плановой экономики не была сохранена и использована как основа для развития рыночной экономики.

Ошибочным было отстранение государства от заботы о предприятиях, от поддержки их хозяйственной деятельности. Исходили из того, что, дескать, рыночная экономика управляется само собой, так называемой невидимой рукой.

Несмотря на жесткие меры по ограничению денежной массы в обращении, допускается дефицит госбюджета, торгового и платежного балансов.

Рыночные условия и механизмы не работают еще в такой мере, чтобы обеспечить заметные сдвиги и желаемые результаты. Опыт прошедших лет показывает на необходимость корректировок, способных внести живительную струю в развитие экономики по рыночному пути.

Конституцией республики декларирована ориентация на модель социальной рыночной экономики. Одним из обобщающих индикаторов уровня жизни являются денежные доходы. По сравнению с 1991 г. по 1996 г. происходило снижение реальных располагаемых доходов. В целом за 19921996 гг. они снизились в 1,5 раза. С 1996 г. по 2000 г. денежные доходы в номинальном выражении имели тенденцию роста, увеличиваясь ежегодно в 1,3 раза. На динамику реальных денежных доходов оказывает влияние индекс потребительских цен, с учетом которого они возросли за этот период на 10,1%.

Начиная с 1997 г. отмечено сокращение доли поступлений от социальных трансфертов, которые являются основным источником существования ряда семей. Наблюдается рост дифференциации населения, о чем свидетельствует коэффициент Джини, который возрос с 0,341% в 1993 г. до 0,455% в 2000 г.

Свыше половины населения является бедным. С 1996 по 1998 гг. уровень бедности увеличися с 43,5 до 54,9% и достиг в 1999 г. 55,3%. В 2000 г. этот показатель снизися до 52%. Уровень крайне бедных составил 17,8%. Необходима активная государственная социальная политика. Она дожна стать целенаправленной деятельностью государства, посредством которой дожен реализоваться принцип социальной справедливости.

В Кыргызской Республике есть объективные условия для движения к социально ориентированной рыночной экономике. Определяя суть кыргызской модели социальной рыночной экономики, следует сказать, что общей основой ее является всемерное развитие предпринимательской деятельности, достигающей в конечном счете высокоэффективных экономических и социальных результатов. Особенность ее заключается в следующем.

Достижение высокого уровня производства валового внутреннего продукта на душу населения можно обеспечить за счет максимальной активности предпринимательства в тех отраслях экономики, которые имеют наиболее благоприятные условия для развития.

Важнейшим исходным пунктом для создания социальной рыночной экономики в Кыргызстане дожны послужить сельское хозяйство и отрасли переработки сельхозпродукции, пищевая и легкая промышленность. Эти отрасли дожны ориентироваться в первую очередь на внутренний рынок республики, и за счет быстрого оборота капиталов создать необходимые накопления для подъема и развития других отраслей.

Исключительно благоприятной производственно-технологической основой и одним из приоритетных направлений развития экономики является гидроэлектроэнергетика. Поная обеспеченность электроэнергией позволяет развивать на современной производственно-технологической основе любое производство и любую отрасль хозяйства и вместе с тем получать большие доходы от экспорта электроэнергии в другие страны.

Большие возможности обеспечения занятости населения и роста экономического богатства страны даст развитие передовых наукоемких и трудоемких отраслей машиностроения, а также туристско-Ооздоровительного и курортно-санаторного комплекса.

Иными словами, кыргызская модель социальной рыночной экономики характеризуется развитием комплекса отраслей народного хозяйства, которые в силу особо благоприятных условий могут обеспечить высокую занятость населения и высокоэффективные результаты экономики в виде продукции, прибылей и доходов предприятий, населения и государства.

Кыргызская модель предполагает активную целенаправленную роль государства в развитии всего комплекса отраслей народного хозяйства, обеспечивающего высокий уровень создаваемого экономического богатства страны, а также в распределении и перераспределении этого богатства в пользу роста материального и социально-культурного благосостояния всего населения.

Формирование и развитие рынка в Кыргызской Республике свидетельствует хотя и о недостаточном, но все-таки движении к социальной рыночной экономике, идет лишь начальный процесс ее формирования. Рыночная экономика станет по-настоящему социальной только на том уровне развития, когда высокоразвитая экономика и богатое общество в поной мере проявят себя в растущих материальных и культурных благах, получаемых всем населением. Недостатки в экономическом развитии в перспективе станут ее достоинствами и преимуществом. Они указывают на необходимость строить социальную рыночную экономику по тому образцу, который выработала Германия в послевоенное время.

Всемерное развитие производства, безусловно, дожно быть важнейшей заботой государства. Но социальная ориентация не может остановиться на одном лишь производстве. Государство, направляя экономику на решение социальных задач, дожно идти дальше и обеспечить процессы распределения и перераспределения созданного богатства.

Кыргызская модель социальной рыночной экономики достаточно ясно просматривается и имеет все основания стать впоне реальной в действительности.

СТРАТЕГИЯ КОР

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акказиев, Кубанычбек Имильевич, Бишкек

1. Абакин J1. Назревшие перемены // Вопросы экономики. -1998.-№6.

2. Абакин JI. Роль государства и борьба с экономическими догмами //1. Экономист 1998. - № 9.

3. Аганбегян А. Люди и реформы // ЭКО 1999. - № 11.

4. Аганбегян А. Россия на пути к равновесной рыночной экономике // ЭКО 1999.-№ 6.

5. Акаев А. Переходная экономика глазами физика (Математическая модель переходной экономики). Бишкек, 2000.

6. Анальин С. Концепции экономической трансформациипостсоветких обществ // МЭ и МО 1996. - № 6.

7. Аукционек С.П. Теория перехода к рынку. М.; 1995.

8. Аукционек С.П. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // МЭ и МО 1996 - № 10.

9. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1999.-№2.

10. Бальцерович Л., Геб А. Макроэкономическая политика при переходе к рынку // МЭ и МО. 1995 - № 3.

11. Н.Беркович М.И. Отраслевой кризис в системе экономических отношений переходного периода. Кострома, 1998.

12. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация как процесс развития кризиса в переходной экономике России // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1.

13. Бузгалин А.В., Кочанов А.И. Закономерности и модели переходнойэкономики. М.: 1995.

14. Бурджанов Ф.Э., Гришин И.В. Соболевич И.В. Типы социальной политики: концепции, практика // Общество и экономика 1997.

15. Вальтух К. Реформы инвестиции государства // ЭКО - 1994.-№4

16. Варга В. Роль государства в рыночной экономике // МЭ и МО. -1995.-№ 12.

17. П.Виссарионов А. Особенности государственного регулированияпереходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№6.

18. Владова Н. Три фазы развития постсоциалистической экономики // МЭ и МО 1995 -№ 6.

19. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.

20. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория,история, современность. М.: Политиздат, 1987.

21. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. 1995. - № 1.

22. Вюнше Х.Ф. Социальное рыночное хозяйство как политика ведения рыночного хозяйства // Цель рыночное хозяйство. - М.: Владар,1995.

23. Германия деловой партнер. Бонн - 1997.

24. Германия Факты. ~ Вестерман, Брауншвейг, Германия, 1998.

25. Гизатулин Х.Н., Климова Н.И. Проблема выбора оптимальнойструктурной политики региона // Общество и экономика. 1994. - № 7-8.

26. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

27. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика. 1995. - № 9.

28. Горохолинский А.С., Шамрин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика. 1996. - № 6.

29. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформациина рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. -№ 3-4; № 5.

30. Григорьев О., Нещадин А. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах // Общество и экономика. 1996 - № 6.

31. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. - № 1.ш

32. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист 1999 - № 5.

33. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. - № 1-2.

34. Гутник В.П. Как проводилась реформа Эрхарда // Финансовые вести. 1993. -№22.

35. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Перев. сангл. М.: Прогресс, 1976.

36. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. 1997. - № 1-2.

37. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996. - № 10.

38. Дмитриев М. Социальные ассигнования растут, но используются все менее эффективно. Финансовые известия, 22 июня 1995 г., № 43.

39. Домбровский М. От плановой экономики к рыночной: темпы и9 стадии преобразований // Воросы экономики. 1992. - № 4.

40. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука1996.41 .Евстигнеев Л., Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации // Вопросы экономики. 1996. - № 3.

41. Екель Р. Опыт построения социальной рыночной экономики в новых федеральных землях ФРГ // Общество и экономика. 1998. - № 7.

42. Заславская Т.И. Проблема демократической переориентации экономики современной России // Общество и экономика. 1997. - № 1-2.

43. Заславская Т.И. Реальна ли демократическая переориентация нашей экономики? // ЭКО. 1997. -№11.

44. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ // Экономист. 1998. - № 4.

45. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

46. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12.

47. Исправников В. Социальная ориентация и углубление реформы: намечен конкретный шаг // Российский экономический журнал. 1993. - № 5.

48. Койчуев Т. Экономика переходного периода. Бишкек, Илим -1995.

49. Койчуев Т. Теория постсоветского реформирования. -. Бишкек, Илим.- 1997.

50. Койчуев Т. Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. -Бишкек, Илим. 1999.

51. Койчуева М. Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период. Бишкек, 1999.

52. Кочанов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - № 12.

53. Корняков В. Рыночные отношения: различные подходы // Экономист.- 1995. -№ 10.

54. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма / Общ. ред. К.Херрманна-Пилата. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1997.

55. Красин Ю. Социализм: кризис и пути обновления // Общество и экономика 1995 - № 4.61 .Кузнецова 3. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления 1994 - № 6.

56. Куликов В.В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1995 - № 4.

57. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 9.

58. Кумсков В.И. На пути к рынку. Бишкек. - 1994.

59. Кумсков В.И. Денежно-финансовый фактор в рыночной экономике. -Бишкек. 1998.

60. Куликов В.И. Рыночная экономика для всех. Бишкек. - 1996.

61. Курс переходной экономики (Под ред. Л.И.Абакина). М.: Финстат-информ, 1997.

62. Кыргызская Республика: новые перспективы. Комплексная Основа Развития Кыргызской Республики за 2010 г. Бишкек, 2001.

63. Лавров A.M. Оценка региональных различий хода экономических преобразований // Общество и экономика. 1998. - № 3-4.

64. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. М.: Дело, 1994.

65. Лацис О. По-новому взглянуть // Коммунист. 1986 - № 1.

66. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - № 4.

67. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. 1992. - № 4-6.

68. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. - № 12.

69. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - № 11.

70. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. - № 10.

71. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. - № 1.

72. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // МЭ и МО. 1993. - № 2.

73. Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

74. Маевский В.И. Макроэкономические аспекты становления рыночного хозяйства. М.: 1998.81 .Мартынов А.В. Экономическая и социальная политика: проблема согласования // Общество и экономика. 1999. - № 2.

75. Мартынов А.В. О применимости мировых концепций экономической политики к постсоциалистическим странам и о задаче структурных преобразований // Общество и экономика. 1994. - № 2.

76. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 11-12.Х 84.Мац В. Экономика и политика в условиях радикальной экономической политики. М.: 1995.

77. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит. М.: ВлаДар, 1995.

78. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели // Общество и экономика. 1999. - № 3-4.

79. Микульский К. Социальная политика России при переходе к рынку. Научные труды ВЭО, т.2, М С-Пб., 1995.

80. Митяев Д. Социальное рыночное хозяйство: идея, реальность, перспектива (на примере послевоенного развития западной Германии // Вопросы экономики 1992. - № 7.

81. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики.1996.-№7.

82. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

83. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высшая школа, 1995.

84. Нестеренко А. Современные проблемы рыночной трансформации в Восточной Европе // Вопросы экономики. 1995. - № 8.

85. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. - № 8.

86. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова JI, Погребинская В., Бунчук М. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. - № 7.

87. Нечаев А.А. Межстрановый анализ структуры экономики. М.: Наука, 1988.

88. Никифиров А.А. Принципы социального рыночного хозяйства и реформа. Ч М.: Вестник МГУ, Серия экономическая, 1993, № 6.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.98.0йкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / Общ. ред. Л.И.Цедилина и др. М.: Прогресс, 1995.

90. Рйкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

91. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

92. Осадчая И.М. Государство и рынок // Общество и экономика.1997. -№3-4.

93. Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции. (Под ред. проф. А.Мюлера и проф. Х.Т.Крюссельберга). Марбург, 1993.

94. Осмунд А. Уроки экономических преобразований в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1994. - № 1.

95. Останкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов // Вопросы экономики. 1998. - № 7.

96. Пахомов Ю.Н. Механизм рыночной экономики в современных условиях. Киев, 1991.

97. Первушин С. Об одной из глубинных причин кризисного состояния советской экономики // Вопросы экономики. 1991. - № 8.

98. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Архангельское,1990.

99. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. -М.: Экономическая демократия, 1995.

100. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МэиМО. 1998. - № 7.

101. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И.Ожерельева и др. / М.: Политиздат, 1990.

102. Проблемы рыночных отношений в Кыргызстане (Под ред. Кумсковой Н.Х.) Бишкек, КРСУ, 2000.

103. Разумова Т.О. Принципы и элементы социальной рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1998. -№3.

104. Райзберг Б.М., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

105. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики М.: РАН, 1997.

106. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - № 3.

107. Рыночные преобразования и структурная политика в России // Российский экономический журнал. 1996. - № 2.

108. Сироткин С.П. Старая и новая политическая экономия: диалектика взаимосвязи // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1.

109. Синельников, Мурылев С., Титов С. Где взять политическую волю? // Открытая политика. 1996. - № 11-12.

110. Скаржинский М.И. Роль нефизического капитала в социально-экономическом процессе / В сб. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества. М.: 1998.

111. Скаржинский М.И. Проблемы новой политической экономии. -Кострома, 1998.

112. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. - № 3.

113. Смирнов B.C. Экономика СССР России: переходные процессы // Общество и экономика. - 1997. - № 9-10.

114. Смирнов С. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист. 1994. - № 6.

115. Совершенствование рыночных отношений в Кыргызской Республике (Под ред. Кумсковой Н.Х.) Бишкек, КРСУ, 2000.

116. Социально-экономические проблемы переходного периода в Кыргызстане (Под ред. Кумсковой Н.Х.) Бишкек, КРСУ, 1998.

117. Становление и развитие социальной рыночной экономики. (Под ред. Кумсковой) Бишкек, КРСУ, 2000.

118. Современный рынок и государство (Под ред. А.Г.Грязновой). М.:1997.

119. Социальное рыночное хозяйство Германии и рыночная трансформация в России. Москва, Кельн: ИНФРА-М, 1996.

120. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. 1998. - № 6.

121. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. - № 7.

122. Супян В .Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 7.

123. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. 1999. - № 7.

124. Тамбовцев B.JI. Проблема оптимизации воспроизводственных пропорций в социально ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. 1997. - № 1-2.

125. Тамбовцев В.Л. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 5.

126. Тенденции экономического развития России // Вопросы экономики. 1996.-№ 2.

127. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технологическая вона на Западе. -М.: 1986.

128. Трофимов В., Глазырин М., Постышев Л. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист. 1997. - № 3.

129. Фельцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. - № 7.

130. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. М.: Междунар. отношения, 1993.

131. Хамель X. Комментарий к немецкому экономическому чуду // Цель рыночное хозяйство. - М.: ВлаДар, 1995.

132. Хебронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск; ЭКОР, 1994.

133. Хорст Фридрих Вюнше. Рынок и государство с позиций социальной рыночной экономики / В кн.: Современный рынок и государство. -М.: 1997.

134. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку (перевод с немецкого) - М.: ВлаДар, 1995.

135. Цивилизационный прогресс и социальные итоги развития США. М.: Фонд За экономическую грамотность. 1993.

136. Чикава JI. Рыночная экономика: проблема социальных противоречий // Общество и экономика. 1998. - № 1.

137. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - № 1.

138. Шлехт О. Социальное рыночное хозяйство для всей Европы // В кн.: Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. - М., ВлаДар, 1995.

139. Шульц 3. Реформа Эрхарда (проблема перехода от центрально-плановой экономики к рыночной экономике // Вопросы экономики 1991. -№8.

140. Экономика Кыргызстана в последнее десятилетие XX века (Под ред. Койчуева Т.) Бишкек, 2000.

141. Экономика переходного периода (Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина) М.: МГУ, 1995.

142. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.

143. Эрхард Л. Повека размышлений. М.: 1993.

144. Эрхард Л. Секреты лэкономического чуда. М.: изд-во БЕК,1997.

145. Япония: смена модели экономического роста. М.:Наука, 1990

146. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7.

147. Adenauer Konrad Stiftung Social Market Economy. An Economic System for Developing Countries Winfried Jung (Ed.) Academia Verlag Richarz Sankt Augustin 1991.

148. Adenauer Konrad Stiftung. Soziale Marktwirtschaft Giinther Rtither (Hg.) Entstehung grundlagen instrumente Koellen Drueck-Verlag GmbH, Bonn, 1994.

149. Bentham S. An introduction to the Principles of Morals and Legislation, Oxford, 1789.

150. Eucken W. Grundseite der Wirtschaftspolitik Tuebingen, 1960.

151. Ere hard L. Freie Wirtschaft und Planwirtschaft.

152. Erchard L. Wohlstand fur alle. Duesseldorf, 1957.

153. Erchard L. Kriegsfinanzierung und Schulden Konsolidierung. 2. Aufl, 1977 Frankfurt.

154. Erchard Ludwig Stiftung E.V.Bonn. Standart Texts on the Social Market Economy Gustav Fischer Verlag Stuttgart New York, 1982.

155. Erchard Ludwig Stiftung E.V.Bonn. Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft Band 2. Das Soziale in der Sozialen Marktwirtchaft Gustav Fischer Verlag Stuttgart New York, 1988.

156. Erchard L. Gedanken aus fuenf Jahrzehnten. Reden und Schriften Herausgegeben von Karl Hohmann Econ Verlag 1988 Duesseldorf Wien New York.

157. Erchard L. Soziale Marktwirtschaft als Historische Weichenstellung S.T. Verlag 1966

158. Gutmann C., Hochstrate H.S., Schliter R.: Die Wirtschafts-Verfassung der Bundesrepublik Deutschland, Stuttgart, 1964.

159. Gutmann C., Hamel H., Pleyer K.A. Schuller H.J. Thieme Wirtschafts-ordnung und wirtschaftliche Entwicklung. Lucius & Lucius. Stuttgart 1997.

160. Hayek F.A. von: Der Wettbewerb als Entdeckungs-verfahren, wieder abgedruckt in: Freiburger Studien, gesammelte Aufsatse von Friedrich A. Von Hayen, Tobingen, 1969.

161. Hume P. : An Enguiry concerning the Principles of Morals, 1751.

162. Lampert Heinz. The Economic and Social Order of the Federal Republic of Germany Paffenholz, Bornheim Sankt Augustin, 1993.

163. Mill I St.: On liberty, 1859.

164. Muller-Armack: Soziale Marktwirschaft, Hand-worterbuch der Socialwissenchaften, Stuttgart Tibingen - Cottingen, 1956.

165. Muller-Armack. Wirtschaftslenkung aun Marktwirtschaft in: A.Muller-Armack, FW Meyer (Hrsq) Studien Zur Sozialen Marktwirtschaft. Koeln, 1960.

166. Muller-Armack. Genealogie der Sozialen Marktwirtschaft. Bern / Stuttgart, 1974.

167. Norman Barry. The Political and Economic Thonght of Lerman Neoliberalism in Sammelwerk of Trade Policy Research. London, 1986.

168. Norbert Kloten. Der staat in der Sozialen Markwirtschaft Tiibingen,1986.

169. Saslawskaia Т.: Die Studie von Nowosibirsk Osteuropa-Archiv 1/1984.

170. Schumpeter J.: Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 2 Aufl, Berlin, 1964.

171. Smith A.: An industry into the Nature and Causes of the Wealth of nations, London, 1996.

172. Soziale Market Economy. Sankt Augustin, Academia Verlag Richards, 1991.

173. P.J.J.Welfens, K.Gloede, H.G.Strohe, D.Wagrek fHrsg) System transformation in Deutschland und Russland Erfahrungen, oekonomische Perspektiven und politische Optionen.Phisica-Ferlag 1999

174. Zacher Hans: Handwoerterbuch der Wirtschaftswissenschaften, Stuttgart, 1977.

Похожие диссертации