Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструменты оценки инвестиционной привлекательности лесного сектора региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пахтусова, Марина Юрьевна
Место защиты	Архангельск
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструменты оценки инвестиционной привлекательности лесного сектора региона"

Пахтусова Марина Юрьевна

ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНОГО СЕКТОРА РЕГИОНА (на примере Архангельской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (экономические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени _

кандидата экономических наук ~ о НО Л 2011

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор А.В. Пластилин

Москва-2011

4858564

Работа выпонена в ФГАОУ ВПО Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Пластинин Александр Викторович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Кондратюк Владимир Александрович

кандидат экономических наук, доцент Булыгнна Наталья Николаевна

Ведущая организация

Архангельский научный центр Уральского отделения Российской академии наук

Защита состоится 30 ноября 2011 г. в '/У часов на заседании диссертационного совета Д 212.146.06 при ГОУ ВПО Московский государственный университет леса по адресу: 141005, Московская обл., Мытищи - 5, ул. 1-я Институтская, 1.

Автореферат разослан л 26 октября 2011г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса.

Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на сайте ВАК Ссыка на домен более не работает

Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат экономических наук, доцент

М.Г.Пикакина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Одной из тенденций развития лесного сектора является децентрализация хозяйственной жизни, когда центр принятая управленческих решений смещается на региональный и муниципальный уровень и поэтому качество принимаемых инвестиционных решений во многом зависит от технологии принятия управленческих решений, особенно стратегического характера. Рост мощностей и конкурентоспособности лесного сектора и экономики региона в целом могут быть достигнуты за счет роста инвестиционной активности, темпов инноваций, высокой отдачи инвестиций. Лесная промышленность является достаточно капиталоемкой и сильно зависящей от качества и объема сырьевой базы, которая находится в государственной собственности, и поэтому государственное регулирование играет важную роль в ее развитии.

Граница между государственными и частными интересами определяется финансовыми возможностями частных компаний и величиной возможных рисков. Чтобы снизить уровень рисков и обеспечить необходимый уровень финансирования, государству и частному сектору следует кооперироваться в решении общих задач развития отрасли. Основным документом, описывающим такое взаимодействие, и является программа развития регионального лесного сектора, которая для того, чтобы быть эффективной, дожна содержать сопоставимую информацию как для государственного, так и для частного компонентов.

Одним из основных результатов применения лесных программ является повышение информированности всех уровней управления, собственников и управляющих субъектов хозяйственной деятельности о состоянии и развитии социально - экономических процессов в отрасли и регионе, о текущей и перспективной ситуации, в том числе и в территориальном разрезе, о критериях инвестиционно - инновационной привлекательности проектов, предполагаемых для участия в отраслевой программе развития и возможной бюджетной поддержке.

Разработка программы инновационного развития лесного сектора на основе системы сбалансированных показателей оценки инвестиционно - инновационной привлекательности представляет собой актуальную задачу, решение которой имеет как теоретическое, так и практическое значение. Она предполагает формализацию целей заинтересованных сторон в виде стратегической карты, применение которой позволяет не только качественно проводить оценку с учетом интересов участников бизнеса, но и управлять доступными ресурсами для достижения целей лесного сектора и социально-экономических целей региона в целом.

Высокая практическая значимость и недостаточная теоретическая проработанность проблем повышения инвестиционной привлекательности предопределили выбор темы исследования, которая наряду с п. 1.1.15 также затрагивает 1.1.4; 1.1.13; 1.1.17; 1.1.22 паспорта специальностей ВАК Рособрнадзора.

Цель и задачи исследования

Основная цель данного исследования заключается в исследовании состояния, оценке и выявлении факторов инвестиционно-инновационной привлекательности лесного сектора Архангельской области, а также разработка методических и практических положений по оценке и формированию его инвестиционной привлекательности с целью повышения конкурентоспособности региона.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи

исследования:

1. оценка состояния и роли лесного сектора в социально-экономическом укладе Архангельской области;

2. анализ опыта разработки и реализации региональных лесных программ Архангельской области;

3. обоснование системы ключевых показателей инвестиционно - инновационной привлекательности регионального лесного сектора;

4. демонстрация соотношения компонентов отраслевой эффективности посредством причинно - следственных связей ключевых показателей эффективности;

5. предложение методики прогнозирования показателей, характеризующих развитие лесного сектора Архангельской области;

6. оценка инвестиционно - инновационной привлекательности лесных отраслей районов Архангельской области;

7. разработка макета программы повышения инвестиционной привлекательности лесного сектора.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области прогнозирования, планирования, конкурентоспособности отрасли и региона, инновационного менеджмента, разработки программ развития отраслей и территорий, оценки эффективности инвестиций. Основной методологический подход, положенный в основу разработки проблемы - системы инструментов изучения и описания управленческих процессов в отрасли, которые включают инструменты оценки эффективности.

Методологической базой исследования в области экономических взаимоотношений в лесном секторе являются работы отечественных авторов: В.К.Антонова, Н.М.Большакова, Н.А.Бурдина, М.Д.Каргополова, М.И.Кныша, Н.И.Кожухова, В.А.Кондратюка, П.М.Коробова, В.Е.Леванова, Н.А.Медведева, Н.А.Моисеева, Н.А.Мурашкина, В.Н.Петрова, А.П.Петрова, Н.Б.Пиняжной, Е.С.Романова, С.В.Степанова, М.В.Тацюна и других авторов. Методологической базой исследования в области региональной экономики являются работы отечественных авторов: Л.И. Абакина, А.Г.Гранберга, Г.Клейнера, Н.Д.Кондратьева, В.НЛаженцева, В.В.Леонтьева. Ю.П.Морозова, А.А.Петросова, Б.А.Разберга, Ю.В.Савельева, С.Л.Садова, А.И.Татаркина, В.Э.Тоскуниной, А.И.Шишкина и других авторов.

Методологической базой исследования в области инвестиционной привлекательности и оценки экономической эффективности инвестиций являются работы: И.Бланка, А.С.Вокова, А.В.Воронцовского, В.В.Ковалева, Н.И.Лахметкиной, Д.С.Львова, Н.Л.Маренкова, В.В.Неудачина, М.И.Римера, В.В .Степановой, А.И.Стешина, Т.В.Тепловой, У.Ф.Шарпа и других авторов. Методологической базой исследования в области стратегического прогнозирования и учета являются работы зарубежных авторов: М.Але, Р.Каплана, Д.Нортона, П.Пирса, М.Портера, Г.Тейла, X. Брюйна и других.

В процессе исследования был учтен конкретный опыт разработки системы показателей эффективности предприятий лесного комплекса А.П.Петрова и Н.А.Бурдина, методы оценки макроэкономических прогнозов Г.Тейла; метод сбалансированных показателей и агоритм разработки стратегической карты Р.Нортона и Д. Каплана.

Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования показал, что на сегодняшний день все еще недостаточно поно исследованы теоретические и практические проблемы разработки, внедрения и оценки организационно-управленческих инноваций, аспекты управления инновационным развитием и инвестиционными процессами в отрасли, отраслях лесного сектора муниципальных образований субъектов федерации.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе оценки и управления инвестиционной привлекательностью лесного сектора Архангельской области.

Объект исследования - региональный лесной сектор - важнейшая составляющая экономики Архангельской области.

Научная новизна выносимых на защиту положений заключается в следующем:

1. На основе системного подхода уточнены понятия инновационного потенциала, инновационной и инвестиционной привлекательности отрасли;

2. Разработан механизм оценки испонения программ на основе отклонений показателей (фактических и плановых), позволяющий осуществить количественный и качественный анализ результатов реализации региональной лесной программы;

3. Разработан методический подход к оценке инвестиционно - инновационной привлекательности лесного сектора на основе программно-целевого подхода;

4. Количественно и качественно оценена инвестиционная привлекательность подотраслей лесного сектора районов Архангельской области;

5. Сформирована система ключевых сбалансированных показателей инвестиционно -инновационной привлекательности отраслей лесного сектора и предложена методика их расчета; разработана стратегическая карта ключевых показателей деятельности Управления лесного комплекса Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области как система взаимосвязанных и сбалансированных направлений деятельности.

Практическое значение проведенного исследования состоит в возможности использования его результатов для совершенствования механизма управления отраслями лесного сектора. Это позволит специалистам региональных органов власти более эффективно выпонять функциональные обязанности и стимулировать частный бизнес к инвестированию в инновационное развитие лесного сектора, прогнозировать основные показатели, ориентируясь на увеличении стоимости и оценивать эффект программных мероприятий регионального экономического развития.

Полученные результаты могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти, а также собственниками и управляющими крупных предприятий лесного сектора в практике управления предприятиями, комплексами, отраслями при выстраивании взаимоотношений, при разработке и реализации региональных программ развития, в том числе приоритетных инвестиционных проектов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении дисциплин высшего учебного заведения по специальностям менеджмент и лэкономика и управления на предприятиях лесной промышленности, а также, в частности, в дисциплине Прогнозирование и планирование в условиях рынка для экономических специальностей.

Достоверность результатов исследования определяется использованием реальной информационной базы, построенной на данных органов статистики, информационных сборников, данных ежемесячного мониторинга лесного департамента

области, отчетах и прогнозах местных органов власти по социально - экономическому положению и развитию региона и лесного сектора, документах органов государственного, регионального и местного управления по вопросам отраслевого управления, законодательных и нормативных актах Российской Федерации, Архангельской области, а также применением современных, апробированных на практике средств обработки информации и программных продуктов.

Апробация основных положений исследования. Материалы и результаты исследований докладывались на конференциях и практических семинарах различного уровня (2001-2011гг.), на защите диссертации на тему Оценка испонения реализации отраслевых программ развития (на примере лесопромышленного комплекса Архангельской области) в рамках профессиональной переподготовки для присвоения квалификации Мастер делового администрирования в 2003 году. Тема диссертации является частью проекта Основные направления повышения инвестиционной привлекательности Северо - Арктического региона России по Федеральной целевой программе Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы. Справки о внедрении, подтверждающие практическую значимость получены от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области; Министерства экономического развития Архангельской области; ООО Управляющая компания Соломбалалес.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 научных работ общим объемом 5,08 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 133 источника. Диссертация изложена на 148 страницах и содержит 14 таблиц, 14 рисунков и 39 формул.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее изученности, раскрываются цель и задачи диссертационной работы, определяются объект, предмет и методы исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические и методологические основы инвестиционной привлекательности отрасли обосновано влияние инвестиционной привлекательности базовой отрасли на конкурентоспособность региона, сформулированы факторы инвестиционно-инновационной привлекательности, проведен анализ методов оценки и управления инвестиционно-инновационной привлекательности отрасли.

Во второй главе Оценка инвестиционной привлекательности лесного сектора Архангельской области проведена оценка современного состояния и роли лесного сектора в социально-экономическом укладе Архангельской области, сформулированы задачи оценки и управления его инвестиционно-инновационной привлекательностью, разработан методический подход к оценке инвестиционно-инновационной привлекательности комплекса, проведена оценка инвестиционной привлекательности отраслей лесного сектора районов Архангельской области.

В третьей главе Управление инвестиционной привлекательностью регионального лесного сектора на основе программно-целевого метода сформулированы основные принципы стратегического планирования на основе программно-целевого подхода, идентифицирована стратегия развития для отраслей лесного сектора на основе логистической модели, сформированы основные критерии и разработан макет программы повышения инвестиционной привлекательности

лесного сектора Архангельской области, разработаны основные положения организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности для формирования условий инновационного развития лесного сектора Архангельской области.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Уточнение понятий инновационного потенциала, инновационной и инвестиционной привлекательности отрасли.

Главная цель современной региональной отраслевой политики - создания условий комплексного и сбалансированного развития всех заинтересованных регионов, предприятий, граждан на основе максимального использования ресурсных особенностей территории. В условиях ограниченности финансовых ресурсов, наиболее важным заинтересованным лицом является инвестор, а в инновационном бизнесе - доступность финансовых источников - это непременное условие реализации процессов, поэтому создание благоприятных з'словий взаимодействия заинтересованных лиц для достижения общего результата является синонимом формирования инвестиционного климата.

Инвестиционный климат, инновационная и инвестиционная привлекательность несмотря на отдельные общие характеристики, имеют разное значение. Инновационная привлекательность отраслей и регионов - один из важнейших показателей уровня их развития. Инновационный потенциал отрасли - это совокупность научно-технических, производственных, технологических, кадровых, инфраструктурных, финансовых, правовых и иных возможностей хозяйствующих субъектов отрасли обеспечивающих восприятие и диффузию инноваций. Понятие "инновационный потенциал" взаимосвязано с понятием "инновационная активность". Под инновационной активностью подразумевают интенсивность проведения инновационных преобразований.

Инновационная привлекательность отрасли и региона в целом - это восприимчивость отрасли к инновациям в пространстве и времени, она не дает оценки эффективности внедрения инновации, а лишь показывает способность воспринимающей среды внедрить нововведение в уже функционирующую систему. Инвестиционная привлекательность является субъективной оценкой, то есть предполагает учет субъективного мнения инвестора об эффективности предложений, исходящих от хозяйственной системы, в случае отсутствия конкретного субъекта, следует учесть региональные и отраслевые особенности, выявленные в аналогичных проектах исследуемого предприятия, отрасли и региона. Инвестиционно -инновационная привлекательность - характеризует целесообразность инвестиционных вложений в инновации, воспринимаемые отраслью и регионом. Инвестиционная привлекательность инновационной деятельности оценивается на основе общих положений по оценке инвестиционной привлекательности.

2.2. Механизм оценки испонения программ на основе отклонений показателей (фактических и плановых), позволяющий осуществить количественный и качественный анализ результатов реализации региональной лесной программы.

Прогнозирование развития лесной промышленности является основной

составляющей процесса разработки программы развития. Методики, сформировавшиеся на основе принципов кибернетики (в основном в советский период) не соответствуют современному развитию отраслевых рынков, что свидетельствует применение методики оценки отклонений показателей, дающей количественный и качественный анализ результатов реализации отраслевых программ развития на период 1997 - 2005гг.

Внешняя среда лесного сектора характеризуется динамичностью и большим количеством факторов, в большинстве своем оказывающих влияние на развитие отрасли косвенно. Простые методы анализа по отклонениям не дают возможность провести факторный анализ и выявить причины несоответствия прогнозных и фактических показателей. Необходима методика, которая позволит отделить случайную ошибку прогноза от ее системной части, исправляя которую, мы можем повысить качество прогнозирования.

В диссертации проведен анализ результатов полученных при расчете показателей лесной промышленности Архангельской области за 1997 - 2005гг., период становления программно-целевого метода в стратегическом планировании отраслевого развития.

Таблица 1. Некоторые показатели качества прогнозов отдельных переменных

Переменные ут V Vе V V1

Вывозка по программе до 2000г. 0,265 0,123 0,612 0,512 0,223

Производство пиломатериалов по программе до 2000г. 0,063 0,574 0,218 0,701 0,092

Вывозка по программе до 2005г. 0,462 0,481 0,057 0,010 0,528

Производство пиломатериалов по программе до 2005г. 0,012 0,083 0,905 0,595 0,393

Производство целюлозы по программе до 2005г. 0 0,892 0,107 0,264 0,735

Производство бумаги по программе до 2005г. 0 0,966 0,034 0,438 0,562

Производство картона по программе до 2005г. 0,531 0,377 0,092 0,157 0,312

Vм - доля смещения, V* - доля дисперсии, Vе - доля ковариации, V к - это доля регрессии (так как здесь речь идет об отклонении коэффициента регрессии от единицы), V п Ч доля возмущений (поскольку это соотношение связано с дисперсией погрешности регрессии).

Анализируя данные таблицы 1 можно сделать вывод о том, что ошибка в центральной тенденции, то есть общее соответствие прогнозных и фактических данных имеет низкий показатель по пиломатериалам в среднесрочной программе и в подпрограмме до 2005 года, но по вывозке и картону в программе на 2000-2005 гг. получен худший вариант, среднее предсказанное изменение достаточно сильно отклоняется от среднего реализованного изменения. Лучший показатель, когда почти все предположения прогнозиста сбылись имеет показатель объема производства целюлозы по варке и бумаги в программе на 2000-2005гт. Предсказанные и реализованные изменения по пиломатериалам в подпрограмме до 2005 года имеют одно и тоже значение стандартного отклонения. Коэффициент непоной ковариации имеет большое значение только по показателям вывозки среднесрочной программы и показателям объема производства пиломатериалов по программе на 2000-2005гг, что показывает их линейную зависимость, данное условие говорит о том, что при прогнозировании этих показателей следует придерживаться линейных методов, особенно во втором случае. Анализируя два последних коэффициента, можно сказать,

что большинство случаев несоответствия вызвано неправильно выбранной моделью прогноза, то есть системной ошибкой, исправив ее можно существенно поднять качество прогноза. Большой коэффициент возмущений, связанный с дисперсией несистематической части, получен по показателям вывозки древесины по подпрограмме до 2005 года, это характеризует необычность хозяйственных условий в экономике и условия кризиса лесного сектора в соответствующие периоды. Также большой ошибкой в несистематической часта характеризуется целюлозно-бумажная промышленность, практически поностью зависящая от конъюнктуры рынков сбыта. Обобщая вышесказанное можно сделать вывод о несоответствии модели прогноза отраслевым характеристикам, а также об отсутствии анализа достаточного количество отраслевых факторов ввиду низкой достоверности и отсутствия

1___________________ -_________________т. л птл^тг ТГ ПТГ(ЛиЛ1ТПГР

ИСХОДНОГО иьфирмацииинш и МШСрПОЛа 1Ш И<пи1; vwn.1v/t#j л

Архангельской области в целом.

При разработке программы развития лесного сектора необходимо учитывать следующие факторы: величина, сложившейся в отрасли, средней прибыли на инвестированный капитал и ее динамику за последние годы; стадия жизненного цикла отрасли на момент инвестирования и последующий инвестиционный цикл; уровень текущих и конъюнктурных колебаний в отрасли и степень монополизации и характер конкуренции в отрасли. По нашему мнению, наименьшую ошибку в прогнозировании дает использование логистической функции, где основной составляющей является объем инвестиций.

Логистическая кривая описывается функцией:

Г(х) = (1 + Ье^,!Т', (1)

где Ь - инвестиции в развитие лесопромышленного сектора.

к _ о,75 - коэффициент воспроизводства инвестиций в лесопромышленном комплексе Архангельской области. Коэффициент ниже 1 говорит об общем снижении показателей в отрасли до уровня, при котором требуется реализовать стратегии отраслевой диверсификации. Коэффициент больше 1 предполагает возможность реализации стратегии интеграции или концентрации, на основе уже имеющегося продукта в отрасли. На рисунке 1 показана динамика коэффициентов роста, рассчитанные по логистической функции.

Рисунок 1 - Коэффициент роста, 1994-2007гг. Коэффициент корреляции между показателями объема производства и

инвестиций в основной капитал составляет 0,7 - 0,8 из-за опережения рассчитанных показателей на 2 периода. При учете задержки коэффициент корреляции составляет

0.98 - это связано с недостаточной достоверностью информации (например, неучет малого предпринимательства и расхищения). Экономическому циклу предшествует инвестиционная вона. Опережение позволяет планировать превентивные мероприятия для преодоления негативных тенденций.

2.3. Методический подход к оценке инвестиционно - инновационной привлекательности лесного сектора на основе программно-целевого подхода.

Оценка инновационной привлекательности слабо изучается отдельно от оценки эффективности инвестиций в инновации. Также существуют библиометрический метод и экспертные оценки, в первом случает отсутствует качественная сторона оценки, так как рейтинг объекта исследования определяется прямым счетом, а экспертные оценки требуют наличие специалистов, способных адекватно оценить исследуемые процессы. Оценка инновационной привлекательности

(восприимчивости) отрасли и региона в целом не анализируется в связи со сложностью исследуемого объекта, требованием высокой и широкой квалификации экспертов, а также низкой практической значимостью результатов оценки. Косвенной заменой оценки инновационной привлекательности является оценки инвестиционной привлекательности, при условии приведения всех факторов к стоимостному виду.

Если рассматривать каждый хозяйственный объект - как проект мероприятий (программу развития), то значительное количество факторов приобретут количественные значения, что существенно облегчит их агрегирование, а оценка инвестиционной привлекательности - практический смысл. Инвестиционную привлекательность отрасли можно определить как комплексную оценку эффективности отраслевой программы развития, ориентированную на учет реальных инновационных и инвестиционных возможностей. Система показателей инвестиционной привлекательности, включающая показатели стоимости (стоимость проекта, стоимость бизнеса, стоимость инновации), лучше оценивает результативность деятельности, отражает интересы собственников. Состав показателей не является универсальным, имеет региональную, отраслевую специфику и учитывает особенности используемых источников финансирования.

Процесс работы над стратегией развития региона, на наш взгляд, дожен включать следующие основные этапы: постановка целей, определение базовых отраслей, значимых для достижения поставленных целей; оценка восприимчивости -инновационной привлекательности выбранных отраслей; оценка инвестиционной привлекательности в рамках восприимчивости к инновациям отраслей и региона в целом на основе показателей, характеризующих специфику мероприятий и источников финансирования стратегической программы.

На основе исследования проведенного в настоящей работе можно сформулировать основные принципы и целевые показатели, необходимые для формирования программы развития лесного сектора Архангельской области на 2012 -2016гг.:

1. Для деревообрабатывающей промышленности Архангельской области на период кризиса необходимо искать источники дохода в стратегии концентрической диверсификации, для лесозаготовок - стратегия концентрации, развитие продукта, для целюлозно-бумажной промышлешюсти сочетание стратегий вертикальной интеграции и концентрации, развитие продукта.

2. При проектировании инноваций любого вида и уровня радикальности необходимо проверять их на восприимчивость с целью снижения риска инвестирования. Анализ дожен производиться на основе экспертных оценок с привлечением отраслевых, научных специалистов, связанных с рассматриваемой сферой деятельности. Восприимчивость следует рассматривать не только с технической стороны, но и учитывать рыночные и институциональные характеристики отраслевой и региональной системы.

3. При проектировании инвестиционных вложений в инновации необходимо планировать прибыль не ближе двухлетнего периода, следует учитывать период освоения инновации. Проектирование затрат и результатов следует проводить по пессимистичному варианту, что позволяет ограничится двумя сценариями реализации программы.

4. Срок реализации отраслевой программы дожен быть не более 5 лет при условии, что территориальный бюджет прогнозируется на трехлетний период. Если прогноз бюджета составляется на 1 год, период программных мероприятий дожен быть снижен до 3 лет.

5. Расчетная лесосека в качестве целевого показателя планируется не более 18 мн. м3 в год. Условия достижения показателя зависят от имеющегося уровня и условий роста производственных мощностей лесозаготовительной отрасли.

6. В качестве ключевого показателя эффективности планируется стоимость продукции, вырабатываемой из 1 м3 древесного сырья. Максимальный уровень определен на уровне 6400 руб.

7. Целевым показателем выступает рентабельность затрат, максимальный уровень связанный со сроком реализации программы, стоимостью продукции, вырабатываемой из 1 м3 древесного сырья и расчетной лесосекой которого составляет 19%.

8. Показатели эффективности реализации программы следует рассматривать во взаимосвязи, для чего требуется разработка стратегического бюджета программных мероприятий.

9. Основными ключевыми показателями инвестиционно-инновационной привлекательности лесной промышленности, удовлетворяющими всех заинтересованных сторон лесного бизнеса, следует выбрать достижение нормы лесопользования, выработку продукции с 1 м3 древесины, объем капитальных инвестиций, стоимость рабочей силы, экономическая добавленная стоимость отрасли. Показателями, прямо характеризующими инвестиционную привлекательность являются средневзвешенная стоимость задействованного капитала, объем инвестиционных вложений, рентабельность инвестиций, а также экономическая добавленная стоимость. Показатели, прямо характеризующие инновационную привлекательность отсутствуют в перечне, так как согласованное осуществление мероприятий программы, содержащих различного рода инновации, является подтверждением инновационной восприимчивости, которую количественно косвенно характеризуют показатели стоимость заемного капитала, выработка продукции с 1 м3 древесины, экономическая добавленная стоимость, так как в первую очередь внедрение инноваций проводится с целью получения новой стоимости. В диссертации разработан макет программы повышения инвестиционной привлекательности лесного сектора.

В диссертации рассчитан макет прогноза экономической добавленной стоимости лесной промышленности на основе прогноза по логистической функции

ввиду отсутствия утвержденных инвестиционных проектов, объединенных программой развития лесного сектора Архангельской области на аналогичный период. На основе анализа полученных результатов, следует вывод о срочности мер по стабилизации положения, выводу на инвестиционно - привлекательный уровень лесного сектора Архангельской области.

2.4. Количественно и качественно оценена инвестиционная привлекательность подотраслей лесного сектора районов Архангельской области.

Существенные различия регионов России по уровню их развития, современному социально-экономическому положению и потенциалу для самостоятельного развития являются объективной реальностью. Они связаны с характером и особенностями исторического развития и геоэкономическим и геополитическим положением на данный момент. Дифференциация экономического и социального развития регионов постоянно воспроизводится в большем значении, так как простая компенсация, а не создания центров прибыли ведет к большему различию территорий.

Территориальная дифференциация в настоящее время в большинстве случаев изучается на уровне федеральных округов, экономических районов и субъектов РФ, что имеет высокую научную значимость, но с точки зрения разработки и оценки отраслевых инвестиционных проектов и программ в региональном и районном масштабе, имеет не высокую практическую значимость. По нашему мнению, например, существуют значительные отраслевые различия лесопромышленных секторов районов Архангельской области, связанные в основном с наличием ресурсов природного характера и качества имеющейся инфраструктуры. Для учета различий при оценке инновационной привлекательности и принятии инвестиционных решений необходимо знать рейтинг отраслей лесного сектора в районном разрезе, особое значение такое ранжирование имеет при принятии решения с участием государственного финансирования в проекты имеющий высокую инновационную и социальную значимость, при низкой экономической эффективности.

Весь перечень муниципальных образований не может участвовать в оценке инвестиционно - инновационной привлекательности в настоящей работе, так как не каждый район Архангельской области покрыт лесом и занимается промышленной его переработкой. В исследовании участвуют: Приморский, Плесецкий, Вельский, Котласский районы, Онежский, Каргопольский, Хомогорский, Пинежский, Виноградовский, Устьянский, Коношский, Няндомский и Шенкурский районы.

Факторами инвестиционно - инновационной привлекательности лесного сектора выбраны: географическое положение, природно-ресурсный потенциал (размер территории, пограничные территории, природно-ресурсный потенциал, инфраструктура и др.); отраслевая структура (темпы роста, инвестиционная акшвность, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск и др.); инновационная деятельность (степень государственного участия в управлении инновационными процессами, уровень изъятия первичных доходов государством, уровень развития рыночной инфраструктуры, степень интеграции науки и производства, уровень конкурентоспособности технологий на мировых рынках, возрастание или стабилизация доли региона на государственном и мировом рынке высокотехнологических товаров, степень отраслевой диверсификации, преобладающая форма организации НИОКР, изменчивость и обособленность технологических процессов отрасли и др.); население, рынок труда, социальная сфера

(прожиточный уровень, уровень безработицы и др.), а также финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов района.

Частично информация отсутствует в количественном виде, частично отсутствует поностью, поэтому метод рейтингов произведен в двух видах: первый -на основе оценок и учета значимости всех перечисленных выше факторов; второй -на основе расчета комплексного показателя эффективности по сокращенному перечню показателей.

С точки зрения целюлозно-бумажной промышленности с некоторым перевесом Приморский район имеет более высокую привлекательность по сравнению с Котласским районом. По деревообработке лидирует Приморский район, так как отрасль тяготеет к более совершенной инфраструктуре, а также с учетом быстрых темпов развития технологий переработки с ориентацией на глубокую и комплексную с целью повышения добавленной стоимости, требуется также источник повышения квалификации и информации в целом, по оценке привлекательности худшие показатели были получены по Хомогорскому району. По лесозаготовкам лучшие показатели имеют Пинежский, Устьянский районы, а худшие были получены относительно Вельского, Котласского, Онежского и Каргопольского районов.

Для расчета по второму варианту исследовались десять факторов, характеризующих инвестиционный потенциал, перечисленных выше муниципальных образований: лесные угодья и их качество, объем инвестиций в капитальное строительство, численность населения, включая трудоспособное, объем строительно - монтажных работ и наличие собственных строительных организаций, качество транспортной инфраструктуры и объем собственного производства, включая но области и т.д. Ранжирование частично соответствует ранее сделанным выводам по привлекательности отраслей лесного сектора Архангельской области. Причина различия оценок состоит в том, что вторая оценка хотя и содержит расчет, но изучает ограниченное количество факторов.

На основе достоверной информации рейтинг может быть использован как инструмент расстановки приоритетов при распределении бюджетных средств в развитие отраслей, а также для оценки эффективности работы районных и региональной администраций.

2.5. Сформирована система ключевых сбалансированных показателей инвестиционно - инновационной привлекательности отраслей лесного сектора и предложена методика их расчета: разработана стратегическая карта ключевых показателей деятельности Управления лесного комплекса Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области как система взаимосвязанных и сбалансированных направлений деятельности.

Ключевые показатели инвестиционно - инновационной привлекательности программы развития как инструмента управления лесным сектором дожны учитывать систему интересов заинтересованных сторон лесного бизнеса.

Логическая схема системы экономических интересов основных участников лесного бизнеса, представлена на рисунке 2. Содержание взаимосвязей элементов рисунка 2:1 - Разработка антикризисной программы, ее реализация и мониторинг/ участие в разработке и реализации программы, предоставление информации; 2 -Утверждение программы и контроль за ее испонением/ участие в обсуждении программы; 3 - Формирование благоприятного инвестиционного климата на территории муниципальных образований/ сохранение уровня занятости и уровня

заработной платы; 4 - Предоставление финансовых ресурсов/ плата за пользование финансовыми ресурсами; 5 - Финансовые вложения и распоряжения об обязательных бизнес - процессах/ отчет о результатах деятельности, прибыль, дивиденды; 6 - | Организация рабочих мест, заработная плата, участие в доходах, мотивация, социальные обязательства' производительность труда, гибкость, квалификация, лояльность; 7 - Утверждение программы и отчета о ее испонении/ внесение антикризисной программы на рассмотрение и утверждение, законодательная инициатива; 8 - Законодательная инициатива по поддержке лесного комплекса; 9 -Инициирование программных мероприятий/ рекомендации и реализация совместных программных мероприятий на условиях сотрудничества; 10 - Гарантии, поддержка, , предоставление информации/ финансирование программных мероприятий социального характера, благотворительность.

Рисунок 2 - Экономическое взаимодействие заинтересованных сторон лесного сектора Архангельской области

Развитие экономических связей характеризует система показателей

На рисунке 3 приведена логическая схема взаимосвязи показателей.

Показатели ранжированы по аспектам деятельности в отрасли для повышения практической значимости. Векторы показывают направление влияния, которые при наличии количественной информации по показателям сбалансированной системы могут быть рассчитаны, как степень зависимости и силу влияния одних показателей на другие.

Конечным ключевым показателем инвестиционной привлекательности лесного сектора является экономическая добавленная стоимость. Суть концепции экономической прибыли состоит в том, что бизнес, который не приносит чистую прибыль, превосходящую альтернативную стоимость капитала собственников, является убыточным. Альтернативная стоимость отражает ожидания инвесторов относительно доходности альтернативных вложений капитала в другие предприятия отрасли, Таким образом, отрицательное значение показателя говорит не об

убыточности изучаемого объекта, а не соответствии результатов деятельности ожиданиям инвесторов. Показатель экономической добавленной стоимости является индикатором качества управленческих решений.

Ч шштшт щишдиммии ;^0Сть ШШШШЯвШШЕ

1ИМОСТЬ | Д ^ .

о о ш 3

, г.ЧJ-'J.r-------------- | .

i Ш :шш ЧштЧрпнйящ Ш ч. ж

шщ инвестиционных I стоимость капитала шшз .

I ; . ffig.; вложении ...м

инвестиций

результат деятельн

______.......Н !

Выработка с 1 кубм древесины

|М|и1УШЯШ|

Стоимость рабочей силы

, ~ иг Использование Жщ Занятость

расчетн й ле . -11|з населения

Рисунок 3 - Схема взаимосвязей ключевых показателей инвестиционной привлекательности программы развития лесного сектора

На основе логической схемы взаимосвязей параметров покажем зависимость экономической добавленной стоимости через остальные показатели инвестиционно -инновационной привлекательности отраслевой программы развития.

EVA = ЕВЩ 1 -Т)- WACC = ЕВЩ1 -Т)-I(dcrcd/,) =

= ЕВШХ-Т) - udcEBm-T)dA) =

производства

= (VN - СС,

, Qпродаж -if

)(i - л - щ =

( Qy*0Щ: м-ce vi -л

\ q iY производства А1 1 ) производства )0 ~ Т) - I(dc - '""""Г...... ^-)

где ССпроизводства - себестоимость лесопромышленного производства,

включая стоимость рабочей силы; N - использование расчетной лесосеки, %; V - выработка продукции с 1 м3 древесины;

Опродаж- объем продаж продукции лесопромышленного комплекса, руб.; (^древесины - фактический объем проданной и переработанной древесины, м3; I - объем инвестиций в лесопромышленный комплекс за анализируемый период, руб.;

гс - стоимость собственного капитала, %; г3 - стоимость заемного капитала, %; dc - доля собственного капитала. %; d3 - доля заемного капитала, %;

EBIT - денежный поток от операционной деятельности, руб.; Т - налог на прибыль, %; (производства - объем производства, руб.; EVA - экономическая добавленная стоимость, руб. Организационный механизм системы управления инвестиционно-инновационной привлекательностью лесного сектора на основе программно-целевого метода, в допонение к традиционным процессам, по нашему мнению, дожен включать разработку системы сбалансированных показателей отраслевого ведомства, связывающей поставленные цели и законодательно установленные пономочия, схему отбора инвестиционных проектов в программу развития, методику анализа инвестиционно-инновационной привлекательности инвестиционных проектов, учитывающую особенности лесной промышленности Архангельской области, оценку влияния отраслевых проектов на конкурентосопособность региона в целом.

Стратегическая карта (система взаимосвязанных и сбалансированных направлений и показателей деятельности) Управления лесного комплекса Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области приведена на рисунке 4.

Удовлетворяя запросы клиентов, и выпоняя свои задачи, Управление 1 действует по трем стратегическим направлениям: лидерство внутренней политики, I эффективные инвестиции и организационное совершенство.

Управленческие решения, принимаемые на разных уровнях программы, требуют участия менеджмента и испонителей, занимающих соответствующие уровни управления. 1

На уровне первого этапа планирования проводится идентификация отрасли I (определяются базовые отрасли); устанавливаются приоритеты и цели, проводится анализ восприимчивости инноваций по факторам соответствующим целям инвестирования; определяется общий объем финансирования.

На втором уровне планирования вырабатываются мероприятия; строиться календарный план; определяется ответственность в соответствии с дожностями; 1 проводится оценка эффективности инвестиций; определяется инвестиционно - | инновационная привлекательность, в том числе на основе показателя стоимости; выбираются проекты для включения в общую стратегию лесного сектора.

Заинтересованные стороны

Максимально увеличить

воздействие на экономически отсталые лесные районы и предприятия

Тэыть профессиональным и эффективным советником по { экономическому _РЯЗЕШИЦ_

I Добиться выпонения внутреннего административного плана

Демонстрировать ощутимые результаты общественности

Способствовать инвестированию, ориентированного на рост

Клиенты

Создавать высокооплачиваемые рабочие места для

лъолифУЩиуОемянных

специалистов в отрасли

Предоставлять информационную 1Л техническую поддержку предприятиям

ф Обеспечивать прозрачность и оперативность экономически* процессов в отрасли

Лидерство внутренней политики

Скорректировать и расширить инвестиционную политику

: . : Предоставить новые возможности для потенциальных инвесторов

Расширить исследовательские возможности

ЙЯВШ р

Эффективные ! инвестиции

Применять тщательную проверку (аудит)

Широко применять последующий мониторинг

Расширять лоток сделок {привлекать новых инвесторов}

Приоритеты финансирования

Финансы

максимизировать административную эффективность и продуктивность

Максимизировать использование ресурсов частного сектора

Организационное совершенство

Технологии обеспечивают ключевые бизнес -процессы

Улучшать ком мун ика ционную стратегию

Стандартизировать процессы

Привести ресурсы стратегическое соответствие с приоритетами

Обучение и развитие

Совершенствовать аналитические навыки Привлекать квалифицированных специалистов Развивать профессионализм в использовании информационных технологий Установить информационную систему организации Сформировать организационную культуру, ориентированную на результат

Рисунок 4 - Стратегическая карта Управления лесного комплекса Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области

На стадии реализации принимаются оперативные решения технической реализации. В программу развития лесного сектора входит комплекс инвестиционных проектов, которые дожны быть согласованы по целям, иметь положительную динамику, соответствовать критериям установленным инвестиционной, бюджетной и социальной политикой большинства предприятий отрасли, а также одобренных инвесторами.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Лесной сектор является базовой отраслью в экономике Архангельской области. Несмотря на предпринимаемые государством мероприятия, направленные на улучшение ситуации в лесной промышленности Архангельской области, положение предприятий остается нестабильным и намечаются негативные тенденции по некоторым показателям деятельности;

2. Дм повышения конкурентоспособности экономики Архангельской области и лесного сектора в частности следует разработать новые принципы работы на основе государственно-частного партнерства. Одним из направлений которого является мониторинг эффективности и сбалансированности развития на основе отраслевой стратегической программы;

3. Лесная промышленность является достаточно капиталоемкой, требует постоянного внедрения инновационных процессов, поэтому отраслевая программа развития дожна являться инвестиционной программой по сути, предполагая проектирование структуры капитала, включая внешние источники финансирования;

4. Процесс работы над стратегией развития региона, на наш взгляд, дожен включать следующие основные этапы: постановка целей, определение базовых отраслей, значимых для достижения поставленных целей; оценку восприимчивости -инновационной привлекательности выбранных отраслей; оценку инвестиционной привлекательности в рамках восприимчивости к инновациям отраслей и региона в целом на основе показателей, характеризующих специфику мероприятий и источников финансирования стратегической программы;

5. При проектировании инноваций любого вида и уровня радикальности необходимо проверять их на восприимчивость с целью снижения риска инвестирования. Анализ дожен производиться на основе экспертных оценок с привлечением отраслевых, научных специалистов, связанных с рассматриваемой сферой деятельности. Восприимчивость следует рассматривать не только с технической стороны, но и учитывать рыночные и институциональные характеристики отраслевой и региональной системы;

6. Существуют значительные отраслевые и региональные различия лесного сектора Архангельской области, связанные в основном с наличием ресурсов природного характера и качества имеющейся инфраструктуры. Для учета различий при оценке инновационной привлекательности и принятии инвестиционных решений необходимо знать рейтинг отраслей лесного сектора в районном разрезе, особое значение такое ранжирование имеет при принятии инвестиционного решения с участием государственного финансирования в проекты имеющий высокую инновационную и социальную значимость, при низкой экономической эффективности или отсутствии экономической информации о предполагаемых мероприятиях;

7. Оценка инвестиционной привлекательности является субъективной, дожна

учитывать интересы конкретных инвесторов по мероприятиям составляющим инвестиционную программу лесопромышленного комплекса. При наличии количественной информации по инвестиционным проектам, оценка инвестиционной привлекательности строиться на основе комплекса показателей эффективности;

8. Основными ключевыми показателями инвестиционно-инновационной привлекательности лесного сектора, удовлетворяющими всех заинтересованных сторон лесного бизнеса, следует выбрать достижение нормы лесопользования, выработку продукции с 1 м3 древесины, объем капитальных инвестиций, стоимость рабочей силы, экономическая добавленная стоимость отрасли. Показателями, прямо характеризующими инвестиционную привлекательность являются средневзвешенная стоимость задействованного капитала, объем инвестиционных вложений, рентабельность инвестиций, а также экономическая добавленная стоимость. Показатели, прямо характеризующие инновационную привлекательность отсутствуют в перечне, так как согласованное осуществление мероприятий программы, содержащих различного рода инновации, является подтверждением инновационной восприимчивости, которую количественно косвенно характеризуют показатели стоимость заемного капитала, выработка продукции с 1 м древесины, экономическая добавленная стоимость, так как в первую очередь внедрение инноваций проводится с целью получения новой стоимости;

9. Показатели инвестиционно - инновационной привлекательности дожны быть сбалансированы и связаны между собой. Представлять собой стратегическую карту для инвестиционной программы и для отраслевого департамента с целью оценки эффективности текущей деятельности ведомства на перспективу в рамках программы развития отрасли.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Пахтусова М.Ю. Инвестиционная привлекательность отрасли: основа инновационного развития региона // Экономика и управление. 2011. №7. - С. 35-38.

2. Пахтусова М.Ю., Пластинин A.B. К вопросу оценки инвестиционной привлекательности региональных программ развития лесопромышленного комплекса // Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов, Пенза, 2010.-С. 109-111.

3. Пахтусова М.Ю. Инвестиционная стратегия развития лесопромышленного комплекса Архангельской области. // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под. общ. ред. проф. В.Л.Василенка. - СПб: ИПЦ СПГУТД, 2010. - С.97 - 100.

4. Пахтусова М.Ю. Методические основы разработки программы развития лесопромышленного сектора Архангельской области. // Международная научно-практич. конференция Выбор стратегических приоритетов регионального развитии: новые теоретико-методические подходы. - СПб: ИРЭ РАН, 2007. - С. 241-245.

5. Пахтусова М.Ю. К вопросу оценки стоимости лесопромышленного сектора региона. // Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов: тезисы докладов Международной методической и научно-практической конференции (СПб, 29 ноября 2007 г.)/ГОУ ВПО СПбГТУРП), часть П. - СПб: 2007. - С. 15-17.

6. Пахтусова М.Ю. К вопросу применения системы сбалансированных показателей в реализации отраслевых программ развития // Материалы международной научно-практической конференции Экономические и социальные проблемы развития Европейского Севера Архангельск 2005, АГТУ. - С. 142-147

Публикации в других изданиях

7. Пахтусова М.Ю. Оценка инвестиционной привлекательности в условиях кризиса // Оценка экономической эффективности инвестиций и инноваций в лесном комплексе: сборник научных трудов, Архангельск, 2009. - С. 160 - 164.

8. Пластинин A.B., Пахтусова М.Ю. Принципы, критерии и показатели экономической эффективности отраслевых программ развития (на примере лесопромышленного комплекса) // Наука - северному региону: Сборник научных трудов. Выпуск 77 - Архангельск: Изд-во АГТУ, 2009. - С 183 - 188.

9. Пахтусова М.Ю. Методологические аспекты эколого - экономической оценки эффективности целевых программ как инструмента решения эколого-ресурсных проблем территорий. // Сб. научных трудов Международной научно-практической конференции Рациональное природопользование: экономика, ресурсо-и энергосберегающие технологии и материалы, экология 3-6 июля 2007 г., Петрозаводск, Питаяранга, Республика Карелия Россия. - С. 17-22.

10. Пахтусова М.Ю. Стратегический внутренний анализ финансовой отчетности // Сб. Темпы и пропорции социально - экономических процессов в регионах Севера. Лузинские чтения - 2007. - Тезисы докладов IV Международной научно - практической конференции, 12-14 апреля 2007г., Апатиты. - Апатиты: изд. Кольского научного центра, 2007. - С. 96-97

П.Пахтусова М.Ю. Социальные аспекты в программах развития лесопромышленного комплекса // Сборник научных статей Социальная ответственность бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции/ Сост. и отв. ред. C.JL Тюкина. - С-Пб.: Изд-во СЗАГС, 2005. - С. 150153.

12. Пахтусова М.Ю. Методологические основы организации контроля испонения отраслевых программ развития (на примере лесопромышленного комплекса Архангельской области) // Сборник научных трудов Экономические и социальные проблемы развития Европейского Севера Архангельск 2004, АГТУ. - С. 135-139.

13.Булыгина H.H., Пахтусова М.Ю. Совершенствование системы экономических отношений в лесном хозяйстве // Сборник Экология 2003; Тезисы межд. молод, конф./ Отв. ред. гл. - кор. РАН Ф.Н.Юдахин. Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 2003. - С. 227.

14. Пахтусова М.Ю. Согласование интересов в процессе разработки региональных программ развития лесопромышленного комплекса // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Социально -экономические аспекты современного развития России, Пенза, 2003г. - С. 76-78.

15. Пахтусова М.Ю. Исследование факторов внешней среды лесопромышленного комплекса Архангельской области // Сборник материалов Всероссийской научно - практической конференции Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты), Пенза, 2003г. - С. 78-80.

16. Пахтусова М.Ю. Проблемы целеполагания в разработке программ развития лесопромышленного комплекса (на примере Архангельской области) // Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С.78-80.

17. Пахтусова М.Ю. Анализ соотношения динамики производительности и оплаты труда в оценке эффективности работы отрасли (на примере лесопромышленного комплекса) // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций, Пенза, 2003. - С.60-62.

18. Пахтусова М.Ю. Применение метода сценариев в разработке программы развития лесопромышленного комплекса Архангельской области // Экономические и социальные проблемы развития Европейского Севера: сборник научных трудов/ АГТУ. - Архангельск, 2001. - С. 90-94.

19. Пахтусова М.Ю. Моделирование и проектирование развития отраслей в составе социально - экономических программ региона // Экономические и социальные проблемы развития России: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2001. - С. 137-139.

20. Пластинин А.В., Пахтусова М.Ю. Методические подходы к оценке и прогнозированию деловой активности в лесопромышленном комплексе // Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов: сборник научных трудов. Выпуск VII/ АГТУ.-Архангельск, 2001.-С. 136-143.

Отпечатано в поном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать 21.10 2011. Формат 60x90 1/16 Бумага 80 г/м2 Гарнитура Тайме. Ризография. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ №324.

Издательство Московского государственного университета леса 141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-ая Институтская, 1, МГУЛ E-mail: izd3l@mgul.ac.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пахтусова, Марина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ: ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛИ

1.1 Инвестиционная привлекательность отрасли как фактор конкурентоспособности региона Х

1.2 Факторы инвестиционно Ч инновационной привлекательности отрасли

1.3 Методы и инструменты оценки и управления инвестиционно-инновационной привлекательностью отрасли в рамках региона

2 ОЦЕНКА И11ВЕСТИЦИ011НОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНОГО СЕКТОРА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Оценка* современного) состоянияиролилесного сектора в социально-экономическом укладе Архангельской' области;

2.2 Задачи; оценки и управления инвестиционно-- инновационной привлекательностью лесного сектора : /

2.3 Методический- подход к; оценке инвестиционно - инновационной привлекательности лесной промышленности Архангельской области

2.4 Оценка инвестиционной; привлекательности отраслей лесного сектора районов Архангельской области:

3 УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО- ЛЕСНОГО СЕКТОРА НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА

3.1 Программно-целевойшетод стратегического планирования отрасли;

3.2 Опыт разработки и критический' анализ программ: развития лесного сектора Архангельской области

3.3 Инвестиционная стратегия развития; лесного сектора; Архангельской области

3.4 Принципы формирования программы развития лесного сектора

Архангельской области на 2012-2016гг.

3.5 Организационно - экономический механизм инвестиционной деятельности в рамках программы развития лесного сектора

Архангельской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты оценки инвестиционной привлекательности лесного сектора региона"

Одной из тенденций развития лесного сектора экономики является децентрализация хозяйственной жизни, когда центр принятия управленческих решений смещается на региональный и муниципальный уровень и поэтому качество реализуемых инвестиционных решений во многом зависит от технологии принятия управленческих решений, особенно стратегического характера. Стратегические управленческие решения имеют высокую степень неопределенности и поэтому в отношении их механизм принятия решения дожен основываться не только на результатах, сложившихся на момент принятия решения, но и ориентироваться на,результаты, которые дожныбыть.получены^в перспективе, при согласовании с общей инновационной, инвестиционной и промышленной политикой России. '

Рост мощностей и- конкурентоспособности лесного сектора и экономики региона в целом могут быть достигнуты за счет повышения^ инвестиционной активности, темпов инноваций, высокой отдачи инвестиций. Основными барьерами становления конкурентоспособной отрасли являются:

- бюрократиям системах управления; включая регулирование инвестиционных потоков, сфокусированное исключительно на финансовых операциях. Преодоление бюрократии возможно только на основе создания новых условий оценки человеческого капитала менеджеров, установления приоритета результатов над функциональными действиями, исключение недооценки российских инвестиционных проектов инвесторами, ошибочного отклонения многих выгодных проектов как неэффективных из-за несоответствия стандартовл оценки процессам развития и роста эффективности современных реальных производств, особенно в области создания инновационных продуктов и услуг. Применяемая оценка, эффективности часто не соответствует инновационному характеру мировой экономики, в значительной мере она способствует развитию отраслевых кризисов и кризисов на мировых финансовых рынках.

- слабое распространение современных методов менеджмента проектов в отраслях, что ведет к низкой инновационной активности, снижает конкурентоспособность компаний, отрасли и региона в целом.

- низкое качество инфраструктуры инвестиционной деятельности в России и в лесном секторе в частности, включающей государственную политику реального стимулирования притока прямых инвестиций и внутренние правила взаимодействия менеджмента компаний с инвесторами.

Лесная промышленность является достаточно капиталоемкой и сильно зависящей от качества и объема сырьевой базы, которая находится в государственной собственности; поэтому государственное регулирование играет важную роль в ее развитии. Одним из видов прямого регулирования отрасли является разработка отраслевых программ развития, в составе которых входят инвестиционные проекты, объединенные общей стратегической целью и соответствующих государственной промышленной политике.

Граница между государственными и частными интересами определяется финансовыми возможностями частных компаний и величиной возможных рисков. Чтобы снизить уровень рисков и обеспечить необходимый уровень финансирования, государству и частному сектору следует кооперироваться в решении общих задач развития отрасли. Основным документом, описывающим такое взаимодействие, и является программа развития регионального лесного сектора, которая для того, чтобы быть эффективной, дожна содержать сопоставимую информацию как для государственного, так и для частного компонентов, критерии оценки эффективности описываемых мероприятий программы дожны быть полезны для заинтересованных сторон, и дожны дать ответ на вопросы, связанные с необходимыми объемами инвестиций, возможными источниками финансирования и целях инвестирования.

Одним из основных результатов применения лесных программ является повышение информированности всех уровней управления, собственников и управляющих субъектов хозяйственной деятельности о состоянии и развитии социально Ч экономических процессов в отрасли и регионе, о текущей и перспективной ситуации, в том числе и в территориальном разрезе, о критериях инвестиционно - инновационной привлекательности проектов, предполагаемых для участия в отраслевой программе развития и возможной бюджетной поддержке. Необходимо существенно повысить роль предплановых разработок программных документов, которые по своему характеру дожны приблизиться к научному исследованию.

Разработка программы инновационного развития лесного сектора на основе системы сбалансированных показателей'оценки инвестиционно - инновационной привлекательности представляет собой актуальную задачу, решение которой имеет как теоретическое, так и практическое значение. Она предполагает формализацию; целей заинтересованных сторон в виде стратегической карты, применение которой позволяет не только качественно проводить оценку с учетом1 интересов участников бизнеса, но и управлять доступными ресурсами для достижения целей лесного сектора и социально-экономических целей региона в целом.

Объектом? исследования является* региональный лесной сектор - важнейшая^ составляющая'экономики Архангельской области. Предметом-исследования - экономические отношения, возникающие в процессе оценки и управления инвестиционной привлекательностью лесного сектора Архангельской области.

Основная цель данного исследования заключается в исследовании состояния, оценке и выявлении факторов инвестиционно - инновационной привлекательности лесного сектора Архангельской области, а также разработке методических и практических положений по оценке и формированию его инвестиционной привлекательности с целью повышения конкурентоспособности региона.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи исследования:

1. оценка состояния и роли лесного сектора в социально-экономическом укладе Архангельской области;

2. анализ опыта разработки и реализации региональных лесных программ Архангельской области;

3. обоснование системы ключевых показателей инвестиционно Ч инновационной привлекательности регионального лесного сектора;

4. демонстрация соотношения компонентов" отраслевой эффективности посредством причинно - следственных связей ключевых показателей эффективности;

5. предложение методики прогнозирования^ показателей, характеризующих развитие лесного сектора Архангельской области;

6. оценка инвестиционно - инновационной привлекательности лесных отраслей районов Архангельской области;

7. разработка макета программы повышения > инвестиционной- привлекательности лесного сектора.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области прогнозирования; планирования, конкурентоспособности отрасли- и региона; инновационного менеджмента, разработки программ развития отраслей' и территорий, оценки^ эффективности- инвестиций. Основной* методологический подход, положенный в основу разработки проблемы - системы инструментов изучения и описания управленческих процессов в отрасли, которые включают инструменты оценки эффективности.

Методологической базой исследования в области экономических взаимоотношений в лесном секторе являются работы отечественных авторов: В.К.Антонова, Н.М.Большакова, Н.А.Бурдина, М.Д.Каргополова, М.И.Кныша, Н.И.Кожухова, В.А.Кондратюка, П.М.Коробова; В.Е.Леванова, Н.А.Медведева, Н.А.Моисеева, Н.А.Мурашкина, В.Н.Петрова, А.П.Петрова, Н.Б.Пинягиной, Е.С.Романова, С.В.Степанова, М.В.Тацюна и других авторов.

Методологической базой исследования в области региональной экономики являются работы отечественных авторов: Л.И. Абакина, А.Г.Гранберга, Г.Клейнера, Н.Д.Кондратьева, В.Н.Лаженцева, В!.В.Леонтьева, Ю.П.Морозова,

A.А.Петросова, Б.А.Разберга, Ю.В.Савельева, С.Л.Садова, А.И.Татаркина,

B.Э.Тоскуниной, А.И.Шишкина и других авторов. I

Методологической базой исследования в области инвестиционной привлекательности и оценки экономической эффективности инвестиций являются работы: И.Бланка, А.С.Вокова, А.В.Воронцовского, В.В.Ковалева, Н.И.Лахметкиной, Д.С.Львова, Н.Л.Маренкова, В.В.Неудачина; М.И.Римера, В.В.Степановой, А.И.Стешина, Т.В.Тепловой, У.Ф.Шарпа и других авторов. Методологической- базой исследования в* области стратегического1-прогнозирования и учета являются^ работы зарубежных авторов: М.Але, Р.Каплана, Д.Нортона, И.Пирса, М.Портера, Г.Тейла, X. Брюйна и других.

В процессе исследования^ был учтен конкретный- опыт разработки системы показателей эффективности- предприятий лесного комплекса А.П.Петрова и Н.А.Бурдина, метод оценки макроэкономических прогнозов. Г.Тейла; метод сбалансированных показателей и агоритм разработки стратегической карты, Р.Нортона и Д. Каплана.

В=свете* всего сказанного и обобщения результатов работ, перечисленных авторов, следует отметить, что многие работы выпонялись в условиях планоч вой или периода перестройки экономики отраслей. Отечественные авторы, изучающие принципы функционирования региональной экономики, если и рассматривают вопросы, связанные с использованием программно-целевого метода в планировании развития отрасли и территории, то без изучения принципов разработки критериев оценки и показателей инвестиционной и инновационной привлекательности мероприятий программ развития. Зарубежные авторы, изучающие вопросы эффективности и разработки критериев оценки, не учитывают российские условия развития отраслей промышленности.

В экономической литературе последних лет представлены научные разработки по различным аспектам совершенствования механизма управления отраслями экономики в условиях перехода к рынку. Большая часть теоретического материала рассматривает вопросы, связанные с методиками прогнозирования и планирования экономических процессов, скорректировку методик советского периода, изучение зарубежного опыта, адаптацию материала к российской экономике. Процессы такого характера еще не окончены, но наблюдается слабый интерес специалистов и научных работников к процессам контроля испонения запланированных мероприятий, по большому счету, это связано с использованием устаревших методик и технологий оценки эффективности, рассчитанных на краткосрочные финансовые эффекты.

Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования показал, что на сегодняшний день все еще недостаточно поно исследованы теоретические и практические проблемы разработки, внедрения и оценки организационно-управленческих инноваций, аспекты управления инновационным развитием и инвестиционными процессами в отрасли.

Высокая практическая значимость и недостаточная теоретическая проработанность проблем повышения инвестиционной привлекательности предопределили выбор темы исследования, которая наряду с п. 1.1.15 также затрагивает 1.1.4; 1.1.13; 1.1.17; 1.1.22 паспорта специальностей ВАК Рособрнадзора.

Механизм оценки и управления инвестиционно - инновационной привлекательностью лесного сектора определяется как совокупность форм, методов и инструментов реализации контрольной функции отраслевого управления с целью создания экономической базы повышения эффективности разработки программ развития отрасли, информационной обеспеченности различных уровней отраслевого и регионального управления и внедрения общей методики для по повышения качества мониторинга отраслевого развития в свете инновационной и промышленной политики государства и выпонения стратегии развития России на десятилетний период и достижении стратегический целей - повышения конкурентоспособности российского продукта и ускорении процесса накопления инновационного потенциала [10] [21].

Научная новизна диссертационного; исследования. В ходе исследования получены новые научные результать^ которые заключаются в следующем:

1. На основе системного подхода уточнены понятия инновационного потенциала^.инновационной и инвестиционношпривлекательности отрасли;:

2. Разработан механизм оценки испонения программ на основе отклонений показателей (фактических и плановых), позволяющий осуществить количественный и качественный; анализ результатов реализации региональной лесной; программы;

3. Разработан методический подход к оценке инвестиционно^ - инновационной привлекательности лесного сектора на основе программно-целевого подхода;

4."Количественно и качественно оценена инвестиционная привлекательность подотраслей лесного сектора районов Архангельской области;

5. Сформирована система ключевых сбалансированных показателей инвестиционно - инновационной- привлекательности отраслей; лесного сектора и предложена методика их расчета; разработана стратегическая карта ключевых показателей:, деятельности: Управления лесного комплекса: Министерства природных ресурсов; и лесопромышленного комплекса: Архангельской: области. как система взаимосвязанных- и сбалансированных направлений деятельности.

Информационную базу исследования: составили: данные: органов статистики,, информационные сборники, данные ежемесячного мониторинга: лесного департамента области, отчеты и прогнозы местных органов власти по социально - экономическому положению и развитию региона и отрасли, документы- органов государственного, регионального и местного управления по вопросам отраслевого управления, законодательные и нормативные акты. Российской Федерации-,. Архангельской области.

Материалы и результаты исследований'докладывались, на конференциях и практических семинарах различного уровня (2001-2011гг.), на защите диссертации на тему Контроль испонения реализации отраслевых программ развития (на примере лесопромышленного комплекса Архангельской области) в рамках профессиональной переподготовки для присвоения квалификации Мастер делового администрирования.5 в 2003 году. Тема диссертации является частью1 проекта Основные направления повышения инвестиционной привлекательности Северо - Арктического региона России по Федеральной целевой программе Исследования и разработки по приоритетным направлениям* развития научно-технологического комплекса России на 2007 Ч 2012'годы.

Практическое значение проведенного исследования' состоит в возможности использования его результатов для совершенствования механизма управления отраслями лесного сектора. Это позволит специалистам- региональных органов власти более эффективно выпонять * функциональные обязанности и стимулировать частный бизнес к инвестированию5 в инновационное развитие лесного сектора, прогнозировать основные'показатели, ориентируясь на увеличение стоимости и оценивать эффект программных мероприятий регионального экономического развития.

Полученные результаты могут быть использованы государственными-и-муниципальными органами власти, а'также собственниками и управляющими крупных предприятий-лесного сектора в практике управления-предприятиями; комплексами, отраслями при* выстраивании взаимоотношений, при разработке и реализации региональных^ программ развития, в том числе приоритетных инвестиционных проектов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении дисциплин высшего* учебного заведения по специальностям менеджмент и лэкономика и управления на предприятиях лесной промышленности, а также, в частности, в дисциплине Прогнозирование и планирование в условиях рынка для экономических специальностей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пахтусова, Марина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Архангельская область является лесным регионом Российской Федерации, имеет значительный лесоперерабатывающий комплекс, играющий важное значение в экономике области. За годы реформирования экономики России произошло значительное падение объемов производства в лесоперерабатывающей промышленности почти по всей основной номенклатуре, что сказалось и на состоянии экономики в целом: Конкурентоспособность региона зависит от восприимчивости его промышленности к инновациям и модернизации. По этой причине конкурентоспособность Архангельской области в целом из-за низких показателей базовой отрасли, лесного сектора, является недостаточной для привлечения внимания внешних инвесторов в лесную промышленность и в экономику области-в целом.

Конкурентоспособность региона - это продуктивность (производительности-использования региональных ресурсов; и в первую очередь рабочей силы и капитала, по-сравнению с другими, регионами, которая интегрируется в величине и динамике валового регионального продукта. Обеспечение конкурентоспособности1 Архангельской области зависит во многом от устойчивого развития лесного сектора - важнейшей отрасли экономики' области; в свою очередь, устойчивое развитие отрасли в значительной степени зависит от роста инновационной' активности и регулируемого направления инвестиционных вложений. Необходимость государственного регулирования инвестиционных процессов-вытекает из самой природы 'рынка* - динамичной саморегулирующейся; но далеко не совершенной системы. В настоящий момент государство вместо реализации принципов инновационного менеджмента, т. е. партнерских отношений с рыночной экономикой, взаимодействует с рыночным сектором на основе регламентирования, давления. За пределами влияния могут оставаться значительные сектора экономики, играющие важную роль в развитии региона и страны в целом. По нашему мнению, наряду с вышеперечисленными, одним из основных инструментов регулирования дожно стать стимулирование участия частного сектора в- мероприятиях имеющих социальное и научно-техническое значение в рамках региональной отраслевой программы развития. Деятельность предприятий лесного сектора напрямую зависит от объема инвестиционных вложений, запаздывание реакции зависит от времени "освоения инвестиций и корректности выбранной-стратегии"развития. Инвестиционная привлекательность отрасли является жизненно важной характеристикой для текущей* деятельности предприятий, так. как далеко не каждое предприятие готово самостоятельно финансировать не только текущую, деятельность, но й инновации для развития.в целом: , ,

Лесной сектор в целом отличается низкой? степенью-присутствия крупного бизнеса. Производством деловой' древесины, и пиломатериалов занимается-множество-меких и средних фирм. Производство целюлозы, бумаги, картона, осуществляется, как правило, на< крупных предприятиях, однако по отдельности лишь, немногие из них могут создать крупный* бизнес: Целый'ряд крупнейших предприятий лесного сектора остается под контролем местного менеджмента или небольших бизнес - групп. Вышеперечисленные характеристики оказывают влияние:на достаточно низкий уровень обеспечения заемного капитала, а учитывая высокую капиталоемкость целюлозно-бумажного производства, в реализации инвестиционных проектов требуется значительная доля собственного капитала или государственной поддержки. Лесопромышленные активы в значительной степени спящие, то есть компании от активов не избавляются; но й не выводят их в приоритеты, своей деятельности, умачивая'об их наличии в своих структурах. Такие активы.не учитываются в анализе обеспеченности. Ситуация/может измениться* в-том случае, если начнется более динамичное развитие отрасли, одним из сдерживающих факторов которого является недостаточно эффективное государственное регулирование и неблагоприятный инвестиционный климат. Особенностью рассматриваемой отрасли является значительная роль иностранного капитала, которые в. первую очередь оценивают инвестиционную привлекательность отрасли и отдельных предприятий и инвестиционных проектов. Зарубежные инвесторы готовы финансировать развитие территорий и производств, при условии снижения странового и отраслевых рисков, что также является прерогативой государства.

В настоящий- момент как реалистичный сценарий развития следует рассматривать участие заемного капитала в реализации значительной части инвестиционных проектов программы развития лесного сектора; В пессимистичном сценарии заемный' капитал участвует в формировании значительной части оборотного капитала и наблюдается замораживание инвестиционных проектов развития.

Реализация потенциала лесного сектора в значительной степени зависит от условий и способности привлечь необходимый объем инвестиций в инновации для развития, т.е. в- инвестиционной привлекательности. Как показывает опыт других страши, наиболее успешных регионов Российской Федерации, для увеличения! валового внутреннего продукта в догосрочной перспективе на- 1 рубль роста в среднем требуется инвестировать в экономику страны или региона1 от З-до'&рублей: С 2009 по 2030 г. в среднем ежегодно инвестиции в экономику области дожны составить 47 мрд. руб., что в3,4 раза* больше показателя за 2006 г. Вложения инвестиций описываются инвестиционными проектами по каждому мероприятию и инвестиционной программой гв целом.

На сегодняшний день основными показателями эффективности реализации инвестиционных проектов и программ являются показатели чистых финансовых результатов и-рентабельности, которые не раскрывают причин формировать их определенного уровня, а следовательно снижают качество стратегических управленческих решений. Для качественного контроля и своевременной координации инвестиционных потоков в инновационных процессы требуется система сбалансированных показателей увязывающая используемые ресурсы, временные рамки и поставленные цели, включающие помимо экономических и научно- технических эффектов, также и социальные. По мнению авторов, результирующим ключевым показателем'эффективности реализации программы развития отрасли является экономическая добавленная стоимость, наиболее поно отражающая значение инвестиций и инноваций в развитии отрасли и региона в целом.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности отрасли являются: реализация' и интенсификация темпов экономического роста, установление влияния .инвестиционной привлекательности на приток инвестиций, разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.

Среди отличительных особенностей оценки инвестиционно инновационной привлекательности отрасли следует отметить:

1. несовпадение в общем случае интересов'отдельных участников процесса разработки, реализации и использования результатовшрограммы;

2. активную-роль, которую играют экономически независимые участники Х в принятиил и осуществлении хозяйственных решений;

3. существенную сложность разработки программы и длительность ее реализации; 9

4. качественную и количественную непоноту информации об ожидаемых параметрах мероприятий, возможных последствиях и* ее значительной роли с учетом больших масштабов проявления результатов.

Если для-малых хозяйственных мероприятий (краткосрочных инвестиционных проектов), наилучшим можно считать вариант, обладающий наибольшей разностью между стоимостной оценкой'всех наиболее существенных результатов и затрат с учетом их разновременности, то для отраслевой программы такой подход ограничен в силу ряда факторов:

1. иногда не представляется возможным получить стоимостную оценку всех наиболее существенных результатов и затрат;

2. не всегда допустимо использовать в качестве критерия эффективности мероприятий скалярную величину, даже если затраты и результаты могут быть представлены в сопоставимом виде;

3. ограничено применение дисконтирования для учета фактора времени.

Оценку инвестиционной привлекательности отрасли следует проводить на основе имеющейся информации о предполагаемых мероприятиях отраслевой программы, с применением методик основанных на разработке системы ключевых показателей, экспертных и стоимостных оценках, с учетом имеющихся отраслевых целей И) ограничений.

Инвестиционно - инновационная привлекательность лесного сектора зависит от следующих факторов:

1. Лесосырьевые ресурсы - возможный объем лесозаготовок; состав древесного сырья по видам, породам, размерно-качественным показателям; свободные ресурсы древесного сырья по видам, породам и размерно-качественным показателям;

2. Размещение действующих предприятий;

3. Размещение потребителей конечной продукции (потребление продукции, дефицит или избыток продукции) по регионам с учетом взаимозаменяемости;

4. Строительство - удельная стоимость промышленного строительства; наличие или отсутствие базы строительной индустрии и затраты на ее создание; сроки строительства; затраты на оборудование;

5. Трудовые ресурсы Ч трудоемкость производства продукции; стоимость рабочей силы; избыток или дефицит рабочей силы; затраты на организационный набор работников; общая потребность в трудовых ресурсах;

6. Расход топливно - энергетических ресурсов и химикатов, обеспеченность района и затраты на производство и транспорт (доставка) этих ресурсов;

7. Транспорт Ч транспортабельность сырья и продукции, затраты на транспортировку продукции потребителям, обеспеченность транспортными средствами;

8. Формы организации производства - вид и уровень концентрации, комбинирования, специализации и кооперирования; структура и уровень лесопромышленных комплексов;

9. Межотраслевое кооперирование Ч кооперирование лесопромышленного строительства с транспортным строительством, с гидростроительством, с использованием базы стройиндустрии, использование паросилового и энергетического хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства в порядке кооперирования с другими отраслями промышленности; содействие комплексному развитию района;

10. Комплексное использование древесного сырья;

11. Рациональное использование природных ресурсов и их ограниченность - наличие водных ресурсов, возможности сброса промышленных стоков, соблюдение интересовфыбного хозяйства, обеспеченность населения питьевой водой, непрерывное использование лесом и его воспроизводство;

12. Социальные факторы - условия жизни населения, освоение слаборазвитых территорий, уровень образования;

13. Научно-технический потенциал предприятий, входящих в комплекс и общий уровень научно-технического развития территории;

14'. Финансово' Ч экономические показатели- деятельности предприятий, входящих в комплекс Ч объемы-производства, финансовые результаты деятельности, рентабельность продаж, объем инвестиций в основные средства, стоимость капитала; '

15. Законодательное обеспечение деятельности комплекса.

Оценка факторов инвестиционно - инновационной привлекательности на основе экспертных оценок была произведена для отраслей лесопромышленного комплекса муниципальных образований Архангельской области. Весь перечень муниципальных образований не может участвовать в оценке инвестиционно Ч инновационной привлекательности так как не каждая территория покрыта лесом и занимается промышленной его переработкой.

В исследовании участвовали: Приморский, Плесецкий, Вельский, Котласский районы, Онежский, Каргопольский, Хомогорский, Пинежский, Виноградовский, Устьянский, Коношский, Няндомский и Шенкурский районы.

Факторами инвестиционной привлекательности лесного сектора были выбраны: географическое положение, природно-ресурсный потенциал;: отраслевая структура; инновационная1 деятельность;. население, рынок труда, социальная сфера, а также финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов района.

Частично- информация отсутствует в количественном виде, частично отсутствует в поном объеме, поэтому метод рейтинговшроизведен в двух видах: первый - на основе оценок и учета, значимости всех факторов; второй - на основе расчета,комплексного показателя, эффективности по сокращенному перечню показателей.

С точки зрения целюлозно-бумажной промышленности с некоторым, перевесом: Приморский: район- имеет более высокую привлекательность по сравнению с Котласским^ районом: По деревообработке лидирует 11риморский. район, так: как отрасль=тяготеет к более совершенной инфраструктуре, а также; с учетом: быстрых, темпов: развития технологий переработки: с ориентацией на глубокую и комплексную с целью- повышения добавленной? стоимости, требуется также- источник повышения; квалификации и информации в целом, по оценке: привлекательности худшие показатели были получены по Хомогорскому району. По лесозаготовкам лучшие показатели имеют Пйнежский, Устьянский районы^ а худшие были получены относительно Вельского, Котласского; Онежского и Каргопольского районов.

Для расчета по второму варианты исследовались десять факторов, характеризующих инвестиционный потенциал; перечисленных выше муниципальных образований: лесные угодья и их качество, объем инвестиций в капитальное строительство, численность, населения, включая трудоспособное,; объем строительно - монтажных работ и; наличие собственных строительных организаций, качество транспортной инфраструктуры и объем собственного производства, включая: по области и т.д.

По результатам расчетов первое место занимает Плесецкий район, далее Онежский и Приморский районы, а последнее Ч Хомогорский район. Расположение мест не соответствует ранее сделанным выводам относительно ранжирования* по привлекательности отраслей лесного сектора районов Архангельской области. Причина состоит в том, что вторая оценка хотя и содержит расчет, но изучает ограниченное количество факторов, а также отсутствие информации приравнивалось последнему месту с точки зрения этого фактора. Качество оценки, конечно, во многом зависит от качества информации и квалификации экспертов.

На основе достоверной информации рейтинг может быть использован как инструмент расстановки1 приоритетов при распределении средств в' развитие отрасли-из бюджета, а также для оценки эффективности работы районных и региональной администраций. Для- более точной количественной оценки инвестиционно - инновационной привлекательности отраслей лесопромышленного комплекса следует оценивать мероприятия инновационной программы развития, прошедшие анализ восприимчивости' на основе показателей инвестицион-ной.эффективности, включающие показатели стоимости*.

С учетом перечисленных выше факторов, и* особенностей оценки инвестиционно - инновационной привлекательности отрасли, выбран круг показате лей, учитывающих факторы, определяющие инвестиционную ситуацию, И'В силу специфики отличающихся либо достаточным постоянством, либо постоянной тенденцией к изменению.

Основными ключевыми показателями инвестиционно-инновационной привлекательности лесного сектора, удовлетворяющими всех заинтересованных сторон* лесного бизнеса, следует выбрать достижение нормы лесопользовао ния, выработку продукции с 1 м древесины, объем капитальных инвестиций, стоимость рабочей силы, экономическая добавленная стоимость отрасли. Показателями, прямо характеризующими инвестиционную привлекательность являются средневзвешенная стоимость задействованного капитала, объем инвестиционных вложений, рентабельность инвестиций, а также экономическая добавленная стоимость. Показатели, прямо характеризующие инновационную привлекательность отсутствуют в перечне, так как согласованное осуществление мероприятий программы, содержащих различного рода инновации, является подтверждением инновационной восприимчивости, которую количественно косвенно характеризуют показатели стоимость заемного капитала, выработка продукции с 1 м3 древесины, экономическая добавленная стоимость, так как в первую очередь внедрение инноваций проводится с целью получения новой стоимости.

Суть концепции экономической прибыли состоит в том, что бизнес, который не приносит чистую прибыль, превосходящую альтернативную стоимость капитала собственников, является убыточным. Альтернативная стоимость отражает ожидания инвесторов относительно доходности альтернативных вложений капитала в другие предприятия отрасли, Таким образом, отрицательное значение показателя говорит не об убыточности изучаемого объекта, а о не соответствии результатов деятельности ожиданиям инвесторов. Показатель экономической добавленной стоимости является индикатором качества управленческих решений. Постоянная1 положительная величина показателя экономической добавленной стоимости свидетельствует об увеличении стоимости компании, тогда как отрицательная - о ее снижении. Поскольку основной целью менеджмента является увеличение стоимости бизнеса, управление экономической добавленной стоимостью сводится к обеспечению стабильно неотрицательного показателя, то есть обеспечения соответствующего уровня доходности текущих активов и инвестиций.

Экономическая добавленная стоимость лесного сектора за 5'лет реализации программы развития составит 138442 мн. руб. Расчет экономической добавленной стоимости по реалистичному и пессимистичному варианту без утвержденного реалистичного инвестиционного бюджета на трехлетний период невозможен. Существенным также является фактор стоимости капитала, привпекаемого для реализации мероприятий программы развития; в отличие от средневзвешенной стоимости, применяемой в расчете макета, на сегодняшний день он составляет порядка 15 - 20%, что превышает рентабельность производства предприятий лесной промышленности, снижает добавленную стоимость комплекса и его инвестиционную привлекательность. Поэтому и необходимо принимать меры по стабилизации положения, выходу на инвестиционно - привлекательный уровень в рамках отраслевой программы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пахтусова, Марина Юрьевна, Архангельск

1. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в? форме капитальных вложений от 25.02.99 №39-ФЗ: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работает12114699/ (Дата обращения^ 1.09.2011). .'

2. Постановление Правительства РФ Об-утверждении порядка разработки, реализации ш оценки эффективности! государственных; программ РФ . от: 02.08;20Юг. №588: Электронный ресурс. // URL: http ://base. garant.ru/198991/ (Дата обращения 01.09.2011). .

3. Постановление Правительства РФ О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера от 07.03.2000 №198: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работает181808/ (Дата обращения 01.10.2011).

4. Постановление Правительства РФ О мерах государственной поддержки организаций: лесопромышленного комплекса Российской Федерации от 09:01.1997 №25: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работает2133104/

5. Дата обращения 01.09.2011).

6. Постановление Правительства РФ О реализации федерального закона О поставках продукции для . федеральных государственных нужд от 26.06Л995 № 594: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работает104578/ (Дата обращения 01.09:2011).

7. Распоряжение: Правительства РФ О Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года от 17.11.2008 N 1662-р : Электронный ресурс.; // URL: Ссыка на домен более не работает194365/ (Дата обращения: 01.09.2011).

8. Г. Распоряжение: Правительства РФ О;концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002 2010 годы от 18.01.2003 №69р: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетagency/strategy/0 (Дата об' 'ращения 01.09.2011).

9. Распоряжение Правительства РФ Об утверждении; основных направле-. ний развития; лесной промышленности^ от 01.11.2002 №1540р: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетtexts/sector062/tes62482.htm (Дата обращения 01,09.2011).

10. Постановление Администрации Архангельской области О порядке разработки; и реализации целевых программ Архангельской области от 26.11.2007 №185-па: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работает25243185/ (Дата обращения 01.09.2011).

11. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетministry/strategic/sectoral/12 (Дата обращения 20.08.2011).

12. Стратегия* социально-экономического развития Архангельской области* до 2030 года: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетeconomy/strategy/index.php?sphraseid=76000 (Дата обращения 28.06.2011).

13. Проект догосрочной целевой программы Архангельской области Развитие лесного комплекса Архангельской области на 2012-2020 годы. Архангельск, 2011. 36с.

14. Программа реструктуризации и развития лесопромышленного комплекса Архангельской области на 2001 2005годы. Архангельск, 2001. Ч 52с.

15. Среднесрочная* программа социально Ч экономического развития Архангельской области на 1998-2000 годы. Архангельск, 1997. 150с.

16. Стратегия развития лесного комплекса Архангельской области на период до 2005 года. Яакко Пеурю Ой, Финляндия, 1990. 128с.

17. Аналитическая записка: итоги 2000* года по лесной, деревообрабатывающейл и целюлозно-бумажной: промышленности; Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2000:Ч26с.

18. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. Mv: Еди-ториал УРСС, 2002, - 120с.28: Бланк И.А. Основы инвестиционного,менеджмента: в 2-х томах. Т. Г. 3-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2008. - 660с.

19. Воков В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. М: Лесная промышленность, 1987.Ч 200с.

20. Грандберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495с.

21. Гринченко В.Т., Мацыпура В.Т., Снарский A.A. Введение в нелинейную динамику: Хаос и фракталы. Изд. 2-е. М.: Издательство КИ, 2007. Ч 264с.

22. Гузнер С.С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион: социология и экономика. №2/97 - С. 109-136.

23. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности/ Ю.В.Гусаров. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 382с.

24. Дроговоз П.А. Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия/ Под ред. Т.Г.Садовской. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2007. - 240с.

25. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-информационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002. - 224с.

26. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта/ Под ред. Л.Т.Гиляровской. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 272с.

27. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 1998. - 216с.

28. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время-и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 335с.

29. Игудин Р.В. Методы оценки эффективности крупномасштабных хозяйственных мероприятий. Препринт. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1989: Ч 55с.

30. Инвестиционный портал Архангельской области: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетregion/ (Дата обращения 20.08.2011).

31. Итоги работы лесопромышленного комплекса Архангельской области в 2006-2010: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетeconomy/timber/ (Дата обращения 20.08.2011).

32. Каплан P.C., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес Ч среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер.- с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес,2004.-416с.

33. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к<действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп -Бизнес, 2004. - 320с.

34. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп -Бизнес, 2005.-512с.

35. Карссон Д., Оссон М., Лундгрен Н. Состояние лесного сектора в-России отражение трудностей трансформирования экономики // Проблемы теории и практики управления.2001. - №2. - с.75-80.

36. Крупчак В .Я'., Шевелев Ю.В. Управление межотраслевыми производственными комплексами: тенденции и перспективы: Монография. Архангельск: Поморский государственный университет, 2003. - 271с.

37. Кузнецов В.И., Козлов Н.И., Хомяков П.М. Математическое моделирование эволюции леса для целей управления лесным хозяйством. М.: ЛЕНАНД,2005.-232с.

38. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономики регионов/ Под ред. О.В.Кузнецовой. М.: Издательство КИ, 2007. - 440с.

39. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 632с.

40. Карсон Л., Лундгрен Н., Варакин М.Ю. Институты и возникновение рынка Переходный период в лесной отрасли Архангельской области: промежуточные отчёты работы HAS А, 1999.- 101с.

41. Коробов П.Н. Математические методы планирования и управления в лесной и лесоперерабатывающей промышленности. М.: Лесная промышленность, 1974.-312с.

42. Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Архангельской области 1998 Ч 2004: статистический сборник; Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2005: 42с.

43. Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Архангельской области: статистический* сборник, Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2000. Ч 41с.

44. Лесная, деревообрабатывающая- и целюлозно-бумажная* промышленность Архангельской-области: статистический, сборник, Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2002. 43 с.

45. Лесная, деревообрабатывающая и- целюлозно-бумажная промышленность. Архангельской области: статистический сборник, Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2003. Ч 45с.

46. Лесопромышленное производство Архангельской области в 2008-2009гг: статистический сборник, Архангельск, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, 2010. Ч 37с.

47. Лесопромышленный комплекс: понятия, проблемы, перспективы: Монография/ под ред. А.Н.Голубцова. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 118с.

48. Лесопромышленный' комплекс: состояние, проблемы, перспективы/ Н'.А.Бурдин, В!.М. Шлыков, В.А. Егорнов и др.-М.: МГУЛ, 2000. 473 с.

49. Лисин B.C., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности-анализа и прогнозирования: Монография учеб. пособие. - М.: ТЕ1. ИС, 2002.-215с.

50. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-Пресс, 2001. 176с.

51. Малинецкий Г.Г. Математические основы-синергетики: хаос, структуры вычислительный эксперимент. Изд.5-е. М.-: Издательство КИ, 2007. - 312с.

52. Маркс К. Избранные произведения/ К.Маркс// Собр. соч.: в 3 т./ К.Маркс, Ф.Энгельс. М5.:Политиздат, 1986i - Т 1.

53. Мусин М.М. Управление экономическими интересами: учебное пособие для вузов/ М.М.Мусин. М.: Гардарики, 2006; - 287с.

54. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ; 2002'. - 144с.

55. Научный потенциал Архангельской области (разработки, внедрения) в. 2006*- 2010 гг.: статистический сборник, Архангельск, территориальный орган -Федеральной службы государственной статистики- по Архангельской области, 2011.-44с.

56. Неудачин-В.В. Реализация стратегии компании: финансовый'анализ и моделирование/ В.В.Неудачин. -М.: Вершина, 2006. 176с.

57. Официальная статистическая^ информация по Архангельской' области: Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетdefault, aspx (Дата обращения 20.08.2011).

58. Пахтусова М.Ю. Инвестиционная привлекательность отрасли: основа инновационного развития региона // Экономика и управление. 2011.№7. С.35-38.

59. Пахтусова М.Ю. Проблемы целеполагания в разработке программ развития лесопромышленного комплекса (на примере Архангельской^ области) // Сборник статей II Всероссийской научно-практическойл конференции. Пенза,. 2003. - С.78-80.

60. Петров А.П., Бурдин H.A. Хозяйственный механизм в лесном комплексе. М.: Лесн. Пром-сть, 1990. - 296с.

61. Петров А.П., Бурдин H.A., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). М.: Лесная промышленность, 1986. - 296с.

62. Петросов A.A. Стратегическое планирование и прогнозирование: Учеб. Пособие. -М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2001.-464с.

63. Пирс П. Введение в лесную экономику/ П.Пирс.-М.:Экология,1992.-224с.

64. Пластинин A.Bi Экономическая эффективность производства и инвестиций: принципы, показатели и методы оценки: Учебное пособие. Архангельск: РИЩ АТИ, 1993. - 144с.

65. Плохов B.C. Лесопромышленный комплекс Архангельской области. Этапы развития (1703-2001).-Архангельск:Из-воАрханг.гос.техн.ун-та,2003.-319с.

66. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208с.

67. Портер М. Международная-конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

68. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. - 608с.

69. Пространство циклов: Мир Россия - регион/ Под ред. В.Л.Бабурина, П.А.Чистякова. -М.: Издательство ЖИ, 2007. - 320с.

70. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол:: И.В.Бестужев Лада (отв. ред.). - М.: Мысль, 1982. - 430с.

71. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Кос-тяновская. СПб.: Наука, 2006. - 618 с.

72. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно целевое планирование и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 428с.

73. Райан Б. Стратегический учет для руководителя/ Пер. с англ. под ред. В.А.Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616с.

74. Резанов В.К., Амбрутис В.Ю., Катин A.B., Кулик И.В., Панкратова H.H., Резанов К.В., Шихалев В.М. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса региона: типологическая оценка и дифференцированное управление/

75. Под ред. В.К.Резанова. Владивосток: Дальнаука, 2010. Ч 432с.

76. Родин С.А. Научные основы устойчивого управления лесами России/ С.А.Родин// Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. -Вып. 169. СПб.: СПбГТА, 2003. - С.64 - 80.

77. Родионов A.B. Рубка и восстановление леса на основе ресурсосберегающей технологии: монография/ А.В.Родионов. М.: Флинта: Наука, 2006. - 276с.

78. Румянцева С.Ю. Длинные воны в экономике: многофакторный анализ. -' СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. 232с.

79. Савельев Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Ю.В. Савельев; Институт экономики КарНЦ РАН. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. - 516 с.

80. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг. СПб.: Питер, 2009. - 368 с.

81. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юрист, 1999.-384с.

82. Степанова В.В. Инвестиционная привлекательность Поморского региона России // Экономика и управление. 2007. Спецвыпуск. - С. 76.

83. Стратегия перспективного развития лесопользования в Архангельской области. Москва Архангельск, ОАО НИПИЭИлеспром, 2006. - 170с.

84. Тейл, Г. Прикладное экономическое прогозирование. Пер. с англ. Под ред. Э.Б.Ершова. М.: Прогресс, 1970. - 510с.

85. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий/ Т.В .Теплова. -М.:Вершина,2007.-272с.

86. Управление лесами в переходной экономике (опыт реформ в России и странах Батии): учеб. пособие/ А.П.Петров, А.Мениш, А.Талияров и др.; под общ. ред. А.П.Петрова. -М.: Изд-во Техно-Лайт, 2001.

87. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2005. - 448с.

88. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секто-ре/Пер.с англ.-М.: Инс-т комплексных стратег, исследований,2005.-192с.

89. Харитонов А. Ю., Пластинин А. В. Эффективное управление предприятием на основе стоимости: монограф./ А.Ю.Харитонов, A.B.Пластинин. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2008. - 172с.

90. Цакунов C.B. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок ценных бумаг. 1998. №6. -С. 105.

91. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов/ Предисл. Д.М.Гвишиани. Изд.2-е, перераб. и доп. Ч М.: КомКнига, 2007. 240с.

92. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. Ч М.: ИН-ФРА-М, 1998.-XII, 1028с.

93. Шевченко И.Г. Стратегический анализ рынка акционерного капитала России. -М: Эдиториал УРСС, 2001. 176с.

94. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности//Управление компанией. 2002. - №5. - С.66 - 70.

95. Экономика целюлозно-бумажной промышленности: Учебник для вузов/ В.С.Соминский, А.Л.Кнопов, А.Н.Алексеева, Л.Е.Баранова и др.- М.: Лесная промышленность, 1988.-240с.

Похожие диссертации

• Системная оценка инвестиционной привлекательности предприятий в переходной экономике
• Оценка инвестиционной привлекательности промышленного сектора региона
• Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия
• Формирование механизма повышения инвестиционной привлекательности строительного комплекса региона