Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструменты и методы стратегического управления промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Липатова, Наталья Васильевна
Место защиты	Астрахань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструменты и методы стратегического управления промышленного предприятия"

На правах рукописи

ЛИПАТОВА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА

ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Астрахань 2004

Работа выпонена в Астраханском государственном техническом университете на кафедре Экономика бизнеса и финансы

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор Тактаров Герман Александрович кандидат экономических наук, Григорьева Елена Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Карлина Елена Прокофьевна кандидат экономических наук, Акимов Олег Ювенальевич

Ведущая организация: Камыцкий государственный университет

Защита состоится л17 декабря 2004 г. в 13-00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 307.001.03. при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, ауд. 309 главного учебного корпуса (зал заседаний учёного Совета АГТУ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АГТУ.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Учёный секретарь

регионального диссертационного совета ,

к.э.н.,доцент /Е.Н. Вахромов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования

Этап перехода России в рыночную экономику характеризуется появлением различных коммерческих организаций и новых методов управления ими. Однако, как показывает практика, перенос зарубежного опыта регулирования деятельности фирм в чистом виде не принес желательных результатов. Это обусловлено эволюцией систем управления в российской экономике, когда развитие теории и практики управления исходило из марксисткой парадигмы экономического развития, роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выпоняла общественная собственность на средства производства, а план выступал как регулятор производства.

Прежде всего, следует отметить, что стратегическое управление, как метод решения управленческих задач в условиях неопределённости, известен в мировой экономике более двадцати лет. Его появление обусловлено ускорением ритма жизни, а значит и ускорением принятия жизненно важных решений для организации.

Следует сказать, что организация, функционируя в рыночной экономике, предъявляет совершенно иные требования к системе планирования, к характеру возникающих задач, а так же и к методам их решения. В условиях административно-командной системы л...планирование выступало, главным образом, как инструмент распределения ресурсов для реализации директивных целей, как средство контроля и оценки деятельности предприятия и его структурных подразделений, на котором базировались многочисленные системы стимулирования*. В переходной же экономике такие функции планирования либо играют более скромную роль, либо вообще становятся лишними, уступая место предвидению, разработке догосрочной стратегии деятельности фирмы и т. д. Зато особую значимость приобретает анализ поведения внешнего окружения и его возможного влияния на функционирование фирмы. Объективная необходимость совершенствования методологии планирования и управления организации, в том числе стратегического управления, требуется механизм разработки многовариантных стратегий, придание стратегическому анализу все более дивергентного, расширяющегося характера. Важно учесть факторы неопределенности и различия между

Мелькин А Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям^Щ^Аь'^^ 1995.-4с.

библиотека

СО*тевЯ>г А

возможными путями будущего развития при постоянном появлении стратегических неожиданностей, потенциальное происхождение которых объясняется не столько внутренней логикой развития фирмы, сколько продожающимся системным кризисом экономики.

В то время как функция влияния государства на деятельность организаций носит регулятивный характер, организации стокнулись с необходимостью применения принципиально иных методов управления. Необходимость скорейшей адаптации к требованиям отечественного и зарубежного рынков потребовали создания инструментов и методов стратегического управления промышленным предприятием адекватных условиям переходной экономики. Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы.

1.2. Степень разработанности проблемы

Стратегическое планирование как предмет исследования советской экономической наукой не рассматривалось, поскольку не было практической необходимости, так как экономические цели и задачи, стоящие на перспективу перед отраслями и предприятиями были определены контрольными цифрами планов. Поэтому естественным является первое появление работ этого направления зарубежных исследователей И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Друкера, Р. Уотермена, Т. Питерса, М. Мэскона и др. В начале 90-х годов появляются новые управленческие концепции, одной из которых является реинженеринг (реструктуризация), разработанная американскими экономистами М. Хаммером и Дж. Чампи.

В постсоветский период появилось достаточно большое число исследований, посвященных стратегическому управлению. Достаточно широко известны труды таких учёных как Азоев Г.П., Белых Л.П., Винокуров В.А., Городецкий. A.E., Дворецкая А.Е., Федотова М.А., Клейнер Г.М., Ковалёв В.В., Мовсесян А.Г., Мильнер Б.З., Сенчагов В.К., Слепов В.А. и др.

Однако глубина проблемы её многоплановость, дисскутивность выводов и положений, разброс точек зрения на поставленные вопросы и т.д. делают проблему ещё далёкой от разрешения. К этому следует добавить что прикладной аспект проблемы, в частности, применительно к предприятиям сферы ТЭК практически не исследован.

1.3. Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методологии, инструментов и методов системы стратегического

управления промышленным предприятием, обеспечивающим его эффективную работу в рыночной среде.

Задачи исследования:

1. Систематизация точек зрения различных авторов на роль и место стратегического управления в системе управления современным промышленным предприятием;

2. Выявление основных проблем и возможностей формирования системы стратегического управления предприятием в рыночной среде переходного периода;

3. Разработка методологических подходов к созданию системы стратегического управления на современном предприятии;

4. Разработка концепции механизма стратегического управления;

5. Проработка теоретических аспектов формирования системы стратегического управления на предприятии;

6. Обзор и систематизация инструментов и методов системы стратегического управления;

7. Формулировка научно-практических рекомендаций по реализации отдельных инструментов и методов стратегического управления на предприятиях топливно-энергетического комплекса.

1.4. Предмет и объект исследования

Предметом исследования выступают связи и отношения управления поведением предприятия в конкурентной среде транзитивной экономики.

Объектом исследования выбраны промышленные предприятия топливно-энергетического комплекса.

1.5. Методологической и теоретической базой исследования

явились концепции экономической теории, теории фирмы, общей теории стратегии и системного анализа, производственного и стратегического менеджмента, теории вероятности.

1.6. Методы исследования

В работе использовались методы логического, финансового, статистического, корреляционного анализа, методы экономико-математического моделирования. Системный анализ помог раскрыть экономическую природу и цели стратегического управления.

1.7. Эмпирическую базу исследования диссертационной работы составили нормативно-справочные материалы Администрации Астраханской области, статистические отчеты Госкомстата, обзорные материалы средств массовой информации, результаты собственных исследований автора.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ

ДИССЕРТАЦИИ

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Положение об эволюции системы управления промышленными предприятиями;

2. Положение о месте и роли стратегического управления в системе управления предприятием;

3. Об основных проблемах и возможностях формирования системы стратегического управления в переходный период;

4. Концепция механизма стратегического управления;

5. Принципы и критерии организации системы стратегического управления на предприятии;

6. О формировании системы стратегического управления на предприятии;

7. Об инструментах и методах стратегического управления, адекватных условиям конкурентной среды предприятий ТЭК.

В первой главе диссертации Теоретические основы и перспективы формирования стратегического управления на предприятиях рассмотрены вопросы эволюционного развития системы управления, определено место и роль стратегического управления в кругу задач, решаемых современным предприятием, исследован процесс реализации стратегии управления, дана оценка возможностям использования опыта западных стран по созданию системы стратегического управления, применительно к специфике российских условий.

Подчёркивая диалектический характер исторического развития системы управления, в диссертации сформулирован вывод, что на различных этапах исторического развития, периодически возникала необходимость в эволюции систем внутреннего управления, которые развивались в направлении перехода от управления на основе контроля,

когда решение принимается после выявленных результатов, к управлению на основе экстраполяции, а затем и к управлению предпринимательского типа.

В диссертации выделяется четыре основных этапа в развитии системы управления, которые соотносятся с растущим уровнем нестабильности состояния внешней среды:

1. управление на основе контроля за испонением команд (постфактум);

2. управление на основе экстраполяции, когда будущее можно предсказывать путём экстраполяции прошлого;

3. управление на основе предвидения возможных изменений, которые, в общем-то, можно достаточно уверенно предсказать;

4. управление на основе гибких экстренных решений, в условиях, когда многие изменения внешней среды невозможно вовремя предусмотреть.

Появление четвёртого этапа развития системы управления потребовало создания специальных систем стратегического управления. В диссертации рассмотрены различные точки зрения на категорию стратегическое управление и сформулирован доказательный вывод о необходимости рассматривать систему стратегического управления в качестве объекта управления системы предприятие - внешняя среда, где все ресурсы производственно-хозяйственной системы (ПХС) предприятия признаются стратегическими, а внешняя среда контролируется предприятием. Стратегия компании является комбинацией запланированных действий и решений на изменение внешней среды, как показано на рис 1.

Рис. 1 Стратегия компании. Комбинация плановых и адаптирующих решений

Относительно взаимоотношений предприятий с внешней средой в диссертации сделан вывод, что все компании, независимо от отраслевой принадлежности, географического положения, величины активов, как объекты бизнес-процессов базируются на трёх рынках: 1) товаров и услуг; 2) капитала; 3) трудовых ресурсов.

Стратегия предприятия определяет интегрированную позицию и условия деятельности фирмы на указанных рынках (см. рис. 2).

Рис.2 Взаимодействие базовых и функциональных стратегий с рынками внешней среды

Система стратегического управления (ССУ) дожна обеспечить достижение общих экономических целей функционирования организации при ее взаимодействии с внешней средой. ССУ дожна быть ориентирована на реализацию двух основных целевых функций: поддержание равновесного состояния организации в условиях взаимодействия с внешней средой, создание условий для эффективного использования ресурсов и рыночного роста.

Система целей стратегического управления идентична системе целей адаптивной системы. Целевая направленность ССУ позволяет отождествить механизм ССУ с адаптивным механизмом. Механизм

стратегического управления дожен обеспечить внутреннюю или внешнюю адаптацию предприятия к изменению его существенных характеристик, проявляющуюся в реактивной, непосредственной или предварительной реакции предприятия на дестабилизирующий фактор, и сохранение форм адаптивного поведения - организационное обучение. Сложность адаптивного механизма определяется типом возмущающего воздействия и внутренними характеристиками предприятия: гибкостью, устойчивостью, маневренностью.

Отличительной особенностью организации ССУ является направленность функций управления на внешнюю среду. Особенность организации ССУ определяется формой реализации процесса стратегического управления, позволяющей обеспечить время адаптации предприятия к внешним воздействиям. Структуру процесса реализации стратегии илюстрирует рис.3.

Организация системы стратегического управления может рассматриваться как результат и как процесс. Организация ССУ как результат представляет собой сформированную систему стратегического управления.

Организация как процесс - совокупность действий, направленных на последовательное формирование элементов ССУ и связей между ними.

Функции процесса организации ССУ заключаются в декомпозиции и композиции ресурсов ССУ в соответствии с ее целевой направленностью. Выделение элементов ССУ и установление связей между ними осуществляется благодаря проявлению организационных отношений между ресурсами. Процесс организации ССУ проходит стандартные этапы процесса организации системы управления: аналитический, проектный, внедренческий.

Перед предприятиями России стоят задачи поддержания стабильности деятельности и обеспечения роста, которые соответствуют целям стратегического управления. Организации стремятся адаптироваться к изменениям рыночных условий. Поведение организаций в условиях дефота 1998 года возможно признать адаптивным, так как принимаемые большинством предприятий меры были направлены на сохранение возможностей воспроизводства ресурсов.

Более эффективно адаптируются к изменениям внешней среды предприятия, созданные в новых экономических условиях, так как адаптивные механизмы были заложены в систему управления этими предприятиями ещё при их создании.

Рис. 3 Структура процесса реализации стратегии

На старых предприятиях, не обладающих адаптивными механизмами, существуют предпосыки для внедрения систем стратегического управления, что возможно осуществить в рамках реализации антикризисных мероприятий.

В диссертационной работе подчёркивается, что система принятия стратегических решений на предприятиях основывается на предпринимательском подходе к разработке стратегии и на формировании видения будущего состояния предприятия высшим руководителем. Поэтому при проектировании ССУ необходимо концентрировать внимание на повышении квалификации высшего управляющего персонала и на формировании систем подготовки и принятия стратегических решений, основанных на колективных формах взаимодействия. Организация ССУ требует адаптации данных бухгатерского и экономического учета к системе стратегического анализа.

Во второй главе работы Методические подходы к организации системы стратегического управления на предприятии основное внимание уделено созданию концепции механизма стратегического управления, что связывается с выбором типа системы стратегического управления, наиболее подходящего для конкретного предприятия. Выбор базовой системы стратегического управления предприятия осуществляется на основе разработанных факторов и произведённой классификации систем. В качестве факторов, влияющих на организацию системы стратегического управления выбраны: 1) сложность объекта стратегического управления; 2) нестабильность объекта стратегического управления; 3) устойчивость; 4) неопределённость; 5) степень (сила) воздействия изменений параметров на существенные переменные системы; 6) связанность параметров - сила, с которой одни параметры системы воздействуют на другие; 7) управляемость параметров -возможность оказания управляющего воздействия на параметр объекта ССУ.

Для выработки и реализации управляющих воздействий, адекватных изменениям внешней среды, ССУ дожна непрерывно реализовывать комплекс мер, направленных на корректировку значений параметров объекта управления. Такие действия реализует механизм стратегического управления.

Для описания механизма стратегического управления используется теория адаптивного поведения У. Эшби. Механизм стратегического управления представлен на рис. 4.

Рис. 4 Комплексный механизм стратегического управления

Результирующие характеристики функционирования отдельных элементов механизма ССУ представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результирующие характеристики функционирования механизма __стратегического управления_

Элемент комплексного механизма стратегического управления Целевая функция элемента механизма Характеристика результата функционирования элемента механизма

Анализаторный механизм Формирование сигнала об изменении или возможном изменении существенной переменной под действием изменения параметра -сложность анализаторного механизма; -горизонт прогнозирования изменения параметров; -характер прогноза изменения параметра (однозначный, вероятностный, детерминирующий); -скорость восприятия изменения.

Механизм синтезирования стратегической реакции Формирование стратегических альтернатив воздействия па параметр -количество областей формирования стратегической реакции; -количество синтезируемых реакций; -время на формирование варианта стратегической реакции.

Механизм выбора адаптации Принятие решения о характере воздействия на параметр -количество вариантов поведения; -сложность областей выбора адаптации; -время на выбор способа реакции

Испонительный механизм Управляющее воздействие на элементы внешней и внутренней среды с целью изменения параметра. Изменение структуры объекта стратегического управления с целью обеспечения нужных значений параметров -скорость оказания управляющего воздействия (задержанная реакция, предварительная реакция, непосредственная реакция); -характер адаптации (изменение структуры внутренней или внешней подсистемы объекта, воздействие на носитель параметра); -направленность адаптивной реакции (внутренние параметры, внешние параметры)

Механизм отбора и закрепления адаптационной стратегии Оценка результативности реакции. Классификация стратегических ситуации и способов их решения на положительные и отрицательные - качество реакции (на сколько эффективно проведена адаптация системы); -уровень сохранения адаптации (сложность системы памяти -количество сохраненных реакций); -количество повторений ситуации для сохранения адаптации.

Механизм накопления адаптации Сохранение успешных стратегий поведения в стратегической ситуации - уровень сохранения адаптации (сложность системы памяти - количество сохраненных реакций); - форма сохранения адаптации (документальная, опытная и др,)

В диссертации предложены три типа механизмов, обеспечивающих значение выходных характеристик, адекватные воздействующим на систему параметрам: механизмы с пассивной адаптацией, механизмы с активной адаптацией, механизмы, направленные на формирование внешней среды. В зависимости от выбранного адаптирующего механизма в различных системах управления, системы стратегического управления классифицированы следующим образом: системы с пассивной адаптацией к среде (системы реактивной адаптацией, системы бюджетно-финансового контроля, системы догосрочного планирования, системы стратегического планирования), системы с активней адаптацией к среде (системы управления на основе выбора стратегической позиции, системы управления на основе стратегических задач, системы управления по слабым сигналам, системы управления в условиях стратегических неожиданностей), системы, направленные на формирование внешней среды (системы стратегического управления, системы инновационного стратегического управления, системы на основа колективного управления, системы СУ на основе самоорганизации).

Заложенные при создании ССУ принципы: специализации, концентрации и централизации, позволяют структурировать ресурсы системы на элементы. В частности, определены две возможные формы реализации принципа специализация: функциональная и процессная. В диссертации подробно рассмотрена функциональная специализация ССУ в разрезе общих функций стратегического управления: стратегического планирования, стратегической организации, стратегической мотивации, стратегического контроля, стратегической координации. Установлено, что форма реализации функций стратегического управления зависит от особенностей объекта стратегического управления, по мере усложнения которого изменяется их состав и соотношение. Поэтому формы реализации функций ССУ в базовых системах различны.

Установлено, что функция стратегического планирования реализуется в ССУ через прогнозирование параметров объекта ССУ и разработку стратегии организации. Выявлено, что метод прогнозирования (точный, вероятностный или интуитивный) определяется характером объекта стратегического управления. Уточнен подход к выделению уровней стратегического планирования. Предложено использовать в системе стратегического управления уровень планирования колективной стратегии в качестве верхнего уровня базового дерева стратегий. Установлена связь между комплексной характеристикой объекта стратегического управления и степенью детализации стратегических планов, видом планового процесса (реактивное, прерактивное, инактивное, интерактивное), видом разрабатываемых стратегических планов (детерминированный, вероятностный, детерминирующий),

формой стратегического плана (прогнозный, предпринимательский, стратегия обучения на опыте), уровнем разработки стратегии.

Установлено, что функция стратегической организации направления на формирование новой структуры объекта стратегического управления, реализуется через формирование структуры связей предприятия с внешней средой и организационной структуры управления предприятием. Выбор формы связи организации с внешней средой определяется ресурсными ограничениями стратегической ситуации: временем и затратами на формирование стратегической реакции. Выделены формы организации взаимодействия предприятия с внешней средой. Выбор формы внутренней организации определяется необходимой гибкостью и скоростью принятия решений внутри организации.

Установлено, что стратегическая координация направлена на обеспечение бесперебойного и непрерывного функционирования объекта стратегического управления, сохранение его в качестве целостной системы.

Установлено, что функция стратегического контроля в ССУ проявляется в анализе изменения существенных переменных под воздействием изменения внешних и внутренних параметров. Выделено три типа реализации функции контроля: установление границ существенных переменных, сопоставление результатов стратегических действий с изменением существенных переменных, выбор реакции на изменение существенных переменных.

Функция стратегической мотивация в ССУ заключается в формировании мотивов для внешних организаций к вступлению в сотрудничество с предприятием и в мотивирование персонала организации к проведению стратегических организационных изменений.

Выделены возможные формы реализации функций стратегического управления для базовых ССУ.

Предложенные критерии оценки конкурентоспособности продукции предприятия и формирования благоприятных макроэкономических условий позволяют оценить эффективность организации ССУ с точки зрения стратегических целей конкретной организации. Данные группы критериев включают в себя возможности улучшения показателей функционирования в основных областях деятельности предприятия.

В третьей главе Методический аспект и научно-практические рекомендации реализации некоторых приёмов стратегического

управления рассмотрены технология формирования системы стратегического управления на предприятии, её организационное и ресурсное обеспечение, инструменты и методы ССУ.

Для формирования ССУ на конкретном предприятии диссертацией рекомендуется использовать одну из двух технологий:

технологию функционально-стоимостного анализа;

процессный подход к организации ССУ.

Каждая из них имеет свои особенности, отражённые в соответствующем типе системы, выбор которого осуществляется в соответствие с последовательностью, представленной на рис 5.

Оценка объекта стратегического управления

Формирование комплексного показателя оценки объекта ССУ

Формирование оценки стратегической реакции ССУ с использованием уравнений логистических кривых

Определение типа ССУ, соо 1 ветствующего комплексной характеристике объекта стратегического управления

Установление принципов функционирования для системы выбранного типа с заданным уровнем характеристик

Рис. 5 Последовательность операций по выбору типа ССУ

В диссертации рассмотрен пример обоснования применения функциональной стратегии на предприятии ООО Астраханьгазпром.

Общая схема процесса организации ССУ методом функционально-стоимостного анализа представлена на рис 6.

Рис.6 Использование функционально-стоимостного анализа при организации системы стратегического управления

Проектирование начинается с выделения функций, их ранжирования по важности, а также определения возможных вариантов выпонения функций и ранжирования указанных вариантов по стоимости. Избыточные функции и дорогостоящие варианты их выпонения исключаются из рассмотрения в рамках проектируемой системы. Процессный подход к организации ССУ получил развитие благодаря теоретическим разработкам таких научных направлений как тектология и рекрематика, рассматривающих ССУ как совокупность разнородных управленческих процессов, протекающих в организации. Элементы системы в данном контексте рассматриваются как испонительные органы основных операций ССУ. Для применения процессного подхода организации ССУ предлагается использовать метод реинжинеринга бизнес-процессов.

При проектировании ССУ необходимо выбрать организационную структуру, ресурсное обеспечение. Решение указанных вопросов производится на основе разработанных в главах I и II принципов функционирования организации ССУ.

В диссертации даны рекомендации по выбору организационной структуры ресурсного (кадрового и информационного) обеспечения ССУ.

В контексте рекомендуемых типов организационных структур ССУ в диссертации рассматриваются: централизация двойная (со средним уровнем децентрализации), гибкая (с высоким уровнем децентрализации).

Для успешной реализации выработанной стратегии, руководителям необходимо постоянно иметь информацию о стратегической ситуации, в которой находится организация. В диссертации разработана методика такого мониторинга и использования его данных для оценки внешней среды и потенциала предприятия.

На рис. 7 приведена схема анализа стратегической ситуации, а в табл. 2 результаты факторного анализа внешней среды и потенциала ООО Астраханьгазпром.

Создание ССУ требует применения и адекватных её задачам инструментов и методов. В качестве важного метода реализации стратегии предприятия следует рассматривать диверсификацию, как процесс расширения объёмов производства и ассортимента выпускаемой продукции отраслевого или смежных профилей производства.

Рис. 7 Схема анализа стратегических решений

Таблица 2

Результат факторного анализа внешней среды и потенциала ООО Астраханыазпром

.К" п/п Фактор Стратегическая важность (1;2;3) Возможность влиять на фактор Решение но фактору

1 2 3 4 5

Макроэкономические

1 Удержание определенного сегмента на рынке 1 Ценовая конкуренция Вступать в конкурентную борьбу, используя ценовой фактор

Конкурентные

2 Уменьшение ёмкости рынка вследствие насыщения и снижения платежеспособности потребителей 1 Нет влияния 1. Выпуск новых видов продукции 2. Переход на новые подотрасли 3. Формирование сервисной и сбыл свой инфраструт ктуры

3 Невысокое качество продукции и низкий уровень сервиса 2 Прямое влияние 1. Переход на международный стандарт качества 2. Приобретение качественных комплектующих

Финансовые

4 Высокая энергоёмкость и большая кредиторская задоженность 2 Прямое влияние 1. Платежи газовой продукцией 2. Создание альтернативных источников электроэнергии 3. Реструктуризация

5 Жесткая позиция по задоженности в бюджет и внебюджетные фонды 2 Существует 1, Арбитраж 2. Реструктуризация

Социальные

б Прямая смсна руководства 3 1. Политическая стабильность вокруг предприятия

Производственные

7 Ичнос основных фондов 1 Прямое влияние Обновление за счёт собственных средств и лизинга

На рис 8 представлена модель программы диверсификации.

Рис. 8 Модель программы диверсификации производства

Различают три способа проведения диверсификации.

1. Внешняя диверсификация предусматривает приобретение компанией контрольного пакета акций интересующего предприятия.

2. Компания создает совместно со своими партнерами предприятие по производству новых товаров. Данный способ менее капиталоемкий, чем предыдущий, однако имеет ряд ограничений, в том числе отсутствие стратегических партнеров для совместных проектов, не заинтересованность партнеров в совместных проектах.

3. Внутренняя диверсификация Ч это освоение новых товаров собственными силами компании. Ее необходимо проводить, основываясь

на принципах синергизма и централизации, поскольку это позволяет при минимально привлеченных ресурсах максимально эффективно их использовать.

Выбор какого-либо способа из перечисленных зависит от финансовых возможностей компании и потенциала внешней среды. Наиболее капиталоемким вариантом считается приобретение компанией путем покупки контрольного пакета акций. Этот же способ является и самым распространенным. Два других варианта компании выбирают при невозможности приобретения контрольного пакета акций.

Логическим следствием обеспечением рыночной адаптации предприятия на основе разработанного концептуального подхода и механизма его реализации является поиск путей увеличения дохода через высокоэффективное использование привлекаемого инвестиционного капитала. Как метод адаптации к рыночным условиям в диссертации разработан механизм продуктовой реструктуризации с использованием стратегии диверсификации. При этом выбраны два направления технологичной (продуктовой) реструктуризации:

1. выход с новым товаром на существующие рынки;

2. выход с новым товаром на новые рынки.

Реализация товарного предложения обеспечивается на практике работой товаропроизводителей * - нефтегазоперерабатывающих предприятий, входящих в состав ООО Астраханьгазпром, товарная политика которых строится с учетом получения максимальной прибыли в условиях риска неопределенности при колебаниях спроса. Принципиальная схема продуктовой реструктуризации с использованием стратегии диверсификации представлена на рисунке 9.

При сегодняшней непредсказуемости рынка требуется моделирование ситуаций и возможных решений, для чего необходимы инструменты с многофакторными функциями. Они охватывают большую часть всего разнообразия существующего стратегического инструментария.

В диссертации делается вывод, что основными методами реализации стратегии предприятия являются стратегическое планирование и стратегическое моделирование.

Автор прелагает рассматривать период стратегического планирования в контексте теории экономических циклов. Им разработана графическая зависимость величины периода стратегического

Рис. 9 Принципиальная схема продуктовой реструктуризации с использованием стратегии диверсификации

планирования от экономического состояния компании и нахождения ее в определённой фазе промышленного цикла I, II, III, IV.

Наибольшую сложность при решении стратегических задач представляет неопределённость будущего развития ситуации, которая усугубляется рисками. Моделирование является наиболее эффективным методом определения стратегической альтернативы с учётом всех возможных вариаций, как во внешней среде, так и внутреннего потенциала компании.

В диссертации выделены следующие группы моделей:

аналитические модели, базирующиеся на методах линейного программирования;

модель в виде системы простых или сложных уравнений, которые при введении целевой функции трансформируются в модель принятия решений.

В диссертации разработана функционально-мультипликативная модель управления рентабельностью продаж продукции нефтеперерабатывающего предприятия на основе использования дерева решений (метод декомпозиции Дю Понта). Базовая формула модели имеет вид:

где Ч рентабельность продаж, %

С - собственные издержки предприятия на проданную продукцию, тыс. руб.;

Пр - прибыль от реализации (продаж), тыс. руб.;

8 - выручка от продаж, тыс. руб.;

ТА - текущие (оборотные активы, тыс. руб.;

А - сумма внеоборотных и оборотных активов, тыс.руб.

При решении функционально-мультипликативной модели (ФММ) расчёт частных коэффициентов позволяет получить кзртину расхода собственных и привлечённых средств на проданную продукцию, её доходность.

Для решения базовой формулы ФММ в диссертации разработаны блок-схема и агоритм.

Имитация представляет собой численный метод проведения на ЭВМ экспериментов с математическими моделями, описывающими

поведение сложной системы в течение заданного или формируемого периода времени.

При имитационном моделировании строиться экспериментальная модель системы, а затем производится сравнительная оценка конкретных вариантов функционирования системы путём программирования различных ситуаций на рассматриваемой модели.

В диссертации рекомендована экономико-математическая модель производственно-сбытовой системы нефтеперерабатывающего предприятия следующего вида:

где ЦгкЧ заявки от сбытовой фирмы, доставленные по информационным каналам, Ц^к ~ Х5к

Для решения базовой формулы разработаны агоритмы и программа на ЭВМ.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЁННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в проведённое исследование заключается в следующем:

1. Сделан доказательный вывод о парадигме стратегического управления;

2. Разработана концепция механизма стратегического управления;

3. Разработан методологический подход к формированию системы стратегического управления на предприятии;

4. Разработана функционально-мультипликативная модель управления рентабельностью продаж;

5. Разработан механизм продуктовой реструктуризации как метода диверсификации системы стратегического управления.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы, носящей прикладной характер, состоит в разработке инструментов и методов стратегического управления, позволяющих современному промышленному предприятию

адаптироваться к условиям конкурентной среды. Элементы научной новизны несут следующие выводы и положения диссертации:

1. о парадигме стратегического управления в комплексе проблем адаптации предприятия к условиям рынка;

2. об использовании имитационных моделей в качестве инструментов стратегического управления, в частности производственно-сбытовой деятельностью нефтеперерабатывающих предприятий;

3. о дереве решений как инструменте решения стратегической задачи управления рентабельностью продаж нефтепродуктов;

4. продуктовой реструктуризации, как методе системы стратегического управления.

Практическая значимость работы

Разработанные в диссертации научно - методические рекомендации могут быть использованы предприятиями для повышения эффективности своего функционирования, оценки

конкурентоспособности и места на рынке нефтепродуктов, улучшения финансового состояния, достижения устойчивого положения в условиях конкуренции.

Внедрение результатов исследования. Материалы работы представлены на международной научно-практической конференции Экономика на службе общества (Астрахань 2004 г.), научно-практических конференциях и семинарах Астраханского государственного технического университета. Работа представляет интерес для руководителей предприятий нефтегазовой отрасли промышленности России, и Астраханской области в частности, а методические разработки могут быть использованы родственными предприятиями стран СНГ.

Основные положения диссертационного исследования

изложены в четырёх научных публикациях автора, общим объемом 1,2 п.л.

1. Взаимосвязь конкурентных преимуществ и инвестиций, как приём стратегического менеджмента // Астрахань: АРООО ВЭО России.-М.: Деп. ВИНИТИ, № 2129-В2002.- 2002.- 11с.

2. Модели стратегических альтернатив развития организации// Астрахань: АРООО ВЭО России.-М.: Деп. ВИНИТИ, №1890-В2002.-2002.-6с.

3. Процесс стратегического управления как залог успешного функционирования организации // Астрахань: АРООО ВЭО России.-М.: Деп. ВИНИТИ, № 179-B2003.-2003.-10c.

4. Методологические основы формирования стратегии компании. В сб. Экономика на службе обществу Труды международной НПК, 15-17 апреля 2004 г. г. Астрахань // АРООО ВЭО России - АГТУ.-2004. - С. 159161.

Р24 296

Тип АГТУ Зак. 853 Тир 100 17.11.04

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Липатова, Наталья Васильевна

Введение

ГЛАВА I. Теоретические основы и перспективы формирования стратегического управления на предприятиях '

1.1 Эволюция систем управления организацией

1.2 Место и роль стратегического менеджмента в системе управления предприятием

1.3 Структура процесса реализации стратегии

1.4 Основные проблемы и возможности формирования системы стратегического управления в переходный период ^q

ГЛАВА II. Методологические подходы к организации системы стратегического управления на предприятии ^

2.1 Концепция механизма стратегического управления

2.2 Принципы и критерии организации системы стратегического управления на предприятии. gg

ГЛАВА III. Методический аспект и научно-практические рекомендации реализации некоторых приёмов стратегического управления

3.1 Формирование системы стратегического управления на предприятии с)

3.2 Методические основы обеспечения реализации стратегии: мониторинг стратегической ситуации и факторный анализ потенциала предприятия и внешней среды

3.3 Инструменты и методы стратегического управления

3.4 Многофокусный подход стратегического управления при планировании и реализации прямых инвестиций ^

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты и методы стратегического управления промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Этап перехода России в рыночную экономику характеризуется появлением различных коммерческих организаций и новых методов управления ими. Однако, как показывает практика, перенос зарубежного опыта регулирования деятельности фирм в чистом виде не принес желательных результатов. Это обусловлено эволюцией систем управления в российской экономике, когда развитие теории и практики управления было под воздействием марксисткой парадигмы экономического развития, роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выпоняла общественная собственность на средства производства, а план выступал как регулятор производства.

Прежде всего, следует отметить, что стратегическое управление, как метод решения управленческих задач в условиях неопределённости, известен в мировой экономике более двадцати лет. Его появление обусловлено ускорением ритма жизни, а значит и ускорением принятия жизненно важных решений для организации.

Следует сказать, что организация, функционируя в рыночной экономике предъявляет совершенно иные требования и к системе планирования, к характеру возникающих задач, а так же и к методам их решения. В условиях административно-командной системы л.планирование выступало, главным образом, как инструмент распределения ресурсов для реализации директивных целей, как средство контроля и оценки деятельности предприятия и его структурных подразделений, на котором базировались многочисленные системы стимулирования*. В переходной же экономике такие функции планирования либо играют более скромную роль, либо вообще становятся лишними, уступая место предвидению, разработке догосрочной стратегии деятельности фирмы и т. д. Зато особую значимость приобретает анализ поведения внешнего окружения и его возможного влияния на

Мелькин А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. - Спб.;Изд-во СПБУЭФ, 1995.-4с. функционирование фирмы. Объективная необходимость совершенствования методологии планирования и управления организации, в том числе стратегического управления, требует механизм разработки многовариантных стратегий, придание стратегическому анализу все более дивергентного, расширяющегося характера. Важно учесть факторы неопределенности и различия между возможными путями будущего развития при постоянном появлении стратегических неожиданностей, потенциальное происхождение которых объясняется не столько внутренней логикой развития фирмы, сколько продожающимся системным кризисом экономики.

В то время как функция влияния государства на деятельность организаций носит регулятивный характер, организации стокнулись с необходимостью применения принципиально иных методов управления. Необходимость скорейшей адаптации к требованиям отечественного и зарубежного рынков потребовали создания инструментов и методов стратегического управления промышленным предприятием адекватных условиям переходной экономики. Мы поностью согласны с выводом американских ученых Б. Айкса и Р. Ритермана [15] о необходимости решения всех возникающих проблем деятельности организации в современных условиях, именно, с рассмотрением ее как продукта промежуточной стадии переходного периода. Столь специфичный характер организации вызывает необходимость и нового типа управления ей, который является промежуточным, т. е. уже не административно-командным, но еще и не рыночным. Все выше сказанное характеризует переходное управление.

Очевидно, что сложившиеся в общественной системе с тотальным господством централизованно-планового руководства народным хозяйством представления о методологии организации управления не могут служить базой решения накопившихся проблем. Поэтому подходить со старыми мерками к новым явлениям экономической действительности совершенно не допустимо. Необходимо приведение системы управления организацией в соответствие с реалиями переходного периода. Речь идет о следующей системе взглядов на управление экономикой в переходный период, составляющих новую парадигму управления. Она характеризуется: 1) гибким сочетанием методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов; 2) формированием и функционированием рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, социально ориентированных систем; 3) самоуправлением на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования; 4) сочетанием рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики. [155]

Результаты реформирования прошлых лет свидетельствуют, что для решения накопленных годами проблем, применение чисто рыночных методов недостаточно. Однако не учитывается тот факт, что в западной экономике все новое и прогрессивное отрабатывалось и проверялось на практике многими I десятилетиями, прежде чем оно получало право на свое существование. Поэтому, следует отметить, что возможности чисто механического переноса на российскую действительность всех достижений и преимуществ западной экономики без учета специфики переходного периода, протекающего в условиях крайней нестабильности, представляются нереальными. К тому же, западные теории разрабатывались, как правило, для принципиально иного уклада жизни общества, характеризующегося иной идеологией, иными духовными и материальными ценностями и т. д.

Процветание общества держится на благополучии организационной I основы рыночной экономики, которой являются фирмы. Если деятельность фирмы дестабилизирована, механизм функционирования в условиях рынка не подготовлен соответствующей организационно-правовой базой, то ожидать процветания экономики народного хозяйства не приходится. Ход общественного производства в целом, как справедливо подчеркивает Е. Непринцева, л.становится реально зависимым от итогов деятельности остальных предприятий*. Следовательно, рынок нельзя понять не изучая Непринцева Е. Фирма в рыночной экономике // Российский экономический журнал -1993. -№6,- С128. главных действующих лиц происходящих здесь процессов - фирм, их организацию и поведение в различных обстоятельствах. В то время как западные фирмы, в результате продожительной эволюции, являются опорой экономики, о российских такого не скажешь, так как они не имеют созидательного начала в своей деятельности, вследствии непродожительного исторического срока их появления. Следует сказать, что процесс образования фирм в России | теснейшим образом связан с разгосударствлением и приватизацией различных объектов государственной формы собственности, а именно некоторыми ее аспектами, которые позволяют более четко понять продожительность переходного периода: 1) акции оказались распылены среди большого количества меких акционеров; 2) передавались предприятия, большая часть основных фондов которых морально и физически устарела; 3) социально-психологические аспекты происходящих изменений.

Целью диссертационного исследования является разработка методологии, инструментов и методов системы стратегического управления промышленным предприятием, обеспечивающим его эффективную работу в рыночной среде.

Задачи исследования

В соответствие с целью в работе были сформулированы для решения следующие задачи:

1. Систематизация точек зрения различных авторов на роль и место стратегического управления в системе управления современным промышленным предприятием;

2. Выявление основных проблем и возможностей формирования системы стратегического управления предприятием в рыночной среде переходного периода;

3. Разработка методологических подходов к созданию системы стратегического управления на современном предприятии;

4. Разработка концепции механизма стратегического управления;

5. Проработка теоретических аспектов формирования системы стратегического управления на предприятии;

6. Обзор и систематизация инструментов и методов системы стратегического управления;

7. Формулировка научно-практических рекомендаций по реализации отдельных инструментов и методов стратегического управления на предприятиях топливно-энергетического комплекса.

Степень разработанности проблемы

Стратегическое планирование как предмет исследования советской экономической наукой не рассматривалось, поскольку не было практической необходимости так как экономические цели и задачи, стоящие на перспективу перед отраслями и предприятиями были определены контрольными цифрами планов. В СССР была мощная школа экономического развития народного хозяйства, планы-прогнозы разрабатывались на основе балансового метода -специфического метода социалистического планирования, научность провозглашалась принципом планирования, а во главе плановых органов страны стояли такие известные политические и научные деятели, как Байбаков Н.К., Куйбышев В.В., Косыгин А.Н., академики Вознесенский H.A., Струмилин С.Г. Поэтому естественным является первое появление работ этого направления зарубежных исследователей И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Друкера, Р. Уотермена, Т. Питерса, М. Мэскона и др. В начале 90-х годов появляются новые управленческие концепции, одной из которых является реинжиниринг (реструктуризация), разработанная американскими экономистами М. Хаммером и Дж. Чампи.

В постсоветский период появилось достаточно большое число исследований, посвящённых стратегическому управлению. Достаточно широко известны труды таких учёных как Азоев Г.П., Белых Л.П., Винокуров В.А., Городецкий А.Е., Дворецкая А.Е., Федотова М.А., Клейнер Г.М., Ковалёв В.В., Мовсесян А.Г., Мильнер Б.З., Сенчагов В.К., Слепов В.А. и др.

Однако глубина проблемы, её многоплановость, дисскутивность выводов и положений, разброс точек зрения на поставленные вопросы и т.д. делают проблему ещё далёкой от разрешения. К этому следует добавить что прикладной аспект проблемы, в частности, применительно к предприятиям сферы ТЭК практически не исследован.

Предметом исследования выступают связи и отношения управления поведением предприятия в конкурентной среде транзитивной экономики.

Объектом исследования выбраны промышленные предприятия топливно-энергетического комплекса.

Методологической и теоретической базой исследования явились концепции экономической теории, теории фирмы, общей теории стратегии и системного анализа, производственного и стратегического менеджмента, теории вероятности.

Эмпирическую базу исследования диссертационной работы составили нормативно-справочные материалы Администрации Астраханской области, статистические отчеты Госкомстата, обзорные материалы средств массовой информации, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна диссертационной работы, носящей прикладной характер, состоит в разработке инструментов и методов стратегического управления, позволяющих современному промышленному предприятию адаптироваться к условиям конкурентной среды. Элементы научной новизны несут следующие ыводы и положения диссертации:

1. о парадигме стратегического управления в комплексе проблем адаптации предприятия к условиям рынка;

2. об использовании имитационных моделей в качестве инструментов стратегического управления, в частности производственно-сбытовой деятельностью нефтеперерабатывающих предприятий;

3. о дереве решений как инструменте решения стратегической задачи управления рентабельностью продаж нефтепродуктов;

4. о продуктовой реструктуризации, как методе системы стратегического управления.1

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Положение об эволюции системы управления промышленными предприятиями;

2. Положение о месте и роли стратегического менеджмента в системе управления предприятием;

3. Об основных проблемах и возможностях формирования системы стратегического менеджмента в переходный период;

4. Концепция механизма стратегического управления;

5. Принципы и критерии организации системы стратегического управления на предприятии;

6. О формировании системы стратегического управления на предприятии;

7. Об инструментах и методах стратегического управления, адекватных условиям конкурентной среды предприятий ТЭК.

Практическая значимость.

Разработанные в диссертации научно - методические рекомендации могут быть использованы предприятиями для повышения эффективности своего функционирования, оценки конкурентоспособности и места на рынке нефтепродуктов, улучшения финансового состояния, достижения устойчивого положения в условиях конкуренции.

Вклад автора в проведённое исследование заключается в следующем:

1. Сделан доказательный вывод о парадигме стратегического управления;

2. Разработана концепция механизма стратегического управления;

3. Разработан ( методологический подход к формированию системы стратегического управления на предприятии;

4. Разработана функционально-мультипликативная модель управления рентабельностью продаж;

5. Разработан механизм продуктовой реструктуризации как метода диверсификации системы стратегического управления.

Апробация результатов исследования

Материалы работы представлены на международной научно-практической конференции Экономика на службе общества (Астрахань 2004 г.), научно-практических конференциях и семинарах Астраханского государственного технического университета. Работа представляет интерес для руководителей предприятий нефтегазовой отрасли промышленности России, и Астраханской области в частности, а методические разработки могут быть использованы родственными предприятиями стран СНГ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объёмом 1,2 авторских листа.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 14 таблиц, 26 рисунков, 5 приложений и список использованной литературы на 14 листах, включая 164 наименования публикаций. Работа изложена на 168 листах машинописного текста (без Приложения).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Липатова, Наталья Васильевна

1. В результате исследования, выпоненного в данной главе выводится и раскрывается понятие механизма стратегического управления, который включает в себя совокупность существенных переменных и параметров объекта ССУ, анализаторный механизм, механизм синтезирования новой стратегической реакции, механизм выбора стратегической реакции, испонительный механизм, механизм отбора, закрепления и накопления стратегических адаптаций.

2. Предложены три типа механизмов, обеспечивающих значение выходных характеристик, адекватные воздействующим на систему параметрам: механизмы с пассивной адаптацией, механизмы с активной адаптацией, механизмы, направленные на формирование внешней среды. В зависимости от выбранного адаптирующего механизма в различных системах управления, системы стратегического управления классифицированы следующим образом: системы с пассивной адаптацией к среде (системы реактивной адаптации, системы бюджетно-финансового контроля, системы догосрочного планирования, системы стратегического планирования), системы с активной адаптацией к среде (системы управления на основе выбора стратегической позиции, системы управления на основе стратегических задач, системы управления по слабым сигналам, системы управления в условиях стратегических неожиданностей), системы, направленные на формирование внешней среды (системы стратегического управления, системы инновационного стратегического управления, системы на основе колективного управления, системы стратегического управления на основе самоорганизации).

3. Для базовых систем стратегического управления, заложенные при создании ССУ потенциалы: специализации, концентрации и централизации, позволяют структурировать ресурсы системы на элементы. В частности, определены две возможные формы реализации принципа специализация: функциональная и процессная. В диссертации подробно рассмотрена функциональная специализация ССУ в разрезе общих функций стратегического^ управления: стратегического планирования, стратегической организации, стратегической мотивации, стратегического контроля, стратегической координации. Установлено, что форма реализации функций стратегического управления зависит от особенностей объекта стратегического управления, по мере усложнения которого изменяется их состав и соотношение. Поэтому формы реализации функций ССУ в базовых системах различны.

4. Установлено, что функция стратегического планирования реализуется в ССУ через прогнозирование параметров объекта ССУ и разработку стратегии организации. Выявлено, что метод прогнозирования (точный, вероятностный или интуитивный) определяется характером объекта стратегического управления. Уточнен подход к выделению уровней стратегического планирования. Предложено использовать в системе стратегического управления уровень планирования колективной стратегии в качестве верхнего уровня базового дерева стратегий. Установлена связь между комплексной характеристикой объекта стратегического управления и степенью детализации стратегических планов, видом планового процесса (реактивное, прерактивное, инактивное, интерактивное), видом

I разрабатываемых стратегических планов (детерминированный, вероятностный, детерминирующий), формой стратегического плана (прогнозный, предпринимательский, стратегия обучения на опыте), уровнем разработки стратегии.

5. Установлено, что функция стратегической организации, направленная на формирование новой структуры объекта стратегического управления, реализуется через формирование структуры связей предприятия с внешней средой и организационной структуры управления предприятием. Выбор формы связи организации с внешней средой определяется ресурсными ограничениями^ стратегической ситуации: временем и затратами на формирование стратегической реакции. Выделены формы организации взаимодействия предприятия с внешней средой. Выбор формы внутренней организации определяется необходимой гибкостью и скоростью принятия решений внутри организации.

Установлено, что стратегическая координация направлена на обеспечение бесперебойного и непрерывного функционирования объекта стратегического управления, сохранение его в качестве целостной системы.

Установлено, что функция стратегического контроля в ССУ проявляется в анализе изменения существенных переменных под воздействием изменения внешних и внутренних параметров. Выделено три типа реализации функции контроля: установление границ существенных переменных, сопоставление результатов стратегических действий с изменением существенных переменных, выбор реакции на изменение существенных переменных.

Функция стратегической мотивация в ССУ заключается в формировании мотивов для внешних организаций к вступлению в сотрудничество с предприятием и в мотивирование персонала организации к проведению стратегических организационных изменений.

Выделены возможные формы реализации функций стратегического управления для базовых ССУ.

6. Предложенные критерии оценки конкурентоспособности продукции предприятия и формирования благоприятных макроэкономических условий позволяют оценить эффективность организации ССУ с точки зрения стратегических целей конкретной организации. Данные группы критериев включают в себя возможности улучшения показателей функционирования в основных областях деятельности предприятия.

Глава III. Методический аспект и научно-практические рекомендации реализации некоторых приёмов стратегического управления 3.1. Формированйе системы стратегического управления на предприятии

Для организации системы стратегического управления на предприятии в первую очередь необходимо выбрать технологию формирования системы стратегического управления.

Для организации системы стратегического управления на предприятии возможно применить два подхода: функциональный, основанный на технологии функционально-стоимостного анализа, и процессный, основанный на технологии реинжиниринга бизнес-процессов.

В основе функционального подхода к организации ССУ [78,с.381I

383,109,с. 92-131] лежит первичность выделения функций системы стратегического управления, на основании которых осуществляется структуризация системы: диагностика, проектирование и оптимизация проектных решений. Функции системы стратегического управления сформированы в Гл. II при определении принципов функциональной специализации ССУ.

Функциональный подход к проектированию систем управления находит отражение в технологии функционально-стоимостного анализа, основная задача которого - создание системы, выпоняющей функции стратегического управления на предприятии с минимальными затратами. Здесь ССУ I рассматривается как совокупность функций стратегического управления и затрат на их осуществление, благодаря чему данный метод позволяет выбрать лучшее решение по функциям и составу ССУ из имеющихся проектных вариантов. Осуществляется подробная структуризация функций вплоть до процедур и операций, которые дожны выпонять сотрудники организации в рамках подсистемы стратегического управления. Структуризацию целесообразно осуществлять в рамках трех уровней:

- уровень общих функций управления (сегментируются общие функции стратегического управления - стратегическое планирование, стратегическая организация, стратегическая мотивация, стратегический контроль, стратегическая координация);

- уровень конкретных функций управления (сегментируются функции по подсистемам маркетинга, производства, финансов, НИОКР, управления персоналом и др.); I

- уровень функций элементов механизма стратегического управления (анализ параметров, синтезирование стратегической реакции, выбор стратегической реакции, реализация стратегической реакции, информационное накопление).

На основе выделенных критериев организации устанавливаются значимость каждой функции для работы системы стратегического управления на предприятии и устанавливаются ориентировочные затраты на реализацию функций.

Общая схема процесса организации ССУ методом функциональноI стоимостного анализа представлена на рис. 3.1. Проектирование начинается с выделения основных функций ССУ, их ранжирования по важности, а также определения возможных вариантов выпонения функций и ранжирования указанных вариантов по стоимости. Избыточные функции и дорогостоящие варианты выпонения функций исключаются из рассмотрения в рамках проектирования системы. Сохраненные в процессе анализа варианты выпонения функций группируются, на основании чего выделяются основные элементы ССУ и альтернативные конфигурации системы. Пример использования технологии функционально-стоимостного анализа представлен I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегическое управление является важнейшей составляющей жизни современной деловой организации. В последнее десятилетие стратегическое управление как1 разновидность менеджмента играет очень важную роль в бизнесе. В прошлом многие организации могли успешно функционировать, обращая внимание в основном на ежедневную работу, на внутренние проблемы. Сегодня же, хотя и не снимается задача рационального использования потенциала в текущей деятельности, исключительно важным становится осуществление такого управления, которое обеспечивает адаптацию организации к быстро меняющейся окружающей среде.

Появление новых запросов и изменение позиций потребителя, ускорение изменений в окружающей среде, возрастание конкуренции за обладание ресурсами, интернационализация бизнеса, появление новых, зачастую совершенно неожиданных возможностей для осуществления бизнеса, развитие информационных сетей, делающих возможным мониеносное распространение информации, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд других факторов привели к резкому возрастанию значения стратегического управления.

Сердцевиной стратегического управления является деятельность высшего руководства организации, направленная на поиск таких решений, которые помогут выжить в динамично меняющейся среде в условиях жесткой конкуренции, достигая при этом своих целей.

В диссертационном исследовании ставились определённые задачи, решение которых позволило получить следующие результаты.

1. Допонен терминологический аппарат в области организации системы стратегического управления, в частности, уточнены понятия лобъект стратегического управления, система стратегического управления.

Объект стратегического управления представляет собой мягкую рекремативную временно-целостную совокупность стратегических ресурсов производственно-хозяйственной системы предприятия и внешнего I окружения, на которые возможно оказание управленческого воздействия, обладающая свойствами стабильных систем.

Система стратегического управления представляет собой совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных подсистем, осуществляющих принятие и реализацию решений, направленных па создание условий для стабильного функционирования организации через обеспечение эффективного взаимодействия с внешней средой посредством адаптивных механизмов.

2. Разработана концепция механизма стратегического управления, I раскрыта общая схема механизма, определен состав элементов, выявлены их функции и способы взаимодействия.

Механизм стратегического управления включает в себе следующую совокупность элементов: анализаторный механизм, механизм выбора стратегической реакции, механизм синтезирования стратегической реакции, механизм реализации стратегии, механизм контроля эффективности реализации стратегии, механизм сохранения стратегической реакции.

Предложена классификация типов механизма стратегического управления (механизм с пассивной адаптацией к среде, механизм с активной i адаптацией к среде, механизм, направленный на формирование среды) и сформулированы особенности его проявления в процессе эволюции системы управления организацией.

3. Для выбора типа системы стратегического управления предприятием необходимо было связать между собой оценку характеристик стратегической реакции системы стратегического управления и сложность объекта стратегического управления. Для реализации поставленной цели была разработана методика определения уровня системы стратегического управления в зависимости от характеристик факторов объекта I стратегического управления, в рамках которой были выделены блоки для анализа параметров объекта стратегического управления, установлена последовательность формирования комплексной оценки факторов организации ССУ.

4. Разработаны рекомендации по выбору организационной структуры ССУ в зависимости от типа ССУ, уровня концентрации функций ССУ в подсистемах аналитического обеспечения и принятия стратегических решений, типа организационной структуры предприятия. Рассмотрены особенности использования централизованной, двойной и гибкой организационных структур в системах стратегического управления с различными механизмами стратегического управления. Предложены подходы к выбору ресурсного обеспечения системы стратегического управления: кадрового (последовательность выбора, состав типовых квалификаций и возможности совмещения функций стратегического управления с (Обязанностями в рамках других подсистем организации) и информационного (типовые характеристики собираемой информации, информационных коммуникаций и информационного накопления в ССУ с типовыми механизмами). Разработаны технологии организации систем стратегического управления: технология функционально-стоимостного анализа, используемая при необходимости сокращения затрат на функционирование ССУ и реинжиниринга - при необходимости радикальных изменений в области стратегического управления.

5. Предложена концепция распределения пономочий и ответственностй, которая предполагает согласование и консультации при принятии решений, а также создает условия для устранения неизбежных конфликтов и разногласий. Согласно концепции распределения пономочий и ответственности при принятии стратегических решений упономоченные управляющие будут играть неодинаковую роль в зависимости от уровня и типа разрабатываемой стратегии. Анализ показывает, что одной из причин просчетов в системе управления крупных фирм является отсутствие контроля и баланса ответственности. Использование принципа распределения пономочий и ответственности исключает названную причину.

Глубокая централизация - это приоритет максимальной эффективности, а децентрализация представляет больше маневренности, возможности творческого решения проблем.

6. В рамках анализа методических подходов к проведению факторного анализа внешней среды и потенциала компании, автором предложена I сводная таблица результатов факторного анализа.

Все факторы необходимо сгруппировать, закрепив проведение работы по их анализу за соответствующими структурными подразделениями компании: макроэкономические - за экономической службой, конкурентные - за маркетинговой службой, финансовые - за финансовой службой, за производственные отвечает снабженческие и производственные службы, за социальные - служба по работе с персоналом.

7. Как инструмент стратегического менеджмента предприятия в работе рассматривается диверсификация, поскольку она способствует достижению стратегических целей компании путем ступенчатой реализации административных решений, таких, как привлечение ресурсов, финансовая реструктуризация, перераспределение финансовых потоков. В свою очередь, задачами стратегии предприятия являются обеспечение предпринимательски-необходимых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также продвижения товара на рынке.

8. Автор предлагал в работе рассматривать период стратегического планирования в контексте теории экономических циклов. Природа циклов до сих пор является одной из самых малоизученных и спорных научных I проблем. Не ставя задачи исследования причин колебаний экономической активности во времени, мы признаем существование периодически повторяющихся циклов в общественной жизни и производстве.

9. Имитационное моделирование является эффективным методом для анализа и выбора наиболее рационального варианта различных плановых решений по установленной системе критериев. Для случая сложных, многофакторных задач методы имитационного моделирования дают возможность строить модели любой степени сложности при большом количестве динамических взаимосвязей, а также при отсутствии стационарности и наличии взаимосвязанных стохастических элементов. Все это подтверждает обоснованность выбора имитационного моделирования в качестве метода применительно к предприятиям, реализующим задачи стратегического управления.

10. Наибольшую сложность при решении стратегических задач представляет неопределённость будущего развития ситуации, которая усугубляется рисками. Моделирование является наиболее эффективным методом определения стратегической альтернативы с учётом всех возможных вариаций, как во внешней среде, так и внутреннего потенциала компании.

В диссертации выделены следующие группы моделей:

- аналитические модели, базирующиеся на методах линейного программирования;

- модель в виде системы простых или сложных уравнений, которые при введении целевой функции трансформируются в модель принятия решений.

В диссертации разработана функционально-мультипликативная модель управления рентабельностью продаж продукции нефтеперерабатывающего предприятия на основе использования дерева решений (метод декомпозиции Дю Понта).

11. В диссертации рекомендована экономико-математическая модель производственно-сбытовой системы нефтеперерабатывающего предприятия следующего вида:

Х2К+1 = ^2(3, К +^2(3 )^2^2К +В2&2)ук + М 2(22)и 2К где Игк Ч заявки от сбытовой фирмы, доставленные по информационным каналам, игк=Х5к.

Для решения базовой формулы разработаны агоритмы и программа на ЭВМ ,

12. Предложен многофокусный подход к принятию стратегических решений при планировании и реализации стратегии, повышающий стратегическую гибкость предприятия.

Повышение эффективности управления предприятиями настоятельно требует разработки новых подходов и методов их теоретического исследования.

Для российских предприятий крайне важно практическое применение научно-обоснованных тезисов и воплощение их в концепцию стратегического менеджмента, внедрение практических рекомендаций, предложенных в рамках настоящего диссертационного исследования, на взгляд автора, позволит значительно повысить эффективность деятельности предприятий Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Липатова, Наталья Васильевна, Астрахань

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.)

2. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с1ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.)

3. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (с изм. и доп. от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г.)

4. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля2002 г., 8 декабря 2003 г.)

5. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 №I3314-1 "Об утверждении Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

6. Федеральный закон от 6 мая 1998 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)

7. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в\

8. РСФСР" (с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января2003 г.)

9. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики. -1994. №8 С. 31-39.

10. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегическогоIменеджмента/ЯТроблемы теории и практики управления. № 4, 1998. - с. 112-115.

11. Апбастова JI.H. Технология эффективного менеджмента М.: Издательство ПРИОР, 1998.-288 с.

12. Алешина И.В. Разработка продуктово-рыночной стратегии предприятия: Дис. на соиск. уч. степ. канд. эконом, наук. М, 1992.

13. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование//Проблемы теории и практики управления. № 4, 1998. -с. 73-78.

14. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник для вузов М.: ТЕИС, 1996. -504с.

15. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. JL: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1990. -216 с.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Питерком, 1996.-416с.

17. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -519с.I

18. Арсентьев В.А. Перестройка крупной научно-технической компании при переходе к рыночной экономике//Управление в России: стратегия, модель, технология. Сборник тезисов. СПб.: 1997. - с. 28-29.

19. Артемова Т.А. Консультирование по проблемам стратегического управления современных Российских предприятий: Дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. -М., 1996.

20. Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях//Проблемы теории и практики управления. № 5,1998.-е. 96-100.

21. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики,1997. -№3.

22. Андриева A.A., Радичка Д.М. Стратегическое управление: Учеб пособие для студ. Омск: Изд-во Моск. гос ун-та, коммерции. Омский филиал. -1996.- 159с.

23. Архипов В.М., Верховская O.P. Стратегическое планирование в малом бизнесе: Учеб. пос.(Рос. экон. акад. Им. Г.В. Плеханова). М.:, 1995. -2,79п.л.

24. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. -1996. №5.

25. Архипов В.М. Стратегическое планирование на предприятии. Спб.:Изд-во. СПбУЭФ, 1992.-54С.

26. Баранчеев В.П. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация//Проблемы теории и практики управления. № 5, 1998.

27. Барнетг Дж. X. Применение западных методов стратегического управления для подъема экономики стран Восточной Европы: Оценка стратегии:/Ст. из США/ // Проблемы машиностроения и автоматизации. -1992.-№2.- с. 11-14

28. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организации органического типа /Проблемы теории и практики управления. № 4,1998.-с. 79-83.

29. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистические концепции (материалы к лекциям и семинарам // Российский экономический журнал. № 2, 1998. - с. 69-73.

30. Беляков Б., Бессонов В. И др. Обзор макроэкономики. Коммерсант. 1995, № 19, Беляева A.A. Методы Монте-Карло для реализации интеграционных процессов.

31. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с анг./Науч. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И.

32. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996ю - 624 с.ил.

33. Богокин A.JI. Стратегическое управление и его роль в развитии корпорации (на примере США): Дис. соиск. уч. стен. канд. эконом, наук. -М., 1991.

34. Большой энциклопедический словарь

35. Бочаров П.П., Печенкин A.B. Теория вероятностей. Математическая статистика. М.: Гардарика, 1998. - 328 с.

36. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

37. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление/Проблемы теории и практики управления. -№ 3, 1998. с. 104-109.

38. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Учебник. М.: ИНФРМА-М, 1998. -608с.

39. Большой экономический словарь / Под ред. A.M. Азрилияна. 3-е изд. Стереотип. - М.: Институт Новой экономики, 1998 - 864с.

40. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. Под ред. JI. Г. Зайцева, М.И. Соколовой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -175с.

41. Вайншток С. Что рождает уверенность при самом пессимистичном 6юджете//Социальное партнерство . -1999. №1. - с.19-23

42. Вачугов Д.Д., Стратегия планирования // Соц.-полит. Ж-л. -1993. №8. -с. 95-104

43. Варганова С.П. Моделирование инновационной стратегии предприятия: управление выбором проектов: Дис. соиск. уч. степ. канд. эконом, наук. -СПб., 1995.

44. Вебер Ю., Гёльдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного управления на предприятии/УПроблемы теории и практики управления. №2, 1998.-е. 105-110.

45. Винокуров В.А. Организация стратегического управления напредприятии. -M.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 160 с.

46. Вирусная теория менеджмента / Под ред. Ю.Т. Рубаника. М.: МГИЭТ(ТУ), 1993.-42 с.

47. Вишняков Я.Д., Ленинский C.B. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса/Менеджмент в России и за рубежом. № 3, 1998. - с. 43-53.

48. Виханский О.С. , Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3 издание. М.: Гардарика, 1998.

49. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. -2-е изд., перераб. И доп. М.: Гардарика, 1998. -296 с.

50. Виханский О.С., Наумов А.И. Практикум по курсу Менеджмент/Под ред. А.И. Наумова. М.: Гардарика, 1998. - 288 е.: ил.

51. Воеводина JI, В. /Достижение конкурентных преимуществ в структурные преобразования фирмы (на примере ЗАО Первомайская заря)// Управление в России: стратегия, модель, технология. Сборник тезисов. -СПб.: 1997.-е. 28-29.

52. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист.-1995.-№l.-c.3-13

53. Германские эксперты о развитии мировой экономики (1993 1994 гг. Прогноз на 1995 г.) // Экотасс. - 1995. -5-12 ноября - № 77

54. Гибо Алан,1 Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа// Проблемы теории и практики управления -1995.-№1 с. 74-81.

55. Глушенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проведения экспериментов. - г. Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья. 1997. - 400с.

56. Городний В.П. Формирование и развитие стратегических зон хозяйствования (на примере обувной фирмы Ленинвест): Дис. соиск. уч. степ. канд. эконом, наук. СПб., 1996.

57. Грюниг Р. ' Методы и средства стратегического планирования нафирме//Проблемы теории и практики управления. № 3, 1993. - с. 52-57.

58. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. Теория и практика М.: ВШЭ, 1997.-234 с.

59. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. Учеб. пособие. - СПб.: АО "Спец. Лит-ра", 1995.-4Юс.

60. Годовой отчет НК ЛУКойл. 1998г.

61. Госкомстат России. Россия в цифрах. М., Финансы и статистика, 1996.

62. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 160с.

63. Гурков И., Аврамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий //Вопросы экономики. -1995. №6. - с.22-30

64. Давлетьяров Ф.А., Зоря Е.И., Цагарели Д.В. Нефтепродуктообеспечение. Под ред. д.т.н. Д.В. Цагарели. М.: ИЦ Математика, 1998. 662 с.

65. Дейл М. Самообучающиеся организации. М. 1998.

66. Демченко Е.Х. Тенденции пореформенного управления интеграционными процессами в АПК: Теория и практика. Автореф. дис. канд. экон. наук. -Воронеж., 1997. 188с.

67. Дегтярева О.И. Стратегия управления деятельностью фирмы в условиях конкуренции// Международный бизнес России. -1995. №2. - С. 19-23

68. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. Пульсирующий менеджмент. М.: Издательство РЭА, 1998.-2 36 с.

69. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. - 623 с.

70. Ескин К.С. Структурные преобразования и инвестиционная стратегия АО ЛОМО//Управление в России: стратегия, модель, технология. Сборник тезисов. СПб.: 1997. - с. 32-34.

71. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования//Менеджмент в России и за рубежом. № 2, 1998. - с. 121132.

72. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования

73. М.: Издательство "Финпресс", 1998. 192 с.

74. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг". 1998.Ч 195 с.

75. Знакомство: экономика Великобритании // Деловой мир. 1995. - 27 фераля - 5 марта - № 8

76. Змеющенко В. Осторожнее с сырьевыми придатками. // Профиль. 1998. -№42, -с. 16-17.

77. Зорников Е. Четыре условия оздоровления производства. Экономист, 1997, №5.

78. Игнатьева А.М. Рынок и стратегия развития предприятия. Спб: Спб УЭФ, 1993.-164с.

79. Инновационная и конкурентная стратегии организации: научно-аналитический обзор. М.: РАН, 1994. - 46 с.

80. Инструкция о порядке планирования и учета издержек обращения на предприятиях и в организациях нефтепродуктообеспечения нефтяных комплексов РФ. Москва 1998г. Министерство топлива и энергетики РФ.

81. Исаев Е.М. Стратегия развития финансово-промышленной группы. -Спб.: Изд-во' СПбУЭФ. 1996.-19с.

82. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

83. Кинг У., Клиланд Д,. Стратегическое управление и хозяйственная политика М.: Прогресс, 1982.-400 с.

84. Киселев Б.Н. Алешина И.А. Основы стратегического управления. М. ГАУ, 1993. -47 с.

85. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях //Вопросы экономики. № 9, 1997.-с. 46 -65.

86. Клейнер Г., Качалов Р., Тамбовцев В., Забелин А. Стратегическое планирование в работе промышленных предприятий// Экономическое развитие России, том 5 №2 Февраль март 1998г.

87. Контар Н. Стратегическое планирование в системе маркетинга: Дис. соиск. уч. степ. канд. эконом, наук. М., 1995.I

88. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятием//Проблемы теории и практики управления. № 3, 1998. - с. 83-89.

89. Краснова В. Стратегии не бывает слишком много//Эксперт. № 2, 1997. -с.32-33.

90. Краткий философский словарь./под ред. М. Розенталя, П. Юдина. М.: Политиздат, 1955, - 567 с.

91. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов -М.: Русская деловая литература, 1998. 768 с.I

92. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент/под науч. ред. Д.С. Львова -М.: Ступень, 1996. 290с.

93. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента//Проблемы теории и практики управления. № 4,1997.

94. Колинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. М.: Финансы и статистика. -1986. - 264с.

95. Колобов A.A. и др. Формирование системы стратегического интегрированного управления промышленным предприятием//Изв. вузов. Машиностроение. -1994. -№4/5/6.-С. 137-144

96. Коно Т. Стратегия и структуры японских предприятий: Пер. с англ. Под общ. ред. Виханского О.С. М.: Прогресс, 1987. - 383с.

97. Лапшина Ю., Модин А. Информатизация управления рыночной экономикой // Экономические науки. -1992. №2. - С.32 - 41.

98. Латтман Шарль. Стратегия и политика предприятия//Проблемы теории и практики упр.-1995. №5.-с. 92-94

99. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты) М.: Вост. лит.-ра, РАН, 1995. - 167с.I

100. Липатова Н.В. Взаимосвязь конкурентных преимуществ и инвестицийкак приём стратегического менеджмента // Астрахань: АРООО ВЭО России.-М.:Деп в ВИНИТИ, №2129-В2002. 2002. 11с.

101. Липатова Н.В. Модели стратегических альтернатив развития организации // Астрахань: АРООО ВЭО России.-М.:Деп в ВИНИТИ, №1890-В2002. -2002. 6с.

102. Липатова Н.В. Процесс стратегического управления как залог успешного функционирования организации // Астрахань: АРООО ВЭО России.-М.:Деп в ВИНИТИ, №179-В2003. 2003. - Юс.

103. Львов Д.' Стратегия и тактика экономических реформ в России // Обозреватель. -1995.-е. 28-37

104. Логиновский С. Стратегия российских реформ: От истоков к перспективам// вопр. Эконмики. -1995. №1. - с. 153-154.

105. Мануйлова A.A. Экономические проблемы развития интеграционных процессов электроэнергетики и угольной промышленности: Автореф. дис. канд. экон. Наук, -м., 1996,-145с.

106. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996г. - 256 с.

107. Маслова Й.С. Современная экономика: теория и практика. М., ин-т Экономики, 1992.

108. Менеджмент организации. Учебное пособие/Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

109. Мескон М., Альберт М., Хеддуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. -702с.

110. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА - М, 1998. - 336 с.

111. Мелик-Гайказян И.В. Методологические основания исследованияинформационных процессов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1995 -293с.

112. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. М.:ИНФА-М. 1995.-432 с.

113. Мельник А. Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.; Изд - во СПбУЭФ, 1996. -102 с. (

114. Менеджмент и рынок: германская модель. Учебное пособие / Под ред. Проф. У. Popa и проф. С. Догова. М.: Издательство БЕК, 1995. - 480 с.

115. Менеджмент в переходный период. Курс. №4. Обучение Руководства Российского Энергетического Сектора. Москва 12-20 ноября 1998г.

116. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

117. Мур Д. Заинтересованные лица или акционеры: теоретический или практический вопрос?//Менеджмент в России и за рубежом. № 3, 1998. -с. 32-42.

118. Ойкен В.( Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

119. Организационное управление. Учебное пособие для вузов / под ред. Н.И. Архиповой М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 448 с.

120. Орнатский В.А., Гутник. С.А. Системы стратегического управления в промышленных компаниях. Опыт зарубежных стран и возможности использования в БССР. Мн.: БеНИИТИ, 1987. -63 с.

121. Орлова Т.М. Разработка и реализация коммуникаций стратегии фирмы в условиях формирующегося рынка: Автореф. дис. канд. экон. наук. Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ. М., 1994. - 22с.

122. Павлов A.C., Темишев P.P. Стратегия предприятия в условиях рынка // Энерг. Строительство. -1995, №6. - с.13-18

123. Петрашко П.Г. Стратегическое управление развитием машиностроительных предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук./ Киев. Ин-т нар. хоз-ва. Киев, 1991.-16с.

124. Петрова И.М. Разработка методов экономического анализа для стратегического управления машиностроительным предприятием: Автореф. дис. канд. экон. наук. СпбГТУ. - СПб., 1995.-19с.

125. Прусак М.М. Стратегия управления развитием малого бизнеса в регионе (На примере Новгород, обл.) Новгород, 1995. - 56с.

126. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -Спб.: Изд-во СПбУЭФ,1993.-106с.

127. Путятин А.Е., Путятина Л.М. Эффективное стратегическое планирование деятельности предприятий основа производственно-коммерческрго успеха в современных условиях // Проблемы инновационного менеджмента: Темат. сб. наун. тр. /ГАУ. - М., 1995. - с. 111-116

128. Попов Е.П. Робототехника и гибкие производственные системы. М.: Наука, 1987.-192с.

129. Портфель конкуренции и управления финансами. (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / Под ред. Ю. Б. Рубина. М.: СОМИНТЭК, 1996. - 736 с.

130. Пярнитс Ю.Э., Савенкова Т.Н. Стратегия и тактика гибкого управления. г М.: Финансы и статистика, 1991. 191с.

131. Райзберг Б.А. Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.:, 1997. -496 с.

132. Радпев В., Бузгалин А. Экономика переходного периода. МГУ, 1995.

133. Радченко Я. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. № 4, 1994.

134. Раин Б. Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. -М.:Аудит, ЮНИТИ, 1998.-616 с.

135. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц. М.: Аудит, ЮНИТИ,, 1997. - 375 с.

136. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1997. - 224 с.

137. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: Инфрма-М, 1996. - 352 с.

138. Розати Д.'Пять лет рыночных преобразований в Восточной Европе: ожидания, результаты и задачи политики / МЭМО М., 1996, - №4/.

139. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

140. Скиткин К. Бизнес-процесс реинжиниринг в нефтяной отрасли//Нефть России. -1999.-Ж7.-С.42-43

141. Словарь справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. -М.:Инфа -М. 1996. -608с.

142. Соколинский В., Исалова М. Макроэкономическая политика в nepexoflHbm tiepHO., Зенит, м.

143. Сонцев Д.А. Стратегический менеджмент на предприятиях автомобильного транспорта: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.,1997. -198с.

144. Соркин Л., Карибский А., Шестаков Н. Гигантомания или реальное дело?//Нефть России, -1999г.- №3 Си

145. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. - 200 с.

146. Стрельник Е.Ю. Учетно-аналитические аспекты стратегического контролинга: Автореф. дис. канд. экон. наук. Казань, 1996. - 222 с.

147. Стратегическое планирование в фирмах капиталистических стран. -Киев, 1984.

148. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контролинг. Из-во Стандартов, 1991. - 104с.

149. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с анг. Под. Ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.ill

150. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА -М, 1998.-669 с.

151. Управленческий учет. Курс №6. Министерство Топлива и Энергетики "РАО ЕЭС России", Московский Энергетический Институт, Государственный Институт Управления. Москва 1998г.

152. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтезû, 1997.-304 с.

153. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.:Финансы и статистика, 1997г. 800 е.: ил.

154. Холодовский Н.И. Модели догосрочного прогнозирования развития производства на уровне предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук./ АН УССР. Ин-т экономики. Киев, 1990. - 16с.

155. Чикунова ,Е.В. Некоторые аспекты использования матрицы роста доли рынка (МРДР):Тез. докл. науч. конфер. молодых ученых и студентов ГАУ Реформы в России и проблемы управления-97. М.: ГАУ, 1997г. - с. 119

156. Чикунова Е.В. Реализация стратегии предприятия в условиях изменения внешней среды: Проблемы управления персоналом. М.:ГАУ, 1998г. - С.92

157. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. M. 1959. - с.294

158. Нах, Amoldo С. Strategic management. 1984 by Prentice-Hall, Engiewood Cliff, New Jersey.

159. Anne Rhodes. // OILGas JOURNAL. Mergers, JVs Help indastry combat downturn DOS, Philips to merge their refining, marketing businesses, October

Похожие диссертации

• Разработка концепции и организационно-экономических методов стратегического управления деятельностью предприятия в конкурентной среде
• Методы адаптивного управления промышленным предприятием
• Методы эффективного управления промышленным предприятием с использованием инновационных технологий
• Стратегическое управление промышленным предприятием на основе формирования многоуровневой системы оценки эффективности деятельности
• Развитие методов стратегического управления промышленными предприятиями с привлечением бенчмаркинга