Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жирков, Сергей Федорович
Место защиты	Красноярск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций"

На правах рукописи

ЖИРКОВ Сергей Федорович

ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Красноярск 2006

Работа выпонена в ГОУ В ПО Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Беляков Геннадий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гончаренко Людмила Петровна

кандидат экономических наук, доцент Васильева Зоя Андреевна

Ведущая организация:

Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск

Защита состоится л7 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.249.03 при ГОУ ВПО Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. Красноярский рабочий, 31, зал заседаний диссертационного совета, ауд. А-211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан л7 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С^ггг^^р Сангадиева И.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Экономические реформы, происходящие в России в последние 10 лет, затронули не только производственный сектор, но и социальную сферу. Опыт развитых капиталистических стран свидетельствует о том, что в период кризиса в первую очередь страдает система государственного социального обеспечения. Россия в этом смысле не стала исключением. Построение социально-ориентированной экономики, что является одной из приоритетных задач государственной политики, требует проведения детального анализа состояния обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, а также разработки и реализации федеральных и региональных программ инвестирования в объекты социальной сферы. Решение этих задач на первом этапе дожно привести к выравниванию уровня обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, и доведения до нормативного уровня на втором этапе.

Недостаточный уровень финансирования приводит к невыпонению социальных нормативов, сдерживает законодательную инициативу в части решения социальных задач. Сокращение объемов финансирования капитального строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры в ходе реформ также стало причиной снижения уровня обеспеченности населения объектами социальной сферы. Устойчивый рост объемов ВВП с 1999 года создает предпосыки к наращиванию объемов социальных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального и региональных бюджетов. Это дожно привести к увеличению объемов инвестирования социальных объектов, а, следовательно, к увеличению обеспеченности в рассматриваемых отраслях. Однако сохраняющийся дефицит финансовых ресурсов требует поиска наиболее эффективных вариантов распределения ограниченных ресурсов, обеспечивающих наибольший прирост уровня обеспеченности населения объектами социальной сферы. С каждым годом, отодвигающим решение данной проблемы, увеличиваются объемы требуемых вложений в связи с износом сооружений, что значительно усугубляет проблему инвестирования в социальные отрасли.

Необходимость реализации социальных программ в условиях ограниченности финансовых ресурсов делает актуальным решение проблем, связанных с оценкой эффективности социальных инвестиций.

Степень разработанности проблемы. Изучение работ отечественных и зарубежных авторов в области инвестиционного менеджмента, оценки эффективности социальных инвестиций свидетельствует о глубокой теоретической проработанности данных научных направлений. Среди отечественных основоположников теории эффективности следует назвать таких авторов как Новожилов В.В., Струмилин С.Г., Великанов К.М., Карлик Е.М., Федоренко Н.П., Коссов В.В. Современными исследователями данной проблемы являются Львов Д.С., Идрисов А.Б., Голыптейн Д.В., Мейер М.В., Виленский П.Л., Лафта Дж.К. и многие другие. Традиционно оценка эффективности инвестиций связана с соизмерением затрат и результатов. Критериями при этом могут выступать чистая текущая стоимость, срок окупаемости, внутренняя норма доходности и некоторые другие. Однако данные критерии позволяют оценить эффективность в реальный сектор экономики. Иначе обстоят дела с социальной сферой. Обеспечение важнейших социальных функций мало совместимо с прямыми задачами

бизнеса, что создает илюзию внеэкономического, внестоимостного характера закономерностей социального развития. Экономические результаты социальных инвестиций не столь очевидны в отличие от инвестиций в реальный сектор экономики. При этом проблема их измерения остается нерешенной до настоящего времени. Другой проблемой является ограниченность финансовых ресурсов, направляемых на социальные инвестиции. Все это позволяет говорить о необходимости постановки и решения таких задач как оценка эффективности и формирование оптимальной структуры социальных инвестиций.

Объектом исследования являются объекты социальной инфраструктуры, финансируемые из бюджетов различных уровней.

Предмет исследования Ч инструменты и методы оценки эффективности и формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

Область исследования соответствует пункту 4.22 Разработка теории, методологии и показателей эффективности социальных инвестиций паспорта номенклатуры специальностей ВАК (экономические науки, специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка инструментов и методов оценки эффективности и формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач, основными из которых являются:

- исследование современного состояния и тенденций развития социальной сферы;

- разработка классификации объектов социальной сферы, позволяющей конкретизировать объект исследования;

- изучение и обобщение теоретических основ и методологических подходов к оценке эффективности социальных инвестиций;

- анализ критериев и методов оценки эффективности и распределения инвестиций в объекты социальной сферы;

- разработка критерия оценки эффективности инвестиций в объекты социальной сферы;

- разработка методики формирования оптимальной структуры социальных инвестиций в условиях ограниченности финансовых ресурсов;

- разработка предложений по совершенствованию информационного обеспечения процессов оценки эффективности и распределения социальных инвестиций;

- апробация предложенных инструментов и методов оценки эффективности и распределения инвестиций в объекты социальной сферы на примере Красноярского края.

Теоретическая и методологическая основа.

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инвестиционного менеджмента и оценки эффективности социальных инвестиций. Для подтверждения положений и выводов исследования использовались данные Росстата РФ, методические и статистические материалы федерального и регионального уровней, а также отчетные данные объектов социальной инфраструктуры Красноярского края.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения системного анализа, методы портфельного планирования, методы экономического анализа, методы математической статистики, экономико-математические методы и модели.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Разработана классификация объектов социальной инфраструктуры, обеспечивающая выделение группы однородных объектов, для которых может быть использован единый критерий оценки эффективности инвестиций.

2. Сформулированы принципы оценки эффективности социальных инвестиций.

3. Предложен критерий оценки эффективности социальных инвестиций, определяемый как предельное отношение прироста социальной обеспеченности к допонительным капитальным вложениям.

4. Разработана методика формирования структуры социальных инвестиций в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, основанная на оценке состояния социальной сферы и уровня социальной обеспеченности.

5. Разработана структура информационной базы и предложены формы представления информации для анализа уровня социальной обеспеченности и оценки эффективности распределения социальных инвестиций.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования разработанных инструментов и методов для решения задач планирования программ социального развития в регионе.

Разработанные методические положения позволяют:

- произвести оценку эффективности инвестиций, осуществляемых в объекты социальной сферы, реализующих государственные гарантии по обеспечению социальными услугами;

- определить оптимальную структуру социальных инвестиций, обеспечивающих наиболее эффективное использование ограниченных бюджетных инвестиционных ресурсов;

- решить проблему совершенствованию информационного обеспечения процессов оценки эффективности и распределения социальных инвестиций.

Методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе для обучения студентов экономических специальностей по курсам Экономическая оценка инвестиций, Инвестиции, Инвестиционный менеджмент.

Апробация и реализация результатов работы. Отдельные положения и разработки, содержащиеся в диссертации, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях и научных семинарах.

Методические разработки данного диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры Организации производства и инвестиций Института менеджмента и социальных технологий Сибирского государственного аэрокосмического университета имени М.Ф. Решетнева, Разработанный инструментарий передан в Департамент планирования и экономического развития администрации Красноярского края и рекомендован к использованию при планировании программ социального развития в регионе.

Публикации. По результатам работы опубликовано 12 статей. Общий объем публикаций составляет 18,02 п.л. (лично автором Ч 5,86 пл.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, общим объемом 198 страниц, включая 32 рисунка, 18 таблиц, 3 приложения и библиографический список из 127 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее проработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Основные теоретические положения оценки эффективности социальных инвестиций представлено текущее состояние социальной сферы в России и определены перспективы ее развития в условиях продожающихся экономических реформ; на основе предложенной классификации объектов социальной инфраструктуры решена задача выделения класса однородных объектов, для которых возможно использование единых инструментов и методов оценки эффективности социальных инвестиций; сформулированы методологические принципы оценки эффективности социальных инвестиций.

Экономические реформы, происходящие в России, оказывают существенное влияние на положение в социальной сфере. Структурные изменения в экономике привели к спаду объемов производства, сокращению капитальных вложений, изменению демографической ситуации и, как следствие, к сдерживанию процессов построения социально ориентированного государства.

По всем наиболее важным отраслям социальной сферы последние потора десятилетия происходило снижение уровня обеспеченности объектами социальной сферы. Причиной этому стали, безусловно, снижение объемов бюджетного финансирования объектов социальной сферы в течение длительного периода времени, рост их износа, утрата объектов социальной сферы в ходе экономических реформ, а также демографические изменения, связанные не только с падением рождаемости, но и с изменением структуры народонаселения. Последнее вызвано миграционными процессами, обусловленными распадом СССР, а также продожающимся оттоком населения из сельской местности в города.

Обоснованность основных выводов, сделанных выше, подтверждается статистикой обеспеченности социальной сферы по Красноярскому краю на примере отраслей Образование, Здравоохранение и Социальная защита. В образовании наибольший дефицит мест существует в общеобразовательных школах (более 12000 мест). Следует отметить, что наименьший уровень обеспеченности приходится на города края. Еще более тяжелая ситуация сложилась с дошкольными образовательными учреждениями. Эти объекты не только не строились, но и в большом количестве закрывались, ( передавались в частные руки. В результате охват детей в возрасте от 1 до 6 лет дошкольными образовательными учреждениями на сегодняшний день составляет менее 60%.

В здравоохранении снижение обеспеченности стационарными медицинскими учреждениями по районам края связано с высоким уровнем износа зданий и сооружений,

а также несбалансированностью числа коек в различных профильных отделениях. Существует значительный дефицит мест по определенным профильным отделениям: неврология Ч обеспеченность 23%; фтизиатрия Ч обеспеченность 35%; онкология Ч обеспеченность 66%; наркология Ч обеспеченность 39% и т.д. Результаты оценки обеспеченности больничными койками наряду с типом профильных отделений, испытывающих дефицит мест, позволяют сделать вывод о приоритетности капитального строительства объектов краевого уровня.

Среди объектов социальной защиты населения наибольший дефицит мест и, соответственно, требуемый объем капиталовложений приходится на дома-интернаты для престарелых и инвалидов. Уровень износа по данным объектам составляет более 20%.

Основные закономерности, выявленные по краю, характерны для России в целом. Представленные в работе статистические материалы подтверждают наличие дефицита объектов социальной сферы, особенно в таких социально значимых отраслях как образование и здравоохранение.

Наметившейся с 1999 года устойчивый рост ВВП создает предпосыки для увеличения объемов инвестирования в объекты социальной сферы для обеспечения устойчивого роста уровня обеспеченности населения социальными услугами. Однако сохраняющаяся ограниченность финансовых ресурсов, направляемых на эти цели, порождает проблему, связанную с необходимостью разработки методического инструментария, обеспечивающего решение задач оценки эффективности социальных инвестиций, а также их эффективного распределения.

В диссертационной работе показано, что решение названных задач невозможно без учета изменений в социальной сфере, произошедших за годы экономических реформ в России. В частности, снижение уровня обеспеченности объектами социальной сферы привело к ее частичной коммерциализации и, следовательно, к росту социальных услуг, финансируемых из внебюджетных источников. Учитывая это, социальную сферу уже нельзя рассматривать как однородный объект относительно задачи оценки эффективности инвестиций в ее развитие. В связи с этим, возникает проблема определения социальных объектов, характеризующихся одинаковыми условиями функционирования и развития, что может быть достигнуто на основе их классификации.

Для решения данной проблемы в диссертационном исследовании была предложена классификация объектов социальной инфраструктуры, опирающаяся на признаки, отражающие особенности и цели развития социальной сферы в России на современном этапе. Это позволило более четко определить область исследований, которая связана со сферами жизни населения, обеспечивающими соответствующий уровень благосостояния, услуг и качества жизни в рамках государственных гарантий вне непосредственной сферы материального производства.

Проблемой классификации объектов социальной инфраструктуры занимались многие специалисты. Практически все из них и, в частности H.H. Некрасов, определяют социальную инфраструктуру как комплекс предприятий, сооружений и учреждений, обеспечивающих на определенной территории необходимые материальные и культурно-бытовые условия жизни населения. В соответствии с классификацией Госкомстата СССР, действовавшей еще в начале 90-х годов, к непроизводственной сфере относили две группы отраслей; 1) отрасли, услуги которых удовлетворяют общие, колективные потребности общества: геология и разведка недр; водное хозяйство (кроме тех видов

деятельности, которые отнесены к материальному производству); управление, наука и научное обслуживание; общественные организации; кредитование и государственное страхование; 2) отрасли, услуги которых удовлетворяют культурно-бытовые и социальные потребности населения: жилищно-коммунальное хозяйство; бытовое обслуживание; народное образование; культура и искусство; пассажирский транспорт и связь (в части обслуживания непроизводственной сферы); здравоохранение, физическая культура и социальное страхование. Согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), который является составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической информации, используемой в автоматизированных системах управления в народном хозяйстве, все виды деятельности подразделяются по отраслям, отличающимся характером функций, выпоняемых ими в общей системе общественного разделения труда. Согласно ОКОНХ отрасли народного хозяйства с точки зрения характера общественного разделения труда и участия в создании совокупного общественного продукта и национального дохода можно разделить на сферу материального производства и непроизводственную сферу.

Следует отметить, что все эти классификации объектов социальной инфраструктуры были разработаны применительно к условиям экономики социалистического периода развития страны и не учитывают изменений в социальной сфере, связанных с экономическими реформами, роли государства в обеспечении социальных гарантий и частичной коммерциализации социальной сферы, В поной мере это относится и к ОКВЭД, введенного с 01.01.2003.

Важнейшей особенностью предложенной в работе классификации является разделение указанных объектов на две основные группы Ч социальную группу отраслей, финансируемую из бюджетов различных уровней, и группу отраслей социальной сферы, финансируемую на коммерческой основе. При этом предложенное деление способствует решению проблемы обеспечения государственных гарантий в социальной сфере. Возможнось выделения первой группы социальных отраслей представляет безусловный интерес в рамкамх настоящей диссертационной работы. Единая государственная политика в социальной сфере, а также общий источник финансирования позволяют говорить о возможности использования для данной группы социальных отраслей единообразного методологического и методического подходов к оценке уровня обеспеченности социальными услугами, к оценке потребности в допонительных инвестициях в объекты социальной сферы, к оценке эффективности социальных инвестиций.

Специфика фуикционирования и развития выделенной группы социальных отраслей, раскрытая в работе, требует своего учета не только при разработке методического инструментария, но и при формулировании методологических принципов оценки эффективности социальных инвестиций. Методологические принципы оценки эффективности дожны учитывать существующие особенности и цели развития социальной сферы, опираться на разработанные теоретические положения и выявленные закономерности, устанавливать общие правила разработки и эффективного функционирования исследуемой системы.

В диссертационной работе выпонен детальный анализ предложенных различными авторами принципов оценки эффективности инвестиций. Однако их содержание и состав в большей степени отвечают проблемам оценки эффективности коммерческих

инвестиций и не учитывают особенностей функционирования и развития социальной сферы. Вне всяких сомнений, существующие методологические разработки дожны быть учтены, но состав принципов и их содержание в первую очередь будут определяться на основе учета существующих особенностей, выявленных закономерностей и поставленных целей развития социальной сферы.

Результаты исследования состояния социальной сферы в регионе, содержащиеся в работе, позволили выделить представленные ниже проблемы и особенности ее функционирования и развития на современном этапе:

- дефицит финансовых ресурсов и изменение структуры народонаселения в регионе, вызванное демографическими и миграционными процессами способствует появлению диспропорции в обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, как в различных регионах края, так и в разных районах городов края;

- низкий уровень обеспеченности и высокая степень износа объектов социальной сферы наряду с ограниченностью финансовых ресурсов актуализирует проблему эффективного распределения бюджетных источников финансирования капитального строительства в социальной сфере;

- отсутствие поной и достоверной информации о состоянии объектов социальной сферы и демографические изменения в регионе наряду с несовершенным методическим обеспечением процесса распределения источников финансовых ресурсов, направляемых на капитальное строительство, не позволяет решить проблему выравнивания и повышения уровня обеспеченности объектами социальной структуры в регионе;

- сложность и непредсказуемость процессов изменения состояния и потребности в объектах социальной сферы требуют комплексного учета всей совокупности внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на уровень социальной обеспеченности в регионе;

- необходимость решения проблемы повышения эффективности использования ограниченных финансовых ресурсов, направляемых на капитальное строительство в социальной сфере, требует разработки критериев и методов оценки эффективности социальных инвестиций и, соответственно, совершенствование информационного обеспечения.

Характеристика состояния и тенденций развития социальной сферы, представленная в диссертации, позволила обосновать главную цель развития социальных учреждений на ближайшую перспективу, заключающуюся в выравнивании и доведении до нормативного уровня социальной обеспеченности.

Опираясь на результаты исследования социальной сферы, были сформулированы принципы оценки эффективности социальных инвестиций, отвечающие особенностям инвестирования в социальную сферу. Состав предлагаемых принципов, а также их содержание представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные принципы оценки эффективности инвестиций в социальную сферу

Принципы Содержание

1. Равенства субъектов региона в определении потребности населения муниципальных образований в объектах социальной сферы Заключается в необходимости равноправного распределения объектов социальной сферы между населением различных регионов.

2. Эффективности использования средств краевого бюджета, предусматривающей достижение нормативной обеспеченности объектами социальной сферы при минимальных объемах вложений бюджетных средств Заключается в оптимальном распределении выделяемых бюджетных средств для решения задач выравнивания и/или доведения до нормативной уровня обеспеченности объектов социальной сферы.

3. Достоверности исходных данных и прозрачности процедуры определения потребности и объемов капитальных вложений в объекты социальной сферы Прозрачность процедуры предполагает использование единых методов и критериев оценки эффективности социальных инвестиций при решении задач распределения капитальных вложений, а также открытость информации о результатах такого распределения.

4. Системности оценки, предполагающей учет всего комплекса показателей оказывающих существенное влияние, как на величину потребности, так и объем капитальных вложений. Заключается в комплексном учете всей совокупности факторов, оказывающих влияние на эффективность осуществляемых капитальных вложений в объекты социальной сферы.

5. Адаптации используемой входной информации к возможностям существующей статистической отчетности Адаптация заключается в возможности использовании имеющейся информации для решения задачи оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, на основе предполагаемых критериев и методов.

Сформулированные принципы дожны быть положены в основу как при решении задачи оценки эффективности социальных инвестиций, так и распределении финансовых ресурсов между объектами социальной сферы.

Во второй главе Критерии и методы оценки эффективности распределения инвестиций в объекты социальной сферы представлены результаты анализа критериев и методов оценки эффективности инвестиций, рассмотрена возможность их применения для объектов социальной сферы, а также исследованы основные концепции и методы портфельного планирования.

В результате анализа существующего методического инструментария оценки эффективности инвестиций, выпоненного в работе, было установлено, что рыночные механизмы регулирования экономики не отвергают идею эффективности инвестиций в развитие социальной сферы. Наоборот, ограниченность бюджетных источников

финансирования требует взвешенного подхода к принятию решений о капиталовложениях.

В большинстве литературных источников понятие эффективность зачастую сводится к экономии затрат на создание и функционирование систем. Существуют различные позиции авторов как в подходах к определению понятия лэффективность, так и в подходах к ее оценке. В диссертации предлагается под эффективностью понимать экономическую категорию, применяемую для характеристики выражения наибольшей степени достижения цели (или получения желаемого результата в виде прибыли), которая определяется отношением результата достижения цели к затратам на получение этого результата. Такой целью для объектов социальной сферы является повышение качества жизни населения, адекватное новым экономическим условиям, и качественное обновление содержания социальной сферы.

Затратный подход к оценке эффективности инвестиций в объекты социальной сферы обусловлен природой социальных инвестиций, где качество услуг определяется ростом уровня обеспеченности объектов социальной сферы в зависимости от перераспределения привлеченных инвестиций.

В диссертации выпонен анализ существующего методического инструментария оценки эффективности инвестиций с позиции принятого содержания понятия эффективности и особенностей функционирования и развития социальной сферы. Его результаты позволили сформулировать представленные ниже выводы, определяющие требования к методическим инструментам оценки эффективности социальных инвестиций.

1. Обеспечение важнейших социальных функций мало совместимо с прямыми задачами бизнеса, что создает илюзию внеэкономического, внестоимостного характера закономерностей социального развития. Однако в основе формирования как материального, так и особого товара, рабочей силы, лежат одни и те же экономические закономерности. Из этой посыки, разумеется, не следует делать вывод о возможности использования традиционных критериев для оценки эффективности социальных инвестиций. Экономические результаты социальных инвестиций не столь очевидны в отличие от инвестиций в реальный сектор экономики.

2. Эффективность экономическая и социальная - отношение полезного результата к затратам. Эффективным считается все то, что в наибольшей мере способствует решению стоящих перед обществом экономических и социальных задач. Количественные показатели экономической эффективности и социальной подразделяются на стоимостные и натуральные. Натуральные показатели применяются главным образом для оценки тех видов эффекта, которые не могут быть исчерпывающе измерены стоимостными показателями. Это относится к социальной эффективности образования, здравоохранения и других отраслей.

3. Эффективность инвестиций в социальную сферу целесообразно оценивать с точки зрения системного подхода, с позиций которого социальная сфера рассматривается как система или совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимовлияющих элементов, способных при активном взаимодействии с окружающей средой изменять структуру, сохраняя в то же время целостность и выбирать стратегию и тактику для достижения общей цели.

Учитывая необходимость выравнивания уровня обеспеченности между отраслями социальной сферы в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, в диссертации обосновывается необходимость реализации концепции портфельного планирования. Управление бизнес-портфелем в настоящее время является одним из наиболее распространенных подходов к стратегическому менеджменту. Существующие концепции портфельного планирования и управления ориентированы, преимущественно, на коммерческие предприятия, целью функционирования которых является получение максимальной прибыли, в частности, за счет диверсификации производства. Это не приемлемо при распределении инвестиций по объектам социальной сферы. Применительно к социальной сфере, что обосновывается в диссертации, концепция портфельного планирования будет заключаться в наиболее эффективном использовании ограниченных финансовых ресурсов для достижения максимального роста обеспеченности объектов социальной сферы при условии выравнивания обеспеченности в социальных отраслях по географическому признаку.

Реализация предложенной концепции предполагает использование специального математического аппарата теории оптимизации. В диссертации обосновывается необходимость использования методов решения задач рюкзачного типа, к которым сводятся задачи портфельного планирования, а также рассмотрены основные группы методов решения задачи линейной псевдобулевой оптимизации.

В силу суперполиномиальной сложности задачи о рюкзаке точные методы не могут решать задачи высокой размерности, в то же время необходимость их решения существует. Приближенные агоритмы позволяют решить задачу о рюкзаке за полиномиальное время. К числу приближенных агоритмов относятся генетические агоритмы и агоритмы муравьиных колоний, которые и были реализованы при создании методического инструментария.

В третьей главе Методический инструментарий и информационное обеспечение оценки эффективности и формирования оптимальной структуры социальных инвестиций предложен критерий оценки эффективности социальных инвестиций, разработана методика формирования структуры социальных инвестиций в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, разработана структура информационной базы и предложены формы представления информации объектами социальной инфраструктуры для анализа уровня социальной обеспеченности и оценки эффективности распределения социальных инвестиций.

В диссертационной работе предложено решение проблемы измерения результатов от осуществления инвестиций в социальной сфере. В частности, автор обосновывает возможность измерения результата через прирост уровня социальной обеспеченности. При этом величина такого прироста ограничивается нормативным значением социальной обеспеченности по рассматриваемым отраслям и типам социальных объектов. Данное решение позволило в качестве критерия эффективности социальных инвестиций предложить показатель прироста объема социальных услуг для достижения нормативного уровня обеспеченности, приходящийся на единицу капитальных вложений в объект социальной сферы.

Предложенный критерий выступает основой при разработке методики формирования оптимальной структуры социальных инвестиций. Основные этапы реализации указанной методики схематично представлены на рисунке 1.

ЭТАП 1. Определение потребности в капитальных вложениях ло объектам социальной сферы

Прогноз количества получателей социальных услуг

Оценка износа объектов социальной инфраструктуры

Оценка уровня социальной обеспеченности по типам объектов * -

Оценка потребности в капитальных вложениях по типам объектов

ЭТАП 2. Определение лимитов бюджетного финансирования капитального строительства по типам объектов социальной сферы

Оценка приоритетности исследуемых типов объектов социальной сферы

и> .......

Расчет лимитов бюджетного финансирования капитального строительства

ЭТАП 3. Определение перечня.о&ьектов, подлежащих финансированию

Способ 1. Принятие решения по коэффициенту социальной эффективности ПР Способ 2. Принятие решения по коэффициенту обеспеченности

Рисунок 1 - Основные этапы методики формирования структуры социальных инвестиций

1. Определение потребности в капитальных вложениях по объектам социальной сферы.

Расчет коэффициентов обеспеченности объектов социальной сферы:

А - номер объекта, к=1,...,К'ф j Ч тип социального объекта, ...Д, г - отрасль, /=/,.../, / - субъект, 1=1.....Ь;

й^д - фактическое значение показателя обеспеченности получателей государственных и муниципальных средств с учетом;

- прогноза изменения количества получателей государственных, муниципальных услуг и потребности в услугах на период три года;

- износа объектов, учтенного путем исключения при оценки уровня обеспеченности учреждений социальной сферы с остаточным сроком эксплуатации менее трех лет (период 3 года устанавливается исходя из ожидаемого среднего срока строительства социального объекта);

- нормативное значение показателя обеспеченности, рекомендуемое соответствующими стандартами или установленное органами испонительной власти, исходя из приоритетов развития социальной сферы.

Укрупненная оценка потребности в капитальных вложениях для /-того субъекта по ,/-му типу объектов г'-й отрасли:

^=1: . 1=1.....д

- удельные капитальные вложения в социальный объект]-то типа г-й отрасли; НС)Л - сумма средств, вложенных в объект незавершенного строительства, если такой объект имеет место.

Совокупная потребность в капитальных вложениях по ,/-му типу социальных

объектов: ^ = .

2. Определение лимитов бюджетного финансирования капитального строительства по типам объектов социальной сферы:

р" - общая сумма средств, выделяемых из краевого бюджета для финансирования капитального строительства в социальной сфере;

оценка весомости (приоритетности) ./-того типа объектов социальной сферы, определяемая как

3. Определение перечня объектов, подлежащих финансированию.

Способ 1: по коэффициенту социальной эффективности.

Перечень объектов подлежащих финансированию, определяется на основании принятых лимитов бюджетного финансирования и коэффициентов социальной эффективности, рассчитываемых по формуле:

КСЭ'* =Л -Л^)/^,к=1.....-К* 1=1.....Л 1=1,..Л, 1=1.....Ь,

где - капитальные вложения, требуемые для доведения объекта до нормативного уровня.

Способ 2: по коэффициенту обеспеченности. Стратегия 1 Ч устранение лузких мест.

Удовлетворяются потребности объектов социальной сферы, для которых Л/,у*= 1, к=1,...,К?у, 7=/, ...,УД =1,...1,1=1,...,Ь. Если объем выделенных средств Ё, < то для оставшихся объектов реализуется вторая стратегия.

Стратегия 2 - доведение до среднего уровня обеспеченности по типу объектов.

Для у=/.....Л 1=1,...,1:

при ограничениях

м>Щ!,к = 1,...,к'Д1 = 1.....и

/.1 *-1

где переменная принимает единичное значение, если к-му объекту объем

финансирования, требуемый для доведения его до среднего уровня обеспеченности, и нулевое Ч в противном случае. Величины и пересчитаны после реализации первой стратегии. Если полученная в результате реализации второй стратегии величина Р,<Р, то для оставшихся объектов переходим к третьей стратегии.

Стратегия 3 Ч доведение до нормативного уровня обеспеченности.

1=1,...,1:

2 2 тах' 1 *-]

при ограничении

и пересчитанных величинах /Х},.

Как уже отмечалось, полученные оптимизационные модели являются задачами рюкзачного типа, которые при реальных размерностях решаются только эвристическими агоритмами.

Эффективное использование предложенной методики формирования структуры социальных инвестиций существенным образом зависит от поноты и качества исходной информации. Анализ существующего информационного обеспечения, выпоненный в работе, позволил сделать вывод о необходимости обеспечить требуемый уровень детализации и конкретизации входной информации, а также автоматизации процессов по формированию и обработке данных.

Предложенная в диссертации структура информационной базы является основой для разработки программного продукта и позволяет оценить уровень обеспеченности, а также принять решение о необходимости включения объекта в региональную адресную инвестиционную программу. Информационная база включает сведения о наличии объектов социальной сферы и их состоянии, информацию о фактической и прогнозной численности пользователей социальными услугами. Основой создания информационной базы данных является разработка входной формы исходной информации по сети бюджетных учреждений, предназначенной для работы в автоматизированном режиме.

В качестве исходной информации для создания базы данных используются следующие характеристики объектов социальной сферы: прогнозная численность пользователей; год ввода в эксплуатацию; проектная вместимость; проектный срок службы; фактическая численность пользователей / потенциальная численность пользователей и другие.

Совокупность выделенных показателей определяет структуру информационной базы данных, которая представлена в таблице 2.

Таблица 2 Ч Структура информационной базы данных

Код Прогнозная численность пользователей Год ввода в эксплуатацию Проектная вместимость Проектный срок службы Фактическая численность пользователей /потенциальная численность пользователей Материал стен Год последнего капитального ремонта Площадь здания Форма собственности Форма собственности Земельного участка Характер помещения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Апробация предложенной в работе методики формирования структуры социальных инвестиций была выпонена на примере объектов социальной сферы Красноярского края.

Потребность в капитальных вложениях, рассчитываемая на первом этапе методики, определялась на основе анализа уровня социальной обеспеченности, прогноза числа получателей социальных услуг и оценки уровня износа социальных объектов. При этом принималось во внимание, что на территории Красноярского края существует значительный объем незавершенного строительства объектов социальной сферы. Расположение данных объектов, как показал анализ, соответствует районам с недостаточным уровнем обеспеченности социальными учреждениями. Это свидетельствует о необходимости завершения капитального строительства. В итоге общая сумма необходимых капитальных вложений в стоимостном выражении составила около семи с половиной милиардов рублей.

На втором этапе методики были определены лимиты бюджетного финансирования капитального строительства по типам объектов социальной сферы. Принимая во внимание сложившуюся практику финансирования капитального строительства в социальной сфере региона, можно сделать вывод о том, что в среднесрочной перспективе возможно решение только наиболее острых проблем, причем при условии максимального использования объектов незавершенного строительства. Все это позволило обосновать необходимость реализации стратегии устранения лузких мест.

В соответствии с этой стратегией на третьем этапе методики были определены социальные объекты, подлежащие включению в региональную инвестиционную

программу развития социальной сферы. Предлагаемая структура и объемы социальных инвестиций представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Распределение ресурсов для финансирования капитальных вложений по объектам социальным сферы

№ п/п Наименование типа социального объекта Дефицит мест в учреждении Объем финансирования капитального строительства, тыс. руб.

I. Средние школы 12139 151097,5

2. Начальные школы 1186 29421,99

3. Детские сады 6499 67370,77

4. Дома-интернаты - 0

5. Престарелые и инвалиды 2810 89848,44

6. Социальные приюты для несовершеннолетних . 0

7. Социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних 0

8. Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями 260 5202,786

9. Дома-интернаты для детей инвалидов 66 1320,707

10. Больничные учреждения краевого уровня 2041 90327,95

11. Больничные учреждения районного уровня 853 65409,9

12. Амбулаторно-поликлинические учреждения - 0

ВСЕГО 500 000

Предложенные в работе инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций были использованы в Главном управлении развития экономики и планирования администрации края при разработке среднесрочной программы социального развития в регионе.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Оценка современного состояния социальной инфраструктуры показала наличие дефицита объектов социальной сферы, особенно в таких социально значимых отраслях, как образование и здравоохранение. Причиной этому стали, безусловно, снижение объемов бюджетного финансирования объектов социальной сферы в течение длительного периода времени, рост их износа, утрата объектов социальной сферы в ходе экономических реформ, а также демографические изменения, связанные не только с падением рождаемости, но и изменением структуры народонаселения. Последнее вызвано миграционными процессами, обусловленными распадом СССР, а также продожающимся оттоком населения из сельской местности в города. Вместе с тем, рост объемов ВВП создает условия для развития социальной сферы.

2. Разработана классификация объектов социальной сферы, что позволило говорить о возможности использования единообразного методологического и методического подходов к оценке уровня обеспеченности социальными услугами, к

оценке потребности в допонительных инвестициях в объекты социальной сферы, к оценке эффективности социальных инвестиций.

3. Анализ критериев и методов оценки эффективности социальных инвестиций и их соответствия сформулированным методологическим принципам показал, что оценка эффективности социальных инвестиций дожна основываться на традиционном соизмерении затрат и результатов.

4. Показано, что при распределении инвестиций по объектам социальной сферы концепция портфельного планирования будет заключаться в наиболее эффективном использовании ограниченных финансовых ресурсов для достижения максимального прироста обеспеченности объектов социальной сферы. Указанная задача является классической задачей о рюкзаке, которая может эффективно решаться приближенными эвристическими процедурами поиска.

5. Предложена методика формирования оптимальной структуры социальных инвестиций, позволяющая с использованием разработанного критерия и эвристических процедур оптимизации эффективно решать задачи распределения ограниченных ресурсов по объектам социальной сферы с учетом различных стратегий социального развития региона.

6. Разработанные формы представления исходной информации по объектам социальной инфраструктуры являются основой формирования информационной базы и позволяют в автоматизированном режиме получать в зависимости от запроса необходимую информацию об объектах социальной сферы и на их основе планировать капитальные вложения на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих социальных учреждений.

7. Практическая реализация предложенных инструментов и методов формирования оптимальной структуры инвестиций в объекты социальной сферы подтвердила их адекватность и практическую значимость для решения проблемы наиболее эффективного использования ограниченных бюджетных средств для капитального строительства в социальной сфере.

Основные результаты диссертации представлены в следующих публикациях.

1. Жирков С.Ф. Проблемы оценки эффективности социальных инвестиций в сфере образования. Исследования в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования. Заочная электронная конференция Российской академии естествознания, 25-30 января 2005 г: www.rae.ru. - Фундаментальные исследования, № 1, 2005, с. 29-32.

2. Жирков С.Ф. Формализация процессов распределения средств по объектам социальной сферы. Мат-лы III Всерос. НТК Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ-2004). Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2004, ч. 2, с. 127-129

3. Жирков С.Ф. Проблемы классификации объектов социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 11. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005,42-44.

4. Жирков С.Ф.Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66

5. Жирков С.Ф. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 12. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005, с. 5864.

6. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Применение муравьиных агоритмов для решения задачи о рюкзаке. Вестник Университетского комплекса. Вып. 1(15). Красноярск: НИИ СУВПТ, 2004, с. 102-107.

7. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Новые агоритмы решения задачи о рюкзаке. Транспортные средства Сибири. № 10. Красноярск: КГТУ, 2004, с. 213-220.

8. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Агоритмы муравьиных колоний для задач рюкзачного типа. Вестник Университетского комплекса. Вып. 4(18). Красноярск: НИИ СУВПТ, 2005, с. 83-96.

9. Жирков С.Ф. Методы распределения инвестиционных ресурсов в объекты социальной сферы. Мат-лы IV Всерос. НТК Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ-2005). Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2005, ч. 1, с. 49-57.

10. Жирков С.Ф. Критерии и методы оценки эффективности т распределения инвестиций в объекты социальной сферы. Вестник Томского Государственного университета. Приложение. № 16. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2006, с. 69-76.

11. Жирков С.Ф. Создание единой справочно-информационной системы для жителей Красноярского края. Мат-лы научно-практической конференции Стратегия социально-экономического развития г. Красноярска до 2010 г.. Красноярск, 2004, с. 149-151.

12. Жирков С.Ф. Структура информационной базы для оценки эффективности социальных инвестиций. Транспортные средства Сибири. № 10. Красноярск: КГТУ, 2004, с. 205-212.

Подписано в печать 01.11.2006.

Формат 60x84/16. Объем 1,3 пл. Тираж 100 экз. Заказ №_

Отпечатано в отделе копировально-мтажйтЭтьной техники СибГАУ. 660014, г. Красноярск, просп. им.^аЗГ^Кр^сноярский рабочий, 31.

С.Ф.Жирков

Соискатель

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жирков, Сергей Федорович

ВВЕДЕНИЕ.;.

1 ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1 Состояние и перспективы развития социальной сферы.

1.2 Классификация объектов социальной инфраструктуры.

1.3 Методологические принципы оценки эффективности социальных инвестиций.

2 КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ.

2.1. Критерии и методы оценки эффективности инвестиций.

2.2. Концепции портфельного планирования и управления.

2.3 Методы решение задач распределения ограниченных ресурсов.

3. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ИНФОРМАЦИОННОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

3.1. Оценка эффективности социальных инвестиций: критерий и метод.

3.2. Формализованная методика формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

3.3. Информационно-программная реализация методики оптимального распределения социальных инвестиций.

3.4. Формирование оптимальной структуры инвестиций в объекты социальной сферы (на примере Красноярского края).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций"

Актуальность диссертационного исследования. Экономические реформы, происходящие в России в последние 10 лет, затронули не только производственный сектор, но и социальную сферу. Опыт развитых капиталистических стран свидетельствует о том, что в период кризиса в первую очередь страдает система государственного социального обеспечения. Россия в этом смысле не стала исключением. Построение социально-ориентированной экономики, что является одной из приоритетных задач государственной политики, требует проведения детального анализа состояния обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, а также разработки и реализации федеральных и региональных программ инвестирования в объекты социальной сферы. Решение этих задач на первом этапе дожно привести к выравниванию уровня обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, и доведения до нормативного уровня на втором этапе.

Недостаточный уровень финансирования приводит к невыпонению социальных нормативов, сдерживает законодательную инициативу в части решения социальных задач. Сокращение объемов финансирования капитального строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры в ходе реформ также стало причиной снижения уровня обеспеченности населения объектами социальной сферы. Устойчивый рост объемов ВВП с 1999 года создает предпосыки к наращиванию объемов социальных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального и региональных бюджетов. Это дожно привести к увеличению объемов инвестирования социальных объектов, а, следовательно, к увеличению обеспеченности в рассматриваемых отраслях. Однако сохраняющийся дефицит финансовых ресурсов требует поиска наиболее эффективных вариантов распределения ограниченных ресурсов, обеспечивающих наибольший прирост уровня обеспеченности населения объектами социальной сферы. С каждым годом, отодвигающим решение данной проблемы, увеличиваются объемы требуемых вложений в связи с износом сооружений, что значительно усугубляет проблему инвестирования в социальные отрасли.

Необходимость реализации социальных программ в условиях ограниченности финансовых ресурсов делает актуальным решение проблем, связанных с оценкой эффективности социальных инвестиций.

Степень разработанности проблемы. Изучение работ отечественных и зарубежных авторов в области инвестиционного менеджмента, оценки эффективности социальных инвестиций свидетельствует о глубокой теоретической проработанности данных научных направлений. Среди отечественных основоположников теории эффективности следует назвать таких авторов как Новожилов В.В., Струмилин С.Г., Великанов К.М., Карлик Е.М., Федоренко Н.П., Коссов В.В. Современными исследователями данной проблемы являются Львов Д.С., Идрисов А.Б., Голынтейн Д.В., Мейер М.В., Виленский П.Л., Лафта Дж. К. и многие другие. Традиционно оценка эффективности инвестиций связана с соизмерением затрат и результатов. Критериями при этом могут выступать чистая текущая стоимость, срок окупаемости, внутренняя норма доходности и некоторые другие. Однако данные критерии позволяют оценить эффективность в реальный сектор экономики. Иначе обстоят дела с социальной сферой. Обеспечение важнейших социальных функций мало совместимо с прямыми задачами бизнеса, что создает илюзию внеэкономического, вне-стоимостного характера закономерностей социального развития. Экономические результаты социальных инвестиций не столь очевидны в отличие от инвестиций в реальный сектор экономики. При этом проблема их измерения остается нерешенной до настоящего времени. Другой проблемой является ограниченность финансовых ресурсов, направляемых на социальные инвестиции. Все это позволяет говорить о необходимости постановки и решения таких задач как оценка эффективности и формирование оптимальной структуры социальных инвестиций.

Объектом исследования являются объекты социальной инфраструктуры, финансируемые из бюджетов различных уровней.

Предмет исследования - инструменты и методы оценки эффективности и формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

Область исследования соответствует пункту 4.22 Разработка теории, методологии и показателей эффективности социальных инвестиций паспорта номенклатуры специальностей ВАК (экономические науки, специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка инструментов и методов оценки эффективности, и формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач, основными из которых являются:

- исследование современного состояния и тенденций развития социальной сферы;

- разработка классификации объектов социальной сферы, позволяющей конкретизировать объект исследования;

- изучение и обобщение теоретических основ и методологических подходов к оценке эффективности социальных инвестиций;

-анализ критериев и методов оценки эффективности и распределения инвестиций в объекты социальной сферы;

- разработка критерия оценки эффективности инвестиций в объекты социальной сферы;

- разработка методики формирования оптимальной структуры социальных инвестиций в условиях ограниченности финансовых ресурсов;

- разработка предложений по совершенствованию информационного обеспечения процессов оценки эффективности и распределения социальных инвестиций;

- апробация предложенных инструментов и методов оценки эффективности и распределения инвестиций в объекты социальной сферы на примере Красноярского края.

Теоретическая и методологическая основа.

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инвестиционного менеджмента и оценки эффективности социальных инвестиций. Для подтверждения положений и выводов исследования использовались данные Госкомстата РФ, методические и статистические материалы федерального и регионального уровней, а также отчетные данные объектов социальной инфраструктуры Красноярского края.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения системного анализа, методы портфельного планирования, методы экономического анализа, методы математической статистики, экономико-математические методы и модели.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- разработана классификация объектов социальной инфраструктуры, обеспечивающая выделение группы однородных объектов, для которых может быть использован единый критерий оценки эффективности инвестиций;

- сформулированы принципы оценки эффективности социальных инвестиций;

- предложен критерий оценки эффективности социальных инвестиций, определяемый как предельное отношение прироста социальной обеспеченности к допонительным капитальным вложениям;

- разработана методика формирования структуры социальных инвестиций в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, основанная на оценке состояния социальной сферы и уровня социальной обеспеченности;

- разработана структура информационной базы и предложены формы представления информации для анализа уровня социальной обеспеченности и оценки эффективности распределения социальных инвестиций.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования разработанных инструментов и методов для решения задач планирования программ социального развития в регионе.

Разработанные методические положения позволяют:

- произвести оценку эффективности инвестиций, осуществляемых в объекты социальной сферы, реализующих государственные гарантии по обеспечению социальными услугами;

- определить оптимальную структуру социальных инвестиций, обеспечивающих наиболее эффективное использование ограниченных бюджетных инвестиционных ресурсов;

- решить проблему совершенствования информационного обеспечения процессов оценки эффективности и распределения социальных инвестиций.

Методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе для обучения студентов экономических специальностей по курсам: Экономическая оценка инвестиций, Инвестиции, Инвестиционный менеджмент.

Апробация и реализация результатов работы. Отдельные положения и разработки, содержащиеся в диссертации, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях и научных семинарах.

Методические разработки данного диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры Организация и планирование инвестиций Института менеджмента и социальных технологий Сибирского государственного аэрокосмического университета имени М.Ф. Решетнева. Разработанный инструментарий передан в Главное управление развития экономики и планирования администрации края и рекомендован к использованию при планировании программ социального развития в регионе

Публикации. По результатам работы опубликовано 12 статей. Общий объем публикаций составляет 18,02 п.л. (лично автором - 5,86 п.л.)

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жирков, Сергей Федорович

1. Предложенная методика с использованием эвристических процедур оптимизации позволяет эффективно решать задачи распределения ограниченных ресурсов по объектам социальной сферы с учетом различных стратегий социального развития региона.

2. Предложенные методы определения исходной информации по объектам социальной инфраструктуры являются основой формирования информационной базы и позволяют в автоматизированном режиме получать в зависимости от запроса необходимую информацию об объектах социальной сферы и на их основе планировать капитальные вложения на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих социальных учреждений.

3. Применение предложенной методики для объектов социальной сферы Красноярского края позволило сделать следующие выводы.

При сложившейся практике финансирования капитального строительства в социальной сфере в среднесрочной перспективе возможно решение только наиболее острых проблем, причем при условии максимального использования объектов незавершенного строительства.

В социальных отраслях, не допускающих перераспределения потребителей социальных услуг между объектами данного типа, располагающимися в различных субъектах, возникают существенные диспропорции в обеспеченности.

На территории Красноярского края существует значительный объем незавершенного строительства объектов социальной сферы. Расположение данных объектов, в своем большинстве, соответствует субъектам с недостаточным уровнем обеспеченности социальными учреждениями. Это свидетельствует о необходимости завершения капитального строительства. Однако, в условиях недостаточности финансирования очередность завершения строительства дожна устанавливаться исходя из уровня социальной эффективности ввода данных объектов.

Представляется, что использование предложенного в работе методического подхода позволит решить проблему наиболее эффективного использования ограниченных бюджетных средств для капитального строительства в социальной сфере, в том числе за счет повышения загрузки учреждений социальными услугами других отраслей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Оценка современного состояния социальной инфраструктуры показала наличие дефицита объектов социальной сферы, особенно в таких социально значимых отраслях, как образование и здравоохранение. Причиной этому стали, безусловно, снижение объемов бюджетного финансирования объектов социальной сферы в течение длительного периода времени, рост их износа, утрата объектов социальной сферы в ходе экономических реформ, а также демографические изменения, связанные не только с падением рождаемости, но и изменением структуры народонаселения. Последнее вызвано миграционными процессами, обусловленными распадом СССР, а также продожающимся оттоком населения из сельской местности в города. Вместе с тем, рост объемов ВВП создает условия для развития социальной сферы.

2. Разработана классификация объектов социальной сферы, что позволило говорить о возможности использования единообразного методологического и методического подходов к оценке уровня обеспеченности социальными услугами, к оценке потребности в допонительных инвестициях в объекты социальной сферы, к оценке эффективности социальных инвестиций.

3. Анализ критериев и методов оценки эффективности социальных инвестиций и их соответствия сформулированным методологическим принципам показал, что оценка эффективности социальных инвестиций дожна основываться на традиционном соизмерении затрат и результатов.

4. Показано, что при распределении инвестиций по объектам социальной сферы концепция портфельного планирования будет заключаться в наиболее эффективном использовании ограниченных финансовых ресурсов для достижения максимального прироста обеспеченности объектов социальной сферы. Указанная задача является классической задачей о рюкзаке, которая может эффективно решаться приближенными эвристическими процедурами поиска.

5. Предложена методика формирования оптимальной структуры социальных инвестиций, позволяющая с использованием разработанного критерия и эвристических процедур оптимизации эффективно решать задачи распределения ограниченных ресурсов по объектам социальной сферы с учетом различных стратегий социального развития региона.

6. Разработанные формы представления исходной информации по объектам социальной инфраструктуры являются основой формирования информационной базы и позволяют в автоматизированном режиме получать в зависимости от запроса необходимую информацию об объектах социальной сферы и на их основе планировать капитальные вложения на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих социальных учреждений.

7. Практическая реализация предложенных инструментов и методов формирования оптимальной структуры инвестиций в объекты социальной сферы подтвердила их адекватность и практическую значимость для решения проблемы наиболее эффективного использования ограниченных бюджетных средств для капитального строительства в социальной сфере.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жирков, Сергей Федорович, Красноярск

1. Программа социально-экономического развития Красноярска на период до 2010 года. Администрация г.Красноярска, 2004. library.krasu.ru.

2. Г.П.Литовцева. Основные тенденции в производстве ВВП РФ в 19952003 годах. Вопросы статистики, №5, 2005, с. 26-28.

3. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1999-2004 года по материалам Росстата. Вопросы статистики, №3, 2005, с. 13-18.

4. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник -2-е изд. пере-раб. и доп./под ред. А.Г.Грязновой и Н.Н.Думной М.: КНОРУС, 2005, 688 с.

5. Макроэкономика. Под ред. Николаевой И.П.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000,319 с.

6. Инвестиции в России. 2005: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2005, с. 11, 16, 46, 47, 52,66, 82-87.

7. Россия в цифрах 2005: Стат. Сб./ Росстат.-М., 2005, с. 26-28, 37, 56.

8. Социально-экономическое положение России 2004: Стат. Сб./ Росстат.-М., 2004, с. 102-136.

9. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства. www.tradesofl.ru/knowledg/okonh.

10. Жирков С.Ф. Проблемы классификации объектов социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 11. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005, 42-44.

11. Виленский П. JI. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело. 2001 - 298с.

12. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ -ДАНА. 2002 - 542с.

13. Уарев В.В Оценка экономической эффективности инвестиций. -М.ЮНИТИ. 2004-436с.

14. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты: учебник 2-е изд., перераб. и доп. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2002.-622с.

15. Методические указания по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.:АОЗТ Информсервис,1994. С.10.

16. Жирков С.Ф. Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66.

17. Ю.В.Ерыгин К.Ю.Лобков Устойчивое инновационное развитие предприятий ОПК, 2004г.

18. Голыптейн Д.В. Экономическая эффективнсть межпроизводственного сотрудничества: социальные аспекты. Саратов: СГТУ,202. 170с.

19. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

20. Анализ эффективности функционирования сложных систем / В. Е. Кривоножко, А. И. Пропой, Р. В. Сеньков, И. В. Родченков, П. М. Анохин // Автоматизация проектирования. 1999. - № 1. - С. 2-7.

21. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. - 2002. - № 2. - С. 7-16.

22. Воронин А. А., Беляков С. А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 9. - С. 21-23.

23. Гохберг JI. М., Ковалева Н. В., Миндели JI. Е., Некипелова Е. Ф. Квалифицированные кадры в России. М.: ИНФРА-М, 2000.

24. Десятов А. Б., Тостых Т. О., Митин Н. Н., Ярных В. В. Вопросы конкурентоспособности открытых образовательных систем // Открытое образование. -2003.-№3,-С. 55-64.

25. Егоршин А. П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

26. Журавлев В. Инвестиции и новые финансовые проекты // Вузовские вести.-2002.-№ 10.-С. 5.

27. Исаенко А. Н. Человеческий капитал в современной экономике // США -Канада.-2002,-№2.-С. 110-127.

28. Каверина Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования // США Канада. - 2002. - №5. - С. 90-103.

29. Лисаускене М. На образовательном рынке // Высшее образование в России.-2001.-№ 4, С. 34-42.

30. Микова В. И. Высшее образование в России и за рубежом. М.: Высшая школа, 1998.

31. Образование XXI века //Экономика образования. 2002. - № 2, С. 59-63.

32. Сенащенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. - № 2. - С. 28-36.

33. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и кредит, 2001.

34. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. 1999.-№7.-С. 56-60.

35. Татур Ю. Г. О проектирование образовательных программ в современном университете //Университетская книга. 2000. - № 1 - С. 28-32.

36. Беляков С. А., Воронин А. А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7 - С. 18-20.

37. Батышев С. Я. Энциклопедия профессионального образования. Т. 1.1999.

38. Большая советская энциклопедия / Под ред. Прохорова А. М., Т. 30. -М.: Советская энциклопедия, 1978. 608 с.

39. Зеленская Т. В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе: Монография; САА. Красноярск, 2001. -200 с.

40. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки / Под редакцией А. С. Астахова. -М.: Экономика. 1984.

41. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 1. Омск, 1996. - 88 с.

42. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 2. Омск, 1997. - 84 с.

43. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4.1. C. 3-13.

44. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

45. Винницкий Д. В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования // Финансы. 2003. - № 3. - С. 28-31.

46. Farrell, M.J. The Measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of The Royal Statistical Society, Series A (General), Part III.- 1957 Vol. 120.-Pp. 253-281.

47. Charnes, A. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / A. Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research 1978-Vol. 2-Pp. 429-444.

48. Coelli, T. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis / T. Coelli,

49. D.S. PrasadaRao, G.E. Battese-Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998 275 pp.

50. Cooper, W.W. Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with

51. Models, Applications, References, and DEA-Solver Software / W.W. Cooper, L.M. Seiford, K. Tone Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000.-318 pp.

52. Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology, and Application / A. Charnes, W.W. Cooper, A.Y. Lewin, L.M. Seiford- Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.-513 pp.

53. Sinuany-Stern, Z. Academic Departments Efficiency via DEA / Z. Sinuany-Stern, A. Mehrez, A. Barboy // Computers Ops Res 1994 - Vol. 21, No. 5,- Pp. 543556.

54. The Measurement of Productive Efficiency / H.O. Fried, C.A.K. Lovell, S.S. Schmidt, eds NY: Oxford University Press, 1993.- 426 pp.

55. Ahn T. Some Statistical and DEA Evaluations of Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Higher Learning / T. Ahn, A. Charnes, W.W. Cooper // Socio-Econ. Plann. Sci.- 1988.- Vol. 22, No. 6.- Pp. 259 269.

56. Сатаев С., Потапов В. Управление бизнес-портфелем фирмы // Правила игры.-2004- №7. -С. 20-28.

57. Семенкин, Е.С. Оптимизация технических систем / Е.С. Семенкин Е.С., О.Э. Семенкина, С.П. Коробейников. Красноярск: СИБУП, 1996, 358 с.

58. Сигал, И.Х. Введение в прикладное дискретное программирование: модели и вычислительные агоритмы / И.Х. Сигал, А.П. Иванова. Учеб. пособие. -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 240 с.

59. Пападимитриу, X. Комбинаторная оптимизация / X. Пападимитриу, К. Стайглиц. Агоритмы и сложность: Пер. с англ. - М.: Мир, 1985. - 512 с.

60. Hammer, P.L. Boolean Methods in Operations Research and Related Areas / P.L. Hammer, S. Rudeanu. Berlin: Springer-Verlag, New York: Heidelberg, 1968. -310.

61. Кагиров, P.P Аналитическое решение задачи о рюкзаке. / Р.Р Кагиров,

62. П.В. Симаков. // Решетневские чтения: Материалы Всерос. научно-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов. Красноярск, СибГАУ, 2002, с. 120-121.

63. Антамошкин, А.Н. Регулярная оптимизация псевдобулевых функций / А.Н. Антамошкин. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989, 284 с.

64. Антамошкин, А.Н. Регулярный агоритм оптимизации загрузки оборудования / А.Н. Антамошкин, Д.А. Дегтерев, И.С. Масич // Труды конф. Информационные недра Кузбасса. Кемерово: КемГУ, 2003, с. 59-61.

65. Дюбин, Г.Н. Жадные агоритмы для задачи о ранце: поведение в среднем / Г.Н. Дюбин, А.А. Корбут // Сиб. ж. индустр. мат. 2, N2(4), 1999. - с. 68-93.

66. Штовба, С.Д. Муравьиные агоритмы. / С.Д. Штовба. // Exponenta Pro. Математика в приложениях № 4(4), 2003, с. 70-75.

67. Dorigo, M. New Ideas in Optimization. / M. Dorigo, D. Corne, F. Glover. //-McGrav-Hill, 1999,219 p.

68. Сопов, E.A. Разработка и исследование вероятностного генетического агоритма. / Е.А. Сопов // Информатика и информационные технологии. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. В.А. Вейсова, Ю.А. Шитова. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. с. 225-227.

69. Dorigo, М Swarm Intelligence: from Natural to Artificial Systems / E. Bonavear, M. Dorigo. // Oxford University Press, 1999. - 307 p.

70. Жирков С.Ф. Формализация процессов распределения средств по объектам социальной сферы. Мат-лы III Всерос. НТК Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ-2004). Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2004, ч. 2, с. 127-129

71. Жирков С.Ф. Проблемы классификации объектов социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 11. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005, 42-44.

72. Жирков С.Ф.Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66

73. Жирков С.Ф. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 12. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005, с. 58-64.

74. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Применение муравьиных агоритмов для решения задачи о рюкзаке. Вестник Университетского комплекса. Вып. 1(15). Красноярск: НИИ СУВПТ, 2004, с. 102-107.

75. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Новые агоритмы решения задачи о рюкзаке. Транспортные средства Сибири. № 10. Красноярск: КГТУ, 2004, с. 213-220.

76. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Агоритмы муравьиных колоний для задач рюкзачного типа. Вестник Университетского комплекса. Вып. 4(18). Красноярск: НИИ СУВПТ, 2005, с. 83-96.

77. Жирков С.Ф. Методы распределения инвестиционных ресурсов в объекты социальной сферы. Мат-лы IV Всерос. НТК Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ-2005). Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2005, ч. 1, с. 49-57.

78. Жирков С.Ф. Критерии и методы оценки эффективности т распределения инвестиций в объекты социальной сферы. Вестник Томского Государственного университета. Приложение. № 16. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2006, с. 69-76.

79. Жирков С.Ф. Создание единой справочно-информационной системы для жителей Красноярского края. Мат-лы научно-практической конференции Стратегия социально-экономического развития г. Красноярска до 2010 г.. Красноярск, 2004, с. 149-151.

80. Жирков С.Ф. Структура информационной базы для оценки эффективности социальных инвестиций. Транспортные средства Сибири. № 10. Красноярск: КГТУ, 2004, с. 205-212.

81. А.И. Стребков Социальная политика государства: понятийный фрагмент. Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия Мыслители, выпуск 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.396-403

82. Основные направления социально экономической политики правительства Российской федерации на догосрочную перспективу. 2000 г.

83. Ширяев В. П. Оптимизация бюджетных процессов // Финансы. 1999. -№10.-С. 8-10.

84. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. - № 11. - С. 66-68.

85. Шукшунов В. Е. Инновационная деятельность в российском образовании // Высшее образование в России. 2001. - № 5 - С. 19-30.

86. Экспертные оценки в социологических исследованиях. / С. Б. Крымский, Б. Б. Жамин, В. И. Паниотто и др. Киев: Наукова думка, 1990. - 220 с.

87. Ahn Т. Some Statistical and DEA Evaluations of Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Higher Learning / T. Ahn, A. Charnes, W.W. Cooper // Socio-Econ. Plann. Sci.- 1988,- Vol. 22, No. 6.- Pp. 259 269.

88. Barr N. The economics of the Welfare State. 3-rd edition. Oxford: University Press, 1998.

89. Becker G.S/ Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.,1964.

90. Binde J. L'education au XXI siecle: L'education pour toute au long de la vie // Futuribles. P., 2000. № 250. P. 5 21. (Эк-ка обр-я 2001, №1. 66-70c.)

91. Blundell R., Dearden L., Goodman A., Reed H. The returns to higher education in Britain: evidence from a British cohort // The Economic Journal. 2000. Vol. 110. P. 82-89.

92. Farrell, M.J. The Measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of The Royal Statistical Society, Series A (General), Part III 1957 - Vol. 120-Pp. 253-281.

93. Charnes, A. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / A. Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research 1978-Vol. 2.- Pp. 429^44.

94. Coelli, T. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis / T. Coelli, D.S. Prasada Rao, G.E. Battese Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998-275 pp.

95. Cooper, W.W. Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications, References, and DEA-Solver Software / W.W. Cooper, L.M. Seiford, K. Tone Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000 - 318 pp.

96. Greenawau D., Haynes M. Frunding universities to meet national end international challendess//Ссыка на домен более не работаетeconomics/funding.

97. Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology, and Application / A. Charnes, W.W. Cooper, A.Y. Lewin, L.M. Seiford- Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.-513 pp.

98. Dolton P. J., Greenaway D., Vignoles A. Whither higher education?: An economic perspective for the Dearing Committee of inquiry // The Economic Journal. 1997. Vol. 107. P. 710-726.

99. Education at a Glance. OECD Indikators 1998. Paris: Centre for Educational Research and Innovation OECD, 1998. - 432 p.

100. Kern, W.: (Investitionsrechnuhg), Stuttgart, 1994, c. 10 - 12.

101. Sinuany-Stern, Z. Academic Departments Efficiency via DEA / Z. Sinuany-Stern, A. Mehrez, A. Barboy // Computers Ops Res 1994- Vol. 21, No. 5- Pp. 543-556.

102. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.:Новости при участии изд-ва Catallaxay, 1991.

103. Центр. Предпринимательство и малый бизнес, www. esbc. ru.

104. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (от 25 февраля 1999 г.) // Инвестиции в России. 1999. - С. 10-15.

105. Ткачук Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. - № 11. - С. 72.

106. Смолин О. Н. О регулировании экономических механизмов в сфере образования // Экономика образования. 2002. Ч № 2. - С. 17.

107. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д. С. Львов; отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва Экономика. -М.: Экономика, 1999.

108. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2001. -№ 2. - С. 10-17.

109. Путин В. В. Обеспечить опережающее развитие образования. Выступление Президента Российской Федерации на VII съезде Российского союза ректоров. // ОВД-2003.-№ 1.-С.4-9.

110. Пантелеева Т. С., Червякова Г. А. Экономические основы социальной работы.-М., 1999.

111. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу. Правительственная программа.

112. Об основных направлениях деятельности российской системы общего и профессионального образования в связи демографическими изменениями на период до 2010 года. М.: Министерство образования Российской Федерации, 2000.

113. Ниязова М. В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов.

114. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. -2001. -№ 6.-С. 27-34.

115. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы // Экономист. -2002,-№2.-С. 3-10.

116. Моргунов Е. П., Моргунова О. Н. Многомерная классификация сложных объектов на основе оценки их эффективности. // Вестник НИИ СУВПТ: сб. науч. тр. / Под общей ред. профессора Н. В. Василенко / НИИ СУВПТ. Вып. 14. Красноярск, 2003.-С. 222-237.

117. Мочанов И. Н. Зарубежная практика финансирования вузов // Открытое образование. 2002. - № 4. - С. 61-68.

118. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

119. Методика формирования, реализации и мониторинга использования бюджета развития системы образования. // Университетское управление: практика и анализ. 2002.-№3.

120. Кондратов Е. П. Модернизация образования как задача социального управления // Высшее образование сегодня. 2002. - № 2. - С .12.

121. Котынюк Б. А. Инвестиционное проектирование социально-культурной сферы. СПб. - 2000. - 432 с.

122. Закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений № 39-Ф3 от 25 февраля 1999 г.

Похожие диссертации

• Совершенствование методов оценки эффективности инвестиций и экономичности развития производства
• Совершенствование методов оценки эффективности функционирования и выбора направлений инвестиционной политики в топливно-энергетическом комплексе
• Развитие методов оценки эффективности деятельности строительной организации
• Инструменты и методы оценки влияния отрасли на уровень социально-экономического развития региона
• Методы оценки эффективности энергосберегающих технологий при производстве и передаче энергии