Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России

Слива, Светлана Вячеславовна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Слива, Светлана Вячеславовна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России"

На правахрукописи

Слива Светлана Вячеславовна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону, 2004

Работа выпонена на кафедре лэкономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Игнатова Татьяна Владимировна.

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна.

кандидат экономических наук, доцент Шевелева Ольга Михайловна.

Ведущая организация Оо^ЪШ^^-ШХ -

Защита состоитсял! _июня 2004 года в 12 часов,

_мин., в ауд. 205 на заседании диссертационного Совета Сб'ОХОС&ОЛ, I

по экономическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан 30 апреля 2004г.

Отзывы на автореферат, с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета

Харченко И.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России с начала 90-х гг. XX в. происходят активные и глубокие трансформационные процессы. Преобразование централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватывают все сферы общественных отношений. В этих условиях происходит сущностное обновление сферы производственных отношений, включающих в себя и институциональную систему.

В связи с этим современный этап развития российской экономики создаст предпосыки научного переосмысления ряда теоретических конструкций, составляющих базу эффективного приложения экономических знаний на практике. Практические проблемы, возникающие в ходе рыночной трансформации, подвергаются глубокой научной разработке экономической теорией. Следовательно, означенные проблемы образуют достаточное основание для необходимости теоретической оценки происходящей институционализации в России рыночных отношений, которая создает, в свою очередь, устойчивую теоретическую базу для принятия практических решений с целью повышения эффективности строительства и оформления качественно новых производственных отношений.

Поноценное функционирование рыночного механизма российской экономики сегодня уже частично обеспечивается адекватной системой институционального обеспечения на всех стадиях воспроизводственного цикла. Однако нерационален подход, согласно которому роль институционального фактора сводится только к процессу трансформации плановой экономики в рыночную. Экономика - это еще и контракт институтов, ее образующих, без которых динамичное ее развитие невозможно. Следовательно, переход трансформированной экономики России к качественно новому ее состоянию - развитого рынка, во многом зависит от степени теоретической проработанности механизма контакта между собой рыночных и н с т зации данного взаимодействия.

.ормы Н и

рос национальная'?

БИБЛИОТЕКА С. Пеирв * О ЯЮ<

Вместе с тем необходимо отметить недостаточное внимание, уделяемое в экономической теории, исследованию экономико-институциональной составляющей в предлагаемых концепциях рыночной трансформации. Концепция реформ начала и середины 90-х гг. сузила трактовку рыночных преобразований до внутренней проблемы существования частной собственности и рынка как институтов капитализма, отождествив их с эффективной caморегупяцией в экономике. За счет же расширения институциональных рамок экономического анализа трансформации социально-экономической системы в России, появляется возможность оценить и измерить влияние институциональных факторов на экономические процессы с точки зрения элементов самоорганизации экономики как сложной системы.

Таким образом, актуальность темы исследования связывается нами со следующими основными моментами:

Х Практическая потребность дальнейшего теоретического изучения феномена трансформационной российской экономики в части влияния на нее институциональных аспектов и определения оптимальности институционального оформления рыночных производственных отношений;

Х Необходимость дальнейшей теоретической разработки механизма контракта рыночных институтов исходя из экономической практики динамики системных социально-экономических преобразований в России, оценки и измерения влияния действующих в ней институциональных факторов.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы анализа рыночной экономики как общетеоретического вопроса, освещены в классических работах Ф. Кенэ, Ж.Б. Кларка, Т. Мальтуса, А. Маршала, К. Маркса, В. Пети, А. Питу, А. Смита, Й. Шумпетера.

Проблемам синтеза методологий в экономическом исследовании, а также анализа потенциала применения институционального подхода уделено большое внимание в работах как зарубежных, так и отечественных ученых: Дж. Гэл-

брейта, М. Вебера, Т. Веблена, А. Маршала, Д. Норта, М. И. Туган-Барановского.

Содержательное освещение институционального направления экономической мысли представлено исследованиями Дж. Гэбрейта, Р. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, У. Ростоу, О. Уильямсона и др.

Проблеме определения форм и границ государственного регулирования экономики посвящены работы М. Вебера, Р. Коуза, Дж. С. Миля, Дж. Стиглй-ца.

Трансформация российской экономики и возникшие в связи с этим теоретические и практические проблемы, а также теоретико-методологические установки факторного институционального анализа трансформации социально-экономической системы в России отражены в работах современных отечественных ученых: О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Заславской, В. Иноземцева, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.

Обобщение и систематизация эмпирических данных по вопросам формирования рыночных производственных отношений в переходной экономике России изложены в материалах С. Барсуковой, А. Демочкиной, Т. Игнатовой, В. Иноземцева, Д. Кувалина и др.

Однако, не смотря на рост интереса исследователей к проблеме рыночной трансформации экономики России, накопленный обширный материал, посвященный трансформационному анализу и эмпирическому исследованию его динамики, необходимо отметить, что комплексная проблема согласования создаваемой рыночной институциональной сферы и механизма трансформации социально-экономической системы в России исследуется фрагментарно.

Современные публикации носят преимущественно прикладной характер. При этом накопленный в ходе исследований конструктивный аналитический материал нуждается в системном обосновании с точки зрения отражения влияния институциональной подсистемы рыночного способа производства на процессы разрешения противоречий, возникших в ходе преобразований экономики

России. Не оправданно обойдена вниманием исследователей и проблема гика совокупного институционального факторного влияния на трансформационные процессы на всех уровнях переходной российской экономики.

Поэтому необходимость методологического осмысления процесса инсти-туционализации рынка в условиях трансформации социально-экономической системы - России, необходимость теоретического вычленения определяющих институциональных факторов, которые позволяют оптимизировать рыночные отношения на микро - и макроуровне российской экономики, а также практическая потребность в систематизации институциональных проблем рыночного реформирования в России определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цели и задачи исследования. С учетом изучения развития взглядов классических и современных ученых на проблему развития институционального направления экономического исследования, цель работы состоит в проведении методологического исследования сущности современного институционального подхода, а также в обосновании возможности, адекватности и необходимости использования институционального анализа трансформации социально-экономической системы России.

Сформулированная цель исследования определила ряд задач, а именно:

Х найти исходные моменты в формировании институционального подхода в экономическом исследовании, показать развитие взглядов представителей данной концепции;

Х определить содержательные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда. На этой основе типологизировать институты, конституирующие формирование уровней институционального анализа, проследить динамику их институциональных форм как внешнего проявления рыночных производственных отношений, складывающихся в трансформационной экономической системе России;

Х адаптировать методологию институционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов через:

а) выявление наиболее значимых факторных институциональных сдвигов в переходной экономике России;

б) обоснование функционального взаимодопонения основных институтов, координирующих деятельность экономических субъектов - рынка и государства;

в) исследование локально выделенного института государства как фактора повышения эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, а также исследование эндогенного и экзогенного потенциала фирмы в ходе рыночных преобразований на микроуровне экономики;

Х определить совокупность институциональных проблем, исследовать их причины, выявить институциональный потенциал рыночной трансформации социально-экономической системы в России, тем самым допонить имеющиеся соответствующие исследования;

Х пояснить предложения по необходимой корректировке государственной экономической политики, обозначить возможные направления совершенствования механизма рыночной трансформации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальная институциональная структура российской переходной экономики, которая определена нами как система базовых понятий институциональной методологии экономического анализа. Предметом выступают, соответственно, рыночные производственные отношения в части заключенных в них институциональных отношений, которые выражают собой трансформацию социально-экономической системы в России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования базируется на фундаментальных концепциях и гипотезах, подходах, представленных в классической и современной зарубежной и отечественной научной экономической литературе. Данные первоисточники отражают нолитико-

экономический, классический, неоклассический, институциональный и новый институциональный подходы к анализу системы рыночных производственных отношений. В ходе диссертационного исследования были использованы положения политической экономии, экономической теории, теории переходной экономики, институциональной экономики, экономики государственного сектора. В связи с чем были.использованы методы этих наук, включая как теоретический анализ и синтез, так и исторический подход, учитывающий преемственность экономической мысли. Основой выработки концептуальной методологической базы диссертационного исследования послужил принцип институционального детерминизма. Аргументация выводов была проведена на основе общенаучных, общеэкономических, специальных методов анализа.

Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата России, результаты исследования Всероссийского Центра Уровня Жизни, материалы Бюлетеней Счетной Палаты РФ, аналитические данные Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринима-телъства. Привлекались и использовались фактические данные, содержащиеся в монографиях и статьях отечественных экономистов, а также материалы, размещенные в периодических изданиях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования может быть представлена нами в виде трех предположений. Во-первых, использование институционального подхода в современном экономическом исследовании привносит в него значительный синергетический эффект. Последний, на наш взгляд, обусловлен потенциалом системности и междисциплинарности. Во-вторых, с помощью базовых понятий институциональной методологии можно с высокой степенью логичности и упорядоченности рассмотреть процесс трансформации социально-экономической системы в России. В-третьих, признание доминанты институционального строительства рыночных производственных отношений в переходной экономике России, позволяет выделить приоритетные институцио-

нальные факторы, которые позволят оптимизировать рыночную трансформацию экономики России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В исследованиях классиков экономической мысли 18 - 19 вв. содержатся предпосыки формирования институционального направления: каузальность научных объяснений (физиократы); метод согласия (Л. Смит); междисциплинарный анализ (Дж. С. Миль); проявление институционального детерминизма в историческом материализме. По мере развития капиталистических производственных отношений, по мере накопления экономического знания, а также развития методологии экономического исследования, методологически оформляется институциональный подход в исследовании экономической сущности рыночного способа производства, возрастает его синергетический эффект, обусловленный методологией коммуникации, синтеза и самоорганизации исследовательских подходов.

2. Взаимосвязь базовых понятий институционализма определяется их формализацией. Индивид как экономический агент, или участник производственных отношений, обладает утилитаризмом, целерациональностью, эмпатией, свободой. Дефиниция институционального соглашения - фирма, рыночная корпорация. Институциональная среда формализуется в институте государства. Логика же взаимодействия означенных институциональных понятий заключается в том, что право собственности как рыночная ценность, подтвержденная институциональной средой, предоставляет возможность сосуществовать и динамично развиваться институциональным соглашениям. Институциональная среда, к тому же, является связующим звеном между индивидом и институциональным соглашением, а также структурирует взаимоотношения между собой, индивидом и соглашениями в соответствии с нормами рыночного поведения.

3. Трансформационная российская экономика переживает фазу институционального подъема. В частности, изменение сущностного содержания деятельности индивида от трудовой к экономической, соответствующим образом

трансформировало его мотивационный механизм, который переориентировася и на мотивацию трудовой активности, и на мотивацию предпринимательской активности. Оформившийся частный интерес экономических агентов реализовася не только в сугубо рыночных соглашениях, представленных рыночными корпорациями, но и институтами гражданского общества, иррациональными с точки зрения рынка.

4. Устойчивость рыночных и нерыночных институциональных соглашений в ходе трансформации социально-экономической системы в России, обеспечивается формированием в ней адекватной рынку институциональной среды, в которой доминирующее положение занимает частная собственность и права собственности. Экономические интересы государства находят свое отражение в проводимой им экономической политике, которая в условиях рыночной трансформации дожна быть ориентирована на рационализацию распределительных отношений в обществе, поддержание баланса частной и общественной выгоды. Такое направление государственной экономической политики наиболее актуально в условиях переходной экономики, поскольку позволяет оптимизировать удовлетворение общественных потребностей, а значит, с большей эффективностью решать возникшие экономические и институциональные проблемы.

5. Приоритетным фактором, обеспечивающим динамизм трансформации социально-экономической системы в России, дожно стать государство в силу своей мощности и инициативности как институционального образования. Переориентация усилий с уменьшением вмешательства государства в макроэкономический пропорции, как того требует рынок, на рост рыночной эффективности этого вмешательства представляется одним из институциональных факторов, который оптимизирует трансформационные процессы в российской экономике.

Функционально-эффективное взаимодопонение двух основных институтов, координирующих общественные производственные отношения - рынка и государства, сглаживает противоречие между частным и общественным харак-

тером целей индивидуальных и колективных участников общественного производства, которое обостряется в условиях недостаточного развития рыночных отношений в России. Институциональная форма государственного воздействия на экономику направлена на снижение трансакционных издержек как хозяйствующих субъектов - порождающих экстерналии безбилетника, так и самого государства - силового ликвидатора отрицательных экстерналии.

6. Трансформация социально-экономической системы в России определила изменения внутренней и внешней микросреды фирмы. Создалась качественно новая система взаимодействие фирм не только между собой, но и с другими органами, создающими своей совокупностью рыночную институциональную сферу. Кардинально изменися и внутренний уклад функционирования фирмы благодаря появлению группы работников-собственников. В связи с этим, оптимизация деятельности микросубъектов экономики возможна за счет эндогенного и экзогенного потенциала фирмы. Первое связывается нами с приведением целевой функции фирмы в соответствие с рыночными требованиями. Потенциал внешнего порядка заключен в расширении и повышении эффективности использования фирмой институционально-субъектных отношений, предлагаемых рыночной инфраструктурой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании синергетического эффекта использования институционального подхода к анализу рыночной трансформации экономики России. Элементы приращения научного знания выражены в следующем:

Х проведена адаптация методологии институционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов в экономике России и выявлена динамика институционализации в переходной экономике России рыночных производственных отношений;

Х даны содержательные дефинициальные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда;

Х предложены базовые методологические и теоретические посыки форм и границ функционального взаимодопонения основных институтов координации деятельности экономических субъектов - рынка и государства;

Х конкретизированы факторные особенности повышения эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, выделен внутренний и внешний адаптационный потенциал фирмы в рыночных условиях;

Х определена совокупность институциональных проблем и их причин, отягощающих процесс трансформации социально-экономической системы в России и функциональные приоритеты совершенствования механизма рыночной трансформации переходной экономики.

Теоретическая значимость работы. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования представляют собой разработку методологических подходов к анализу трансформации социально-экономической системы в России, нашедших свое отражение в применении принципов институционального подхода. Теоретическая разработка концептуальных основ и направлений экономической политики государства с целью повышения эффективности функционирования рыночных институтов и институциональной среды в российской переходной экономике - результат проведенного теоретического исследования автора.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах, затрагивающих проблемы институционализации рыночной трансформации экономики.

Практическая значимость. Рыночные преобразования российской экономики - есть необходимое условие формирования поноценного рыночного способа производства. Однако преобразования создали ряд трансформационных проблем, которые имеют институциональную природу. К тому же рыночные преобразования в России происходят в условиях отсутствия естественности, историчности и отчасти саморегуляции институциональной сферы рынка.

В связи, с чем сформулированные в ходе настоящего исследования выводы и выделенные факторные приоритеты имеют практическую значимость в повышении эффективности трансформационных процессов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на всероссийских научно-методических конференциях: Проблемы развития гуманитарных и социально-экономических наук (г. Тверь, 2002г.), Наука и образование: тенденции и перспективы их развития (г. Тверь, 2003 г.).

Результаты исследования отражены в публикациях автора в межвузовских сборниках научных трудов ЧитГТУ, применялись при разработке и чтении курса Институциональная экономика в ТфМГЭИ. Диссертантом по теме исследования опубликовано 3 работы общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация изложена па 165 страницах и состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, в которые включены 10 таблиц, заключения, списка литературы, насчитывающего 129 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности проблемы в литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, характеризующие научную новизну диссертационного исследования.

В первой главе работы Институциональная методология современного политико-экономического исследования, во-первых, обосновывается возможность и необходимость использования институционального подхода в исследовании социально-экономической системы. Во-вторых, определяется методология диссертационного исследования. В-третьих, раскрывается актуальность институционального анализа с точки зрения заключенного в нем синергетическо-го эффекта.

Возможность применения институционального подхода в современном экономическом исследовании определяется, с одной стороны, эволюцией раз-

вития методов научного исследования. С другой стороны, - эволюцией привлечения экономической наукой институционального методологического аппарата. В частности, исследование конкретного экономического явления или процесса может опираться на метод наблюдения. Методы сравнения и аналогии воссоздаются в экономическом исследовании в рамках теории ожидания. Метод анализа, заключающийся в разложении экономически единого явления на множество образующих его подсистем, включает этапы элементарного, функционального, логического экономического анализа.

Представителей экономических школ как направлений в экономической мысли объединяют, прежде всего, единые общенаучные принципы. При общности методологических подходов наблюдаются некоторые отличия в их pea-лизации, в которых содержатся предпосыки формирования институционального подхода.

Физиократам принадлежит следующая методологическая установка: эволюция свойственна не только природе, но и обществу. В их научных объяснениях присутствует каузальность. Классическая школа создала предпосыки для оформления междисциплинарного подхода в экономическом исследовании. Изучение экономических процессов с точки зрения потребителя, привлечение субъективно-психологического подхода к проблемам экономической жизни методологические особенности маржинализма. Историческому материализму свойственно проявление институционального детерминизма. Таким образом, по мере развития капиталистических производственных отношений, а также развития методологии экономического исследования в ней оформляется институциональный подход.

Практика показала, что общественные производственные отношения всегда институционально оформлены, а их система характеризуется как собственной динамикой, так и динамикой образующих ее отношений. Специфика этой динамики состоит в том, что система в каждый момент времени выступает организованной с тем или иным количеством участников этих отношений. Непрерывность общественного развития, способность адаптации и трансформации места и роли участников общественных отношений по своей природе является институциональной. Многообразие возникающих в связи с этим различных элементов и проявлений организации общественного производства предполагает возможность их оценки и сравнения, тем самым реализуется методологичс-

ская посыка синергетики - выявление и анализ характеристик и свойств большого числа институциональных подсистем в открытой экономической системе.

С позиций вариантности проведения современного экономическою исследования, методология, сложившаяся на всем протяжении своего эволюционного развития, может быть принята как база. Тогда как на определенном этапе развития общества (особенно в условиях трансформации социально-экономической системы) важны не ограничительные параметры методологии его исследования, а синергетически-расширенные. Приоритетная значимость системного экономического исследования определяется современной спецификой социально-экономических, исторических, политических факторов. По этому методология их анализа связывается, в первую очередь, с междисциплинар-ностью исследования сложной экономической системы. Соответственно, си-нергетический эффект использования институционального подхода рассматривается нами как реинтерпретация совокупности методологий экономического исследования, т.е. как методология коммуникации и одновременно синтеза и самоорганизации исследовательских подходов.

Таким образом, синергетический эффект заключен в нелинейности институционального подхода, что проявляется во-первых, во множественности и сложности исследуемых систем и структур, которым объективно свойственно находится в неравновесном состоянии. Нелинейность может быть представлена и преемственностью, и допонительностью методологического аппарата институционального исследования, что достигается через горизонтальный синтез методов исследования экономических школ и через вертикальный синтез методов исследования разноотраслевых наук.

Во второй главе Формирование институтов и институциональной среды в переходной российской экономике, во-первых, определяется базовый категориальный аппарат исследования. Во-вторых, анализируется характер институциональной взаимозависимости трансформационных процессов социально экономической системы в России. В-третьих, исследуются некоторые направления этого воздействия: эффективность экономической политики государства в условиях рыночной трансформации экономики России.

В ходе кардинальных изменений первоначальная неустойчивость социально-экономической системы в России вызывает потребность поиска инструментов, обеспечивающих необходимую стабильность трансформационным

процессам. Поскольку переходное состояние российской экономики характеризуются и институциональной неопределенностью, то актуализируется проблема выявления базовых элементов, способствующих созданию, сохранению и воспроизводству рыночных производственных отношений на качественно новом уровне. На первое место при этом выходит фактор институциональной среды, которая создается совокупностью экономических, политических, социальных, юридических правил, а также фактор институциональных соглашений, которые представлены совокупностью фирм и разновидовых рынков. Не менее важным фактором рыночной трансформации, определяющим дальнейшее динамичное развитие социально-экономической системы в России, выступают индивиды как участники рыночных отношений.

С одной стороны, выделенные институциональные факторы, или уровни институционального анализа трансформационных процессов в российской экономике, определяют механизм осуществления социально-экономических преобразований, с другой, сами подвержены изменениям, обусловленным сущностными переменами в общественных производственных отношениях. Данный дуализм обеспечивается нормами рыночного поведения, которые приобрели российские экономические агенты в условиях переходной экономики: утилитаризм, целерациональность, информированность, свобода, соблюдение и уважение прав собственности. Большинство перечисленных норм гарантируются институциональной средой - государством. Взаимодействие последнего и совокупности индивидов - экономических агентов определило поступательное развитие системы институциональных соглашений в российской экономике.

Сформировавшиеся в условиях трансформации социально-экономической системы в России ее институциональные уровни обладают внутренне присущим механизмом взаимосвязи и саморегуляции, что позволяет повысить эффективность рыночных преобразований. Так, индивид через свои поведенческие предпосыки формирует институциональные соглашения, которые в свою очередь создают определенные социальные условия жизни самого индивида. Деловую активность российские экономические агенты разворачивают в первую очередь в малом предпринимательстве, поскольку заложенный в этой форме институциональных соглашений индивидуализм, обеспечивает получение выгоды индивиду в его экономической деятельности. Действительно, число малых предприятий в российской экономике неуклонно увеличивалось.

Уже к 1996г. их насчитывалось 841,7 тыс., а в 2000г. - 879,3 тыс. Ими производилось 14% промышленной продукции, оказывалось 14% строительных услуг, принадлежало 26% объема розничной торговли1.

Институциональная среда в рамках своего воздействия на институциональные соглашения, преобразует параметры последних. В частности, закрепление в российской институциональной среде прав собственности, выступило фактором изменения объективных условий и характеристик развития рыночных институциональных соглашений. Что нашло отражение в количественном росте предприятий и организаций с частной формой собственности: с 62,5% в 1995г. до 75,8% в 2002г. Для сравнения доля предприятий с государственной собственностью составляла 16,7% и 4,3% соответственно2. Кроме того, внутри соглашений возможно движение по причине изменения рыночной ситуации.

Существует и связь между индивидом и институциональной средой в виде прямого воздействия индивида на среду в процессе выбора и, в свою очередь, выбранная среда создает набор социальных показателей существования экономических агентов. Таким образом, качественно изменившаяся институциональная сфера производственных отношений и выявленная система взаимодействия и взаимовлияния ее уровней, представляются решающей основой трансформационных процессов в экономике России.

Переход к новой системе общественного развития происходит эволюци-онно и идет через возникновение новых и адаптацию старых институтов. В условиях России успешность рыночной трансформации общественной системы затруднена высокой степенью революционности данного процесса. Поэтому при анализе становления и развития, соответствующих рынку институтов и институциональной среды в переходной экономике России, необходимо определить механизм взаимодопонения двух источников и основных институтов координации деятельности участников общественных производственных отношений Ч рынка и государства. Координация во многом зависит от программных характеристик проводимой государством экономической политики.

В период стабильного функционирования рынка государство в рамках своей экономической политики преследует цель воспроизведения и сохранение

1 Основные итоги сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам ра-

2 Российский статистический ежегодник: Статистический сборник Госкомиаг России.

элементов рыночной системы. Тогда как в условиях ее переходного состояли экономическая политика дожна содержать механизм стимулирования самой возможности становления рыночных производственных отношений, чему в известной степени способствует оптимальное распределение ресурсов экономики между производством общественных и частных товаров.

Эффективность либерально-монетаристской концепции государственной экономической политики, практиковавшейся на начальном этапе трансформационных преобразований экономики России, оказалась значительно ниже ожидаемой. Причина тому - данная концепция смещала ресурсы в пользу частных товаров и не ставила своей целью рационализацию распределительных отношений в обществе, поскольку в большей степени была ориентирована на регулирование сложившихся рыночных отношений. В связи с этим определяющая позиция экономической политики государства в условиях переходной экономики дожна сочетать наряду с созданием условий для институциональной адаптации рынка, осуществление корректирующих воздействий, направленных на оптимизацию удовлетворения общественных потребностей.

В третьей главе Приоритеты институциональных исследований современной российской экономики, во-первых, анализируется характер влияния институциональных изменений на условия функционирования макроэкономики. Во-вторых, выявляется и обосновывается необходимость привлечения потенциала экзогенных и эндогенных институциональных факторов в ходе адаптации и дальнейшего динамичного развития микроуровня российской экономики. В-третьих, определяются и систематизируются институциональные проблемы трансформации социально-экономической системы в России, предлагаются возможные пути их решения.

Сущностное содержание институциональных изменений условий функционирования российской экономики заключается в уменьшении вмешательства государства в макроэкономические пропорции и одновременном росте эффективности этого вмешательства, как того требует рынок. Однако государство на начальном этапе трансформационного периода российской экономики было вытеснено не только как субъект экономических отношений, но и как общественное благо. Тем самым обострилось ключевое противоречие в системе общественных производственных отношений - противоречие между частным и об-

щественным характером целей индивидуальных и колективных участников общественного производства.

Колективные или общественные интересы обеспечиваются регулированием государства ряда проявлений означенного противоречия, как-то: несостоятельность рыночной конкуренции, недостаточность обеспечения экономики общественными товарами, наличие внешних эффектов деятельности рынка, непонота рынков. Сглаживание перечисленных несовершенств представляется потенциалом успешной рыночной трансформации, поскольку совмещает в себе и экономическую, и социальную эффективность.

Эволюция общественного производства объективно связана с концентрацией производства и укрупнением хозяйственных единиц. Трансформационная российская экономика также получила преобладание крупного производства с наличием относительно сложившейся и устойчивой корпоративной инфраструктуры. Например, в 1998г. соотношение удельного веса предприятий-монополистов и объема их производства в машиностроении составляло 2,0% и 27,0 % соответственно, в черной металургии соотношение составляло 10,6% и 63,9%, в деревообрабатывающей промышленности - 0,3% и 12,6%. Государство соответствует в данном случае категории общественного блага в той степени, в какой оно выступает результативным регулятором компенсации отсутствия конкуренции. Координирующая его деятельность реализуется через участие в руководстве и управлении российскими корпорациями посредством собственности крупных и контрольных пакетов акций. Тем самым достигается совместимость частных и общественных интересов.

Согласование общих и частных интересов дожно присутствовать и в отношениях, возникающих в сфере производства общественных товаров. Поскольку частные рынки предоставляют общественные товары в ограниченном количестве, то такое несовершенство определяет рост трансакционных издержек не только в условиях сложившейся рыночной экономики, но и переходной, что служит мотивом для действия государства. К тому же рост трансакций в переходной российской экономике объясняется структурными преобразованиями макроэкономического пространства,. неразвитостью рыночной инфраструктуры, процессами либерализации отношений и прав собственности. Воз' Российский статистический ежегодник: Статистический сборник Госкомстат России.

можность брать на себя страховые риски, вызванные ростом трансакциониых издержек в ходе трансформации социально-экономической системы в России, представляется тем общественным благом и одновременно инструментом, который способствует более эффективному распределению и ресурсов, и страховых рисков в переходной экономике.

Внешние эффекты рынка, выраженные в экстерналии налогового безбилетника, представляются еще одним источником трансакционных издержек, допонительно ложащихся в трансформационной экономике как на хозяйствующие субъекты, которые являются источниками экстерналии, так и на государство - силового ликвидатора оппортунистических действий. В связи с этим оптимизация эффективности налоговой системы, не. уменьшающая при этом способности государства предоставлять общественные услуги, есть способ институционального макрорегулирования.

В ходе исследования трансформации микроуровня российской экономики целесообразно разграничить влияние на этот процесс внутренних и внешних факторов, действующих по отношению к фирме. Эффективность функционирования экономической системы и фирм во многом определяется формированием институциональной сферы, адекватной требованиям рыночного производства и обмена.

В связи с чем большим потенциалом обладает внешняя среда, окружающая фирму и координирующая ее производственную функцию. Институционально-экономическая трансформация лишила переходное предприятие сложившихся партнерских отношений, но одновременно предложила и вариант решения означенной проблемы с помощью рынка посреднических, финансовых, производственных услуг. Очевидно, что рыночная инфраструктура, обслуживающая субъектные связи фирмы, создана, хотя окончательно не сложилась. Тем не менее, качественно и количественно изменившаяся институциональная сфера является экзогенным фактором, оптимизирующим хозяйственную деятельность переходного предприятия, что обеспечивает его трансформацию в предприятие рыночного типа.

Изменися и внутренний уклад функционирования фирмы, что нашло свое отражение в изменении ее целевой стратегической функции посредством преобразования структуры собственников и координации деятельности работников. Данная трансформация обусловлена новой интерпретацией системы от-

ношений собственность - управление, основанной на двойственности положения работников-собственников фирмы.

Максимальная эффективность рыночной целевой функции корпорации, несомненно, обеспечивается аутсайдерской моделью спецификации прав собственности акционерного капитала. Российская ваучерная приватизация сформировала инсайдерскую структуру собственников (в структуре собственников предприятий в 1995г. соотношение инсайдеров и аутсайдеров составляло 59% к 36%, в 2001г. - 49% к 46%1). Что послужило причиной не только оппортунистического поведения меких собственников-работников предприятия, но и целевой рассогласованности между доминирующими пассивными собственниками и менеджментом предприятия.

Проявившееся противоречие во многом идентифицируется с проблемой мотивации трудовой и предпринимательской активности. Пассивные собственники-инсайдеры российских предприятий по-прежнему тяготеют к мотивации трудовой активности. Методами оптимизации предпринимательской активности, а значит и закрепления рыночной стратегической функции фирмы можно считать такие эндогенные инструменты, как согласование интересов активных и пассивных собственников, а также развитие системы колективного корпоративного контроля со стороны пассивных инсайдеров.

Принципиальная особенность трансформации социально-экономической системы в России заключается в необходимости проектирования рыночных отношений. С позиции анализа институционального проектирования микро-, макроуровня российской экономики, можно выявить те институциональные проблемы, которые появились в ней в ходе оформления и закрепления рыночного способа производства.

Одна из методологических трудностей, возникшая в ходе рыночного преобразования, заключается в рассогласовании декларируемых и фактических целей институциональных изменений. В частности, такое несовпадение отмечается в ходе процесса приватизации, а также его экономической эффективности. Теоретически главная цель приватизации в России усматривалась в создании крупного класса частных собственников. Однако произошла концентрация собственности в контексте первоначального накопления капитала, что, несомнен-

1 Капелюшнихов Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленное 1 и

но, негативно сказалось на динамике трансформации социально-экономической системы в России.

Проектирование, и в том числе институциональное, предусматривает разработку вариантов достижения цели, которая в данном случае фиксируется в проводимой государством экономической политике. Либерально-монетаристская концепция экономической политики тяготеет к регулированию эффективности сложившейся и развитой рыночной экономики. Тогда как переходная экономика России нуждалась в мерах по закреплению и стабилизации, в ней рыночных отношений, в мерах по сглаживанию обострившихся социально-экономических проблем.

Неоправданно быстро государство делегировало рыночным институциональным соглашениям обязанность регулирования макроэкономических пропорций через механизм стихийного обмена и распределения. В результате производственная сфера оказалась дерегулированной, поскольку наблюдася значительный перевес числа предприятий, организаций, фирм, действовавших в торгово-посреднической и кредитно-финансовой сферах.

Рыночные преобразования получают большую эффективность при дожном их стимулировании. Таким стимулом в условиях институционального проектирования является максимальная индивидуализация условий деятельности экономических субъектов, базирующаяся на принципах предпринимательской активности.

Внедрение институционального проекта дожно обеспечиваться защитой от возможных оппортунистических действий. В связи, с чем обнаруживается очередная институциональная проблема трансформации социально-экономической системы в России: отсутствие экономической культуры, низкий уровень этики бизнеса послужили основой оппортунизма, что спровоцировало рост трансакционных издержек в российской экономике.

Несмотря на отмеченные институциональные проблемы преобразования, социально-экономической системы в России, трансформационный период в развитии ее экономики характеризуется институциональным подъемом, который можно считать начальным этапом эволюционного развития рыночных производственных отношений.

В заключении работы обобщены основные результаты и сформулированы выводы, вытекающие из логики исследования; намечены приоритеты дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Слива СВ. Анализ процесса развития и институционального закрепления переходной экономике России частной собственности и класса частных собственников // Тезисы докладов научно-практической конференции Наука и образование: тенденции и перспективы их развития (Часть - II). - Тверь.: Изд-во МГЭИ, 2003.-0,2пл.

2. Слива СВ. Институциональный подход к анализу рыночной транс -формации экономики России // Экономика и управление в России на рубеже веков (Выпуск - II). -Рн/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.-1,3 п.л.

3. Слива СВ. Институциональная экономическая мысль в развитии экономической теории. Учебное пособие // Отв. ред. Собянина СВ. Тверь.: Изд-во МГЭИ. 2003.-1,2 п.л.

Подписано к печати 28.04.04. Объем 1,4 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 20/4. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Слива, Светлана Вячеславовна

Введение

1. Институциональная методология современного политико- 16 экономического исследования

1.1. Эволюция методов научного исследования в экономической 16 теории

1.2. Эволюция институционального подхода в экономическом ис- 24 следовании

1.3. Синергетический эффект использования институционального 43 подхода в экономическом исследовании

2. Формирование институтов и институциональной среды в пе- 55 реходной российской экономике

2.1. Базовые понятия институциональной методологии анализа 55 сд, трансформационных процессов

2.2. Институциональная теория и возможности ее практического 71 применения к анализу российской экономики

2.3. Институциональная теория и экономическая политика госу- 88 дарства

3. Приоритеты институциональных исследований современной 106 российской экономики

Ф 3.1. Институциональные факторы, воздействующие на экономику: макроуровень

3.2. Институциональные факторы, воздействующие на экономи- 124 ку: микроуровень

3.3. Институциональные проблемы рыночного реформирования в 142 России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России"

В России с начала 90 гг. XX в. имели место активные и глубокие трансформационные процессы. Трансформационные преобразования централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватывают все сферы общественных отношений. В - этих условиях происходит сущностное обновление : сферы производственных отношений; включающих в себя и институциональную систему. Последняя, в свою очередь, характеризуется тесной; взаимосвязью со всей системой общественных отношений.

В связи с этим современный этап развития российской экономики создает предпосыки научного переосмысления? ряда теоретических конструкций, составляющих базу эффективного приложения экономических знаний на практике. Практические проблемы, возникающие в ходе рыночной трансформации, подвергаются! глубокой научной разработке экономической теорией. Следовательно, означенные проблемы образуют достаточное методологическое основание для теоретической оценки происходящей; институционализации в России рыночных отношений, а также создают, в свою очередь, устойчивую теоретическую базу для принятия практических' решений с. целью повышения эффективности: строительства и оформления качественно новых производственных отношений.

Актуальность темы исследования. Процессы рыночного развития российской экономики, а также, необходимость, исследования закономерностей функционирования' переходной- экономики, представляются практической потребностью общества. В связи с чем приоритетными становятся проблемы, связанные с изучением трансформации социально-экономической; системы в России как с точки зрения научного феномена вообще, так и с точки зрения исследования разнообразных институциональных аспектов, влияющих на: процессы трансформации в частности.

Одной; из главных предпосылок успешного реформирования российской экономики является изменение институциональной сферы в направлении; соответствия рыночным критериям эффективности. Изменения, возникающие в хозяйственной жизни общества; всегда связываются с потребностями; экономической практики. Это означает, что современная экономическая теория направляет свой исследовательский потенциал на определение оптимальности, институционального оформления рыночных производственных отношений в условиях трансформации социально-экономической системы в России;

Поноценное функционирование рыночного механизма российской экономики сегодня уже частично обеспечивается^ адекватной; системой институционального обеспечения на всех стадиях воспроизводственного цикла. Однако нерационален подход, согласно которому роль институционального фактора! сводится * только к процессу трансформации плановой экономики в рыночную. Экономика Ч это еще и, контракт институтов, ее образующих, без которых динамичное ее развитие невозможно. Следовательно, переход трансформированной экономики России к качественно новому ее состоянию Ч развитого рынка, во многом зависит от степени теоретической проработанности механизма; контракта между собой рыночных институтов, а также эффективной формы организации данного взаимодействия.

Вместе с тем необходимо отметить недостаточное внимание, уделяемое в экономической; теории, исследованию экономико-институциональной составляющей в предлагаемых концепциях рыночной трансформации: Концепция реформ начала и г середины 90-х гг. сузила трактовку рыночных преобразований; до внутренней проблемы существования частной собственности' и рынка как институтов капитализма, отождествив их с эффективной саморегуляцией в экономике. За счет же расширения институциональных рамок экономического анализа трансформации социально-экономической системы в России, появляется возможность оценить. и; измерить влияние институциональных факторов на экономические процессы с точки зрения элементов самоорганизации экономики как сложной системы.

Таким образом, актуальность темы исследования связывается нами со следующими основными моментами:

1. Практическая потребность дальнейшего теоретического изучения феномена трансформационной российской экономики в части влияния на нее институциональных аспектов.

2. Определение оптимальности институционального оформления рыночных производственных отношений в условиях трансформации социально-экономической системы России.

3. Необходима дальнейшая теоретическая разработка механизма контракта между собой рыночных институтов, что позволит повысить эффективность данного взаимодействия в условиях переходной экономики России.

4. Экономическая практика динамики системных социально-экономических преобразований в России определяет необходимость теоретической оценки и измерения влияния действующих в ней институциональных факторов.

Иными словами, актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется проблемой дальнейшего формирования теоретико-методологической базы оценки рыночного потенциала переходной экономики России в условиях ее социально-экономической трансформации.

Степень разработанности: проблемы. Методологические основы анализа рыночной экономики как общетеоретического вопроса, освещены в классических работах Ф. Кенэ, Ж.Б. Кларка, Т. Мальтуса, А. Маршала, К. Маркса, В. Пети, А. Пигу, А. Смита, Й. Шумпетера.

Проблемам синтеза методологий в экономическом исследовании, а также анализа потенциала применения институционального подхода уделено большое внимание в работах как зарубежных, так и отечественных ученых: Дж. Гэбрейта, М. Вебера, Т. Веблена, А. Маршала, Д. Норта, М. И. Туган-Барановского.

Содержательное освещение институционального направления экономической мысли представлено исследованиями Дж. Гэбрейта, Р. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, У. Ростоу, О. Уильямсона и др.

Проблеме определения форм: и границ государственного регулирования экономики посвящены работы М. Вебера, Р. Коуза, Дж. G. Миля, Дж. Стигли-ца.

Трансформация российской экономики и возникшие в связи с этим теоретические и практические проблемы, а также теоретико-методологические установки факторного институционального анализа трансформации социально-экономической системы в России отражены в работах современных отечественных ученых: О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Заславской, В. Иноземцева, А. Олейника, В; Тамбовцева, А. Шаститко и др.

Обобщение и систематизация эмпирических данных по вопросам формирования рыночных производственных отношений в переходной экономике России изложены в материалах, С. Барсуковой, А. Демочкиной, Т. Игнатовой, В. Иноземцева, Д. Кувалина и др.

Однако, не смотря на рост интереса исследователей к проблеме рыночной трансформации экономики России, не смотря на накопленный обширный материал, посвященный трансформационному анализу и эмпирическому исследованию его динамики, необходимо отметить, что комплексная проблема согласования создаваемой рыночной институциональной сферы и механизма трансформации социально-экономической системы в России исследуется фрагментарно.

Предметом специального научного исследования не стал институциональный подход в рамках анализа методологии рыночной трансформации экономики России.

Современные публикации носят преимущественно прикладной характер. При этом накопленный в ходе исследований конструктивный аналитический материал нуждается в системном обосновании с точки зрения отражения влияния институциональной подсистемы рыночного способа производства на процессы разрешения противоречий, возникших в ходе преобразований экономики России.

Не оправданно обойдена вниманием исследователей и проблематика совокупного институционального факторного влияния на трансформационные процессы на всех уровнях переходной российской экономики.

Поэтому, необходимость методологического осмысления процесса ин-ституционализации рынка в условиях трансформации социально-экономической системы России, необходимость, теоретического вычленения определяющих институциональных факторов, которые позволяют оптимизировать рыночные отношения на микро - и макроуровне российской экономики, а также практическая потребность в систематизации институциональных проблем рыночного реформирования в России определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цели и задачи исследования. На основе изучения развития взглядов классических и современных ученых на проблему поиска институционального направления экономического исследования, нашей целью стало проведение методологического исследования сущности и специфики современного институционального подхода в аспекте формирования теоретико-методологической базы оценки реализации рыночного потенциала экономики России.

Тем самым обосновывается возможность и необходимость использования институционального подхода в рамках исследования трансформации социально-экономической системы России.

Кроме того, с позиций институционального подхода определяется возможность выявления влияния институциональных факторов на процессы рыночной трансформации, происходящих на микро - и макроуровне российской экономики. Институциональный факторный анализ позволяет выяснить особенности и тенденции современного этапа рыночной трансформации, провести теоретическое осмысление сущности и причин возникающих противоречий.

Таким образом, в концентрированном виде цель диссертационной работы состоит в проведении методологического исследования сущности современного институционального подхода, а также: в обосновании: возможности, адекватности и необходимости использования институционального анализа трансформации социально-экономической системы России.

Сформулированная цель исследования определила ряд задач, а именно:

Х найти исходные, моменты, в формировании институционального подхода в экономическом исследовании, показать развитие взглядов представителей данной концепции;

Х определить содержательные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда. На этой основе типологизировать институты, конституирующие формирование уровней институционального, анализа, проследить динамику их институциональных форм как внешнего проявления рыночных производственных отношений, складывающихся в трансформационной экономической системе России;

Х адаптировать методологию институционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов через: а) выявление наиболее значимых факторных институциональных сдвигов в переходной экономике России; б) обоснование функционального взаимодопонения8 основных институтов, координирующих деятельность экономических субъектов Ч рынка и государства; в) исследование локально выделенного института государства как фактора повышения, эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, а также исследование эндогенного и экзогенного потенциала фирмы в ходе рыночных преобразований на микроуровне экономики;

Х определить совокупность институциональных проблем, исследовать их причины, выявить институциональный потенциал рыночной трансформации социально-экономической системы в России, тем самым допонить имеющиеся соответствующие исследования;

Х пояснить предложения по необходимой; корректировке государственной? экономической политики, обозначить возможные направления совершенствования механизма рыночной трансформации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальная институциональная структура российской переходной экономики, которая определена нами как система базовых понятий институциональной методологии экономического анализа. Предметом выступают, соответственно, рыночные производственные отношения в части заключенных в них институциональных отношений, которые выражают собой трансформацию социально-экономической системы в России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования базируется на фундаментальных концепциях и гипотезах, подходах, представленных в классической и современной зарубежной и отечественной научной экономической литературе. Данные первоисточники отражают политико-экономический, классический, неоклассический, институциональный и новый институциональный подходы к анализу системы рыночных производственных отношений: В ходе диссертационного исследования были использованы положения политической экономии, экономической теории, теории переходной экономики, институциональной экономики, экономики государственного сектора. В связи с чем были использованы. методы этих наук, включая как теоретический анализ и' синтез, так и исторический подход, учитывающий преемственность экономической мысли. Основой выработки концептуальной методологической базы диссертационного исследования послужил принцип институционального детерминизма. Аргументация выводов была проведена на основе общенаучных, общеэкономических, специальных методов анализа.

Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата России, результаты исследования Всероссийского Центра Уровня Жизни, материалы Бюлетеней Счетной Палаты РФ, аналитические данные Министерства РФ по антимонопольной политике и: поддержке предпринимательства. Привлекались и использовались фактические данные, содержащиеся в монографиях и статьях отечественных экономистов, а также материалы, размещенные в периодических изданиях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования может быть представлена нами в виде трех предположений. Во-первых, использование институционального подхода в современном экономическом исследовании привносит в него значительный синергетический эффект. Последний, на наш взгляд, обусловлен потенциалом системности и? междисциплинарности. Во-вторых, с помощью; базовых понятий^ институциональной методологии можно с высокой степенью логичности и упорядоченности рассмотреть процесс трансформации социально-экономической системы в России. В-третьих, признание доминанты институционального строительства рыночных производственных отношений в переходной экономике России, позволяет выделить приоритетные институциональные факторы, которые позволят оптимизировать рыночную трансформацию экономики России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В исследованиях классиков экономической мысли XVIII'- XIX вв. содержатся предпосыки формирования институционального направления: каузальность научных объяснений (физиократы); метод согласия (А. Смит); междисциплинарный анализ (Дж. С. Миль); проявление институционального детерминизма в историческом материализме. По мере развития капиталистических производственных отношений, по мере накопления экономического знания, а также развития методологии экономического исследования, методологически оформляется институциональный подход в исследовании экономической сущности рыночного способа производства.

2. Синергетический эффект в ходе экономического исследования при использовании институционального подхода обусловлен методологией коммуникации, синтеза и самоорганизации исследовательских подходов. Проявляется в количественном и качественном масштабе методов, привлекаемых к исследованию социально-экономических систем, состоящих из большого числа частей, компонент и подсистем, взаимодействующих между собой.

3. Взаимосвязь базовых понятий институционализма определяется их формализацией. Индивид как экономический агент, или участник производственных отношений, обладает утилитаризмом, целерациональностью, эмпатией, свободой. Дефиниция институционального соглашения Ч фирма, рыночная корпорация. Институциональная среда формализуется в институте государства. Логика же взаимодействия означенных институциональных понятий заключается в том; что собственность и право собственности как рыночная ценность, подтвержденная институциональной средой, предоставляет возможность сосуществовать и динамично развиваться институциональным соглашениям. Институциональная среда, к тому же, является связующим звеном между индивидом и институциональным соглашением, а также структурирует взаимоотношения между собой, индивидом и соглашениями в соответствии с нормами рыночного поведения.

4. Трансформационная российская экономика переживает фазу институционального подъема. В частности, изменение сущностного содержания деятельности индивида от трудовой к экономической, соответствующим * образом трансформировало его мотивационный механизм, который переориентировася и на мотивацию трудовой активности, и на мотивацию предпринимательской активности. Оформившийся частный интерес экономических агентов реализовася не только в сугубо рыночных соглашениях, представленных рыночными корпорациями, но и институтами гражданского общества, иррациональными с точки зрения рынка.

5. Устойчивость рыночных и нерыночных институциональных соглашений в ходе трансформации социально-экономической системы в России, обеспечивается формированием в ней адекватной рынку институциональной среды, в которой доминирующее положение занимает частная собственность и права собственности. Именно в таких условиях переходная экономика может получить баланс частной и общественной: выгоды. При этом реализуются экономические интересы в первую очередь собственников, а на собственные государственные интересы.

Экономические интересы государства- находят свое отражение в проводимой им экономической политике, которая в условиях рыночной трансформации дожна быть ориентирована на рационализацию распределительных отношений в обществе. Такое направление государственной экономической? политики наиболее актуально в условиях переходной экономики, поскольку позволяет оптимизировать удовлетворение общественных потребностей; а значит, с большей: эффективностью решать возникшие - экономические и институциональные проблемы.

6. Приоритетным фактором, обеспечивающим динамизм трансформации социально-экономической системы в России, дожно стать государство в силу своей мощности и инициативности как институционального образования. Переориентация усилий с уменьшения вмешательства государства в макроэкономический пропорции, как того требует рынок, на рост рыночной эффективности этого вмешательства представляется одним из; институциональных факторов, который, как уже отмечено выше, оптимизирует трансформационные процессы в российской экономике.

Функционально-эффективное взаимодопонение двух основных институтов, координирующих общественные производственные отношения Ч рынка и государства, сглаживает противоречие между частным и общественным характером целей индивидуальных и колективных участников общественного производства, которое обостряется в условиях недостаточного развития рыночных отношений в России. Институциональная форма государственного воздействия на экономику направлена на снижение трансакционных издержек как хозяйствующих субъектов Ч порождающих экстерналии безбилетника, так и самого государства Ч силового ликвидатора отрицательных экстерналий.

7. Трансформация социально-экономической системы в России определила изменения внутренней и'внешней микросреды фирмы. Создалась качественно новая система взаимодействия фирм не только между собой, но и ^ с другими органами, создающими своей совокупностью рыночную институциональную сферу. Кардинально изменися и внутренний уклад функционирования фирмы благодаря появлению группы работников-собственников. В связи с этим, оптимизация деятельности микросубъектов экономию!; возможна за счет эндогенного и экзогенного потенциала фирмы. Первое связывается нами с приведением целевой функции фирмы в соответствие с рыночными требованиями. Потенциал внешнего порядка заключен в расширении и повышении эффективности использования фирмой институционально-субъектных отношений, предлагаемых рыночной инфраструктурой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании синергетического эффекта использования институционального подхода к анализу рыночной трансформации экономики России. Элементы приращения научного знания выражены в следующем:

Х выделен на основе анализа трудов классиков экономической мысли синергетический эффект использования институционального подхода в современном экономическом исследовании;

Х проведена адаптация методологии; институционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов в экономике России;

Х даны содержательные дефинициальные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда;

Х выявлена динамика институционализации в переходной экономике России рыночных производственных отношений;

Х предложены базовые методологические и теоретические посыки форм и границ функционального взаимодопонения основных институтов координации деятельности экономических субъектов Ч рынка и государства;

Х конкретизированы факторные особенности повышения эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, выделен внутренний и внешний адаптационный потенциал фирмы в рыночных условиях;

Х определена совокупность институциональных проблем и их причин, отягощающих процесс трансформации социально-экономической системы в России;

Х определены функциональные приоритеты совершенствования механизма рыночной трансформации переходной экономики.

Теоретическая значимость работы. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования представляют собой разработку методологических подходов к анализу трансформации социально-экономической системы в России, нашедших свое отражение в применении принципов институционального подхода. Теоретическая разработка концептуальных основ и направлений экономической политики государства с целью повышения эффективности функционирования рыночных институтов и институциональной среды в российской переходной экономике Ч результат проведенного теоретического исследования автора.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах, затрагивающих проблемы институционализации рыночной: трансформации экономики.

Практическая значимость. Рыночные преобразования российской экономики Ч есть необходимое условие формирования поноценного рыночного способа производства. Однако преобразования создали ряд трансформационных проблем, которые имеют институциональную природу. К тому же рыночные преобразования в России происходят в условиях отсутствия естественности, историчности и отчасти саморегуляции институциональной сферы рынка. В связи с чем сформулированные в ходе настоящего исследования выводы и выделенные факторные приоритеты имеют практическую значимость в повышении эффективности трансформационных процессов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на всероссийских научно-методических конференциях: Проблемы развития гуманитарных и социально-экономических наук (г. Тверь, 2002г.), Наука и образование: тенденции и перспективы их развития (г. Тверь, 2003г.).

Результаты исследования отражены в публикациях автора в межвузовских сборниках научных трудов ЧитГТУ, применялись при разработке и чтении курса Институциональная экономика в ТфМГЭИ. Диссертантом опубликовано 3 работы общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация изложена на 165 страницах и состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, в которые включены 10 таблиц, заключения, списка литературы, насчитывающего 131 источник.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Слива, Светлана Вячеславовна

Заключение

Анализ институциональной методологии политико-экономического исследования, проведенный в данной диссертационной работе, имел целью обоснование возможности использования институциональной методологии в рамках политико-экономического исследования, а также доказательство адекватности ее методологических положений трансформационным преобразованиям в России.

Эволюция методологии научного исследования включает в. себя изменение своих положений о предмете познания, об основных принципах и задачах познания, о его средствах. Тем самым появляется возможность выработать представление о современном обществе, проследить причинные связи, возникающие внутри него, рационализировать воздействия на общество через накопление новых знаний и сопоставление их с эмпирической реальностью. Выделившись в самостоятельную науку, методология как область знаний постепенно эволюционизировала в частнонаучные методологии, представлявшие собой отрасли отдельных наук. А затем вновь начала движение по направлению к возможности методологического синтеза в одной форме, которая в рамках методологии политико-экономического исследования оформилась в институциональную методологию.

Этот процесс был довольно длительным, поскольку он прошел через все экономические школы и учения. Меркантилизм можно считать отправным моментом в эволюции институционального подхода, поскольку учеными-меркантилистами впервые было обращено внимание на схожесть процессов труда в экономике и рациональности человеческой деятельности вообще. Физиократы развили эту методологическую установку: эволюция свойственна не только природе, но и обществу. Причем экономическая жизнь общества представлялась им как целостный хозяйственный механизм. Классическая школа создала предпосыки для междисциплинарности методологии, что отразилось в более широких обобщениях, чем те, которые могла бы позволить на тот момент политическая экономия. Обращение внимания на нравственную > сторону экономической деятельности - очередной шаг, сделанный классиками, к расширенному методологическому обобщению. Методологическая установка маржинализма на уделение центрального внимания в политико-экономическом исследовании индивиду, продемонстрировала оформление институционального направления в политической экономии. Соответственно, связи взаимодействия внутри общества, маржиналистами. были признаны имеющими; как экономический, так и неэкономический порядок.

Длительная историческая подготовка институциональной: методологии, позволила определиться и основным методам институционального исследования - междисциплинарности; комплексности, эволюционности. Это дало возможность сделать установку на всеобщую закономерность и причинность явлений, происходящих в обществе- детерминизме, а точнее, на институциональном детерминизме. Поэтому современный институциональний подход к изучению экономики; заключается в характеристике ее как открытой системы, испытывающей влияние со стороны институтов культуры, политики, религии, природы и др. А институциональные аспекты. структуры общества, приобрели качество субъектов экономики и автоматически Ч объектов политико-экономического исследования. Таким образом, институциональная!методоло-гия4 современного экономического' исследования объединила два направления экономической мысли Ч теории рынка и теории институтов, в рамках которых экономический анализ Х опирается на исследование комплекса институциональных условий и факторов экономической жизни общества.

В результате, предмет экономической науки приобрел расширенную трактовку, поскольку в качестве таковых определились неэкономические явления и учреждения. В частности, институт рынка стал обязательным признаком и условием экономической стабильности; общества, рациональности его организации. Своему институциональному оформлению, рынок обязан эволюции института собственности,. которая в принципе и создала институциональную структуру рыночного общества. Современная трактовка понятия собственности связана с переносом акцента с имущественной и управленческой ее сущности на интелектуальную. Однако это не единственный пример эволюционного развития базовых понятий институциональной методологии. К примеру, кардинально изменилась форма существования и критерии рациональности объективных составляющих рыночного пространства Ч корпорации. А вместе с тем подвергся трансформации и;институт государства Ч как субъект рыночной системы, который выступает в качестве допонительного элемента в процессе создания рыночного равновесия.

Результаты эволюционного1 развития * методологии : институционального исследования, и ее методов, чрезвычайно актуальны для трансформационных процессов, происходящих в России. Преобразования российской экономики носят системный характер: системные свойства заложены с одной стороны, непосредственно в собственном потенциале экономической среды, с другой - в институциональной среде. Другими. словами, трансформация российской экономики - институционализация рыночных отношений в ней. Механизм этого процесса в России соответствует методологическим принципам; институциональной эволюции - изменения включены в прежнюю общественную систему, проявляются в ее рамках, но при этом оказывают расширяющее системное воздействие на экономическую среду. Благодаря использованию в проведенном диссертационном анализе метода системности, удалось определить степень готовности и адаптированности российской экономики к рыночным требованиям.

Действительно, в рамках трансформационного периода, в России создалась институциональная база рынка. Индивиды из пассивного элемента производственных отношений в плановой1 экономике приобрели характер инициативного элемента в трансформационной экономике, получили; статус экономического агента, что многократно увеличило их предпринимательскую активность. Институционализировалась частная собственность,. что в результате, определило многоукладное^ экономики. Поведение экономических агентов приобрело рыночную целерациональность, что среди прочих условий сформировало рыночную структуру институциональных соглашений. Таким образом, в России в. основном создана адекватная институциональная инфраструктура рынка.

Институт государства имеет в трансформационной российской экономике специфическую роль и значимость, которая связана, во-первых, с необходимостью поддержания оптимальных макроэкономических воспроизводственных пропорций; что актуально в период кардинальных и радикальных преобразований. Во-вторых, государство выступило, по сути, инициатором рыночных изменений в обществе, и в экономике в частности. Тем самым, рыночная трансформация в России носит скорее революционный, нежели чем i традиционный для рынка - эволюционный характер. В этих условиях активизируется институциональная значимость государства. Особая роль отводится; проводимой им экономической политике, которая ориентирована на сглаживание естественных трудностей переходного периода. Несомненным успехом в этой сфере можно считать социально-ориентированную экономическую политику, в рамках которой государство создало рыночную инфраструктуру социального страхования.

В ходе институционального исследования макроуровня российской экономики, привлекася методологический подход, свойственный классическому институционализму, согласно которому наличие того или иного института определяет общественное благополучие. В' самом деле, в очередной раз i подтверждается актуальность роли института государства в оптимизации трансформационных процессов. В частности, именно с государством связывается достижение баланса между предельными частными и общественными выгодами крупного корпоративного бизнеса в России; имеющего на данный момент в ряде случаев форму естественной монополии. Кроме того, на трансформационном, этапе только государство в состоянии справиться с возникающими внешними экстерналиями пользования общественным благом, предоставляемым государством в виде распределительных и перераспределительных механизмов.

Методологический принцип неоинституционализма, который основан на доминировании индивида в экономических процессах, стал определяющим в исследовании микроуровня российской экономики. Трансформационная экономика предоставила экономическим агентам рыночную систему институциональных соглашений; которые способны оптимизировать развитие корпоративного сектора рыночной экономики. Другими активизирующими моментами дожны стать мотивационный механизм собственников-инсайдеров корпорации, адекватный рыночным характеристикам, а также оптимизация внутренней системы корпоративного управления.

В ходе диссертационного исследования, благодаря привлечению методологического принципа комплексности, удалось определить не только институциональные проблемы рыночного реформирования в России, но и их причины. Поскольку рыночная трансформация происходила очень быстрыми темпами; то основные трудности переходного периода обусловлены именно быстротой преобразований, массовостью и одновременностью охвата их объектов: от институциональной среды до институциональных соглашений. К тому же, еще одна причина кроется в исторической незакрепленности в российском обществе главного рыночного института Ч института частной4 собственности. Отсюда и основные институциональные проблемы трансформационного периода российской экономики: нерешенность проблемы отношений собственности и прав собственности; расширенная потребность в институте государства, как регулятора макроэкономических пропорций; закрепление в институциональной среде экономической культуры рынка. Однако трансформационный период российской экономики, несомненно, можно считать этапом начала эволюционного, а не революционного институционального развития рыночных отношений в России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Слива, Светлана Вячеславовна, Ростов-на-Дону

1. Автономов B.C. Рыночное поведение: рациональный и этический аспект // МЭ и МО. - 1997. - № 12.-С.6-13

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке .- СП б.: Экономическая школа, 1998.-230С.

3. Альбер М. Капитализм против капитализма. СП б: Экономическая школа, 1998. - 296с.

4. Андреев Н.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979. - 304с.

5. Аршинов В.Н. Синергетика как феномен постнеоклассической науки. Ч М.: ИФРАН, 1999.-203с.

6. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку. Опыт России. М.: Наука, 1998.- 111с.

7. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы филосо-фии.-2002.-№9.-С.91-101

8. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. Ч С. 108-119

9. Бартеньев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). Курс лекций. -М.:БЕК,1996.-338с.

10. Белокрылова О., Бережной И., Вольчик В. Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. Ростов - на Ч Дону: Издательство РГУ,2003.-140с.

11. Белокрылова О., Германова О. Институциональные основы рыночной экономики. М.:Наука, 1996.-223с.

12. Библиотека Флорентия Павленкова. Биографическая серия. Челябинск: Урал ТД, 1998. Т. 32. - 509с.

13. Бирюков В.А. Особенности первоначального накопления капитала в России // Вестник МГУ. Серия экономика. 2001.-№4.-С. 19-42

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.-72Ос.

15. Бриттон С. Капитализм с человеческим лицом. СП б: Экономическая школа, 1998. -399с.

16. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество Ч тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии.-2002.-№5.-С.26-43

17. Бухарин Н. И. Избранные произведения. Ч М.: Экономика, 1990. 542с.

18. Бухарин Н. И. Избранные произведения. Ч М.: Политическая литература, 1988.-499с.

19. Бухарин Н. Тюремные рукописи. М.: Аиро-ХХ, 1996. Т. 2. - 408с.20: Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1971. - Т. 1.- 590с.

20. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1971. - Т. 2. - 582с.

21. Бюлетень Счетной палаты РФ // Счетная палата РФ. 2000. - № 8(32). - 238с.

22. Бюлетень Счетной палаты РФ // Счетная палата РФ. 2000. - № 9(33). - 248с.

23. Бюлетень Счетной палаты РФ // Счетная палата РФ. 2000. - № 10(34). - 176с.

24. Бюлетень Счетной палаты РФ// Счетная палата РФ.-2000. -№ 12(36).- 154с.

25. Бюлетень Счетной палаты РФ // Счетная палата РФ. 2002. - № 10(46).Ч224с.

26. Васькина М. Институциональный механизм мотивации экономической активности в переходной экономике. Автореферат диссертации . кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2002.-26с.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704с.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808с.30: Вебер М: История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Петроград: Наука и школа, 1923. - 239с.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 368с.

30. Вернадский В:И: О науке. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна: Феникс, 1997. - Т. 1. - 576с.

31. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. Ч 1999. -№ 8. С. 44 - 59

32. Вольчик В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможностии пределы институциональной экономики) // Экономический вестник РГУ.-2003 .-№ 1 .-G.126-134

33. Вригт Г.Ф. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986.-600с.

34. Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1987. - Т. 1. - 606с.

35. Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - 574с.

36. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период //Полис. 1996. - № 4. - С. 13-37

37. Гришин JI. Мы как участники рыночных отношений // Вопросы экономики.-2000. -№ 8.-С. 31 -37

38. Гусейнов Р.А. История экономических учений. Новосибирск: Издательство НГУ, 1996. - 95с. ,

39. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. М.:Инфра-М,1998.-199с.

40. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969 . - 477с.

41. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976 . - 405с.

42. Декарт Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1989 . - Т. 1. - 655с.

43. Декарт Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1989 . - Т. 2. - 582с.

44. Демочкина А., Кувалин Д., Кузнецов Ю. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 101-115

45. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - 352с.4 8. Евстигнеева Л.П, Евстигнеев Р.Н. Рьшочная трансформация России: нетрадиционный взгляд// Общественные науки и современность.-2002.-№1 .-С.5-16

46. Заславская Т.И. Структурный аспект трансформации российского общества // Социс.-2001.-№8.-С.З-11

47. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Ч Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. 448с.

48. Згонник JI. Институциональный механизм согласования экономических интересов в условиях рыночно-трансформационной экономики. Автореферат диссертации . кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2003.-25с.

49. Игнатова Т. Теория и практика российской приватизации. Ростов Ч на -Дону: Издательство РГУ, 1994.-82с.

50. Игнатова Т., Чередниченко С. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов - на Ч Дону: Издательство СКАГС, 2002.-1 Юс.

51. Иноземцев В; За* десять лет. К концепции постэкономического общества М.: Академия, 1998. 576с.

52. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // МЭ и МО. Ч 1997.-№11.- С. 18 -30

53. Иноземцев В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии.-2000.-№12.-С.З-13

54. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. Ч 2000. № 1. - С. 99-119

55. Квасов Р. Философия экономических отношений // Экономический вестник РГУ.-2003.-№3.-С.43-52

56. Кейнс Д. Общая теория занятости, процентов и денег. Антология экономической классики. М;: Эконов, 1992. - Т.2. - 486с.

57. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. Ч М.: Издательство социально экономической литературы, 1960. Ч 552с.

58. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: ОГИЗ, 1934. - 300с.62i Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики.-200г.-№8.-С.64-79

59. Князева И. Процессы экономической концентрации в России и методологические проблемы антимонопольного контроля // Вестник Министерства

60. РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.-2003.-№3.-С.67-75

61. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543с.

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192с.

63. Кувалин Б., Демочкина А. Российские предприятия в середине 2002г.: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования.-2003.-№2.-С. 135-151

64. Кувалин Б., Демочкина А., Моисеева А. Российские предприятия в?нача-ле 2003г. // Проблемы прогнозирования.-2003.-№5.-С.140-156

65. Кудрявцев И.К., Лебедев G.A. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии.-2002.-№ 12.-С.55-63

66. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300с.

67. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 1999.-112с.

68. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18-27

69. Малое предпринимательство в России: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 1999. - 77с.

70. Малое предпринимательство в России: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 2001. - 109с.

71. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. М.: Эконов, 1992. - Т.2. - 486с.

72. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Ч М.: Петроком, 1993. Ч 140с.

73. Мальчинов Г.Н. Государство как акционер в условиях российский переходной экономики // Проблемы прогнозирования.-2001.-№3.-С.59-77.

74. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку: Эм, 1979. - 96 с.

75. Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. Ч М.: Экономика, 1989. 142с.

76. Маркс К. Капитал. М.: Политическая литература; 1964. - Т. 1. - 907с.

77. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, Универс, 1993: -Т. 1. - 415с.

78. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, Универс, 1993. - Т. 3.- 351с.

79. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики И Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - G. 66-77

80. Миль Дж. С. Рассуждения и исследования: политические, философские и исторические. СП б: Типография А.С. Голицына, 1864. ЧЧасть 1.- 174с.

81. Миль Дж. С. Рассуждения и исследования: политические, философские и исторические. СП б: Типография А.С. Голицына, 1864. Ч Часть 2. Ч 376с.

82. Миль Дж. С. Основы политической экономии.-М.: Прогресс, 1981. Т. 1,-495с.

83. Миль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1981. - Т. 3. - 447с.

84. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. Всероссийский центр уровня жизни. М.,2003.-№1.-.98 с.

85. Наумов С. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал. Автореферат диссертации . кандидата экономических наук. Вогоград, 1999.-27с.

86. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.-№ 3-С. 6-18

87. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории II Вопросы экономики. 1997. - N3. - С. 42-57

88. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под редакцией В. Иноземцева. М.: Академия, 1996. - 640с.

89. Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Социально-экономическая система России и условия ее эффективного преобразования. М.:ЦЭМИ Ч РАН, 1998.-80с.

90. Олейник А. Институциональная экономика // Российский экономический журнал. 1999. - № 5. - С.132 - 143

91. Основные итоги сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам работы за 200год. // Госкомстат России. М.,2001.-123С.

92. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. М.: Эконов, 1991. - Т.1. - 475с.

93. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. -Т.1. - 512с.

94. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭ и МО,-1998.-№6.-С.30-40

95. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 606с.

96. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социс. -2000. № 8. - С. 28-37

97. Розмаинский И. Посткейнсианство + традиционный институционализм = целостная реалистичная экономическая теория XXI века // Экономический вестник РГУ .-2003 .-№3 .С.28-3 5

98. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 1997. - 749с.

99. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 1998. - 813с.

100. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 1999.-621с.

101. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 2000. - 642с.

102. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 2001. - 679с.

103. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник // Госкомстат РФ. М., 2002. - 690с.

104. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник // Госкомстат России. М., 1999.-462с.

105. Российская Федерация в цифрах в 1992 году. Краткий статистический сборник // Госкомстат России. М., 1993. 224с.

106. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. Краткий статистический сборник // Госкомстат России. М., 1994. 385с.

107. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Ч М.: Прогресс, 1968.-600с.

108. Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма. Вопросы методологии исследования. Ч М.: Наука, 1979. Ч 240с.

109. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М.: Эконов, 1991. - Т. 1. - 475с.

110. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Ч М.; Инфра Ч М,1997.-720с.

111. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. - С. 82-86

112. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Эконо-мист.-2003 .-№3 .-С.32-40

113. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: Росспэн,1998. 664с.

114. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 542с.

115. Философский словарь. Под редакцией Фроловой Т.И. М.: Политическая литература, 1991.-560с.

116. Философский энциклопедический словарь. Ч М.: Инфра Ч М, 1997. 576с.

117. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. -М.:Экономика,1992.-176с.

118. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопрось экономики. 1997. - N3. - С. 67-82

119. Шаститко А. Институты как общественные благо // Вестник МГУ. Серия экономика. 1996. - № 5. - С.37-42

120. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики.-2003.-№1 .-С.24-41

121. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Афоризмы житейской мудрости. Минск: Попурри, 1997. - 592с.

122. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540с.

123. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. - 456с.

124. Эльянов А. Государство и развитие // МЭ и М0.-2003.-№ 1 ,-С.З-14

125. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: НаукаД978.-392с.

126. Яременко Ю. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избранные труды в трех книгах. М.: Наука, 1999.- Кн. 3. - 414с.

Blog

Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Слива, Светлана Вячеславовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Слива, Светлана Вячеславовна

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Слива, Светлана Вячеславовна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации