Институциональные риски в переходной экономике России и пути их снижения в аграрной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Княгинина, Галина Владимировна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные риски в переходной экономике России и пути их снижения в аграрной сфере"
На правах рукописи
003053559 КНЯГИНИНА ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА
Институциональные риски в переходной экономике России и пути их снижения в аграрной сфере
08. 00. 01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Вогоград-2007
003053559
Работа выпонена в ГОУ ВПО Башкирский государственный университет
Научный руководитель: ! доктор экономических наук, профессор
Барлыбаев Адигам Агзямович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Качалов Роман Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Фролов Даниил Петрович
Ведущая организация: Саратовский государственный
университет
Защита состоится "28" февраля 2007 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, г.Вогоград, пр-т. Университетский, 100, ВоГУ, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Вогоградского государственного университета.
Автореферат разослан января 2007 г.
Учёный секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор Н.Н. Лебедева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦ ИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переход от административно-командной системы к рыночной экономике, ломка существующего хозяйственного механизма привели к тому, что многие экономические субъекты стокнулись с новыми рисками, не присущими их деятельности ранее. Риски, которые до этого в значительной мере регулировались со стороны государства, стали естественным атрибутом производственной и хозяйственной деятельности российских предприятий. Риск стал неизбежным фактором, который дожен учитываться хозяйствующими субъектами при принятии экономических решений.
Переходный период охарактеризовася длительным общим спадом производства, снижением уровня жизни населения и другими кризисными явлениями. В условиях демонтажа хозяйственного механизма и экономических организаций административно-командной системы, главной негативной чертой переходной экономики стало отсутствие целостной, непротиворечивой и когерентной институциональной системы, что усиливало информационную неопределенность, резко повышало уровень риска в хозяйственных взаимодействиях, отрицательно повлияло на эффективность договорных отношений.
Деятельность хозяйствующих субъектов в этих условиях в значительной мере стакивается с рисками, вытекающими из неустойчивости', противоречивости и незрелости институциональной среды, объективно обусловленной, с одной стороны, отмиранием и модификацией старых институтов, а с другой - возникновением совершенно новых институтов, как формальных, так и неформальных. На объективный процесс накладываются еще и субъективные факторы, связанные с трудностями согласования групп интересов и отбора эффективных, т.е. равновыгодных экономических институтов. Особенно остро эта ситуация проявляется в сельской местности, что обусловлено следующими обстоятельствами:
1. Отсутствием у правительства научно обоснованной стратегии и продуманной тактики преобразований, достаточной и эффективной нормативно-законодательной базы реформирования, что Привело к широкому распространению деструктивного поведения и преобладанию разрушительных тенденций над созидательными.
2. Сильной зависимостью аграрной сферы экономики от социокультурных доставляющих сельского сообщества, проявляющейся в устойчивости общинной психологии, уравнительных настроений, примитивных сельскохозяйственных технологий и форм организации производства, в инертности экономического поведения.
Неопределенность и непредсказуемость институциональной среды сковывают хозяйственную инициативу снизу, подрывают договременную заинтересованность людей в развйтии и' укреплений производственного потенциала и снижают их экономическую активность; способствуют росту неформального сектора экономики, ее архаизации и примитивизации. .
Поэтому в период экономической трансформации особую важность приобретает формирование институциональной среды, которая ориентирует поведение экономических субъектов в условиях неопределенности. Институционализация рисков позволяет создать эффективную систему управления ими.
Актуальность исследования усиливается также необходимостью формирования эффективных организационно-институциональных структур для совершенствования реализации приоритетного национального проекта Российской Федерации Развитие АПК.
Степень разработанности проблемы. Анализ рисков, обусловленных противоречивостью институциональной трансформации переходной экономики, является сравнительно, новым направлением в экономической науке: Хозяйственные, экономические и предпринимательские риски в обществе, как в плане изучения источников, их проявления, так и возможностей оценки и способов минимизации степени их влияния
подверглись поному анализу со стороны отечественных экономистов. Риски же институциональных преобразований, а также риски, связанные с институтами, практически остаются вне поля зрения исследователей. Игнорирование проблемы институциональных 1 рисков в процессе реформирования экономики приводит, к нарушению его органичности, системности и комплексности. Из-за роста неопределенности в экономике, нестабильности и противоречивости законодательства и правительственной политики, отсутствия механизмов, регулирующих ценовые взаимоотношения между отраслями и сферами экономики, ухудшения нравственного климата в обществе, непредсказуемости экономической и социальной среды существенно тормозится не только переход к рыночным методам хозяйствования, но и формирование новой экономики, основанной не на технологической, организационной, экономической рутине, а на знаниях и инновациях.
Существенный вклад в развитие институционального подхода в экономической теории внесли такие зарубежные ученые, как А.Ачиан, Т.Веблен, Д.Гэбрейт, Дж.Коммонс, Я.Корнйи, Р.Коуз, КМенар, Р.Нельсон, Д.Норт, О.Уильямсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон, Й.Шумпетер, К.Эрроу.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как
A.А.Аузан, О.Е.Бессонова, В.А.Воконский, О.В.Иншаков, Р.И.Капелюшников, С.В.Кирдина, Г.Б.Клейнер, В.В.Куликов, Н.Н.Лебедева,
B.О.Мосейко, А.Ф.Московцев, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.МЛотерович, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, И.О.Тюменцев, Д.П.Фролов, И.М.Шабунина, А.Е.Шаститко и др.
Среди авторов, в чьих работах исследуются различные аспекты функционирования и развития институтов аграрной сферы современной России, следует отметить А.А.Барлыбаева, О.С.Белокрылову, И.Н.Буздалова, А.Л.Буркова, В.В.Вольчик, Л.Ф.Гусарову, В.В.Зотова, С.А.Липски, ШЗ.Палаткина, В.Фреснякова, В.О.Розенталь, Т.Г.Романова, Е.В.Серову,
И.Г.Шашкову, С.И.Шкапенкова, А.А.Шутькова и др.
Для анализа институциональных рисков в переходной экономике России несомненна методологическая ценность работ таких авторов, как А.Бутуханов, АХЗадков, АДСКамалян, Р.М.Качалов, М.А.Комаров, Э.Н,Крылатых, Н.Н.Куницына, Н.Н.Малашихина, А.С.Миндрина, О.Н.Печерцева, В.Романов, А. А.Тягунов, Г.Л.Юсупова.
Вместе с тем следует отметить, что рассмотрение институтов как источников специфических рисков в экономической литературе практически отсутствует. Представляется, что именно изучение институциональных рисков в тесной связи с трансформационными процессами позволит наиболее поно и точнее выявить и проанализировать широкий круг факторов и условий, оказывающих воздействие на становление рыночной системы хозяйствования, адаптацию хозяйствующих субъектов к рынку. А это, в свою очередь, повысит уровень научной обоснованности политики государства и рекомендаций по налаживанию эффективных механизмов осуществления экономических реформ.
Объектом исследования являются институциональные изменения, порождающие и усиливающие неопределенность и риски в экономической системе России в период ее трансформации.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения в условиях преобразований в российском обществе, порождающие специфические риски в хозяйственной деятельности -институциональные риски.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальной разработке понятия линституциональный риск, классификации институциональных рисков, выявлении совокупности факторов и условий, обуславливающих появление институциональных рисков в переходной экономике России, а также обосновании механизмов их снижения в аграрной сфере.
Цель обусловила основные задачи исследования:
- определить методологию институционального анализа к изучению рисков в экономике переходного типа;
- обосновать необходимость введения в научный оборот понятия линституциональный риск, раскрыть сущность институциональных рисков в переходной экономике;
- классифицировать институциональные риски в экономике современной России и выявить причины их появления;
- раскрыть зависимость процессов становления и развития рыночных отношений от институциональных рисков, выявить взаимосвязь между политикой государства, институциональными изменениями и институциональными рисками;
- сформулировать ряд рекомендаций по формированию эффективных инструментов и методов снижения институциональных рисков в аграрном секторе.
Методологической и теоретической основой исследования являются основные положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и аграрной сфере экономики, а также законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Диссертационное исследование основано на анализе научной литературы по изучаемой проблематике, использовании системного подхода, методов диалектической логики, статистики и социологии.
Информационную базу исследования составили статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан; результаты экономико-социологических исследований, проведенных лабораторией социально-экономического развития регионов Сибайского филиала Академии наук Республики Башкортостан при непосредственном участии автора; монографии и другие научные труды российских ученых по
изучению рисков в экономике в целом и в АПК, в частности, а также другие источники, имеющие отношение к теме диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методология институционального подхода к исследованию рисков в экономике современной России основана на изучении противоречий становления институтов рыночной экономики, анализе институциональной эволюции хозяйственной системы. В переходном обществе, когда резко Меняется не только экономическая ситуация, но и трансформируются политическая система, идеология, основополагающие ценности, анализ поведения экономических субъектов в любой сфере экономики требует более широкого подхода, сочетающего в себе методы и достижения различных социально-гуманитарных наук. Такой подход способен понее отразить многообразие и сложность объективной реальности. Тем более что в России всегда было очень сильно влияние идеологических, религиозных, морально-этических, политических факторов на личность и хозяйственную деятельность. Соответственно, россиянин по своей социально-экономической природе в большей степени "homo institutius", чем "homo economicus". Ценность подхода, учитывающего многообразие условий и факторов, определяющих выбор экономического субъекта в той или иной ситуации, устанавливающего новую систему ограничений, позволяющую учитывать взаимосвязи между политикой, правом, культурой и экономикой, а также выявлять роль социальных факторов в возникновении и развитии рисков особенно явно проявляется при рассмотрении особенностей поведения человека в переходной экономике России конца восьмидесятых -девяностых годов XX века.
2. Институциональный риск возникает в результате институциональных изменений, несовершенства институтов, а также поведения контрагентов и партнеров в условиях асимметричности информации, направленного на извлечение односторонней выгоды от хозяйственных взаимоотношений.
Поскольку переходная экономика характеризуется системными изменениями социальных и экономических институтов, . неизменно возникают ситуации сосуществования и противоборства разнокачественных, порой несовместимых по своей природе, институтов, противоречивого взаимодействия формальных и неформальных институтов, преобладания неэффективных институтов, т.е. линституциональных ловушек и т.д., которые выдвигают проблему институциональной неопределенности и институциональных рисков на передний план теоретических исследований и хозяйственной практики.
3. Институциональные риски можно классифицировать на основе ряда критериев. Среди них: фактор времени, субъект риска, степень свободы выбора, этап принятия решения, характер риска, содержание и специфика институтов, масштаб охвата, сфера возникновения, социальная природа институтов.
Причинами, порождающими институциональный риск, выступают: возникновение и закрепление институтов, обслуживающих корыстные групповые интересы; дисфункциональность экономических явлений; суррогатный характер новых рыночных институтов; несовершенство хозяйственного права; непоследовательное осуществление государством социально-экономической политики; размытость и слабая защита прав собственности; недостатки и изменения в нормативно-правовых актах и правилах, устанавливаемых и защищаемых органами государственной власти; криминализация, оппортунизм и коррупция на различных уровнях управления; недостаточная развитость и слабость неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; несовпадение интересов сторон; невозможность проверить точность предоставляемой информации или в поной мере проконтролировать действия индивида; асимметричность информации; неразвитость информационных систем; несовершенство контрактных отношений и др.
4. Роль государства в реформировании агарного сектора России является противоречивой: с одной- стороны оно способствует снижению институциональных рисков, а с другой стороны способно само приводить к институциональным' рискам. ' В числе институциональных1 рисков, порожденных политикой государства и деятельностью местных властей, можно назвать: отсутствие свободного доступа подавляющей части меких производителей и средних сельскохозяйственных предприятий к кредитным ресурсам, агролизингу, рынкам сбыта и т.д.; нестабильность и противоречивость законодательства; отсутствие государственной программы вывода сельского хозяйства из кризиса, целенаправленных, последовательных и обеспеченных ресурсами решений в аграрной сфере и мер по их реализации, а также не разработанность догосрочной и комплексной нормативно-правовой базы, призванной сформировать государственную агропродовольственную политику; слабая информационная поддержка проводимых реформ и осуществляемых нововведений, отсутствие широкой и квалифицированной разъяснительной работы среди населения.
5. Наиболее значимыми направлениями снижения институциональных рисков в аграрной сфере являются: организация эффективной системы риск-менеджмента на различных уровнях хозяйствования (от отдельного субъекта до государственного); формирование политико-правовых, социально-экономических и организационных предпосылок для активного и широкомасштабного внедрения в АПК крупного корпоративного капитала, интегрирующего в единое целое все стадии производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции; развитие инфраструктуры рынка, контрактных отношений между хозяйствующими субъектами, между ними и органами государственной и муниципальной власти; разработка и реализация государственной программы развития кооперативного сектора сельского хозяйства, призванного вовлечь массу меких полунатуральных
крестьянских хозяйств в систему рыночных институтов, открыть им широкий доступ к инвестициям, достижениям НТО, рынкам сбыта, кредиту и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Разработаны методологические институциональные подходы к исследованию рисков в переходной экономике России, в соответствии с которыми на базе междисциплинарных методов, позволяющих учитывать взаимосвязи между политикой, правом, культурой и экономикой, выявлена роль институциональных и социокультурных факторов в возникновении и развитии рисков.
2. Обоснована необходимость введения в научный оборот категории линституциональный риск, под которой понимается возможность отклонения от желаемого результата (которую можно измерить), порожденная институциональными изменениями, незрелостью институтов, а также оппортунистическим поведением контрагентов и партнеров в системе экономических взаимоотношений.
3. Осуществлена классификация институциональных рисков применительно к российской экономике в трансформационный период на основе различных критериев и выделены следующие основные их разновидности: субъективные и объективные; порожденные государственными институтами, рыночными институтами и повседневными рутинными социальными нормами и ограничениями; международные, межрегиональные, региональные, национальные, отраслевые, местные и организационные; внешние и внутренние; порожденные формальными институтами и обусловленные социокультурными особенностями страны, региона и местности. Выявлены и систематизированы причины возникновения институциональных рисков.
4. Раскрыта зависимость процессов становления и развития рыночных отношений от институциональных рисков, определена взаимосвязь между политикой государства, институциональными изменениями и
институциональными рисками. Аргументирована позиция, согласно которой инициированные государством институциональные изменения могут привести как к снижению институциональных рисков, так и к появлению новых институциональных рисков.
5. На основе применения разработанных автором теоретических положений выработан ряд предложений и рекомендаций по снижению институциональных рисков, по повышению стабильности институциональной среды деятельности хозяйствующих на селе субъектов: разработка и широкое внедрение системы риск-менеджмента, адаптированной к сельскому хозяйству, выработка и, реализация научно-обоснованной аграрной и социальной политики на селе, формирование эффективных институтов рынка, совершенствование организации деятельности субъектов аграрного сектора экономики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для минимизации институциональной неопределенности в экономике страны в целом, и снижения институциональных рисков аграрного сектора экономики и социального развития сельской местности, в частности. Представленные в диссертации концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах лаборатории социально-экономического развития регионов Сибайского филиала АН РБ, группы исследователей, осуществляющих научную работу по гранту АН РБ на тему: Проблемы социально-экономического развития Уральского региона РБ. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения применены автором в процессе преподавания в Сибайском институте (филиале) Башкирского государственного университета таких учебных дисциплин как Экономическая теория, Маркетинг.
Теоретическое значение исследования определяется развитием институционального подхода к изучению рисков и неопределенности в переходной экономике России. Результаты исследования способствуют выявлению И анализу явлений и факторов, оказывающих существенное
воздействие на "деятельность хозяйствующих субъектов, но остающихся вне поля зрения научных изысканий при использовании традиционных подходов.
Апробация работы. Основные, результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах по институциональной экономике кафедры менеджмента и экономической теории, научных конференциях преподавателей Сибайского института Башкирского государственного университета, на Всероссийской научно-практической конференции Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан (Уфа, 2005), на П1 международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы (Пенза, 2005), на III международной научной конференции Проблемы современной экономики и институциональная теория (Донецк, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан (Уфа, 2006), на VI Чаяновских чтениях: Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы (Москва, 2006), на международной научно-практической конференции Проблемы современного менеджмента (Оренбург, 2006)?
Публикации. Основные положения и результаты исследования отражены в 12 публикациях автора общим объемом 3,48 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (из 177 наименований), 6 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.
В первой главе Неопределенность и риски в институциональной системе переходной экономики уточнено понятие неопределенности и риска в современной экономической теории, в том числе с позиций институционального анализа, систематизирована классификация хозяйственных рисков, рассмотрены порождающие их факторы и условия, а также способы измерения. Обоснована необходимость введения в научный оборот категории линституциональный риск. Рассмотрены особенности институциональных рисков в экономической системе административно-командного, переходного и рыночного типов, приведены возможные классификации институциональных рисков на основе различных критериев.
Неопределенность характеризуется как ситуация, при которой поностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях стохастической экономической системы и внешней среды, когда не существует никакой научной основы для определения какой-либо вычислимой вероятности. Риск представляется как разновидность неопределенности в широком смысле слова, характеризующийся возможностью наступления благоприятного или неблагоприятного исхода и может быть измерен (статистическая и априорная вероятности).
Институционалисты помещают модель экономического человека в условия радикальной неопределенности, признавая существование и влияние иррациональных моментов в поведении и тем самым, осложняя анализ. Вводятся допонительные ограничения на поведение субъекта, предполагающие, что последний действует в мире больших трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности, жестких институциональных реальностей, риска и неопределенности. Они рассматривают непоноту зйаний, неопределенность ситуации как одну из определяющих характеристик поведения индивида, из-за которой он руководствуется в своих действиях специальными лориентирами -институтами. В условиях неопределенности и риска правила, нормы и
институты играют функциональную роль в формировании основы для принятия решений.
Существующие классификации рисков имеют в своей основе различные критерии. И различные исследователи риска по-разному подходят к-их группировке. В диссертационной работе осуществлена систематизация хозяйственных рисков, в которой содержатся 27 классификационных критериев, соответствующие им виды риска, их краткая характеристика. Это далеко не полный, но наиболее часто встречающийся и разнообразный перечень классификационных признаков. Все источники риска можно разделить на: объективные (внешние) и субъективные (внутренние); прогнозируемые и непрогнозируемые; краткосрочные, постоянные, систематические, периодические; прямого и косвенного воздействия; макроэкономические, мезоэкономические, микроэкономические, наноэкономические. Риск как экономическая категория имеет свои границы распространенности (величину). Экономические границы или пределы риска определяются мерой готовности предпринимателя идти на риск, если ресурсы, которыми он располагает, соответствуют целям и задачам конкретного проекта. Измерить экономические границы риска можно с использованием интегративного подхода, включающего три взаимосвязанные стороны: качественную, аксиологическую и количественную. Качественный анализ представляет собой идентификацию всех возможных рисков, его главная задача Ч определить факторы риска, этапы работы, при выпонении которых он возникает, установление потенциальных зон риска, выявление последствий риска. Аксиологический подход сводится к решению вопроса: Кому эта деятельность полезна, чьим интересам она отвечает?. Количественный анализ - это численное определение риска. Наиболее распространенными методами количественной оценки являются: статистический; метод экспертных оценок; использование аналогов; комбинированный; анализ целесообразности затрат. Правовые границы риска определяются законодательством. Они позволяют четче
определить ответственность субъектов управления, а также устанавливают границы отрицательных последствий от их некомпетентности или бесхозяйственности.
Общественные отношения, поведение людей, хозяйственная деятельность структурируются институтами. Они направляют деятельность людей, устанавливая границы, координируя взаимодействия, ограничивая и принуждая к определенному поведению. Каждый линститут предполагает определенное рациональное количество агентов в соответствии со своей институцией. В целом, институты привносят определенность и снижают риски и неопределенность ситуации. Но в то же время они сами могут приводить к ситуациям риска и неопределенности. В ситуации ненадежности институтов (например, при неопределенности прав собственности), непредсказуемости экономической и социальной конъюнктуры появляются институциональные риски. Институциональные риски можно определить как возможную опасность отклонения от желаемого результата (которую можно измерить), порожденную институциональными изменениями, незрелостью институтов, а также оппортунистическим поведением контрагентов и партнеров в системе экономических взаимоотношений. Они могут привести как к благоприятному исходу (допонительная прибыль, доход), так и к неблагоприятному исходу (убыткам, снижению прибыльности или росту непредсказуемости взаимоотношений между контрагентами).
Институциональные риски можно классифицировать в соответствии с различными критериями. Нами предлагается следующая классификация (см. рис. 1). При оценке институциональных рисков возможно использование экспертных оценок и статистического метода. В частности, в рамках экономико-социологического исследования сельскохозяйственных предприятий Уральского региона Республики Башкортостан, а также Челябинской и Оренбургской областей, нами выявлено, что 36% предприятий ведет хозяйственную деятельность в зоне повышенного риска, 43% - в зоне критического риска.
времени:
Прошлые
Текущие
Будущиё
По субъекту:
По степени свобода выбора:
По этапу принятия решения:
Индивидуальные
Колективные
Государственные
Добровольные
Недобровольные
На этапе планирования
На этапе реализации решения
характе
РУ рисков
В зависимости от содержания и специфики институтов
По масштабу охвата
По сфере возникновения
По социальной природе институтов
Порожденные политикой государства и деятельностью государственных органов, незрелостью государственных институтов.
Порожденные рыночными институтами Порожденные повседневными рутинными социальными нормами я ограничениями.
Межрегиональные
Региональные
Национальные
Отраслевые
Местные
Организационные.
Внешние,. образующиеся" под влиянием системных, т.е. внешних по отношению к субъекту хозяйствования, институтов. Внутренние, образующиеся под влиянием локально-организационных или внутренних институтов._
Риски, порожденные формальными институтами. Риски, обусловленные социокультурными особенностями страны, региона и местности.
Рис. 1. Классификация институциональных рисков
В диссертационной работе, согласно приведенной классификации, выделены основные причины . появления различных видов институциональных рисков, которые сведены автором в единую таблицу (см. табл. 1).
По мнению автора, институциональные риски могут проявляться в различных типах экономических систем - административно-командной, рыночной и др. Но наиболее сильно они проявляются в переходной экономической системе.
Таблица 1
Институциональные риски и причины их возникновения
№ п/п Критерий классификации Институциональные риски Причины появления
1 2 3 4
1 По источникам рисков: Субъективные Несовпадение интересов сторон, невозможность проверить точность предоставляемой информации или проконтролировать действия индивида; асимметричность информации; несовершенство законодательства и контрактных отношений; необоснованные амбиции; нарушение формальных и неформальных правил поведения и др.
Объективные Несовершенство законодательства; недостаток информации; изменение конъюнктуры рынка; инфляция; изменение условий хозяйствования; изменение условий кредитования, налогообложения, инвестирования.
2 В зависимости от содержания и специфики институтов, порождающих институционал ьные риски: Порожденные политикой государства и деятельностью государственных органов, незрелостью государственных институтов Изменения в законодательных и других нормативных актах; отказ от государственной поддержки; недостаток информации й , неразвитость информационных систем; изменения политической обстановки в стране; изменения в отношениях с иностранными государствами; коррупция; отказ от поддержки, умышленное препятствование деятельности; оппортунизм руководителей и коррупция на уровне местной администрации и др.
Порожденные рыночными институтами Изменения конъюнктуры рынка, диспаритет цен, изменения процентной ставки, изменения в условиях кредитования, невыпонение условий контракта и оппортунистическое поведение контрагентов.
3 По масштабу охвата: Международные Изменение конъюнктуры мирового рынка, изменение условий международных договоров, изменение взаимоотношений между странами и др.
Национальные Изменения в политике государства, снятие ограничений на импорт, понижение таможенных пошлин на сельскохозяйственную продукцию и др.
Региональные Изменения в политике региональных властей, в региональных законодательных и других нормативных актах; ухудшение ситуации на региональных рынках и т.д.
Отраслевые Изменения в отраслевых рынках и отраслевой политике и т.д.
Местные Риски при заключении двух или многосторонних контрактов с поставщиками, покупателями.
4 По сфере возникновения: Внешние Нестабильность и противоречивость законодательства; непредвиденные действия государственных органов; нестабильность в экономической, социальной и политической среде и изменения в экономической (финансовой, налоговой, внешнеэкономической и иной) политике и т.д.
Внутренние Непредвиденные изменения в структуре собственности и управлении предприятием, непредвиденные действия конкурентов, непредвиденные изменения во взаимоотношениях с хозяйственными партнерами и контрагентами.
1 2 3 4
5 В зависимости от этапа осуществления хозяйственной деятельности или этапа решения проблемы: На этапе планирования деятельности или принятия решения Недостаток или низкое качество, асимметричность информации; предконтрактный оппортунизм партнеров и контрагентов; недобросовестное и некомпетентное отношение ответственных работников по прогнозированию, планированию, сбору и анализу информации, подготовке контрактов и т.д.
На этапе осуществления деятельности или реализации решения Непредвиденные изменения экономических, политических и социальных условий; реакция на принятое, решение со стороны партнеров и контрагентов и их постконтрактный оппортунизм и ДР.
б По социальной природе институтов: Порожденные формальными институтами Недостатки и изменения в законодательно-правовой сфере, политическом устройстве, условиях контракта, т.е. в правилах и нормах, устанавливаемых и защищаемых органами государственной власти.
Обусловленные социокультурными особенностями страны, региона и местности Несоответствие обычаев, традиций, ценностей, убеждений или укоренившихся в социальных действиях и общественной психологии норм поведения и стереотипов мышления институтам новой социально-экономической реальности.
Причинами институционального риска в переходной экономике являются: возникновение и закрепление неэффективных устойчивых институтов - институциональных ловушек; дисфункциональность экономических явлений; суррогатный характер новых рыночных институтов; несовершенство хозяйственного права; деятельность государства, его органов и работников аппарата: непоследовательное проведение институциональной и промышленной политики, непоследовательное проведение социально-экономической политики; размытость прав собственности хозяйствующих субъектов, их слабая защищенность, что ведет к лутечке капитала за рубеж и прихватизации. имущества предприятий; неожиданные изменения нормативно-правовых актов и формальных правил в целом, отсутствие возможностей поноценного бюджетного финансирования й дотирования, криминализация и коррупция государственных органов; неявный характер контрактных отношений в сфере трудоустройства, наличие институциональных ловушек российского рынка труда; недостаточная развитость и слабость неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; возникновение и развитие
институтов теневого, нелегального порядка, формирующих неэффективную институциональную структуру.
Основными направлениями минимизации инстшуциональных рисков в экономической системе переходного типа России являются: целенаправленная систематическая политика государства, призванная формировать эффективные институты рынка; четкое законодательное определение механизмов регулирования хозяйственных отношений; повышение эффективности государственного финансового контроля; разработка государственной программы по антикоррупционным мероприятиям; четкая специализация прав собственности; совершенствование и укрепление контрактных отношений; развитие неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; последовательное проведение институциональных преобразований с использованием современных технологий для информирования населения; четкая структуризация законодательной и нормотворческой деятельности государственных органов.
Вторая глава Риски институциональной трансформации в аграрном секторе современной России посвящена исследованию специфики проявления институциональных рисков в агрохозяйственной сфере, анализу влияния аграрной политики государства на возникновение институциональной неопределенности и риска. Автором предложены пути и механизмы снижения институциональных рисков в сельском хозяйстве. Некоторые из них, по мнению диссертанта, могут быть применены и в других отраслях и сферах экономики.
Институциональные риски могут проявляться в любой сфере хозяйственной деятельности и имеют некоторые особенности в зависимости от специфики отрасли и от комплекса причин, их вызвавших. Особенно велико их влияние на субъектов агрохозяйственной сферы в связи со слабой информированностью сельского населения о проводимой государством политике, несовместимостью новых форм и методов хозяйствования с
социально-культурными особенностями сельских сообществ и неразвитостью рыночных институтов. Сезонность производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять отраслям-монополистам и др. ставят сельское хозяйство в неравноправное положение с другими отраслями.
Среди институциональных факторов и условий, порождающих институциональные риски в агрохозяйственной сфере, особо следует отметить: отсутствие специализации прав собственности на сельскохозяйственные земли, что способствовало концентрации права распоряжения землей у чиновничества, а на уровне сельскохозяйственных предприятий - у руководителей хозяйств. Это стало основой для процветания коррупции и оппортунистического поведения в данной сфере. Негативное отношение властей и населения к частной земельной собственности оказало также тормозящее воздействие на процесс становления рыночного землеоборота как важнейшего элемента рыночной экономики. Монополизм заготовительных, перерабатывающих и торговых предприятий, неплатежеспособность оптовых покупателей сельскохозяйственной продукции, увеличение разрыва между ценами на продукцию сельского хозяйства и на материально-технические ресурсы, бартерные взаимоотношения, колективистский менталитет, общинность сознания, активно противостоящая индивидуальным усилиям по укреплению частной собственности, обогащению, отнюдь не стимулируют формирование эффективных рыночных институтов. Тормозящее воздействие на этот процесс оказывают также отсутствие свободного доступа средних и меких сельхозпроизводителей к кредитным ресурсам, агролизингу, рынкам сбыта; несовершенство контрактных отношений, отсутствие строгой определенности прав и обязанностей, пономочий и ответственности работников сельскохозяйственных предприятий, ставших формальными собственниками земельных долей в результате преобразования земельных отношений внутри колективных предприятий, но не имеющих реальной возможности
участвовать в принятии управленческих решений; использование некоторыми из создаваемых с 1997-1998 гг. вертикально-интегрированными агропромышленными объединениями нелегитимных методов формирования земельной собственности, построенных зачастую на обмане крестьян, безысходности их положения.
Важнейшей составной частью аграрных реформ является институциональная трансформация, которая оказывает определяющее влияние на результаты рыночных реформ и, в конечном счете, на темпы экономического роста й социального развития. Представляется, что не все решения государства в. аграрной сфере оказались эффективны в плане минимизации институциональных рисков. Наоборот, политика федеральной и региональной властей в большинстве случаев создавала предпосыки для появления и усиления институциональных рисков. Аграрная политика приводила к институциональным рискам в следующих ситуациях: постоянные изменения и уточнения законодательных актов; отсутствие информационной поддержки проводимых мероприятий, широкой и квалифицированной разъяснительной работы среди населения; отсутствие четкой программы действий, целенаправленных, последовательных и обеспеченных ресурсами решений и мер по их реализации, а также отсутствие догосрочной и комплексной нормативно-правовой базы, которая дожна сформировать государственную агропродовольственную политику; макроэкономическая политика государства, породившая диспаритет цен, дороговизну кредитов, снижение покупательной способности населения, экспансию импорта; действующая система налогообложения, которая нацелена на расширение доходной базы бюджета и не выпоняет в дожной мере функцию стимулирования; несовершенство правовой базы; формальный подход к внутренней реорганизации сельскохозяйственных предприятий, их адаптации к изменившимся социально-экономическим условиям; отсутствие системы целенаправленных государственных мер по формированию современных институтов, земельного рынка, землеустроительного обеспечения.
По итогам выпоненного исследования можно сформулировать некоторые рекомендации по снижению институциональных рисков в аграрном секторе, которые включают в себя следующие пути и механизмы:
1. Систему риск-менеджмента, адаптированную к сельскому хозяйству, включающую в себя методы и инструменты выявления и анализа институциональных рисков в сельском хозяйстве, приёмы и способы снижения степени институционального риска. .В частности, внедрение системы стратегического управления и Планирования, проведение активного целенаправленного маркетинга, мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды.
2. Организацию деятельности самих субъектов аграрного сектора экономики (агроходингов; сельхозпредприятий; предприятий и организаций, обслуживающих сельское хозяйство; крестьянских и личных подсобных хозяйств; органов Местного самоуправления и т.д.) таким образом, чтобы обеспечивались определенность и предсказуемость внешней и внутренней институциональной среды,; страхование институциональных рисков. Речь идет, в частности, о формировании различных ассоциаций и союзов, систем взаимного кредитования и страхования, совершенствовании структуры собственности и механизма управления на предприятиях, различных формах объединения риска и диверсификации хозяйственной деятельности и т.д.
3. Развитие инфраструктуры рынка: организованных товарных и факторных рынков, контрактации, сельскохозяйственной кооперации и т.д.
4. Комплекс мер, разрабатываемых и реализуемых органами государственной власти на различных уровнях - федеральном, региональном, местном - которые направлены на формирование эффективных институтов рынка, государственного регулирования и контроля, а также на выработку и реализацию научно-обоснованной аграрной и социальной политики на селе.
Государственная политика дожна играть весомую роль, в снижении институциональных рисков в транзитивной экономике. И в целях ускорения процессов адаптации сельского хозяйства к институциональным
преобразованиям, государство разрабатывает Федеральные целевые программы, принята и реализуется Стратегия развития агропромышленного комплекса и рыболовства; сформирована государственная финансово-кредитная система обслуживания АПК; в целях повышения эффективности регулирования рынков продовольствия, введен механизм государственных закупочных и товарных интервенций на рынке зерна.
Одним из путей решения накопившихся проблем в аграрном секторе экономики является целенаправленная и поступательная реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК. Немаловажная роль в этом проекте отводится различным институтам, способствующим снижению институциональных рисков, в частности ОАО Россельхозбанку, который успешно занимается кредитованием аграрного сектора, ОАО Росагролизингу, способствующему развитию лизинговой системы поставок техники и племенного скота. Однако многие проблемы все еще остаются не решенными.
Диссертант предлагает на государственном уровнеследующие меры по снижению негативного влияния на деятельность сельхозпроизводителей институциональных рисков: законодательно четко определить механизмы регулирования отношений между собственниками земельных долей и организаций, использующих эти земли для производства сельскохозяйственной продукции; повышать эффективность государственного финансового контроля за реализацией федеральных целевых программ развития сельского хозяйства; проводить антимонопольное регулирование рынка земли; принять с учетом вступления в ВТО основополагающие федеральные законы о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; компенсировать часть затрат на приобретение наиболее дефицитных средств производства; систематически работать над снижением риска оппортунизма чиновников; разработать государственную программу по антикоррупционным мероприятиям в АГЖ.
Наиболее значимым направлением в снижении институциональных рисков является построение государством четкой концепции догосрочного устойчивого развития сельских территорий; Стратегическая, продуманная, целенаправленная государственная политика, учитывающая институциональные риски переходного' периода, способствуя созданию эффективных институтов, позволит оптимизировать переход от сельской экономики советского типа к рыночным методам хозяйствования в аграрном секторе.
В заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования.
Список работ автора, опубликованных по теме диссертации:
1. Княгинийа, Г.В. Риски в сельском хозяйстве / Г.В.Княгинина // Сборник научных' трудов аспирантов и молодых преподавателей СИ БашГУ. -Сибай: Изд-е Сибайского института БашГУ, 2003. Ч0,3 п. л.
2. Княгинина, Г.В. Риск: классификация и применение приёмов риск-менеджмента для его снижения / Г.В.Княгинина // Труды СИ БашГУ: Сборник статей. Ч. 2 - Сибай: РИД СИ БашГУ, 2003. - 0,2 п.л.
3. Княгинина, Г.В. Диверсификация как фактор минимизации рисков в сельском хозяйстве / Г.В.Княгинина // Научные доклады конференции Неделя науки - 2003 СИ БашГУ: 4.2 - Сибай: РИЦ СИ БашГУ, 20040,25 п.л.
4. Княгинина, Г.В. Институциональный анализ неопределенности и риска / Г.В.Княгинина // Научные доклады конференции Неделя науки - 2005 СИ БашГУ.-Сибай: РИЦ СИ БашГУ, 2006.-0,25 п.л.
5. Барлыбаева, Ф.Б., Княгинина, Г.В. Институциональные риски в сельском хозяйстве: понятие, причины и путиих минимизации / Ф.Б.Барлыбаева, Г.В.Княгинина // Приоритетные направления социальйо-экономического
развития Республики Башкортостан: материалы Всероссийской научно-практической конференции - Уфа: Гилем, 2006. - 0,25 пл. /0,2 пл.
6. Княгинина,. Г.В. Управление институциональными рисками в сельском
хозяйстве / Г.В.Княгинина // Агропромьшшенный комплекс: состояние,
проблемы, перспективы: сборник материалов Ш международной научно-практ. конференции - Пенза: РИО Пензенской ГСХА, 2005. - 0,25 п.л.
7. Княгинина, Г.В. Институциональные риски в агрохозяйственной сфере, их классификация и направления снижения / Г.В.Княгинина // Проблемы современной экономики и институциональная теория: материалы международной научной конференции - Донецк, 2006. - 0,5 п.л.
8. Княгинина, Г.В. Механизм снижения институциональных рисков в агрохозяйственной сфере / Г.В.Княгинина // Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан: материалы республиканской научно-практической конференции - Уфа: Гилем, 2006. - 0,25 п.л.
9. Княгинина, Г.В. Объективные институциональные риски в аграрной сфере экономики: анализ причин и направления снижения / Г.В.Княгинина // Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы: материалы VI Чаяновских чтений. - М.: РИЦ РГГУ, 2006. -0,25 п.л.
Ю.Княгинина, Г.В. Классификация рисков в аграрном секторе экономики и их источники / Г.В.Княгинина // Роль Сибайского института БашГУ в решении экономических и правовых проблем в Башкирском Зауралье. -Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 0,33 п.л.
11.Княгинина, Г.В. Институциональная трансформация на селе как источник рисков и неопределенности /,. Г.В.Княгинина // Проблемы менеджмента и рынка: материалы международной научно-практической конференции -Оренбург: ИГЖ ОГУ, 2006. - 0,3 пл.
12.Барлыбаев, A.A., Княгинина, Г.В. Институциональные риски в аграрном секторе / А.А.Барлыбаев, Г.В.Княгинина, Г.И.Якшимбетова // АПК: экономика^ управление. - 2006. - № 9. - 0,5 пл. /0,4 пл.
Подписано в печать 20.01.07. Формат 60 х 84/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0 Гарнитура лTimes New Roman Отпечатано на ризографе. Тираж 130. Заказ № 77 Печатный центр Заураполиграфия 453833, РБ, г.Сибай, ул. Матросова, 39/1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Княгинина, Галина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И РИСКИ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Неопределенность и риски как объект институционального анализа.
1.2. Классификация, источники и подходы к измерению рисков.
1.3. Институциональные риски в экономической системе переходного типа и их минимизация.
ГЛАВА 2. РИСКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В
АГРАРНОМ СЕКТОРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
2.1. Институциональные преобразования в агрохозяйственной сфере как фактор неопределенности и рисков.
2.2. Роль государства в управлении институциональными рисками переходной сельской экономики.
2.3. Пути и механизмы снижения институциональных рисков в аграрном секторе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные риски в переходной экономике России и пути их снижения в аграрной сфере"
Актуальность темы исследования. Переход от административно-командной системы к рыночной экономике, ломка существующего хозяйственного механизма привели к тому, что многие экономические субъекты стокнулись с новыми рисками, не присущими их деятельности ранее. Риски, которые до этого в значительной мере регулировались со стороны государства, стали естественным атрибутом производственной и хозяйственной деятельности российских предприятий. Риск стал неизбежным фактором, который дожен учитываться хозяйствующими субъектами при принятии экономических решений.
Переходный период охарактеризовася длительным общим спадом производства, снижением уровня жизни населения и другими кризисными явлениями. В условиях демонтажа хозяйственного механизма и экономических организаций административно-командной системы, главной негативной чертой переходной экономики стало отсутствие целостной, непротиворечивой и когерентной институциональной системы, что усиливало информационную неопределенность, резко повышало уровень риска в хозяйственных взаимодействиях, отрицательно повлияло на эффективность договорных отношений.
Деятельность хозяйствующих субъектов в этих условиях в значительной мере стакивается с рисками, вытекающими из неустойчивости, противоречивости и незрелости институциональной среды, объективно обусловленной, с одной стороны, отмиранием и модификацией старых институтов, а с другой - возникновением совершенно новых институтов, как формальных, так и неформальных. На объективный процесс накладываются еще и субъективные факторы, связанные с трудностями согласования групп интересов и отбора эффективных, т.е. равновыгодных экономических институтов. Особенно остро эта ситуация проявляется в сельской местности, что обусловлено следующими обстоятельствами:
1. Отсутствием у правительства научно обоснованной стратегии и продуманной тактики преобразований, достаточной и эффективной нормативно-законодательной базы реформирования, что привело к широкому распространению деструктивного поведения и преобладанию разрушительных тенденций над созидательными.
2. Сильной зависимостью аграрной сферы экономики от социокультурных составляющих сельского сообщества, проявляющейся в устойчивости общинной психологии, уравнительных настроений, примитивных сельскохозяйственных технологий и форм организации производства, в инертности экономического поведения.
Неопределенность и непредсказуемость институциональной среды сковывают хозяйственную инициативу снизу, подрывают договременную заинтересованность людей в развитии и укреплении производственного потенциала и снижают их экономическую активность, способствуют росту неформального сектора экономики, ее архаизации и примитивизации.
Поэтому в период экономической трансформации особую важность приобретает формирование институциональной среды, которая ориентирует поведение экономических субъектов в условиях неопределенности. Институционализация рисков позволяет создать эффективную систему управления ими.
Актуальность исследования усиливается также необходимостью формирования эффективных организационно-институциональных структур для совершенствования реализации приоритетного национального проекта Российской Федерации Развитие АПК.
Степень разработанности проблемы. Анализ рисков, обусловленных противоречивостью институциональной трансформации переходной экономики, является сравнительно новым направлением в экономической науке. Хозяйственные, экономические и предпринимательские риски в обществе, как в плане изучения источников их проявления, так и возможностей оценки и способов минимизации степени их влияния подверглись поному анализу со стороны отечественных экономистов. Риски же институциональных преобразований, а также риски, связанные с институтами, практически остаются вне поля зрения исследователей. Игнорирование проблемы институциональных рисков в процессе реформирования экономики приводит к нарушению его органичности, системности и комплексности. Из-за роста неопределенности в экономике, нестабильности и противоречивости законодательства и правительственной политики, отсутствия механизмов, регулирующих ценовые взаимоотношения между отраслями и сферами экономики, ухудшения нравственного климата в обществе, непредсказуемости экономической и социальной среды существенно тормозится не только переход к рыночным методам хозяйствования, но и формирование новой экономики, основанной не на технологической, организационной, экономической рутине, а на знаниях и инновациях.
Существенный вклад в развитие институционального подхода в экономической теории внесли такие зарубежные ученые, как А.Ачиан, Т.Веблен, Д.Гэбрейт, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Р.Коуз, К.Менар, Р.Нельсон, Д.Норт, О.Уильямсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон, И.Шумпетер, К.Эрроу.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как
A.А.Аузан, О.Е.Бессонова, В.А.Воконский, О.В.Иншаков, Р.И.Капелюшников, С.В.Кирдина, Г.Б.Клейнер, В.В.Куликов, Н.Н.Лебедева,
B.О.Мосейко, А.Ф.Московцев, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Потерович, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, И.О.Тюменцев, Д.П.Фролов, И.М.Шабунина, А.Е.Шаститко и др.
Среди авторов, в чьих работах исследуются различные аспекты функционирования и развития институтов аграрной сферы современной России, следует отметить А.А.Барлыбаева, О.С.Белокрылову, И.Н.Буздалова, А.Л.Буркова, В.В.Вольчик, Л.Ф.Гусарову, В.В.Зотова, С.А.Липски, И.В.Палаткина, В.Ф.Преснякова, В.О.Розенталь, Т.Г.Романова, Е.В.Серову,
И.Г.Шашкову, С.И.Шкапенкова, А.А.Шутькова и др.
Для анализа институциональных рисков в переходной экономике России несомненна методологическая ценность работ таких авторов, как А.Бутуханов, А.П.Задков, А.К.Камалян, Р.М.Качалов, М.А.Комаров, Э.Н.Крылатых, Н.Н.Куницына, Н.Н.Малашихина, А.С.Миндрина, О.Н.Печерцева, В.Романов, А. А.Тягунов, Г.Л.Юсупова.
Вместе с тем следует отметить, что рассмотрение институтов как источников специфических рисков в экономической литературе практически отсутствует. Представляется, что именно изучение институциональных рисков в тесной связи с трансформационными процессами позволит наиболее поно и точнее выявить и проанализировать широкий круг факторов и условий, оказывающих воздействие на становление рыночной системы хозяйствования, адаптацию хозяйствующих субъектов к рынку. А это, в свою очередь, повысит уровень научной обоснованности политики государства и рекомендаций по налаживанию эффективных механизмов осуществления экономических реформ.
Объектом исследования являются институциональные изменения, порождающие и усиливающие неопределенность и риски в экономической системе России в период ее трансформации.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения в условиях преобразований в российском обществе, порождающие специфические риски в хозяйственной деятельности -институциональные риски.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальной разработке понятия линституциональный риск, классификации институциональных рисков, выявлении совокупности факторов и условий, обуславливающих появление институциональных рисков в переходной экономике России, а также обосновании механизмов их снижения в аграрной сфере.
Цель обусловила основные задачи исследования:
- определить методологию институционального анализа к изучению рисков в экономике переходного типа;
- обосновать необходимость введения в научный оборот понятия линституциональный риск, раскрыть сущность институциональных рисков в переходной экономике;
- классифицировать институциональные риски в экономике современной России и выявить причины их появления;
- раскрыть зависимость процессов становления и развития рыночных отношений от институциональных рисков, выявить взаимосвязь между политикой государства, институциональными изменениями и институциональными рисками;
- сформулировать ряд рекомендаций по формированию эффективных инструментов и методов снижения институциональных рисков в аграрном секторе.
Методологической и теоретической основой исследования являются основные положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и аграрной сфере экономики, а также законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Диссертационное исследование основано на анализе научной литературы по изучаемой проблематике, использовании системного подхода, методов диалектической логики, статистики и социологии.
Информационную базу исследования составили статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан; результаты экономико-социологических исследований, проведенных лабораторией социально-экономического развития регионов Сибайского филиала Академии наук Республики Башкортостан при непосредственном участии автора; монографии и другие научные труды российских ученых по изучению рисков в экономике в целом и в АПК, в частности, а также другие источники, имеющие отношение к теме диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методология институционального подхода к исследованию рисков в экономике современной России основана на изучении противоречий становления институтов рыночной экономики, анализе институциональной эволюции хозяйственной системы. В переходном обществе, когда резко меняется не только экономическая ситуация, но и трансформируются политическая система, идеология, основополагающие ценности, анализ поведения экономических субъектов в любой сфере экономики требует более широкого подхода, сочетающего в себе методы и достижения различных социально-гуманитарных наук. Такой подход способен понее отразить многообразие и сложность объективной реальности. Тем более что в России всегда было очень сильно влияние идеологических, религиозных, морально-этических, политических факторов на личность и хозяйственную деятельность. Соответственно, россиянин по своей социально-экономической природе в большей степени "homo institutius", чем "homo economicus". Ценность подхода, учитывающего многообразие условий и факторов, определяющих выбор экономического субъекта в той или иной ситуации, устанавливающего новую систему ограничений, позволяющую учитывать взаимосвязи между политикой, правом, культурой и экономикой, а также выявлять роль социальных факторов в возникновении и развитии рисков особенно явно проявляется при рассмотрении особенностей поведения человека в переходной экономике России конца восьмидесятых -девяностых годов XX века.
2. Институциональный риск возникает в результате институциональных изменений, несовершенства институтов, а также поведения контрагентов и партнеров в условиях асимметричности информации, направленного на извлечение односторонней выгоды от хозяйственных взаимоотношений.
Поскольку переходная экономика характеризуется системными изменениями социальных и экономических институтов, неизменно возникают ситуации сосуществования и противоборства разнокачественных, порой несовместимых по своей природе, институтов, противоречивого взаимодействия формальных и неформальных институтов, преобладания неэффективных институтов, т.е. линституциональных ловушек и т.д., которые выдвигают проблему институциональной неопределенности и институциональных рисков на передний план теоретических исследований и хозяйственной практики.
3. Институциональные риски можно классифицировать на основе ряда критериев. Среди них: фактор времени, субъект риска, степень свободы выбора, этап принятия решения, характер риска, содержание и специфика институтов, масштаб охвата, сфера возникновения, социальная природа институтов.
Причинами, порождающими институциональный риск, выступают: возникновение и закрепление институтов, обслуживающих корыстные групповые интересы; дисфункциональность экономических явлений; суррогатный характер новых рыночных институтов; несовершенство хозяйственного права; непоследовательное осуществление государством социально-экономической политики; размытость и слабая защита прав собственности; недостатки и изменения в нормативно-правовых актах и правилах, устанавливаемых и защищаемых органами государственной власти; криминализация, оппортунизм и коррупция на различных уровнях управления; недостаточная развитость и слабость неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; несовпадение интересов сторон; невозможность проверить точность предоставляемой информации или в поной мере проконтролировать действия индивида; асимметричность информации; неразвитость информационных систем; несовершенство контрактных отношений и др.
4. Роль государства в реформировании аграрного сектора России является противоречивой: с одной стороны оно способствует снижению институциональных рисков, а с другой стороны способно само приводить к институциональным рискам. В числе институциональных рисков, порожденных политикой государства и деятельностью местных властей, можно назвать: отсутствие свободного доступа подавляющей части меких производителей и средних сельскохозяйственных предприятий к кредитным ресурсам, агролизингу, рынкам сбыта и т.д.; нестабильность и противоречивость законодательства; отсутствие государственной программы вывода сельского хозяйства из кризиса, целенаправленных, последовательных и обеспеченных ресурсами решений в аграрной сфере и мер по их реализации, а также не разработанность догосрочной и комплексной нормативно-правовой базы, призванной сформировать государственную агропродовольственную политику; слабая информационная поддержка проводимых реформ и осуществляемых нововведений, отсутствие широкой и квалифицированной разъяснительной работы среди населения.
5. Наиболее значимыми направлениями снижения институциональных рисков в аграрной сфере являются: организация эффективной системы риск-менеджмента на различных уровнях хозяйствования (от отдельного субъекта до государственного); формирование политико-правовых, социально-экономических и организационных предпосылок для активного и широкомасштабного внедрения в АПК крупного корпоративного капитала, интегрирующего в единое целое все стадии производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции; развитие инфраструктуры рынка, контрактных отношений между хозяйствующими субъектами, между ними и органами государственной и муниципальной власти; разработка и реализация государственной программы развития кооперативного сектора сельского хозяйства, призванного вовлечь массу меких полунатуральных крестьянских хозяйств в систему рыночных институтов, открыть им широкий доступ к инвестициям, достижениям НТП, рынкам сбыта, кредиту и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Разработаны методологические институциональные подходы к исследованию рисков в переходной экономике России, в соответствии с которыми на базе междисциплинарных методов, позволяющих учитывать взаимосвязи между политикой, правом, культурой и экономикой, выявлена роль институциональных и социокультурных факторов в возникновении и развитии рисков.
2. Обоснована необходимость введения в научный оборот категории линституциональный риск, под которой понимается возможность отклонения от желаемого результата (которую можно измерить), порожденная институциональными изменениями, незрелостью институтов, а также оппортунистическим поведением контрагентов и партнеров в системе экономических взаимоотношений.
3. Осуществлена классификация институциональных рисков применительно к российской экономике в трансформационный период на основе различных критериев и выделены следующие основные их разновидности: субъективные и объективные; порожденные государственными институтами, рыночными институтами и повседневными рутинными социальными нормами и ограничениями; международные, межрегиональные, региональные, национальные, отраслевые, местные и организационные; внешние и внутренние; порожденные формальными институтами и обусловленные социокультурными особенностями страны, региона и местности. Выявлены и систематизированы причины возникновения институциональных рисков.
4. Раскрыта зависимость процессов становления и развития рыночных отношений от институциональных рисков, определена взаимосвязь между политикой государства, институциональными изменениями и институциональными рисками. Аргументирована позиция, согласно которой инициированные государством институциональные изменения могут привести как к снижению институциональных рисков, так и к появлению новых институциональных рисков.
5. На основе применения разработанных автором теоретических положений выработан ряд предложений и рекомендаций по снижению институциональных рисков, по повышению стабильности институциональной среды деятельности хозяйствующих на селе субъектов: разработка и широкое внедрение системы риск-менеджмента, адаптированной к сельскому хозяйству, выработка и реализация научно-обоснованной аграрной и социальной политики на селе, формирование эффективных институтов рынка, совершенствование организации деятельности субъектов аграрного сектора экономики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для минимизации институциональной неопределенности в экономике страны в целом, и снижения институциональных рисков аграрного сектора экономики и социального развития сельской местности, в частности. Представленные в диссертации концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах лаборатории социально-экономического развития регионов Сибайского филиала АН РБ, группы исследователей, осуществляющих научную работу по гранту АН РБ на тему: Проблемы социально-экономического развития Уральского региона РБ. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения применены автором в процессе преподавания в Сибайском институте (филиале) Башкирского государственного университета таких учебных дисциплин как Экономическая теория, Маркетинг.
Теоретическое значение исследования определяется развитием институционального подхода к изучению рисков и неопределенности в переходной экономике России. Результаты исследования способствуют выявлению и анализу явлений и факторов, оказывающих существенное воздействие на деятельность хозяйствующих субъектов, но остающихся вне поля зрения научных изысканий при использовании традиционных подходов.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах по институциональной экономике кафедры менеджмента и экономической теории, научных конференциях преподавателей Сибайского института Башкирского государственного университета, на Всероссийской научно-практической конференции Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан (Уфа, 2005), на III международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы (Пенза, 2005), на III международной научной конференции Проблемы современной экономики и институциональная теория (Донецк, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан (Уфа, 2006), на VI Чаяновских чтениях: Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы (Москва, 2006), на международной научно-практической конференции Проблемы современного менеджмента (Оренбург, 2006).
Публикации. Основные положения и результаты исследования отражены в 12 публикациях автора общим объемом 3,48 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (из 177 наименований), 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Княгинина, Галина Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненные диссертантом исследования теоретических и практических аспектов проблемы институциональных рисков в переходной экономике России позволили сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Неопределенность характеризует ситуацию, при которой поностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях стохастической экономической системы и внешней среды, когда не существует никакой научной основы для определения какой-либо вычислимой вероятности. По мере развития рыночных отношений, с одной стороны, снижается неопределенность, обусловленная разрывом в компетентности и несоблюдением законов и норм хозяйственной этики, связанных, в первую очередь, с нарушением договорных обязательств, недопоставками продукции и т.д., с другой стороны - усиливается линформационный разрыв, являющийся следствием изменений конъюнктуры рынка, спроса, цен и поведения потребителей. По мере того, как экономика становится все более открытой и интегрируется в систему мирохозяйственных связей, неопределенность, вызванная глобальной экономической нестабильностью, нарастает. Риск представляет собой разновидность неопределенности в широком смысле слова и характеризует возможности наступления благоприятного или неблагоприятного исхода, который может быть измерен (статистическая и априорная вероятности).
2. Риски можно классифицировать на основе различных критериев. Оптимальность классификации определяется конкретными целями исследования. В диссертационном исследовании предложена классификация рисков по 27 признакам. Источники рисков многообразны. Один и тот же источник может вызывать как конкретные риски, не воздействуя на риски других видов, но и стать причиной совокупности различных рисков, тесно связанных между собой. Все источники риска можно разделить на объективные (внешние) и субъективные (внутренние); прогнозируемые и непрогнозируемые; краткосрочные, постоянные, систематические, периодические; прямого и косвенного воздействия; макроэкономические, мезоэкономические, микроэкономические, наноэкономические.
3. Риск как экономическая категория имеет экономические и правовые границы распространенности (величину). Правовые границы риска определяются законодательством. Для измерения экономических границ рисков используются достаточно разнообразные методы. В частности, их можно объединить в три подхода: качественный, аксиологический и количественный. Выбор конкретного метода определяется целями проводимого исследования, и наиболее распространенными методами количественной оценки являются: статистический, метод экспертных оценок, использование аналогов, комбинированный метод и анализ целесообразности затрат.
4. Институциональные риски можно определить как возможную опасность отклонения от желаемого результата (которую можно измерить), порожденную институциональными изменениями, незрелостью институтов, а также оппортунистическим поведением контрагентов и партнеров в системе экономических взаимоотношений. Нами предлагается классификация институциональных рисков на основе таких критериев, как время, субъект риска, степень свободы выбора, этап принятия решения, характер риска, содержание и специфика институтов, масштаб охвата, сфера возникновения, социальная природа институтов. В качестве основных источников возникновения институциональных рисков нами выделены недостатки и изменения в правилах и нормах, устанавливаемых и защищаемых органами государственной власти; несовпадение интересов сторон, невозможность проверить точность предоставляемой информации или в поной мере проконтролировать действия индивида, асимметричность, недостаточность или низкое качество информации, неразвитость информационных систем; отказ от поддержки хозяйственной деятельности и умышленное препятствование ей, оппортунизм и коррупция на различных уровнях; нестабильность политической, экономической и иной среды; деструктивные неформальные правила поведения; изменения в конъюнктуре рынка; несовершенство контрактных отношений и др.
5. Институциональные риски могут проявляться практически во всех типах экономических систем. Но наиболее сильно они проявляются в переходной экономической системе. Источниками институционального риска в переходной экономике являются: возникновение и закрепление неэффективных устойчивых институтов - институциональных ловушек; дисфункциональность экономических явлений; суррогатный характер новых рыночных институтов; несовершенство реального хозяйственного права; деятельность государства, его органов и работников аппарата: непоследовательное проведение социально-экономической политики, размытость и слабая защищенность прав собственности, изменения в нормативно-правовых актах и других формальных правилах, отсутствие возможностей поноценного бюджетного финансирования и дотирования, криминализация, оппортунизм и коррупция на различных уровнях управления; недостаточная развитость и слабость неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; несовпадение интересов сторон; невозможность проверить точность предоставляемой информации или в поной мере проконтролировать действия индивида; асимметричность информации; неразвитость информационных систем; несовершенство контрактных отношений; неустойчивость, непредсказуемость общественных институтов; закрепление и распространение теневых институтов, формирующих неэффективную институциональную структуру и др.
6. Основными направлениями минимизации институциональных рисков в экономической системе переходного типа являются целенаправленная систематическая политика государства, призванная формировать эффективные институты рынка, четкое законодательное определение механизмов регулирования хозяйственных отношений, повышение эффективности государственного финансового контроля, разработка государственной программы по антикоррупционным мероприятиям, четкая спецификация прав собственности, совершенствование и укрепление контрактных отношений, развитие неформальных институциональных механизмов, эффективно поддерживающих формальные институты, последовательное проведение институциональных преобразований с использованием современных информационных технологий, четкая структуризация законодательной и нормотворческой деятельности государственных органов.
7. В результате аграрных преобразований большинство сельскохозяйственных организаций и предприятий оказалось в кризисном положении. Сложившаяся в аграрном секторе институциональная среда характеризуются незрелостью и противоречивостью, что создает допонительные трудности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов. Институциональный риск в сельском хозяйстве усугубляется слабой информированностью сельского населения о проводимой государством политике, несовместимостью новых форм и методов хозяйствования с социально-культурными особенностями сельских сообществ, неразвитостью рыночных традиций и рыночного менталитета. Основными проявлениями неопределенности в институциональной среде сельской местности, порождающих институциональные риски переходного периода России стали размытость прав собственности на сельскохозяйственные земли, монополизм заготовительных, перерабатывающих и торговых предприятий, неплатежеспособность оптовых покупателей сельскохозяйственной продукции, увеличение разрыва между ценами на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, бартерные взаимоотношения, колективистский менталитет, общинность сознания, действующая система налогообложения, нацеленная на расширение доходной базы бюджета и не выпоняющая в дожной мере функцию стимулирования.
8. Роль государства в реформировании аграрного сектора России является противоречивой: с одной стороны оно способствует снижению институциональных рисков, а с другой - может выступать источником ряда институциональных рисков. В числе институциональных рисков, порожденных политикой государства и деятельностью местных властей можно назвать отсутствие свободного доступа подавляющей части меких производителей и средних сельскохозяйственных предприятий к кредитным ресурсам, агролизингу, рынкам сбыта и т.д.; нестабильность и противоречивость законодательства; отсутствие четкой государственной программы вывода сельского хозяйства из кризиса, целенаправленных, последовательных и обеспеченных ресурсами решений в аграрной сфере и мер по их реализации, а также неразработанность догосрочной и комплексной нормативно-правовой базы, призванной сформировать государственную агропродовольственную политику; слабая информационная поддержка проводимых реформ и осуществляемых нововведений, отсутствие широкой и квалифицированной разъяснительной работы среди населения.
9. В диссертации предлагаются следующие механизмы снижения институциональных рисков в аграрной сфере современной экономики России:
- разработка и широкое внедрение системы риск-менеджмента, адаптированной к сельскому хозяйству, которая включает в себя методы и инструменты выявления и анализа институциональных рисков в сельском хозяйстве, приемы и способы снижения степени институционального риска. Рекомендуется внедрение в отрасль системы стратегического управления и планирования, проведение активного целенаправленного маркетинга, мониторинга социально-экономической и нормативно-правовой среды, диверсификация производства, создание резервных фондов товарно-материальных ценностей на уровне сельхозпроизводителей.
- принятие комплекса мер, разрабатываемых и реализуемых органами государственной власти на различных уровнях - федеральном, региональном и местном, и направленных на формирование эффективных институтов рынка, государственного регулирования и контроля, на выработку и реализацию научно-обоснованной аграрной и социальной политики на селе. Необходимо повышать эффективность государственного финансового контроля за реализацией федеральных целевых программ развития сельского хозяйства, проводить антимонопольное регулирование рынка земли, компенсировать часть затрат на приобретение наиболее дефицитных средств производства, разработать государственную программу по антикоррупционным мероприятиям в АПК.
- развитие институтов рынка и формирование эффективных механизмов реализации сельскохозяйственной продукции - организованных товарных рынков, контрактации, сбытовых, кредитных, снабженческих и других потребительских кооперативов.
- совершенствование организации деятельности самих субъектов аграрной экономики (агроходингов, сельхозпредприятий, организаций, обслуживающих сельское хозяйство, крестьянских и личных подсобных хозяйств, органов местного самоуправления и т.д.) таким образом, чтобы обеспечивались определенность и предсказуемость внешней и внутренней институциональной среды, страхование институциональных рисков. Речь идет, в частности, о формировании различных ассоциаций и союзов, систем взаимного кредитования и страхования, совершенствовании структуры собственности и механизма управления на предприятиях, различных формах объединения риска и диверсификации хозяйственной деятельности и т.д.
Итак, успешное осуществление аграрной реформы невозможно без изменения институциональной системы и формирования эффективных форм собственности, активно влияющих на экономическое развитие. Поэтому важнейшей составной частью аграрных реформ является институциональная трансформация. Институциональная структура призвана способствовать снижению неопределенности, риска, трансакционных и трансформационных издержек, формировать предсказуемые модели поведения и доверительные взаимоотношения между людьми. Наиболее значимым направлением в снижении институциональных рисков является разработка и реализация государством четкой концепции догосрочного устойчивого развития сельских территорий. Стратегически продуманная, последовательно осуществляемая государственная политика дожна учитывать институциональные риски переходного периода и способствовать созданию эффективных институтов, позволяющих оптимизировать переход к рыночной системе хозяйствования в аграрном секторе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Княгинина, Галина Владимировна, Вогоград
1. Земельный кодекс Республики Башкортостан. Уфа: Изд-во Гос. Собрания РБ, 1999.-32 с.
2. Земельный кодекс РФ от 25 декабря 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 44. Ст. 4147.
3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.-М.: Юрист, 1997.-31 с.
4. О земельной реформе в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 21 марта 1991г. // Законы Башкирской ССР. Уфа, 1992. -Вып. 1.-С. 178-182.
5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон Республики Башкортостан от 21 марта 1991г. // Законы Башкирской ССР. Уфа, 1992. - Вып. I. - С. 185-206.
6. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003.-№24.-Ст. 2249.
7. О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г. // Известия Башкортостана. 2000. - 6 апреля.
8. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон от 17 июля 2003 г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 28.-Ст. 2881.
9. Абчук, В.А. Лекции по менеджменту: решение, предвидение, риск / В.А.Абчук. СПб.: Союз, 1999. - 336 с.
10. Агибалов, А., Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности / А. Агибалов, А. Камалян // Экономика сельского хозяйства России. 1997. Х - № 6. - С. 22.
11. Азраилян, А.Н. Большой экономический словарь / Под общ. ред. А.Н.Азраиляна М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.
12. Альгин, А.П. Грани экономического риска / А. П. Альгин. М.: Знание, 1991.-64 с.
13. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А. П. Альгин. М.: Мысль, 1989.- 187с.
14. Аузан, A.A. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А. А. Аузана, П. В. Крючковой. М.:
15. ИИФ СПРОС КонфОП, 2002. 133 с.
16. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
17. Барлыбаев, A.A. Индивидуально-семейный сектор сельского хозяйства постсоветской России: институциональный и поведенческий анализ / А.А.Барлыбаев. Уфа: Гилем, 2003. - 212 с.
18. Барлыбаев, A.A. Институциональная эволюция агрохозяйственной системы современной России и индивидуально-семейные хозяйства: Монография / A.A. Барлыбаев. Уфа, РИО БашГУ, 2005. - 207 с.
19. Барлыбаев, A.A. Современная агроэкономика: о роли и перспективах малых хозяйств / А. А. Барлыбаев // Российский экономический журнал. -2003.-№7.-С. 93-95.
20. Белокрылова, О.С. Институциональные особенности распределение доходов в переходной экономике / О.С. Белокрылова, В.В. Вольчик, А.А.Мурадов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Университета, 2000 - 132 с.
21. Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики / О.С. Белокрылова. -Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - С. 207.
22. Бессонова, О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ / О.Э. Бессонова. Новосибирск: ИЭиОПП, 1997. -76 с.
23. Буздалов, И.Н. Теория аграрных отношений: современные представления / И.Н. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2001. № 4. - С. 3-11.
24. Бурков, A.J1. Политика экономических реформ и институциональные преобразования / A.JI. Бурков. Екатеринбург.: УрО РАН, 1999. - 124 с.
25. Бучаев, А.Г. Развитие кооперации в аграрном секторе экономики
26. Дагестана Х / А.Г. Бучаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 10 - С. 50 - 51.
27. Буянов, В.П. Управление рисками (рискология) / В.П. Буянов, К.А.Кирсанов, JI.A. Михайлов М: Экзамен, 2002. - 384с.
28. Валовой, Д.В. Экономика: взгляды разных лет / Д.В. Валовой М.: Наука, 1989 583 с.
29. Вадайцев, С.В. Риски в экономике и методы их страхования / С.В.Вадайцев. СПб., 1992.
30. Вахитов, К.И. Потребительская кооперация СССР / К.И. Вахитов. М.: Экономика, 1991.- 130с.
31. Вахитов, Ш. Насущные проблемы земельной реформы / Ш. Вахитов // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2006. - № 1. - С. 60-65.
32. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М., 1984. - 367 с.
33. Воконский, В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В. А. Воконский // Экономика и математические методы.- 1999.-№ 1.-С. 118.
34. Воконский, В.А. Институциональные проблемы российских реформ /
35. B.А.Воконский. -М.: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.
36. Встреча с простотой: монография. / Под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. -595 с.
37. Грабовый, П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый,
38. C.Н.Петрова, С.И. Потавцев и др.- М.: Изд-во Алане. 1994. - 200 с.
39. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М. Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 1999. - 112с.
40. Гришаева, Л. Диспаритет цен на промышленную'и сельскохозяйственную продукцию: природа и факторы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 4. - С.3-7.
41. Грядов, С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве /
42. С.И.Грядов. -М.: МСХА, 1994.-46 с.
43. Гусарова, Л.Ф. Институциональные преобразования в России / Л.Ф.Гусаров. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2004. - 160 с.
44. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 50-58.
45. Дубров, A.M., Хрусталев, Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2000.- 176 с.
46. Ермушко, Ж.А. Экономический риск и методы его минимизации: автореф. дисс. канд. экон. наук: (08.00.01) / Ж.А. Ермушко. Томск, 2000. - 25 с.
47. Животноводство в России в 2005 году // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 3. - С. 17.
48. Жуковский, В.И., Жуковская, Л.В. Риск в многокритериальных и конфликтных системах при неопределенности / Под ред. В.С.Молоствова. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 272 с.
49. Задков, А.П. Факторы риска в сельском хозяйстве / А.П. Задков. -Новосибирск, 1998. 263 с.
50. Зотов, В. В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С.51-69.
51. Инвестиции в России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005. - 287 с.
52. Институциональные преобразования на селе (по результатам мониторинга социально-трудовой сферы села) / С.И. Шкапенков и др.. Рязань.: Узорочье, 2003.-232 с.
53. Иншаков, О.В. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Т. 2 / О.В. Иншаков, Д.П. Фролов. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 626 с.
54. Иншаков, О.В. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия / О.В. Иншаков, Е.А. Степочкина. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - 253 с.
55. Иншаков, O.B. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации / О.В. Иншаков // СОЦИС 2003.- № 9.-С.42-51
56. Йойрыш, А.И. НТП и новые проблемы права / А.И. Йойрыш- М. 1981.
57. Камалян, А.К. Управление риском в аграрной сфере / А.К. Камалян, А.П.Курносов, Л.П. Яновский и др. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 139 с.
58. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И.Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990. - 91 с.
59. Качалов, P.M. Методы управления риском в хозяйственной деятельности / P.M. Качалов // Сб. трудов ИНЭП Экономика. Эффективность. Управление. М., 1995. - С. 18 - 22.
60. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем / P.M. Качалов // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 4.-С. 25-38.
61. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. М.: Наука, 2002.
62. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. -Петрозаводск: Петроком, 1993.-306 с.
63. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г.Кирдина. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.
64. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 47 - 69.
65. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем. / Г.Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. - 240 с.
66. Ковалев, Е.Е. Новая техника и проблема безопасности человека / Е.Е.Ковалев, В.И. Иванов, Б.Я. Пахомов, A.A. Иванова // Вопросы философии.- 1979.-№5.-с. 17-21.
67. Комаров, М. А. Оценка точности предпринимательских прогнозов и риска / М.А. Комаров. Дубна: Геоинфоммарк, 1996. - 256 с.
68. Коммонс, Д.Р. Институциональная экономика / Д.Р. Коммонс. М.: Мир, 1984.- 143 с.
69. Конопляник, A.A. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России / A.A. Конопляник, A.A. Арбатов, Э.В. Грушевенко, A.M. Мастепанов // специальное приложение к журналу Нефтегазовая вертикаль,- 2000. № 1. - С.14.
70. Корнай, Я. Дефицит / Я. Корнай М.: Изд-во Наука, 1990 607 с.
71. Корнай, Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопросы экономики. -2002.-№4.-С. 4-22.
72. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело ТД, 1993.- 193 с.
73. Кресникова, Н. Институты в системе аграрного землепользования / Кресникова Н. // АПК: экономика, управление. 2006. - № 11. - С.29-32.
74. Крыгина, А.П. Государственное регулирование и проблемы кооперации / А.П. Крыгина, Н.Д. Заводчиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 8 - С. 35-36.
75. Крылатых, Э.Н. Экономические риски в агропромышленном комплексе /Э.Н. Крылатых // АПК: экономика и управление. 1999. - № 7. - С.3-13.
76. Кузнецова, H.A. Развитие и эффективность деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов / H.A. Кузнецова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004,-№7-С. 41-45.
77. Куликов, В.В. Как обновлять земельные отношения? / В.В. Куликов // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 102-117.
78. Кундиус, В. Организация закупочных интервенций на региональном рынке зерна / В. Кундиус, О. Шершнев // АПК: экономика, управление. -2006. -№11.- С.38-40.
79. Куницина, H.H. Исследование сущности хозяйственных рисков / Н.Н.Куницына // Финансовый бизнес 2002. - № 2. - С.55-59.
80. Куницина, H.H. Монография. Экономическая динамика и риски / Н.Н.Куницина. М.: Редакция журн. Экономика с.-х. и перарабатывающих предпр., 2002. - 288с.
81. Кутовой, В. Страхование при хранении и реализации зерна / В. Кутовой //
82. Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. - С. 30.
83. Лебедева, H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие / H.H. Лебедева. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. - 326 с.
84. Легасов, В. А. Проблемы безопасного развития техносферы / В.А. Легасов // Коммунист. 1987. - №8. - С. 11-15
85. Липски, С.А. Институциональные преобразования в системе земельных отношений и их исследование (модель России конца XX начала XXI века): Монография / С.А. Липски. М.: ЗАО МЭЙН, 2002. - 276 с.
86. Малашихина, H.H. Риск-менеджмент / H.H. Малашихина, О.С.Белокрылова. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.
87. Мальцев, Н.В. ОАО Уралагроходинг среднеуральская модель интеграции / Н.В. Мальцев, Ю.В. Малькова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №11 - С. 34-36.
88. Мамаева, Г.Г. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в 2003 г. / Г.Г. Мамаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №3 - С. 46-49.
89. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энегльс. М, 1962. - Т 25. - Ч 2. -551с.
90. Маршал, А. Принципы экономической науки. В 3 т. / А. Маршал М.: Прогресс, 1993. Т. 2 . - 309 с.
91. Маслова, В. Финансово-кредитный механизм развития АПК России / В.Маслова // АПК: экономика, управление. 2006. - № 1. - С. 44 - 49.
92. Менар, К. Экономика организаций / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.
93. Миль, Дж. С. Основы политической экономии В 2-х томах / Дж.С.Миль. -М.: Прогресс, 1980.-С.148-150.
94. Миндрин, A.C. Экономический риск в сельском хозяйстве. Монография / A.C. Миндрин, Г.Л. Юсупова. -М., 2001.- 192 с.
95. Митин, С. Необходима технологическая модернизация сельского хозяйства / С. Митин // АПК: экономика, управление. 2006. - №9. - С. 2-6.
96. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: пер. с англ. / Ф.Х. Найт. -М.: Дело, 2003 .-360 с.
97. Нейман, Дж., Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое поведение: пер. с англ./ Под ред. и с доб. H.H. Воробьева. М.: Наука, 1970. - 707 с.
98. Некипелов, А.Д. Государство и рыночные институты в современной российской экономике / А.Д. Некипелов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 5 - С. 10-12.
99. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ. / Р. Нельсон, С. Уинтер М.: Дело, 2002. - 536 с.
100. Нестеренко, А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.42-57.
101. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т.1. Вып.2. - 1993. - С. 73-86.
102. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. -М.: Фонд экон. кн., 1997. 180 с.
103. Нуреев, P.M. Теория общественного выбора / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2003.-531с.
104. Оганесов, Р.Ю. Агроходинги в сельском хозяйстве России / Р.Ю.Оганесов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 10. - С. 52-53.
105. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / С.И. Ожегов. Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. - М.: Рус. яз., 1987. -797с.
106. Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. М.: Инфра-М, 2002. - 364 с.
107. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2004 году / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005. - 64 с.
108. Палаткин, И. В. Информационно-консультационное обслуживание институциональных преобразований АПК региона (опыт и проблемы) / И.В.Палаткин. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 268 с.
109. Перелет, P.A. Технологический риск и обеспечение безопасности производства / P.A. Перелет, Г.С. Сергеев. М.: Знание, 1988. - 64.с.
110. Печерцева, О.Н. Оценка и управление рисками на малых и средних предприятиях АПК / О.Н. Печерцева // Материалы XLI научно-технической конференции. Челябинск. - 2002. - С. 127-128.
111. Печерцева, О.Н. Учет риска и анализ потерь в деятельности предприятий / О.Н. Печерцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 11. - С. 24.
112. Половинкин, П. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный аспекты) / П.Половинкин,
113. A. Зозулюк // Российский экономический журнал. 1997. -№ 9. - С. 70-82.
114. Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович. М.: Российская экономическая школа, 1998. -37 с.
115. Пошкус, Б. Бюджетная поддержка сельского хозяйства / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2006. - № 2 - С. 3-8.116. Правда против вала. Актуальные проблемы радикальной экономической реформы / Сост. В.И. Гончарова. М.: Правда, 1989. 400 с.
116. Проценко, О.Д. Риск-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития / О.Д. Проценко, А.Х. Цакаев // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 6. - С.З.
117. Радаев, В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек /
118. B.В. Радаев // Общественные науки и современность. 1999. - № 6 - С.5-9.
119. Райзберг, Б.А. Предпринимательство и риск / Б.А. Райзберг. М.: Знание, 1992.-64 с.
120. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д.Рикардо // Антология экономической классики М: Эконов, Ключ,1993.-С. 470.
121. Рисованный, И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX XX века логика идей и логика реформ / И.М. Рисованный. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003. - 308 с.
122. Родионова, O.A. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК / O.A. Родионова, Е.В. Дацкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№1-С. 39^2.
123. Родионова, O.A. Крупный агробизнес в АПК: современные формы и эффективность / O.A. Родионова, Н. Борхунов // АПК: экономика, управление. 2006. - № 4 - С. 28-30.
124. Романов, В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / В. Романов, А. Бутуханов // Управление риском. 2001. - №3. - С. 10-12.
125. Романова, Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста / Т.Г. Романова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 178 с.
126. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2001. С. 507.
127. Россия 2002: экономическая конъюнктура. Вып. 1. - М.: ЦЭК при Правительстве РФ, 2002. - С. 67.
128. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: НПО АГОН, 1994.-Т.2.-416 с.
129. Сахарова, Д.Б. История и теория кооперативного движения: учебное пособие / Д.Б. Сахарова, И.С. Котов. Мн.: Новое знание, 2005. - 248 с.
130. Селиванов, И. Село у бюджета еще в пасынках. Результаты проверки эффективности использования субсидий на страхование урожая / И. Селиванов // Сельская жизнь. 2005. - № 6. - С. 36.
131. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: /Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственнойстатистики по РБ. Уфа, 2005. - 105 с.
132. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Статистический сборник / Госкомстат РБ. Уфа, 1998.-С. 15.
133. Сельское хозяйство России в 2005г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2006. - № 3. - С.32-34.
134. Сельское хозяйство РФ в 1996-2001 годах (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2002. - №11.- С. 15.
135. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004. Статистический сборник / Росстат. М., 2004. - 478 с.
136. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан: Статистический сборник / Госкомстат РБ. Уфа, 2002.-С. 5.
137. Сельскохозяйственной кооперации динамичное развитие // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 3. - С. 10-13.
138. Серова, Е.В. Особенности поддержки аграрного сектора в России / Е.В.Серова // Вопросы экономики. -1996. № 7. - С. 88-100.
139. Сидоренко, В. Подсобные промышленные производства и промыслы -хорошее подспорье сельской экономике / В. Сидоренко, И. Попов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №3. - С. 7.
140. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов Антология экономической классики / А.Смит. -М.: Эконов, Ключ, 1993. -572 с.
141. Тамбовцев, В.Л. Институциональная динамика в переходной экономике / В.Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 25-30.
142. Тимофеева, Г.В. Становление коммерческой инфраструктуры АПК России / Г.В. Тимофеева // АПК: экономика, управление. 2006. - № 2- С. 33-39.
143. Топсахалова, Ф.М. Развитие регионального аграрного сектора экономики в условиях неопределенности и риска / Ф.М. Топсохалова // Региональная экономика: теория и практика 2006. - № 2. - С. 4-37.
144. Трансформация экономических институтов в постсоветской России: микроэкономический анализ / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000. -304 с.
145. Трухаев, Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р.И. Трухаев. М.: Наука, 1981 -258 с.
146. Турьянский, A.B. Методика оценки эффективности вхождения сельскохозяйственных организаций в состав агроходинга / A.B. Турьянский, B.J1. Аничин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 8 - С. 31-34.
147. Тягунов, A.A. Риск, неопределенность, случайность. Методологические вопросы страховой деятельности / A.A. Тягунов. М.: Этикет, 1999. - 96 с.
148. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат: CEV Press, 1996.-702 с.
149. Ушачев, И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006. - №4 - С. 5-10.
150. Хейне, П. Экономический образ мышления: пер. с англ. / П.Хейне М.: Изд-во дело, 1993. - 704 с.
151. Хлыстун, В.Н. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 6. - С. 8-11.
152. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: пер. с англ. / Дж.Ходжсон. М.: Дело, 2003. - 464 с.
153. Хозяйственный риск и методы его измерения: пер. с венг. / Т. Бочкаи и др..-М.: Экономика, 1979.-184 с.
154. Хойер, В. Как делать бизнес в Европе / В. Хойер. М.: Прогресс, 1990. - 253 с.
155. Хохлов, H.B. Управление риском / H.B. Хохлов. M.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-239 с.
156. Чернова, Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия / Г.В. Чернова. СПб.: Питер, 2000. - 176 с.
157. Шапкин, A.C. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник / А.С.Шапкин, В.А. Шапкин -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2006. 880 с.
158. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. / А.Е. Шаститко. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591 с.
159. Шварцман, Н. Экономические проблемы реализации реформы местного самоуправления / Н. Шварцман // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2006. - № 1. - С. 12-17.
160. Широкалова, Г. Аграрная реформа в России и развитие АПК в странах Запада / Г. Широкалова. Н. Новгород: Изд - во НГСХА, 1995. - 100 с.
161. Шумейкер, П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей / П. Шумейкер // THESIS., 1994.-Вып. 5.
162. Шумпетер, И.А. История экономического анализа: вЗ-х т.: пер. с англ. / И.А. Шумпетер. Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.-Т.1.-494 с.
163. Шутов, В. Формальные институты и экономическая эффективность агропредприятий Южного федерального округа / В. Шутов // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 3. - С. 16.
164. Шутьков, А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2001 - № 4. - С. 3-11.
165. Эльдиева, Т. Регулирование взаимоотношений государства и сельхозпроизводителей / Т. Эльдиева // АПК: экономика, управление. 2006. - № 4 - С. 43-46.
166. Эрроу, К. Дж. Непоное знание и экономический анализ / К. Дж. Эрроу
167. I THESIS. T.l. - Вып.2 - С. 66-67.
168. Янбухтин, H. Рациональное использование земельных ресурсов в муниципальных образованиях: правовой аспект / Н. Янбухтин, И. Стафийчук // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2006. - № 1. - С. 9-12.
169. Alchian, A. Economic forces at work. Indianapolis: Liberty Press, 1977. 120 P
170. Alchian, A.; Demsetz H. Prodiction, Information Costs end Economic Organization // American Economic Review. 1972. V. 72. - No. 5. - P. 777-795.
171. Commons, John R. Institutional Economics // American Economic Review, vol.21 (1931), 657p.
172. Furubotn, E.G., Richter R. The New Institutional Economics: an Assesment// The New Institutional Economics, eds. Furubotn E.G., Richter R. 1991. P.l-32.
173. Galbraith, J. K. The Affluent Society/ Boston: Houghtton Mifflin, 1960.
174. Homo institutius Человек институциональный: монография. / Под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. - 854 с.
175. North, D., Thomas R. The Rise of the Western World: a New Economic History. New York: Cambridge University Press , 1973. - 180 p.
176. Olson, M. Space, Agriculture and Organization // American Journal Agricultural Economy. 1985. - Vol. 67. - P. 928 - 937.
177. Oxford Dictionary of Current English, A.S. Hornby, Fourth Edition, Chief Editor: A.P. Cowie. Oxford U-Press, 1989.
178. Winter, S.G. Economic Natural Selection and the Theory of the Firm // Yale Economic. Essays 4 (Spring 1964). P. 225 - 272.1. Виды рисков в экономике
179. Классификационный признак Виды риска Характеристика риска1 2 3
180. По возможности регулирования открытые Не подлежат регулированиюзакрытые Регулируются.
181. По наличию аналогов решения -ординарный Риск, проявляющийся в обычной, рутинной ситуации.-неординарный Риск, который является уникальным по условиям возникновения
182. По субъекту индивидуальный Риск, принимаемый отдельными индивидами, принимающими решения.- колективный Риск, принимаемый колективом при принятии решения.
183. По характеру воздействия на результаты производства -аддитивный Риск, оказывающий одинаковое воздействие на все фирмы, независимо от их размера.-мультипликативный Воздействует на состояние предприятия пропорционально размерам фирмы.1 2 3
184. Институциональные риски и причины их возникновенияп/п Критерий классификации Институциональные риски Причины появления1 2 3 4
185. Объективные Несовершенство законодател ьства, недостаток информации, изменение конъюнктуры рынка, инфляция, изменение условий хозяйствования, изменение условий кредитования, налогообложения, инвестирования.
186. По масштабу охвата институциональные риски бывают: Международные Изменение конъюнктуры мирового рынка, изменение условий международных договоров, изменение взаимоотношений между странами и др
187. Национальные Изменения в политике государства, снятие ограничений на импорт, понижение таможенных пошлин на сельскохозяйственную продукцию и др
188. Региональные Изменения в политике региональных властей и региональных законодательных и других нормативных актах, ситуация на региональных рынках и т.д
189. Отраслевые Изменения в отраслевых рынках и отраслевой политике и т.д.
190. Местные Риски при заключении двух или многосторонних контрактов с поставщиками, покупателями
191. На этапе осуществления хозяйственной деятельности или реализации решения Непредвиденные изменения экономических, политических и социальных условий, реакция на принятое решение со стороны партнеров и контрагентов и их постконтрактный оппортунизм и др
192. Динамика крестьянских (фермерских) хозяйств (на 1 января)*
193. Российская Федерация Республика Башкортостан
194. Число Прирост Земля в Число Прирост Земля в
195. Сдеки с земельными участками в Российской Федерации*
196. Количество сделок, тыс. ед. Площадь земельных участковтыс. га 2000 г. 2001г. 2002г. 2003г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003г.1 2 3 4 5 6 7 8 9
197. Аренда государственных и 4729 5026 4744 3730 60214 69791 43729 67403муниципальных земель в том числе: сдеки, - - 444 - - - 13995совершенные в отчетном году
198. Продажа прав аренды 16 7 6 11 5 25 3 12государственных и муниципальных земель
199. Продажа государственных и 24 24,5 45 97 4 16 27 55муниципальных земель в том числе: на торгах 0,9 1,3 2" 3 0,6 9,7 0,6 2
200. Итого сделок с 4769 5059 4795 3837 60223 69832 43759 67470государственными и муниципальными землями
201. Купля -продажа земли 315,5 306 322 324 56 48 52 82гражданами и юридическими лицами
202. Дарение 23 25 28 30 6 7 7 13
203. Наследование 162 168 173 161 62 67 82 138
204. Залог 2 1.5 2.5 9 0.9 0.8 4 32
205. Итого сделок между 502 500 525 524 125 123 145 265гражданами и юридическими лицами
206. Всего сделок в отчетном 5271 5559 5320 4361 60347 69956 43904 67735году с учетом всех действующих договоров аренды в том числе: сделок, - - 1076 - - - 14327совершенных в отчетном году
207. Источник: Мамаева Г.Г. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в 2003 г.// Экономика сельскохозяйственных венных и перерабатывающих предприятий. -2005. -№3. С. 47.
Похожие диссертации
- Концептуальные основания институциональной системой трансформации переходной экономики
- Институциональные преобразования в аграрной сфере и их влияние на социально-экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий
- Воздействие инерции трендов трансформационно-экономического спада в аграрной сфере региона на качество и динамику ее посткризисного развития
- Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики
- Стратегия развития аграрной сферы как фактор экономического роста в регионе