Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональные и экономические условия предпринимательства в лесном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Труш, Евгения Анатольевна
Место защиты	Новосибирск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные и экономические условия предпринимательства в лесном комплексе"

На правах рукописи

Труш Евгения Анатольевна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЛЕСНОМ КОМПЛЕКСЕ (на примере Новосибирской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

Х предпринимательство;

Х экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск-2009

003474343

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Ашванян Саргис Кароевич

доктор экономических наук Юсупова льмира Тагатовна

Ведущая организация:

кандидат экономических наук Гузнер Сало Семенович

ГОУ ВПО Атайский государственный университет, г. Барнаул.

Защита состоится л_э_ июля 2009 г. в 1, С/ часов на заседании диссертационного совета Д212.174.04 при Новосибирском государственном университете по адресу: 630090, Новосибирск, ул. Пирогова, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень проработанности проблемы исследования. Реальное природопользование в России подтверждает тезис, что ресурсы в экономическом смысле - не то же самое, что просто наличие лесов, полезных ископаемых, плодородной земли и т.д. Можно выделить, по крайней мере, три объективные составляющие, которые необходимы для преобразования природного ресурса в экономический ресурс - в экономически востребованный предмет труда. Первая составляющая - это эффективная (рентабельная) технология, вторая - существование институционального устройства, необходимого для реализации экономически эффективного использования данного ресурса. Третья - природно-климатические и иные объективные характеристики, влияющие на эффективность применения существующих технологий.

В настоящее время многие предприятия лесного комплекса находятся в критическом положении. Оборудование устарело - износ мощностей в целом по отрасли составляет более 60%, а фактические сроки эксплуатации выше нормативных в среднем на 80%. Инвестиций в развитие производства недостаточно, 80% их осуществляется за счет внутренних средств предприятий - нет инвесторов со стороны. Продукция неконкурентоспособна, глубина переработки гораздо ниже, чем в развитых странах.

За последнее время было проведено много исследований по оценке экономического потенциала лесов Сибири. Многие авторы приходят к выводу, что основные проблемы лесного сектора связаны именно с институциональным устройством.

Более того, современная институциональная среда не стимулирует устойчивое функционирование лесного комплекса. Большинство проблем периода перехода к рыночной экономике, описанные зарубежными и российскими учеными, относятся к несоответствию институциональной среды особенностям рыночного регулирования в России, причем как в докризисный (1998 года) период [Потерович 1999, Петров 1998, Carlsson, Olsson et al. 1998, Gaddy and Ickes 1998], так и в настоящее время [например, Ярошенко 2007, Битков 2007 и др.].

Измерения отношения к институциональному устройству и его изменениям - задача сложная, поскольку институциональные изменения обычно носят качественный характер. Для измерения величин качественного характера, таких отношение к существующим правилам игры надо либо обращаться к методам качественного анализа, либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные. Одной из возможностей представляется группировка субъектов с похожими убеждениями и отношениями к институциональному устройству, неформаль-

ным правилам и выделение типологий. В силу нечеткой слабо-формализуемой природы данных по институциональному устройству и изменениям для анализа данных необходима предварительная их обработка или применение методов анализа, которые бы учитывали этот нечеткий характер информации.

Институциональное устройство и институциональные изменения в лесном комплексе тесно связаны с лесной политикой. Она представляет собой совокупность институтов, регулирующих экономические, экологические и социальные последствия лесопользования, которые включают и вопросы собственности, и управления. Чтобы стимулировать эффективное предпринимательство в лесном секторе, требуется целая система мер, что является неотъемлемой частью национальной и региональной лесной политики и это (как один из аспектов) предполагает необходимость проведения тщательного институционального анализа.

Поэтому изучение влияния институционального устройства (и как основной его части - лесной политики) на эффективность работы предприятий лесного комплекса является актуальным. Особенно актуальным и важным изучение этого вопроса является в настоящее время для оценки последствий внедрения нового Лесного кодекса, принятия очень важных решений в области лесного экспорта, а также в условиях разразившегося кризиса.

Не менее важным аспектом, во многом определяющим эффективность функционирования действующих предприятий, их модернизацию и создание новых производств, является объективная оценка экономических условий. Под этим мы понимаем как количественную оценку экономически доступных лесных ресурсов, так и возможности рентабельной их переработки и реализации лесопродукции на внутреннем и внешнем рынке. Такая комплексная количественная оценка экономических условий функционирования лесных предприятий возможна лишь с использованием экономико-математического инструментария.

Цель диссертационного исследования - комплексная оценка влияния институциональной и экономической среды на эффективность предпринимательства в лесном секторе малолесного района на основе методического инструментария, разработанного для оценки качественных и количественных факторов.

Сформулированная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- оценить роль и влияние институциональной среды на ситуацию в экономике лесного комплекса;

- дать сравнительный анализ методов измерения слабоструктурированных институциональных изменений. Провести анализ состояния и оце-

нить последствия институциональных изменений, в контексте роста транзакционных издержек, сдерживающих развитие предпринимательства в лесном секторе;

- предложить экономико-математическую модель прогноза развития предприятий лесного сектора малолесного района, во взаимосвязи с многолесными регионами и учитывающую влияние институциональной среды на принятие решений по предпринимательской деятельности;

- провести расчеты по оценке возможностей развития конкретного вида предпринимательства в лесном секторе малолесного района.

Предметом исследования является экономическая и институциональная среда лесного сектора, со всеми их взаимосвязями и изменениями, а также способы измерения качественных отношений и методы количественной оценки экономических факторов развития.

Объектом исследования являются экономические субъекты -предприятия лесного сектора малолесного региона - Новосибирской области.

Работа выпонена в направлениях:

10.5. Исследование процесса современного предпринимательства в единстве его основных компонентов: личностного (способности предпринимателей к инновационной, рисковой деятельности), экономического (процесса получения предпринимательского дохода), организационно-экономического (формирования и развития предпринимательского стиля управления). 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Теоретической основой исследования является,

Х с одной стороны, институциональная теория и её неоинституциональное направление, представленные в работах Д. Норта, О. Ульямсона, Д. Ходжсона. Теория использования (^-методологии представлена на работах У.Стивенсона, С. Брауна, Б. МкКеона, а в практическом ее применении мы основывались на работах Машкиной О.;

Х с другой - системный анализ и методы математического моделирования. Основы моделирования отраслевых систем были заложены еще в доперестроечный период и хотя в девяностых годах резко упало количество публикаций по этой тематике, в настоящее время интерес к такого рода разработкам растет. Следует упомянуть работы известных экономистов-математиков: Л.Канторовича, А.Аганбегяна, М.Абегова, К.Багринов-ского, В.Воконского, А.Гранберга, М.Завельского, И.Кагановича,

A. Макарова, В. Макарова, В.Маша и др. Экономико-математическому моделированию прогнозов развития лесного сектора посвящены работы

B.Белоусовой, Ю.Блама, И.Бирмана, И.Воеводы, В.Глотова и др.

Научная новизна исследования заключается:

1. В комплексном подходе к анализу среды хозяйствования отраслевой системы, как с точки зрения институционального устройства, так и с позиции объективных технико-экономических факторов, определяющих эффективность функционирования рассматриваемых предприятий.

2. В применении институционального подхода к исследованию проблем лесного комплекса как единой системы: лесного хозяйства, лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленности и рынка. Проведенный анализ институционального устройства и последствий его изменения в области собственности, соблюдения формальных/неформальных правил, степени доверия и предпочтения, позволил дать количественную оценку факторам, влияющим на эффективность предпринимательской деятельности, использованную при реализации экономико-математической модели.

3. В разработке и реализации экономико-математической модели прогноза развития лесного сектора малолесного района, во взаимосвязи с многолесными регионами, позволяющей давать количественную оценку влияния конъюнктурных изменений на рынках сбыта лесопродукции, развития рыночной инфраструктуры и транспортной инфраструктуры на эффективность функционирования предприятий лесного сектора региона при принятии предпринимательских решений.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе предложенного инструментария могут разрабатываться рекомендации по формированию лесной политики на уровне предприятий и региона, обеспечивающие действенность институциональных преобразований в лесном комплексе. Предложенный инструментарий может быть использован для измерения институциональных изменений и оценки количественных факторов развития в других отраслях экономики.

Предложенная модель может служить инструментом анализа сбалансированности планов (прогнозов) развития лесопромышленного производства на уровне региона, что особенно важно при разработке Лесных планов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. № 246.

Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка (122 источников) и 4 приложений. Основной текст работы содержит 135 страниц, 28 таблиц и 12 рисунков и имеет следующую структуру. Введение.

ГЛАВА 1. Лесной комплекс: современное экономическое состояние и институциональная среда.

1.1. Общая характеристика ресурсов и экономической ситуации.

1.2. Институциональный подход к проблемам лесного комплекса.

1.3. Сравнительный анализ лесной политики (мировой опыт). ГЛАВА 2. Методология и результаты анализа институциональной

среды лесного комплекса.

2.1. Методы и инструменты институционального анализа.

2.2. Оценка институциональной среды с точки зрения предпринимателей лесного комплекса с помощью Q-методологии.

2.3. Общие результаты и рекомендации.

ГЛАВА 3. Моделирование экономических условий лесопользования в малолесном районе.

3.1. Экономическая постановка задачи.

3.2. Экономико-математическая модель прогнозирования развития

лесопромышленного комплекса в малолесном районе. 3.4. Экспериментальные расчеты по основным модификациям модели. Заключение. Приложения.

В первой главе рассмотрены основные проблемы функционирования лесопромышленного комплекса на современном этапе. Отмечается, что эффективность функционирования предприятий лесного комплекса напрямую зависит от институциональной среды, а также состояния производственной инфраструктуры в лесозаготовительной отрасли. Приведен сравнительный анализ лесных политик ряда многолесных стран и показано, что права собственности на лесные ресурсы не являются однозначным фактором, определяющим их эффективное использование - многое зависит и от других институтов.

Во второй главе обсуждаются подходы к анализу институционального устройства, приведены основные принципы методики IAD, а также Q-методологии. С использованием этих методов проведены структурированные интервью, что позволило дать рейтинговую оценку факторов, сдерживающих приток инвестиций в лесную отрасль и приводящих к увеличению транзакционных издержек. Кроме того, были получены типологии предпринимателей, близких по их отношению к проблемам организации предпринимательской деятельности в лесном секторе.

В третьей главе описаны экономико-математические модели, позволяющие комплексно оценить весь набор экономических факторов, определяющих эффективность предпринимательской деятельности в малолесном районе, с учетом возможности привлечения лесного сырья из соседнего многолесного района. При реализации этих моделей учитывалась неоднозначность исходной информации, из-за неточности информации о структуре 0 вовлекаемого в оборот лесного фонда, а также связанной с рисками роста транзакционных издержек.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная институциональная среда (включающая и неформальные правила взаимодействия) и проводимые реформы не стимулируют устойчивое и эффективное функционирование предприятий лесного комплекса в малолесных районах. Исследование показало существенный рост транзакционных издержек из-за противоречивости и непоноты проводимой лесной политики, а также позволило дать рейтинговую оценку факторов, влияющих на инвестиционную активность предпринимательства в лесном секторе.

Чтобы повысить эффективность лесного комплекса, требуется целая система мер, что является неотъемлемой частью региональной лесной политики, и это (как один из аспектов) предполагает необходимость проведения тщательного институционального анализа. Желательно выяснить не только, как и какие институты регулируют реальное поведение экономических субъектов лесопользования на данной территории, но и спрогнозировать их реакцию на нововведения.

Измерения характеристик институциональной среды и их изменений - задача сложная, поскольку количественные данные по институциональным изменениям обычно отсутствуют. Институциональные изменения обычно связывают с реорганизацией институциональных структур, формальных и неформальных правил, прав собственности, индивидуальным выбором, предпочтениями.

Методы многомерного анализа обычно представляют действенный количественный инструмент исследования социально-экономических процессов, описываемых большим числом характеристик. К ним относятся кластерный анализ, таксономия, факторный анализ.

Для измерения величин качественного характера, таких как предпочтения и убеждения или отношение к существующим правилам игры может применяться не каждый статистический метод. Для ситуации, когда отсутствуют какие-либо количественные данные приходиться либо обращаться к методам качественного анализа либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные.

На основе формальных и неформальных правил складываются соответствующие практики повседневного действия. Коррекция формальных и неформальных правил существующего институционального устройства является основой институциональных изменений. В силу отсутствия количественных данных, измерение институциональных изменений предлагается проводить с помощью статистических методов оценки качественной информации. В исследовании используются методы институционального анализа, основанного на теории и методике IAD (Institutional analysis development framework).

Методика IAD является тщательно протестированным инструментом институционального анализа. Этот инструмент является совместимым с рядом теорий, таких как теория конституционного выбора, теория игр, транзакционных издержек и других. Структура IAD детально описывается в Ostrom1, а здесь будут приведены только основные ее моменты (рис. 1).

Арена действия, (лесной сектор), состоит из двух групп: ситуации действия, включающей в себя участников, позиции, действия, информацию, и актеров, у которых есть преимущественные права, способности информационной обработки и т.д. [Ostrom, 1995].

Структура IAD предназначена для понимания арены действий, и базируется на трех "факторах": атрибутах физического мира, атрибутах общества и правилах пользования. Все вместе, они составляют комплексный набор связей, который можно исследовать в качестве модели взаимодействий. Таким образом, предполагается, что физические атрибуты, такие как структура и количество лесов, разными способами оказывают воздействие на лесной сектор - нашу арену действий. Подобным образом будет воздействовать на деятельность лесного сектора ряд атрибутов, таких как уровень образования людей, их мастерство, обычаи и нормы.

Таким образом, институциональная среда предоставляет нам возможность понять социальный и политический порядок, т.е. выяснить, каким образом и с какой целью различные участники организуют свои связи с лесным сектором. Все вместе, эти виды деятельности генерируют специ-

1 Ostrom E. The Institutional Analysis and Development Framework: an application to the study of common pool resources in sub-Saharan Africa. Bloomington, Indiana: Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana University, 1995.

фичные результаты, и посредством применения ряда оценочных критериев, таких как экономическая эффективность, финансовая эквивалентность можно оценить эти результаты.

Аналитической службой ИТС Lesprom Network2 в июле-августе 2008 года было проведено исследование в форме анкетирования по двум спискам вопросов. Целью исследования являся сравнительный анализ оценок инвестиционной привлекательности лесной промышленности России лесопромышленными и инвестиционными компаниями. В опросе приняли участие более 60 представителей лесопромышленных компаний, аналитиков и экспертов консатинговых, инвестиционных компаний, в основном, представляющих лесной сектор многолесных районов и центральных органов. Наше аналогичное исследование проводилось среди инвесторов и лесопромышленников и представителей Администраций Новосибирской и Кемеровской областей, отвечающих за лесное хозяйство. Интервью и структурированные опросы проводились в течении П-го и 111-го кварталов 2008 года).

Ниже представлены сравнительные данные обоих исследований -индексом G отмечены глобальные данные ИТС Lesprom Network, а индексом L результаты наших интервью (при необходимости, они скорректированы под структуру опроса G). Исследование представляет собой обобщение интегральных оценок, включающих в себя не только оценку существующей ситуации в отрасли, но и прогноз на следующий год. Следует только отметить, что респонденты в своих ответах еще не учитывали возможные последствия общемирового финансового кризиса 2008 года для предпринимательской деятельности в лесном секторе России.

Конец 2007 года и первая половина текущего года были достаточно оптимистичными для инвестиционной деятельности в лесной отрасли -65% опрошенных (G) компаний за последний год увеличили объем капитальных инвестиций в основные фонды. При этом почти поровну эти инвестиции распределились между увеличением объемов производства, обновлением производственных мощностей и запуском производства новой продукции.

Обратимся к событиям прошедшим за последний год и к изменениям в институциональном устройстве, существенно повлиявшим на функционирование лесного комплекса. Причем приведем сравнение оценок (табл. 1), данных крупными лесопромышленниками и потенциальными инвесторами на российском уровне (G), а также предпринимателями и специалистами малолесных сибирских регионов (L).

2 Р^пит - информационное агентство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/1059038.html - апрель 2009.

Лесопромышленники считают, что увеличение экспортных пошлин оказало наибольшее влияние на деятельность компаний за прошедший год. На втором месте по значимости оказася рост тарифов на топливо и энергоносители. Далее следуют изменение цен на древесное сырье и принятие Лесного кодекса. Практически не повлияло на деятельность компаний снижение ликвидности на международном финансовом рынке и переподчинение Рослесхоза Минсельхозу.

Представители инвестиционных компаний наиболее значимыми для лесного комплекса за прошедший год считали увеличение экспортных пошлин, изменение цен на древесное сырье, принятие Лесного кодекса. Смена руководства Рослесхоза и укрепление рубля повлияли на деятельность лесопромышленных компаний в меньшей степени.

Таблица 1. Наиболее значимые события для функционирования лесного _комплекса в прошедшем году, отмеченные респондентами._

(С) (Ь)

Лесопромышленники Инвесторы

Увеличение пошлин на экспорт необработанной древесины 44% 58% 32%

Рост тарифов на топливо и энергоносители 42% 17% 54%

Изменение цен на древесное сырье 38% 42% 44%

Принятие нового Лесного кодекса 31% 25% 32%

Укрепление рубля и девальвация долара 21% 8% 15%

Положение "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" 19% 25% 10%

Снижение ликвидности на финансовом рынке 17% 11% 5%

Переподчинение Рослесхоза Минсельхозу 10% 8% 18%

Рост тарифов на топливо и энергоносители - основной фактор, негативно повлиявший на деятельность лесопромышленных компаний за исследуемый период. Далее следуют изменение цен на сырье, снижение ликвидности на международном финансовом рынке.

Увеличение экспортных пошлин на необработанную древесину оказало положительное влияние на деятельность лесопромышленных компаний. Положительно было оценено значение нового Лесного кодекса и принятие положения О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов.

Оценка значимости факторов, влиявших на деятельность лесопромышленных компаний в конце 2007 - начале 2008 года и сдерживающих приток инвестиций в отрасль, представителями лесного комплекса приведена в таблице 2. Коррупция, по мнению инвесторов - основной фактор, сдерживающий приток инвестиций. При этом практически половина представителей лесопромышленных компаний говорит об усложнении условий по привлечению заемного капитала за последний год.

Несмотря на многие заявления в СМИ о необходимости и эффективности развития целюлозно-бумажной промышленности, среди предпринимателей нет устойчивого мнения о привлекательности этого сектора. Наиболее привлекательным для лесопромышленных компаний в текущем периоде (несмотря на неоднозначную конъюнктуру на рынке) остаются сегменты пиломатериалов и лесозаготовки.

Таблица 2. Факторы, сдерживающие приток инвестиций в лесную отрасль

Коррупция 62% 51%

Неразвитость инфраструктуры 42% 48%

Высокая стоимость заемного капитала 25% 35%

Низкая рентабельность бизнеса 17% 12%

Недостаточно развитое законодательство 17% 8%

Высокая стоимость энергоресурсов 11% 12%

Высокая стоимость древесного сырья 0% 9%

2. Информация об институциональном устройстве и изменениях носит нечеткий, слабоструктурированный характер. Применяемые методические подходы дожны учитывать эту особенность данных. С?-методология является адекватным инструментом для измерения динамики институциональных изменений и их последствий. Полученные на ее основе группировки предпринимателей по их отношению к институциональному устройству и, в особенности, к проводимым реформам и ситуации на рынке, позволяет проводить целенаправленную поддержку предпринимательства.

Так как в основе институциональных изменений лежат изменения мотиваций, то измерению будут подвергаться субъективные предпочтения. Именно поэтому была выбрана (^-методология, в которой идет классификация не просто влияющих признаков, а объяснение именно субъективного поведения. Модификация факторного анализа, С>-методология, в некоторых случаях более приемлема, чем все остальные методы. В (^-методологии, происходит классификация не просто влияющих признаков, а объяснение предпочтений субъективного поведения, она

имеет хорошо отлаженный механизм работы с нечеткими качественными данными, группируя предпочтения и получая соответствующие типологии. Выбор (^-методологии был обусловлен тем, что этот аппарат работает с адекватным нашим исследованиям типом данных и позволяет получить неочевидные, интересные результаты, а также более подходит для изучения проблем такого типа (понимание ролей или конфликтов, изменения социально-экономической политики), так как она позволяет получить более глубокое понимание проблемы субъективно для каждого участника.

Особенная роль (^-методологии заключается в возможности определить, как субъекты с похожими взглядами воспринимают и относятся к некоторой проблеме или вопросу3, (^-методология используется для анализа данных, собранных для небольшого числа участников - располагая не очень большим количеством данных возможен детальный анализ и объяснимые результаты.

О-методология использовалась в исследовании для изучения отношений руководителей предприятий к проблемам лесного сектора4. Множество утверждений полученных из интервью с менеджерами лесопромышленных предприятий было проанализировано с помощью программного обеспечения (^-методологии (Р(2МеЙюс1). По умочанию программа выделяет 8 факторов, которые потом анализируются на значимость. В результате три фактора, уровень объяснённой вариации которых больше 10%, были рассмотрены как основные объясняющие факторы (несут в себе определяющее восприятие респондентами институциональных проблем лесного комплекса) и определяют лидеального представителя типа.

Каждый из опрошенных участников может принадлежать более чем к одному типу, что является более естественным и приближенным к реальности. То есть представители каждого типа разделяют характеристики идеального представителя, и чем больше индивидуальные факторные нагрузки - тем ближе каждый представитель к своему идеальному типу. Было выделено три типа, основанных на трех факторах и представленных в виде лидеальных типов менеджеров-предпринимателей.

3 Durning, D., Osuna, W. (1994): "Policy analysts' roles and value orientations: an empirical investigation using Q-methodology", Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 13, No. 4, pp. 629-657

4 Mashkina O. Measuring Attitudinal Diversity through Q-analysis - an illustration of a research approach. In L. Carlsson, M-O. 01sson(ed.), Initial Analyses of the Institutional Framework of the Russian Forest Sector. IIASA Interim report. IR-98-027, 2008.

Тип 1 - "Постсоветский предприниматель"

По видам собственности, в этом типе есть и частные предприятия и приватизированные, но доля государственных предприятий велика. Поиск рынка и недостаток средств более важная проблема, чем транспорт и технологии. Этот тип наиболее типичный в современной экономической ситуации, но и наименее инициативный.

Тип 2 - "Продвинутый предприниматель" В основном представители частных или недавно приватизированных предприятий - небольших, численностью менее 100 человек. У этого типа есть проблемы с поставками древесины, но нет проблем доверия банкам. Определяющие утверждения для этого типа (с высокой вероятностью принимают гипотезу о том, что это утверждение определяет данный тип) отмечены звездочкой (*).

Утверждения чи-

Предприятия К не хотят иметь дело с банками из-за больших процентов... 1.3*

Я считаю, что нарушение выпонения договоров является проблемой ... 1.3

Проблема нахождения рынков и нехватки средств наиболее актуальна... 0.6*

Мое предприятие имеет большую долю на внутреннем рынке... 0.4

Если бы я мог что-нибудь изменить, я бы изменил налоговую систему ... -0.1*

Очень важны инвестиции: я предпочитаю вкладывать в оборудование ... -0.5

Основное препятствие для работы лесного сектора отсутствие технологий. -0.5

Моя компания занимается экспортом, китайский рынок очень важен... -0.5

На моем предприятии есть проблема с поставками древесины, которая ... -2.4*

И т.д.

Этот тип наиболее инициативный в современной экономической ситуации и именно для его представителей является востребованными расчеты по оценке экономической эффективности производства лесопродукции с привлечением лесосырья из различных источников (смежных регионов), с учетом возможного роста транзакционных издержек.

Тип 3 "Предприниматель виртуальной экономики" В основном это представители средних предприятий, которые используют бартер в своих транзакциях, проявляют недоверие к работе с банками. Основные проблемы в работе связывают с необходимостью изменения налогового законодательства и с поиском рынков.

3. Предложенная экономико-математическая модель и ее модификации, параметры которых отражают неоднозначность экономических параметров и их зависимость от институциональной среды, позволяют количественно оценить основные экономические факторы ведения предпринимательской деятельности. Основанная на результатах опроса экспертная оценка интервала возможного прироста

транзакционных издержек использована в модели при анализе эффективности создания и расширения производства в современных условиях.

Ниже приведена схема матрицы технологических способов (рис. 2) модификации модели, предназначенной для оценки эффективности предпринимательской деятельности при неоднозначности исходной информации, касающейся возможностей привлечения круглого леса для переработки в Новосибирской области из многолесного района и возможных изменений цен реализации продукции на внешнем рынке.

В модели максимизируется суммарный экономический эффект от создания перерабатывающих производств, ориентированных на конкурентный внешний спрос и учтена возможность привлечения лесосырья из Томской области.

Основные соотношения модели:

1. Объем заготавливаемого лесного сырья всеми видами разрешенных ру-

бок не дожен превосходить расчетной лесосеки:

2. В выделенных пунктах переработки (предпочтительных для организа-

ции предпринимательской деятельности - рассматривася район Аси-но) в Томской области может быть переработано, вывезено в Новосибирскую область и на внешний рынок, а также потреблено на месте не больше заготовленного количества:

3. В выделенном пункте переработки в Новосибирской области (рассмат-

ривася поселок Ташара) может быть переработано, потреблено на месте и отправлено на внешний рынок не больше заготовленного в районе примыкания и ввезенного из Томской области:

4. В каждом пункте переработки вторичного вида лесного сырья может

быть переработано не больше образующегося количества:

5. В каждом пункте переработки по каждому виду продукции дожен со-

блюдаться баланс по производству, и вывозу продукции на внешний рынок (с учетом межрайонных поставок и потребления в НСО):

6. Объем ввезенного на внешний рынок круглого леса и лесопродукции

реализуется в виде контрактов:

7. Максимизируется условная прибыль от реализации продукции на внеш-

нем рынке (с учетом всех затрат): Обозначения на схеме:

{-Т51, +ТД}; {-Т53, +Т53}; {-Т85, +Т35} - вывоз/ввоз сырья; {-Тп2, +ТП2}; {-Тп4, +ТП4}; {-Тп6, +ТП6} - вывоз/ввоз продукции; {-ХБк} и {-2Пк} - функции спроса в виде кусочно-линейной функции, отражающей убывающую эффективность реализации продукции на внешнем рынке.

В целевой функции (ЦФ) черным цветом выделены параметры, которые при расчетах представлены в виде набора случайных величин (при каждой реализации модели генерируется значение в заданном интервале).

Результаты серии расчетов (объемы производства меняются в зависимости от сгенерированных значений вероятностных параметров модели - всего было проведено более 70 реализаций) подтвердили предположение об эффективности организации производства продукции глубокой переработки, как из собственного сырья, так и древесины, ввезенной из многолесного региона.

Основные расчетные показатели оптимизированных вариантов прогноза прироста объемов производства по отношению к минимальному уровню, изменялись в достаточно широких пределах - до 30% от минимального объема. При этом во всех вариантах, эффективным оказывася ввоз хвойной древесины среднего диаметра и лиственного пиловочника для производства пиломатериалов, а также ввоз мекотоварника (хвойного и лиственного) для переработки в Новосибирской области на древесные плиты. Крупномерная хвойная древесина перерабатывалась на месте, либо реализовывалась на внешнем рынке.

Конечно же, полученные результаты поностью обосновываются точностью использованной информации, детальный прогноз которой в меняющихся условиях хозяйствования и в период кризиса весьма затруднен. В этом контексте можно лишь сделать вывод о применимости модели, которая отражает основные технологические взаимосвязи и технико-экономические показатели и позволяет проводить расчеты при неопределенности значений некоторых параметров.

Основные выводы.

1. Можно утверждать, что без наличия соответствующего институционального порядка в лесном секторе любые технологические инвестиции будут напрасными. Таким образом, в кризисный период, как никогда, эффективность функционирования JIK определяется институциональным устройством.

2. Отсутствие информационной базы по институциональному устройству лесного комплекса требует привлечения методов портфельного анализа case-study по сбору и обработке данных в этой области. Выбор Q-методологии, в рамках которой идет классификация не просто влияющих признаков, а объяснение субъективного поведения позволяет наиболее корректно решить поставленную задачу измерения факторов и анализа взаимосвязей факторов институциональной среды.

3. В лесном комплексе идет процесс адаптации к новым условиям хозяйствования, но не все субъекты одинаково приспосабливаются. Анализ предприятий, составляющих наиболее прогрессивный тип, "продвину-

тый предприниматель", который успешнее всех продвигается к рынку, выявил следующие моменты:

a) выживают крупные предприятия с поным циклом переработки;

b) выживают малые предприятия, специализирующиеся на производстве высококачественных продуктов, глубокой переработки, что предполагает наличие хорошего оборудования и инвестиций.

c) наиболее успешно функционируют новые частные предприятия, которые на изменение спроса гибко реагируют занятостью и изменением производительности труда.

4. Анализ проведенных экспериментальных расчетов позволяет сделать заключение о возможности использования экономико-математических моделей для оценки средней ожидаемой прибыли или убытках при расширении производства, с учетом вероятного прироста транзакционных издержек, связанных с неопределенными последствиями изменений институциональной среды.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. ТрушЕ.А. Модель анализа экономических условий лесопользования в малолесных районах Сибири // Вестник Новосибирского гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. - 2007. - Т. 7, вып. 4. (1,0 пл.).

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных изданиях

2. Блам Ю.Ш., Бабенко Т.И., Машкина Л.В., Труш Е.А. Лесопромышленный комплекс Новосибирской области: возможности выживания и развития // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Коломак, Л.В. Машкиной. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. - Вып. 7. (0,75п.л. / 0,20 п.л.)..

3. Труш Е.А. Эколого-экономические проблемы лесопользования в малолесных регионах Западной Сибири // Экология. Экономика. Информатика: XXXV школа семинар "Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования" (10-15 сентября 2007 г.). - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007 (0,15 п.л.).

4. Блам Ю.Ш., Ермолаев О.В., Труш Е.А. Методы и результаты анализа институциональной среды лесного комплекса // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Коломак, Л.В. Машкиной. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - Вып. 9 (0,65п.л. / 0,20 п.л.)..

5. Труш Е.А. Оценка условий предпринимательства в лесном комплексе малолесных районов // VIII Экономические чтения: Материалы Российской научной конференции Инновационные возможности Стратегии 2020. - Томск: Изд-во НТЛ, 2009 (0,15 п.л.).

Подписано к печати 01 июня 2009 г. Уч.-изд. л. 1,25. Офсетная печать. Формат 60 х 84 1/16 Заказ № 228 Тираж 100 экз. Лицензия Р № 021285 от 6 мая 1998 г. Издательский центр НГУ. 630090, Новосибирск-90, ул. Пирогова, 2.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Труш, Евгения Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС: СОВРЕМЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

1.1. Общая характеристика ресурсов и экономической ситуации

1.1.1. Мировой лесной сектор - современное состояние и тенденции

1.1.2. Оценка лесопользования в Российской Федерации

1.2. Институциональный подход к проблемам лесного комплекса

1.2.1. Основные черты институционального подхода к анализу условий функционирования предприятий лесного комплекса

1.2.2.Сравнительный анализ лесных политик ряда стран

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА: 41 2.1. Методы и инструменты институционального анализа

2.1.2. Описание IAD - метода анализа институциональной среды 44 2.2.2. Оценка проблем, связанных с инвестиционной привлекательностью лесного комплекса.

2.2. Оценка институциональной среды с точки зрения предпринимателей лесного комплекса с помощью Q-методологии 54 2.2.1. Основные положения Q-методологии: теория и практическое применение

2.2.2. Оценка институциональных изменений по типологиям руководителей предприятий

2.2.3. Описание типологий

2.3. Общие результаты и рекомендации

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В МАЛОЛЕСНОМ РАЙОНЕ

3.1. Экономическая постановка задачи

3.2. Экономико-математическая модель прогнозирования развития лесопромышленного комплекса в малолесном районе.

3.3. Лесной комплекс Новосибирской области

3.3.1. Оценка лесопользования в Новосибирской области

3.3.2. Районирование и исходная информация

3.4. Модель логистической задачи выбора места размещения фирмы

3.5. Экономико-математическая модель эффективности предпринимательской деятельности в малолесном районе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные и экономические условия предпринимательства в лесном комплексе"

России принадлежит пятая часть мировых лесов и более половины запаса древесины хвойных пород. Площадь лесных земель России занимает почти 70 процентов территории страны. Только на долю Сибирского округа приходится 11% покрытой лесом площади земного шара, примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около четверти - наиболее ценных хвойных пород.

Казалось бы, если лесные ресурсы избыточны (потенциальные запасы существенно превышают используемые/заготавливаемые объемы), то не дожно быть никакого дефицита древесины. Реальное лесопользование в России подтверждает тезис, что ресурсы в экономическом смысле - не то же самое, что просто наличие'лесов, полезных ископаемых, плодородной земли, и т.д. Можно выделить, по крайней мере, три объективные составляющие, которые необходимы- для преобразования природного ресурса в экономический ресурс - в экономически востребованный предмет труда. Первая составляющая' - это эффективная (рентабельная) технология, вторая - существование институционального устройства, необходимого для реализации экономически эффективного использования данного ресурса [Kant and Nautiyal, 1992]. Третья - природно-климатические и иные объективные характеристики, влияющие на эффективность применения существующих технологий.

В настоящее время многие предприятия лесного комплекса находятся в критическом положении. Оборудование устарело - износ мощностей в целом по отрасли составляет более 60%, а фактические сроки эксплуатации выше нормативных в среднем на 80%. Инвестиций в развитие производства недостаточно, 80% их осуществляется за счет внутренних средств предприятий - нет инвесторов со стороны. Продукция неконкурентоспособна, глубина переработки гораздо ниже, чем в развитых странах [ ].

На долю комплекса приходится около 3% внутреннего валового продукта, немногим более четырех процентов выпуска промышленной продукции, 8% численности работающих в промышленности, более 4,5% перевозок грузов железнодорожным транспортом. Расчетная лесосека в целом по^России используется не более чем на четверть, а в основных лесных регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока Ч на 10Ч 15%.

За. последнее время было проведено много исследований по оценке экономического потенциала лесов Сибири- [Лесопромышленный комплекс 2000, Блам 2006 и др.]. Многие авторы приходят к выводу, что основные проблемы лесного сектора связаны именно с институциональным устройством.

Более того, современная институциональная-среда не-стимулирует устойчивое функционирование лесного комплекса. Большинство проблем < периода перехода к рыночной экономике, описанные зарубёжными'и российскими учеными, относятся к несоответствию институциональной- среды особенностям рыночного регулирования в.России, причем как вч<докризис-ный период [Потерович 1999, Петров 1998, Carlsson, Olsson tal. 1998; Gaddy and Ickes 1998], так и в настоящее время [например, Ярошенко 2009, Битков 2007 и др.].

Институциональную среду можно определить как набор тех формальных и неформальных правил и ограничений, которыми фактически руководствуются экономические субъекты. Более точно ее можно определить как множество юридических, административных и базирующихся на обычаях, положениях и правилах повторяющихся человеческих взаимодействий.

Институциональные изменения обычно связывают с изменением институциональных структур, формальных и неформальных правил, прав собственности, доверия, и их адаптации. Норт [North 1997] отмечает, что институциональные изменения основываются на изменениях индивидуального выбора, предпочтений, и именно измерение их изменений становится задачей исследования. Предпочтения и неформальные правила можно сгруппировать с помощью разных методов. Тогда соответственно разные правила могут быть использованы для применения к разным группам, и рычаги выпонения и подчинения правилам тоже будут разными.

Измерения отношения к институциональному устройству и его изменениям Ч задача сложная, поскольку институциональные изменения обычно носят качественный характер. Для> измерения величин качественного характера, таких отношение к существующим правилам игры надо либо обращаться к методам качественного- анализа, либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные. Одной из возможностей представляется группировка субъектов с похожими убеждениями и отношениями к институциональному устройству, неформальным правилам и выделение типологий. В силу нечеткой слабоформализуемой природы данных по институциональному устройству и изменениям для анализа данных необходима предварительная их обработка или применение методов анализа; которые бы учитывали этот нечеткий характер информации.

Для изучения- и измерения отношения к существующим формальным и неформальным правилам предлагаются статистические методы кластерного, дискриминантного анализа и С!Чметодология [Машкина О. и др. 2001]. (^-методология была разработана Стивенсоном в 1935 году и с тех пор широко применялась в различных областях: психологии, социологии, экономике и т.д. В России (^-методология пока еще не получила широкого применения, хотя есть разделы по ее изучению в курсах политических наук. Институциональное устройство и институциональные изменения в лесном комплексе тесно связаны, с лесной политикой. Она- представляет собой совокупность институтов, регулирующих экономические, экологические и социальные последствия лесопользования, которые включают и вопросы собственности, ^управления. Чтобы: повысить эффективность лесного комплекса^ требуется; целая; система мер, что является неотъемлемой частью национальной и региональной лесной политики и это- (как: один из аспектов) предполагает необходимость проведения тщательного институционального анализа.

Поэтому изучение влияния институционального устройства, (и как основной его части - лесной политики) на^эффективность работы предприятий лесного комплекса" является актуальным: Особенно актуальным и-важным изучение этого' вопроса является: в настоящее время; для оценки- последствий: внедрения - нового Лесного кодекса и принятие очень важных-решений в области лесного экспорта. '

Не-менее важным - аспектом, вой многом? определяющим эффективность, функционирования действующих предприятий, их модернизацию- и создание новых: производств;, является: объективная^ оценка экономических, условий; Под этим мы понимаем как количественную оценку экономически? доступных лесных ресурсов; так- и= возможности, рентабельной: их переработки и реализации лесопродукции на внуреннем и внешнем рынке. Такая* комплексная ^количественная.:оценка экономических: условий : функционирования лесных предприятий^ возможна, лишь с. использованием экономико-математического инструментария.

Предметом; исследования является; экономическая и институциональная среда лесного сектора, со всеми их-взаимосвязями и изменениями, а также способы-измерения качественных отношений и методы количественной оценки экономических факторов развития; Объектом исследования являются экономические субъекты - предприятия лесного1 сектора малолесного региона Сибирского- федерального округа Ч Новосибирской области.

Теоретической основой исследования является;

Х с одной стороны, институциональная теория и её неоинституциональное направление, представленные в работах Д. Норта, О. Ульямсона, Д. Ходжсона. Теория использования (^-методологии представлена на работах У.Стивенсона, С. Брауна, Б. МкКеона, а в практическом ее применении мы основывались на работах Машкиной О.;

Х с другой Ч системный анализ и методы математического моделирования. Основы моделирования отраслевых систем были заложены еще в доперестроечный период и хотя в девяностых годах резко упало количество публикаций по этой тематике, в настоящее время интерес к такого рода разработкам растет. Следует упомянуть работы известных экономистов-математиков: Л.Канторовича, А.Аганбегяна, М.Абегова, К.Багринов-ского, В.Воконского, А.Гранберга, М.Завельского, И.Кагановича,

A. Макарова, В. Макарова, В.Маша и др. Экономико-математическому V моделированию прогнозов развития лесного сектора посвящены работы

B.Белоусовой, Ю.Блама, И.Бирмана, И.Воеводы, В.Глотова и др.

Цель диссертационного исследования - комплексная оценка влияния институциональной и экономической среды на эффективность предг принимательтсва в лесном секторе малолесного района на основе методического инструментария, разработанного для оценки качественных и количественных факторов.

Сформулированная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- оценить роль и влияние институциональной среды на ситуацию в экономике лесного комплекса.

- оценить тенденции на рынке лесных товаров, с точки зрения возможности,изменения регулирования структуры российского лесного экспорта.

- дать сравнительный анализ методов измерения слабоструктурированных институциональных изменений. Провести анализ состояния и оценить последствия институциональных изменений в лесном комплексе.

- предложить экономико-математическую модель, прогноза; развития . предприятий лесного сектора малолесного района, во взаимосвязи с многолесными регионами.

- провести, расчеты по оценке возможностей развития* кокретного вида предпринимательства в лесном секторе малолесного района.

Научная новизна исследования заключается: 1. В? комплексном подходе к: анализу среды хозяйствования отраслевой системы, как с точки зрения институционального устройства, так и с позиции объективных технико-экономических факторов, определяющих эффек-тивность:функционирования рассматриваемых предприятий.

Х 2'. В' Применении институционального подхода к исследованию проблем лесного комплекса как единой системы:, лесного1 хозяйства; лесозаготовительной и, лесоперерабатывающей- промышленности и рынка. Использование методики 1Л1У оценить последствия институциональных изменений" в области: собственности, соблюдения-, формальных/неформальных правил, степени доверия, предпочтения и убеждения:

3i- В разработке и реализации' экономико-математической модели? прогноза развития лесного сектора малолесного района;вошзаимосвязшс^ многолесными регионами, позволяющей давать количественную оценку влияния- конъюнктурных изменений на рынках сбыта лесопродукции, развития? рыночной! инфраструктуры, и транспортной инфраструкты на эффективность функционирования'предприятий лесного сектора региона.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе предложенного инструментария могут разрабатываться: рекомендации по формированию лесной политики на уровне предприятий и региона^ .обеспечивающие действенность институциональных преобразований в лесном комплексе. Предложенный инструментарий может, быть использован для измерения институциональных изменений; и оценки- количественных факторов развития в других отраслях экономики.

Предложенная модель может служить инструментом анализа сбалансированности планов (прогнозов) развития лесопромышленного производства на уровне региона, что особенно важно при разработке Лесных планов, в соответствии с Постановлением Правительства-Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. № 246.

Основные положениям выносимые на защиту: 1. Современная, институциональная среда (включающая и неформальные правила взаимодействия} и проводимые реформы не стимулируют устойчивое и эффективное функционирование предприятий лесного комплекса в малолесных рапояах. Исследование' показало существенный рост транзакционных издержек из-за'противоречивости и непоноты проводимой лесной(политики, а также позволило дать рейтинговую оценку факторов,, влияющих на инвестиционную активность предпринимательства в лесном секторе. 2\ Информация об институциональном устройстве и изменениях; носит нечеткий, слабоструктурированный: характер: Применяемые методические подходы дожны, учитывать эту особенность данных. С^-методология. является адекватным инструментом для-измерения^ динамики институциональных изменений и их последствий. Полученные на ее основе группировкипредпринимателей? по их отношению к институциональному устройству и, в особенности, к проводимым реформам и ситуации на рынке, позволяет проводить целенаправленную поддержку предпринимательства.

3. Предложенная экономико-математическая модель и ее модификации,;, параметры которых отражают неоднозначность, экономических параметров и их зависимость от институциональной среды, позволяютколичественно оценить основные экономические-факторы ведения предпринимательской деятельности. Основанная на результатах опроса экспертная оценка интервала возможного прироста транзакционных издержек использована в модели при анализе эффективности создания и расширения производства в современных условиях.

Работа выпонена в направлениях:

10.5. Исследование процесса современного предпринимательства в единстве его основных компонентов: личностного (способности предпринимателей к инновационной, рисковой деятельности), экономического (процесса получения предпринимательского дохода), организационно-экономического (формирования и развития предпринимательского- стиля управления).

15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Апробация работы!

Основные результаты работы докладывались на конференциях: Ростов-на-Дону - Экология. Экономика. Информатика: XXXV школа- семинар "Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования" (10-15 сентября 2007 г.). Томск Ч Российская научная конференция Инновационные возможности Стратегии 2020 - VIII Экономические чтения (21-22 ноября 2008 г.)

Предварительные результаты исследования докладывались на Научном совете отдела экономической информатики Института экономики и организации промышленного производства СО РАН и межкафедральном семинаре экономического факультета НГУ.

Экономико-математическая модель прогнозирования развития лесопромышленного комплекса в малолесном районе использовалась для анализа сбалансированности прогнозов развития лесопромышленного производства при разработке Лесного плана Новосибирской области (автор принимал участие в проведении расчетов).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Труш, Евгения Анатольевна

Общие выводы из проведенного обследования^ учетом того, что в них не нашло отражение новое восприятие экономической ситуации, которое складывается под влиянием достаточо высокого роста экономики в текущем тысячелетии и последних институциональных изменений) можно сформулировать следующим образом:

Существуют правила, предписывающие бороться с оскудением лесов, но руководители лесохозяйственных предприятий, в компетенцию которых это входит, не имеют средств отслеживать нарушения и добиваться выпонения существующих правил и положений. Более того, существовавшая до введения нового Лесного кодекса система финансирования лесохозяйст-венной деятельности, когда существенная часть средств дожна быть заработана за счет лесопромышленной деятельности, стимулировала нарушение тех самых правил, контроль за соблюдением которых и возложен на лесо-хозяйственные предприятия. В1 настояще время еще не сложилась система конструктивного контроля за рациональным лесопользованием, еще слишком большой объем древесины заготавливается нелегальными рубками.

Не существует реальной конкуренции, и важнейшие идеи аренды и аукционов гибнут и морально, и фактически. Из этого очень легко сделать вывод, что цены являются искусственно низкими, и соответственно, казалось бы, российская'-древесина дожна быть-очень конкурентоспособна на международном рынке. Несмотря на предпринятые усилия по введению рыночных правил регулирования - разрешения свободного ценообразования, приватизации фирм и т.д., логика старой советской системы все еще решает многое в поведении предприятий. Старая логическая схема все еще служит как доминанта институционального устройства, определяял степени свободы поведения для экономических субъектов. Отметим, что большие и средние государственные предприятия более глубоко внедрились в "виртуальную" экономику, чем небольшие и недавно созданные фирмы.

Можно утверждать с большой степенью вероятности, что типичное переходное предприятие (прошедшее существенный путь от плановой, централизованной-системы к рыночной) - это предприятие, которое экспортирует существенную часть производимой продукции и имеет руководителей, обладающих навыками руководителя-рыночника. При этом нет существенной разницы между регионами и подотраслями (занимается ли фирма лесозаготовками или это лесопильное предприятие). По-видимому, не играет решающей роли и то, является или нет предприятие совместным. В противовес этому, типичное предприятие "неудачник" работающее в "виртуальной" экономике, может быть охарактеризовано следующим образом: это крупное предприятие со слабо развитым экспортом, имеет менеджеров, которые нуждаются в государственной-координации и поддержке.

Можно ли осознанно изменить существующую'ситуацию в Российском лесном секторе? Существует древнее высказывание, заявляющее, что "можно сделать уху из аквариума, но невозможно сделать аквариум* из ухи". Причина проста, создание жизнеспособных систем (таких как развитые рыночные экономики) требует наличия жизнеспособных субъектов, которые могут служить базовыми конструкциями. Однако, многие жизненно-важные блоки отсутствуют в нашей современной экономике. Например, нет частных компаний, работающих только по стандартам рыночной*экономики, отсутствует мощный средний класс, а политические предпочтения средил большого количества людей все еще связаны с советским'режимом. Если ^ менеджеры считают (или действительно убедились на опыте), что главное условие для нормального функционирования больших предприятий - это возможность и необходимость получать привилегии то, вероятно, они будут поддерживать такую политику. С другой стороны, по высказываниям опрошенных руководителей, массовым явлением является отсутствие доверия к деловым партнерам. Многие экономические действующие лица предполагают, что будут обмануты, либо сами склонны к нарушению контрактов по "объективным" причинам, и мы имеем классический случай дилеммы заключенных. Колективный результат, поэтому существенно ниже, чем тот, который мог бы быть достигнут при сотрудничестве.

Таким образом, существенный эффект от перехода к рыночной экономике будет лишь при создании фирм, которые "сотрудничают" в рыночном смысле слова. Если руководители фирм уверены в том, их компаньоны при взаимодействии не обманывают, то ими могут быть использованы такие способы совместной деятельности, что обе стороны получат допонительный эффект. Следовательно, политика институциональных преобразований дожна быть направлена на создание таких условий, когда доверительные отношения поощряются, а обман крайне-невыгоден.

Строительство институтов требует времени, и вряд ли все необходимые рыночные институты могут быть созданы сверху. Однако политические власти могут обеспечить организационные рамки, которые дают возможность развиваться рыночной-экономике 1999]. Власти дожны гарантировать, что те, кто работают "надлежащим" путем не будут нести непропорциональную часть бремени государственных расходов; Не менее важная задача состоит в том, чтобы уменьшать "вложения" в относительный капитал, в бюрократический аппарат.

Вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы изменить существующую ситуацию, является сложным. Каждое институциональное устройство" характеризуется тремя уровнями правил, конституционный уровень, уровень колективного выбора, уровень предприятия. В российском лесном секторе, конституционные правила устанавливают, какую- собственность могут иметь леса и, косвенно, кто получает прибыль от их использования. Конституционные правила также устанавливают разделение ответственности между федеральным и региональными уровнями. Правила колектив ного выбора регулируют, какие решения принимаются, например, относительно лизинговых сроков, общего-объема лесозаготовок или технологических изменений. На уровне предприятия регулируются объемы лесозаготовок по видам примыкания, методы лесовосстановления, способы перевозки и направления перевозки конечной продукции и т.д.

Три уровня правил формируют иерархию, указывающую, что правила на высшем уровне определяют степень свободы для субъектов нижнего уровня. Конституционные решения определяют институциональное устройство и его выпонение на уровне колективного выбора. Правила колективного выбора в свою очередь определяют институциональное устройство и его выпонение на уровне отдельного предприятия. Конституционный выбор предшествует и ограничивает свободу колективного выбора рКБег, 1982].

В этом контексте законодательство может быть интерпретировано как система правил, определяющих сроки и условия управления, в то время как управление непосредственно включает разработку, применение правил и контроль за их выпонением, а также систему разрешения споров при нарушении правил. Таким образом, проблемы функционирования предприятий лесного сектора дожны решаться на разных уровнях.

Глава 3. Моделирование экономических условий лесопользования в малолесном районе

3.1. Экономическая постановка задачи.

В мировой практике высокая рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счет комплексной переработки заготовленного лесного сырья, предполагающей максимально глубокую его переработку и производство широкого ассортимента продукции на основе древесины - от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукции лесохимии.

При этом наиболее доходным является продукция высоких технологических переделов. В. многолесных районах Вертикально-Интегрированные Структуры (ВИС) в лесной экономике, хотя и занимают существенную долю в производстве, не могут обеспечить комплексную переработку всей заготовленной древесины. Что касается лесного сектора малолесных районов Сибири, то здесь ситуация является еще более критической. Проблемы здесь не ограничиваются низким уровнем вертикальной т интеграции производителей, отсутствием необходимых технологий и оборудования, хотя и эти обстоятельства играют существенную роль.

Структура лесопромышленного производства в России во многом диктуется пропорциями в экспортных поставках, на которые приходится свыше половины произведенной продукции, а спросом за рубежом пользуются преимущественно круглый лес и продукты с низкой добавленной стоимостью. Так, на круглые лесоматериалы и пиломатериалы приходится более половины российского экспорта. Остальную часть занимают целюлоза, а также бумага и картон. Однако вывоз сравнительно технологичной лесной продукции сдерживается довольно значительными экспортными тарифами, в то время как продукция низких переделов (круглый лес) вплоть до 2007 года экспортировалась практически беспошлинно, а при вывозе целюлозы, бумаги и картона российский экспортер дожен уплатить в виде таможенного тарифа 10% таможенной стоимости.

Действующая до середины 2007 года тарифная политика приводила к снижению ценовой конкурентоспособности российских полуфабрикатов и конечных продуктов переработки древесины на мировом рынке (причем складывающаяся конъюнктура мирового рынка и без того не благоприятствовала отечественным производителям), на практике стимулируя экспортеров^ вывозу сырья. Трудно ожидать, что в этих условиях компании были заинтересованы в переориентации производства с целью' повышения доли продукции высоких переделов, особенно'учитывая сравнительно узкий рынок данной продукции в России.

Согласно официальным документам (Постановление '№ 75 Правительства Российской Федерации от 5.02.2007), повышение вывозных таможенных пошлин на' отдельные виды необработанных лесоматериалов проводится в три этапа. С 1 июля 2007 года специфическая составляющая, вывозной таможенной пошлины была установлена на уровне 20%, или минимум 10 евро от таможенной стоимости 1 кубометр необработанной древесины, с 1 апреля 2008 года предполагается 25% или минимум 15 евро, с 1 января 2009 года предполагалось 80% или 50 евро4. Это весьма существенное увеличение по сравнению с действовавшей до этого пошлины В1размере 6,5%, или минимум 6 евро за 1 кубометр круглого леса.

В последнее время вопросы усиления таможенного контроля в отношении леса и лесоматериалов, экспортируемых из России, становятся наиболее приоритетными направлениями в деятельности таможенных органов, - поясняет начальник Кемеровской таможни, поковник таможенной службы Андрей БОДЫРЕВ. - Если сравнивать .начальную ставку - 6,5% - с новой ставкой - 80% - то разница* существенная. Ставка в 80% - это очень много, это так называемые заградительные пошлины, которые не позволят

4 Введение запретительных пошлин отложено решением Правительства, как минимум, на один год. участникам ВЭД легально вывозить необработанную древесину, делая экспорт сырья экономически нецелесообразным. Принятые правительством решения о повышении ставок пошлин на необработанный лес до запретительного уровня дожно стимулировать инвесторов вкладывать средства в, создание перерабатывающих производств на территории России".

Директор департамента1 промышленности Минпромэнерго РФ Андрей ДЕИНЕКО предполагает, л.что эта мера будет способствовать диверсификации российского лесного комплекса и повышению общего уровня'конкурентоспособности отечественного производителя. По прогнозам наших специалистов, в лечение ближайших трех лет экспорт необработанного леса снизится более чем на 80% до уровня-7-9 мн. кубометров, что будет значительным результатом, если сравнить это с показателями* прошлого'года, в котором из России было вывезено свыше пятидесяти милионов кубометров "кругляка".

Планируемый объем инвестиций в обработке древесины и производстве изделий из дерева к 2010 году возрастет почти в потора раза и составит около 20 мрд. рублей против 12,5 мрд. в 2007 году. В' целюлозно-бумажном производстве мы рассчитываем выйти на почти двукратное повышение объема инвестиций, до 25 мрд. рублей, в сравнении с текущими показателями. Объем производства продукции в обработке древесины возрастет более чем на две трети, в целюлозно-бумажном производстве - на 55%. При этом сокращение экспорта круглого леса будет компенсироваться для лесозаготовителей увеличением его внутреннего потребления. А компенсация потерь валютной выручки будет достигнута за счет увеличения экспорта лесобумажной продукции с высокой добавленной стоимостью5.

По мнению координатора Лесной программы "Гринпис" России Алексея Ярошенко, некоторые1 предложения Правительства и административных органов противоречат друг другу, например, увеличение объемов"

5 Ссыка на домен более не работает лесопользования-при одновременном увеличении платежей за лесные ресурсы и уменьшении экспорта круглого леса: л.в ближайшем будущем, при увеличении платежей за лесные ресурсы, объемы заготовки упадут (возможности использования древесины в России ограничены мощностью перерабатывающих предприятий, которая не может вырасти немедленно по решению Правительства).

Следует, однако, отметить, что в январе-ноябре 2007 года рост объемов производства в обработке древесины и производстве изделий из дерева составил 105,7% (к соответствующему периоду 2006 года), в производстве целюлозы, древесной- массы, бумаги, картона и изделий из них Ч 103,2 процента. Рост производства по виду деятельности лесозаготовки в январе-ноябре 2007 года составил 113,6%, в том числе производство ^деловой'древесины - 106,7% к уровню соответствующего периода 2006 года6.

В январе-ноябре был достигнут рост производства практически всех видов продукции-лесопромышленного комплекса: Положительная динамика сохранилась- в производстве плитных материалов и фанеры, что во многом обусловлено освоением мощностей на вновь введенных предприятиях.

В1 конце 2007 и начале 2008 года продожася-рост производства пиломатериалов, которые замещали в экспорте лесопромышленной продукции круглый лес. За январь-октябрь 2008 года физические объёмы экспорта лесоматериалов обработанных возросли на 13,3 процента. В целюлозно-бумажном производстве, в связи с проведением модернизации и технического перевооружения, прирост производства замедлися до 3,2% против 4,8% в январе-ноябре 2006 года.

Рост целюлозно-бумажного производства обусловлен, в основном, увеличением выпуска картона тарного (на 2,8%) вследствие роста спроса на картонную тару в пищевой промышленности. В последние годы на веду

61Шр7Ау\у\у гояшуея! сот/пеиУЗб5328/1 щих целюлозно-бумажных, предприятиях проводится реконструкция производства вшаправлении увеличения; выпуска-тарного картона.

По этим данным, влияние первого этапа повышения'таможенных пошлин практически не: отразилось на деятельности лесного сектора. Но следует отметить, что для лесопромышленного комплекса сибирских регионов: существует достаточно жесткая конкуренция- со стороны китайских бизнесменов, которые имеют реальные интересы на данной территории России и начинают диктовать, свои-условия. При этом китайские предприниматели уже готовы к повышению таможенных пошлин на вывозимый; из страны1 круглый! лес: - они закупают дешёвое оборудование,: при5 помощи которого лес будет минимально обрабатываться в России, после: чего! беспрепятственно вывозиться в Китай как продукция глубокой переработки.

В? декабре - 2007 года: Правительство^России, образовало; Совет:: по развитию'лесопромышленного комплекса. В соответствии с уставным; доку-Х ментом,^ Совет является? постоянно действующим* совещательным органом,, образованным? в целях разработки- предложений-; связанных с: реализацией государственной политики*, в области развития лесопромышленного комплекса. К задачам- совета относятся; в частности; рассмотрение и подготовка предложений рекомендательного характера о привлечении инвестиций; повышении: конкурентоспособности продукции глубокой переработки древесины, качественном изменении структуры экспорта: лесобумажной продукции.

Кроме того, он дожен готовить предложения о мерах господдержки экспорта продукции переработки древесины с высокой добавленной стоимостью, и разрабатывать меры, направленные, на; ускорение модернизации лесной промышленности. Новый орган также отвечает зашодготовку предложений о создании вертикально интегрированных структур в лесопромышленном комплексе, готовит предложения о совершенствовании механизмов частно-государственного партнерства в этой сфере, является оперативным штабом по координации привлечения инвестиций в лесопереработ-ку и технологическую модернизацию лесоперерабатывающих и лесозаготовительных предприятий. Естественно, что развития отрасли дожно опираться на систему научно-технологического прогнозирования, основанного на использовании современного количественного инструментария. Разработка Стратегии развития отрасли дожна опираться на межотраслевой баланс производства и потребления основных видов лесобумажной продукции на перспективу, с учетом развития внешних рынков. При этом необходима разработка и региональных балансов использования древесины, на основании которых с учетом природных, географических, инфраструктурных и других параметров могут быть сформированы действенные механизмы реализации рациональной схемы размещения лесоперерабатывающих предприятий на территории страны, как по многолесным, так и малолесным регионам. При этом дожны учитываться-интересы как регионов так и, естественно, бизнеса. Очевидно, что целый ряд вопросов* развития лесопромышленного комплекса дожен решаться в межрегиональном формате, поскольку границы лесных участков и основные потребители продукции ПК, как правило, не замкнуты в границах одного региона.

Одним из стимулов для улучшения структуры производства продукции лесопромышленного комплекса могло бы стать формирование и реализация четко акцентированной инвестиционной политики. Доля лесной промышленности в общем объеме инвестиций в материальной сфере составляла в 2007 году всего 1,2%. Определив наиболее перспективные и важные, с точки зрения общего развития экономики страны, сегменты лесного комплекса, Правительство Российской Федерации потенциально способно обеспечить продвижение именно этих секторов как за счет индикативного влияния на рынок, так и в результате использования налоговых и тарифных инструментов, ориентированных на стимуляцию непосредственных производителей. Вместе с тем, никакая государственная поддержка не будет результативна до тех пор, пока сами производители не станут предпринимать конкретные действия, направленные на повышение эффективности бизнеса, I вкладывая в ее реализацию собственные средства.

В настоящее время даже сравнительно благополучные предприятия,, имеющие достаточно средств на проведение модернизации производств, вынуждены нести издержки, связанные с закупкой оборудования по импорту. Отечественное машиностроение даже во времена бывшего СССР не выпускало всю номенклатуру необходимых отрасли машин. Повышение конкурентоспособности российских производителей продукции лесоперера-ботки требует коррекции таможенной политики государства за счет значительного снижения или поной отмены пошлин на импортируемое производственное оборудование, не производимое в России. Эта коррекция дожна сопровождаться поддержкой системы, лизинга техники для<-лесозаготовок и, возможно, создание системы налоговых льгот для отечественных машиностроительных корпораций, развивающих совместные проекты* с ведущими иностранными фирмами-производителями специализированного оборудования для лесного комплекса.

Следует упомянуть еще один аспект рационализации использования лесных ресурсов - обоснования размера и структуры платы за древесину, отпускаемую на корню. Минимальные ставки платы за древесину на корню дожны быть увеличены, а в качестве компенсации отменены таможенные пошлины на продукты переработки леса и импортируемое лесотехническое оборудование. Изменение размеров ставок платы за древесину на корню дожно соответствовать изменению цен на продукцию лесного комплекса. Но все это требует тщательной проработки и количественной оценки последствий тех или иных институциональных изменений.

Дать количественную оценку влияния вышеописанных экономических условий функционирования предприятий лесоперерабатывающей промышленности, оценить возможности организации рентабельной комплексной переработки лесного сырья, по нашему мнению, можно с помощью описанной ниже экономико-математической модели.

3.2. Экономико-математическая модель прогнозирования развития лесопромышленного комплекса в малолесном районе.

В отличие от экономико-математических моделей оптимизации развития и внутрирайонного размещения предприятий лесного комплекса, описанных в [2], в предлагаемой ниже модели допонительно учтены:

- условия вторичного передела лесопродукции, то есть производство конечной продукции на основе тех видов продукции, которая производится непосредственно из первичного и вторичного лесосырья;

- эффект реализации продукции представлен убывающей функцией спроса;

- затраты на реконструкцию действующих мощностей и строительство новых;

- последствия сокращения рабочих мест в лесных посеках, в связи с уменьшением объемов рубок и проведения лесохозяйственных мероприятий;

- и ряд других условий, связанных с промежуточными рубками, рубками ухода и освоением новых лесосырьевых баз. Введем обозначения.

Индексы: - индекс пункта (группы предприятий, лесорастительной зоны и т.п.) лесозаготовок; т - индекс многолесного региона, лесные ресурсы которого могут перерабатываться в пунктах переработки изучаемой территории; у - индекс вида лесного сырья (сортимента деловой или дровяной древесины и у е У,, а также утилизируемых отходов у е </2): - индекс способа рубки (характеризуется структурой заготавливаемой древесины и экономическими показателями, зависящими от технологии проведения лесозаготовительных работ, включая доставку до пункта переработки и таксационных показателей осваиваемого лесного фонда); к - индекс пункта переработки лесного сырья (производства лесопродук-ции); п - индекс пункта, к которому приписано потребление лесопродукции, реализуемого на внутреннем рынке; е - индекс пункта, через который осуществляется экспорт круглого леса и лесопродукции; р - индекс вида производимой лесопродукции ре I] и Р2; г г - индекс технологического способа производства лесопродукции;

Параметры:

Я' - коэффициент использования расчетной лесосеки при проведении 1-го вида рубок; ;

Я, - расчетная лесосека (максимально объем заготовок в г'-ом пункте, при проведении рекомендуемых видов рубки);

У - структура заготавливаемой древесины (доля у-го вида лесного сырья при проведении 1-го вида рубок в /-ом пункте лесозаготовок в 1-ом кбм)

Лу - объему'-го вида лесного сырья потребляемого на месте в 1-ом пункте лесозаготовок;

П}к - объем у-го вида лесного сырья потребляемого в к- ом пункте переработки в необработанном виде; bjP - расходу-го вида лесного сырья на производство р -ой лесопродукции по г -ому технологическому способу; drJp - выход вторичного7-го вида лесного сырья на производство р -ой лесопродукции по г -ому технологическому способу;

Qpk - объем р -го вида лесопродукции потребляемой на месте в к-ом пункте переработки;

N, - возможный объем лесозаготовок в /-ом пункте Ч установленная мощность лесозаготовительного предприятия (измеряемая по максимально возможному (по наличию лесовозных дорог и специализированной техники) объему вывозки или предприятия, привлекаемого для проведения рубок промежуточного пользования);

At - прирост мощности /-ого лесозаготовительного предприятия, исчисляемый по объему лесозаготовок свыше установленной мощности (с этой переменной связана оценка объемов возможных инвестиций и затраты на их привлечение);

Npk - максимальный объем производства р -го вида лесопродукции в к-ом пункте переработки на действующих мощностях;

ANpk - прирост мощности производства р -го вида лесопродукции в к-ом пункте переработки в течении прогнозируемого периода (с этой переменной связана оценка объемов возможных инвестиций и затраты на их привлечение).

Искомые переменные: х[ - искомый объем заготавливаемой древесины при проведении /-го вида рубок в /-ом пункте лесозаготовок;

Уук - искомый объем у'-го вида лесного сырья доставленного в А>ый пункт переработки из /-ого пункта лесозаготовок; л

Ууп - искомый объем у'-го вида лесного сырья доставленного в п-ът пункт потребления (внутренний рынок) из /-ого пункта лесозаготовок;

У1)е - искомый объему'-го вида лесного сырья доставленного в е-ый таможенный пункт (экспорт) из /-ого пункта лесозаготовок; г"к - искомый объем ввезенной древесины у -го вида из т -го многолесного региона в к-ый пункт переработки; V;, - искомый объем производимой р -ой лесопродукции по г -ому технологическому способу в &-ом пункте переработки; Иртк - искомый объем ввозимой р -ой лесопродукции из т -го многолесного региона в к-ът пункт переработки (потребления); У1>р1п - искомый объем р -ой лесопродукции, произведенной в к-оы пункте переработки для потребления на внутреннем рынке; м>рке - искомый объем р -ой лесопродукции произведенный к-оы пункте переработки на экспорт.

С переменными ч>ркп и м>рке связаны функции доходов от реализации, прогнозирование вида и количественной оценки которых представляют отдельную сложную задачу. В расчетах мы использовали экспертные оценки, основанные на оценке тенденций мирового лесного рынка, а также проигрывали различные сценария развития внутреннего рынка.

В этих обозначениях модель можно записать следующим образом:

1. Объем заготавливаемого лесного сырья всеми видами разрешенных рубок не дожен превосходить расчетной лесосеки:

Л'х^Я, для Уг (1)

2. В каждом пункте лесозаготовок по каждому виду лесного сырья может быть вывезено и потреблено на месте не больше заготовленного количества: для V/ лу^л (2) к к п е

3. В каждом пункте переработки каждого первичного вида лесного сырья может быть переработано не больше ввезенного количества:

2>*+1>;^ ^ V* (з)

I т реР[ г

4. В каждом пункте переработки каждого вторичного вида лесного сырья может быть переработано не больше образующегося количества: к и у 6 ./2 (4) реР, г реР2 г

5. В каждом пункте переработки по каждому виду продукции дожен соблюдаться баланс по производству и ввозу продукции из многолесных районов, с одной стороны, и вывозом продукции на внутренний и внешний рынок (экспорт) и потреблением на месте, с другой:

м'ркп ~ для (5) г т п е

6. Ограничения на объемы заготовок, связанные с наличием производственной мощности и возможностью ее расширения:

М, для V/ (6)

7. Ограничения на объемы производства лесопродукции, связанные с наличием производственной мощности и возможностью ее расширения: для Ук,р (7) г

В качестве функционала и допонительных ограничений данной модели (при различных гипотезах относительно объемов и конъюнктуры на рынках сбыта и таможенной политики) рассматривались:

Х Максимизация условной прибыли - разность между производственными затратами на лесозаготовки, производство лесопродукции внутри региона, затратами на ввоз лесосырья и продукции (с учетом затрат на привлечение инвестиций и их окупаемость), и доходом от реализации продукции на внутреннем и внешнем рынке (без учета потребления лесосырья и лесопродукции в местах переработки);

Х Минимизация суммарных приведенных (с учетом инвестиций на расширение, поддержание и модернизацию мощностей) производственных затрат, с учетом внутрирегиональных перевозок, и транс-портно-производственных затрат (на привлечение ресурсов извне), при фиксированном спросе на конечную продукцию.

ОбъектоМ| прогнозирования и оценки условий развития лесопромышленного комплекса выбран малолесный район Ч Новосибирская область.

3.3. Лесной комплекс Новосибирской области

3.3.1. Оценка лесопользования в Новосибирской области.

Новосибирская область относится к лесодефицитным районам Сибири по хвойной древесине и лесоизбыточным по лиственной. Большая часть лесного фонда характеризуется преобладанием лиственных насаждений -около 80% покрытой лесной площади и только пятая часть занята хвойными насаждениями, с преобладанием сосны. Дефицит ресурсов хвойной древесины Ч один из основных факторов, сдерживающих развитие лесного комплекса области. Другим фактором, ограничивающим развитие лесозаготовок, являются неблагоприятные условия размещения лесных ресурсов.

Ретроспективный анализ (до 1990 года) весьма важен, и он был сделан на основе официальной, доступной нам (к сожалению, только в целом по Новосибирской области), информации (табл. 3.1. и 3*2.).

Стоит только отметить, что расчетная лесосека представляет собой всего лишь официально разрешенный объем использования лесных ресурсов, определенный по старой (доперестроечной) методике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Труш, Евгения Анатольевна, Новосибирск

Похожие диссертации

• Обоснование структур государственной лесной службы в условиях рыночной организации лесного хозяйства
• Совершенствование инвестиционного процесса на предприятиях промышленного комплекса России в современных экономических условиях
• Сбалансированная система показателей оценки экономической эффективности лесного комплекса
• Концептуальные основы развития предпринимательства в лесном комплексе России
• Концепция повышения эффективности статистического оценивания экономических показателей