Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институционально-культурные различия в экономическом развитии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гаджиев, Эльнар Мубаризович
Место защиты	Казань
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институционально-культурные различия в экономическом развитии"

На правах рукописи

ГАДЖИЕВ ЭЛЬНАР МУБАРИЗОВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань 2005

Диссертационная работа выпонена в Казанском государственном технологическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Семенов Георгий Виссарионович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович

кандидат экономических наук, доцент Вишневер Вадим Яковлевич

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 319, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан л21) ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Капитонов А.А.

Ж-9 И5УГ? О

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Функционирование и развитие социально-экономических систем в современных условиях характеризуется неоднородностью, сложностью и динамизмом протекающих в них процессов. Данные процессы неодинаковы по природе своих воздействий, относятся к различным аспектам и уровням социально-экономических систем, обуславливают их структурный тип, формируя определенную логику и закономерности функциональных и структурных изменений. При этом, поскольку экономика является комплексным феноменом человеческой деятельности, достаточно сложно, а порой невозможно, учесть весь спектр влияний на изучаемый социально-экономический объект.

Стремление к отражению в экономических исследованиях достаточно широкого спектра факторов, к учету наряду с чисто экономическими также и внеэкономических факторов влияния, играющих зачастую основополагающую роль в объяснении причин и логики того или иного поведения социально-экономического объекта, его развития, привело к введению в область изучения экономической науки понятия института, включающего в себя различного рода ограничения, формируемые в социально-экономической системе, системах управления.

Как известно, чтобы наиболее адекватно исследовать поведение и логику развития какого-либо социально-экономического объекта, необходимо подходить к нему как к некоторому динамически изменяющемуся во времени феномену, учитывая достаточно подвижную, во многом изменчивую и непредсказуемую трансформирующуюся внешнюю среду Между тем, последнее в поном объеме представляет собой достаточно сложную задачу с множеством прямых и обратных, непосредственных и опосредованных, детерминированных и случайных связей и многочисленными переменными. Введете понятая "институт" в инструментальном плане во многом упрощает эту задачу Институт, будучи устойчивым во времени и достаточно консервативным по определению, может сфокусировать в себе, на наш взгляд, те явления и процессы, которые принимаются за некоторую "постоянную величину" (константу) в экономическом исследовании при изучении экономического поведения в функциональном и структурном отношении быстро количественно и качественно меняющихся и развивающихся социально-экономических систем.

Именно поэтому одной из наиболее обоснованных попыток прибшшъ экономическую теорию к изучению сложной системы социально-экономических отношений в современной экономической науке, собравшей достаточное количество данных, зачастую необъяснимых с точки зрения сложившихся теоретических моделей и представлений является концепция, предложенная институциональной школой. Перспективным направлением развития институционального подхода, на наш взгляд, является анализ культурных аспектов различных типов экономического неравновесия При этом организационная культура является такой же "постоянной величиной" экономического анализа как и институт. Отличие состоит том, что понятие "организационная культура" формулируется в терминах систем управления. Что позволяет, интерпретируя инстюуты в терминах базовых представлений, ценностей, норм, традиций, моделей поведения, в структурированной форме изучать логику формирования и развития институтов.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. При исследовании институциональных и культурных рамок развития различных социально-экономических систем в качестве исходной методологической и теоретической основы были взяты труды известных ученых в области институциональной экономики, экономики развития, культурологии и менеджмента.

Значительный вклад в развитие институциональной теории на раннем этапе внесли такие экономисты как Т. Веблен, У Митчел, Дж. Коммонс, и др. Последующее развитие их идей на современном этапе связывают с именами следующих ученых: Дж. Ходжсон, У. Сэмюэльс, Дж. Стенфид, Дж. Гэбрейг, У. Нил и др Представители данного направления в институциональной теории при

Феномена' удеши

интерпретации института исходят из социально-паи л

БИБЛИОТЕКА С.Иет< ОЭ 1.

также значительное внимание исследованию эволюционных механизмов институциональной динамики и влиянию социально-культурных норм на технологическое и экономическое развитие.

Формирование новой институциональной теории или неоинститупионализма и последующее его развитие связывают с такими учеными- экономистами как Р Коуз, Д Норт, О Уильямсон, Г. Демсец, Р.

, Нельсон, С Уингер, Дж. Бьюкенен, М Осон, А Ачиан, К Менар, Р. Познер, Т Эггертссон, и др В рамках неоинсплуционализма происходит изменение в понимании содержания категории "институт", природа которого, по их мнению, лежит не столько в психологическом или культурным его характере, а определяется как набор неформальных правил и правовых норм, строго ограничивающих и натравляющих экономическое поведение индивида и организаций. Следовательно, также меняются и возможности использования понятия института в экономическом анализе

Среди отечественных экономистов определённый вклад в развитие институциональной теории внесли следующие экономисты. В. Автономов, В. Афанасьев, Р. Нуреев, А. Шаститко, С. Кирдина, К. Козлова, В Гутник, А.Ванберг Н. Манохина, В. Вольчик, Р. Капелюшников, В. Воков, Ю. Лагов, В Зотов, А. Олейник, Р. Абдрашитов, А. Ахмадеева, В. Гордиенко, С. Сазанова, А. Ходыкин и др Особо необходимо отметить определённые достижения в области изучения поюггия институциональной матрицы.

Интеграция данных подходов к понимании^ института и способов его использования в рамках единой концепции позволила бы, на наш взгляд, преодолеть целый ряд отмеченных выше нами ограничений в применении такого инструмента как институт при анализе различных объектов экономического исследования.

Вместе с тем, большой вклад в развитие теоретических представлений о содержании, роли, регулирующем влиянии организационной, предпринимательской, экономической культуры, их воздействии на процессы институционального и экономического развития внесли: О. Виханский, А. Кребер, К. Клакхон, Л. Кертман, А. Кравченко, К. Камерон, Р. Куинн, Г. Минцберг, Г Морган, Р. Моран, М. Мескон, Э. Мэйо, Б. Мильнер, А. Наумов, У. Оучи, Т. Парсонс, Т. Питере, В. Спивак, Э. Тейлор, Р. Уотерман, Ч. Хэнди, Ф. Харрисон, Г. Хофсгед, Э. Шейн и др. Изучение работ этих ученых сегодня особо актуально в контексте выявления и определения связи между понятиями "организационная культура", "предпринимательская культура", "экономическая культура" и "институт" и оценки их влияния на различные социально-экономические системы.

В то же время, к сожалению, пока исследование различных социально-экономических систем через призму институционально-культурного на неб воздействия является достаточно новым и малоизученным вопросом, что обусловлено, на наш взгляд, некоторой долей неясности при определении понятия "инеппут", а также соотношения его с понятием "культура". При этом требуегг более поного анализа механизм функционирования социально-экономических систем посредством исследования внутренних и внешних инеппуционап-но-культурных причин их развития, раскрывающиеся как те или иные базовые представления, нормы, модели поведения, устоявшиеся или принятые в той или иной социально-экономической системе. Актуальность решения данных вопросов определило постановку цели и задач исследования, а также структуру^работы в целом

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических представлений о механизмах социально-экономического развития, логики институционального анализа и выявление на этой основе инеппуционально-культурных различий при различных типах экономического неравновесия посредством применения системного, исгорико-логического и сравнительного анализа.

Достижение поставленной цепи диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- проанализировать основные направления и этапы становления институционального подхода в экономической теории и на этой основе систематизировать современные представления и модели институциональной экономики;

- определить сущность и раскрыть содержание категории "институт" как инструмента экономического анализа;

- раскрыть содержание понятий "культура", "организационная культура", "предпринимательская культура", "экономическая культура", "базовые представления", "менгалыюсгь" в контексте исследования системы институтов;

- выявить структурообразующие институциональные и культурные элементы различных социально-экономических систем на различных уровнях;

- систематизировать в рамках проводимого институционального социокультурного анализа институты, доминирующие в экономике товарных дефицитов и в современной российской экономической системе.

Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1.1 "Политическая экономия -закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста", и раздела 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория" специальности 08.00.0! "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические системы на различных уровнях.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические, институциональные и социокультурные отношения в изменяющихся социально-экономических системах при том или ином типе экономического неравновесия.

Методологическая основа. Методологической базой диссертации является совокупность общенаучных методов познания, включающие методы абстрагирования, логического и исторического, анализа и синтеза, методы системного, струкгурно-функционалыюго анализа, восхождение от абстрактного к конкретному.

Теоретическая основа. Теоретической основой научного исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам, связанным с институциональным и культурным подходом к изучению различных социально-экономических систем.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- предложена и реализована на примере экономики товарных дефицитов и современной российской экономики логическая схема последовательного исследования "институт - организационная культура -базовые представления, ценности, нормы, модели поведения - внутренние институты фирмы - внешние институты фирмы - взаимодействие внутренних и внешних инсттпутов района",

- раскрыто понятие института с учётом того, что оно в рамках анализа различных институтов и их эволюции представляет собой, наряду с объективной реальностью также и некий инструмент исследования, как ограничивающий, так и расширяющий исследовательское "поле" (по соответствующим структурным составляющим в зависимости от объекта, цели и уровня абстрагирования),

- дано определение и раскрыто содержание внутренних и внешних институтов фирмы и региона, обоснована их значимость в институциональном исследовании социально-экономических систем; разработана модель исследования поведения социально-экономической системы с учетом воздействия внутренних и внешних институтов;

- предложена модель упорядочивания воздействий на социально-экономическую систему с точки зрения сипы влияния на неё различных институтов (модель поясов приближений институтов к исследуемому обьекгу);

- выявлены важнейшие внутренние и внешние институты фирмы, а также определена иерархия сипы их воздействия на поведение фирмы;

- определены основные внутренние и внешние институты такой сложной экономической системы как регион;

- проведено уточнение понятия организационная культура, применяемое в институциональном исследовании такой социально-экономической системы как фирма;

- определено, структурировано и конкретизировано через такие вспомогательные понятия как "базовые представления", "нормы", "модель поведения" соотношение между категориями "институт^, "организационная культура", "предпринимательская культура", "экономическая культура";

- выявлены и охарактеризованы в рамках предложенной автором методологической схемы сравнительного анализа институты экономики товарных дефицитов;

- выявлены и охарактеризованы в рамках предложенной автором методологической схемы сравнительного анализа институты современной российской экономической системы.

Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- обосновано положение, в соответствие с которым понимание института, как инструмента научного познания, зависит от цепей исследования, объекта исследования и уровня абстрагирования выбранного исследователем; при этом оно также дожно строго удовлетворять трем важнейшим свойствам- институт дожен ограничивать, регулировать процессы, связанные с объектом исследования; иметь определенную устойчивость во времени; приниматься в экономическом исследовании поведения социально-экономического объекта за некоторую "постоянную величину" (константу);

- сделан вывод о том, что институт как фундаментальное понятие и одновременно важнейший в методологическом плане инструмент исследования выступает в качестве фиксирования различных моментов взаимодействия внешней и внутренней среды объекта, вследствие чего упрощает конструируемую исследователем модель, концентрируя его внимание на действиях ограничителей и регуляторов деятельности экономических агентов, обладающих относительной неизменностью и устанавливающих рамки, в которых исследуется экономическое поведение объекта;

- дано определение и раскрыто содержание внешних инсппутов - институтов, которые не являются составными частями исследуемого объекта, изменяющиеся значительно медленнее во времени, чем объект исследования, который институты ограничивают,

- дано определение и раскрыто содержание внутренних инсппутов, понимаемые как - институты, которые являются относительно стабильными внутренними атрибутами объекта исследования, являясь к тому же имманентной силой в изменении исследуемого объекта, формирующей его поведение;

- обосновано положение, в соответствии с которым институты содержатся в понятии культуры, а именно могут выступать в качестве (зависит от объекта исследования): а) артефактов, таких как поведения людей, моделей менеджмента, правил, законов, обычаев, традиций и т.д.; б) ценностей; в) базовых представлений;

- показано, что организационная культура представляет собой не просто совокупность некоторых организационных характеристик, а некие базовые представления, характеризующиеся глубиной, устойчивостью и структурностью, формирующие ценности, нормы, правила, традиции, обычаи, принятые и устоявшиеся в организации, которые во многом предопределяют в рамках задаваемых ими формальных и неформальных ограничений модели экономического поведения, а также логику в развитии действующих инсппутов;

- дана классификация внутренних инсппутов фирмы, к которым отнесены' 1) базовые представления членов фирмы; 2) ценности; 3) формальные правима; 4) неформальные правила, 5) рутины; 6) стратегия; 7) модель менеджмента, модели поведения членов фирмы и т д;

- дана классификация внешних инсппутов фирмы, в составе которых выделены: 1) ментальносгь потребителей, поставщиков, конкурентов и других групп агентов операционального ("ближайшего") внешнего окружения; 2) формальные правила, созданные и поддерживаемые государственными органами; 3) неформальные правила, принятые в бизнесе фирмы; 4) механизмы принуждения, обеспечивающие следование формальным правилам; 5) экономического поведения потребителей,

поставщиков, других групп агентов операционального ("ближайшего") внешнего окружения; 6) национальная модель менеджмента; 7) государственное регулирование цен, принимаемое как устойчивое в исследовании и влияющее на поведение фирмы и т д.;

- осуществлена классификация внутренних институтов региона, к которым отнесены: 1) ментальность населения региона; 2) региональные формальные правила; 3) региональные неформальные правила; 4) инсгипуты региональной власти; 5) институты предпринимательства в регионе; 6) институты собственности в регионе; 7) модель менеджмента региональной власти; 8) институт экономических организаций в регионе и т д.;

- дана классификация внешних институтов региона, в составе которых выделены; 1) базовые представления людей живущих в другом регионе; 2) формальные правила на уровне государства; 3) неформальные правила на уровне государства; 4) институты власти; 5) институты предпринимательства; 6) институты собственности; 7) модель менеджмента на уровне национальной экономической системы в целом; 8) хозяйственное поведение фирм, внешних по отношению к данному региону и влияющих на экономический рост в данном регионе; 9) институт экономических организаций ит д;

- осуществлена классификация основных внутренних институтов экономической системы товарных дефицитов, в соответствие с которой к ним отнесены: 1) институты государственной власти (на примере советской экономики в состав данного института входит советская идеология); 2) инетшуты государственной собственности; 3) институты государственного планирования; 4) институты моментального (текущего) приспособления, институты краткосрочного приспособления и институты догосрочною приспособления к дефициту; 5) единая организационная культура предприятий (на примере советской экономики в состав входит ментальность работников, описываемая слабой личной заинтересованностью в результатах хозяйственной деятельности); 6) ментальность потребителей, описываемая ожиданием низкого качества продукции, а также отсутствием товарных альтернатив;

- дана классификация основных внутренних институтов современной российской экономики, к которым отнесены: 1) базовые представления (ментальность) потребителей; 2) инсппуты государственной власти, 3) инсппуты частной и общей долевой собственности; 4) инсппуты предпринимательства; 5) организационная культура фирм;

- приведены примеры конкретных внутренних институтов экономики товарных дефицитов и современной российской экономической системы.

Теоретическая значимость исследования. На основе имеющихся теоретических разработок, сопоставления различит,л научных подходов и практических методик, а также их обобщения уточнены система понятий и методологические основы институционального и культурного анализа и показана применимость разработанных в диссертационной работе положений в области исследования поведения социально-экономических систем.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения разработанных теоретических моделей в прикладных экономических исследованиях Теоретические положения, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе при чтении ряда тем курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Инсппуциональная экономика", "Теории экономической динамики", а также в спецкурсах для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференций, а также на научных семинарах кафедры "менеджмента и предпринимательской деятельности" Казанского государственного технологического университета

Результаты исследования нации отражение в 7 публикациях автора общим объемом 1,5 печ л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его объект, предмет и методы исследования, отражена научная нойона, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе "Теоретико-методологические основы институционального и социокультурного исследования социально-экономических систем " рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к исследованию понятий "институт", "культура", "организационная культура", "ментальность" в контексте исследования системы институтов посредством построенной логической схемы последовательного исследования "институт - организационная культура - базовые представления, ценности, нормы, модели поведения - внутренние институты фирмы - внешние инеппуты фирмы - взаимодействие внутренних и внешних институтов региона".

Т. Веблен, как зачинатель институционального направления в экономической науке, определяет понятие "институт" как распространенный образ мысли касательно отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выпоняемых ими функций или другими словами это система жизни общества, слагающиеся из совокупности ограничений действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как доминирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Институты, в понимании Дж Коммонса, - это производственные корпорации, профсоюзы, торговые объединения, семья, государство или в широком смысле - это колективное действие по управлению, либерализации (освобождению) и расширению поля индивидуальных действий.

В рамках последующего развития неоинституционализма произошло некоторое переосмысление в понимании термина "институт". Данные преобразования понятийного аппарата инсгигуционалистов связывают с Д Нортом, который под институтом понимал разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие (суды, полиция и т.д.). Также, согласно Д. Норту, в качестве института могут выступать набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации дохода При этом Д Норт разграничивает понятия институт и экономическая организация, отождествление которых провозгласил Дж. Коммонс, утверждая, что институты отличаются от экономических организаций, вследствие того, что институты являются правилами игры, а экономические организации - это группы индивидов, действия которых связывает общая целевая функция.

Сложность в токовании института заключается, в первую очередь, в том, что это комплексное понятие, включающее в себя широкий круг разнородных явлений, которые вкладывали в данный термин различные исследователи в области институциональной проблематики.

Под институтом обычно подразумеваются: 1) привычки, 2) образ мысли; 3) система норм и сами нормы в частности; 4) традиции, обычаи, 5) правила, 6) модель поведения; 7) организация и т.д.

Существует некоторая доля неопределенности в понимании термина "институт". Понятие "институт" возникло в экономической теории как инструмент преодоления упрощённого взгляда на модель выбора экономического человека, описывающаяся абсолютной рациональностью. Последующее развитие институциональной теории напрямую связано с изменением интерпретации термина "институт" Так в рамках новой институциональной школы применение понятия "институт" тесно связано с концепцией трансакционных издержек.

Для того чтобы наиболее адекватно изучить какой-либо экономический объект необходимо подходить к нему как к некоторому динамически изменяющемуся во времени феномену При этом в идеале учитывать и динамически трансформирующуюся внешнюю среду. Но принятие во внимание последнего достаточно сложная задача и поэтому институт как часть окружающей объект среды

(институт Д Норта) и как часть внутренней среды объекта, являющийся некоторой имманентной опой изменения объекта (институт Т Веблена), концентрирует в себе, на наш взгляд, те явления и процессы, которые для данного исследования принимаются за некоторую константу (вообще не изменяются) или они более инертны в своём изменении, чем сам объект.

Определенную устойчивость внешних институтов необходимо понимать, на наш взгляд, как то, что они изменяются значительно медленнее, чем объект, который институты ограничивают. Внутренние же институты являются относительно стабильными внутренними атрибутами объекта При этом различные социально-экономические феномены, принимаемые в исследовании как динамические величины, на наш взгляд, не могут претендовать на роль института объекта исследования

С точки зрения силы влияния институтов можно предположить, на наш взгляд, что существуют институты, которые обладают наибольшей силой воздействия на исследовательский объект. Допустим, они формируют некоторый условный пояс первого приближения (имеется ввиду к объекту исследования) Пояс второго приближения включает в себя институты, которые воздействуют с меньшей силой на объект исследования, по сравнению с институтами пояса первого приближения и/или они влияют на исследовательский объект опосредовано через институты пояса первого приближения и так далее пока не достигаем пояса в котором находятся институты сила воздействия которых настолько мала, что ими можно пренебречь. Причём построение последовательности поясов зависит от выбора объекта исследования.

Вместе с тем, одно из важнейших различий в токовании понятия "институт" между ранними инсппуционалистами и неоинсгигуционалисгами основывается на том, что объектами их исследования были различные феномены. Для ранних инсппуционалисгов основным объектом был индивид и исследовася его экономический выбор через призму групповой принадлежности. Том самым, делася акцент на первостепенносгь учета групповой ментальности (психология колектива по Т. Веблену) "Новые" инсппуционалисты критикуют отход от принципа "методологического индивидуализма". В соответствие с их точкой зрения действующими субъектами социального процесса признаются не группы или организации, а исключительно индивиды. Отличный от ранних инсппуционалисгов выбранный уровень абстрагирования, заключающийся в рассмотрении поведения индивидуальных агентов в отрыве от принадлежности к группе, на наш взгляд, способствовал сужению содержания понятия института, например, - выпадению из рассмотрения устойчивых привычек мышления, характерных для большой общности людей К тому же транзакция как одно из базовых понятий неоинсппуционалистов, во многом предопределяет интерпретацию инеппута в рамках предлагаемых теоретических моделей. Формальные и неформальные инеппута в этом смысле ограничивают и регулируют человеческую деятельность так, чтобы, не прибегая к подробному анализу всех сторон совершаемой сдеки существенно снизить вследствие регулирующей роли инеппута трансакционные издержки.

Таким образом, выбор того, что понимать под институтом зависит от цепей исследования, объекта, предмета исследования и уровня абстрагирования выбранного исследователем. При этом данное понятие дожно строго удовлетворять трём важнейшим свойствам быть институтом - институт дожен ограничивать, регулировать процессы, связанные с объектом исследования и иметь определённую устойчивость во времени По сути, термин "институт", нарвду с тем, что он отражает целый спектр явлений социальной жизни является вместе с тем, важнейшим инструментом исследования, ограничивающим исследовательское "поле" и в то же время, как это не парадоксально звучит, расширяющим "поле" исследования, если изучаются сами ограничения (институты). Таким образом, институт - это, в первую очередь, инструмент научного познания.

Инсппуш включаются в понятие культуры, определяемой в широком смысле, а именно институты могут выступать в качестве (зависит от исследовательского объекта): 1) артефактов, таких как поведения людей, моделей менеджмента, правил, законов, обычаев, традиций и т.д. (при этом инеппуты не включают в себя: а) артефакты-материя, содержащие такие феномены, как орудия труда, материальные продукты человеческой деятельности, то есть то, что произведено человеком и имеет материальное

проявление; б) другие атрибуты культуры, не являющиеся институтами); 2) ценностей; 3) базовых представлений (мснгальность). В то же время при определении кулыуры в узком смысле, например, как системы ценностей, норм и правил повеления, традиций и обычаев, экономическая, предпринимательская и организационная культуры поностью характеризуются и интерпретируются входящими в них , институтами При этом дожны выпоняться вышеописанные условия быть институтом

Внутренние институты фирмы являются составляющими организационной культуры, под которой понимается совокупность базовых представлений, характеризующихся глубиной, устойчивостью и структурностью, формирующие ценности, нормы, правила, традиции, обычаи, принятые и устоявшиеся в организации, а также материальные артефакты, созданные этой организацией или привнесенные в нее, которые несут в себе символическое значение и являют собой ценность для данной организации Условие наличия у фирмы организационной культуры подразумевает под собой образование и действие внутренних институтов на уровне всей фирмы При этом на более высоких уровнях абстрагирования, на наш взгляд, можно отождествлять внутренние институты фирмы и её организационную культуру, то есть принимать культуру фирмы как ей единственный внутренний институт, чтобы тем самым упростить исследовательское "поле".

Основными внутренними институтами фирмы являются- 1) организационная ментальносгь членов фирмы (базовые представления); 2) ценности членов фирмы; 3) различные правила, созданные и поддерживаемые специально на то упономоченными людьми - собственниками и менеджерами (формализованные правила); 4) обычаи, традиции, ритуалы (неформализованные правила); 5) рутина; 6) стратегия; 7) модель менеджмента (включаются сюда механизмы принуждения), модели поведения членов фирмы и тд.

Некоторые внутренние институты фирмы могут участвовать в формировании других ев внутренних институтов: организационная ментальносгь порождает ценности (представления собственников, менеджеров и лидеров о том, как дожна существовать фирма; формирует различного рода ценностей, которые касаются различных аспектов фирмы), на базе сформированных ценностей разрабатываются формальные организационные правила, возникают обычаи, традиции, ритуалы, которые впоследствии влияют на образование образцов устойчивого поведения (рутина) членов фирмы

Базовые представления, входящие в первый пояс приближения, имеют наибольшую силу воздействия, организационные ценности, входящие во второй пояс приближения, имеют меньшую силу воздействия, чем первый пояс приближения или данный институт опосредовано влияет на объект-фирма, то есть через первый пояс приближения и так далее.

Если изучаются фирмы, характеризующиеся наличием большого числа и значения для данной фирмы формализованных правил, то они в очередности поясов будут предшествовать неформализованным правилам (обычаям, традициям и т.д.) и, наоборот, в другом случае

Внешние институты фирмы также влияют на экономическое поведение фирмы' 1) ментальносгь потребителей, поставщиков, конкурентов и других групп людей; 2) формальные правила, созданные и поддерживаемые государственными органами: конституция, закон, постановление, указ и тд; 3) неформальные правила - обычаи, традиции, этика деловой практики, принятые в бшнесе фирмы и т д; 4) механизмы принуждения, которые обеспечивают следование формальным правилам" суды, налоговая полиция, служба по несостоятельности и банкротству и тд; 5) экономическое поведение внешних по отношению к фирме экономических агентов (потребителей, поставщиков, других фирм и т.д.), принимаемое в исследовании, как устойчивое и влияющее на фирму через ограничение и регулирование ее хозяйственной деятельности; 6) национальная модель менеджмента; 7) государственное регулирование цен (если оно принимается как устойчивое в исследовании), влияющее на поведение фирмы и т.д

Если фирма реалюует свою деятельность в конкурентных условиях, то ей хозяйственное поведение в большой степени обусловлено действием внутренних институтов При условии же функционирования фирмы в переходный период экономической системы ее поведение, в значительной мере, формируется под влиянием внешней среды (внешних институтов).

Регион как экономическая система имеет следующие внутренние институты: 1) ментальносгь населения региона; 2) формальные правила в регионе- региональные законы и тд.; 3) неформальные правила в регионе- традиции и обычаи населения региона и т д.; 4) власть регионального самоуправления (институт региональной власти); 5) экономическая культура в регионе; 6) институт предпринимательства в регионе; 7) институт собственности в регионе; 8) модель менеджмента региональной власти; 9) институт экономических организаций в регионе и т д Внешними институтами региона могут быть-1) ментальносгь населения внешних по отношению к исследуемому региону территориальных образований (другие регионы, экономическая система в целом и т д.); 2) формальные правила на уровне государства: законы, административные акты и т д; 3) неформальные правила на уровне государства: традиции и обычаи населения и тд; 4) экономическая культура на уровне государства в целом; 5) инсппут власти; 6) институт предпринимательства; 7) институт собственности; 8) модель менеджмента страны в цепом; 9) хозяйственное поведение фирм, внешних по отношению к данному региону и влияющих на экономический рост в данном регионе; 10) инсппут экономических организаций и т д.

Во второй главе "Внешние и внутренние институты, институционально-культурные особенности различных типов экономических систем" рассматриваются способы классификации экономических систем, а также выделяются основные институты, характеризующие экономическую систему товарных дефицитов и современную российскую экономическую систему

Одним из примеров экономической системы товарных дефицитов является экономическая система, сложившаяся в СССР Определяющей характеристикой этой системы является то, что значительная часть собственности принадлежит государству При общем заметном преобладании в доминировании институтов власти над институтами собственности в советской экономике институт частной собственности, был в значительном степени вытеснен институтом государственной (общественной) собственности и очень близкими к нему институтами колективной собственности (кооперативной, общинной и др) Результатом этого стали уже в 60-е годы XX века, получившие заметное развитие, процессы отчуждения работника от собственности, проявляющиеся в обособлении таких сС важнейших базовых элементов как впадение, распоряжение, пользование.

Институт собственности включает в себя следующие институты другого уровня конкретизации базовые представления людей, участвующих в управлении государством (ментальносгь "номенклатуры"), предприятием, а также ментальносгь людей, не участвующих в управлении государством, которые формируются под действием устойчивых отношений по поводу присвоения средств производства, экономических благ и дохода государством и всеми другими участниками воспроизводственного процесса; формальные правила (законы), установленные в области присвоения средств производства, экономических благ и дохода (государственного, личного); механизмы принуждения связанные и воспроизводящие существующие отношения присвоения и т.д.

Изначально командно-административная система, а затем и продуцируемая ею экономика обмена неосязаемыми ценностями 60-80-х годов XX в опирались в институциональном плане на монополию государственной власти, жесткий политический контроль, однопартийное^, совокупность иерархических управленческих структур, организованных на принципах строгой вертикальной (подчиненности, распоряжающихся значительными материальными ресурсами, обьбм которых легитимизирован идеологией, законами, нормами и правилами

Институты государственной власти, характерные для отечественной экономики 20-80-х годов XX в включают в себя институты следующего уровня абстрагирования к которым, прежде всего, следует отнести модель советского менеджмента- советскую идеологию; базовые представления людей, находящихся у власти; формальные правила, установленные государством; механизмы принуждения к выпонению данных правил и т.д.

Усиление товарных дефицитов порождает целый ряд новых институтов, которые можно структурировать и исследовать в терминах базовых представлений, ценностей, моделей поведения, то есть в терминах экономической культуры. Устойчивым при принятии как централизованных, так и

децентрализованных управленческих решений становится базовое представление о том, что хронический дефицит жиплощади снижает мобильность рабочей силы и роль относительной заработной платы в процессе распределения рабочей силы Провозглашаемые и отстаиваемые государством ценности гарантированной занятости формируют многочисленные ситуации, когда нормальным (привычным) среди работников становится недобросовестное отношение к работе, снижение качества работы и т п При этом, например, с усилением дефицита рабочей силы значительное распространение получает модель поведения в рамках которой работники не увольняются, но достаточно часто без уважительных причин могут не выходить на работу Развитие получает и другое устойчивое базовое представление о том, что не существует такой полигики заработной платы, которая была бы способна элиминировать хронический дефицит рабочей силы. Заметное влияние на развитие институтов государственной власти оказывает базовое представление о том, что для разрешения возникающих трудностей, связанных с нехваткой необходимого сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих и товаров конечного потребления при распределении ресурсов, товаров и услуг необходимо использовать "очередь" и "административное выделение" в качестве ограничителей децентрализованного экономического поведения Результатом в рамках догосрочного приспособления становится использование на государственном уровне модели поведения - многоуровневого государственного регулирования распределения инвестиционных кредитов и утверждения инвестиционных программ

Хозяйственный механизм экономики товарных дефицитов во многом регулируется посредством государственных планов, представляющих собой обязательные для выпонения распоряжения Центра, которые направлены к конкретным субъектам хозяйства - предприятиям, организациям народного хозяйства Для осуществления данного процесса создается специальный плановый орган - Госплан, рассчитывающий количество материальных ресурсов для выпуска запланированного также Госпланом объема продукции В результате принудительного внедрения государственного планирования формируются устойчивые отношения между распорядителями и испоняющими, результатом которых является, характерный для отечественной экономики того периода, институт государственного планирования, представленный организацией-системой - Госпланом и устойчивыми отношениями в сфере государственного планирования.

Конкретизируя в терминах экономической культуры институты государственного планирования можно привести следующие примеры Устойчивым базовым представлением (менгальностью) высших органов государственной власти, которое формируется как результат устойчивых отношений в сфере планирования и развития планомерности между предприятиями и государственными органами является то, что вышестоящими органами признается установка для предприятий напряженных, но выпонимых производственных планов, которые означают то, что предприятие выпонило или даже перевыпонило план, но при этом стокнулось с проблемой недостатка ресурсов В этих условиях в отечественной экономике 60-80-х годов XX в, которая к этому времени трансформировалась из командно-административной экономики в "экономику торга" - обмена неосязаемыми ценностями, нормальными (нормой) становятся сдеки, связанные от снижением для предприятия напряженности плана ("вьтгорговывание плана"), а также тесно связанные с ними сдеки, в которых предприятия договаривается с перераспределяющими ведомствами о меньшем изъятии и большем предоставлении финансовых средств Результатом этих сделок становится "нормальная" (то есть привычная для всех участников таких сделок) напряженность краткосрочного плана И формируется соответствующая модель поведения участников сдеки "регулирование напряженности плана выпуска продукции по норме".

В инвестиционной сфере, как и при краткосрочном приспособлении при принятии решений в области планирования получает развитие управление, ориентирующееся не только на нормальный уровень инвестиционной напряженности, но и на нормальный уровень интенсивности дефицита по тем или иным стратегически важным и значимым товарным группам Нормальным для претендентов и "распределителей" становится высокая степень распыления инвестиционных средств и удлинение

сроков реализации инвестиционных проектов вследствие дальнейшего роста инвестиционной напряженности и сверхплановых расходов в условиях усиливающегося дефицита инвестиционных ресурсов

В отечественной экономике 20-80-х годов XX в хозяйственный механизм характеризовася отсутствием у производителей стимулов к повышению качества товаров массового потребления, вводу более эффективных производственных технологий и как один из факторов, влияющий на данное обстоятельство - отсутствие конкуренции Последнее приводило к отсутствию альтернативы у покупателей, не оставляя ничего иного, как покупать товары немногих или единственного производителя и позволял предприятию функционировать неэффективно, поскольку оно не могло обанкротиться (отсутствовали институты банкротства) В то же время существовала жесткая ответственность у руководителей за выпонение поступающих сверху планов.

Конечные результаты деятельности советского предприятия измерялись в валовой стоимости продукции в рублях, которая включала стоимость всех вложений Сравнение данной стоимости по годам определяло уровень выпонения плана и, фактически, премии руководителей и рабочих Таким образом, не существовало заинтересованности в снижении стоимости вкладываемых средств в данный продукт, например, путем использования более совершенной технологии или управления, так как данная система учёта деятельности предприятий не могла преобразовать такие улучшения в более высокую добавленную стоимость Данный факт влиял на формирование базовых представлений (организационной ментальности) руководителя советского предприятия в части отсутствия у него сильных внутренних и внешних мотивов к улучшению производства и управления, что характеризовало модель советского менеджмента на уровне предприятия.

Значительные масштабы государственного перераспределения доходов и дефицитных ресурсов с помощью административно-распорядительных методов подрывает материальную заинтересованность в результатах своего труда Доход производителя прямо не зависит от того, сколько и какой продукции он произвел В результате формируется ментальность работников, выступающая характерным институтом советской экономики, описываемая слабой личной заинтересованностью в результатах хозяйственной деятельности.

Плановая экономика характеризуется наличием новых или практически отсутствием (значительным снижением) некоторых видов трансатсционных издержек свойственных рыночной экономике. Значительно меньшими по своей величине, чем в рыночной экономике являются издержки измерения, связанные с оценкой покупателем различных свойств товаров Также снижены издержки заключения хозяйственного договора, так как поставщики ресурсов, производители благ и магазины прикреплены друг к другу директивным способом В советской командно-административной экономике, по сути, поностью отсутствуют издержки поиска информации, отражающие затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок, а также поиск наиболее выгодных условий купли-продажи. Но при этом появляются новые виды трансакционных издержек, к примеру, издержки составления и согласования между инстанциями различного уровня плановых заданий, издержки, связанные с поиском каналов более быстрого приобретения дефицитных товарных ресурсов и т п.

Основные причины замедления экономического роста в советской экономике лежали в снижающихся темпах технического обновления и снижающейся капигалоотдачи в экстенсивной модели накопления, а также в исчерпании модели индустриализации, базирующейся на экстенсивном использовании труда, капитала и природных ресурсов Снижения темпов экономического роста проходило на фоне увеличивающихся дефицитов различных товаров и услуг.

Дефицит продуктов питания стал догосрочной структурной проблемой, а их импорт - жесткой необходимостью, но осуществлению последнего мешал автаркический характер экономики Советская административная и распределительная системы несли в себе корни хронического отсутствия равновесия между спросом и предложением по большинству продуктов и их важнейшим функциональным группам Цены не отражали такую разбалансированность Результатом дисбалансов и разрывов между спросом и

предложением являся дефицит, который стал структурной характеристикой советской экономической системы в целом К тому же прагматический способ справятся с дефицитом с помощью сети взаимных услуг, превратися в обширную систему неформального экономического обмена, впоследствии образовавшего административный рынок При этом формируются институты моментального (текущего) приспособления, институты краткосрочного приспособления и институты догосрочного приспособления к товарному дефициту и стокновению с ресурсными ограничениями Причем перечисленные институты формируются и конкретизируются (уточняются) объектом (субъектом), которому они принадлежат. Таким объектом (субъектом), с одной стороны, может бьпь потребитель, покупатель и распор)щитель С другой стороны, - индивид, предприятие, домашнее хозяйство

Общей чертой моментального приспособления предприятия к условиям дефицита ресурсов является формирование базового представления о сиюминутном характере принимаемых решений с целью обеспечения непрерывности процесса производства в условиях отсутствия необходимых ресурсов Возникновение краткосрочного приспособление предприятия чаще всего является реакцией на частые стокновения с ресурсными ограничениями и возникновением моментального приспособления Краткосрочное приспособление предприятия к дефициту представляет собой адаптацию предприятия на несколько месяцев к ожидаемым обстоятельствам дефицита Догосрочное приспособление, являясь приспособлением к условиям дефицита на ближайшие несколько лет, может заключаться в формировании иной модели организации производства и поведения работников.

На наш взгляд, необходимо выделить институты моментального (текущего) приспособления, институты краткосрочного приспособления и институты догосрочного приспособления к условиям товарного дефицита в отдельные 1рутаы При анализе типов экономического неравновесия, ментальных моделей и моделей менеджмента указанные институты во многом характеризуют и определяют многие экономические явления и процессы, а также "вскрывают" существующие механизмы реагирования на возникающие формальные и неформальные ограничения, оказывая собственное ограничивающее действие.

Для командно-административной экономики понятие "организационной культуры", которое появилось в качестве научного термина в западной экономической литературе и применялось сугубо для характеристики фирм, осуществляющих свою экономическую деятельность в рамках рыночной экономики, трансформируется, на наш взгляд, в характеристику всей централизованной экономической системы в целом, организованной по подобию гигантского предприятия Вследствие этого организационно-культурными различиями предприятий можно пренебречь исходя также из выбора данного уровня конкретизации, обусловленного объектом - советской экономической системой В качестве института данного объекта выступает организационная культура. Характерные особенности единой организационной культуры советских предприятий заключаются в следующем: 1) доминирование базовых представлений (организационная ментальность), организационных ценностей, формирующиеся под влиянием советской идеологии; 2) превалирование формализованных правил над неформальными в организации Организационная культура советских предприятий описывается следующими примерами конкретных институтов. В экономике товарных дефицитов формируется и получает развитие базовое представление о том, что отсутствует связь между ценой и качеством; а также базовое представление о том, что изменение системы цен никоим образом не может устранить постоянного воспроизводства дефицита на уровне предприятия У любого советского руководителя наличествует базовое представление, которое можно охарактеризовать как идентификацию себя с кругом своих обязанностей В экономике товарных дефицитов большое распространение получает модель поведения руководителя, действующего практически половину рабочего времени в роли диспетчера и лично или по телефону вмешивающегося в решение оперативных и краткосрочных текущих производственных вопросов, торопящего реализацию поставок, перегруппировывающего ресурсы и тп Наконец, по мере роста товарного дефицита доминирующей в хозяйственной практике становится модель менеджмента,

основанная на принципах управления по "узким местам", отклонению от норм (запасов, заказов, времени поиска, ожидания, длине очереди).

Как уже говорилось, в основании институциональной структуры командно-административной а затем и "экономики согласования" ("экономики торга") в условиях развития системы товарных дефицитов лежит определяющий для данной экономической системы институт государственной власти Он облапает наибольшей силой воздействия на объект - экономическая система товарных дефицитов, - и поэтому относится нами к первому поясу приближения, институты которого определяют образование большинства институтов друптх поясов приближения Превалирование института государственной власти обуславливает в советской экономике многие ев характерные черты В том числе - господство распределительной системы, воспроизводимый на регулярной основе товарный дефицит Товарный дефицит определяется при этом как нормальное состояние социалистического хозяйства

На наш взгляд, советская плановая экономическая система в большей степени ориентирована на производство товаров и услуг (доминирование рынка продавца), нежели на удовлетворение реальных потребностей общества. Следовательно, можно утверждать, что фактической целью функционирования советской экономической системы является производство товаров и услуг, соответствующих плановым заданиям Определяющими и характерными институтами для советской экономической системы являются институты государственной власти, институты государственной собственности и институты государственного планирования При этом институты государственной собственности и институты государственного планирования образуют соответственно второй и третий пояс институционального приближения к объекту (экономике товарных дефицитов) Четвертый пояс содержит институты моментального (текущего) приспособления, институты краткосрочного приспособления и институты догосрочного приспособления к дефициту. Пятый пояс содержит внутренние институты предприятий, характеризующие их организационную культуру и применяемую модель менеджмента единой советской организационной культуры.

Значительная часть нерассмотренных нами институтов не являются, на наш взгляд, определяющими для экономики товарных дефицитов и играют по отношению к описанным нами выше подчиненную роль Одним из примеров таких институтов являются в экономике товарных дефицитов такие институты потребителя как его базовое представление, заключающееся в ожидании низкого качества продукции, отсутствия товарных альтернатив при покупке товаров Подчиненные институты обладают слабым воздействием на протекающие в советской экономике товарных дефицитов экономические явления и процессы и поэтому их следует относить к последнему поясу приближения при структурировании институциональной системы экономики товарных дефицитов

Искусственная изоляция советской экономики от мирового рынка явилась од ной ж главных причин отставания промышленности по качеству и технологическому уровню продукции Отечественные предприятия не могли воспользоваться преимуществами международного разделения труда. Происходило формирование самодостаточной экономической системы, в которой производилась вся номенклатура промышленной продукции, хотя многие виды продукции было дешевле купить за рубежом Поэтому влияние внешних институтов, являющихся частью мировой экономической системы, на советскую экономику или отсутствовало или обладало незначительной силой воздействия, иными словами, многие экономические процессы и явления в советской экономической системе определялись действиями ей внутренних институтов

Характерные специфические и универсальные институты экономики товарных дефицитов по уровням (базовым составляющим) еб экономической культуры представлены в таблице 1

Таблица I1

Специфические и универсальные институты экономики товарных дефицитов

Базовые представления

Модели поведения

- базовое представление о том, что разумной альтернативой жёсткой хозяйственной зависимости от рынка являются масштабное перераофеделение ресурсов в государственных цепях и усиление административной зависимости предприятия и его руководителя от осуществляющих перераспределение ведомств;

- фиксирующее отсутствие статистических связей между ценой и качеством;

- базовое представление о том, что дефицит не является следствием экономической отсталости ораны;

- одним из важнейших причин дефицита и более высокой его интенсивности является трение в процессе приспособления (неточный прогноз в прогнозировании спроса, не информированность о наличии резерва у того или иного поставщика, сопротивление изменениям в первоначальном спросе, негибкости и запаздывание в процессе приспособления поставщика к первоначальному спросу);

- с обострением дефицита веб в меньшей мере предложение приспосабливается к спросу и все в большей мере спрос вынужденно приспосабливается к предложению Как следствие, ограничения по спросу все менее являются актуальными для производителей;

- спрос на капиталовложения никак не увязывается с возможными в дальнейшем финансовыми потерями и убытками, банкротством предприятия;

- каждый цзетевденг получит такую же часть лимита капиталовложений, какую он получал в предыдущие годы, то есть принцип "каждому в соответствии с его прежней квотой" воспроизводится с завидным постоянством,

- в конечном счете, хозяйственный агент понимает, что "количественное" приспособление предприятий доминирует не потому, что цены фиксированы, или неподвижны, а потому, что их влияние незначительно,

- с ростом предприятия одновременно увеличиваются власть руководителя и его общественный престиж, а более высокая власть -это большее материальное вознаграждение, премии, привилегии;

- каждый хозяйственный руководитель знает, что очень важным оценочным критерием его

одновременное наличие дефицита и резерва является

нормальным для

ресурсоограниченной экономики;

- вынужденная замена -как наиболее распространенная форма моментального приспособления -"сиюминутный характер принимаемых решений";

- нормальный уровень частоты вынужденных замер, изменений структуры выпуска продукции, импровизированных приспособлений;

нормальная напряженность плана,

- нормальной становится всеобщая ориентация предприятий на валовые объемы и характеристики производства, погоня за количественными показателями формирующие в свою очередь накопительные тенденции;

- нормальный уровень запасов, определяемый интенсивностью соответствующего товарного дефицита (запасов полуфабрикатов, материалов и готовой продукции);

- в ресурсоограниченной экономике в рамках всех нормальных запасов доля запасов полуфабрикатов и материалов_

- стремление в ходе закупок и при формировании спроса воспонить имеющиеся запасы до желаемого уровня,

- при снижении запасов готовой продукции ниже нормального уровня производство восстанавливает нормальный уровень запасов готовой продукции;

- при снижении объема заказов ниже нормы предприятие принимает новые заказы на дефицитные товары, увеличивая их до нормального привычного уровня заказов;

- рост интенсивности дефицита приводит к тому, что исчезает внутренняя движущая сила, которая подтакивала бы производство к постоянному качественному обновлению;

- "вегетативное управление" как особый тип децентрализованного управления (на базе неценовых, "количественных сигналов");

- вынужденная замена одного вида ресурса на другой в процессе моментального приспособления и снижение вследствие этого качества продукции;

- регулирование напряженности плана по норме' если по сравнению с "нормой" вероятны слишком частые возникновения ресурсных ограничений (вызванные дефицитом перебои и вынужденное к ним приспособление) план следует снизить; в обратном случае повысить;

- во многих сферах народного хозяйства силен соблазн отсрочил, очередное капиталовложение Отсрочка цлигся до тех пор, пока рост предельных общественных издержек не достигнет критической величины "границы терпения" Тогда наступает очередь отложенной до сих пор инвестиционной программы, и это приводит к снижению предельных общественных издержек После чего

Примечание Данная таблица построена на основе наложения предлагаемой схемы институционально-культурного анализа на основные положения, характеризующее функционирование экономики товарных дефицитов по Я Корнай (См Корнай Я Дефицит - М , "Наука", 1990 - 608 с)

деятельности является соблюдение финансовой дисциплины в облает заработной платы,

- базовое представление о том, Хпо вынужденная замена может не только поглотить чрезмерный спрос, но и чрезмерное предложение или его часть;

- базовое представление о том, что позиция потребителя определяется следующими факторами' первоначальным спросом, склонностью к вынужденной замене (определяется частью первоначального спроса, которую из-за дефицита потребитель готов воспонить за счет замены), склонностью к поиску (сколько точек готов посетить потребитель, как дого намерен вести поиск, сколько денег может потратить на поиск и тд), склонностью стоять в очереди (часто зависит от ожидаемого времени, которое потребитель скорее всего приведет в очереди); усилия по завоеванию продавца, а также о том, что по мере усиления дефицита и роста очередей определяющая роль переходит к усилиям по завоеванию продавца и существенно увеличивающейся склонноеЩ к вынужденной замене;

- базовое представление о том, что в условиях обострения дефицита и связанных с ним вынужденных сбережений формируется феномен "вынужденной траты" денежных средств домашним хозяйством, обусловленный

а) нежеланием потребителя ждать появления нужных товаров и купить хоть чюто полезное;

б) стремлением закупать впрок задого до возникновения потребности, поскольку завтра покупаемого товара в магазине может и не бьгп>;

в) ожиданием инфляции, опасением падения покупательской способности денег_

относительно больше доли запасов готовой продукции;

нормальным для претендентов и

распределителей является высокий уровень распыления инвестиционных средств и удлинение сроков реализации проектов вследствие значительного превышения по

утвержденным инвестиционным проектам фактических инвестиционных расходов над

запланированными и появление сверхплановых инвестиционных расходов в условиях утке имеющегося дефицита инвестиционных ресурсов;

- нормальное состояние рынка, когда дефицит отучает от старого спроса;

- нормы использования резерва и д ефицита - это заданные параметры в процессе планирования.

снова наступает отсрочка и весь процесс возобновляется; - тенденция к резервированию одновременно увеличивает дефицит рабочей силы и внутризаводскую безработицу Возникает замкнутый круг, поскольку растущая интенсивность дефицита еще больше усиливает тенденцию к созданию резерва рабочей силы,

механизм формирования "псевдоадминистративных цен"' продавец решает, какую прибыль он намерен получить сверх производственных издержек, затем проводит детальную калькуляцию так, чтобы она (в соответствии с действующими принципами

ценообразования) оказалась

приемлемой для органа ц енообразования. "Поставив печать" под представленным изготовителем предложением, этот орган потом не будет заниматься ни анализом технологии и издержек производства изделия, ни изучением рыночной ситуации;

в поведении предприятия наблюдаются две тенденции взвинчивания цен - давление издержек производства (переложение возрастающих затрат на плечи потребителя в форме повышения цен) и "затяжной" спрос

(неудовлетворенный потребитель предлагает более высокую цену)

В ходе реформ 90-х годов происходило разрушение старой институциональной системы централизованно управляемой экономики (в большей степени это касается формальных институтов). Сложность становления нового типа системных взаимодействий усугублялись тем, что процесс формирования рыночных норм и правил происходил во многом стихийно, в отсутствии представлений о желаемой конфигурации институционального пространства

Программа рыночных реформ начала 90-х предусматривала следующее: проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля; либерализацию цен и заработной платы; приватизацию половины всех меких и средних предприятий; прекращение финансирования союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам, а также инвестирования в больших объемах военно-промышленного комплекса; украшение системы социальной защиты Особое внимание в ходе преобразований экономики уделялось созданию в короткие сроки эффективных институтов частой и общей долевой собственности, поноценной (в сравнение с советской) денежной системы.

Главной причиной неудачи реформ в России считается чрезмерное внимание к макроэкономической полигике и либерализации в ущерб реформам на микроуровне (формированию "жестких бюджетных ограничений", развития конкурентной среды, повышению мобильности ресурсов) и слабое развитие

основных рыночных институтов, а особенно институтов частной и общей долевой собственности В ходе реформ приходится перестраивать не только саму реальность - экономику, но и отношение людей к этой реальности (институциональную систему) То есть трансформировать образ социального мира, который превалирует в сознании людей той или иной страны А это требует времени и последовательности в проводимой политике, поскольку связано с изменением базовых представлений, сложившихся у людей за годы функционирования советской централизованной экономической системы

Необходимо подчеркнуть, что скорость приватизации и степень либерализации на каждом этапе дожны соответствовать уровню готовности экономики, зрелости соответствующих институтов. То есть дожно учитываться время их становления.

Одним из важных и характерных институтов рыночной экономики является фирма Особенно это становиться ясно при переходе от командно-административной экономики к экономике обмена неосязаемыми ценностями, а затем к рыночной экономике Командно-административная экономическая система, рассматриваемая как объект исследования, представляет собой жестко связанный хорошо интегрированный комплекс В нем институт фирмы, как самостоятельный регулятор, влияющий на поведение участников воспроизводственного процесса, выделить крайне трудно По мере трансформации командно-административной системы в экономику "обмена" или, как ее еще часто называют, "экономику торга" в рамках развития моделей и механизмов "вегетативного управления", а также получающего серьезное развитие рынка продавца институт фирмы получает серьезное развитие В результате преобразования экономики товарных дефицитов в рыночную институт фирмы становится самостоятельным, одновременно встроенным в традиционные и административные рынки

Как известно, из экономической теории проблема выбора в рыночной экономике разрешается посредством использования механизма цен Относительные цены, их динамика, предельные нормы замещения используются производителями в процессе принятия решений- что, как и для кого проговодигь, а покупателям, в свою очередь, что покупал,. Любой производитель поступает, оттакиваясь от своих намерений, и никто сверху не может запланировать его хозяйственную деятельность, то есть отсутствует институт государственного принудительного планирования. Хотя институты планирования (базовые представления, ценности и видимые их проявления - модели поведения, стратегии, нормы и т д. - в области планирования) в рыночной экономике и существуют, реализуются они самостоятельно на предприятии и являются его внутренними институтами, институтами организационной культурой Вместе с тем, на мезо - и макроуровне получают развитие институты планирования в рамках реализации различных государственных стратегических программ, а также институты макроэкономического и стратегического программирования

Характерные специфические и универсальные институты современной российской экономики по уровням (базовым составляющим) ее экономической культуры представлены в таблице 2.

Дня российского предприятия, действующего в рыночных условиях, лимитирующим производство фактором, как правило, являются ограничения, обусловленные бюджетными (финансовыми) ограничениями и спросом При этом для предприятия, реализующего свою экономическую деятельность в условиях современного российского рынка и не являющегося государственным, несмотря на разнообразные механизмы, обеспечивающие проницаемость бюджетного ограничения, последнее является достаточно жестким Между тем, даже если предприятие неплатежеспособно, то запустить процедуры банкротства и сформировать эффективные институты имущественной ответственности оказывается очень сложно Это становится новым базовым представлением участников воспроизводственного процесса

Причем точно так же, как ограничения, обусловленные ресурсами, и мягкие бюджетные ограничения влияют на формирование вышеописанных нами институтов различных поясов приближения экономики товарных дефицитов, ограничения, обусловленные спросом и жесткие бюджетные (финансовые) ограничения - формируют многие институты современной российской рыночной экономики

Многие руководители предприятий, проработавшие достаточное количество лег в рамках формируемой в значительной степени унифицированной советской организационной культуры, в новых условиях применяли старые методы внутреннего руководства предприятием, планирования его хозяйственной деятельности, создавая и используя разнообразные модифицированные по сравнению с прежними, а часто и весьма экзотические модели управления.

Типичные устойчивые модели повеления российских предприятий на современном этапе формируются под воздействием базового представления, входящего в состав внутренних институтов российской фирмы, заключающегося в стремлении предприятий сохранить связи, существовавшие между ними в плановый период. До 50% деловых контактов и связанных с ними контрактов компаний осталось на предприятиях еще с советских времен Это вызвало, в частности, распространение в российской экономике различных межфирменных образований, создание ФПГ со значительными командными (в том числе и административными) стратегическими ресурсами

Стимулы к горизонтальной и вертикальной интеграции, отмечаемые в российской экономике, также связывают с двумя основными группами конкретных институтов, рассматриваемых на уровне базовых представлений и входящих в состав институтов частной и общей долевой собственности. Это, прежде всего базовое представление, заключающиеся в стремлении снизить явные издержки, например, связанные с уплатой налогов Другое базовое представление, заключается в желании повысить прибыль объединившихся предприятий при постоянных средних затратах на производство продукции за счет применения моделей поведения, ориентированных' а) на снижение внешних трансакционных издержек; б) на повышение рыночной власти путем горизонтальных объединений и развития процессов монополизации.

Сохраняющееся превалирование в российской экономической системе инсттутов государственной власти над институтами частной и общей долевой собственности отчасти объясняется отсутствием основательных экономических связей между промышленностью, добывающими отраслями, функционирующими в настоящее время при активном воздействии институтов государственной власти, и финансовым сектором Вместе с тем оно объясняется и неразвитостью самих финансовых институтов, доминирующими в них базовыми представлениями о схемах извлечения доходов и об организации самих финансовых рынков.

Переходная российская экономическая система в отличие от выше рассмотренной экономики товарных дефицитов характеризуется появлением в постсоветский период широкого спектра различных организационных культур вызванных постепенным становлением институтов частной и общей долевой собственности Между тем, несмотря на их множественность можно выделить и описать общие характерные черты российской организационной культуры

Модель российского менеджмента как институт российской организационной культуры можно конкретизировать, в частности, следующими институтами: 1) базовым представлением о том, что постоянно изменяющаяся рыночная ситуация приводит к необходимости более активно использовать альтернативные управленческие подходы' стратегический менеджмент; маркетинг взаимоотношений (сетевой подход) и подход, ориентированный на действие; 2) базовое представление о том, что интуиция и рыночный опьгг более важны для принятия управленческих решений, чем формальные рыночные исследования и отч&гы; 3) базовое представление о том, что невозможно эффективное прогнозирование и планирование в условиях нестабильной ситуации на российском рынке, 4) базовое представление о том, что важнее реагировать на рыночные сигналы, чем планировать свою рыночную деятельность

Российская экономическая система, как рыночная, стакиваясь с ограничениями по спросу дожна быть ориентирована и на удовлетворение различных потребностей общества Это, на наш взгляд, определяет первостепенную важность воздействия такого института, как ментальностъ потребителей, который влияет на их потребности и, следовательно, входит в первый пояс институционального приближения к объекту (российская экономическая система) Второй пояс институционального приближения содержит институты государственной власти и институты собственности

Таблица2

Специфические и универсальные институты современной российской экономики

Модели поведения

- базовое представление о наличии в современных условиях в отечественной экономики одновременного дефицита финансовых ресурсов и их излишка;

- базовое представление о том, что заинтересованность в прибыли, не сопровождаемая значительным ужесточением бюджетного ограничения, усиливает тенденцию к взвинчиванию цен;

- базовое представление о том, что в современных условиях в отечественной экономике, несмотря на то, что заметно возросла чувствительность производства к ценам, определяющую роль играют "ценовые" сигналы под которым понимается агрегированная информация, поступающая с рыночных сегментов экономической системы к экономическим агентам, оказывающая влияние на ожидания, действия этих агентов, а также на формирование у них динамических модельных представлений о происходящих изменениях;

- базовое представление о том, что чем сильнее "трение" приспособления вследствие запаздывания, негибкости (жесткости) поведения потребителя и производителя, а также ряда других причин, тем слабее воздействуют цены на производство и выпуск при фактической комбинации выбора ресурсов;

базовое представление о наличии значительного 'Чрения" в процессе приспособления к новым условиям при относительно невысоких показателей конкурентоспособности и экономической эффективности предприятий;

- базовое представление о том, что допустимо получить начальные инвестиции и приступить к реализации инвестиционного проекта, искусно по нему занижая планируемые затраты, а затем, активно используя ресурсы административного рынка завершить начатый инвестиционный проект с другими более высокими издержками и сроками окупаемости;

- базовое представление о том, что если ограничены инвестиционные, кадровые, финансовые ресурсы в догосрочном плане, то они ограничены и в краткосрочном плане при организации производства;

- базовое представление о том, что спрос на инвестиции, особенно с участием государственного бюджета, по-прежнему,

нормальная степень жесткости "бюджетного ограничения" и

одновременно различная для "влиятельных" (как правило, крупных

предприятий), "менее влиятельных" и

"невлиятельных" (как правило, меких и средних предприятий),

- нормальными становятся сдеки, связанные со снижением для предприятия доли трансакционных издержек, формируемых в части оплаты услуг на административных рынках и, как следствие, снижения это составляющей в напряженности в обеспечении программ предприятия финансовыми ресурсами,

нормальный уровень недогрузки производственных мощ ностей и занятых на предприятии работников,

высокий уровень напряженности в

обеспечении финансовыми ресурсами потребления домашних хозяйств;

- в спросоограниченной экономике в рамках всех нормальных запасов дат запасов готовой продукции относительно больше доли запасов полуфабрикатов и материалов; '

- нормальной становится ориентация менеджмента предприятий на добавленную стоимость, а также эксплуатация товарных и финансовых потоков с целью извлечения "рентных доходов" для групп влияния;

- нормальным становится существенное преобладание

- модель управления по рыночным сегментам" и "рыночным нишам", имеющим место на традиционных и административных рынках;

- адаптация структуры выпуска к заказам (формируемых в том числе с использованием возможностей административных рынков) и спросу;

- формирование у руководителей (менеджеров) предприятий предпринимательского поведения как на традиционных, так и на административных рынках;

- различная степень стремления предприятия быть конкурентоспособным в различной степени подтакивает производство к постоянному качественному обновлению;

в поведении предприятий достаточно сильны механизмы, запускающие и формирующие инфляцию издержек;

- стремление в ходе реализации производственных программ предприятиями, а также при осуществлении домашними хозяйствами потребительских расходов воспонить запасы финансовых ресурсов до желаемого уровня;

- сохранение при управлении предприятием механизмов "вегетативного управления" на базе неценовых, "количественных" сигналов, значительной части решений, принимаемых на административных рынках, а также появление распространенной практики эксплуатации товЕфных и финансовых потоков предприятия его менеджерами в ущерб интересам собственников (его владельцев);

доминирующим "решающим процессом" является не столько распределение, сколько привлечение предприятиями инвестиций, за ним следует привлечение рабочей силы и текущих финансовых средств Именно инвестиции в эффективные проекты_определяют_в

достаточно часто не увязывается с возможными в дальнейшем финансовыми потерями, убытками и тем более - банкротством предприятия,

- базовое представление о том, что разумной альтернативой жесткой хозяйственной зависимости от рынка бюджетных (финансовых) ограничений и ограничений по спросу является использование во многих случаях смягчающего эту жёсткость моделей и схем "вегетативного" управления с одновременным использованием ресурсов административного рынка и предлагаемых на нём услуг,

- базовое представление о том, что потребитель достаточно терпимо относится к явному и скрытому повышению цен,

- базовое представление о том, что одной из "границ терпения" становится уровень удельного веса и количество людей (семей), находящихся "за чертой бедности",

- базовое представление о там, что уровень занятости в экономике определяется, главным образом, спросом предприятий, организаций на рабочую силу,

- базовое представление о возрастании регулирующей роли в перераспределении

силы уровня дифференциации платы.

децентрализованных инвестиций над

государственными централизованными,

- нормальные темпы роста непроизводственного накопления на предприятии;

- нормальным становится то, что при отборе инвестиционных проектов, осуществляемых с привлечением государственных бюджетных средств главным критерием становится их "инвестиционная привлекательность" и рентная продуктивность для принимающих решение групп влияния в структурах власти;

- нормальным является современный дефицит и резерв финансовых ресурсов в экономической системе.

догосрочном периоде уровень занятости и среднегодовые темпы роста добавленной стоимости,

- кредитные финансовые ресурсы и инвестиции достаточно часто привлекает низкоэффективный или неэффективный инвестор, что является следствием низкой конкуренции финансовых институтов, существенно повышающих "институциональную планку" их выживания;

предприятие достаточно чувствительно при осуществлении инвестиционных проектов к процентной ставке,

псевдоадминистративное регулирование рыночных цен, опирающееся на соответствующее соглашения достигаемые между группами влияния структур экономической и государственной власти;

- поведение покупателя на уровне домашних хозяйств определяется следующими составляющими' а) склонностью к поиску, б) склонностью к ожиданию, в) склонностью к сбережению; г) ценой товара__

Определив таи самым цель объекта (российская экономическая система) и исходя из уровня абстрагирования, определяемого данным объектом, можно вьщелить некоторые основные, на наш взгляд, внутренние институты российской экономической системы, воздействие которых необходимо учитывать при ей изучении' 1) базовые представления потребителей; 2) институты государственной власти; 3) институты частной и общей долевой собственности; 4) институты предпринимательства; 5) организационная культура фирм.

При этом необходимо отметить, поскольку современный контекст российской экономики изменчив, то в связи с этим достаточно сложно, а порой невозможно выделить и определить какие-либо устойчивые феномены социально-экономической среды, лежащие в основе определения институтов Эта задача, на наш взгляд, будет упрощаться по мере формирования и развития нового типа неравновесия в российской экономике

Важной составной частью трансформации современной российской экономики является усиление международных интеграционных процессов Поэтому возрастает важность учета воздействия внешних институтов на российскую экономической систему К примеру, такие внешние институты как устойчивое и впоне определённое экономическое поведение зарубежных компаний, поставляющих свою продукцию на российский рынок; формальные и неформальные правила зарубежных государств находящихся в экономическом взаимодействии с Россией; политические взаимоотношения с иностранными государствами, их таможенная политика и тд

Выявление основных внутренних и внешних институтов как имеющих наибольшую силу воздействия на динамику функционирования различных социально-экономических процессов и явлений в экономических системах позволяет понять механизм и закономерность их развития, раскрыть паттерн

действий и реакций различных экономических агентов в тех или иных ситуациях При этом определение важнейших внутренних и внешних инсппугов позволяет формировать на их базе догосрочные программы экономического развития через призму изменения или целенаправленного формирования некоторых базовых представлений, ценностей, норм и моделей поведения, наличие которых необходимо, на наш взгляд , для построения эффективной рыночной экономики.

В заключение диссертационной работы обобщаются результаты, полученные в процессе исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гаджиев, ЭМ. Отражение специфики национальной менталыюсти в моделях менеджмента / ЭМГаджиев // Труды социально-экономического факультета; исследования и приоритеты в науке и образовании 2003 Казан гос технол ун-т Казань, 2003 - с. 551-555. - 0,3 печ.л.

2. Гаджиев, ЭМ Организационная культура региона как важнейший фактор регионального развития / Э M Гаджиев // Эффективное управление региональной экономикой и её роль в становлении развитого экономического пространства. Сборник научных материалов ежегодной Международной научно-практической конференции // Под ред. И.В Скопиной - Киров- Изд-во ВятГУ, 2003 - с 108-110 -ОД печ.л.

3. Гаджиев, ЭМ. Организационно-культурное развитие регионов / ЭМГаджиев // Материалы Международной научной конференции Татищевские чтения- актуальные проблемы науки и практики" // Допонительные материалы - Тольятти" Изд-во Вожского университета им В Н. Татищева, 2004 - с 90-93.-ОД печ.л.

4. Гаджиев, ЭМ Основные подходы типологизации экономических систем / Э.МГаджиев // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем- сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2005 - с. 61-64 - ОД печ.л

5. Гаджиев, Э.М Современная проблема менеджмента / Э M Гаджиев // Студенчество Интелект Будущее, межвузовская молодеж конф - Наб. Чены, 2005 - с. 216-218. - 0,1 печ.л

6. Гаджиев, Э.М. Институциональная теория как греодоление методологических проблем в экономической науке / ЭМГаджиев // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005 - с.39-43 - ОД печ.л

7. Гаджиев, ЭМ Институциональный подход к исследованию региональной экономической системы / ЭМГаджиев // Региональное развитие в России- перспективы, конкурентоспособность, политика: Материалы международного научного форума Часть! -Самара, 2005-с 216-220-0,3 печ л

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИзДательского центра Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина Тираж 120 экз. Заказ 11/73

420008, ул. Университетская, 17 тел.: 231-53-59,292-65-60

25 5 4S

РНБ Русский фонд

2006-4 28888

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаджиев, Эльнар Мубаризович

Введение

Глава 1. Теоретико - методологические основы институционального и социокультурного исследования социально-экономических систем.

1.1 Становление и развитие институционального подхода в экономической теории.

1.2 Организационная культура как институт фирмы и её базовые составляющие.

1.3 Применимость понятия культуры в институциональном исследовании социально-экономических систем.

Глава 2. Внешние и внутренние институты, институциональнокультурные особенности различных типов экономических систем.

2.1 Внешние и внутренние институты фирмы и региональных t экономических систем.

2.2 Неравновесие, типы экономических систем и способы их классификации.

2.3 Институционально-культурные особенности экономической системы товарных дефицитов.

4 2.4 Институционально-культурные особенности современной российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционально-культурные различия в экономическом развитии"

Функционирование и развитие социально-экономических систем в современных условиях характеризуется неоднородностью, сложностью и динамизмом протекающих в них процессов. Данные процессы неодинаковы по природе своих воздействий, относятся к различным аспектам и уровням социально-экономических систем, обуславливают их структурный тип, формируя определённую логику и закономерности функциональных и структурных изменений. При этом, поскольку экономика является комплексным феноменом человеческой деятельности, достаточно сложно, а порой невозможно, учесть весь спектр влияний на изучаемый социально-экономический объект.

Стремление к отражению в экономических исследованиях достаточно широкого спектра факторов, к учёту наряду с чисто экономическими также и внеэкономических факторов влияния, играющих зачастую основополагающую роль в объяснении причин и логики того или иного поведения социально-экономического объекта, его развития, привело к введению в область изучения экономической науки понятия института, включающего в себя различного рода ограничения, формируемые в социально-экономической системе, системах управления.

Как известно, чтобы наиболее адекватно исследовать поведение и логику развития какого-либо социально-экономического объекта, необходимо подходить к нему как к некоторому динамически изменяющемуся во времени феномену, учитывая достаточно подвижную, во многом изменчивую и непредсказуемую трансформирующуюся внешнюю среду. Между тем, последнее в поном объёме представляет собой достаточно сложную задачу с множеством прямых и обратных, непосредственных и опосредованных, детерминированных и случайных связей и многочисленными переменными. Введение понятия "институт" в инструментальном плане во многом упрощает эту задачу. Институт, будучи устойчивым во времени и достаточно консервативным по определению, может сфокусировать в себе, на наш взгляд, те явления и процессы, которые принимаются за некоторую "постоянную величину" (константу) в экономическом исследовании при изучении экономического поведения в функциональном и структурном отношении быстро количественно и качественно меняющихся и развивающихся социально-экономических систем.

Именно поэтому одной из наиболее обоснованных попыток приблизить экономическую теорию к изучению сложной системы социально-экономических отношений в современной экономической науке, собравшей достаточное количество данных, зачастую необъяснимых с точки зрения сложившихся теоретических моделей и представлений является концепция, предложенная институциональной школой. Перспективным направлением развития институционального подхода, на наш взгляд, является анализ культурных аспектов различных типов экономического неравновесия. При этом организационная культура является такой же "постоянной величиной" экономического анализа как и институт. Отличие состоит в том, что понятие "организационная культура" формулируется в терминах систем управления. Что позволяет, интерпретируя институты в терминах базовых представлений, ценностей, норм, традиций, моделей поведения, в структурированной форме изучать логику формирования и развития институтов.

Всё вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

При исследовании институциональных и культурных рамок развития различных социально-экономических систем в качестве исходной методологической и теоретической основы были взяты труды известных учёных в области институциональной экономики, экономики развития, культурологии и менеджмента.

Значительный вклад в развитие институциональной теории на раннем этапе внесли такие экономисты как Т. Веблен, У. Митчел, Дж. Коммонс, и др. Последующее развитие их идей на современном этапе связывают с именами следующих учёных: Дж. Ходжсон, У. Сэмюэльс, Дж. Стенфид, Дж. Гэбрейт, У. Нил и др. Представители данного направления в институциональной теории при интерпретации института исходят из социально-психологического характера данного феномена, уделяя также значительное внимание исследованию эволюционных механизмов институциональной динамики и влиянию социально-культурных норм на технологическое и экономическое развитие.

Формирование новой институциональной теории или неоинституционализма и последующее его развитие связывают с такими учёными- экономистами как Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Г. Демсец, Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Бьюкенен, М. Осон, А. Ачиан, К. Менар, Р. Познер, Т. Эггертссон, и др. В рамках неоинституционализма происходит изменение в понимании содержания категории "институт", природа которого, по их мнению, лежит не столько в психологическом или культурным его характере, а определяется как набор неформальных правил и правовых норм, строго ограничивающих и направляющих экономическое поведение индивида и организаций. Следовательно, также меняются и возможности использования понятия института в экономическом анализе.

Среди отечественных экономистов определённый вклад в развитие институциональной теории внесли следующие экономисты: В. Автономов, В. Афанасьев, Р. Нуреев, А. Шаститко, С. Кирдина, К. Козлова, В. Гутник,

A.Ванберг Н. Манохина, В. Вольчик, Р. Капелюшников, В. Воков, Ю. Латов,

B. Зотов, А. Олейник, Р. Абдрашитов, А. Ахмадеева, В. Гордиенко, С. Сазанова, А. Ходыкин и др. Особо необходимо отметить определённые достижения в области изучения понятия институциональной матрицы.

Интеграция данных подходов к пониманию института и способов его использования в рамках единой концепции позволила бы, на наш взгляд, преодолеть целый ряд отмеченных выше нами ограничений в применении такого инструмента как институт при анализе различных объектов экономического исследования.

Вместе с тем, большой вклад в развитие теоретических представлений о содержании, роли, регулирующем влиянии организационной, предпринимательской, экономической культуры, их воздействии на процессы институционального и экономического развития внесли: О. Виханский, А. Кребер, К. Клакхон, J1. Кертман, А. Кравченко, К. Камерон, Р. Куинн, Г. Минцберг, Г. Морган, Р. Моран, М. Мескон, Э. Мэйо, Б. Мильнер, А. Наумов, У. Оучи, Т. Парсонс, Т. Питере, В. Спивак, Э. Тейлор, Р. Уотерман, Ч. Хэнди, Ф. Харрисон, Г. Хофстед, Э. Шейн и др. Изучение работ этих учёных сегодня особо актуально в контексте выявления и определения связи между понятиями "организационная культура", "предпринимательская культура", "экономическая культура" и "институт" и оценки их влияния на различные социально-экономические системы.

В то же время, к сожалению, пока исследование различных социально-экономических систем через призму институционально-культурного на неё воздействия является достаточно новым и малоизученным вопросом, что обусловлено, на наш взгляд, некоторой долей неясности при определении понятия "институт", а также соотношения его с понятием "культура". При этом требует более поного анализа механизм функционирования социально-экономических систем посредством исследования внутренних и внешних институционально-культурных причин их развития, раскрывающиеся как те или иные базовые представления, нормы, модели поведения, устоявшиеся или принятые в той или иной социально-экономической системе. Актуальность решения данных вопросов определило постановку цели и задач исследования, а также структуру работы в целом.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических представлений о механизмах социально-экономического развития, логики институционального анализа и выявление на этой основе институционально-культурных различий при различных типах экономического неравновесия посредством применения системного, историко-логического и сравнительного анализа.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

-проанализировать основные направления и этапы становления институционального подхода в экономической теории и на этой основе систематизировать современные представления и модели институциональной экономики;

-определить сущность и раскрыть содержание категории "институт" как инструмента экономического анализа;

-раскрыть содержание понятий "культура", "организационная культура", "предпринимательская культура", "экономическая культура", "базовые представления", "ментальность" в контексте исследования системы институтов;

-выявить структурообразующие институциональные и культурные элементы различных социально-экономических систем на различных уровнях;

-систематизировать в рамках проводимого институционального социокультурного анализа институты, доминирующие в экономике товарных дефицитов и в современной российской экономической системе.

Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические системы на различных уровнях.

Предметом исследования выступают экономические, институциональные и социокультурные отношения в изменяющихся социально-экономических системах при том или ином типе экономического неравновесия.

Методологической базой диссертации является совокупность общенаучных методов познания, включающие методы абстрагирования, логического и исторического, анализа и синтеза, методы системного, структурно-функционального анализа, восхождение от абстрактного к конкретному.

Теоретической основой научного исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам, связанным с институциональным и культурным подходом к изучению различных социально-экономических систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложена и реализована на примере экономики товарных дефицитов и современной российской экономики логическая схема последовательного исследования "институт - организационная культура - базовые представления, ценности, нормы, модели поведения - внутренние институты фирмы - внешние институты фирмы - взаимодействие внутренних и внешних институтов региона";

- раскрыто понятие института с учётом того, что оно в рамках анализа различных институтов и их эволюции представляет собой, наряду с объективной реальностью также и некий инструмент исследования, как ограничивающий, так и расширяющий исследовательское "поле" (по соответствующим структурным составляющим в зависимости от объекта, цели и уровня абстрагирования);

- дано определение и раскрыто содержание внутренних и внешних институтов фирмы и региона, обоснована их значимость в институциональном исследовании социально-экономических систем; разработана модель исследования поведения социально-экономической системы с учётом воздействия внутренних и внешних институтов;

- предложена модель упорядочивания воздействий на социально-экономическую систему с точки зрения силы влияния на неё различных институтов (модель поясов приближений институтов к исследуемому объекту);

- выявлены важнейшие внутренние и внешние институты фирмы, а также определена иерархия силы их воздействия на поведение фирмы;

- определены основные внутренние и внешние институты такой сложной экономической системы как регион;

- проведено уточнение понятия организационная культура, применяемое в институциональном исследовании такой социально-экономической системы как фирма;

- определено, структурировано и конкретизировано через такие вспомогательные понятия как "базовые представления", "нормы", "модель поведения" соотношение между категориями "институт", "организационная культура", "предпринимательская культура", "экономическая культура";

- выявлены и охарактеризованы в рамках предложенной методологической схемы сравнительного анализа институты экономики товарных дефицитов;

- выявлены и охарактеризованы в рамках предложенной методологической схемы сравнительного анализа институты современной российской экономической системы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов и практических методик, а также их обобщения уточнены система понятий и методологические основы институционального и культурного анализа и показана применимость разработанных в диссертационной работе положений в области исследования поведения социально-экономических систем.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения разработанных теоретических моделей в прикладных экономических исследованиях.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе при чтении ряда тем курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Институциональная экономика", "Теории экономической динамики", а также в спецкурсах для студентов и слушателей экономических специальностей.

Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции "Эффективное управление региональной экономикой и её роль в становлении развитого экономического пространства" (Киров, 2003 г.), на международной научной конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (Тольяти, 2004 г.), всероссийской научно-практической конференции "Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем" (Пенза, 2005 г.), а также на внутривузовских научных конференциях и на научных семинарах кафедры "менеджмента и предпринимательской деятельности" Казанского государственного технологического университета. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объёмом 1,5 печ.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гаджиев, Эльнар Мубаризович

Заключение

Применение институционального и культурного подхода в изучении того, как функционируют социально-экономические системы, требует учета очень сложных внутренних и внешних взаимосвязей, взаимоотношения между которыми определяются набором институциональных ограничений, определяющие способ функционирования социально-экономических систем. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). В конечном счете, институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в догосрочной перспективе.

В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты.

1. На интерпретацию института накладываются два обобщенных условия.

Жёсткие условия: понимание института во многом зависит от целей исследования; от объекта исследования; от уровня абстрагирования выбранного в исследовании; институт ограничивает и регулирует процессы, связанные с объектом исследования; институт обладает сравнительной устойчивостью во времени - сравнительная устойчивость института описывает его как более слабо поддающийся к изменениям феномен социально-экономической действительности относительно скорости изменений объекта.

Мягкие условия: институт принимается в исследовании за константу, за абсолютно неизменчивую величину; институт упрощает исследовательское "поле".

При этом следование жёстким условиям является обязательным в исследовании применяющим такой научный инструмент как институт. Что касается же мягких условий то, строгое их выпонение необязательно всё зависит от исследования, например, если мы изучаем изменения институтов (не выпоняется первое мягкое условие).

2. Институты соотносятся с понятием культуры, в том смысле, что входят в её состав и могут выступать в качестве (зависит от исследовательского объекта): а) артефактов, таких как поведение людей, модель менеджмента, правил, законов, обычаев, традиций и т.д., при этом институты не включают в себя: артефакты-материю, содержащие такие феномены, как орудия труда, материальные продукты человеческой деятельности, то есть то, что произведено человеком и имеет материальное проявление; другие атрибуты культуры, не являющиеся институтами; б) ценностей; в) базовых представлений (ментальность).

А в узком смысле культура поностью характеризуется и интерпретируется входящими в неё институтами.

При этом вышесказанное имеет место быть при условии выпонения жёстких и мягких условий к какому-либо феномену человеческой деятельности.

3. Внешние и внутренние институты участвуют в ограничении и регулировании экономического поведения объекта (социально-экономическая система), причём сила их влияния может быть различна.

Определение степени воздействия внутренних и внешних институтов, выбор тех из них влияние которых является определяющим для выбранной социально-экономической системы зависит от объективных и субъективных причин.

4. Институт упрощает модельные представления сложноструктурированных социально-экономических систем, способствуя акцентированию экономического исследования на определённой группе динамически изменяющихся социально-экономических процессов и явлений, не рассматривающихся или не являющихся институтами.

5. На фирму воздействуют её внутренние и внешние институты, которые принимаются таковыми в контексте исследования в качестве объекта фирмы.

Внутренние институты фирмы являются элементами её организационной культуры. При этом в организационную культуру наряду с институциональными организационно-культурными составляющими входят такие её элементы, как артефакты-материя и неинституциональные атрибуты культуры фирмы. Также за внутренние неинституциональные явления и процессы фирмы принимаются те, которые характеризуются спонтанностью и стихийностью в своих проявлениях внутри фирмы, то есть не обладающие периодичностью, устойчивостью и закономерностью в своих возникновениях. Другими словами, это такие внутренние явления и процессы фирмы, не являющиеся или пока не являющиеся элементами организационной культуры, принадлежность к которой автоматически с учётом вышесказанного делает их внутренними институтами фирмы.

При этом на более высоких уровнях абстрагирования для простоты можно пренебречь выделенными в диссертационной работе внутренними институтами фирмы, отождествляя данные институты фирмы с её организационной культурой, что ведёт к выпонению мягкого условия -упрощения исследовательского "поля", то есть организационная культура является единственным внутренним институтом фирмы на более высоких уровнях конкретизации, когда объектом, к примеру, является не фирма, а экономическая система в целом.

6. Институты бывают также специфическими - институты, принадлежащие одному объекту и универсальными - институты которые принадлежат разным объектам и совпадают по своему содержанию.

7. Такие социально-экономические системы как фирма, регион, экономика товарных дефицитов и современная российская экономика обладают собственным набором различных воздействующих на них институтов.

8. Выявление основных внутренних и внешних институтов как имеющих наибольшую силу воздействия на динамику функционирования различных социально-экономических процессов и явлений в экономических системах позволяет понять механизм и закономерность их развития, раскрыть паттерн действий и реакций различных экономических агентов в тех или иных ситуациях. При этом определение важнейших внутренних и внешних институтов позволяет формировать на их базе догосрочные программы экономического развития через призму изменения или целенаправленного формирования некоторых базовых представлений, ценностей, норм и моделей поведения, наличие которых необходимо, на наш взгляд, для построения эффективной рыночной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаджиев, Эльнар Мубаризович, Казань

1. Абакин Л. Н. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: РАН Институт экономики. - 1996.

2. Абдрашитов P.P. Развитие экономических институтов в рыночной экономике. Автореферат, Саратов 2003.

3. Авдашева С. Б. Интеграционные процессы в промышленности/Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1/ Под ред. Т. Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

5. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М. :Мир, 1972.

6. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999. - № 1.

7. Афанасенко И.Д. Российская цивилизация и экономические реформы. // Известия СПбУЭФ. 1995. - №3.

8. Ахмадеева А.В. Институциональные факторы экономического роста. Автореферат, Казань 1999 г.

9. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. Ч М.: Финансы и статистика, 1987.

10. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997.

11. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. - № 1.

12. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция //Общественные науки и современность. 1994. - № 3.

13. Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.14.

Похожие диссертации

• Иностранные инвестиции и экономическое развитие в переходный период
• Теоретические основы цикличности социально-экономического развития
• Методология исследования влияния крупных предпринимательских организационных сетей на экономическое развитие отраслей и регионов
• Институциональная инфраструктура трансформации знания в экономическое развитие
• Исследование и разработка системы принятия решений для организации производственно-сбытовой деятельность предприятия