Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональная экономика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Шаститко, Андрей Евгеньевич
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шаститко, Андрей Евгеньевич

Введение

Глава 1. Рациональность, неопределенность и проблема координации.

з 1. Рациональность в неоклассической экономической теории.

з2. Допустимые варианты потребления.

з3. Предпочтения.

з4. Возможности.

з5. Задача оптимизации в целом.

з6. Выбор в условиях неопределенности и проблема координации.

Глава 2. Единица анализа

з1. Институты и проблема коммуникации,

з2. Интерактивный выбор: теория игр.

з3. Значение институтов: экспериментальная экономика.

Глава 3. Правила.

з1. Детерминанты действия.

з2. Правила: координационный и распределительный аспекты.

з3. Формальные и неформальные правила.

з4. Иерархия правил и права.

з5. Типология правовых отношений.

зб. Спецификация прав собственности.

Глава 4. Трансакции

з \. Понятие и зн ачени е тран с акции.

з2. Виды трансакций по Коммонсу.

з3. Трансакции сдеки и обмен.

з4. Товарные и институциональные трансакции.

Глава 5. Трансакционные издержки: содержание и значение.

з 1 Поняти е тран с акци о ин ых и з д ерже к.

з2. Возможности взаимовыгодного обмена в условиях положительных тран сак ци о иных издержек.

з3-Проблема инвариантности,

з4. Трансакционные и трансформационные издержки.

Г л ава 6. Эк он омйч е ска и теория прав собств енности. 1ЭЭ

з 1. Общая собственность (свободный доступ).

з2. Коммунальная собственность.

з3, Коммунальная собственность и проблема принятия решений.

з4. Частнад собственность.

з5. Государственная собственность: проблемы спонтанной прив атизации и эф фекты свободно го до ст уп а.

Глава 7. Внешние эффекты и трансакционные издержки.

з1. Теорема Коуза.

з2. Спецификация прав собственности и эффект дохода.

з3. Обмен правами собственности в условиях асимметричного распредел ен ия и нфор мации.

з4. Политический механизм и внешние эффекты.

Гл ава 8, К о нтр актн ые отн ошен и я и но вая эко н о м ичес к ая и сгори я.

з 1. Новая э кономи ч еская исто р ия

з2. Система открытых полей.

з3. Издольщина: сравнительный анализ.

з4. Деньги и трансакционные издержки.

Глава 9. Анализ дискретных институциональных альтернатив.

з 1. Фирма, гибрид, рынок.

з 2. Гибр идн ая ф орм а институцио нальн ых сог лаш е н ий.

з3. А-фирма и Я-фирма.

Глава 10. Неоинституциональная теория государства.

з1. Понятие государства в неоинституциональной теории.

з2. Модель Макгира-Осона.

з3. Ограничения монопольной власти правителя.

Модель Финдли-Уисона,

з4. Перераспределительные функции государства и рентоориентированное поведение.

Глава 11. Институциональные изменения

з1. Постановка проблемы.

з2. Схемы институциональных изменений.

з 3. И нституци о н аль н ая тран с фор м ацня и проблема ко мп ен саци и.

Глава 12, Неоклассическая экономическая теория, институционализм и неоинституциональная экономика.

з 1. Краткий исторический обзор.

з 2. И ссл едо вательские прогр ам мы в эко но мической тео р ин.

з3. Уровни анализа в неоинституциональной экономической теории.

з4. Проблемы развития нео и нституци о ан ль ной экономики как направления научных исследований

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная экономика"

Актуальность диссертационного исследования. Возникновение и развитие институциональной экономики в рамках экономической теории обусловлено развитием объекта исследований и связано с выявлением проблем, которые ранее рассматривались как несущественные.

Развитие хозяйственных систем вне зависимости от национальных особенностей выражается в их усложнении, усилении взаимосвязей между ее отдельными . элементами. Их характеристики оказывают значительное влияние на функционирование системы в целом. Кардинально усложняется объект исследования экономической теории и в то же время обостряется необходимость его теоретического лосвоения. Непосредственно такая необходимость обусловлена проблемами согласования частных планов отдельных индивидов в условиях неопределенности, координации их действий, разграничения прав собственности, ~ разрешения распределительных конфликтов в мире ограниченных ресурсов, определения границ распространения различных форм экономических организаций.

Выделенные тенденции предопределяют возникновение многообразных представлений о предмете экономической теории и соответствующих им направлений исследований. В настоящее время данные направления включают исследование отношений между людьми, возникающими по поводу про извод ства, распределения, обмена и потребления материальные благ на определенной стадии развития производительных сил. Вместе с тем они не ограничиваются только исследованием данных отношений. То же самое относится и к изучению использования людьми ограниченных ресурсов для производства благ и их последующего распределения и обмена с целью потребления. В то же время рецепты экономических реформ, разработанные на базе основополагающих идей данного направления исследований, показали свою неэффективность при попытке применения в отдельных странах.

Актуальность данной работы определяется тем, что перед российской экономической наукой стоит насущная проблема осмысления зависимости результатов функционирования экономики в целом, ее секторов, а также отдельных предприятий, принимаемых отдельными экономическими агентами хозяйственных решений от существующих институтов. Институты - формальные и неформальные правила, которые выпоняют функцию ограничений в ситуации выбора и упорядочивают отношения между экономическими агентами.

Актуальность работы обусловлена также тем, что существует задача переосмысления не только проблем, связанных с возможностями формирования институтов, способствующих устойчивому экономическому росту, выявлением сравнительных преимуществ различных механизмов координации действий экономических агентов, условий существования различных режимов использования ограниченных ресурсов, но и возможностью определения мер, направленных на формирование последовательной экономической политики государства.

Разработанность темы исследования. Освоение институциональной экономики как предметной области в процессе становления не о институциональной экономической теории как научного направления насчитывает чуть более трети века. Широкое исследование проблем прав собственности, внешних эффектов, экономической организации, контрактов с применением нового инструментария началось лишь в 60-х годах XX века. Опыт осмысления результатов и особенностей данного направления еще меньше.

Любая экономическая модель основана на рабочей Дмодели человека, которая предопределяет особенности анализа таких объектов как рынок, фирма, государство. Институциональная экономика - не исключение. Исследование любого явления в рамках предметной области институциональной экономики предполагает выявление особенностей используемой модели человека в отличие от неоклассического подхода. Исследованию рабочих моделей человека посвящены работы как российских, так и зарубежных авторов: В.С.Автономова, Г.Беккера, К.Бруннера, Д.Канемана, Дж.Конлиска, К.Ланкастера, Ж.Лезурна, Вад.В.Радаева, Г.Саймона, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона, Р.Швери, П.Шумейкера1. Вместе с тем существует самостоятельная проблема выявления ограниченности базовой модели неоклассической теории, которая проявляется в особенностях используемых допущений, характеристиках рациональности.

Одним из ключевых пунктов, по которому можно обозначить радикальное различие между такими направлениями исследований в экономической теории как неоклассическая теория и институциональная экономика является неопределенность. Вот почему понимание значения неопределенности (А.Ачиан, Дж.М.Кейнс), отличия ее от ситуации риска (Ф.Найт), выделения неструктурируемой неопределённости (Р.Ланглуа) имеет принципиальное значение для ограничения области применения различных видов моделей выбора в рамках стандартной неоклассической теории. В то же время до сих пор не было проведено классификации ситуации выбора. Данная классификация позволила бы выявить основания для использования модели

1 Работы нщааных а автореферате авторов подробно приводятся а библиографии диссертации ограниченной рациональности (Г.Саймон), а также объяснить возникновение институтов и выявить имманентные ограничения на их эффективность.

Большое значение для инструментализации исследования в рамках нового институционального направления имеет объяснение института не как совокупности стереотипов мышления, поведения, правил (Т.Веблен, У. Митчел, В.Нил, ДФостер), а как формальных и неформальных правил, созданных людьми и выпоняющих для них функцию ограничений в ситуации выбора (Д.Норт). Это особенно важно, поскольку институт по сути является единицей анализа в рамках неоинституциональной экономику которая не совпадает по содержанию понятия с организациями (Д.Найт, Д.Норт). Вместе с тем трактовка состава институтов и определения единицы анализа оказываются неоднозначными. В частности, О.Уильямсон - один из основоположников экономической теории трансакционньтх издержек - определяет трансакцию как единицу анализа. Остается также не решенным в институт: о нал ь ной-экономике вопрос о соотношении между институтом и набором различных типов правил.

Первоначально правовой централизм, в соответствии с которым решающее значение в определении направления размещения ресурсов и распределения выгод между участниками обменов имеют формальные правила, был доминирующим. Такое представление было обусловлено тем, что институциональная экономика рассматривалась, главным образом, в терминах ситуаций выбора и обмена, в которых, соответственно, ограничениями и основным структурирующим компонентом выступали формальные правила. Вместе с тем Д.Норт, Д.Найт, Э. де Сото, Р.Эликсон и некоторые другие исследователи обратили внимание на значение неформальных правил, которые во многом определяют процесс использования ограниченных ресурсов. Вместе с тем работы по обобщению вариантов соотношения формальных и неформальных правил как ограничений в ситуации выбора пока проведено не было.

Одним из наиболее популярных и спорных был и остается вопрос о тран секционных издержках: их источнике, значении, видах, измерении как на уровне ; отдельных сделок, так и на уровне экономики в целом. Указанные проблемы отражены в работах А.Ачиана, Й.Барцеля, Д.Бромли, Х.Демсетца, Р.Капелюшникова, Р.Коуза, Д.Норта, К.Менара, Вад.В.Радаева, Дж.Стиглера, Дж.Уолиса, К.Эрроу и многих других. В данных работах трансакционные издержки определялись как издержки использования механизма цен, выявления альтернатив, издержки измерения, разработки и заключения контрактов, спецификации и защиты прав собственности, следования собственным интересам, не связанным с соображениями морали. Однако вопрос о зависимости определения значения транса кционных издержек как препятствий извлечения взаимных выгод обмена, реализации принципа сравнительного преимущества и экономического роста от контекста ситуации не исследовася. Вот почему критерием эффективности институтов, как правило, считается способность последних снизить трансакционные издержки. Данный тезис не является достаточным для понимания сложности проблем координации а разрешения конфликтов по поводу распределения ограниченных ресурсов.

Применение инструментария неоинституциональной экономической теории позволяло на основе использования в модели тран секционных издержек объяснить условия возникновения прав собственности (Х.Демсетц, ГЛайбекап, Д.Норт, Э.Остром). В то же время определение условий перехода от одного режима использования ограниченного ресурса к другому были недостаточно поно. Прежде всего, это относится к открытому доступу и правам коммунальной, или груповой, собственности, под которыми подразумевается набор -празомочий, - реализуемых группой людей на основе колективных решений и правил, регламентирующих распределение ресурсов в рамках группы.

Экономическая теория прав собственности позволяет переосмыслить проблемы внешних эффектов, поставленные в начале XX века А.Пигу, и альтернативных институциональных форм их интерн ал из ации в форме первоначальной спецификации прав собственности с последующим обменом ими, вертикальной интеграции, налогообложения и т.п. (Д.Бьюкенен, К.Коуз, Р.Познер, Т.Эггертссон). Основной результат исследований состоит в том, что в условиях положительных трансакцнонных издержек первоначальная спецификация прав собственности имеет значение для эффективности окончательного размещения ресурсов. Однако многочисленные варианты формулировки теоремы Ко уза требуют унификаций на основе анализа соотношения между ними, многообразие видов внешних эффектов ставит проблему классификации, а существование в действительности множества институциональных форм интерн ал и за ци и экстерналий - проблему их сравнительного анализа.

Неоинституциональная экономика применительно к анализу организаций иногда рассматривается как контрактный подход. Это не случайно, поскольку контракт оказывается одной из ключевых категорий, объясняющих возникновение и результативность координации действий экономических агентов. М.Аоки, Я. Джое ко в, Э.Днес, МЙенсен, СМастен, У.Меклинг, К.Менар, К.Монтверд, Б.Клейн, Т.Палэй, Д.Тис, О-Уильямсон, Е.Фама, СЛен внесли большой вклад в анализ контрактов. На основе использования единого методологического подхода в рамках него был предложен вариант ответа на вопрос об основаниях вертикальной интеграции, который отличается от технологического варианта объяснения организации. Кроме того, были поставлены и исследованы проблемы пределов роста фирм и ограниченности возможностей использования рыночного механизма координации, вытеснении ценовой конкуренции. Вместе с тем в представленных моделях, объясняющих структуру трансакций в экономике и соответствующих им механизмов управления сдеками, остались не исследованными результаты влияния на соотношения между рыночной, внутрифирменной и гибридной формами институциональных соглашений со стороны институциональной среды и технологии.

Во второй половине XX века начались систематические исследования в области экономической и политической истории с применением инструментария современной экономической теории. Широко известны работы таких авторов как Б.Вейнгаст, К.Дальман, Л.Дэвис, Д.МакКлоски, Д.Най, Д.Норт, Р.Познер, Д.Умбек, С.Феноти. На основе применения допущения об ограниченной раци с дальности;"- асимметричном распределении информации, положительных трансакционных издержках были объяснены многие формы организации производства, контрактов, торговли, события в политической истории стран Западной Европы и Америки. Однако данными авторами не была реализована возможность сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив на основе широкого теоретического освоения исторического материала с использованием инструментария экономической теории трансакционных издержек, которая, в свою очередь, значительно сильнее страдает от недостаточного освоения исторического материала.

Неоинституциональная проблематика нашла отражение в работах российских авторов. В частности, в работах общего харастера демонстрируется возможность применения инструментария экономической теории прав собственности к анализу российской экономики (Р.И. Капелюш ников). Значительное внимание уделается проблемам конституционных соглашений (В.А.Найшуль), институциональных ловушек в процессе реформирования экономики (В.М.Потерович). Была предпринята попытка оценки и выявления динамики трансакционных издержек в российской экономике (В.Е.Кокорев). Рассматриваются роль государства в экономике, проблемы институцинального проектирования и формы обмена, соответствующие различным типам контрактов (ВЛ.Тамбоацев). Кроме того, появися ряд работ, ориентированных на применение неоинституционального инструментария к анализу таких объектов, как предприятия {В.С.Катъкало), нестандартные формы контрактации в виде вертикальных ограничений обмена (С.Б.Авдашева, Н.М.Розанова, Е-В.Поповская), формирования спроса на деньги и определения оптимального уровня бартеризации экономики

С.В.Малахов), институциональных аспектов организации научной деятельности {А.Н.Елисеев), формам контроля и деловой этике на российских рынках в связи с квази количественной оценкой тран с акц ионных издержек (Вад.В.Радаев), сопоставления с другими направлениями научных исследований (М.А.Сажина).

Понимание российскими исследователями теоретической и практической значимости институциональных аспектов функционирования и развития экономики обусловило включение данной проблематики в учебники экономической теории (Г Л-Журавлева, А.Н.Нестереико, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, А.В.Сидорович, К.А.Хубиев), истории экономических учений (А. Г.Худо кормов).

Вместе с тем в силу сравнительно недавнего проникновения идей, используемых в качестве рабочих гипотез в неоинституциональной экономической теории в российское научное сообщество, практически все ограничения, связанные с разработкой перечисленных выше вопросов, применимы иг^ к" российской экономической теории.

Предмет, цель и задачи работы. Предметом исследования являются действия и взаимодействие между людьми в рамках и по поводу ^правил, структурирующих процессы производства, распределения, обмена и потребления ограниченных благ; отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в рамках процессов планирования, адаптации к изменяющимся обстоятельствам и контроля за выпонением взятых экономическими агентами обязательств.

Актуальность и степень разработанности темы определяют цель диссертационного исследования: обосновать наличие и дать определение институциональной экономики как направления научных исследований и особой предметной области, теоретическое освоение которой основано на использовании метода, обладающего набором отличительных характеристик, позволяющих расширить и конкретизировать исследования в рамках экономической теории.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: Х В связи с включением институтов в экономическую теорию обосновать необходимость и определить направления модификации стандартной модели индивидуального выбора на основе модели поведения потребителя по следующим компонентам: допустимые варианты потребления, предпочтения, ограничения, задача оптимизации в целом, типология ситуаций выбора;

Х Классифицировать и ранжировать виды правил, формирующих экономическую среду; исследовать варианты соотношения между формальными и неформальными правилами, а также между правилами и правами;

Х На основе выявления особенностей исследования институтов в современной экономической теории определить содержание единицы анализа и раскрыть ее значение для определения сравнительных преимуществ различных форм экономической организации;

Х Путем обоснования классификации трансакций раскрыть значение трансакционных издержек для реализации взаимных выгод обмена, реализации принципа сравнительного преимущества и экономического роста;

Х Дать сравнительный анализ институциональных альтернатив в форме различных правовых режимов использования ограниченных ресурсов (свободный доступ, коммунальная собственность, частная собственность, ^'"государственная собственность) к определить условия перехода от одного режима к другому;

Х Посредством определения содержания и классификации внешних эффектов, интерпретации различи ых подходов к определению теоремы Коуза сформулировать особенности неоинституционального подхода к определению сравнительной эффективности альтернативных способов интернадизации данных эффектов-,

Х Представить модифицированную модель государства, совмещающую различные подходы, принятые в рамках неоинституциональной экономической теории;

Х На основе исследования институциональных изменений провести анализ проблемы компенсаций, возникающей в связи с установлением новых правил, позволяющих повысить благосостояние одной группы экономических субъектов без снижения благосостояния другой.

Х На основе сравнения с неоклассической теорией и традиционной институциональной экономической теорией выделить основные характеристики неоинституциональной экономики как научного направления, ориентированного на теоретическое освоение институциональной экономики как особой предметной области.

Теоретические и методологические основы работы. В процессе работы над диссертацией автор опирася на исследования отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами общей экономической теории, экономической теории прав собственности, экономической теории трансакционных издержек, новой экономической истории, теории общественного выбора, рабочей модели человека в экономической теории.

За точку отсчета выбрана неоклассическая экономическая теория, так как, во-первых, по своим характеристикам в области поведенческих предпосылок она в настоящее время является доминирующим направлением исследований в общей экономической теории, во-вторых, неоинституциональная экономическая теория возникла на основе неоклассического подхода.

Современные исследования институтов предполагают анализ взаимодействия между людьми, учитывающий зависимость результатов обмена от принимаемых индивидами решений. Вот почему большое значение для постановки проблемы согласованности действий экономических агентов в условиях неопределенности, распределения выигрышей имеет теория игр. Наряду с теорией игр в работе широко используются экономико-математическое моделирование, 'а также" результаты исследований, полученные в смежных с экономической теорией дисциплинах (права, социологии, философии).

В работе использованы результаты лабораторных экономических экспериментов, проведенных зарубежными учеными, работающими в сфере Экспериментальной э ко но микиа также самим автором на экономическом факультете МГУ в 1995-1997 годах. Данные эксперименты имитируют принятие решений на рынке экономическими агентами в рамках различных правил игры и являются илюстрацией того, что институты имеют существенное значение для снижения уровня неопределенности и распределения ограниченных ресурсов между заинтересованными сторонами.

При подготовке работы учтены результаты опросов и фокусированных интервью, проведенных в рамках проекта Бюро экономического анализа в 1998 году, Проект был посвящен исследованию транс акци он ных издержек, связанных с созданием, использованием и зашитой товарных знаков в России.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: 1. Впервые сформулированы наиболее важные принципы анализа, которые соответствуют институциональной экономике как особой предметной области научньгх исследований, включающей общественно-определенные действия экономических агентов, основанные на сопоставлении выигрышей и издержек в рамках и по поводу правил. В их числе: (а) анализ институтов с точки зрения возможностей эффективного размещения ресурсов; (б) определение институтов как ограничений в ситуации выбора, (в) переход от определения фирм, домашних хозяйств и государства как ''черных ящиков" к анализу структуры стимулов и процессов создания и передачи информации; г) сравнительный анализ реальных институциональных альтернатив вместо сравнения с недостижимым идеалом Парето-оптимального размещения ресурсов; (д) расширение набора существенных для определения равновесия параметров при использовании метода сравнительной статики; (е) модифицированные поведенческие предпосыки (методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность, оппортунизм, изменяющийся уровень рациональности). В связи с необходимостью модификации модели выбора впервые в отечественной экономической литературе дано систематическое определение предпосылок неоклассической модели выбора как исходного пункта модификации. По допустимым варианта,м потребления к ним относятся: постоянство размерности ситуации выбора, совершенная делимость объектов выбора, отсутствие нижней границы потребления. По предпочтения,w: понота, транзитивность, монотонность, рефлективность, непрерывность, выпуклость, стабильность, независимость. ПсГ ограничениям.-независимость дохода и цен от принимаемых отдельным экономическим агентом решений, совершенная информация о ценах, доход как единственная форма ограничения, поная информация о возможностях выбора.

2. Доказана принципиальная ограниченность стандартного неоклассического подхода к исследованию индивидуального выбора и обмена между индивидами в условиях ограниченности ресурсов, включая интелектуальные возможности человека. Указанный подход не может быть применен в ситуациях структурной неопределенности. Данные ситуации характеризуются отсутствием распределения объективных или субъективных вероятностей элементарных исходов, что не позволяет использовать модель ожидаемой полезности для объяснения форм экономической организации. Кроме того, постановка задачи на оптимизацию порождает проблему бесконечного регресса ввиду наличия издержек принятия индивидуальных решений. Постановка оптимизационной задачи с учетом издержек обдумывания сопряжена с издержками обдумывания второго уровня и так далее.

3. С учетом достижений экономической теории трансекционных издержек выработано принципиально модифицированное Определение трансакции. Трансакция -отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в рамках процессов планирования, адапгшш к изменяющимся обстоятельствам и контроля за выпонением взятых экономическими агентами обязательств. Такое определение трансакции позволяет исследовать различные формы экономической организации, в том числе рынок и фирму, в рамках единой системы координат.

4. Впервые определено розничное значение неформальных правил экономического поведения в связи с формальными правилами, а именно: неформальные правила как расширение и допонение формальных, источник их формирования и изменения, ограничение на выбор из альтернативных формальных правил и их заменитель, прямой конфликт формальных и неформальных правил, неформальные правила как средство сохранения или изменения переговорной силы сторон в процессе обмена по поводу формальных правил.

5. Открыто и обосновано, что трансакционные вдержки являются неотъемлемым условием расширения границ обмена и, соответственно, экономического роста, а не только препятствием для извлечения взаимных выгод обмена, разделения труда, использования принципа сравнительного преимущества.

6. Разработана авторская модель свободного доступа как одного из альтернативных режимов использования ограниченных ' ресурсов^ наряду с коммунальной, или групповой, частной и государственной формами собственности. Особенность свободного доступа состоит в отсутствии предварительных ограничений в i виде правил на использование данного ресурса конкурирующими индивидами или группами индивидов. Обоснована возможность сохранения данного режима, когда трансакционные издержки, связанные со спецификацией и защитой прав собственности, больше нуля. Определены условия, при которых устранение свободного доступа станет возможным. Среди них: рост потенциальной доходности в связи с минимизацией рассеивания дохода и предотвращением сверхиспользования ресурса, первоначальные и текущие издержки зашиты и спецификации прав собственности.

7. На основе определения характеристик прав коммунальной собственности как особой формы использования ограниченных ресурсов и посредством определения двух типов траясакциоиных издержек - внешних и внутренних - выявлены условия, определяющие оптимальную численность группы К внешним относятся издержки обеспечения безопасности. К внутренним - издержки принятия колективных решений и контроля за их выпонениеми. Численность группы считается оптимальной, если суммарные средние трансакционные издержки минимальны. Указанные условия влияют на сравнительную эффективность данного режима использования ограниченных ресурсов.

8. На основе классификации внешних эффектов, анализа альтернативных вариантов формулировки теоремы Коуза, используемых в экономической и правовой литературе, а также путем изучения результатов размещения ограниченных ресурсов в случае использования различных правил интернализации внешних эффектов, предложена расширительная трактовка данной теоремы, более поно выявляющая ограниченность и противоречивость неоклассического подхода; "при нулевых трансакционных издержках эффективность окончательного размещения ресурсов не зависит от институциональной формы интернализации внешних эффектовПод институциональной формой интернализации внешнего эффекта подразумеваются правила, с помощью которых выгоды или издержки находят отражение в системе цен. К ним относятся не только первоначальная спецификация прав собственности с последующим обменом ими, но и налогообложение, количественные ограничения, вертикальная интеграция, правило ответственности.

9. Впервые в отечественной экономической литературе показаны возможность использования инструментария современной экономической теории для объяснения форм организации производства и обмена, считавшихся неэффективными в экономической истории (система открытых полейиз'долыцина), а также возникновения денег и соответствующей им формы обмена, способа организации предложения денег, трансформация стимулов в процессе становления коммунальной собственности, как средств, обеспечивающих при определенных условиях снижение уровня неопределенности и экономии на трансакционных издержках.

10. Посредством выделения основных элементов модели выбора между альтернативными механизмами управления сдеками {рынок, гибридное институциональное устройство и иерархия) выявлена зависимость формы распределения трансакций в экономике от динамики постоянных и переменных трансакционных издержек. Одновременное и одинаковое снижение переменных трансакционных издержек обусловливает увеличение доли рыночной формы институциональных соглашений. Одновременное и одинаковое изменение постоянных трансакционных издержек в рамках рыночной, гибридной и иерархической форм институциональных соглашений не влияет на структуру трансакций.

L1. Модифицирована синтетическая неоинституциональная концепция государства посредством включения в нее понятия насилия, определенного в рамках модели выбора, анализа проблемы распределения его потенциала с точки зрения условий возникновения государства. Обоснована необходимость ограничения насилия (или угрозы его применения) как средства снижения уровня неопределенности и трансакционных издержек для всех участников обмена. Определены факторы, ограничивающие возможности групп (ы), контролируюших(ей) государство, присваивать ренту: неоднородность групп налогоплательщиков, неравномерное распределение информации, издержки измерения налоговой базы. Выявлена асимметричность и неэффективность распределительных последствий правил, оказывающих влияние на благосостояние заинтересованных сторон: поные издержки закрытой монополии, протекционистской политики, контроль над ценами.

12. Посредством выявления источников и механизма институциональных изменений впервые сформулированы ключевые условия, которые дожны быть выпонены в связи с необходимостью формулировки обещаний, заслуживающих доверия. Данные обещания предполагают компенсации в случае институциональных изменении, допускающих повышение благосостояния всех индивидов или групп индивидов без снижения благосостояния хотя бы одного из индивидов (или групп индивидов). Они включают в себя определение размера компенсации, механизма выплат, контроля и санкций.

13. Впервые определена предметная область институциональной экономики как направления исследований в рамках экономической теории. Данная^область включает действия и взаимодействие между людьми в рамках и по поводу правил; отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, которые происходят в рамках производства,

1 распределения обмена и потребления ограниченных благ.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки различных аспектов институциональной экономики как особой предметной области, а также компонентов неоинституциональной экономики как единого направления научных исследований, в частности, для экономической теории прав собственности, экономической теории трансакционных издержек, теории общественного выбора, новой экономической истории в общей системе экономических наук.

Применяемый метод позволяет конкретизировать исследование до уровня принятия хозяйственных и политических решений по вопросу об институционализации переходных процессов. Отдельные положения диссертации предназначены для выработки рекомендаций в области антимонопольной политики. В частности, это относится к необходимости формирования достоверных обещаний участников обмена как средства, экономии ка трансакционных издержках, в случае использования специфических активов в условиях неопределенности, которые требуют отказа от классического рыночного обмена.

Основные положения диссертации могут быть использованы при разработке курса Институциональная экономика различной степени сложности и уровней преподавания, отдельных тем курса Микроэкономика, ((Макроэкономика, Переходная экономика, Экономика общественного сектора, а также спецкурсов

Экономическая теория организаций, Рабочие модели человека в экономической теории, углубления специализации Институциональная экономика в рамках магистерской программы Э кон омическая теория.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора общим объемом более 75 печатных листов. Научные положения и выводы исследования докладывались на Ломоносовских чтениях, конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях, круглых столах на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (1996-1998), Государственном университете - Высшей школе экономики (1998); Тюбингенском университете в ФРГ (1993-L995), Вашингтонском университете в Сент-Луисе, США (1998), Университете Париж ! (Сорбонна), Франция (1997), Институте национальной модели экономики (1996), Московской высшей школе социальных и экономических наук (1999).

Результаты исследования были использованы -в "работе^ над грантом экономического факультета МГУ Модели человека в экономической теории (1997), а также в ходе реализации проекта Бюро экономического анализа Трансакционные 1 издержки, связанные с созданием и использованием товарных знаков в России, выпоненного по заказу Государственного антимонопольного комитета РФ (1998). Сформулированы рекомендации по совершенствованию мер антимонопольной политики на товарных рынках в связи с созданием и использованием средств индивидуализации продукции российских предприятий.

В 1995-1997 гг. в рамках международной программы TEMPUS разработаны программы и подготовлены учебные материалы по курсу Институциональная экономика для студентов Школ бакалавров и магистров экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

За период с 1996 по 1998 годы прочитаны курсы лекций и проведены семинары по Институциональной экономике для студентов Школы магистров экономического факультета МГУ, подготовлены и прочитаны спецкурсы Рабочие модели человека в экономической теории и Экономическая теория организаций. Разработана специализация Институциональная экономика в рамках направления Экономическая теория.

Логика изложения определяется поставленными целью и задачами.

Неоклассическая теория в своей основе - теория индивидуального выбора. , Однако в действительности проблема выбора в моделях рационального выбора превращается в фикцию, поскольку используется предпосыка об определенности н поноте информации. Для выявления и преодоления границ ортодоксальной неоклассической теории принципиальное значение имеет рассмотрение вопроса о возможностях модели выбора в неоклассической экономической теории, а также проблема неопределенности в ситуации выбора. Это - задача первой главы.

Новый подход требует выработки соответствующих инструментов для изучения вновь возникающих и уже известных проблем- Вот почему следующим шагом является определение единицы анализа в неоинституциональном направлении исследований и установление ее содержания и значения в отличие от единицы анализа в рамках традиционного институционализма, а также категориальное обособление институтов и организаций и согласование различных вариантов определения единицы анализа (вторая глава).

Поскольку в неоинституциональной теории институты определяются через правила, а правила обусловливают особенности размещения ограниченных ресурсов, то содержательный анализ институтов возможен на основе определения'правил с учетом их координационных и распределительных аспектов. Кроме того, изучение правил с точки зрения принимающих решения индивидов предполагает объяснение поведения человека в соответствии с правилами и вопреки им, а также построение классификации и установление соотношения данных правил с правами, которыми обладают экономические агенты. Это - задача третьей главы.

Правила выпоняют функцию структурирующего компонента взаимодействий * между людьми. Однако для того чтобы рассматривать систему в движении, необходимо допонить правила категориальной формой отражения действий людей и обмена между ними в рамках правил и по поводу правил. Данная задача решается в четвертой главе с помощью концепции трансакции и классификаций трансакций.

Содержательное определение трансакции дает возможность изложения вопроса о трансакционных издержках. Речь идет не столько о выяснении их источника, определении видов, сколько о выяснении значения трансакционных издержек с точки зрения таких основополагающих элементов экономической теории, как добровольный обмен и сравнительные преимущества, эффективность размещения ресурсов, соотношении трансакционных издержек с трансформационными. Рассмотрению данных вопросов посвящена пятая глава.

После того, как выявлено значение трансакционных издержек и их содержание в общем плане рассматриваются возможности приложения разработанного аналитического инструментария к уже известным проблемам; альтернативным правовым режимам использования ограниченных ресурсов, а также условиям перехода от одного режима к другому; проблемам специфицированности, оборотоспособности прав собственности, внешним эффектам и возможным методам их интернализации {шестая и седьмая главы).

Неоинституциональный подход позволяет интерпретировать формы контрактных отношений, организации производства и обмена, возникавшие на различных этапах развития экономической деятельности (система открытых полей, издольщина, деньги), объяснять существование различных форм обмена, с одной стороны, а также исследовать альтернативы, возникающие на уровне институциональных соглашений (рынок, гибрид и иерархия), - с другой. Изучению данных вопросов посвящены, соответственно, восьмая и девятая главы.

Особенностью институционального подхода является не только рассмотрение институциональных аспектов размещения ресурсов в явном виде (что выражается в постановке вопроса о сравнительной эффективности дискретных институциональных альтернатив), но и определения условий и закономерности их изме'ненйя. В данном случае институты из экзогенных превращаются в эндогенные. Вот почему специального внимания требует проблема институциональных изменений, в которой ключевое место занимает теория государства. Десятая глава построена на базе концепций, рассматривающих условия и закономерности формирования и функционирования государства в связи с теорией насилия, концепцией рентоориентированного поведения, моделью стационарного бандита, ограничениями, обусловливающими размывание ренты, получаемой правителем.

Одиннадцатая глава посвящена проблемам, непосредственно связанным с институциональными изменениями. В рамках данной главы особое внимание уделяется значению организаций и процесса обучения для объяснения институциональных изменений, а также проблемам компенсации в случае институциональной трансформации, непосредственным следствием которой является перераспределение потока доходов между различными группами заинтересованных сторон.

Решение поставленных перед данной работой задач предполагает выявление ключевых характеристик неоинституциональной экономики как направления научных исследований в рамках экономической теории, которое обладает особой предметной областью. Для очерчивания специфики подхода, предложенного в рамках данной исследовательской традиции, его необходимо сопоставить с неоклассической теорией и традиционным институционализмом, выявить общую структуру анализа, которая охватывает различные направления неоинституциональной экономики и в то же время позволяет сравнивать его с неоклассическим и традиционным институциональным

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шаститко, Андрей Евгеньевич

Заключение

Исследование предсказательных и объясняющих возможностей неоинституциональной исследовательской программы позволяет сделать ряд важных выводов, касающихся как перспектив развития экономической теории, так и возможностей ее применения в сфере экономической политики, институционального проектирования и экспериментирования.

1. Любая исследовательская программа построена на допущениях, отражающих ей ограниченность и сравнительные преимущества. Вот почему ее гармоничное развитие возможно только в процессе диалога, обмена результатами с другими исследовательскими программами, которые, в свою очередь выступают не только как конкуренты, на и как допоняющие компоненты процесса развития. В связи с этим принципиальное значение имеют (а) эффективные конвенции, опосредующие обмен идеями, (б) процедуры и организации, обеспечивающие перекрестную проверку гипотез, сформулированных в рамках различных исследовательских программ, б частности через систему семинаров и конференций, дискуссии в журналах и т.п.

2. Важным компонентом реформирования хозяйственных систем является выработка последовательной институциональной политики, которая дожна быть направлена на создание системы формальных правил, которые (а) учитывают наличные неформальные правила и конвенции, (б) доступны для понимания участниками "игры"; (в) обеспечены действенными механизмами защиты, позволяющими говорить о достоверности выдаваемых лицами, принимающими политические решения, обязательств и, соответственно, формирования согласованных ожиданий.

3. Существенным свойством институциональной среды, позволяющим накапливать знания н создавать организации, направленные на производство, а не на распределение, дожно быть наличие правил, затрудняющих или делающих невозможным рентоориентированное поведение. Для этого дожны быть разработаны технологии выявления распределительных последствий существующих правил игры и институциональных нововведений.

4. Для определения эффективности и социальных последствий той или иной' институциональной альтернативы необходимо учитывать не только ее трансформационные (порождаемые ею трансформационные издержки), но и трансакционные характеристики, отражающиеся в уровне трансакционных затрат. В связи с этим принципиально важным является более детальная разработка принципов антимонопольной политики, направленной на идентификацию соглашений, не соответствующих принципам стандартной контрактации, но позволяющих сэкономить на суммарных издержках производства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шаститко, Андрей Евгеньевич, Москва

1. Автономов B.C. 1993. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука.

2. Автономов B.C. 1995. "Несвоевременные" мысли Йозефа Шумпетера. В: Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М. Экономика. С.5-19.

3. Автономов B.C. 1998. Модель человека в экономической науке. Спб., Экономическая школа.

4. Акерлоф Дж. 1994. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм//THESIS. Вып.5. С.91-104.

5. Але М. 1994. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы U THESIS. №5.

6. Андреева Г.М. 1996. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс.

7. Аоки М. 1994. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. Спб.: Лениздат,

8. Беккер Г. 1993 Экономический анализ и человеческое поведение И THESIS. Зима. Т.1. Вып.1. С,24-40.

9. Ю.Бем-Баверк Е. 1992. Основы теории ценности хозяйственных благ. В сб.:Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика.

10. Бруннер К. 1993. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества//THESIS. Осень. ТЛ. Вып.З. С.51-72,

11. Бьюкенен Дж, 1997. Границы свободы. В: Нобелевские лауреаты по экономике, Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус-альфа. С.31-206.

12. Бьюкенен Дж., Талок Г. 1997. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. В: Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус-Альфа. С.277-444.

13. Вебер М. 1990. Избранные произведения, МД Прогресс.

14. Веблен Т. 1994. Теория праздного класса. М.: Прогресс.

15. Вежбицкая A. L993. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифических контекстах // THESIS. Вып.З. С. 185-206.

16. П.Вэриан X. 1997. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: ЮНИТИ.18,Геб А. (руководитель колектива), 1996. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии 1996. Международный банк реконструкции и развития.

17. Гэбрейт Дж.К. 1979. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс.

18. Де Сото Э. 1997. Иной путь. М.: Catallaxy.

19. Догопятов а Т.Г (руководитель проекта). 1998. Неформальный сектор в российской экономике. М, Институт стратегического анализа и развития предприниматель ства.

20. Дюркгейм Э. 1991. О разделении общественного труда. Метод социологии. М: Наука.

21. Елисеев А.Н. 1997. Институциональная организация российской науки в переходный период. М. Теис.

22. Капелюшников Р,И. 1990. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО.

23. Касьянова К. 1994. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики.

24. Кейнс Дж.М. 1993. Обшая теория занятости, процента и денег. В сб: Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика.

25. Катькало B.C. 1994. Экономический анализ японской фирмы в книге М.Аоки. Вместо послесловия. 8: Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. Спб.: Лениздат. С.408-416.

26. Козыре в А.Н. Оценка интелектуальной собственности. Экспертное Бюро-М. 1997.

27. Кокорев В.Е. 1998. Экономика как она есть. (Очерки чистой теории и прикладных исследований). М.: Век.

28. ЗОСон драть ев Н.Д. 1989, Проблемы экономической динамики. М., Экономика. 3(.Корнай Я. 1990. Дефицит, М.: Наука.

29. Коуз Р. 1990. Фирма, рынок, закон. Нью-Йорк: Телекс.

30. Коуз Р, 1993. Фирма, рынок и право. М.: Дело.

31. Кудрявцев А. К. 1990. Развитие институционально-социального направления. Франция. В.: Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль. Т.4. С.481-488,

32. Кум ахов Р. 1997. Теория согласования и анализ предприятия. // Вопросы экономики. №10. С. 85-89.

33. Курс экономическоя теории. 1997. Под ред. А.В.Сидоровича. М.: Изд-во1. ДИС.37Лакатос. И- 1995. Фильсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум.

34. Лезурн Ж. 1993. Основные элементы теории полезности // THESIS. Осень. Т, 1. Вып.З. С.10-15.

35. Лившиц Р.З, 1994. Теория права. М.: БЕК.

36. МакЬСлоски Д.Н. 1993. Полезно ли прошлое для экономической науки? if THESIS, Т.1. Вып.I. С. 107-136.

37. Макмилан Дж. 1994. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности. В; Уроки организации бизнеса, под ред. А.А.Демина, В.С.Катькало. Спб.: Лениздат. С, 182-210.

38. Маркс К.Капитал. 1983. Капитал. М.: Политиздат.

39. Малахов С. 1997. Трансакционные издержки в российской экономике И Вопросы экономики. №7, С.77-86.

40. Маршал А. Принципы экономической науки. М. Изд. группа "Прогресс" -"Универс". 1993.

41. Менар К. 1996. Экономика организаций. М.: Инфра-М.

42. Менгер К. 1992. Основания политической экономии. В: Австрийская школа в политической экономии, М.: Экономика.

43. Найт Ф. 1994. Понятие риска и неопределенности ii THESIS. Вып.5. С. 12-28.

44. Найшуль В. 1992. Либерализм и экономические реформы И МЭиМО. №8.

45. Найшуль В. 1996. О нормах современной российской государственности Н1. Сегодня. №88.

46. ЗО.Норт Д,С. 1993а. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. Весна. ТЛ. Вып.2. С.69-91.

47. Норт Д. 19936. Институты, идеология и эффективность экономики. В: От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. Под ред. Л.И.Пияшевой, Дж.А.Дорна. М.: Catallaxy. институт Катона. С.307-319.

48. Норт Д. 1997а. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала".

49. Норт Д. 19976. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, №3. С.6-17.

50. Нуреев P.M. 1997. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора. В кн.: Нобелевские лауреаты по экономике, Джеймс Бьюкенен. ML: Таурус Альфа. С .447485.

51. Нуреев P.M. 1998. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М.

52. Полак Р. 1994. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // THESIS. Вып.6. С50-76.

53. Потерович В.М. 1998. Институциональные ловушки и экономические реформы. Working Paper #98/004. М., Российская экономическая школа.

54. Радаев В.В. 1994. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей// МЭиМО. N4. С.31-38.

55. Радаев В.В. 1997. Экономическая социология. Курс лекций. М., Аспект Пресс,бЗ.Радаев В.В. 1998. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., Центр политических технологий.

56. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Спрос и предложение. М.: Анкил. 1995.

57. Розанова Н.М. Шаститко А.Е. 1996. Основы экономического выбора. М.:1. Теис,

58. Сажина М.А. Актуальность марксизма для современной экономической науки: марксизм и институционализм. В сб. Постижение Маркса., под ред. Ю.М.Осипова. М., Теис, 1998.

59. Саймон Г. 1993. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Вып.З. С.16-38.

60. Стиглер Дж. 1995. Экономическая теория информации. В: Теория фирмы. Спб.: Лениздат.

61. Сгребулаев И. 1997. Поиграем в экономику! Экспериментальные методы в экономической образовании. М.: Изд-во Международной педагогической академии.

62. Тамбовцев В.Л. 1994, К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. Т.ЗО, N2. С.33-37.

63. Тамбовцев В.Л. 1997а. Государство и экономика. М: Магистр.

64. Тамбовцев В.Л. 19976. Государство и переходная экономика: пределы управляемости, М.: Теис.

65. Тевено Л. 1997. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. // Вопросы экономики, NalO, С.69-84.7 6. Теоретическая экономика. Политэкономия. 1997. Под ред. Г. П. Журавлев ой, Н.Н.Мильчаковой. ЮНИТИ.

66. Тутов Л.А. Шаститко А.Е. 1997. Предмет и метод экономической теории. Материалы к лекции. М.: Теис.

67. Уайтхед А. 1990. Избранные работы по философии. М,: Прогресс.

68. Уильямсон О. 1994. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации, в: Уроки организации безнеса, под ред. А.А.Демина,

69. B.С.,Катькало. Спб.: Лениздат. С,51-62,

70. ВО.Уильямсон О.И. 1993. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа//THESIS. Осень, Т.1. Вып.З. С.39-49.

71. Уильямсон О. 1996. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. Спб.: Лениздат.

72. Усоскин В.М 1994. Современный коммерческий банк: управление и операции. М,: ИПЦ Вазар-Ферро.

73. Фаворо О. 1997. Внутренние и внешние рынки. // Вопросы экономики. №10.1. C. 90-103.

74. Фролова Н.Л., Чекане кий А.Н. 1996. Микроэкономика-2. М.: Теис.

75. Хайек Ф А. 1992. Пагубная самонадеянность. М.: Новости.

76. Хайек Ф,А. 1989. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. N12.

77. Хайек Ф. 1996. Частные деньги. М.: Институт национальной модели экономики.

78. Харрис Л. 1990. Денежная теория. М.: Про фес с,

79. Хикс Дж.Р. 1993. Стоимость и капитал. М.: Прогресс,

80. Худокормов А.Г, История экономических учений, М, Инфра-М. 1998.

81. Шаститко А.Е. 1995, Трансформация российской экономики: институциональная динамика. В: Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы, под ред Бузгалина А.В., М, Экономическая демократия, с.67-109.

82. Шаститко А.Е. 1996а, Теоретические вопросы неоинституционализма. В: Введение в институциональный анализ. Под ред. Тамбовцева В.Л, М,: Теис. С.5-62 93 Шаститко А.Е. 19966. Новая теория фирмы. М,: Теис.

83. Шаститко А.Е. 1996в. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. Т.32, Вып.З.

84. Шаститко А.Е. 1996г. Институты как общественные блага // Вестник МГУ.5.

85. Шаститко А.Е. 1997а. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.1. Теис.

86. Шаститко А.Е. 19976. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики- №3. С.67-81.

87. Шаститко А.Е. 1997в. Экономическая теория институтов. М.: Теис.

88. Шаститко А.Е. 1997г. Трансакционные издержки: содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации // Вопросы экономики. N

89. ЮО.Шаститко А.Е. 1997д. Неоинституционализм // Вестник МГУ. №6. ЮГШаститко А.Е. 1998а. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. №5.

90. ЮЗ.Шаститко А.Е. 1998в. Неоинституциональная экономическая теория. М.,1. Теис.

91. Шумейкер П. 1994. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей // THESIS, Вып.5. С.29-80.

92. Шумпетер Й.А. 1982. Теория экономического развития, М.: Прогресс, Шб.Шумпетер Й.А. 1995 Капитализм, социализм и демократия. М.; Экономика.

93. Экономика. 1998. Под ред, А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.Н.Большакова. М,: Проспект.

94. Ю8.Эльстер Ю, 1993. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS, Осень. Т.1- Вып.З. C.73-9L

95. Эмар-Дюверне Ф. 1997. Конвенции качества и множественность форм координации. // Вопросы экономики, №10. С, 104-116.

96. ПО.Эренберг Р.Дж,, Смит Р.С. 1996. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во Московского университета.

97. Ц1.Эрроу К. 1994. Восприятие риска в психологии и экономической науке И THESIS. №5.

98. Юнг К.Г. 1991. Архетип и символ. М.: Ренессанс.

99. З.Якобсон Л.И. 1995. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука.114сперс К. 1991. Смысл и назначение истории. М.

100. Ale hi an А, 1977 Economic Forces at Work. Indianopolis: Liberty Press.llfi.Alchian A. 1969. Why Money? И Journal of Money, Credit and Banking 9. February. N1. Part 2. P. 133-140.

101. Ales si L, De. 1990. Development of the Property Right Approach // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. N146. P.6-11, 19-23.

102. Alston L.J., Higgs R. 1982. Contractual Mix in Southern Agriculture Since the Civil War: Facts, Hypotheses, and Tests. ii Journal of Economic History.V. 42. P. 327-353.

103. Alston L.J. Datta S.K,, Nugent J.B. 1984, Tenancy Choice in a Competitive Framework with Transaction Costs, ii Journal of Political Economy. V.92. N6. P. 11211133.

104. Alston L.J., Libecap G.D., Schneider R. 1995. Property Rights and the Preconditions for Markets: The Case of Amazon Frontier Ii Journal of Institutional and Theoretical Economics. 150(1). P. 89-107.

105. Armour H. Teece D. 1978. Organizational Structure and Economic Performance: A Test of the Multidivisional Hypothesis, ii Bell Journal of Economics. V.9. P, 106-122.

106. Arrow K.J. 1970. Political and economic evaluation of social effects and externalities. In: The analysis of public output. Ed. by Margolis J., N.Y.

107. Axelrod R. 1984. The Evolution of Cooperation, N.Y.

108. Barzel Y. 1982. Measurement Costs and the Organization of Markets, if Journal of Law and Economics. V\25. P. 27-48.

109. Barzel Y. 1989. Economic Analysis of Property Rights. N.Y. Cambridge University Press.

110. Barzel Y., Kiser E. 1997. The Development and Decline of Medieval Voting Institutions: A Comparison of England and France // Economic Inquiry. Vol.XXXV, P.244-260.

111. Brenner R. Labyrinths of Prosperity. Economic Follies, Democratic Remedies. Ann Arbor. The University of Michgan Press, 1994.

112. Bromley D.W. 1989. Economic Interests and Institutions. The conceptual foundations of public policy. New York.

113. Bromley D. 1993. Environment and Economy. Property Rights and Public Policy, Cambridge, Blackwell Publishers.

114. Brousseau E., Fares M. 1998. Incomplete Contracts and Governance Structures. Report for: Second Conference of the International Society for New Institutional Economics, September, 18-19.

115. Buchanan J, 1991 a. Economics and the Ethics of Constitutional Order, Michigan University Press.

116. Buchanan J. 19916. Constitutional Economics. In:The New Palgrave Dictionary of Economics, eds. J.Eatwell, M. Mil gate, P.Newman, The Macmillan Press Ltd, London. V.l.P.585-588.

117. Cheung S.N.S. 1974. A Theory of price control И Journal of Law and Economics. V.17. April. N1. P.53-71.

118. Cheung S.N.S. 1983. The Contractual Nature of the Firm И Journal of Law and Economics. V.26(l). P. 1-21.

119. Cheung S.N.Sk> 1988. The Fabie of the Bees: An Economic Investigation. In: Public Goods and Market Failures. A Critical Examination. Ed. by T. Co wen. P.279-304.

120. Coase R. 1983. Contribution to "The Fire of Truth" // Journal of Law and Economics. V.26. P. 163-234.

121. Coase R. 1988. The Nature of the Firm: Influence И Journal of Law, Economics and Organization. V.4. P.33^7.

122. Commons J.R. 1931. Institutional Economics И American Economic Review. V.21. P. 648-657.4l,Cooter D. 1987. Coase Theorem. The New Palgrave: A Dictionary of

123. Economics, Macmillan, P.457-459.

124. Conlisk J. 1996. Why bounded rationality? U Journal of Economic Literature. V.XXIV. June.

125. Cornell S., Kalt J.P. 1995. Where does economic development really come from? Constitutional rule among the contemporary Sioux and Apache i! Economic Inquiry. P.402-425.

126. Davis L., North D. 1971. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge.

127. Demsetz H. 1967. Toward the Theory of Property Rights I! American Economic Review. V.57. P.349-359.

128. Demsetz H. 1968. Cost of Transacting // Quarterly Journal of Economics. V.gJ.1. Ni.

129. Dtmsetz H. 19&8. "The Theory of the Firm Revisited," Journal of Law, Economics, and Organization, 4(1). P.141-162.14S.Denzau A., North D. 1994. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. V.47. N1.

130. Dnes A.W, 1996. The Economic Analysis of Franchise Contracts if Journal of Institutional and Theoretical Economics. N152(2). P.297-324.

131. Dugger W, 1979. Methodological Differences Between Institutional and Neoclassical Economics if Journal of Economic Issues. V.13. P.899-909.

132. Eggertsson T. 1990. Institutions and economic behaviour. Cambridge: Cambridge University Press.

133. Eggertsson T. 1996. A note on the economics of institutions. In: Empirical studies in institutional change, L.J.Alston, T.Eggertsson, D.North, Cambridge: Cambridge University Press. P.6-24.

134. Ellickson R. 1994. The Aim of Order Without Law ii Journal of Institutional and Theoretical Economics. V. 150(1). P.97-100.

135. EUickson R.C. A Hypothesis of Wealth-Maximizing norms: Evidence from Whailing Industry. In: Case Studies in Contracting and organization. Ed. by S.Masten. Oxford University Press. 1996. Р.29Ч2.

136. Fama E. 1980. Agency Problems and the Theory of the Firm, t) Journal of Political Economy, V. 88. N2, P. 288-307.

137. Furubotn E.G., Richter R. 1991. The New Institutional Economics: An Assessment, in: The New Institutional Economics, eds. Furubotn E.G. Richter R. P. L-32.

138. Funjbom E., Richter R, J 994. Bounded Rationality and ihe Analysis of Slate and Society // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 150(1),

139. Furubom E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics, Ann Arbor. The University of Michgan Press. 1997.

140. Grossman S., Hart O. 1986. The Cost and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. V,94. P,691-719,

141. Hart O. 1989. An Economist's Perspective on the Theory of the Firm. // Columbia Law Review. 89(7), P. 1757-1774.

142. Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society И American Economic Review. 1945. v. 35, September. N4. P.519-530.

143. Hayek F.A. 1973. Law, Legislation and Liberty. Chicago: The Chicago University Press, V.l. Rules and Order

144. Heap S.H. 1989, Rationality in Economics. Basil Blackwell, Oxford.

145. Heap S.H., Mollis MД Lyons В., Sugden R., Weale A. 1992. The Theory of Choice: A Critical Guide. Blackwell Publishers, Oxford.

146. Hirshiiefer J, 1993. Evolutionary Models in Economics and Law: Cooperation versus conflict strategies, in: Evolutionary Economics, ed U1 rich Witt, An Elgar Reference Collection. P.195-254.

147. Hodgson J.M. 1988. Economics and Institutions. A Manifesto for Modem Institutional Economics. Philadelphia.

148. Hohfeld W,N. 1913. Some fundamental legal conceptions as applied injudicial reasoning // Yale Law Journal. V.23. P. 16-59.

149. Holmstrom B. 1982. Moral Hazard in Teams. // Bell Journal of Economics, VJ3. P.324-340.

150. Holmstrom В., Milgrom P. 1989. The Firm as an Incentive System. // American Economic Review. V 84. N4. P.972-991.

151. Holt C,A. 1995. Industrial Organization: A Survey of Laboratory Research. In: The Handbook of Experimentsl Economics. J.H.Kagel and A.E.Roth, eds, Princenton University Press, Princenton. P.349-444.

152. Hutchison T.W. 1984. Institutional.st Economics Old and Mew // Journal of Institutional and Theoretical Economics. N140. P.20-29.

153. Kahneman D. 1994. New Challenges to the Rationality Assumption // Journal of Institutional and Theoretical Economics. N150{1).

154. Kauffmann P.J., Lafontane F. 1996. Cost of Control: The Source of Economic Rents for McDonakT's Franchisees. In: Case Studies in Contracting and Organization. Ed. by S.E.Masten. Oxford University Press. P.295-324.

155. J79.Knight F. 197J. Risk, Uncertainty and Profit. Chicago.

156. Knight J. 1992. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press.

157. Landes W.M., Pozner R.A. Trademark Law: An Economic Perspective И Journal of Law and Economics. v.XXX, October, 1987. P.265-309.

158. Leffler KB. Rucker B.R., 1991. Transaction Costs and the Efficient Organization of Production: A Study of Timber-Harvesting Contracts, ii Journal of Political Economy. V. 99. N5. P. 1060-1087.

159. Lindenberg S. 1995. Complex Constraint model (CCM): A Bridge Between RationaJ Chojce and St/uctu raJisra // JoumaJ of Institutional and TheoreticaJ Economics. V.150(1).

160. McGuire M.C., Olson M. 1996- The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force // Journal of Economic Literature, VJ4. March,P.72-96.

161. Macneil I.R. 1974. Reflections on Relational Contract II Journal of Institutional and Theoretical Economics. N14 L P.541-546.

162. Margolis H. 1982, Selfishness, Altruism and Rationality: A Theory of Social Choice, Cambridge: Cambridge University Press,

163. Masten S.E., Crocker KJ. J996, Efficient Adaptation in Long-Term Contracts: Take-or-Pay Provisions for Natural Gas. In: Case studies in Contracting and Organization, Ed. by S.E.Masten. Oxford University Press. Р.90-ЮЗ.

164. Masten S.E. 1996. The Organization of Production: Evidence from the Aerospace Industry. In; Case studies in Contracting and Organization. Ed. by S.E. Mas ten. Oxford University Press. P. 188-201.

165. Masten S.E., Snyder E.A. 1996. United States v, United Shoe Machinery Corporation: On the Merits. In: Case studies in Contracting and Organization. Ed. by S.E.Masten. Oxford University Press. P.224-254.

166. J95.Mayhew A. J9S7. The Beginnings of InstifutionaJism // Journal of Economic Issues. V.23.N3.

167. Mayhew A, 1994. Culture, In: The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Edward Elgar.

168. Menard С. 1996. On Clasters, Hybrids, and Other Strange Forms; The Case of the French Poultry Industry ii Journal of Institutional and Theoretical Economics. V.152, N1. P. 154-183.

169. MiJler G. 1996. Managerial Dilemma: The Political Economy of Hierarchy. Cambridge University Press.

170. Mulherin J.H., Netter J.M., Overdahl J.A. 1991. Prices are Property: The Organization of Financial Exchanges from a Transaction Cost Perspective // Journal of Law and Economics. October. P.591-644,

171. Neal W. 1987. Institutions ii Journal of Economic Issues. V.21. N3.

172. Nee V., Ingram P. Sources of the New Institutional ism. In: The New Institutionalism in Sociology, Ed. by M.CBri/iton, V.Nee, Russel Sage Foundation, N.Y., 1998, p.1-16.

173. North D.C, J97S, Structure and Performance: The Task of Economic History f( Journal of Economic Literature. Vol.XVI. September. P.963-978.

174. North D.C. 1981. Structure and Change in Economic History. N.-Y., London; Norton.

175. North D.C. 1991. Institutions // Journal of Economic Perspectives. V.5. N1. Winter. P.97-112.

176. North D.C. 1993, What do we mean by rationality ii Public Choice. 77.

177. North D.C. 1995. Five propositions about Institutional Change. In: Explaining Social Institutions. Eds. J.Knight, LSened. University of Michigan Press. P. 15-26.

178. Palay T.M. 1984. Comparative Institutional Economics: The Governance of Rail Freight Contracting. // Journal of Legal Studies. V.13. P. 265.

179. Palay T.M. 1985. Avoiding Regulatory Constraints: Contracting Safeguards and the Role of Informal Agreements, li Journal of Law, Economics, and Organization. VL N.l. P.155-176.

180. Palay T.M. 1996. Comparative Institutional Economics: The Governance of Rail Freight Contracting. In; Case studies in Contracting and Organization, Ed. by S.E.Mas ten, Oxford University Press. P. 43-63

181. Schotter A. 1992. State-of-Nature Theory and the Rise of Social Institutions. In: Public Goods and Market Failures. A Critical Examination. Ed. T.Cowen. Trans action Publishers.

182. Schotter A. 1996. Microeconomics. A modern Approach. Addison-Wisley Educational Publishers Inc.

183. Simon H.A. 1987. Rationality in Psychology and Economics. In Rational Choice, Hogarth, Robin, Melvin W.Reder (eds), Chicago University of Chicago Press.

184. Sj6strand Sven-Erik. 1995. Towards a Theory of Institutional Change, In: On Economic Institutions: theory and applications. Edward Elgar.

185. Smelser N.J., Swedberg R. 1994. The Sociological perspective on the Economics, In: The Handbook of Economic Sociology. Princeton University Press. P.3-26.

186. Swedberg R, 1994. Markets as a social structures. In: The Handbook of Economic Sociology. Princeton University Press. P.255-282.

187. Teece D,J. 1982. Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm. Journal of Economic Behavior and Organization. V.3, N1. P. 39-63.

188. Teece D.J, 1982, Transaction Cost Economics and the Multinational Enterprise. Journal of Economic Behavior and Organization. N7. P 21-45.23l Tullock G, 1967. The Welfare costs of tariffs, monopoly and theft H Western Economic Journal. N5. P.224-232.

189. Umbeck J.R. 1981. A Theory of Property Rights with Application to the California Gold Rash. Iowa: Iowa State University Press.

190. Veblen T. 1984. The Limitations of Marginal Utility. In: The Philosophy of Economics, ed. D.M.Hausman. Cambridge: Cambridge University Press. Ch.7,

191. WaIlis J.J., North D.C. 1987, Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970. In: Long-term factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman S. Chicago.

192. Webster L.M., Charap J. 1993. The Emergence of Private Sector Manufacturing in St.Petersburg. A Servey of Firms. World Bank Technical Paper N228.

193. Williamson O.E. 1988. The Economics and Sociology of Organization, in; Industries, Firms and Jobs, eds. G.Farkas, P.England, eds. New Yorrk. P. 159-183.

194. Williamson O.E. 1993. Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Corporate Change. V.2. N2. P. 107-156.

195. Williamson O.E. 1987. Kenneth Arrow and the New Institutional Economics, in: Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy, ed. G.Feiwel, New York University Press. P.5S4-599.

196. Williamson O.E. 1995. Hierarchies, Markets and Power in the Economy: An Economic Perspective // Industrial and Corporate Change. 1995. V.4. N1. P.21-49.

Похожие диссертации