Институт собственности в условиях трансформационного этапа развития России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сазонова, Ольга Михайловна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институт собственности в условиях трансформационного этапа развития России"
На правах рукописи
Сазонова Ольга Михайловна
ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Ростов-на-Дону 2003
Диссертация выпонена в Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Некрасов Виталий Николаевич
Официальные оппоненты - доктор экономических наук
Наймушин Валерий Григорьевич
кандидат экономических наук Солодкова Ирина Геннадьевна
Ведущая организация - Северо-Кавказский научный центр
высшей школы
Защита состоится 1 декабря 2003 г. в 4ъ. на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан 31 октября 2003 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета
Харченко И.С.
аооз-д '7571
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Фундаментальные преобразования социально-экономических отношений в России закономерно требуют изменения базовых отношений экономики - отношений собственности. Процесс становления в стране рыночной экономики осуществляется в условиях социальной нестабильности, неопределенности экономических перспектив и неясноеЩ конечных результатов обозначившихся тенденций. Вектор развития российского общества актуализирует проблематику анализа важнейших рыночных институтов в контексте перспектив их совершенствования в соответствии с принципами смешанной экономики.
В России в результате разгосударствления и приватизации возникли разнообразные формы собственности, которые дожны были позволить обществу сравнительно быстро достичь нового качественного состояния. Однако, не имея необходимого опыта индивидуального самовоспроизводства, многие предприятия, возникшие на основе новых форм собственности, стокнулись с проблемами повышения качества труда и эффективности производства.
Рыночная трансформация экономики актуализировала потребность не только в ускоренном освоении достижений современной... экономической науки и, в частности концепции приватизации, но и в максимальном учете особенностей развития отношений собственно-! Х, сти в постприватизационный период.
Недооценка влияния института собственности на развитие эко- -номики России привела к деструктивным изменениям в экономическом механизме,страны, предопределяя особую актуальность вопросов, связанных с анализом института "собственность", с изменением его роли в социально-экономическом развитии современной России. Трансформация экономических отношений ставит перед исследователями задачи анализа и синтеза ее динамики, разработки механизма реализации собственности, который позволил бы не только отражать реальные процёссы функционирования российской экономики сегодня, но и предвидеть тенденции в будущем.
В значительной степени успешное развитие стран со смешанной экономикой есть следствие кардинальных перемен в фундаментальных отношениях общества - отношениях собственности, что вызывает необходимость всестороннего изучения социально-экономической природы и особенностей функционирования собственности и определения на этой основе эффективного механи
тенциала.
Степень разработанности проблемы. Современная теория собственности является предметом исследования не одного поколения ученых, однако изучение потенциальных возможностей и преимуществ, а также реализации различных форм собственности, как самостоятельной научной проблемы, до недавнего времени имело достаточно ограниченный характер. Курс рыночной трансформации последнего десятилетия актуализировал проблематику исследования института собственность, снял ограничения на освоение мирового опыта и теоретических разработок представителей различных научных школ и направлений.
В отечественной науке методологические и концептуальные основы института "собственность" исследуются в работах О: Белокры-ловой, В. Кошкина, О. Мамедова, В. Наймушина, В. Некрасова, В. Овчинникова, А. Сидоровича, В. Черковца, В. Шупыро. Весомый вклад в анализ общенародной собственности внесли А. Бычков, А. Венедиктов, Н. Колесов, В. Логвиненко, П. Лященко, В. Медведев, А. Тарасов, К. Хубиев, В. Шкредов.
Процесс рыночной трансформации российской экономики предопределил ряд новых подходов в изучении форм собственности и хозяйствования. Исследование института собственности в контексте разгосударствления экономики предполагает анализ его трансформации, диалектики разгосударствления, нашедший отражение в работах Л. Абакина, П. Бунича, А. Глушецкого, Г. Горланова, В. Куликова, А. Лившица, В. Рязанова. Приватизация как элемент экономической реформы рассматривается в публикациях О. Быкова, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, Б. Мильнера, А. Рады-гина, Э. Рудыка, Е. Ясина. В указанных работах представлен комплексный анализ методов и форм трансформации собственности. Особенности развития института ^собственность" на современном этапе приватизации представлены в исследованиях О. Богомолова, М. Бункина, А. Городецкого, Л. Григорьева, В. Игнатова, С. Кирди-ной, Г. Клейнера, Д. Львова, Ю. Ольсевича и др.
При написании данной работы использовались концепции зарубежных исследователей: А. Ачияна, Д. Гэбрейта, Дж. Кейнса, К. Маркса, Я. Корнай, А. Смита, Р. Коуза, Д. Норта, Ф. Хайека, П. Хейне, Ф. Энгельса.
Несмотря на то, что многие стороны рассматриваемой проблемы изучены достаточно глубоко, ряд аспектов анализа собственности носит дискуссионный характер. Этим обусловлена необходимость продожения исследования современного состояния института собственности, дальнейших путей и перспектив его развития. Актуаль-
ность обозначенной проблемы, недостаточная разработанность ряда концептуальных и прикладных аспектов становления и развития различных форм собственности, наличие значительного круга дискуссионных вопросов, а также сравнительная ограниченность эмпирического материала, характеризующего реализацию собственности в условиях пост-приватизационного перераспределения прав собственности, предопределили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, его направленность, логику и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретический анализ современного института "собственность", определение его методологической и концептуальной основ и выявление особенностей функционирования на трансформационном этапе в России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть конкретно-исторические условия, особенности возникновения и развития различных форм собственности;
- выявить основные особенности функционирования собственности дореформенного периода, определить главные элементы механизма разрешения современных противоречий отношений собственности;
- исследовать место и роль приватизации в институциональных и структурных преобразованиях в России и на этой основе определить социальные последствия приватизации;
- используя зарубежный опыт приватизации, выделить основные экономические, политические и социальные факторы, обусловливающие становление и развитие российской приватизационной модели;
- охарактеризовать социально-экономическое содержание, направления реализации и динамики развития форм собственности в трансформационной экономике;
- определить приоритетные направления развития собственности на постприватизационном этапе и сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности реализации различных форм собственности в условиях постприватизационного перераспределения прав собственности.
Объектом исследования является собственность в качестве основы системы производственных отношений, тенденции ее развития и особенности функционирования на приватизационном и постприватизационном этапах в России.
Предметом исследования выступает изменение экономических отношений в процессе реформирования института собственности, разгосударствления, приватизации и постприватизации.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, конкретного историзма, единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий диалектического, сравнительно-аналитического, субъект-но-объектного, экономико-статистического, структурно-функционального, компаративного и эмпирического методов познания, а также методы системного анализа, логического синтеза, научного обобщения, классификации, научной абстракции и ряд других. Использование указанных методов варьировалось на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Теоретическое осмысление проблем становления и развития различных форм собственности в условиях трансформационного этапа базируется на использовании в рамках авторской позиции концептуальных положений различных научных школ и направлений экономической мысли: марксистской политической экономии, кейн-сианства и неокейнсианства, институционализма, транзитивной экономики, а также обобщении теоретических разработок и эмпирических материалов по избранной проблеме.
Нормативно-правовой базой диссертации явились законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие приватизацию государственных и муниципальных предприятий, а также деятельность предприятий в постприватизационный период, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, программные и прогнозные разработки, регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации и постприватизации.
Информационно-фактологической базой исследования стали проанализированные и обобщенные официальные данные Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства имущественных отношений, Министерства экономического развития и торговли, данные периодической печати, а также информация, содержащаяся в монографических и диссертационных работах, сборниках материалов научных конференций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в актуализации определяющей роли института "собственность" в системе современных производственных отношений и необходимости его трансформации с целью формирования механизма взаимодействия многообразных форм собственности, обеспечивающего устойчивый экономический рост.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Социально ориентированная рыночная экономика требует оптимизации взаимодействия различных форм собственности, каждая из которых показывает в условиях конкуренции свою жизнеспособность и свойственна тем сферам деятельности, где она обеспечивает наивысшую эффективность. Положительным результатом трансформации 90-х годов стало возникновение различных форм собственности, сосуществующих в рамках современной экономической системы.
2. Наиболее предпочтительным для России является формирование многоукладной рыночной экономики смешанного типа, где каждая форма собственности и, соответственно, тип предпринимательства дожны находить свою рыночную нишу, в которой форма собственности оказывается наиболее эффективней и адекватной требованиям рынка. Различные формы собственности дожны функционировать в единых правовых условиях, решая основные социально-экономические задачи. Сегодня необходим переход к этапу умеренно-радикального подхода к преобразованиям, который ориентирован на постепенность перемен и стабильность условий воспроизводства.
3. Анализ экономической ситуации в России показывает, что для формирования высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики нужно разработать механизм реализации собственности общества, оптимизации присвоения доходов от национального достояния, прежде всего - взимания рентных платежей. Первоочередной задачей социально-экономического роста выступает перераспределение ренты природоэксплуатирующих отраслей на формирование бюджетных доходов страны. Для решения этой задачи государству следует ввести прогрессирующую ставку налогообложения на объекты собственности, приносящие сверхприбыль.
4. Необходимо провести качественное разграничение признаков субъектов отношений собственности - государства и общества. Для этого требуется экономически, юридически и политически восстановить место общественной собственности в экономической системе России. Она используется как инструмент развития социальноориен-
тированной рыночной экономики и закреплена в Конституции Германии и Франции. Отсутствие признания данной формы собственности в России противоречит закономерностям функционирования развитых рыночных систем. Объектом общественной собственности дожно выступать природно-ресурсное пространство страны. Доходы от его использования следует формировать из рентных платежей и расходовать на выпонение общественных функций. Объектом государственной собственности дожны стать казенные предприятия и организации, государственная инфраструктура, пакеты акций и другие финансовые активы. Доходы от использования этого имущества необходимо направлять на выпонение государственных функций.
5. Формой реализации прав общества на территориально-природные ресурсы дожно стать обращение ренты от используемых ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе общественных (государственных) финансов. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после уплаты услуг всех остальных факторов производства, может составить чистый доход общества. Он может стать материальной основой гражданского статуса всех членов общества и выступать в форме национального дивиденда. Без разрешения этой проблемы Россия лишит себя источника воспроизводства, а следовательно, и своего будущего.
6. Зафиксировав права общества как собственника природных ресурсов, нужно осуществить переход к новой системе управления госсобственностью - системе национального имущества, которая включает: конституционное закрепление природно-сырьевых ресурсов на всей территории России в форме колективного достояния общества; открытый конкурентно-рыночный режим хозяйственной эксплуатации национального богатства, обеспечивающий необходимый уровень его доходности; национальный дивиденд, т.е. часть предпринимательского дохода и вся рента от коммерческой эксплуатации земли в качестве главного экономического источника фонда социальных гарантий.
7. Магистральным направлением развития собственности в трансформационный период является преодоление отчуждения граждан от собственности и власти в России. Для выхода из затянувшегося кризиса необходимо конституционно закрепить за обществом права верховного владельца природных ресурсов, что создало бы материально-финансовую основу для обеспечения данного процесса, равенства стартовых возможностей для участия в управлении собственностью всех членов общества.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании концептуального подхода при определении теоретико-методологических основ института "собственность", его содержания и роли на этапах трансформации и посттрансформации в России.
Элементы приращения научных знаний заключаются в следующем:
- на основе синтеза исторического и структурного подходов предложена авторская интерпретация методологической и общетеоретической составляющих сущности современного института "собственность" на базе концепций традиционной политической экономии и методологии современных исследований;
- обосновано, что основой принципиально нового подхода к приватизации дожно стать не декларативное, а реальное равенство перед законом всех форм собственности. Свою нишу дожна найти каждая форма собственности, адекватная достигнутому уровню обобществления производства и оптимально сочетающая интересы субъектов хозяйствования и интересы потребителей;
- отмечено, что начальный этап рыночной трансформации экономики России выявил глубокое несоответствйё теоретических замыслов и реальных результатов преобразования собственности. Этим обусловлена необходимость продожения приватизации, в ос-, нове которой лежит оптимизация взаимосвязи и взаимозависимости различных форм собственности. Стратегической целью приватизации дожно стать формирование' высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики смешанного типа; . ..
- доказана потребность в разработке научно обоснованной системы "платежей за пользование недрами, базирующейся на рентном принципе, которая дожна вызвать коренную модернизацию отношений собственности. Такой .методологический подход позволит учесть объективные, в первую очередь природные, особенности работы каждого отдельного производителя. При этом налоговые платежи в бюджет будут строго обоснованы и не приведут к нарушению процессов воспроизводства;
- подчеркнуто, что продожающаяся реформа дожна быть нацелена на создание благоприятного климата для формирования как муниципального хозяйства, так и крупных хозяйственных структур -корпораций, ходингов, финансово-промышленных групп. Для успешного осуществления курса рыночных реформ государству необходимо обеспечить взаимодействие муниципальной собственности с другими формами собственности. На местный уровень дожны последовательно передаваться те управленческие пономочия и ис-
точники доходов, которые дают местным сообществам и связанным с ними секторам экономики реальные возможности и стимулы для саморазвития;
- выявлено, что современный этап экономического развития характеризуется прогрессирующей тенденцией отчуждения граждан от власти и собственности, что чрезвычайно осложняет поиск путей эффективного развития собственности. Для развития рыночных реформ необходимо разработать механизм демократизации власти и собственности, который дожен опираться на специальный законодательный акт об обязательствах власти и о ее персонифицированной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования как традиционных концептуальных подходов, освещенных в данной работе, так и полученных авторских новаций для более глубокого понимания конкретных экономических проблем (реализация собственности. оценка результатов приватизации и эффективности постприватизации), стоящих перед Россией на настоящем этапе развития.
Прикладная ценность диссертации состоит в возможности применения результатов авторской интерпретации современного уровня развития собственности в России в академическом и дидактическом плане. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в конкретных эмпирических исследованиях, а также в процессе обучения при разработке программ учебных курсов и пособий по дисциплинам: "Экономическая теория", "История экономических учений", "Государственное регулирование экономики", "Основы предпринимательства".
Апробация исследования проходила в ходе выступлений автора на различных научных конференциях, "круглых столах". Результаты исследования представлены в докладах на научно-практических конференциях молодых ученых СКАГС "Российское общество и государство на рубеже веков" (Ростов-на-Дону, октябрь 2000 г.), "Актуальные проблемы {временного государственного строительства в России" (Ростов-на-Дону, октябрь 2002 г.), "Альтернативы экономического роста в России" (Сочи, февраль 2003 г.), "Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества" (Пятигорск, май 2003 г.), "Устойчивое развитие Юга России" (Ростов-на-Дону, май 2003 г.)
Публикации, Основные результаты исследования изложены в 9 работах общим объемом 6,9 п.л.
Структура работы. Логическая структура работы определяется последовательностью решения исследовательских задач и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной нормативной и специальной литературы. Общий объем диссертации составляет 183 страницы, включая 1 схему, 7 таблиц и список использованных источников из 190 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность избранной проблемы, показана .степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, изложены теоретико-метрдологические основы, эмпирическая база исследования, Представлены Защищаемые положения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов разработки проблемы, структура диссертации.
В первой главе "Методологические'и концептуальные основы анализа собственности и ее места в экономических системах" подчеркивается, что "собственность" в современной России есть элемент системы смешанной экономики, представляющий собой сложный социально-экономический феномен, относящийся к числу фундаментальных основ любой экономической системы.
В экономической науке собственность - это самостоятельная экономическая. категория, отражающая общественно-производственные отношения и характеризующая принадлежность объекта определенному субъекту. Авторская модель сущностной характеристики отношений собственности изображена на рисунке.
Содержание категории собственность
Субъект собственности (собственник) - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интелектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту.
Субъектами права собственности являются физические и юридические лица, обладающие необходимыми правомочиями по отношению к объектам права собственности в силу действующего законодательства. Субъектами права частной собственности могут выступать физические и юридические (негосударственные структуры) лица, а по отношению к государственной (включая муниципальную) собственности субъектами выступают соответствующие государственные и муниципальные (публично-правовые) образования.
Дифференциация субъектов собственности обнаруживается при анализе форм собственности, которые сводятся к двум основным: 1) частной; 2) публичной (общественной) собственности. Частная собственность в классическом понимании представляет собой выражение власти над объектами собственности. Для частных собственников харзг":р"о поное формальное равенство всех его субъектов (основной формой отношений между ними служит договор, заключенный по обоюдному согласию). В договорной форме осуществляется распоряжение имуществом, его продажа, дарение, сдача в аренду, иные способы отчуждения.
Публичная форма собственности в трансформационной экономике может быть как государственной, так и собственностью общественных организаций. Собственность общественных организаций принимает специфическую форму публичной собственности, поскольку имеет строго целевое назначение или же может интегрировать частные вклады участников.
Содержательная сторона собственности выражается через "триаду" правомочий - владение, пользование и распоряжение, которые показывают, насколько отношения собственности обусловливают возможность субъекта собственности присваивать и использовать по своему усмотрению результаты производства и отсутствие такой возможности у других субъектов.
В трансформационной рыночной экономике центральное место занимает форма собственности, определяющая принадлежность различных объектов собственности субъекту единой природы. В диссертации подчеркивается, что рыночной экономике России присущи в основном корпоративная и смешанная формы собственности, возникшие в ре-
зультате трансформации собственности и сосуществующие в рамках современной экономической системы. Сделан вывод, что различные формы собственности, функционирующие в общей системе отношений присвоения, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются, благодаря взаимному допонению и использованию тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм собственности и основанных на них формах хозяйствования.
Теория и практика пока еще не дали достаточно убедительных аргументов в пользу тех или иных форм собственности. Говорить о недостатках или достоинствах какой-либо формы собственности можно только конкретно-исторически. В каждый период у разных форм собственности есть те сектора экономики, где они способны продемонстрировать наибольшую эффективность. И если в отдельные исторические периоды доминирует определенная форма собственности, а другие отступают на задний план, то происходит это не потому, что она по природе более эффективна, а потому, что в данный момент лучше отражает потребности общественного производства.
Современная рыночная экономика базируется на многообразии форм хозяйствования, что требует сочетания как рыночного механизма регулирования, так и регулирующей деятельности государства. Главное - признание того факта, что каждая форма собственности может и дожна эффективно функционировать, имея во главе лидера, способного обеспечивать нововведения и получать стабильно высокие финансовые результаты.
В работе подчеркивается, что экономическое развитие в современном мире осуществляется в направлении становления экономики смешанного типа, которая представляет собой постоянно совершенствуемое взаимодействие разнообразных форм собственности и хозяйствования, сочетание частного, корпоративного и государственного начал, олицетворяющих синтез преимуществ рыночного и регулируемого механизмов организации экономической жизни общества. Экономика России дожна стать смешанной, в которой представлены все формы собственности, способные при условии рационального их сочетания решить важнейшую жизненную проблему - эффективного удовлетворения человеческих потребностей.
Станг гпение экономики смешанного типа в России отличается от западне залога рядом существенных особенностей, одна из которых - плюрак а форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования. Главное отличие отечественного процесса экономической плюрализации от западного состоит в том, что на коротком отрез-
ке времени возникли и продожают возникать предприятия индивидуально-частного, партнерского, кооперативного и корпоративного типа. Названные формы хозяйствования не рождены естественноисгориче-ским процессом, а возникали спонтанно, занимая свою нишу в системе рыночных отношений и обеспечивая достаточную экономическую эффективность хозяйственной деятельности.
Во второй главе "Экономические предпосыки приватизации собственности в России" доказана экономическая необходимость институциональных изменений (разгосударствления) собственности, функционирующей в рамках административно-плановой системы; раскрываются важнейшие задачи и направления реализации приватизационной реформы.
Автором подчеркивается, что любая экономическая система социально-генетически предопределяется доминирующими отношениями собственности. Планово-административная система дореформенного периода базировалась на принципах, гарантировавших защиту государства как монопольного собственника и хозяйствующего субъекта. В такой системе производственных отношений государство замыкало на себя всю поноту переданных ему обществом правомочий, выступая единым собственником. Главный недостаток господства государственной формы собственности заключася в неэффективном использовании ее объектов.
В диссертации сделан вывод, что" необходимость реформирования экономики была связана с упрощенным пониманием ее социализации, абсолютизацией возможностей планирования, преувеличением потенциала колективных форм ведения хозяйствования и т.д. К середине 80-х годов со всей очевидностью обнаружилось, что экономическая система исчерпала потенциал своего роста и постепенно входила в кризис: в силу экстенсивного развития народного хозяйства происходило консервирование технологического базиса. Более 70 % капиталовложений направлялось на накопление основных фондов, а не на их обновление. Результатом неблагоприятных тенденций стало систематическое падение эффективности производства.
Экономическое обоснование целесообразности разгосударствления и приватизации для перевода производства на рыночные начала заключалось в том, что на государственных предприятиях было сосредоточено производство подавляющей части продукции народного хозяйства и почти все производство промышленной продукции. Так, в 1990 г. доля основных фондов, находящихся в государственной собственности, составляла 88,6%, кохозной - 8,7%, кооперативной -1,5%, личной собственности граждан -1,2%.
Автором подчеркивается, что при такой концентрации производства в государственном секторе народного хозяйства, рыночный сектор стал придатком государственного, так как большинство частных и акционерных предприятий самостоятельной деятельности предпочитали симбиоз с государственным сектором. По этой причине государственному сектору в конце 80 - начале 90-х годов были свойственны гетерогенность и полиформизм.
С конца 80-х годов все более ощутимо стали проявляться противоречия существующих отношений собственности. Возникла необходимость устранения возникших деформаций. Решение этой задачи лежало в плоскости коренных преобразований существующих форм собственности, перехода к более эффективным, действенным механизмам их реализации.
Реформа отношений собственности в России предполагала создание мощного частного сектора экономики как экономического базиса последующих кардинальных преобразований и включала задачи: 1) разгосударствления на основе преодоления государственной монополии на средства производства; 2) приватизации государственного имущества; 3) привлечения ресурсов и инвестиций; 4) развития частнохозяйственной инициативы; 5) либерализации и демократизации экономической жизни страны.
В конце 80-х годов была начата реформа разгосударствления, представляющая собой (в широком смысле) процесс перехода от государственной экономики к многоукладной, смешанной, плюралистической. В узком смысле разгосударствление представляет форму преобразования государственной собственности в иные формы присвоения. Концептуально в рамках реформы собственности в России предполагалось существенно усложнить формы собственности и их взаимодействие в рамках трансформационной экономики.
В период разгосударствления собственности государство практически целиком ориентирует свою деятельность на создание частной экономики и хозяйственных структур (акционерных, колективных, частных предприятий, кооперативов, товариществ и других негосударственных структур), выражающих частный характер организации производства, распределения и присвоения его продуктов. Все недостатки и негативные последствия проведенного разгосударствления собственности во многом связаны с отсутствием отработанного механизма его реализации. Поспешность внедрения в экономике различных форм собственности и их количественного соотношения, характерного для стран с развитой экономикой, привела к тому, что хотя и был преодолен монополизм, сформировавшийся в условиях административно-
плановой системы управления, однако не был эффективно использован достигнутый уровень развития производительных сил, что послужило причиной существенного снижения эффективности реализации собственности. Рес}юрма так и не привела к установлению социальной справедливости и преодолению возникшей по отношению к общественной собственности отчужденности, "ничейносги".
Исходные задачи были деформированы таким образом, что целью разгосударствления собственности стала попытка бывшей номенклатурой завладеть собственностью, капиталами - проявились и развиваются элементы отчуждения граждан от собственности и власти. В силу того, что большая часть собственности и капиталов в России была сосредоточена у государства и распоряжались ими государственные служащие, деятельность которых дожным образом не контролировалась, произошло ущемление интересов государства и общества в угоду новым собственникам. .
Практика показала, что ускоренный режим разгосударствления собственности имел далеко не однозначные последствия, сделав экономику зачастую неспособной самостоятельно осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство. Созданная рыноч: ная система оказалась дальше от современного социально ориентированного и регулируемого рыночного хозяйства, чем прежняя командная экономика, а главное - она не создает необходимых стимулов и движущих сил для индивидуального воспроизводства предприятий и их экономического роста.
Отмечено, что в 90-е годы произошло своеобразное наложение проблем переходного периода на кризисные процессы, характерные для административно-планового хозяйства. Поэтому, несмотря на появление в экономике некоторых позитивных тенденций, делать вывод' о том, что экономический потенциал новых форм собственности реализуется успешно, оснований нет.
В третьей главе "Системно-институциональные преобразования собственности в переходной экономике России" рассматривается приватизация как важнейшее системно-институциональное преобразование в экономике России, связанное в первую очередь с денационализацией, демонополизацией, децентрализацией, демократизацией экономики на основе аренды, акционирования, коммерциализации, индивидуализации собственности, иными словами, с практическим освобождением государства от функций прямого, непосредственного хозяйственного управления производством.
Подчеркивается, что приватизационная реформа в России внедрялась "сверху" на основе шоковой модели. Рес{юрмы в стране значи-
тельно превысили меру необходимых и достаточных разрушений, так как в России происходила не корректировка или улучшение модели, а коренная трансформация принципов функционирования экономики.
Смена социально-экономической модели, наряду с радикальными реформами политической системы, потребовала кардинальной перестройки отношений собственности и была проведена в крайне сжатые сроки. В период 1992-2002 годов изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий, находившихся в государственной собственности, т.е. 62 % их общей численности. Общая структура российских предприятий и организаций по формам собственности представлена в табл.1
Число предприятий и организаций по формам собственности (по состоянию на 1 января соответствующего года)
Предприятия и организации Тыс. единиц % к итогу
1995 1997 1999 2000 2002 1995 1997 1999 2000 2002
Всего 1946 2250 2505 2727 2901 100 100 100 100 100
В том числе: государственная 325 322 233 143 148 16,7 14,3 9,3 5,4 5,1
муниципальная 171 198 184 178 183 8,8 8,8 7,3 6,5 6,3
собственность общественных объединений (организаций) 53 95 130 158 183 2,7 4 Д 5,2 5,8 6,3
частная 1216 1426 1731 2014 2147 62,5 63,4 69,1 73,9 74,0
прочие формы 181 209 227 235 240 9,3 9,3 V 8,6 8,3
В диссертации выделяются основные этапы приватизации с указанием их характерных черт и временных рамок. Подчеркивается, что положительным результатом приватизации в России стали глубокие институциональные изменения, формирование новых экономико-правовых механизмов, а также юридическое распределение и закрепление формальных прав частной собственности на приватизируемое имущество при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных субъектов собственности.
Итоги приватизации в России не столь однозначны. Ученые полагают, что приватизацию следует рассматривать прежде всего как эффективную форму ускоренного первоначального накопления капитала представителями экономической и политической элиты в ущерб интересам большинства граждан и государства. Отечествен-
1 Рассчитано по. Российский стат сборник. М , 1997 С. 149, 220, М., 1999. С 340; М, 2000. С. 258; МД 2002. С. 540.
венная приватизация была проведена в такие рекордно короткие сроки, что основы государственной собственности, монопольно господствующие в огромной стране, были ликвидированы в одночасье. Формирование рыночных отношений происходило не в условиях роста экономики и активной предпринимательской деятельности в основных ее отраслях, а в условиях спада и разрушения прежней структуры народного хозяйства. Это было вызвано как факторами, прямо не связанными с переходными преобразованиями, так и экономической политикой переходного периода.
Приватизация как субъектное воздействие на отношения собственности обусловила направленность воспроизводственных процессов в российской экономике стремлением к удовлетворению экономических интересов частных собственников, не обеспечивающих эффективность экономики и не поддающихся координации через легитимные институты рынка из-за воздействия неформальных институтов, расширения теневой экономики.
Автором сделан вывод, что основным направлением приватизации дожны были стать инвестиционные процессы, приводящие к изменению структуры капитала и требующие соответствующих механизмов, инфраструктуры, правовой базы. При проведении институциональной реформы, основной целью которой является движение к эффективной системе хозяйствования, следовало правильно выбрать методы ее достижения, для чего было необходимо просчитать связанные с реформированием общественные издержки.
Произошедшие сдвиги имеют отрицательно-противоположную направленность по отношению к провозглашенным в начале реформы ее главным целям (переориентация экономики на потребности человека и высокие технологии). Следствием приватизационной реформы стали' существенные социальные изменения. Занятость профессиональным трудом перестала бьггь всеобщей. В 1996 г. только 78,4 % населения в трудоспособном возрасте, или 44,7 % всего населения, было занято в народном хозяйстве. В 1997 г. по сравнению с 1992 г. занятость в экономике сократилась на 6,7 мн человек (с 72,1 мн до 65,4 мн). В 2002 г. данный показатель составил 67,8 мн чел.2
Существенно изменилась структура распределения трудоспособного населения по отраслям и секторам экономики. Наибольшие изменения произошли в сфере материального производства. Число занятых в промышленности уменьшилось на 6,5 мн человек. Его величина в 1996 г. составила 71,5 % к уровню 1990 г. Уменьшилась доля промыш-
2 См.. Российский статистический ежегодник. Стат сборник. M , 2002. С 540
ленносги среди всех занятых в экономике с 30,3 % в 1990 г. до 24,7 % в 2000 г.3
Отрицательным итогом приватизации стало углубление безработицы. В 1997 г. число безработных по методике МОТ составило 6,7 мн человек, в том числе зарегистрированных в органах службы занятости - 2,3 мн (31 %)4. В связи с финансовым кризисом в 1998 г. экономическое положение в сфере занятости резко ухудшилось. Количество безработных в 1998 г. составляло 9,7 мн чел, в 2002 - 7,2 мн чел.
Приватизация способствовала разрыву денежных доходов населения. Как известно, разрыв денежных доходов 10 % самых богатых -и 10 % самых бедных слоев населения не дожен превышать 10 раз. В России данный показатель превысил 14 раз. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1991 г. составила 6,1 мн чел, в 2002 г. данный показатель снизися до 50,8 мн чел.
Обосновано положение о том, что процесс перераспределения прав собственности и экономической власти в российском обществе не завершен, хотя пик разгосударствления и приватизации уже > пройден. Необходимость научной разработки проблем эффективной реализации собственности обусловлена общим состоянием экономики, остротой социально-экономических проблем, с которыми стакиваются колективы приватизированных предприятий. Основными * направлениями повышения эффективности современного этапа приватизации дожны стать:
- налаживание и совершенствование действенного управления госсобственностью, которая остается значительной и от эффективности которой во многом зависит состояние всей национальной экономики;
- корректирование механизма контроля за соблюдением условий приватизации в постприватизационный период. При особо грубых нарушениях условий приватизационных договоров требуется проведение деприватизации;
- определение правовых основ для обращения в необходимых случаях в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (речь идет о правовом регулировании отношений собственности);
- создание благоприятного климата для формирования крупных хозяйственных структур (корпораций, ходингов, финансово-
См : Российский статистический ежегодник. Стат. сборник М, 2000 С 111,115
4 См. . Мониторинг регистрируемой безработицы Вып. 2 М, 1998. С 6-9.
промышленных групп), способных успешно действовать на внутреннем и внешнем рынках;
- принятие мер по развитию фондового рынка, так как в условиях рыночной экономики именно он во многом обеспечивает нормальный ход инвестиционного процесса и формирование эффективного собственника;
- расширение спектра используемых способов приватизации (через режим коммерциализации предприятий государственного сектора, в том числе путем развития организационно-правовых форм государственных предприятий, их корпоратизации, использования лизинговых и трастовых операций в отношении государственной собственности);
- переориентация политики государства на стимулирование предпринимательской активности предприятий всех форм собственности.
При реализации указанных принципов следует опираться на выработанные мировой практикой формы и способы централизованного управления функционированием, использованием собственности, трансформировав и приспособив их к российской действительности, к условиям переходных процессов в экономике, с учетом политических, социальных, а также социально-психологических факторов развития и становления российского общества на современном этапе.
Необходимость продожения приватизации обусловлена и тем, что экономический потенциал новых форм собственности и хозяйствования реализуется далеко не поно. Основная проблема экономической реформы - формирование эффективной структуры собственности - требует скорейшего решения. На современном этапе рыночной трансформации экономики России определенность и гарантирован-ность прав собственности справедливо рассматривается в качестве важнейшего фактора быстрейшего преодоления кризиса и перехода к стадии устойчивого экономического poeta. Данный аспект следует учитывать при осуществлении правительственной программы антикризисных мер.
Дожна быть переориентирована структурная политика государства - с оказания поддержки неэффективным предприятиям на развитие инфраструктуры, обеспечение мобильности рабочей силы, поддержку новых секторов (прежде всего инновационных и информационных), стимулирование реструктуризации и реформирования предприятий, естественных монополий. Приватизация дожна перейти в качественно новое состояние: приоритеты следует опре-
делять социально-экономической выгодой использования той или иной формы собственности, что подтверждают оценки общемировых тенденций экономического развития.
Следствием принципиально нового подхода к приватизации дожно стать не формальное, а реальное равенство перед законом всех форм собственности. Эффективное использование потенциала российской экономики невозможно без стратегического собственника, а последний вряд ли появится, если радикально и своевременно не корректировать парадигму постприватизационных реформ.
В ходе реформ не было достигнуто оптимального соответствия -между функциями и пономочиями власти. Для продвижения к социально ориентированному государству следует отделить политическую функцию власти от административной и хозяйственной. На данном этапе принципам демократического государства абсолютно противоречит безответственность чиновников министерств за неэффективное использование госактивов, низкую капитализацию предприятий с собственническим участием государства, а также поощрение приватизации рентного дохода страны.
Каждая смена власти в России сопровождается новым переделом общенародной собственности. Это происходит потому, что государство сохраняет за собой право бесконтрольного распоряжения общественными ресурсами, оставаясь их титульным собственником. Частью национального имущества, являющейся по своей экономической сути общественным достоянием, дожны распоряжаться только ее подлинные собственники - граждане России (прежде всего это относится к природным ресурсам). Для этого следует конституционно закрепить за обществом права верховного владельца территориальных и природных ресурсов, что создало бы основу для предоставления гражданам одинаковых прав доступа к доходу от использования этих ресурсов, а следовательно, для обеспечения равенства стартовых возможностей.
Таким образом, необходимо разграничить два контура, которые дожна включать система управления национальным имуществом: 1) природные ресурсы (рента); 2) государственные активы. Эти контуры дожны формировать два потока доходов, став основой будущих преобразований. В системе национального имущества важно отделить собственнические функции от функций управления им. Требуется четкое разграничение функций в данной сфере между государством и обществом, которые дожны на возмездной основе передавать права на управление имуществом в коммерческое пользование.
На настоящем этапе необходима ориентация механизма общественного расходования природной ренты на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, а также мобилизация средств на ключевые социальные задачи догосрочной перспективы. Иными словами, нужна реализация следующего принципа: стратегическая компонента расходов на общественное благосостояние дожна быть сопряжена с природной рентой; а текущая компонента - с личными доходами наемных работников и субъектов предпринимательской деятельности.
Данные предложения дожны стать основой дальнейших преобразований экономики России. Но для этого надо устранить коренное противоречие российской действительности - между общественной сутью рентного дохода страны и частной формой его присвоения. Созидание частнопредпринимательской экономики, базирующейся на нравственных принципах, перестанет быть абстрактным лозунгом лишь в том случае, если предприниматель будет выплачивать ежегодную ренту, а частная собственность будет согласовываться с эквивалентностью обмена и социальной справедливостью.
Автором сделан вывод, что постприватизационная ступень развития российской экономики дожна осуществляться в рамках переходного периода, когда созданные рыночные институты смогут реализовать свой потенциал. Пока же следует ставить вопрос о вакууме рыночности в их функционировании.
В заключении диссертации содержатся наиболее существенные выводы, характеризующие теоретическую и практическую значимость проведенного исследования, сформулированы основные положения, которые нашли отражение в данном реферате.
Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:
1. Трансформация отношений собственности в России // Российское общество и государство на рубеже веков: Тез. докл. и сообщ. молодых ученых СКАГС. - Ростов н/Д, 2000. - 0,25 п.л.
2. Особенности отношений собственности в современном российском государстве // Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: Тез. докл. и сообщ. молодых ученых СКАГС. - Ростов н/Д 2002. - 0,3 п.л.
3. Проблемы экономического роста в России // Альтернативы экономического роста в России: Тез. докл. на международном семинаре ученых-экономистов. - Сочи, 2003. - 0,25 п.л.
4. Собственность на землю и рентные платежи в России // Научная мысль Кавказа. - Приложение. - 2003. № 3 (44). - 0,3 п.л.
5. Социально-экономические последствия приватизации в России // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. - Ростов н/Д, 2003. - Вып. 1(5). - 0,7 п.л.
6. Проблемы развития малых инновационных предприятий в России // Актуальные проблемы экологии, экономики, культуры: Материалы международной научной конференции. - Пятигорск, 2003. -0,4 п.л.
7. Проблемы реализации собственности в Южно-Российском регионе // Устойчивое развитие Юга России: Сб. тез. выступ, на конф. - Ростов н/Д, 2003. - 0,4 п.л.
8. Основные направления развития собственности в российской экономике // Актуальные проблемы государственного строительства современной России: Тез. докл. и сообщ. молодых ученых СКАГС. -Ростов н/Д, 2003. - 0,3 п.л.
9. Некрасов В.Н., Сазонова О.М. Собственность в современной экономической системе России. - Ростов н/Д, 2003. - 4 п.л.
JIP №04779 от 18.05.01. В наборЬ.Ю.ОЪ В печать30.10ОЪ ОбъемУ.О усл.п.л., 0,9 уч.-изд.л. Офсет. Формат 60x84/16.
__-ПГ.ГТ КГпТ СХП Т"""-"- ^ПП
JL* V IVllU Ct 1 11iJ J . ^/UAOJ Jli i-'J Inuu/n /UV
Издательский центр ДГТУ
Адрес университета и полиграфического предприятия: 344010, г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина,!.
1737 '7371
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сазонова, Ольга Михайловна
Введение.
Глава 1. Методологические и концептуальные основы анализа собственности и ее места в экономических системах.
1.1. Категория собственность: сущность и методология исследования.
1.2. Трансформация собственности в различных i экономических системах.
Глава 2. Экономические предпосыки трансформации собственности в России.
2.1. Социально-экономические предпосыки приватизации: пути и способы осуществления.
2.2. Основные задачи разгосударствления и приватизации собственности.
Глава 3. Системно-институциональные преобразования отношений собственности в переходной экономике России.
3.1. Приватизация: сущность, формы, противоречия.
Особенности российской приватизационной модели.
3.2. Основные направления развития собственности в постприватизационный период в современной экономике.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институт собственности в условиях трансформационного этапа развития России"
Актуальность темы исследования
Фундаментальные преобразования социально-экономических отношений в России закономерно требуют изменения базовых отношений экономики - отношений собственности. Процесс становления в стране рыночной экономики осуществляется в условиях социальной нестабильности, неопределенности экономических перспектив и неясности конечных результатов обозначившихся тенденций. Поиск вектора развития российского общества чрезвычайно актуализирует проблематику анализа важнейших рыночных институтов в контексте перспектив их совершенствования в соответствии с принципами смешанной экономики.
В России в результате разгосударствления собственности и приватизации возникли разнообразные формы собственности, которые дожны были позволить обществу сравнительно быстро достичь нового качественного состояния. Однако не имея необходимой правовой базы и опыта налаживания индивидуального самовоспроизводства, многие предприятия, возникшие на основе новых форм собственности, стокнулись с трудностями экономизации и рационализации.
Рыночная трансформация экономики доказала потребность не только в ускоренном освоении достижений современной экономической науки и, в частности, концепции приватизации, но и в максимальном учете особенностей развития отношений собственности в постприватизационный период.
На современном этапе изучение механизмов трансформации и постприватизации приобретает особую актуальность ввиду того, что недооценка влияния института собственности на развитие экономики России ведет к деструктивным изменениям в экономическом механизме страны. Первоначальные трансформационные этапы уже завершились, однако внимание к проблемам собственности на постприватизационном этапе не ослабевает. В этой связи можно утверждать, что в экономической сфере особую актуальность приобретает изучение вопросов, связанных с анализом института "собственность", с изменением его роли в социально-экономическом развитии России.
Преобразования отношений собственности происходят и будут происходить в будущем, поэтому проблема собственности обладает значительным аналитическим потенциалом. Постоянно развивающиеся постприватизационные процессы ставят перед исследователями задачи анализа и синтеза их протекания.
Степень разработанности проблемы
Современная теория собственности является плодом научной мысли не одного поколения ученых. По проблемам трансформации и приватизации существует достаточно широкий спектр работ, но весьма ограниченное количество исследований посвящено методологической трактовке института "собственность", а также перспективам его развития на этапе постприватизации.
Методологические и концептуальные основы института "собственность" исследуются в работах О. Белокрыловой, В. Кошкина, О. Мамедо-ва, В. Наймушина, В. Некрасова, А. Сидоровича, В. Черковца, В. Шупыро.
Обращают на себя внимание работы, основывающиеся на марксистской идеологии и рассматривающие проблемы содержания и развития социалистической собственности. Весомый вклад в анализ общенародной собственности внесли А. Бычков, А. Венедиктов, П. Лященко, В. Медведев, К. Хубиев, В. Шкредов.
Исследование института собственности в России предполагает анализ его трансформации, диалектики разгосударствления, нашедший отражение в работах JI. Абакина, П. Бунича, А. Глушецкого, Г. Горланова, В. Куликова, А. Лившица, В. Рязанова. Приватизация как элемент экономической реформы анализируется в публикациях О. Быкова, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, Б. Мильнера, А. Радыгина, Э. Рудыка. В данных работах представлен комплексный анализ методов и форм трансформации собственности.
Особенности развития института "собственность" в посттрансформационный период представлены в исследованиях О. Богомолова, М. Бун-кина, А. Городецкого, Л. Григорьева, В. Игнатова, С. Кирдиной, Т. Клей-нера, Д. Львова, Ю. Ольсевича и др.
При написании данной работы учитывались концепции зарубежных исследователей: А. Ачияна, Д. Гэбрейта, Дж. Кейнса, К. Маркса, Я. Корнай, А. Смита, Р. Коуза, Д. Норта, Ф. Хайека, П. Хейне, Ф. Энгельса.
Разработка проблематики института "собственность" названными авторами стала своеобразной "несущей конструкцией" данного исследования. Однако, несмотря на то, что многие аспекты проблемы изучены достаточно глубоко, ряд аспектов анализа собственности носит дискуссионный характер. Этим обусловлена необходимость продожения исследования современного состояния института собственности, дальнейших путей и перспектив его развития.
Бесспорная актуальность обозначенной проблемы, непоная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, его направленность, логику и структуру.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является теоретический анализ института "собственность", определение его методологической и концептуальной основ и выявление особенностей функционирования на этапе развития экономики России, связанном с трансформационными процессами.
Объект исследования - собственность в качестве основы системы производственных отношений, тенденции ее развития и особенности функционирования на приватизационном и постприватизационном этапах в России.
Предметом исследования выступает изменение экономических отношений в процессе реформирования института собственности, разгосударствления, приватизации и постприватизации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть конкретно-исторические условия, особенности возникновения и развития различных форм собственности;
- выявить основные особенности функционирования собственности дореформенного периода, определить главные элементы механизма разрешения современных противоречий отношений собственности;
- исследовать место и роль приватизации в институциональных и структурных преобразованиях в России и на этой основе определить соци
Х альные последствия приватизации;
- используя зарубежный опыт приватизации, выделить основные экономические, политические и социальные факторы, обусловливающие становление и развитие российской приватизационной модели;
- охарактеризовать социально-экономическое содержание, направления реализации и динамики развития форм собственности в трансформационной экономике;
- определить приоритетные направления развития собственности на постприватизационном этапе и сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности реализации различных форм собственности в условиях постприватизационного перераспределения прав собственности.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, конкретного историзма, единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий диалектического, сравнительно-аналитического, субъектно-объектного, экономико-статистического, структурно-функционального, компаративного и эмпирического методов познания, а также методы системного анализа, логического синтеза, научного обобщения, классификации, научной абстракции и ряд других. Использование указанных методов варьировалось на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Теоретическое осмысление проблем становления и развития различных форм собственности в условиях трансформационного этапа базируется на использовании в рамках авторской позиции концептуальных положений различных научных школ и направлений экономической мысли: марксистской политической экономии, кейнсианства и неокейнсианства, институционализма, транзитивной экономики, а также обобщении теоретических разработок и эмпирических материалов по избранной проблеме.
Нормативно-правовой базой диссертации явились законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие приватизацию государственных и муниципальных предприятий, а также деятельность предприятий в постприватизационный период, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, программные и прогнозные разработки, регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации и постприватизации.
Информационно-фактологической базой исследования стали проанализированные и обобщенные официальные данные Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства имущественных отношений, Министерства экономического развития и торговли, данные периодической печати, а также информация, содержащаяся в монографических и диссертационных работах, сборниках материалов научных конференций.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Социально ориентированная рыночная экономика требует оптимизации взаимодействия различных форм собственности, каждая из которых показывает в условиях конкуренции свою жизнеспособность и свойственна тем сферам деятельности, где она обеспечивает наивысшую эффективность. Положительным результатом трансформации 90-х годов стало возникновение различных форм собственности, сосуществующих в рамках современной экономической системы.
2. Наиболее предпочтительным для России является формирование многоукладной рыночной экономики смешанного типа, где каждая форма собственности и, соответственно, тип предпринимательства дожны находить свою рыночную нишу, в которой форма собственности оказывается наиболее эффективной и адекватной требованиям рынка. Различные формы собственности дожны функционировать в единых правовых условиях, решая основные социально-экономические задачи. Сегодня необходим переход к этапу умеренно-радикального подхода к преобразованиям, который ориентирован на постепенность перемен и стабильность условий воспроизводства.
3. Анализ экономической ситуации в России показывает, что для формирования высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики нужно разработать механизм реализации собственности общества, оптимизации присвоения доходов от национального достояния, прежде всего - взимания рентных платежей. Первоочередной задачей социально-экономического роста выступает перераспределение ренты природоэксплуатирующих отраслей на формирование бюджетных доходов страны. Для решения этой задачи государству следует ввести прогрессирующую ставку налогообложения на объекты собственности, приносящие сверхприбыль.
4. Необходимо провести качественное разграничение признаков субъектов отношений собственности - государства и общества. Для этого требуется экономически, юридически и политически восстановить место общественной собственности в экономической системе России. Она используется как инструмент развития социальноориентированной рыночной экономики и закреплена в Конституции Германии и Франции. Отсутствие признания данной формы собственности в России противоречит закономерностям функционирования развитых рыночных систем. Объектом общественной собственности дожно выступать природно-ресурсное пространство страны. Доходы от его использования следует формировать из рентных платежей и расходовать на выпонение общественных функций. Объектом государственной собственности дожны стать казенные предприятия и организации, государственная инфраструктура, пакеты акций и другие финансовые активы. Доходы от использования этого имущества необходимо направлять на выпонение государственных функций.
5. Формой реализации прав общества на территориально-природные ресурсы дожно стать обращение ренты от используемых ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе общественных (государственных) финансов. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после уплаты услуг всех остальных факторов производства, может составить чистый доход общества. Он может стать материальной основой гражданского статуса всех членов общества и выступать в форме национального дивиденда. Без разрешения этой проблемы Россия лишит себя источника воспроизводства, а следовательно, и своего будущего.
6. Зафиксировав права общества как собственника природных ресурсов, нужно осуществить переход к новой системе управления госсобственностью - системе национального имущества, которая включает: конституционное закрепление природно-сырьевых ресурсов на всей территории России в форме колективного достояния общества; открытый конкурентно-рыночный режим хозяйственной эксплуатации национального богатства, обеспечивающий необходимый уровень его доходности; национальный дивиденд, т.е. часть предпринимательского дохода и вся рента от коммерческой эксплуатации земли в качестве главного экономического источника фонда социальных гарантий.
7. Магистральным направлением развития собственности в трансформационный период является преодоление отчуждения граждан от собственности и власти в России. Для выхода из затянувшегося кризиса необходимо конституционно закрепить за обществом права верховного владельца природных ресурсов, что создало бы материально-финансовую основу для обеспечения данного процесса, равенства стартовых возможностей для участия в управлении собственностью всех членов общества.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании концептуального подхода при определении теоретико-методологических основ института "собственность", его содержания и роли на этапах трансформации и посттрансформации в России.
Элементы приращения научных знаний заключаются в следующем:
- на основе синтеза исторического и структурного подходов предложена авторская интерпретация методологической и общетеоретической составляющих сущности современного института "собственность" на базе концепций традиционной политической экономии и методологии современных исследований;
- обосновано, что основой принципиально нового подхода к приватизации дожно стать не декларативное, а реальное равенство перед законом всех форм собственности. Свою нишу дожна найти каждая форма собственности, адекватная достигнутому уровню обобществления производства и оптимально сочетающая интересы субъектов хозяйствования и интересы потребителей;
- отмечено, что начальный этап рыночной трансформации экономики России выявил глубокое несоответствие теоретических замыслов и реальных результатов преобразования собственности. Этим обусловлена необходимость продожения приватизации, в основе которой лежит оптимизация взаимосвязи и взаимозависимости различных форм собственности. Стратегической целью приватизации дожно стать формирование высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики смешанного типа;
- доказана потребность в разработке научно обоснованной системы платежей за пользование недрами, базирующейся на рентном принципе, которая дожна вызвать коренную модернизацию отношений собственности. Такой методологический подход позволит учесть объективные, в первую очередь природные, особенности работы каждого отдельного производителя. При этом налоговые платежи в бюджет будут строго обоснованы и не приведут к нарушению процессов воспроизводства;
- подчеркнуто, что продожающаяся реформа дожна быть нацелена на создание благоприятного климата для формирования как муниципального хозяйства, так и крупных хозяйственных структур - корпораций, ходингов, финансово-промышленных групп. Для успешного осуществления курса рыночных реформ государству необходимо обеспечить взаимодействие муниципальной собственности с другими формами собственности. На местный уровень дожны последовательно передаваться те управленческие пономочия и источники доходов, которые дают местным сообществам и связанным с ними секторам экономики реальные возможности и стимулы для саморазвития;
- выявлено, что современный этап экономического развития характеризуется прогрессирующей тенденцией отчуждения граждан от власти и собственности, что чрезвычайно осложняет поиск путей эффективного развития собственности. Для развития рыночных реформ необходимо разработать механизм демократизации власти и собственности, который дожен опираться на специальный законодательный акт. об обязательствах власти и о ее персонифицированной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования как традиционных концептуальных подходов, освещенных в данной работе, так и полученных авторских новаций для более глубокого понимания конкретных экономических проблем (реализация собственности, оценка результатов приватизации и эффективности постприватизации), стоящих перед Россией на настоящем этапе развития.
Прикладная ценность диссертации состоит в возможности применения результатов авторской интерпретации современного уровня развития собственности в России в академическом и дидактическом плане. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в конкретных эмпирических исследованиях, а также в процессе обучения при разработке программ учебных курсов и пособий по дисциплинам: ""Экономическая теория", "История экономических учений", "Государственное регулирование экономики", "Основы предпринимательства".
Апробация исследования проходила в ходе выступлений автора на различных научных конференциях, "круглых столах". Результаты исследования представлены в докладах на научно-практических конференциях молодых ученых СКАГС "Российское общество и государство на рубеже веков" (Ростов-на-Дону, октябрь 2000 г.), "Актуальные проблемы современного государственного строительства в России" (Ростов-на-Дону, октябрь 2002 г.), "Альтернативы экономического роста в России" (Сочи, февраль 2003 г.), "Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества" (Пятигорск, май 2003 г.), "Устойчивое развитие Юга России" (Ростов-на-Дону, май 2003 г.).
Основные результаты исследования изложены в 9 работах общим объемом 6,9 п.л.
Структура работы. Логическая структура работы определяется последовательностью решения исследовательских задач и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной нормативной и специальной литературы. Общий объем диссертации составляет 178 страниц, включая 1 схему, 7 таблиц и список использованных источников из 192 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сазонова, Ольга Михайловна
Заключение
В работах отечественных экономистов феномен собственности традиционно занимает одно из ведущих мест. С начала 90-х годов в России после принятия новых законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности наблюдается наиболее бурное развитие различных форм собственности, и отечественная экономическая наука переходит к рассмотрению становления многообразных форм собственности, а также к анализу коренных преобразований общественных отношений, перспектив развития рыночной экономики.
Несмотря на то, что с начала приватизации прошло около 10 лет, на сегодняшнем этапе одним из главнейших остается вопрос об эффективной реализации собственности и дальнейших перспективах ее развития.
В настоящее время эффективному проведению постприватизации препятствует ряд внешних факторов: затянувшийся экономический кризис, слабость нормативно-правовой базы, недостаток политической воли в осуществлении начатых преобразований, неблагоприятный инвестиционный климат в стране, неопределенность целей экономической программы правительства и др. Нерешенность многих ключевых экономических, социальных и политических проблем формирующейся в России модели смешанной экономики не может не накладывать отпечаток на общую результативность реформ. Формирование института стратегического собственника в России не завершено ввиду сохраняющихся повышенных политических и финансовых рисков. Экономическая практика постприватизационного периода дает убедительные доказательства фактического отсутствия действенного управления многими приватизированными предприятиями.
Анализ экономической ситуации по заявленной проблеме позволяет сделать следующие выводы:
1. В исследовании доказано, что эффективно функционирующая экономика дожна базироваться на многообразии форм собственности, возникших как результат разгосударствления и приватизации. Различные формы собственности дожны существовать там, где это экономически выгодно, где нет причин для их искусственного ограничения.
Каждая форма собственности дожна существовать и функционировать не за счет разрушения других форм, изъятия и перераспределения имущества, а путем создания допоняющих друг друга структур. При этом различные формы собственности дожны функционировать в единых правовых и функциональных условиях, решая важнейшие социально-экономические задачи страны.
2. Рыночная трансформация экономики административного типа проилюстрировала не только потребность в ускоренном освоении достижений современной экономической теории и, в частности, концепции приватизации, но и объективно назревшую необходимость максимального учета особенностей, накладываемых исторической логикой и отраслевой структурой на процесс приватизации в рамках исследуемой национальной экономики.
Диссертант считает, что ключ к общественному прогрессу - не экспроприация частной собственности, а ее последовательная трансформация через вовлечение все более широких слоев общества в отношения присвоения, плюрализация конкретных форм негосударственной собственности. Каждая из таких форм способна найти и находит свою нишу там, где она наиболее востребована и эффективна.
3. Трансформация собственности - чрезвычайно сложный многообразный процесс, носящий подчас стихийный характер. Одной из подсистем трансформации традиционно выделяют приватизацию. В результате процессов приватизации как отрицательную тенденцию мы наблюдаем нарушение внутриструктурных связей, высокую степень дифференциации населения в условиях усиливающегося имущественного расслоения общества, углубление его социальной неоднородности. Все вышеуказанные тенденции обусловливают объективную возможность научного пересмотра и глубокой переоценки результатов приватизации. Проводившаяся в стране приватизация основывалась на ряде исходных принципов, которые нельзя сегодня не считать адекватными сложившейся ситуации, но вместе с тем эти принципы повлекли ряд серьезных просчетов и ошибок.
4. Несмотря на то, что некоторые ученые считают приватизацию процессом, принесшим стране многомилиардный ущерб, неоспорим тот факт, что приватизация радикальным образом изменила структуру собственности в российской экономике. Оценивая результаты приватизации объективно-аналитически, диссертантом выявлены как ее позитивные результаты, так и негативные последствия.
5. Более пристального внимания заслуживают предложения по принципиально новой модели приватизации государственного имущества, основанной на идее партнерства государства, предпринимателя и работника, которая соединяет процессы разгосударствления и финансового оздоровления предприятий. Заметим, что на первый план необходимо ставить не формальную смену собственника, а реальные проблемы вывода предприятий из кризиса.
6. Формирование в России предпринимательских отношений, многообразия форм собственности, развитие и совершенствование общепризнанных экономических принципов и законов требует регулирования таких путей и подходов, которые диктуются не только потребностями государства и бюджета, но и законами рыночной экономики, основанными на борьбе за выживание хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции и приумножения частной собственности.
7. Анализ отечественной практики приватизации позволил сделать вывод, что в современных условиях государство не дожно самоустраняться от регулирования отношений собственности, особенно ее государственной формы.
8. С позиций социальной ориентации рыночных реформ в работе предложен возможный вариант дальнейшей посттрансформации отношений собственности в Российской Федерации. Диссертант полагает, что на данном этапе необходимо радикально изменить вектор реформы собственности, заложив в нее созидательные цели и критерии с учетом мирового опыта и тенденций развития индустриальноразвитых стран. Повышение эффективности реализации собственности на землю, природную ренту путем создания соответствующего экономического механизма, адекватного рыночной организации экономики, дожны стать приоритетными направлениями развития российской экономики на постприватизационном этапе.
Рентная система призвана сыграть решающую роль в формировании бюджетных доходов страны. Только такая система согласуется с догосрочной стратегией социально-экономического развития. При этом мы дожны понимать, что шоковый переход к рентной системе недопустим. Необходимо поэтапное проведение мер по переводу нашей экономики на рентную систему.
9. На настоящем этапе реформирование современной экономики России в соответствии с требованиями объективно действующих экономических законов дожно осуществляться на основе создания законодательной базы, дающей гарантии и закрепляющей процесс дальнейшего становления и развития необходимых форм собственности. Исследования, выпоненные на базе анализа современной ситуации, позволяют сделать вывод о том, что многочисленные попытки Правительства реанимировать экономику, используя только локальные подзаконные акты хозяйственного назначения без соответствующего правового государственного обеспечения реализации собственности, лишь усугубляют кризис действующей социально-экономической системы.
Прорыв к стадии устойчивого экономического роста возможен лишь в случае переориентации экономической политики государства на решение задач стимулирования предпринимательской активности предприятий всех форм собственности. Следуя стратегии рыночного реформирования экономики, государство, наряду с совершенствованием законодательства, дожно создавать условия для реализации предпринимательского потенциала приватизированных предприятий.
Есть все основания полагать, что экономический потенциал трансформации отношений собственности в России использован далеко не поностью. Даже не принимая в расчет деструктивные последствия лускоренной приватизации, остается еще достаточно широкое поле для эффективных трансакций с объектами собственности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сазонова, Ольга Михайловна, Ростов-на-Дону
1. Нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1- 2. М.: Юридическая литература, 1998.
4. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.
5. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Закон РФ от 3 июля 1991 г.// Российская газета. 1991. 19 июля.
6. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178.
7. О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества. Федеральный закон РФ// Российская газета. 1997. 2 авг.
8. Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685// СПС Консультант Плюс: Версия проф.
9. О допонительном стимулировании частных инвестиций в РФ. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2298.
10. Программа социальных реформ в РФ на период 1996 2000 г. г. Приложение к Постановлению Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. №222// Российская газета. 1997. 12 марта.
11. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2003 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 35. Ст. 3388.
12. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 г. г.// Вопросы экономики. 1997. № 1.
13. О мерах Правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране// Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.
14. Обращение Президента Российской Федерации к Федеральному собранию//Российская газета. 2003. 31 марта.1. Статистические сборники
15. Госкомстат РФ. Социально-экономическое положение России. Январь март 1994 г.
16. Мониторинг регистрируемой безработицы. Вып. 2. М., 1998.
17. Наука России в цифрах: 1997 г. Краткий стат. сборник. М.: ЦИСН, 1997.
18. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 1999 2002.
19. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1998 2002.
20. Содружество независимых государств в 1997 г. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1997.
21. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ, 1997 2002.1. Специальная литература
22. Абакин JI. Многообразие видов собственности и управления// ЭКО. 1996. № 1.
23. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1996. № 6.
24. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспект// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12.
25. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Спб.: Экономическая школа, 1998.
26. Акопова Е., Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы// Общество и экономика. 2001. № 6.
27. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1998.
28. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственности и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики. 1998, № 2.
29. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследования 1994-1996 г. г.) //Вопросы экономики. 1997. № 5.
30. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
31. Белоусов А.С. О текущей ситуации в экономике РФ и перспективах ее развития в 1999 г. // Экономическое развитие России. 1998. № 8.
32. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России. Ретроспективный анализ. Новосибирск: Изд-во ИЭ и Ollll СО РАН, 1999.
33. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., Саливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 1996.
34. Бломштейн X., Гейгер Р., Хаэр П. Приватизация крупных предприятий: обзор вопросов и существующей практики// Методы приватизации крупных предприятий. М.: Прогресс Академия, 1994.
35. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). М.: РАГС, 1997.
36. Большаков Н.М., Новиков Ю.С. Проблемы оживления инвестиционного процесса в региональной экономике// Проблемы региональной экономики. 1997. № 2.
37. Бунич П. Приватизация: новый порядок// Экономика и жизнь.1997. №29.
38. В 2001 году экономика России приобрела стабильность// Экономика России: 21 век. 2002. № 6(1).
39. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.
40. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность// Вопросы экономики. 1996. № 4.
41. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства// Российский экономический журнал, 1997. № 10.
42. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.
43. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СП б. 1997.
44. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998.
45. Глазьев С.Ю. Крах стабилизационной программы Правительства: анализ и прогноз развития ситуации// Экономическое развитие России.1998. №8.
46. Государственное регулирование рыночной экономики// Под ред. В.И. КушлинаВ.И., Н.А. Вогина. М.: Экономика, 2000.
47. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание// Экономист. 1997. № 2.
48. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1967.
49. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.
50. Догов С. Экономическая психология и экономическая информация//Российский экономический журнал. 1999. № 1.
51. Душанич Т., Душанич Й. Экономика переходного периода. М.: Инс-т Междунар. права и экономики, 1996.
52. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции// Общество и экономика. 1999. № 3-4.
53. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
54. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. Ростов-на-Дону.1997.
55. Жуков П. Вопреки скептикам рост продожится// Экономика и жизнь. 2001. № 1.
56. Забродин Ю.М. Кадровый потенциал российской экономики и проблемы развития человеческих ресурсов// Общество и экономика. 1997. № 7-8.
57. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1995.
58. Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики (историко-экономический аспект). Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2002.
59. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народа// Вопросы экономики. 2000. № 4.
60. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962.
61. Исаев И.А. Евразийская концепция собственности (из истории правового солидаризма)// Собственность: право и свобода.М., 1992.
62. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила// Российский экономический журнал. 1997. № 5.
63. Ишутин А. Стимулирование инвестиционных процессов в муниципальных образованиях// Федерализм. 1998. № 4.
64. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. № 1.
65. Кейнс Дж. М. Теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс,1978.
66. Кесо Л., Кесо П. Демократия и экономическая власть. М., 1993.
67. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
68. Кирдина С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей// Общество и экономика. 2002. № 3-4.
69. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как путь развития позитивной социологии// СОЦИС. 2003. № 1.
70. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. № 6.
71. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1992.
72. Корнай Я. Процессы венгерской реформы. Реферат № 1931-1932 ИНИСН. М, 1988.
73. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития// Вопросы экономики. 1996. № 1.
74. Котов А., Грачев Н., Баульгартен JL, Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. № 8.
75. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, 1993.
76. Кузьмин В., Эйдельман Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. 2001. № 6.
77. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. № 1.
78. Куликов В.В. Товарно-денежные отношения в мировом социалистическом хозяйстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.
79. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6.
80. Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина, Киселевой Е.А. Киров, 1994.
81. Курс экономической теории / Под рук. А.В. Сидоровича. М.: МГУ, 1997.
82. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7.
83. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.
84. Левада Ю. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. № 2.
85. Леонтьев С. Доступное средство от банкротства // Экономика и жизнь. 1997. №5.
86. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994.
87. Лигай Г.А. Собственность и распределение в экономических системах. М.: МЭСИ, 1990.
88. Лосский Н.О. Характер русского народа // Философия и жизнь.1991.
89. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2.
90. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
91. Львов Д.С. Какая экономика нужна России?// Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.
92. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика//Пер. с англ. В 2 т. М.: Республика, 1992.
93. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д: Феникс, 1997.
94. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2.
95. Маркс К. Экономическо-философские рукописи. М. 1956.
96. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М. 1956.
97. Маршал А. Принципы политической экономии. T.l. М.: Прогресс, 1983.
98. Медведев В.А. Экономика России на перепутье: куда и как дальше двигаться? // Философия хозяйства. 1999. № 2.
99. Методические рекомендации по разработке кадровой политики предприятия // Экономика и жизнь. 1997. № 49-52,
100. Методы приватизации крупных предприятий. М.: Прогресс-Академия, 1994.
101. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.
102. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980.
103. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика и жизнь. 1998. № 39.
104. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9.
105. Моделирование экономических процессов / Под ред. О.В. Голо-сова. М.: ГФА, 1992.
106. Мозолин М.П. Право собственности Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГП РАМ, 1992.
107. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1994.
108. Мэнкью М.Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: МГУ, 1994.
109. Назарова А. Динамика экономического развития// Экономист. 2000. № 11.
110. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в переходной экономике России (история, теория, практика). Ростов н/Д, 2001.
111. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Специфика становления и развития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВЩ,2003.
112. Некрасов В.Н. Государственная собственность и арендная форма ее реализации: Дис. д-ра экон. наук. Львов, 1993.
113. Некрасов В.Н. Государственная собственность и арендная форма ее реализации. Автореф. дисс. докт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1994.
114. Нестеров В. Эффективность управления собственностью //Экономика и жизнь. 1997. № 51.
115. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.
116. Никифоров Л.В., Кузнецов Т.Е., Лыков Л.Н. Исследование финансовых накоплений населения в инвестиционных целях // Проблемы прогнозирования. 1996. № 3.
117. Ойкен В. Основы национальной экономики./ Пер. с нем. М.: Экономика, 1996.
118. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. № 5.
119. Осипов Г. Новый этап реформирования России, от грозящей катастрофы к процветанию (социально-политическая экспертиза курса реформирования) // Общество и экономика. 1999. № 3-4.
120. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.
121. Осмунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.,1994.
122. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России / Под. ред. М.М. Загорулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова. 2-е изд. М.: Логос, 1997.
123. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий / Под ред. Т.Л. Поповой и В.Д. Газмана. М.: Финансы и статистика, 1992.
124. Панкращенко В. Без реструктуризации нет инвестиций // Экономика и жизнь! 1998. № 27.
125. Переход к рынку: Концепция и программы. М.: Архангельское,1990.
126. Петраков Н.Я., Ротарь Р.И. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. М.: Наука, 1985.
127. Петров Ю. Инвестиции: главные задачи рост плюс отдача //Экономика и жизнь. 1998. № 3.
128. Платежный баланс и внешний дог России в 2000 году // Российская газета. 2001. № 25 (314).
129. Плетников Ю. Формационная и цивилизационная триада //Свободная мысль. 1998. № 3.
130. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2001. № 6.
131. Политическая экономия / Под ред. В.А. Медведева. М.: Политиздат, 1989.
132. Политическая экономия / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ,1993.
133. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов // Российский экономический журнал. 1998. № 1.
134. Приватизация 1996: итоги и выводы// Общество и экономика. 1997.№1-2.
135. Приватизация в России. М.: Совм. изд-во РИА Новости и Мингосимущества РФ, 1998. № 12.
136. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М.: Международный фонд Реформа, 1994.
137. Приватизация: переход от количества к качеству // Экономика и жизнь. 1997. № 3.
138. Радаев В.В. Есть ли перспектива у российской политической экономии.//Российский экономический журнал. 1998. №9-10.
139. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.
140. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.
141. Реализация социалистической собственности в системе производственных отношений / Под ред. А.П. Бычкова. Томск, 1990.
142. Резников JI. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 2001. № 4.
143. Розенталь М.М. Диалектика Капитала К. Маркса. М., 1967.
144. Россия 2015: оптимистический сценарий / Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика. 1999.
145. Россия в мировой экономике. Генеральный проект Россия в третьем тысячелетии // Центр социальных исследований и маркетинга. М., 1995. Вып. 11.
146. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Российский экономический журнал. 1997. № 10.
147. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.
148. Рыночная трансформация отношений собственности в России /Под ред. Т.В. Игнатовой, В.Н. Некрасова. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2002.
149. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX в.в. Спб: Наука, 1998.
150. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.
151. Савин C.JL Формирование нового поколения хозяйственных руководителей требует своей стратегии // Экономист. 1998. № 11.
152. Сакс Дж., By У.Т. Повторное изучение реформ, осуществленных в Китае// Трансформация. 1996. Вып. 7. № 3-4.
153. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика / Пер. с англ. М.: БИНОМ, 1997.
154. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов // Экономист. 2000. № 9.
155. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1969.
156. Семенюк Э.П. Общественные категории и подходы к познанию. Львов, 1978.
157. Сетдиков Р.А., Ильясов М.С. Формирование эффективной системы регулирования инвестиций в регионе // Гуманитарные науки. 1997. № 3.
158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
159. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. № 1.
160. Соженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.
161. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001.
162. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЕИС, 2000.
163. Стороженко С. Приватизация с открытыми глазами // Экономика России: 21 век. 2002. № 6(1).
164. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.
165. Сутыгов А. Собственность: от национализации к приватизации // Социалистический труд. 1991. № 1.
166. Суслов И.П. Методология экономического исследования. М.: Экономика, 1983.
167. Тироль Ж. Институты капитализма. М., 1997.
168. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997. № 9.
169. Улыбин В. Частная собственность при социализме // Экономические науки. 1991. № 2.
170. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970.
171. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: изд-во политической лит-ры, 1991.
172. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993.
173. Хайман Д. Современная макроэкономика: анализ и применение. В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992.
174. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1992.
175. Хубиев И. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. № 8.
176. Черковец В.Н. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
177. Черковец В.Н. Формы и методы социалистического хозяйствования. М.: Экономика, 1987.
178. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: Инфра М, 1997.
179. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1994.
180. Экономическая наука в новой России (Доклад Д.С. Львова на общем собрании отделения экономики РАН) // Вопросы экономики. 1997. № 1.
181. Экономическая стратегия фирм / Учеб. пособие под ред. Н.П. Гра-дова. СПб.: Спец. лит-ра, 1995.
182. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видя-пина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА М, 1997.
183. Ясин Е. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. № 2.
184. Яшин А. В паралельных мирах живут власть и предпринимательство // Экономика и жизнь. 1998. № 32.1. Переводная литература
185. Demsetz Н. Toward a theory of property rights // American Economic Review. 1967. Vol. 57. № 2.
186. ToumanoffP.G. Theory of market failure // Kyklos, 1984. Vol. 37. №4.
187. Bannock C. The economics of Small Firms. Oxford, 1981.
188. Leonard W. Weiss. Economics of American Industry. N. J.: John-Wile Sons, 1961.
189. Litter D. Marketing and Product Development. Deddington, 1974.
190. Peterson M. Democracy, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the 1820-s. Indianapolis, 1966.
Похожие диссертации
- Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России
- Особенности эволюции института собственности в России
- Современные тенденции развития института собственности
- Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики
- Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов