Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институт корпорации в современной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гафиятов, Ильгиз Зиниятулович
Место защиты	Казань
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институт корпорации в современной экономической системе"

На правах рукописи

ГАФИЯТОВ ИЛЬГИЗ ЗИНИЯТУЛОВИЧ

ИНСТИТУТ КОРПОРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Казань 2007 ООЗ 1 "72093

003172093

Работа выпонена на кафедре экономической теории Казанского государственного технического университета им А Н Туполева

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Суворова Мария Ильинична

доктор экономических наук, профессор Колесов Николай Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор Авдокушин Евгений Федорович

Ведущая организация Российская экономическая академия

им Г.В.Плеханова

Защита диссертации состоится 13 ноября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 079 08 при Казанском государственном техническом университете им А Н Туполева по адресу 420111, г Казань, ул К Маркса, д 10, ауд 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им АН Туполева, с авторефератом диссертации - на официальном сайте Казанского государственного технического университета им А Н Туполева www kai ru

Автореферат разослан 12 октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начало XXI века ознаменовано фундаментальной трансформацией всех сторон общественной жизни, появлением кардинально новых источников прироста национального богатства и переходом к иным критериям поступательного развития В то же время существенную роль в обеспечении нового качества экономического роста продожает выпонять крупный бизнес, который сохраняет лидирующие позиции по объемам инвестиционных расходов в реальный сектор экономики, принимает участие в реализации масштабных инфраструктурных проектов, остается важнейшим партнером и оппонентом государства при выработке и проведении промышленной политики, осуществляет модернизацию производства, стимулирует процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций, представляет интересы национальной экономики на международном уровне, формирует конгломераты с международными транснациональными корпорациями и проводит экспансию на мировой рынок капитала Десять крупнейших отечественных корпораций создают 22% ВВП Российской Федерации, обеспечивают 31% всего объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет и 32% объема экспорта1 Воплощение интенсивных начал в характер экономического развития, в свою очередь, обеспечивает условия для проведения эффективной социальной политики и улучшения качества жизни российских граждан

Однако, несмотря на реализацию активных мер государственного регулирования корпоративного сектора экономики и благоприятную ценовую конъюнктуру мирового сырьевого рынка, которые создают условия для опережающего развития обрабатывающих отраслей производства, крупный российский бизнес по-прежнему представлен в значительной степени предприятиями добывающей промышленности, что обусловливает зависимость темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений При этом не используются в дожной мере инвестиционные возможности корпораций, сохраняется низкий коэффициент обновления основных фондов, наблюдается рентоориентированное поведение интегрированных бизнес-структур, отсутствуют эффективные факторы повышения инновационной активности и развития наукоемкого производства

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития современной российской экономики и ее корпоративного сектора выступает следствием внутрисистемной диалектической противоречивости институциональной природы корпораций, которая проявляется в непропорциональной структуре цен на продукцию разных отраслей экономики, в специфическом характере распределения прав присвоения доходов от собственности и функций управления, в конфликтах по поводу распределения доходов, что порождает количественные и качественные искажения инвестиционных стратегий

Отсутствие комплексного подхода, учитывающего институциональные характеристики крупного отечественного бизнеса, ограниченность возможностей применения теоретических и практических моделей, полученных на основании обобщения опыта компаний развитых стран, не позволяют объективно оценить перспективы развития российского корпоративного сектора экономики и разработать модель социально-экономического развития, способную обеспечить устойчивый экономический рост Дальнейшая концентрация собственности в корпоративных структурах предполагает необходимость активизации институтов регулирования корпоративного сектора экономики как условия обеспечение баланса экономических интересов всех участников корпоративного процесса и общества

Решение задач усиления конкурентных позиций российских корпораций на внутреннем и внешнем рынках, использования потенциала крупного бизнеса для социализации факторов и результатов экономического роста, необходимость формирования и реализации действенной системы государственного регулирования корпоративного сектора экономики - все это требует глубокого исследования институциональной природы отечественных корпораций на современном этапе развития российской экономики, что предопределило значимость темы диссертационной работы в теоретическом и практическом аспектах

Степень разработанности проблемы Мировая экономическая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблемам корпоративной экономики Среди зарубежных авторов, внесших значительный вклад в их исследование, можно отметить Дж Акерлофа, И Ансоффа, А Берли, Дж Блази, С Гроссмана, М Дженсена, Г Минза, С Росса, А Спенса, О Харта, Б Хомстрома и др В исследованиях корпоративного сектора экономики неоценимую роль сыграло прикладное применение институционально-эволюционного подхода, который нашел

отражение в работах российских (А В Берников, Р И Капелюшников, В В Кокарев, Р М Нуреев, В М Потерович, В Л Тамбовцев, А.Е Шаститко и др) и зарубежных (Р Коуз, К Менар, Д Норт, Р Р Нельсон, М Осон, Дж Стиглиц, О Фавро, Дж МХоджсон, Т Эггертссон и др) ученых

В 90-х годах XX века осознание необходимости развития крупных интегрированных структур в российской экономике вызвал исследовательский интерес к ним, что нашло отражение в трудах А А Астраханцева, Г Д Антонова, Г Л Багиева, В И Бовыкина, М М Вороновицкого, И Ф Гиндина, С И Догова, Н Н Колосовского, Т К Копыловой, В М Кулькова, Д С Львова, Б 3 Мильнера, В Е Мотылева, А А Пороховского, А Д Радыгина, М К Старовойтова, И И Столярова, Э А Уткина, М А Эскандерова и др

Значительное число исследований отечественных экономистов посвящено проблемам трансформации организационных структур и содержанию сетевых взаимодействий экономических субъектов Среди них работы И Ю Беляева, А А Валь, Ю Б Винслава, А Р Горбунова, П А Гохан, Т А Догопятовой, П В Забелина, Г Б Клейнера, И В Костикова, Н В Кузнецовой, Я Ш Паппэ, С Ф Серегиной, В А Цветкова и др

Анализ реальной системы взаимного переплетения корпоративных структур как совокупностей взаимосвязанных монополистических капиталов отражен в работах X Окумуры, П Доремуса, В Келера, Л Паули, С Рейха и ДР

Исследованию корпоративных отношений и формам их государственного регулирования в России посвящены публикации ведущих российских экономистов С Б Авдашевой, Е Ф Авдокушина, М Ю Афанасьева, Б И Герасимова, Н Д Колесова, Ю Б Кочеврина, Э М Короткова, В С Лисина, В И Лисова, А Н Нестеренко, М И Суворовой, А Д Радыгина, О Я Романовой, А И Татаркина, И Ю Храбровой, и др

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к теоретико-методологическим и прикладным аспектам функционирования корпораций, ряд вопросов, касающихся институциональной природы корпоративного сектора экономики, его роли и форм реализации в российской экономике в условиях глубокой структурной трансформации требуют дальнейшего изучения Этим обусловлены направления и проблематика диссертационной работы

Цель и задачи исследования Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обоснования представлений об

институциональной природе корпораций в условиях современной российской экономики, а также в разработке на основе полученных теоретических выводов практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности институционального проектирования государством корпоративного сектора экономики

Постановка цели диссертационной работы предопределила постановку следующих задач

- систематизировать теоретические подходы к сущности капитала, а также формам интеграции промышленного и банковского капитала,

- определить с учетом особенностей современной экономики России и достижений мировой экономической мысли сущность и содержание корпораций как институциональной формы интеграции промышленного и банковского капитала,

- исследовать эволюцию становления экономических воззрений на сущность и формы корпораций,

систематизировать теоретические подходы к содержанию корпоративных отношений и их роли в экономической системе,

- провести сравнительный анализ процесса становления и развития корпораций как институтов в России и за рубежом, определить особенности российского пути развития корпоративного сектора,

- проанализировать содержание процессов трансформации отношений собственности как фактора интеграционных процессов на рыке капитала в современной российской экономике,

- выявить противоречия институциональной природы корпораций и особенности их проявления в современной российской экономике,

- исследовать тенденции развития института корпорации в условиях структурного реформирования современной российской экономики и активизации глобализационных процессов,

- разработать на основе проведенного анализа рекомендации для повышения эффективности институциональной среды и механизма государственного регулирования корпоративных отношений применительно к современной российской экономике.

Предметом исследования являются корпорация как институт современной экономической системы

Объектом исследования являются совокупность отношений, упорядочивающих взаимодействия хозяйственных субъектов в рамках корпорации на основе согласования ограничений деятельности, а также методы их институционального регулирования

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, посвященные содержанию и структуре корпоративных отношений, а также особенностям их функционирования в России

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением использованы и частнонаучные экономико-статистический, графическое моделирование и др

Информационной базой исследования послужили данные официальных органов государственной статистики Российской Федерации, а также законы и подзаконные акты, регулирующие процессы в корпоративном секторе экономики В работе используются нормативные документы, определяющие деятельность российских корпораций, финансово-промышленных групп, данные федеральных и региональных органов государственной статистики, Центрального Банка РФ, а также материалы Ассоциации финансово-промышленных групп России, Ассоциации российских банков, Федеральной службы по финансовым рынкам, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов и др

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке нового направления в экономической теории - концептуальных основ исследования институциональной сущности корпорации на постиндустриальном этапе развития общества

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем

1. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о содержании и формах корпораций в качестве самостоятельною аналитического инструмента и базовой категории в контексте реформируемой системы экономических отношений, определено содержание корпораций как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий институциональных субъектов (предприятий, входящих в состав интегрированных бизнес-структур, акционеров,

инвесторов, менеджеров, работников), объединенных в ассоциацию на основе совместного принятия и использования ряда требований, которые ограничивают масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий и обеспечивают экономию издержек при реализации целевой функции

2 Доказано, что формирование корпораций как пространственно-временных и функционально-ограниченных институциональных механизмов взаимодействия стейкходеров с использованием сети контрактов обусловлено необходимостью применения централизованных трансакций управления в целях преодоления асимметричности информации институциональной среды, снижения риска оппортунизма и ограниченности рациональности менеджеров (агентов), возможностями использования положительного эффекта масштаба производства и экономией трансакционных издержек, потребностями в усилении рыночной власти корпораций как монопольных образований, в генерации нововведений как источника устойчивого экономического развития в условиях качественного изменения ресурсообеспеченности субъектов рыночного хозяйства, основанной на эластичном предложении новых знаний, использовании капиталоемких технологий и соответствующих им форм экономической организации; необходимостью структурных преобразований в современной российской экономике

3 Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах интеграции промышленного и банковского капитала в рамках корпорации, уточнено содержание категории финансовый капитал, который трактуется как форма институциональных соглашений относительно обмена пучками правомочий собственников промышленного и банковского капиталов, определяющих множество допустимых видов решений по поводу эффективного использования объединенных в пул ограниченных ресурсов в рамках иерархически организованных отношений

4 Определено, что особенностями развития корпоративного сектора российской экономики выступают увеличение численности корпораций и расширение спектра их отраслевой принадлежности, возрастание доли доминирующих акционеров в капитале корпорации, отсутствие прямой зависимости между уровнем концентрации собственности и текущими показателями эффективности функционирования корпораций, сохранение высокой доли природной ренты в валовом доходе корпораций добывающих отраслей экономики, переход от преобладания интегрированных бизнес-

групп к отдельным корпорациям путем выделения последних из интегрированных бизнес-групп, экспансии интегрированных бизнес-групп в форме создания новых компаний, создания новых объединений не в форме конгломератных, а сфокусированных специализированных структур

5 Выявлены содержание и формы реализации противоречий в институциональной сущности корпораций, заключающиеся в противоречии между догосрочными инвестиционными интересами акционеров (принципалами), наделенных абсолютными правами собственности и интересами менеджеров (агентов), ориентированных на получение краткосрочного дохода как формы реализации права управления, что проявляется в их оппортунистическом поведении и непоном характере контрактов, между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, что проявляется в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсного потенциала корпоративного сектора экономики, в противоречии между формально закрепленными требованиями и реально существующим набором ограничений деятельности корпораций, обусловливающим выбор модели экономического поведения, меяеду макроэкономическими институтами регулирования корпоративных отношений и микроэкономическими институтами корпоративного управления, определяющими поведение участников внутрикорпоративных отношений

6 Уточнено содержание категории финансово-промышленная группа, которая трактуется как институциональная форма реализации финансового капитала, как форма экономической организации, в рамках которой издержки организации трансакций (посредством иерархической системы управления) ниже издержек трансакций рыночного механизма Доказано, что обоснованным является интеграция промышленного и банковского капитала в рамках финансово-промышленной группы, если обусловленный слиянием предельный доход равен или выше предельных издержек функционирования интегрированного образования, а экономический эффект диверсификации определяется соотношением роста издержек организации трансакций в рамках финансово-промышленной группы в целом и экономией издержек в каждой из ее составляющих элементов

7 Определено содержание институционального механизма корпораций как системы трансформации хозяйственных взаимоотношений стейкходеров в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых

норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями легитимно установленного института корпорации При этом институциональный механизм корпорации трактуется как необходимый фактор воспроизводства адекватных проявлениям институциональной среды правил ее функционирования и передачи ее лигрокам, и, одновременно, как источник развития и трансформации взаимодействия субъектов с использованием сети контрактов

8 Определено, что в условиях глобализации мирового хозяйства трансформируется сущность финансового капитала, в структуре которого денежный капитал становится ведущим элементом, определяющим закономерности движения промышленного капитала и выступающим источником глобальной финансовой ренты, как платы за ликвидность национальной валюты, перераспределяемой через мировой финансовый рынок Выявлен двойственный характер роли глобального финансового капитала, который изменяется в результате институциональных преобразований и, одновременно, выступает источником трансформации формальных и неформальных подсистем институциональной среды на макро- м мегауровнях

9 Уточнено определение транснациональной корпорации, которая трактуется как аморфное образование с размытыми границами и слабо специфицированными правами собственности, превращающая контрагентов в участников сети контрактов путем монополизации достижений международного обобществления производства, технологического подчинения клиентов стандартам корпорации, монополизации информационных ресурсов и информационных каналов, монополистического локального регулирования рыночных параметров, воздействия на устанавливаемые региональными, национальными и международными институтами правила взаимодействия в рыночном пространстве; монополизацию определенных сегментов финансового рынка и финансовый контроль (контроль за движением фиктивного капитала), реализацию собственных стратегических догосрочных программ нерыночными методами в рамках корпорации и на подконтрольной им экономической территории (в развивающихся странах, отдельных регионах или в некоторых отраслях отдельных государств) и др Доказана ведущая роль транснациональных корпораций в формировании и реализации кластеров нововведений, обеспечивающих поступательное развитие экономической системы и обусловливающих конкурентоспособность ее субъектов на внутреннем и внешнем рынках

10 Сформулировано содержание институциональных функций государства в корпоративном секторе экономики, которые заключаются в проектировании корпораций как институтов на основе сопоставления социальной выгоды и социальных затрат в целях упорядочения взаимоотношений, преодоления латомизированного состояния экономики, экономии трансакционных издержек в пространственно-временном поле российской экономики и обеспечении ее устойчивого роста При этом обоснована целесообразность последовательного выстраивания государством системы эффективной защиты прав собственности и контрактных обязательств с использованием режима саморегулирования и механизмов добросовестной конкуренции в рамках корпораций, необходимость снижения риска перераспределения собственности, смягчения проблемы асимметричного распределения информации посредством развития правовой базы функционирования корпоративного сектора, поддержки институтов корпоративной социальной ответственности, введения механизмов контроля над финансовыми потоками и процессами, обеспечивающими простое и расширенное воспроизводства корпоративного капитала с участием государства, доминирование социальной составляющей в содержании государственной промышленной политики и др

11 Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества рост объемов финансового капитала и его приток на рынки развивающихся государств и государств с переходной экономикой находит отражение в усилении роли транснациональных корпораций (ТНК), которые становятся допонительным фактором дестабилизации валютно-финансовой сферы с последующим перенесением кризисных явлений на экономику в целом, что позволяет трактовать ТНК как передаточный механизм экономических кризисов и, одновременно, как источник асинхронизации циклов экономического развития отдельных государств

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы

- в учебном процессе в преподавании курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики,

- в практике государственного регулирования - для теоретического обоснования мер бюджетно-финансовой, денежно-кредитной, нормативно-правовой, социальной политики государства, направленной на повышение эффективности функционирования корпораций, а также социализацию факторов и результатов экономического роста,

- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования корпоративного сектора экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2001-2007 гг, в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики IV Спиридоновские чтения (Казань, 2006), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006) и др.

Автором опубликовано 76 печатных работ, общим объемом 56 п л, в том числе монография Институциональная сущность корпораций в современной российской экономике (Казань, 2006) и статьи в журналах Российское предпринимательство, Экономические науки, Проблемы современной экономики, входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения, библиографии, включающей 473 наименования, и 14 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, а также ее новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура

В первой главе Процесс слияния промышленного и банковского капитала как основа формирования института корпорации проанализированы сущность категории капитал, эволюция представлений о содержании и направлениях интеграции промышленного и банковского капитала, экономическая природа этого процесса, а также особенности и противоречия его реализации в постиндустриальной экономике

В работе проведена систематизация существующих трактовок сущности капитала и сформулирована авторская позиция к определению критериев, соответствие которым позволяет причислить отдельные объекты к капиталу. В рамках монетаристской концепции капитал рассматривается как сумма денежных средств, которые могут быть вложены (инвестированы) в предприятие (вид деятельности) в целях получения дохода Сторонники материально-вещественного подхода трактуют капитал как накопленные средства производства, используемые в дальнейшем производстве, и не предназначенные для непроизводительного потребления Неоконсервативная традиция акцентирует внимание на количественных закономерностях его роста, сопоставляя альтернативные направления его применения При этом капитал рассматривается преимущественно в денежной форме, что позволяет в качестве атрибутивных признаков выделять мобильность, ликвидность и генерирование дохода

Исходя из признания правомерности классической традиции, в соответствии с которой решающим моментом для признания ценности капитала становится производительный характер его потребления, в работе капитал трактуется как функционирующее производственное отношение, воплощенное в ресурсах, способных обеспечить воспроизводственный процесс При этом капитал как производственное отношение может существовать только в движении, в постоянном кругообороте, в рамках которого воспроизводятся условия, результаты и общественная форма производства Такая трактовка позволяет причислить к капиталу как вещественные условия производства, так и широкий спектр нематериальных активов, способных повышать его результативность, обеспечивая условия расширенного воспроизводства Это, в свою очередь, позволяет выделять различные формы капитала промышленный, банковский, финансовый, фиктивный, человеческий, социальный, технологический и др

Сравнительный анализ исторического развития процессов слияния промышленного и банковского капитала в России и за рубежом показал, что предпосыки интеграции начали складываться в промышленно развитых странах во второй половине XIX века Усиление этой тенденции относится к 90-м годам XIX века, когда в рамках акционерного предпринимательства активизировались процессы централизации и концентрации капитала В дальнейшем, по мере развития новых механизмов рынка, роль банков в процессах концентрации и централизации капитала несколько видоизменяется, проходя этапы от преимущественного влияния до установления тесного партнерства в отношениях с предприятиями Мы

предполагаем, что с позиций настоящего времени нельзя однозначно расценивать роль банка как превалирующую в отношении реального сектора экономики, что подтверждается следующими положениями Во-первых, процессы развития рыночной экономики обусловливают появление новых форм интеграции финансово-1федитных организаций и предприятий С одной стороны, банки подчиняют предприятия путем приобретения их акций, предоставления кредита, вложения инвестиций С другой стороны, увеличивается зависимость банков от взаимодействия с предприятиями, потребляющими основную массу банковских кредитов и обеспечивающих стабильность деятельности банков Во-вторых, современный рынок и его инфраструктура обеспечивают предприятиям определенные альтернативы действий - предприятия могут получшь государственную поддержку, существует развитый фондовый рынок, инвестиционные структуры, венчурные капиталы и другие механизмы привлечения финансовых ресурсов В случае взаимодействия банковского и промышленного капитала указанные положения приводят к изменению методологического подхода финансовый капитал во многом замещается новым понятием - финансовый контроль, под которым понимается общая политика руководства фирмы, которую осуществляют группы финансовых институтов в рамках крупной фирмы

Отношения собственности являются реальной социально-экономической основой деятельности и необходимости создания интегрированных структур. Интегрированная структура с институциональной точки зрения представляет собой организационную форму, в рамках которой происходит слияние промышленного и финансового капитала Данная структура дает возможность рассматривать отношения между предприятиями-участниками с точки зрения обмена между ними пучками правомочий. Головная компания получает от других участников группы пучки определенных прав собственности, использование которых эффективнее в условиях единого интегрированного комплекса Рост размеров фирмы и степени ее интеграции сначала ведет к снижению и удельных производственных (это определяется влиянием эффектов масштаба), и трансакционных издержек Однако после превышения оптимальной степени интеграции возникает ситуация, когда удельные производственные и трансакционные издержки продожают снижаться, однако общие издержки фирмы начинают возрастать под влиянием роста внутренних управленческих издержек

Возникновение интегрированных форм капитала обусловлено необходимостью преодоления ограниченной рациональности и нейтрализации последствий оппортунистического поведения субъектов рынка Мировая практика показывает, что в условиях информационной асимметрии между акционерами и управляющими вопрос о фактическом наделении правами собственности утрачивает свою простоту Отношения собственности могут быть как закрепленными, так и не закрепленными формальными имущественными правами, причем это зависит от способа организации в рамках корпораций внутренних контрактов между принципалом и агентом Возможность оппортунистического поведения становится тем более вероятной в деятельности фирм, в которых работают управленцы, присутствуют факторы ограниченности и асимметрии информации Кроме того, реалии российской экономики усугубляют уязвимость механизмов контроля, сопряженных с обладанием правами корпоративной собственности

В российской экономике проблема осложняется еще двумя обстоятельствами Во-первых, неурегулированным и упрощенным перераспределением государственной собственности в ходе приватизации Это провоцирует ожидания собственников возможности перераспределения имущества в будущем, что ослабляет их догосрочные мотивации распоряжаться доставшимся имуществом Во-вторых, проблема осложняется слабостью инфраструктурно-контрактного обеспечения прав собственности При неразвитости инфраструктуры стимулирующих контрактов, которые позволяют собственнику эффективно контролировать поведение менеджеров, формирование сложной системы отношений собственности приводит к результатам, противоположным ожидавшимся в начальный период приватизации В этой связи особого внимания заслуживают механизмы интеграции, усиливающие влияние на менеджеров со стороны компаний-партнеров по бизнесу (поставщиков, потребителей, кредиторов и др) и тем самым повышающие эффективность агентских отношений

В административно-командной экономике советского периода интеграционные процессы в производстве имели свою специфику возникновения и развития, они определялись в большей степени неэкономическими соображениями Возникновение данных процессов было обусловлено, прежде всего, структурными изменениями экономики, когда по инициативе центральных органов предпринимались попытки внедрить различного рода объединения, комбинаты, комплексы и другие формы территориальной и отраслевой организации производства с целью

рационального использования ресурсов, облегчения планирования и контроля и получения народнохозяйственного эффекта При этом особый интерес представляет советский опыт формирования территориально-производственных комплексов Однако фактор роста внутренних управленческих издержек не был учтен при определении масштабов и степени интеграции производства во вновь создававшихся крупных советских предприятиях В итоге достигаемая на них экономия производственных и трансакционных издержек перекрывалась высокими управленческими издержками, с которыми было связано управление большими производственными комплексами Позднее, в доперестроечные и первые перестроечные годы появились другие организационные формы производства производственные объединения (ПО), научно-производственные объединения (НПО), межотраслевые научно-технологические комплексы (МНТК), задачами формирования которых, были обеспечение интеграции науки и производства в целях преодоления технологической отсталости промышленных предприятий и активизации инновационной деятельности Однако последовавший в годы реформ кризис, резкое сокращение инвестиций, широкомасштабная приватизация и другие компоненты трансформации экономики не позволили реализовать эти цели

В современной российской экономике вследствие высоких в трансформационный период трансакционных издержек фактические границы фирмы расширяются за пределы юридически зарегистрированного предприятия Структура хозяйственного пространства меняется таким образом, что контракты между юридически независимыми лицами могут означать создание квазифирмы как формы реализации рекомбинированной собственности На уровне разграничения фактических и формальных прав собственности это означает, что контракты между предприятиями (как явные, так и неявные) играют важную роль в качестве механизма координации в экономике, в том числе в качестве основы корпоративной интеграции

Институциональной формой реализации слияния промышленного и банковского капитала и функционирования финансового капитала становится интегрированное образование как система контрактов между формально независимыми экономическими агентами с целью оптимального комбинирования и использования ресурсов При этом доминантой в сетевом межорганизационном взаимодействии является испонение длительного имплицитного отношенческого контракта

Исследования российского и зарубежного опыта функционирования рынка капитала показывают наличие все новых особенностей генезиса интеграции банковского и промышленного капитала Среди последних следует выделить следующие мультипликативный эффект, выражающийся в возможности контроля большой массы общественного капитала с помощью относительно небольшого собственного капитала, предупреждение внешнего недружественного поглощения, обеспечение конкурентоспособности субъектов хозяйствования в условиях глобализации мирового экономического пространства и др

В России, в условиях, когда рыночная среда еще не сформировалась и практически невозможно оценить экономическую эффективность проектов и связей, движущими силами для объединения предприятий и банков в интегрированные образования стало стремление к стабильности связей и повышению собственной значимости в экономике, обеспечивающей выживание как за счет взаимной поддержки членов объединения, так и помощи государства, возможность восстановления разорванных ранее технологических связей в промышленности, снижение кредитных, инвестиционных, системных рисков, сокращение задоженности перед государственным бюджетом и создание базы для восстановления разрушенного отраслевого управления индустрии, экономики в целом, диверсификация, которая обеспечивает снижение корпоративных рисков и направлена на завоевание договременных конкурентных преимуществ, получение допонительного дохода на базе информационного эффекта слияния, что возможно при целенаправленной выдаче на фондовый рынок информации о будущем слиянии, представленном как эффективное и др

Возникновение институциональных форм интеграции промышленного и банковского капитала может идти по двум направлениям (Рис 1) С одной стороны, они могут возникнуть путем более интенсивного сотрудничества экономических агентов в рамках обменов, изначально координировавшихся рынком (квази-интернализация), результатом чего выступает создание структуры, в рамках которой устанавливаются более длительные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание специфических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников и обеспечивающих адаптацию к изменяющимся обстоятельствам в условиях неопределенности С другой стороны, интегрированная структура может возникнуть как результат экстернализации внутренних функций, когда иерархическая организация (отдельная фирма) вынуждена реагировать на

изменения внешней среды путем введения элементов рыночной координации в иерархию различными способами или через аутсорсинг, при котором контроль над управлением всей структурой сохраняется или усиливается

Аутсорсинг ^_

Дезинтеграция

Инсорсинг

Квазиинтеграция

Квази-интернализация (введение элементов иерархии в рыночные обмены)

интернализация экстернализация

Интеграция

Классическая интеграция

Квази-экстернализация (введение элементов рыночного способа координации в иерархию)

РЫНОК ГИБРИЛ ИЕРАРХИЯ

Рис 1 Модели формирования институциональных форм интеграции промышленного и банковского капитала Процесс интернализации означает переход к классическому типу интеграции, при котором происходит юридически оформленный трансфер прав собственности Процесс квази-экстернализации не приводит к исчезновению контроля над собственностью, оставляет подразделения даже плоской структуры в рамках классической)/ формы интеграции, а экстернализация может означать как переход от классической интеграции к квазиинтеграции, так и дезинтеграцию Все эти изменения реализуются в юридически разных формах

В зависимости от роли государства в российской экономике представляется возможным выделения двух способов формирования институциональных форм слияния промышленного и банковского капитала Первый способ предполагает ведущую роль государства, как в интеграционных процессах, так и в рамках интегрированных структур Другим направлением формирования интегрированных структур является создание объединений предприятий на основе инициативы хозяйствующих субъектов микроэкономического уровня, когда государство не играло, по

крайней мере, формально, направляющей роли Основными предпосыками для такой интеграции явилась потребность многих приватизированных предприятий в капитале и управляющем воздействии организационных структур, возникшая из-за разрушения прежних хозяйственных связей, а также необходимость накопления в финансовом секторе экономики ресурсов для диверсификации своей деятельности при достаточно высоком уровне концентрации производства, достигнутом в дореформенный период

Во второй главе Направления развития институциональных форм движения финансового капитала в российской экономике исследуются сущность интегрированных структур, их роль в современной постиндустриальной экономике, особенности функционирования в России, а также роль институциональных факторов и государства в их развитии

Финансово-промышленная группа в российской экономике как одна из возможных институциональных форм реализации слияния промышленного и банковского капитала трактуется в работе как объединение экономических субъектов, предполагающее развитие устойчивых догосрочных связей между ними и делегирование контроля над управлением совместной деятельностью при отсутствии юридически оформленного трансфера прав собственности

Показатели эффективности функционирования финансового капитала и институциональных форм его реализации могут рассматриваться двояко с общественной (общенациональной) точки зрения, и с позиций самого субъекта хозяйствования, т е эффективность определяется соответствием общественных интересов и интересов вертикально и горизонтально интегрированных структур Определение эффективности функционирования вертикально и горизонтально интегрированных (диверсифицированных) структур предполагает разработку методологии выявления эффекта от концентрации капитала, который проявляется не как механическое сложение показателей эффективности функционирования нескольких капиталов, а как эффективность функционирования нового, более крупного капитала, в зависимости от условий и организации его функционирования (эффективность этого рода необходимо определять с позиций системного подхода) При этом анализ условий эффективности дожен осуществляться с использованием конкретных методик и показателей, характеризующих пределы концентрации капитала с двумя

ограничениями общественной приемлемости и оптимизации эффекта от концентрации капитала

Современный этап развития рынка финансового капитала в России характеризуется реализацией ряда тенденций усилением концентрации финансового капитала посредством укрупнения финансовых институтов за счет консолидации банковского и небанковского, в том числе страхового, пенсионного капитала, капитала управляющих компаний при активной государственной поддержке, ростом масштабов трансграничного финансирования российского бизнеса с использованием догового механизма и регулярной практики IPO как на внешних, так и на национальных фондовых площадках; транснационализацией российских интегрированных структур с выходом на зарубежные дальние и близкие рынки, сменой управленческой парадигмы развития российских интегрированных структур), использованием новых организационных, структурных и мотивационных приоритетов в контексте становления новых бизнес-моделей (аутсорсинг, управление на основе стоимости, корпоративное управление и др) в рамках институтов реального и финансового секторов национальной экономики

Смена субъектного состава отношений финансового капитала в России связана с процессами слияний и поглощений, усилением диверсифицированности финансовых институтов за счет включение небанковских услуг в финансовые группы, формированием финансовых групп с участием нескольких финансовых институтов с использованием различных схем участия При этом предпринимательские структуры реального сектора экономики все в большей степени ориентируются на глобальный рынок капитала Если внешний дог органов государственного управления за 2006 г сократися на 36,5% - до 45,1 мрд дол , то внешний дог российских банков возрос в 2 раза - до 100,8 мрд дол, а задоженность нефинансовых предприятий (без участия в капитале и договых обязательств перед прямыми инвесторами) возросла на 23% и на 1 01 2007 г. составила 138,5 мрд дол2 При этом общий прирост догов частного сектора составил около 65 мрд дол, а нетто-отток капитала из России за то же период достиг 15 мрд дол, что подтверждает усиление тенденции роста кредитных рисков

Функционирование отношений финансового капитала, в которых реализуется сложная система прав собственности и противоречивых

2 По данным Центрального Банк РФ, представленным в соответствии со специальным стандартом Международного валютного фонда

экономических интересов, характеризуется двойственной природой Это выражается в том, что, с одной стороны, деятельность интегрированных образований означает такое перемещение сбережений в инвестиции, которое оптимально отвечает интересам собственников финансового капитала и одновременно реализует интересы заемщиков С другой стороны, интегрированные структуры как субъекты предпринимательской деятельности реализуют свои интересы путем оптимизации структуры своих доходов и расходов

Структурное реформирование российской экономики, процессы ее разгосударствления и демонополизации оказали существенное влияние на концентрацию производства и стимулировали создание интегрированных структур - финансово-промышленных групп (ФПГ) Динамика численности российских ФПГ и числа предприятий представлена в таблице 1

Таблица I3

Динамика развития ФПГ в России в период с 1993 по 2005 гг

Показатель 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 ^000 2001 2002 2003 2004 2005

Количество ФПГ, ед 1 7 28 46 72 77 77 86 89 80 84 82 80

Общее число предприятий, входящих в ФПГ, ед 19 107 448 711 1121 1200 1232 1410 1491 1568 1633 1647 1675

Уменьшение количества ФПГ при одновременном увеличении состава их участников свидетельствует в пользу наметившейся тенденции укрупнения ФПГ и усложнения их организационного устройства вследствие объединения между существующими ФПГ, которые обладают неоднородными организационными структурами

Сложившаяся к настоящему моменту институциональная среда российской экономики характеризуется очевидными тенденциями к интеграции агентов промышленного и банковского капитала, однако формы, в которых происходит интеграция, характеризуются низкой результативностью В российской экономике сформировалась модель интегрированной структуры, в которой в той или иной степени доминирует собственник-инсайдер, ориентированный на получение максимальной прибыли в краткосрочном периоде, что создает существенные ограничения для ориентированного на нововведения

3 Составлено автором по данным Ассоциации финансово-промышленных групп России

экономического развития Основная конкуренция между интегрированными структурами переходит в сферу компетенций, а стратегической задачей успешной компании становится формирование потенциальных возможностей наращивания конкурентных преимуществ При этом внешние формы контроля действий испонителя (менеджера), к которым относится фондовый рынок и недружественные поглощения -функционируют неэффективно, что рождает проблему колективных действий разрозненных акционеров и создает условия для решения проблемы управления поведением испонителя Однако в силу низкого уровня защищенности абсолютных (в отличие от относительных) прав собственности, что выражается в угрозе перераспределения или заказного банкротства, модель интегрированных структур включает в качестве необходимого элемента скрытого собственника и подстраховочные схемы, связанные с использованием зарубежных банков для расчетов, а также инвестиции в персональные отношения с представителями власти

Слабости системы формальных правил и механизмов принуждения к их выпонению, в частности, невозможность решения задачи обеспечения правомочий собственности, привели к замещению формальных механизмов экономической деятельности неформальными, нацеленными не на результативное комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, а на скрытое перераспределение собственности В отличие от государств с развитой рыночной экономикой и эффективной институциональной средой, где наиболее эффективной формой реализации интеграции промышленного и банковского капитала выступает неконсолидированная по собственности сетевая организация, достижение в России соответствующего уровня общественной эффективности представляется возможным путем создания вертикально интегрированных структур, основанных на контроле над собственностью. При этом государственное регулирование ориентировано преимущественно на интересы крупных вертикально-интегрированных структур сырьевого сектора, на создание государственно-частных мегаходингов (в отраслях с естественной монополией, в судостроительной, авиастроительной и др ) при отсутствии четких программ поддержки новых форм интеграции в наиболее перспективных отраслях экономики.

Общее направление повышения эффективности функционирования финансового капитала связано с созданием адекватных стимулов для инвестиций и нововведений в догосрочной перспективе Это сопряжено с решением ряда задач повышением качества институциональной среды в

целом и государственного регулирования как ее составляющей, что предполагает обеспечение защищенности прав собственности путем повышения качества законодательства и практики правоприменения, смягчения проблемы асимметричного распределения информации, развития добросовестной конкуренции как механизма эффективного распределения прав собственности, создания негосударственных механизмов контроля (саморегулируемые организации), отделения прав собственности от управления интегрированными структурами, что является условием перехода от краткосрочной к догосрочной (инвестиционной) стратегии их развития Представляется необходимым совершенствования системы управления интегрированными структурами за счет допонения сложившихся нормативных документов нормами внутреннего корпоративного права, имеющими силу обязательного испонения в компании (развитие института корпоративной ответственности)

Институциональные изменения, учитывающие современные экономические реалии и дающие возможность реализации потенциала финансового капитала, обеспечат развитие реального сектора экономики, который будет определять догосрочную конкурентоспособность России на мировых рынках

В третьей главе Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы корпораций

проанализированы сущность института корпорации, эволюция представлений о содержании и направлениях развития корпоративного сектора экономики, а также особенности и противоречия его функционирования в постиндустриальной экономике

В работах представителей альтернативных экономических школ и направлений присутствуют различные трактовки категории корпорация, которая определяется как организационно-правовая форма предприятия, как штаб-квартира транснациональной корпорации (расположенная, как правило, в США или другой стране первого мира), как индустриальная, плановая система (Дж Гэбрейт), как система контрактов, нацеленная на минимизацию трансакционных издержек, как система корпоративных отношений, в рамках которой основное внимание уделяется корпоративному контролю, роли интелектуального капитала и знаний, внутрикорпоративной структуре и этики и др

В соответствии с традицией неоинституциональной теории, корпорация трактуется как институциональный субъект, имеющий ассоциированную природу, как совокупность агентов, разделяющих нормы и

правила, упорядочивающих их взаимодействия (предприятий, входящих в состав интегрированных бизнес-структур, акционеров, инвесторов, менеджеров, работников) на основе согласования ограничений жизнедеятельности В рамках корпорации происходит реализация институциональных требований и их модификация, интериоризация норм и правил хозяйственными агентами, продвижение и закрепление образцов поведения через экспансию во внешнюю среду норм и ценностей, накопление и передача институциональных изменений на уровень институциональных агентов Отдельные институциональные агенты вынуждены согласовывать свои интересы в рамках корпорации и предпринимать колективные действия в целях экономии издержек при реализации целевой функции При этом контроль за процессом формирования правил является решающим фактором институционального развития.

Корпорация как институт выпоняет регулирующую, регламентирующую, распределительную, информационную функции, а также функции субординации, развития и накопления Возникновение отклонений в целях институциональных агентов и методах их реализации при условии длительного существования и значительного количественного накопления обеспечивает качественное изменение института корпорации, при этом изменения могут характеризоваться многовариантностью Выбор модели экономического поведения корпорации будет определяться содержанием противоречия между формально закрепленными требованиями и реально складывающимся набором ограничений деятельности агентов корпорации как института

Разрешение противоречия между интересами субъектов и агентов внутри института корпорации можно представить как многоуровневый процесс, разворачивающийся во времени и пространстве. Он включает, во-первых, проявление специфических интересов агентов в рамках общего интереса институционального субъекта, их подавление или локализация в отдельных агентах, во-вторых, в случае локализации особых форм взаимодействия происходит формальное или неформальное закрепление нового правила или нормы, в-третьих, в случае обеспечения эффективных взаимосвязей новые правила и нормы закрепляются окончательно как формальные правила Высшим уровнем института, характеризующим его зрелость, обеспечивающим неизменность правил и снижение степень неопределенности действий, связанных с поведением агентов корпорации, выступает уровень законодательного закрепления сложившихся норм и

правил Процесс возникновения и разрешения интересов агентов и интересов корпорации как институционального субъекта осуществляется через институциональный механизм, который выступает средством институционализации экономических отношений между агентами, условием продвижения институциональных требований в экономическую деятельность, источником накопления и каналом передачи институциональных изменений на уровень корпорации

Обоснованность институционализации отношений в рамках корпорации определяется динамикой трансакционных издержек, необходимость снижения которых предопределило решение о создании интегрированных бизнес-групп или выделение из их состава корпораций, использующих рыночные или административные формы взаимодействия агентов в рамках институционального субъекта Обоснованным является создание корпорации, если обусловленный интеграцией предельный доход равен или выше предельных издержек функционирования интегрированного образования, а экономический эффект диверсификации определяется соотношением роста издержек организации трансакций в рамках корпорации в целом и экономией издержек в каждой из ее составляющих элементов

Корпорации представляют собой сложную форму реализации отношений собственности С одной стороны, они выступают как обособленные субъекты хозяйствования и, одновременно, как центр принятия управленческих решений, обязательных для некоторого множества входящих в нее самостоятельных предпринимательских структур В качестве основного противоречия институциональной природы корпораций в работе рассматривается противоречие между акционерами (принципалами), наделенными абсолютными правами собственности и интересами менеджеров (агентов), обладающими правом управления, что проявляется в их оппортунистическом поведении и непоном характере контрактов В корпорациях, характеризующихся разделением собственности и оперативного управления, используются те или иные формы контроля доминирующего собственника над деятельностью предприятия (формирование и координация работы совета директоров, непосредственное участие собственника в управлении вышестоящей ходинговой компанией и др) Отделение прав управления от прав собственности ведет к высокой степени концентрации собственности, к смене высших менеджеров, к формированию современных управленческих команд и позитивной динамикой показателей использования ресурсного потенциала корпораций Напротив, совмещение собственности и контроля ведет к доминированию

менеджеров, что становится причиной снижения показателей хозяйственной деятельности

Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности является доминирование собственности инсайдеров Концентрация акционерной собственности в постдефотный период практически не менялась, удерживаясь на очень высокой отметке Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что чем ниже уровень экономического развития страны и ниже эффективность институциональной среды, тем выше уровень концентрация собственности, что является своеобразным субститутом отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорсмент Концентрация собственности выступает реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления.

Интеграционным процессам сопутствует консолидация собственности Однако проведенное исследование доказывает, что прямая связь между уровнем концентрации собственности и показателями эффективности функционирования корпораций отсутствует Представляется, что высокая концентрация собственности дожна поддерживать позитивные перспективы развития бизнеса, его инвестиционную активность Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в отечественных корпорациях сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую) Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или псевдовнешних акционеров

Институциональная природа корпораций определяется состоянием институциональной среды данного государства, а также содержанием и методами институционального проектирования В работе выявлены три модели корпоративных отношений (англо-американская, японская и немецкая модели), которые отличаются ключевыми агентами корпорации, характером распределения прав собственности между агентами и институциональным субъектом, составом совета директоров (или советов - в немецкой модели), законодательными рамками, требованиями к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг, корпоративными

действиями, требующими одобрения акционеров, механизмом взаимодействия между ключевыми агентами

В работе подчеркивается, что доминирующее положение занимает англо-американская модель При этом российский институт корпораций, изначально функционировавший по принципам англо-американской модели, сохранил некоторые особенности, обусловленные характером институциональной среды российской экономики

При выборе модели корпорации целесообразно учитывать особенность существующих в Российской Федерации субъектов хозяйствования, для которых характерна сложившаяся в результате процесса приватизации размытая структура капитала, когда ни один из акционеров не получил устойчивого большинства в корпоративном капитале Вследствие крайне высокой степени институциональной неопределенности внешних и внутренних факторов развития российской экономики представляется невозможным однозначно определить предпочтительность для российской экономики одной из названных моделей На наш взгляд, более предпочтительной выглядит ориентация на англо-американскую модель, которая предполагает стабильные материально-производственные связи, устойчивое и масштабное привлечение инвестиций в реальный сектор экономики, осуществление государством целенаправленной промышленной политики

Процесс отделения управления от собственности привел к разделению отечественных корпораций на две группы Первая группа представлена корпорациями, где управленческие функции переданы наемным директорам, в связи с чем значительное место в менеджменте передано инструментам распределения пономочий и ответственности между крупными акционерами и менеджерами (совет директоров, контракты с испонительными директорами) Вторая группа корпораций ориентируется на привлечение меких инвесторов при сохранении доминирующего акционера В этом случает значительную роль в управлении корпорацией играют собрание акционеров и нормы корпоративного управления, регулирующие взаимоотношения различных групп агентов между собой и с заинтересованными лицами

В четвертой главе Содержание и методы институционального проектирования государством корпоративного сектора экономики исследуется особенности функционирования института корпораций в современной российской экономике, а также содержание и формы

реализации институциональной функции государства в отечественном корпоративном секторе

До 2000 года основной формой существования российских корпораций были интегрированные бизнес-группы (или, финансово-промышленные группы), как формы взаимодействия финансового и промышленного капитала, обеспечивающие объединение материальных, финансовых, информационных инструментов участников, синергетический эффект которого обусловлен активным государственным воздействием, Помимо многосекторности они отличались непрозрачностью финансовых потоков, структуры собственности и управления Значительная роль интегрированных бизнес-групп была обусловлена тем, что они оказались наиболее эффективным способом приспособления к экономическим реалиям. Они создавались для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, обеспечения гарантированного доступа всех участников к финансово-кредитным ресурсам, повышения эффективности производства, создания новых рабочих мест, надежного размещения и консолидации капиталов, получения выгод от расширения сферы влияния и экономии на трансакциях При этом широкое распространение неплатежей и неденежных способов расчета требовало построения сложных вексельно-зачетно-бартерных схем, что позволило крупным трейдерам или банкам, обслуживающим предприятия, брать на себя некоторые управленческие функции, не владея контрольным пакетом В рамках бизнес-групп с минимальными трансакционными издержками решася вопрос испонения контрактов, тогда как в отношениях между независимыми субъектами рынка легальные механизмы принуждения часто не работали Банки, ставшие в этот период центральным элементом многих групп, изначально сконцентрировали у себя высококомпетентных специалистов и управленцев, что давало важное конкурентное преимущество.

В настоящее время отечественные корпорации представлены не только интегрированными бизнес-группами, но и отдельными компаниями Качественная трансформация формы функционирования корпораций происходила по трем направлениям Во-первых, компании создавались внутри интегрированных бизнес-групп из уже входивших в них предприятий, которые формировались по отраслевому или продуктовому принципу и наделялись широкой автономией (субходинги, дивизионы и др) Во-вторых, экспансия интегрированных бизнес-групп чаще всего происходила не путем точечного захвата отдельных предприятий, а в форме создания новых

компаний В-третьих, новые объединения в большинстве случаев создавались в форме компаний, то есть не конгломератных, а сфокусированных специализированных структур

Интегрированная бизнес-группа как форма существования российских корпораций продожает существовать и выпоняет следующие функции купля-продажа крупных пакетов акций на фондовом рынке, дружественные слияния и поглощения, инициирование и обеспечение финансирования новых проектов, недружественные слияния и поглощения, выкуп, реструктуризация и последующая продажа предприятий и компаний, оказавшихся в тяжелом положении В государствах с развитой рыночной экономикой эти функции выпоняются специализированными структурами инвестиционными фондами, инвестиционными банками, рейдерами (корпоративными захватчиками), фирмами, специализирующимися на антикризисном управлении Российские интегрированные бизнес-группы, различаются между собой лишь пропорциями, в которых сочетают вышеназванные виды деятельности Причинами трансформации формы функционирования российских корпораций является преимущества от специализации, аутсорсинга, разделения рисков, что приводит к появлению центробежных тенденций внутри конгломератов, закрепление позиций на профильных рынках, что предполагает формирование управляющих структур по отраслевому принципу, необходимость независимого финансирования

В период с 2000 по 2006 гг число российских корпораций, по данным федеральных органов государственной статистики, выросло почти в пять раз, составило на 1 01 2007 года 120. Крупные компании появились практически во всех отраслях промышленности, в том числе таких, как информационные технологии (концерн Ситроникс, Национальная компьютерная корпорация, IBS) Из сферы услуг наибольшее число крупных компаний сконцентрировано в торговле (например, в сфере розничной торговли компании с оборотом в один милиард доларов и выше присутствуют во всех сегментах от продуктов питания и мобильных телефонов до предметов роскоши) Распределение российских корпораций по отраслям представлено на рис 1

Суммарные доходы 400 крупнейших российских корпораций в 2003 г выросли более чем на четверть, в 2004 - на 30%, в 2005 - 33,1% При этом активно росли банковский сектор и фондовый рынок При этом инвестиционный спрос существенно сократися

Деревообрабатывающая промышленность Инвестиционная деятельность Химическая промышленность Легкая промышленность Сельскохозяйственная отрасль Банки Металургия Энергетика Транспорт Строительство Тяжелая промышленность Услуги

Пищевая промышленность Телекоммуникации и ИТ Потребительский сектор Нефтегазовый сектор Другое

Рис. 1. Распределение компаний по отраслям на 1.01.20074 Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции представлен в таблице 2.

Таблица 2.

Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции в

2006 г. (фрагмент)5

2006 год 2005 год Компания Отрасль Объем реализаци и в 2005 г. (мн руб.)1 Объем реализац ии в 2004 г. (мн руб.) Темп прирост а(%) Объем реализаци и в 2005 г. (мн дол.) Балансов ая прибыль (убыток) в 2005 г. (мн руб.) Чистая прибыл ь в 2005 г. (мн руб.)

1 1 Газпром нефтяная, нефтегазо вая пром. 1383545,0 976776,0 41.6 48905,8 450115,0 315931, 0

2 2 Нефтяная компания ЛУКойл нефтяная, нефтегазо вая пром. 1309374,4 830304,2 57.7 46284,0 252063,9 182272, 5

3 3 РАО ЕЭС России электроэн ергетика 764655,0 679657,0 12.5 27029,2 53132,0 23974,0

4 4 РЖД транспорт 748680,8 659542,1 13.5 26464,5 31363,8 9751,0

5 ТНК-ВР Ходинг нефтяная, нефтегазо вая пром. 702650,5 н.д. 24837,4 117263,3 59300,7

9 9 Сбербанк России банки 311892,1 215137,1 45 11024,8 87621,5 65807,5

11 15 АФК Система телекомм уиикации и связь 214821,5 165252,4 30 7593,5 50468,2 15118,4

12 11 Связьинвес т телекомм уникации 211846,1 183088,1 15.7 7488,4 36821,1 26846,5

4 Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики.

5 Данные рейтингового агентства Эксперт РА

и связь

13 10 ГМК Норильски й никель цветная металург 194295,7 181566,0 7 6868,0 88151,6 66538,1

18 18 Татнефть нефтяная, нефтегазо вал пром 169943,9 150793,0 127 6007,2 50131,5 36563,4

19 23 Росгосстра X страхован ие 158785,7 111731,2 42 1 5612,8 608,9 539,1

21 16 АвтоВАЗ машиност роение 132531,0 125930,0 52 4684,7 521,0 1400,0

25 25 АК Ароса драг мет и амазов 96833,0 77949,0 24 2 3422,9 22131,0 15900,0

26 30 Вымпеком телекомм уникации и связь 90842,5 60896,7 49 2 3211,1 23775,8 17402,1

27 - Группа ГАЗ машиност роение 87839,4 нд 3105,0 4751,0 3080,2

28 - Эльдорадо розничная торговля 81475,2 57640,0 41 4 2880,0 н д нд

Активизация глобализационных процессов привела к формированию

новой формы корпораций, условно названной электронно-информационной, так как она функционирует на основе электронных порталов передачи данных посредством сети ИНТЕРНЕТ Ее особенностью является отсутствие материальных активов для ведения бизнеса

Институциональное проектирование корпораций предполагает формирование государством институциональных предпосылок развития корпораций, что может рассматриваться как одно из направлений реализации институциональной функции государства При этом органы государственной власти дожны учитывать принципы этапной поноты проекта его компонентной поноты, достаточности разнообразия стимулов, максимальной защищенности от оппортунистического поведения, а также принцип соучастия в разработке и вживания определенного института Исследование показывает, что заимствование институтов из других экономических систем может рассматриваться как альтернатива проектированию только при условии учета особенностей развития и специфики институциональной среды в процессе их модификации Это означает необходимость совмещения уровня зрелости институциональной среды и выбора стратегии внедрения

Сложившаяся в России модель институционального проектирования корпораций нуждается в альтернативе, которая бы представляла собой целостную систему регулирования экономики, включающую в себя организованные рынки, государственные и нерыночные негосударственные институты самоорганизации и саморегулирования экономической

деятельности (организации товаропроизводителей, экспортеров, ассоциации субъектов определенных видов хозяйственной деятельности)

Институциональное проектирование российских корпораций предполагает необходимость создания прогрессивной структуры собственности, развития банковской системы и фондового рынка, под держание привлекательного инвестиционного климата

Для периода институциональной трансформации российской экономики характерно рассогласование системы институциональных правил, проявляющееся в неразвитости ряда рыночных институтов, что снижает эффективность институциональной функции государства, создавая неопределенность для агентов и институциональных субъектов Факторами снижения эффективности институциональной среды корпораций выступают сохраняющаяся неопределенность прав собственности в связи с возможным пересмотром итогов приватизации, высокий динамизм законодательных норм и правил, неоднородностью институтов рынка, находящихся на разной стадии развития, асинхронность их функционирования, обусловленная цикличностью развития, дискретность преобразований, связанных со степенью подготовленности субъектов и агентов к изменению норм и правил В этих условиях институциональное проектирование корпоративного сектора дожно быть ориентировано на достижение однородности институтов, снижающей степень неопределенности в деятельности корпораций как институтов и их агентов, обеспечение синхронности функционирования институциональных субъектов, что позволит им повысить степень рациональности своих действий, реализацию непрерывности в развитии, понимаемой как сохранение преемственности традиций, облегчающих агентам восприятие новых норм и правил

Дальнейшая концентрация собственности в корпорациях как форма обеспечения интересов крупных акционеров и соответствующие этому процессу обострение проблемы миноритарных акционеров диктует необходимость активизации государственного регулирования корпоративного управления с точки зрения защиты и гарантий прав собственности, как акционеров, так и инвесторов Это означает решение задач корпоративного контроля и управления в таких сферах корпоративных отношений как слияния и поглощения, взаимодействие с аффилированными структурами, контроль крупных сделок, бенефициарные владения, доверительное управление, банкротство и ряд других Можно предположить, что государства заинтересовано обеспечить становление некой смешанной

модели корпоративного управления, при которой прозрачность бизнеса будет обеспечиваться среди прочего повышением роли миноритарных акционеров

Вместе с тем, учитывая сложившиеся тенденции развития корпоративного сектора в России, существует опасность ограничения возможностей развития среднего и малого бизнеса, что противоречит объективным потребностям экономики и общества в целом В этих условиях поддержка среднего и малого бизнеса через обеспечение доступа кредитов, и расширение доступа к системе государственных закупок становится частью системы институционального проектирования корпоративного сектора

Представляется необходимым в государственном регулировании деятельности корпораций учитывать начавшиеся в среде крупного бизнеса процессы легализации аморфных ходингов и групп, сопровождающиеся открытием реестров акционеров Государство дожно более активно поощрять российских эмитентов к соблюдению кодексов корпоративного поведения, например, Социальной хартии российского бизнеса, принятой 16 ноября 2004 г XIV съездом Российского союза промышленников и предпринимателей На практике корпоративная политика эмитентов дожна быть сформулирована и закреплена в их внутренних документах (стандартах) Сам факт признания эмитентом готовности (или неготовности) к внедрению практики цивилизованных корпоративных отношений и совершенствование системы раскрытия информации будет служить для инвестора индикатором уровня инвестиционных рисков

В условиях доминирования на мировой экономической арене транснациональных корпораций (ТНК) и банков (ТНБ) особое значение приобретает проблема государственной поддержки отечественных товаропроизводителей на международном уровне По данным ООН, среди 25 крупнейших ТНК в Центральной и Восточной Европе российские ТНК являются более крупными и более глобализированными по сравнению с другими В ежегодно обновляемый список двух тысяч ведущих корпораций мира авторитетный орган деловых кругов США журнал Форбс в 2006 г включил 13 российских компаний При этом рейтинг определяся не только суммой рыночной капитализации, но и объемами продаж и прибыли, а также размерами активов Среди вошедших в список российских компаний Газпром занял 67-е, Лукойл - 161-е, РАО ЕЭС России - 252-е, Сбербанк - 409-е, Сибнефть - 452-е, Норильский никель - 504-е, Мобильные телесистемы (МТС) - 759-е, Татнефть - 938-е место Активная государственная поддержка отечественных ТНК предполагает внедрение

определенных мер протекционистского характера (с учетом реалий переговорного процесса по вступлению в ВТО), инициирование крупных государственных программ технологического прорыва на приоритетных направлениях науки и техники

Таким образом, развитие институциональной среды корпоративных отношений при активном участии государства позволит использовать потенциал интегрированных структур и станет важным фактором устойчивого экономического роста в России

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Гафиятов И 3 Оперативно-стратегический нефтяной резерв в Российской системе нефтеобеспечения//Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики 2007 №2 (22)

2 Гафиятов И 3. Человек экологический к вопросу о новой методологии государственного управления развитием России//Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики 2002 № 1,

3 Гафиятов ИЗО некоторых подходах к оценке методов управления инвестиционными проектами и снижению рисков (из опыта нефтедобывающего предприятия)// Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики 2006 №3/4(19/20),

4 Гафиятов ИЗ Идентификация и анализ проектных рисков на предприятиях нефтедобывающей промышленности// Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики 2007 №1 (21)

5 Гафиятов ИЗ Мировой опыт использования малых предприятии в сфере недропользования// Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики 2007 №2 (22)

6 Гафиятов ИЗ Содержание процессов слияния промышленного и банковского капитала и их особенности в современной российской экономике//Экономические науки 2007 №10

7 Гафиятов И 3 Институциональные формы интеграции промышленного и банковского капитала в российской экономике//Экономические наук 2007 №10.

8 Гафиятов И 3. Особенности развития корпораций как институциональных форм движения финансового капитала в современной российской экономике//Экономические науки 2007 №11

9 Гафиятов И 3 Институциональная природа корпораций в современной российской экономике//Российское предпринимательство 2007 №10

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

10 Гафиятов ИЗ. Институциональная природа корпораций в современной российской экономике (Монография) - Казань- Изд-во Казан гос ун-т, 2006 19 п л

11 Гафиятов ИЗ К проблеме определения критериев эколого-экономической эффективности производства// Экономика и экология вторичных ресурсов- Статьи и тезисы докладов международной научно-практической конференции -Казань Изд-воКФЭИ, 1999

12 Гафиятов ИЗ Мирохозяйственные императивы в Российской экономике в информационную эпоху// Экономика на рубеже XXI века -СПб-Казань Изд-во Академии гуманитарных наук, 1999

13 Гафиятов ИЗ. Факторы формирования социально-экологической мотивации хозяйственной деятельности// Кадровая политика в условиях трансформационной экономики - H Чены, 1999

14 Гафиятов ИЗ Культура разрешения эколого-экономических противоречий// Экология развития северо-запада России Тезисы научных докладов IV международная конференция СПб-Ладога-Онега-Петрозаводск,

15 Гафиятов И 3 Эколого-экономическая самодостаточность как позитивное разрешение противоречий общества и природы// Ученые записки факультета экономики и управления СПб ГУЭФ - СПб Изд-во СПб ГУЭФ,

16 Гафиятов ИЗ Экологический аспект макроэкономической политики// Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания Нижнекамск Изд-во НФ МГЭИ, 2000

17 Гафиятов ИЗ О разработке критериев сбалансированности производственно-экономических и экологических функций предприятия// Вестник научных трудов Вопросы экономики Вып 3 4 4 - Нижнекамск Изд-во НФ МГЭИ, 2001

18 Гафиятов ИЗ Совершенствование механизма государственной поддержки малых предприятий ОАО Татнефть//Научные труды Выпуск 1 - Казань Изд-во НПК РОСТ, 2003,

19 Гафиятов ИЗ Анализ эффективности функционирования малых предприятий ОАО Татнефть// Научные труды Выпуск 2 - Казань Изд-во НПК РОСТ, 2004

20. Гафиятов И 3 Перспективы развития образования по направлению Информатика и вычислительная техника// Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера Доклады региональной научно-методической конференции - Казань Изд-во КГТУ, 2005

21. Гафиятов ИЗ Влияние уровня подготовки студентов технических специальностей на. конкурентоспособность вузов// Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера Доклады региональной научно-методической конференции -Казань Изд-во КГТУ, 2005

22 Гафиятов И 3 Некоторые аспекты подготовки современного инженера// Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера Доклады региональной научно-методической конференции. - Казань Изд-во КГТУ, 2005

23 Гафиятов И 3 Методика проведения индивидуальных и практических занятий по курсу Информационные технологии управления// Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера Доклады региональной научно-методической конференции -Казань Изд-во КГТУ, 2005

24 Гафиятов ИЗ Активный аудит безопасности информационных систем// Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества Материалы третьей ежегодной международной научно-практической конференции - Казань Изд-во КГТУ, 2005

25 Гафиятов ИЗ Интелектуальный автоматизированный подход к извлечению правил из баз данных//Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества Доклады III ежегодной международной научно-практической конференции - Казань Изд-во КГТУ, 2005

26 Гафиятов ИЗ Развитие эколого-экономических противоречий на современном этапе// Вестник Татарстане кого отделения Российской экологической академии 2005 №3 Казань Изд-во Экоцентр, 2005

27 Гафиятов И 3 Современное нефтехимическое предприятие как эколого-экономическая система// Доклады УН международная конференция по интенсификации нефтехимических процессов Нефтехимия-2005 Нижнекамск, 2005

28 Гафиятов ИЗ Развитие эколого-экономических противоречий на современном этапе// Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера Материалы региональной научно-методической конференции. - Казань Изд-во КГТУ им А Н Туполева, 2005

29 Гафиятов ИЗ Анализ финансового состояния предприятия (на примере НГДУ ИРКЕННЕФТЬ//Актуальные проблемы современной экономики России Международная научно-практическая конференция 2 февраля 2006 г. IV Спиридоновские чтения Сборник материалов Казань Изд-во НПК РОСТ, 2006

30 Гафиятов ИЗ Подготовка конкурентоспособных специалистов с учетом специфики региона//Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции Институционализация социально-экономического развития региона - Набережные Чены, 2006

31 Гафиятов ИЗ Предпосыки и условия развития предпринимательской деятельности в России// Х1У Туполевские чтения

Доклады международной молодежной научной конференции Казань Изд-во КГТУ им А H Туполева, 2006

32 Гафиятов И 3 Проблемы реорганизации системы управления нефтяным бизнесом в глобализации мирового хозяйстваЮкономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики Материалы межвузовской научно-практической конференции - Казань Издательство НПК Рост, 2006

33 Гафиятов ИЗ О подготовке бакалавров по направлению Информатика и вычислительная техника//Материалы научно-технической конференции по вопросам информатики, вычислительной техники и информационной безопасности - Казань Изд-во Казан гос техн ун-та, 2006

34. Гафиятов И 3 Синергетическая модель прогноза валового внутреннего продукта//Нелинейный динамический анализ - 2007 Тезисы докладов международного конгресса - Санкт-Петербург, 2007

35 Гафиятов ИЗ Применение современных технологий в образовании// Материалы региональной научно-практической конференции Наука и профессиональное образование - Казань Изд-во КГТУ, 2007

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гафиятов, Ильгиз Зиниятулович

Введение

Глава 1 Процесс слияния промышленного и банковского капитала как основа формирования института корпорации

1.1. Эволюция представлений о сущности и направлениях процесса интеграции промышленного и банковского капитала

1.2. Содержание процесса интеграции промышленного и банковского капитала и его особенности в российской экономике

1.3. Сравнительный анализ процесса слияния промышленного и банковского капитала в России и за рубежом

Глава 2 Направления развития институциональных форм движения финансового капитала в российской экономике

2.1. Бюджетно-финансовый механизм регулирования движения финансового капитала

2.2. Денежно-кредитный механизм регулирования движения финансового капитала

2.3. Институциональное регулирование движения финансового капитала

Глава 3. Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы корпораций

3.1. Экономическая природа и организационно экономическая трансформация корпораций

3.2. Содержание института корпораций в современных условиях.

3.3. Институционально-правовая среда функционирования корпораций

Глава 4. Тенденции развития института корпораций в условиях глобализации

4.1. Специфика развития института корпораций в глобальной экономике

4.2. Институциональные противоречия национальных и транснациональных корпораций

4.3. Перспективы развития института корпораций в условиях информационного общества.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институт корпорации в современной экономической системе"

Актуальность темы исследования. Начало XXI века ознаменовано фундаментальной трансформацией всех сторон общественной жизни, появлением кардинально новых источников прироста национального богатства и переходом к иным критериям поступательного развития. В то же время существенную роль в обеспечении нового качества экономического роста продожает выпонять крупный бизнес, который сохраняет лидирующие позиции по объемам инвестиционных расходов в реальный сектор экономики, принимает участие в реализации масштабных инфраструктурных проектов, остается важнейшим партнером и оппонентом государства при выработке и проведении промышленной политики, осуществляет модернизацию производства, стимулирует процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций, представляет интересы национальной экономики на международном уровне, формирует конгломераты с международными транснациональными корпорациями и проводит экспансию на мировой рынок капитала. Десять крупнейших отечественных корпораций создают 22% ВВП Российской Федерации, обеспечивают 31% всего объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет и 32% объема экспорта.1. Воплощение интенсивных начал в характер экономического развития, в свою очередь, обеспечивает условия для проведения эффективной социальной политики и улучшения качества жизни российских граждан.

Однако, несмотря на реализацию активных мер государственного регулирования корпоративного сектора экономики и благоприятную ценовую конъюнктуру мирового сырьевого рынка, которые создают условия для опережающего развития обрабатывающих отраслей производства, крупный российский бизнес по-прежнему представлен в значительной

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. степени предприятиями добывающей промышленности, что обусловливает зависимость темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений. При этом не используются в дожной мере инвестиционные возможности корпораций, сохраняется низкий коэффициент обновления основных фондов, наблюдается рентоориентированное поведение интегрированных бизнес-структур, отсутствуют эффективные факторы повышения инновационной активности и развития наукоемкого производства.

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития современной российской экономики и ее корпоративного сектора выступает следствием внутрисистемной диалектической противоречивости институциональной природы корпораций, которая проявляется в непропорциональной структуре цен на продукцию разных отраслей экономики, в специфическом характере распределения прав присвоения доходов от собственности и функций управления, в конфликтах по поводу распределения доходов, что порождает количественные и качественные искажения инвестиционных стратегий.

Отсутствие комплексного подхода, учитывающего институциональные характеристики крупного отечественного бизнеса, ограниченность возможностей применения теоретических и практических моделей, полученных на основании обобщения опыта компаний развитых стран, не позволяют объективно оценить перспективы развития российского корпоративного сектора экономики и разработать модель социально-экономического развития, способную обеспечить устойчивый экономический рост. Дальнейшая концентрация собственности в корпоративных структурах предполагает необходимость активизации институтов регулирования корпоративного сектора экономики как условия обеспечение баланса экономических интересов всех участников корпоративного процесса и общества.

Решение задач усиления конкурентных позиций российских корпораций на внутреннем и внешнем рынках, использования потенциала крупного бизнеса для социализации факторов и результатов экономического роста, необходимость формирования и реализации действенной системы государственного регулирования корпоративного сектора экономики - все это требует глубокого исследования институциональной природы отечественных корпораций на современном этапе развития российской экономики, что предопределило значимость темы диссертационной работы в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Мировая экономическая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблемам корпоративной экономики. Среди зарубежных авторов, внесших значительный вклад в их исследование, можно отметить Дж.Акерлофа, И.Ансоффа, А.Берли, Дж.Блази, С.Гроссмана, М.Дженсена, Г.Минза, С.Росса, А.Спенса, О.Харта, Б.Хомстрома и др. В исследованиях корпоративного сектора экономики неоценимую роль сыграло прикладное применение институционально-эволюционного подхода, который нашел отражение в работах российских (А.В.Берников, Р.И.Капелюшников, В.В.Кокарев, Р.М.Нуреев, В.М.Потерович, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.) и зарубежных (Р.Коуз, К.Менар, Д.Норт, Р.Р.Нельсон, М.Осон, Дж.Стиглиц, О.Фавро, Дж.М.Ходжсон, Т.Эггертссон и др.) ученых.

В 90-х годах XX века осознание необходимости развития крупных интегрированных структур в российской экономике вызвал исследовательский интерес к ним, что нашло отражение в трудах А.А.Астраханцева, Г.Д.Антонова, Г.Л.Багиева, В.И.Бовыкина, М.М.Вороновицкого, И.Ф.Гиндина, С.И.Догова, Н.Н.Колосовского, Т.К.Копыловой, В.М.Кулькова, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера, В.Е.Мотылева, А.А.Пороховского, А.Д.Радыгина, М.К.Старовойтова, И.И.Столярова, Э.А.Уткина, М.А.Эскандероваи др.

Значительное число исследований отечественных экономистов посвящено проблемам трансформации организационных структур и содержанию сетевых взаимодействий экономических субъектов. Среди них работы И.Ю.Беляева, А.А.Валь, Ю.Б.Винслава, А.Р.Горбунова, П.А.Гохан, Т.А.Догопятовой, П.В.Забелина, Г.Б.Клейнера, И.В.Костикова, Н.В.Кузнецовой, Я.Ш.Паппэ, С.Ф.Серегиной, В.А.Цветкова и др.

Анализ реальной системы взаимного переплетения корпоративных структур как совокупностей взаимосвязанных монополистических капиталов отражен в работах Х.Окумуры, П.Доремуса, В.Келера, Л.Паули, С.Рейха и Др.

Исследованию корпоративных отношений и формам их государственного регулирования в России посвящены публикации ведущих российских экономистов С.Б.Авдашевой, Е.Ф.Авдокушина, М.Ю.Афанасьева, Б.И.Герасимова, Н.Д.Колесова, Ю.Б.Кочеврина, Э.М.Короткова, В.С.Лисина, В.И.Лисова, А.Н.Нестеренко, М.И.Суворовой, А.Д.Радыгина, О.Я.Романовой, А.И.Татаркина, И.Ю.Храбровой, и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к теоретико-методологическим и прикладным аспектам функционирования корпораций, ряд вопросов, касающихся институциональной природы корпоративного сектора экономики, его роли и форм реализации в российской экономике в условиях глубокой структурной трансформации требуют дальнейшего изучения. Этим обусловлены направления и проблематика диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в решении задачи формирования и научного обоснования представлений об институциональной природе корпораций в условиях современной российской экономики, а также в разработке на основе полученных теоретических выводов практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности институционального проектирования государством корпоративного сектора экономики.

Постановка цели диссертационной работы предопределила постановку следующих задач:

- исследовать эволюцию становления экономических воззрений на сущность и формы корпораций; систематизировать теоретические подходы к содержанию корпоративных отношений и их роли в экономической системе;

- провести сравнительный анализ процесса становления и развития корпораций как институтов в России и за рубежом, определить особенности российского пути развития корпоративного сектора;

- выявить противоречия институциональной природы корпораций и особенности их проявления в современной российской экономике;

- проанализировать содержание процессов трансформации отношений собственности как фактора развития корпоративного сектора современной российской экономики;

- исследовать тенденции развития института корпорации в условиях структурного реформирования современной российской экономики и активизации глобализационных процессов;

- разработать на основе проведенного анализа рекомендации для повышения эффективности институциональной среды и механизма государственного регулирования корпоративных отношений применительно к современной российской экономике.

Предметом исследования являются корпорация как институт современной экономической системы.

Объектом исследования являются совокупность отношений, упорядочивающих взаимодействия хозяйственных субъектов в рамках корпорации на основе согласования ограничений деятельности, а также методы их институционального регулирования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, посвященные содержанию и структуре корпоративных отношений, а также особенностям их функционирования в России.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением использованы и частнойаучные: экономико-статистический, графическое моделирование и др.

Информационной базой исследования послужили данные официальных органов государственной статистики Российской Федерации, а также законы и подзаконные акты, регулирующие процессы в корпоративном секторе экономики. В работе используются нормативные документы, определяющие деятельность российских корпораций, финансово-промышленных групп, данные федеральных и региональных органов государственной статистики, Центрального Банка РФ, а также материалы Ассоциации финансово-промышленных групп России, Ассоциации российских банков, Федеральной службы по финансовым рынкам, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке нового направления в экономической теории - концептуальных основ исследования институциональной сущности корпорации на постиндустриальном этапе развития общества.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о содержании и формах корпораций в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой категории в контексте реформируемой системы экономических отношений; определено содержание корпораций как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий институциональных субъектов (предприятий, входящих в состав интегрированных бизнес-структур, акционеров, инвесторов, менеджеров, работников), объединенных в ассоциацию на основе совместного принятия и использования ряда требований, которые ограничивают масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий и обеспечивают экономию издержек при реализации целевой функции.

2. Доказано, что формирование корпораций как пространственно-временных и функционально-ограниченных институциональных механизмов взаимодействия стейкходеров с использованием сети контрактов обусловлено необходимостью применения централизованных трансакций управления в целях преодоления асимметричности информации институциональной среды, снижения риска оппортунизма и ограниченности рациональности менеджеров (агентов); возможностями использования положительного эффекта масштаба производства и экономией трансакционных издержек; потребностями в усилении рыночной власти корпораций как монопольных образований, в генерации нововведений как источника устойчивого экономического развития в условиях качественного изменения ресурсообеспеченности субъектов рыночного хозяйства, основанной на эластичном предложении новых знаний, использовании капиталоемких технологий и соответствующих им форм экономической организации; необходимостью структурных преобразований в современной российской экономике.

3. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах интеграции промышленного и банковского капитала в рамках корпорации; уточнено содержание категории финансовый капитал, который трактуется как форма институциональных соглашений относительно обмена пучками правомочий собственников промышленного и банковского капиталов, определяющих множество допустимых видов решений по поводу эффективного использования объединенных в пул ограниченных ресурсов в рамках иерархически организованных отношений.

4. Определено, что особенностями развития корпоративного сектора российской экономики выступают: увеличение численности корпораций и расширение спектра их отраслевой принадлежности; возрастание доли доминирующих акционеров в капитале корпорации; отсутствие прямой зависимости между уровнем концентрации собственности и текущими показателями эффективности функционирования корпораций; сохранение высокой доли природной ренты в валовом доходе корпораций добывающих отраслей экономики; переход от преобладания интегрированных бизнес-групп к отдельным корпорациям путем выделения последних из интегрированных бизнес-групп, экспансии интегрированных бизнес-групп в форме создания новых компаний, создания новых объединений не в форме конгломератных, а сфокусированных специализированных структур.

5. Выявлены содержание и формы реализации противоречий в институциональной сущности корпораций, заключающиеся в противоречии между догосрочными инвестиционными интересами акционеров (принципалами), наделенных абсолютными правами собственности и интересами менеджеров (агентов), ориентированных на получение краткосрочного дохода как формы реализации права управления, что проявляется в их оппортунистическом поведении и непоном характере контрактов; между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, что проявляется в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсного потенциала корпоративного сектора экономики; в противоречии между формально закрепленными требованиями и реально существующим набором ограничений деятельности корпораций, обусловливающим выбор модели экономического поведения; между макроэкономическими институтами регулирования корпоративных отношений и микроэкономическими институтами корпоративного управления, определяющими поведение участников внутрикорпоративных отношений.

6. Уточнено содержание категории финансово-промышленная группа, которая трактуется как институциональная форма реализации финансового капитала, как форма экономической организации, в рамках которой издержки организации трансакций (посредством иерархической системы управления) ниже издержек трансакций рыночного механизма. Доказано, что обоснованным является интеграция промышленного и банковского капитала в рамках финансово-промышленной группы, если обусловленный слиянием предельный доход равен или выше предельных издержек функционирования интегрированного образования, а экономический эффект диверсификации определяется соотношением роста издержек организации трансакций в рамках финансово-промышленной группы в целом и экономией издержек в каждой из ее составляющих элементов.

7. Определено содержание институционального механизма корпораций как системы трансформации хозяйственных взаимоотношений стейкходеров в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями легитимно установленного института корпорации. При этом институциональный механизм корпорации трактуется как необходимый фактор воспроизводства адекватных проявлениям институциональной среды правил ее функционирования и передачи ее лигрокам, и, одновременно, как источник развития и трансформации взаимодействия субъектов с использованием сети контрактов.

8. Определено, что в условиях глобализации мирового хозяйства трансформируется сущность финансового капитала, в структуре которого денежный капитал становится ведущим элементом, определяющим закономерности движения промышленного капитала и выступающим источником глобальной финансовой ренты, как платы за ликвидность национальной валюты, перераспределяемой через мировой финансовый рынок. Выявлен двойственный характер роли глобального финансового капитала, который изменяется в результате институциональных преобразований и, одновременно, выступает источником трансформации формальных и неформальных подсистем институциональной среды на макро- м мегауровнях.

9. Уточнено определение транснациональной корпорации, которая трактуется как аморфное образование с размытыми границами и слабо специфицированными правами собственности, превращающая контрагентов в участников сети контрактов путем монополизации достижений международного обобществления производства, технологического подчинения клиентов стандартам корпорации; монополизации информационных ресурсов и информационных каналов; монополистического локального регулирования рыночных параметров; воздействия на устанавливаемые региональными, национальными и международными институтами правила взаимодействия в рыночном пространстве; монополизацию определенных сегментов финансового рынка и финансовый контроль (контроль за движением фиктивного капитала); реализацию собственных стратегических догосрочных программ нерыночными методами в рамках корпорации и на подконтрольной им экономической территории (в развивающихся странах, отдельных регионах или в некоторых отраслях отдельных государств) и др. Доказана ведущая роль транснациональных корпораций в формировании и реализации кластеров нововведений, обеспечивающих поступательное развитие экономической системы и обусловливающих конкурентоспособность ее субъектов на внутреннем и внешнем рынках.

10. Сформулировано содержание институциональных функций государства в корпоративном секторе экономики, которые заключаются в проектировании корпораций как институтов на основе сопоставления социальной выгоды и социальных затрат в целях упорядочения взаимоотношений, преодоления латомизированного состояния экономики, экономии трансакционных издержек в пространственно-временном поле российской экономики и обеспечении ее устойчивого роста. При этом обоснована целесообразность последовательного выстраивания государством системы эффективной защиты прав собственности и контрактных обязательств с использованием режима саморегулирования и механизмов добросовестной конкуренции в рамках корпораций; необходимость снижения риска перераспределения собственности; смягчения проблемы асимметричного распределения информации посредством развития правовой базы функционирования корпоративного сектора; поддержки институтов корпоративной социальной ответственности; введения механизмов контроля над финансовыми потоками и процессами, обеспечивающими простое и расширенное воспроизводства корпоративного капитала с участием государства; доминирование социальной составляющей в содержании государственной промышленной политики и др.

11. Доказано, что рост объемов финансового капитала и его приток на рынки развивающихся государств и государств с переходной экономикой становится допонительным фактором дестабилизации валютно-финансовой сферы с последующим перенесением кризисных явлений на экономику в целом, что позволяет трактовать рынок финансового капитала как передаточный механизм экономических кризисов и, одновременно, как источник асинхронизации циклов хозяйственного развития отдельных государств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы:

- в учебном процессе в преподавании курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики;

- в практике государственного регулирования - для теоретического обоснования мер бюджетно-финансовой, денежно-кредитной, нормативно-правовой, социальной политики государства, направленной на повышение эффективности функционирования корпораций, а также социализацию факторов и результатов экономического роста;

- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования корпоративного сектора экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2001-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. IV Спиридоновские чтения (Казань, 2006), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006) и др.

Автором опубликовано 76 печатных работ, общим объемом 56 пл., в том числе монография Институциональная сущность корпораций в современной российской экономике (Казань, 2006) и статьи в журналах Российское предпринимательство, Экономические науки, Проблемы современной экономики, входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения, библиографии, включающей 473 наименования, и 14 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гафиятов, Ильгиз Зиниятулович

Заключение

На сегодняшний день России нужна глобализация и национально ориентированный бизнес. ФПГ являются одним из важных факторов выживаемости страны. Однако, нам необходимо выдвигать свою, иную модель глобализации, т.е. перевести ее на русские рельсы. Вот тогда не будет проблемы "ФПГ и государство".

В диссертационной работе мы попытались рассмотреть три механизма государственного регулирования процесса слияния финансового и промышленного капиталов: бюджетно-финансовый, денежно-кредитный и нормативно-правовой механизмы. Их вмешательство в деятельность ФПГ крайне важно и необходимо, однако на сегодняшний день, некоторые ее аспекты, на наш взгляд, дожны быть пересмотрены.

В отношении бюджетно-финансовой политики можно сказать, что государство может утратить контроль над макроэкономической политикой, если отсутствует грамотная фискальная политика на местном, региональном и федеральном уровнях. На сегодняшний день, вопрос о государственной поддержке предприятий фактически даже не поднимается. Причина заключается не только в отсутствии средств в государственном бюджете на эти цели. Существенно изменися политический контекст дискуссий о поддержке ФПГ. Политические деятели, входившие в (или оказывавшие существенное влияние на) правительство до августа 1998 г., в целом разделяли ту точку зрения, что поддержка ФПГ за счет средств государственного бюджета нецелесообразна, поскольку нарушает условия конкуренции на рынках. Нынешний состав правительства, на первый взгляд, разделяет идею целевой поддержки промышленных предприятий. Однако в условиях еще более обострившихся проблем с государственным бюджетом существенные изменения политики в этом направлении маловероятны.

Основная задача государства в отношении ФПГ - адекватный объем и механизм налогообложения. А у нас государство часто ставит во главу угла не формальные налоги, а неформальную дань на разного рода проекты (выборы, например). Это, в свою очередь, стимулирует бизнес к некоторым неформальным "ХОДАМ".

Денежно-кредитная политика России в области ФПГ на сегодняшний день также неэффективна. Большинство ФПГ создаются с участием проблемных банков, которые обычно выступают посредниками, накопителями и распорядителями чужих денег. Крупные инвестиционные проекты ФПГ осуществляют за счет привлеченных кредитных ресурсов. Однако и здесь российские предприятия не в состоянии их привлечь, в связи с тем, что обладают низким кредитным рейтингом. Рассчитывать на государственную гарантию для привлечения различного рода инвестиций могут не все ФПГ, а только те, кто имеет соответствующее лобби в органах государственного управления.

В отличие от первых двух ранее рассмотренных механизмов государственного регулирования, нормативно-правовой является более развитым, поскольку в нем заложены основные принципы создания ФПГ. Принятие законодательных актов в отношении ФПГ ознаменовало появление не только нормативно-правовой, но и собственно законодательной базы, которая разработана с учетом национально-государственных интересов страны.

Создание и развитие интеграционных структур в России выгодно для всех субъектов экономики: и для государства и для общества и для самих ФПГ в целом.

Процессы интеграции финансового и промышленного капитала позволяют ФПГ: 1) сократить совокупные издержки производства и обращения; 2) снизить уровень цен на конечную продукцию, вследствие того, что НДС и налог на прибыль, при консолидированном налогообложении, начисляются единожды, лишь после реализации продукции; 3) самостоятельно определять сроки и методы начисления амортизационных отчислений, а это в свою очередь позволит получить значительную экономию средств за счет налога на прибыль; 4) предусматривают государственное страхование проектов ФПГ от некоммерческих рисков; 5) привлекать как внутренние, так и внешние инвестиции для реализации своих проектов, в НИОКР и модернизацию производства; 6) обеспечивать свободу движения продукции, беспрепятственно распределять финансовые ресурсы между участниками ФПГ; 7) создавать современные информационно-вычислительные, расчетные, аналитические, маркетинговые службы; 8) стимулировать внутри группы высокую степень менеджерской автономии, межфирменной конкуренции, инновационную и венчурную деятельность; 9) быть лидерами на мировом конкурентном рынке.

Положительный эффект от работы ФПГ для государства заключается и в увеличении налоговых поступлений в бюджет, так как в условиях перехода от командно-административной экономики к рыночной, ФПГ являются островками стабильности, отличающимися большей рентабельностью, предсказуемостью, управляемостью. В отличие от множества меких фирм, создающихся нередко для проведения двух-трех операций по сокрытию налогов, ФПГ как крупные хозяйственные комплексы дожны существовать дого и поэтому быть стабильными налогоплательщиками. Также, признание ФПГ консолидированным налогоплательщиком облегчит работу Федеральной Налоговой службе. Как известно, ФПГ обычно создаются в наиболее значимых отраслях экономики, практически все они связаны с федеральными целевыми программами, поскольку способны решать задачи народнохозяйственного масштаба. Следовательно, государство дожно не только контролировать деятельность ФПГ, но и помогать их работе, заключая с ними договоры на выпонение государственных заказов. Это путь к сохранению профиля предприятий, лучшему контролю за использованием денежных средств, проведению взвешенной социальной политики. В свою очередь, целевая бюджетная помощь этим структурам позволит не только сэкономить государственные средства, но и с большей эффективностью их тратить. Развитие ФПГ в стране позволит снизить государственные расходы на создание рабочих мест и выплату социальных пособий, повысить общественную стабильность вследствие лучшей прогнозируемости ценовой политики.

В современной России на предприятиях ФПГ идет концентрация не только капитала, но и высококвалифицированных трудовых ресурсов, впоне конкурентоспособных на мировом рынке. Необходимо отметить высокую эффективность туда персонала на этих предприятих. Всего 2% от общей численности занятых в экономике создают экспорта страны, отчисляют 1/10 на социальные нужды и практически дают 1/3 налогов на прибыль. Конечно, не стоит забывать, что бизнес этих компаний связан с извлечением природной ренты.

Продукция интеграционных структур значительно меньше по себестоимости, чем продукция предприятий, не входящих в интегрированные бизенс-группы. Следовательно, это сохраняет отечественных производителей на внутреннем рынке, обладающих более качественным и дешевым товаром, что повлияет в свою очередь на общую экономическую обстановку в стране и улучшение социального положения общества в целом.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гафиятов, Ильгиз Зиниятулович, Казань

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Статья

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Глава 23. Статья 180,214.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Глава 25. Статья 262, 264.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Статья 249, 129.

5. О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (Основные направления и первоочередные меры): Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994г. № 191 // Закон. 1995. - № 4. - с. 64-75.

6. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в российской Федерации: Указ Президента РФ № 2284 от 24.12.1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994.-№ 1.-С.2.

7. О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997г. № 901 // Российская газета. 1997. - 2 августа. № 148. - с. 6.

8. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ № 1392 т 16.11.1992 // Российская газета 1992. - 20 ноября. - с.6.

9. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп: Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. № 443 // Российская газета. 1996. 4 апреля. № 64. - с.6.; Собр. законодательства РФ. 1996.-№ 15.-Ст. 1573.

10. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Указ Президента РФ № 2284 от 24.12.1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994.-№ 1.-С.2.

11. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп: Указ Президента РФ № 443 от 01.04.1996 // Российская газета. 1996. - 04 апреля.

12. О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний: Письмо Госкомимущества РФ № ГГМ-35/8814 от 17.10.1994 // Панорама приватизации. 1995. - № 2. -с. 1.

13. О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 621 от 22.05.1996 // Российская газета. 1996. - 08 июня № 26. - с. 2.; Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 22. - ст. 2699.

14. О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представленных на рассмотрение Правительства РФ: Постановление правительства РФ № 508 от 23.05.1994 // Собрание законодательства РФ. 1994. - 30 мая.

15. О порядке регистрации финансово-промышленных групп: Распоряжение Госкомимущества РФ № 106-Р от 26.01.1996 // Панорама приватизации.-1996.- №5.- с. 1.

16. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп: Постановление Правительства РФ № 48 от 16.01.1995 // Российская газета. 1995. - 2 февраля № 25. - с. 14; 4 февраля № 27. - с.45; Собр. Законодательства РФ. - 1995. - № 49. - ст. 4697.

17. О финансово-промышленных группах: Закон Российской Федерации № 190-ФЗ от ЗОЛ 1.1995 // Российская газета. 1995. - 06 декабря, с.1.

18. Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в г. Москве: Постановление правительства Москвы от 14 июня 1994г. № 488 // Вестник мэрии Москвы. 1994. № 15. - с. 35-45.

19. Основные направления единой государственной денежно-кредитной поли тики на 2001г.: Центральный банк РФ // Вестник Банка России. 2001. Ч 05 января.

20. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.1993 г. № 1536-р О межведомственной комиссии по содействию организации акционерных промышленных компаний и финансово-промышленных групп.

21. Адекенов Т. Банки и фондовый рынок: анализ, практика, эволюция. 1997, с.28.

22. Алехин Б., Захаров А. Золотое правило вмешательства // Эксперт. -2005.-№ 3 (450).-с. 38-41.

23. Антонов Г.Д., Иванов О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО Азот) // Вестник КузГТУ. 2001. - № 3. - С. 93-94.

24. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванов О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. М., 2001.

25. Астраханцев В. Статус льгот не дает, откуда же возможности роста? // Экономика и жизнь. 1997. № 22. с. 8-12.

26. Баги ев Г. Л., Семененко Е.А. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 244 с.

27. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт // Журнал для акционеров. 2000. - № 9.

28. Беликов И. Хорошее корпоративное управление: кто платит премию? // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 5 (260). - с.24-29.

29. Белон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. Ч М.: Экономика, 1983.-230с.

30. Беляева И.Ю., Эскандеров М.А. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело. 1998. - № 12, с. 9-12.

31. Берли А., Минз Г. Современная корпорация и частная собственность. М.: Наука, 1932. - 260с.

32. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. -М.: Наука, 1984 г.-286с.

33. Ботенкова О.Н. Интегрированные структуры в России // Дайджест Финансы. 2001. - № 12. - с.82-88.

34. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

35. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.-512с.

36. Валь А. А. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. № 2 - с. 36-40.

37. Васильчук Е. Проекты пойдут новым маршрутом // Российская бизнес-газета. 18 октября 2005. - № 37 (528). - с.1, с.7.

38. Вафина Н.Х. Становление и проблемы функционирования транснациональных производственных структур в экономике России // Проблемы современной экономики. 2002. - № 3/4. - с. 55-56.

39. Велетминский И. Инвестиции живут и побуждают // Российская газета. 18 января 2005. - № 6 (3675). - с.4.

40. Винслав Ю., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. 1999. - № 10. - с. 23-25.

41. Винслав Ю., Дементьев В., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - с. 27-41.

42. Воков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт. 2001. - № 1-2, с. 28-29.

43. Вороновицкий М.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997. - № 3. - с. 77-89.

44. Воронцовский А.В. Некоторые особенности теории инвестиций на уровне фирмы // Вестн. С.-Петерб. Ун-та. Сер.5. - 1992. - № 3. - с. 118122.

45. Газизулин Н.Ф, Марышев А.Н., Черкасов Н.А. Международная интеграция как категория экономической науки и конкретная форма интернационализации хозяйственной жизни // Проблемы современной экономики. 2002. - № 3/4. - с. 39-44.

46. Галухина Я., Ивентер А. Закат российских чеболей // Эксперт. -2005.-№ 12 (459).-с. 26-31.

47. Гильфердинг Р.Финансовый капитал. Ч М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. 491с.

48. Гиндин Н.Ф. Русские коммерческие банки. М.: Наука, 1948.364с.

49. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками. Проект сборка ходинга. Издание 5-е, доп. и перераб. М.: Изд-во Глобус, 2004. -240 с.

50. Гороховская О., Клыпина О. Сравнительный анализ источников догового финансирования II Рынок ценных бумаг. 2004. - № 23 (278). - с. 86-88.

51. Горшенин В. Финансово-промышленные группы в России П Российская газета. 6 декабря 1995. - с.4-6.

52. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.

53. Григорьев Д., Гурвич Е. Как собрать инвестиционный пакет. 24 мая 2005. - № 17 (508). - с.1., с.7.

54. Гусаров В.М. Теория статистики. М.: аудит, ЮНИТИ, 1998.360с.

55. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: прогресс, 1969.-480 с.

56. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике П Российский экономический журнал. 1998. № 6. с. 59-71.

57. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998. - 256 с.

58. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий 1991 1995 гг.) // Вопросы экономики. - 1996. - № 11. - С. 119-130.

59. Догопятова Т. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - с. 46-60.

60. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 2002. - № 4. -с. 78-96.

61. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: Приор, 1998.- 176 с.

62. Зотологин Д., Устинов Е. Купить нельзя продать // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 22 (277). - с. 16-23.

63. Зыкова Г. Несвободный рейтинг // Российская газета. 2005. - № 6 (3675). - с.5.

64. Иванов В. Роль коммерческих банков в инвестиционном процессе // Банковское дело. 1999. - № 11. - с.32-36.

65. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 7. -с. 32-53.

66. Игнашин Ю. Классификация процессов слияния и поглощения на основе уровня приобретаемых прав корпоративного контроля // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 5 (284). - с. 44-47.

67. Игнашин Ю. Исследование российского рынка слияний и поглощений в 2004 г. // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 6. - с. 36-46.

68. Игнашин Ю. Исследование российского рынка слияний и поглощений за первое полугодие 2005 г. // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 20.-с. 48-50.

69. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции // Эксперт. 1998. - №3. - с.46.

70. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И.В. Костикова. М.: Экономика, 2003. - с. 32-39.

71. Кокшаров А. Итоги 2004 г. на рынке М and А // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 6 (285). - с. 36-37.

72. Кокшаров А. Договая нагрузка Газпрома // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 19 (289). - с. 42-44.

73. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. Ч М.: Мысль, 1969.

74. Колодина И. Час лX для бухгатера // Российская бизнес-газета. 18 октября 2005. - № 37 (528). - с.1.

75. Копылова Т.К. К пониманию финансового капитала и его эволюции // Экономические науки. 1991. - №5. - с. 32-38.

76. Котц Д.М. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. -М., 1982.-217 с.

77. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Теория фирмы / Под ред. Гальперина. СПб. Экономическая школа, 1995. - 460с.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993. - 192 с.

79. Крейндель Е., Лопатин А. Есть ли перспективы у ФПГ? // Финансовый бизнес. 1998. - № 2. - С. 55-58.

80. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 1998.

81. Кузнецова Н.В. Финансово-промышленные группы японского типа // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1.-е. 50-66.

82. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. - № 4. - с. 21-49.

83. Куликов А. Проблемы и перспективы развития банков в России // Рынок ценных бумаг. 2004. № 18 (273). - с.22-24.

84. Кульков В.М. Финансово-промышленные группы // Всемирная история экономической мысли: В 6 т. М.Мысль, 1997. - Т. 6. - Кн. 1 -826с.

85. Кэролайн Дж. Роль и пономочия корпоративного секретаря в Великобритании // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 11.

86. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. 5-е изд. - М: Полит, изд.,1980.- Т.27.- 440с.

87. Леонтьева E.J1. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. - № 4.

88. Лин Ёцинь. Развитие транснациональной хозяйственной деятельности китайских предприятий // Проблемы современной экономики. -2002. № 3/4. - с. 57-60.

89. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. М., 1994.

90. Любуткин К.Н., Мошкин С.В. Российские версии марксизма: Николай Бухарин. Екатеринбург:УрО РАН, 2000. - 406с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 2, С. 480.

Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 520 с.

94. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - с. 66-76.

95. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. -1997. № 2. - с.19-25.

96. Митыпов Е. Восточноазиатская интеграция: плюсы и минусы для России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 10. Ч с. 99-101.

97. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. -с.120-130.

98. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 444с.

99. Мовсесян А.Г. Новые тенденции в деятельности корпораций, банков и их интеграции И Бизнес и банки. 1997. - № 43. - с.1-2.

100. Мовсесян А.Г. Современные проблемы транснационализации российского капитала // Финансовый бизнес. 1997. - № 11.-е. 4-7.

101. Москвин В. Банкиры во главе производства // Бизнес и банки. -1996. -№38. с.1-2.

102. Моты лев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: Соцэкгиз, 1959. - 452 с.

103. Никольский С. Некоторые аспекты взаимоотношений ФПГ и государства // Бизнес и банки. 1997. - № 45. - с.6.

104. Обращение представителей российского бизнеса (По итогам встречи Президента РФ с представителями деловой элиты 2 июня 1998г.) // Независимая газета. 1998. - №101 (6 июня). - с.З.

105. Осипенко О. К оценке обнародованной концепции реформирования федеральных институтов корпоративного управления // Российский экономический журнал. 2005. - № 1.-е. 34-44.

106. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы // Российский экономический журнал. 2005. - № 2. - с. 74-91.

107. От руководителя во многом зависит успех: Интервью с пред. прав. ФПГ Русхим И.Г. Ермаковой // Экономист. 1995. - №2. - с.66-71.

108. Пантелеев Ю. Слияние компаний встречено положительно // Независимая газета. 1998. - 27 января. - с.4.

109. Паппэ Я.Ш., Дементьев В.Е. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. - № 2. - с.155-186.

110. Петренко И. Коммерческие банки и финансово-промышленные группы // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - с.25-27.

111. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса // Российский экономический журнал. 1996. -№ 7. - с. 25-28.

112. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., Теис, 2002. - с. 304.

113. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1989.- 420с.

114. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - с. 26-45.

115. Рейтинг от Финанс.. 500 крупнейших компаний России // Финанс. -2005. № 33. - с. 12-33.

116. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. М.: Соцэкгиз, 1955. - Т. 1.

117. Российская экономика: финансовая система / Под ред. В.В. Герасименко, Д.Е. Городецкого. М.: Теис, 2000. - 439 с.

118. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб.: Госкомстат России. М., 2002. - 280с.

119. Рудашевский В. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. - № 2. - с. 35-42.

120. Сводный отчет о ходе приватизации в РФ // Приватизация в России. 2002. - № 2, с. 58

121. Семилютина Н.Г. Реформа законодательства США о рынке финансовых услуг и российская практика // Право и экономика. 2000. - № 2. -с. 50-57.

122. Серегина С.Ф. Взаимосвязь фискальной и монетарной политики // Российская экономика: финансовая система. М.: Теис, 2000. - 439 с.

123. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Дело и Сервис, 2002. - 288 с.

124. Сиваков Д. Алюминиевая кость // Эксперт. 2001. - № 11.-е. 7286.

125. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. М., 1994, с.17.

126. Скворцов А. усиление монополизма или развитие конкуренции? // Экономика и жизнь. 1997. - № 22. - с. 8-14.

127. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.

128. Смоляго В.А., Антонов Г.Д., Иванов О.П. Создание единой маркетинговой службы в отраслевой интеграционной структуре // Вестник КузГТУ. 2001. - № 3. - С. 94-95.

129. Сосковец О. На приоритетных направлениях // Экономика и жизнь. 1997. - № 4. - с. 10-14.

130. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - с. 61-72.

131. Страны мира: Энциклопедический справочник. Смоленки: Русич, 2001.-636с.

132. Сысоев А. Инвестиции с твердой гарантией // Российская газета. 27 января 2005. - № 14 (3683). - с.5.

133. Третьяков В. Кредитные рейтинги как ускорители инвестиционных процессов // Биржевое обозрение. 2004. - № 10 (12). - с. 15-16.

134. Тюрина А.В. О реформах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3. -с. 21-30.

135. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. -280с.

136. Усманов А. Выход из кризиса в объединении усилий // Экономика и жизнь. - 1997. - № 5. - с. 10-16.

137. Устинов Е. Группа ЛУКОЙЛ в фокусе // Рынок ценных бумаг. -2004.-№ 18 (273).-с. 22-24.

138. Устинов Е. Использование финансового рычага при расчете стоимости активов // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 2 (281). - с. 28-31.

139. Уткин Э.А., Эскандеров М.А. Финансово-промышленные группы. М., Изд-во ЭКМОС, 1998. - 256с.

140. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Паппэ Я.Ш. М.: Центр современных политических технологий, 1997.

141. Френкель А. Нас ждет инерционный рост // Российская бизнес-газета. 25 января 2005. - № 2 (493). - с.1, с.7.

142. Хан Д. Развитие российского рынка слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 8 (263). - с. 26-28.

143. Хисао О. Финансово-промышленные группы: догосрочные деловые взаимоотношения // Маркетинг. 1997. - № 2. - с. 3-6.

144. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.-е. 138-140.

145. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2000. - № 9. - с. 44-49.

146. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. -2002. -№ 3.-е. 12-16.

147. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. - № 3.

148. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - с. 20-27.

149. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. -№ 7. - с. 65-77.

150. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - с. 35-52.

151. Шлык П. Merger Mondays // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 6 (285).-с. 38-40.

152. Шмаров А., Глинкин И., Федюкин И. Мы здесь по дешевке все скупаем // Эксперт. 2005. - №12. - с. 48-51.

153. Шохина Е. Миру нужно наше все // Эксперт. 2005. - № 34 (480). - с. 60-62.

154. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

155. Юхнов П.М. Инвестиционный потенциал нефтегазовой отрасли зарубежных и российских компаний // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 11.-с. 14-16.

156. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10.-с. 33-42.

157. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance. Journal of Political Economy, 1998, vol. 106, No 6, p. 1113-1155.

158. Commons J.R. Institutional Economics. Madison, University of Wisconsin Press, 1934. - 160p.

159. Khana Т., Paleru K. Why focused strategies may be wrong for emerging markets? // Harvard Business Review, July-August 1997, p. 41-52.

160. Stiglitz J.E. The Roaring Nineties. A New History of the World's Most Prosperous Decade. N.Y. 2003. - p. 18,52.

161. Williamson O. Calculativeness, Trust and Economic Organization Ч Journal of Law and Economics. V.36. 1993. - № 1. - P.453169. www.gateway2russia.com170. http: // www.cbr.ru / statistics / bank system /; Эксперт, 2002, № 11,с. 79.

162. Исследование сущности капитала, впервые был дан научныйанализ предпосылок интеграции1. Исследованиесущности финансовогокапитала, возникшего на основе интеграции промышленного и банковского капиталов

163. Исследование способов и механизмов интеграции

164. Исследование интеграции капиталов в мировую экономику

165. Рис. 1. Эволюция теоретических подходов о сущности интеграционныхпроцессов

166. Влияние факторов внешней и внутренней среды на мотивы интеграции

167. Предпосыки и мотивы интеграции

Похожие диссертации

• Экономические интересы хозяйствующих субъектов в современной экономической системе
• Основные тенденции развития налоговых отношений в современной экономической системе
• Социально-экономическая эволюция предпринимательских структур в современной экономической системе
• Взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе
• Развитие институтов качества в современной экономической системе