Институт инвестиционных фондов в экономике России: современное состояние и перспективы развития

Шалина, Ольга Игоревна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институт инвестиционных фондов в экономике России: современное состояние и перспективы развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шалина, Ольга Игоревна
Место защиты	Уфа
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институт инвестиционных фондов в экономике России: современное состояние и перспективы развития"

На правах рукописи

УДК 336.714

084603746

Шалина Ольга Игоревна

Институт инвестиционных фондов в экономике России: современное состояние и перспективы развития

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о ИЮН 2010

Санкт - Петербург 2010 г.

004603746

Работа выпонена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уфимский государственный авиационный технический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

ДЕГТЯРЕВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

Официальные оппонен- доктор экономических наук, профессор ты: ЛИСОВИК БОРИС СИНАЕВИЧ

кандидат экономических наук, доцент МИХАЙЛОВ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ

Ведущая организация: Казанский государственный финансово-

экономический институт

Защита состоится л 17 июня 2010 года в 15.00 часов на заседании совета Д 212.199.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена ио адресу: 191186, г. Санкг- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд. 18..

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан л X 3 О/^Ш^

Ученый секретарь диссертационного совет: кандидат экономических наук, профессор

.Я.Линьков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития невозможен без функционирования развитых финансовых институтов, обеспечивающих аккумулирование временно свободных денежных средств одних экономических субъектов и эффективное использование их другими. Между тем, доминирующий в российской экономике финансовый посредник - банковская система - не в поной мере справляется с поставленной задачей из-за низкой капитализации, дороговизны и краткосрочного характера привлекаемых ресурсов.

Основными поставщиками денежных ресурсов в экономику в развитых странах является население, в то время как в России большой объем сбережений домохозяйств не участвует в финансировании экономики. С учетом сложившейся ситуации представляется актуальным развитие в России таких финансовых институтов, которые, с одной стороны, могли бы осуществить трансформацию сбережений домохозяйств в догосрочные финансовые ресурсы предприятий, а с другой - дали бы населению возможность сберечь деньги при позитивной ставке доходности. В экономически развитых странах альтернативой банковской системы для реализации данной задачи является фондовый рынок, а наиболее популярными финансовыми институтами, трансформирующими сбережения населения в инвестиции, Ч инвестиционные фонды. Например, в США инвестиционные фонды являются самым крупным в стране инвестором на рынке корпоративных ценных бумаг (владеют 27% акционерного капитала компаний) и управляют 19% финансовых активов домохозяйств. Профессиональное управление портфелем ценных бумаг, возможность для инвесторов получения позитивной реальной доходности при умеренных рисках, экономия на трансакционных издержках, повышенная ликвидность выпускаемых фондами ценных бумаг по сравнению с ценными бумаги отдельных эмитентов - всё это определило широкую популярность инвестиционных фондов в развитых странах мира.

В нашей стране инвестиционные фонды получили развитие преимущественно в форме паевых инвестиционных фондов (ПИФов). С каждым годом влияние ПИФов на фондовый рынок и экономику России становится все более очевидным. С 2000г. по 2010г. количество работающих ПИФов увеличилось в 48 раз (с 23 до 1101), а их активы - в 65 раз (с 4,8 мрд. рублей до 311,5 мрд. рублей). Если в 2000 году совокупная стоимость чистых активов всех фондов составляла 0,23% активов банков, то к началу 2009 года их доля возросла до 2,3 %.

В то же время, сравнивая ПИФы с их аналогами в развитых странах мира, можно сделать заключение, что данный сегмент в России является значительно менее развитым. Так, доля активов ПИФов в ВВП нашей страны составляет менее 2%, в совокупных активах финансовых институтов - 2,2%, в то время как доля инвестиционных фондов в экономиках развитых стран

находится в диапазоне 15-30% ВВП. Это свидетельствует о том, что уровень развития ПИФов в нашей стране значительно отстает от роста национальной экономики и фондового рынка. В то же время дальнейший экономический рост в России и повышение конкурентоспособности отечественной экономики в международном масштабе требуют скорейшего преодоления отставания уровня развития инвестиционных фондов от мировых аналогов.

В связи с этим актуальность темы исследования данной диссертационной работы определяется необходимостью теоретического обоснования развития института ПИФов в нашей стране, выявления присущих ему проблем и прогнозирования дальнейшего развития, выработки практических рекомендаций по совершенствованию его деятельности и повышению привлекательности для инвесторов.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной литературе проблемам развития аналогов отечественных ПИФов, которые в США называются взаимными фондами, в Германии - инвестиционными фондами, в Англии - инвестиционными трастами, уделяется достаточное внимание. Так в работах У.Шарпа, Ф.Фабоцци, Л.Гитмана, Д.Кидуэла, Ф.Мишкина, Дж.Тобина раскрыто само понятие инвестиционных фондов, рассмотрено их место в структуре финансовых посредников, описаны основные их виды, практика функционирования и методы оценки их эффективности. Необходимо отметить серьезные фундаментальные исследования по данной теме, изложенные в книгах К.Гикриста Управление колективными инвестиционными фондами и Ф.Дэвиса, Б.Стайла Институциональные инвесторы. Большое внимание инвестиционным фондам уделяют и международные организации (МВФ, Международный банк, Investment Company Institute и др.), регулярно исследующие и публикующие в открытом доступе материалы, касающиеся их количественного и качественного развития в мире. В то же время в исследованиях по проблемам инвестиционных фондов, не получили достаточного освещения макроэкономические аспекты их деятельности, не в поной мере выявлены факторы, оказывающие влияние на их функционирование, отсутствует достаточно поная и стройная система их классификации.

Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Т. Веблен, Р.Коуз, Г. Беккер, Дж. Коммонс, Ф. Хайек, Д.Норд, Ф. Найт, О.Уильямсон, расширила теоретический инструментарий, используемый при анализе процессов финансового посредничества в современной экономике. Однако применительно к инвестиционным фондам многие теоретические вопросы являются не поностью исследованными. В частности, недостаточно хорошо освещены проблемы предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения инвестиционной (управляющей) компании, структура агентских издержек инвесторов фондов и вознаграждения управляющих компаний.

В исследованиях российских ученых, которые занимаются изучением фундаментальных проблем фондового рынка, - Б.Алехина, В.Галанова, Л. Игониной, И.Костикова, Я.Миркина, Б.Рубцова, А.Селищева, тема ПИФов

раскрывается лишь поверхностно. Среди исследований, посвященных непосредственно ПИФам, следует выделить книгу А.Абрамова Инвестиционные фонды: доходность и риски, стратегии управления портфелем, особенности инвестирования в России. Представляют интерес также работы в данной области таких авторов, как М.Капитан, М.Семенихин, Г.Эрдман. В них анализируются преимущественно проблемы выбора инвесторами наиболее доходных и надежных ПИФов и альтернативных методов оценки их эффективности. Информация, которая содержится в периодической печати и Интернете, представляет собой экспертные оценки деятельности ПИФов, обзор статистических материалов или вводную информацию о ПИФах для начинающих инвесторов.

Таким образом, следует констатировать дефицит отечественных исследований, раскрывающих теоретические основы, макроэкономические и институциональные аспекты деятельности ПИФов. Относительная молодость института и наличие ряда проблем, сдерживающих развитие ПИФов в нашей стране, определяют необходимость проведения фундаментальных исследований перспектив развития ПИФов в России, трудностей, тормозящих их развитие и разработки взвешенных рекомендаций по их устранению.

Значение и нерешенность перечисленных проблем определили тему и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование современных тенденций развития института паевых инвестиционных фондов и перспектив их дальнейшего развития в России.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие

задачи:

Х определение роли депозитных и недепозитных финансовых институтов в трансформации сбережений населения в инвестиции в российской экономике с позиций институционального подхода и теории финансового посредничества;

Х определение структуры трансакционных издержек инвесторов ПИФов;

Х построение научно-обоснованной классификации ПИФов применительно к отечественным условиям;

Х определение ключевых макро- и микроэкономических факторов и степени их влияния на развитие отечественных ПИФов;

Х построение многофакторной модели, раскрывающей зависимость притока средств в ПИФы;

Х определение тенденций и проблем развития российских ПИФов на основе анализа их текущего состояния и институциональной среды (нормативно-правовой базы и динамики изменения факторов, оказывающих первостепенное влияние на их функционирование) и разработка мер по ускорению развития института ПИФов в России.

Объект исследования. Объектом исследования выступает институт паевых инвестиционных фондов как один из видов финансовых институтов.

Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, устойчивые закономерности и контрактные связи, которые возникают в процессе деятельности российских паевых инвестиционных фондов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют современные макроэкономическая и институциональная теории, работы зарубежных и отечественных экономистов по вопросам финансового посредничества.

При подготовке диссертации использованы законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ, применявшиеся в практике функционирования ГШФов с момента их появления (1997г.) по настоящее время, законодательство РФ в области банковской деятельности, налогообложения, пенсионного обеспечения и страхового дела.

Основные положения и направления исследования, приведенные в диссертации, соответствуют приоритетным направлениям и задачам, изложенным в проекте Концепции социально-экономического развития РФ на догосрочную перспективу, подготовленном Минэкономразвития РФ, а также Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №2043-р. При написании работы автором применялись общенаучные методы познания: диалектический и институциональный подходы, методы анализа и синтеза, методы сравнительного и математического анализа, а также статистические методы обработки информации.

Информационно-эмпирическая база исследования. Основу информационной базы при написании данной работы составляли официальные данные Минэкономразвития РФ, Банка России, Госкомстата, ФСФР и НАУФОР.

В работе анализируются показатели деятельности российских ПИФов, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет Национальной Лиги Управляющих (НЛУ), Первого Российского специализированного депозитария и ведущих управляющих компаний.

Анализ деятельности инвестиционных фондов в мире опирается на данные Investment Company Institute, ФРС США, Комиссии но ценным бумагам и биржам США.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Определен вклад депозитных и недепозитных финансовых посредников в процесс трансформации сбережений в инвестиции в российской экономике. В отличие от имеющихся трактовок обоснование роли финансовых институтов базируется на использовании институционального подхода и основных положений теории финансового посредничества.

2. Уточнен состав трансакционных издержек пайщиков ПИФов с учетом действующей нормативно-правовой базы и особенностей оппортунистического поведения управляющих компаний ПИФов в

российских условиях;

3. Разработана научно-обоснованная система классификации российских ПИФов, которая систематизирует и допоняет имеющиеся классификационные модели.

4. Выделены и классифицированы (на основе трех классификационных признаков) основные факторы, оказывающие влияние на развитие института российских ПИФов и определён характер их воздействия на исследуемый показатель.

5. Построена многофакторная регрессионная модель, позволяющая осуществлять в условиях стабильной экономики прогнозирование притока денежных средств населения в ПИФы в среднесрочной перспективе.

6. Выявлены тенденции развития ПИФов в России. На основе анализа современного состояния ПИФов, нормативно-правовой базы в области регулирования их деятельности, выделены проблемы (детерминантные и индетерминантные), тормозящие их развитие и предложены пути их преодоления с учетом международного опыта.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в применении трансакционной теории и теории агентских отношений для исследования проблематики российских инвестиционных фондов. Работа допоняет исследования российских и, в некоторой степени, зарубежных авторов по теоретическим аспектам, проблемам и особенностям деятельности института паевых инвестиционных фондов, а также расширяет теоретические представления о факторах и перспективах его развития.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть в первую очередь полезны представителям государственных органов и саморегулируемых организаций профессиональных участников фондового рынка в целях разработки системы мероприятий по совершенствованию функционирования ПИФов и их популяризации среди населения. Кроме того, они могут представлять интерес для работников управляющих компаний ПИФов в части осмысления текущего состояния и перспектив развития данного института. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания дисциплин Экономическая теория, Институциональная экономика, Рынок ценных бумаг.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Использование институционального подхода позволяет расширить и углубить теоретические представления об инвестиционных фондах в части обоснования их роли в экономике России, влияния на них формальных институтов и неформальных ограничений, определения структуры трансакционных издержек инвесторов и особенностей оппортунистического поведения управляющих компаний ПИФов.

2. Построенная автором модель классификации ПИФов позволяет дать более поную характеристику паевых фондов с учетом российской специфики и получить достаточно точное представление о различных аспектах их деятельности.

3. Факторами, оказывающими ключевое влияние на уровень развития ПИФов в России, являются: современное состояние фондового рынка, уровень благосостояния населения, уровень финансовой грамотности и культуры населения, доходность и надежность вложений в ПИФы, структура инвесторов и конкурентов, налогообложение ПИФов, доступность для населения проведения операций с ПИФами. Факторы целесообразно классифицировать на макро- и микроэкономические, экзогенные и эндогенные, позитивные и негативные.

4. Предложенная автором линейная многофакторная модель обеспечивает возможность прогнозирования притока денежных средств населения в ПИФы в условиях стабильной экономики в среднесрочной перспективе.

5. Тенденции развития российских ПИФов определяются увеличением количества и стоимости чистых активов фондов, ростом числа пайщиков, расширением спектра фондов, интеграцией и укрупнением фондов, расширением сети продаж паев, внедрением интернет-технологий проведения операций с паями, увеличением биржевого обращения паев, снижением уровня вознаграждения УК, передачей управляющими компаниями ПИФов административных функций другим организациям.

6. Для ускорения развития ПИФов в России необходимо реализовать комплекс мер по защите интересов инвесторов, повышению доступности инвестирования в фонды и уровня финансовой культуры и грамотности населения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и наиболее существенные результаты диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научных конференциях: Финансовые проблемы РФ и пути их решения (Санкт-Петербург, 2008), Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России (Уфа, 2007), Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2006), Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований (Уфа, 2006).

Выводы и результаты исследования использовались при разработке стратегии дого- и среднесрочного развития управляющей компании КИТ Фортис Инвестментс в области паевых инвестиционных фондов.

Теоретические положения диссертации легли в основу дисциплин Институциональная экономика и Институты финансового рынка, разработанных на кафедре экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений, изложенных на 161 странице машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и отмечена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Инвестиционные фонды как институт перераспределения ресурсов в российской экономике рассматриваются роль и значение финансовых институтов в экономике с позиций неоинституционального подхода и теории финансового посредничества, а также место ПИФов в системе финансовых посредников России. Неоинституциональная теория называет экономию трансакционных издержек главной функцией и причиной существования финансовых институтов в экономике, тогда как теория финансового посредничества выделяет данную функцию наряду со многими другими не менее значимыми: совмещением потребностей заемщиков и требований кредиторов по срокам, суммам и валюте инвестиций, мониторингом вложений и т.д. Представители обоих направлений сходятся во мнении, что по объективным причинам роль и доля трансакционного сектора в экономике будет постоянно возрастать.

Российская финансовая система является ярким примером системы континентального типа. Банковский сектор выступает доминирующей группой финансовых посредников с активами более 28 трн. руб. и долей в структуре активов финансовых посредников России 93,3% (табл. 1). Соответственно, на долю небанковских финансовых институтов приходится всего 6,7% всех совокупных активов посредников.

Таблица 1.

Динамика и структура активов финансовых посредников, на начало года

Финансовый посредник Количество организаций Активы, мрд. рублей Активы в соотношении с ВВП Доля в активах финансовых институтов

2009 2006 2009 2006 2009 2006 2009 2006

Банковский сектор 1 228 1 253 28 022 9 750 67,5 45,0 93,3 ОС

Небанковские финансовые институты, в том числе 2 163 1 696 1 997 1 157 4,8 5,4 6,7 10,7

Страховые компании 786 1 075 773 585 1,8 2,7 2,6 5,4

Негосударственные пенсионные фонды 243 261 578 344 1,4 1,6 1,9 3,2

Паевые инвестиционные фонды 1 061 360 646 228 1,6 1,0 2,2 2,1

Итого 3318 2 949 30 019 10 907 69,1 50,4 100,0 100,0

Составлено автором по отчётам о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2005 и в 2008г., данным Федеральной службы страхового надзора, данным ФСФР РФ и

В работе показано, что существующая структура и качество развития финансовых посредников в России не поностью соответствует потребностям растущей экономики. Предпочтительным для экономики

страны является формирование смешанной модели финансирования экономики, однако в настоящий момент наблюдается существенный перекос в сторону преобладающего развития финансовых посредников депозитного типа. Доминирующая в России банковская система, во-первых, не позволяет привлечь необходимый объем средств, во-вторых, удовлетворяет преимущественно потребности предприятий в краткосрочных ресурсах, в-третьих - не всегда обеспечивает уровень процентной ставки, который удовлетворил бы предприятия как заемщиков и население как поставщика финансовых ресурсов.

В работе доказывается необходимость развития недепозитных форм финансового посредничества, способных преодолеть отдельные недостатки банковских институтов и допонить их деятельность в области эффективной трансформации свободных финансовых ресурсов населения в догосрочные инвестиции в экономику страны. Однако в настоящее время уровень и качество развития финансовых посредников недепозитного типа в российской экономике недостаточны для нормального функционирования фондового рынка: страховые компании в силу сложившихся особенностей формирования прибылей инвестируют в ценные бумаги вяло (менее 18% страховых активов), НПФы и инвестиционные фонды имеют слишком низкую популярность, а, следовательно, недостаточные объемы активов, с тем чтобы обеспечить надлежащий уровень спроса на ценные бумаги отечественных предприятий.

В работе подробно рассмотрены специфика организации, функции, структура активов, законодательные основы деятельности таких финансовых институтов как инвестиционные фонды, которые в силу особенностей налогообложения 1 функционируют в нашей стране преимущественно в форме паевых инвестиционных фондов. На основе институционального подхода паевой инвестиционный фонд как рыночный институт рассматривается с одной стороны как некая организационная форма, с другой - как способы, нормы и правила взаимодействия как внутри данного института, так и с внешней средой, оформленные договорами и контрактами. Опираясь на основные положения институциональной экономики - теорию контрактов и агентских отношений, раскрыты агентские взаимоотношения между принципалами - пайщиками ПИФа и агентом - управляющей компанией (УК) ПИФа, уделено внимание проблеме оппортунистического поведения управляющей компании, структуре агентских издержек пайщиков и формированию вознаграждения УК.

1 Закон Об инвестиционных фондах определяет функционирование инвестиционных фондов в форме акционерных инвестиционных фондов (АИФ) и паевых инвестиционных фондов (ПИФ). Однако АИФы не получили развития в России по причине двойного налогообложения доходов: АИФы платят налог на прибыль, а затем, при распределении чистой прибыли в виде дивидендов, акционеры платят налог на дивиденды.

Трансакционные издержки пайщиков ГТИФов включают в себя следующие элементы:

- издержки на поиск и сопоставление информации о ПИФах и УК;

- издержки на ведение переговоров и оформление документов с УК;

- затраты на предотвращение постконтрактного оппортунистического поведения УК и потери от оппортунистических действий УК;

- затраты на спецификацию и защиту прав собственности пайщика.

В российской практике они складываются из временных затрат инвесторов на поиск информации, выбор ПИФа и оформления соответствующих документов при покупке паев (договора депо, заявки на приобретение паев, анкеты клиента и т.д.); денежных издержек на уплату комиссий при покупке (не более 1,5% от стоимости пая), продаже паев (не более 3% от стоимости пая) и вознаграждения УК, специализированного депозитария, регистратора (не более 10% от стоимости чистых активов фонда) за минусом фактических затрат данных структур на содержание, хранение и учет активов фонда. Установлено, что действующая система формирования вознаграждения УК позволяет не ставить его размер в зависимость от эффективности управления фондом, что увеличивает риски оппортунистического поведения агента.

В рамках анализа выявлено, что несмотря на относительно большое количество исследований по инвестиционным фондам (преимущественно зарубежных), ни в одном из них не представлено достаточно стройной и поной их классификации. Между тем, вопрос типологии фондов является достаточно актуальным в связи с ростом интереса инвесторов к данному институту и необходимостью выявления фондов, наиболее отвечающих инвестиционным возможностям и стратегиям конкретных инвесторов. Диссертантом построена научно обоснованная классификация паевых инвестиционных фондов применительно к реалиям отечественного финансового рынка и в соответствии с российскими нормативно-правовыми актами (рис.1). Предложенная классификация, основанная на девяти классификационных признаках, дает возможность углубленного исследования проблематики ПИФов.

Во второй главе Институциональная среда функционирования паевых инвестиционных фондов в России проведен комплексный анализ институциональной среды, в которой функционируют российские ПИФы и выявлены основные факторы, оказывающие первостепенное влияние на их развитие. Отмечено, что современная нормативно-правовая система практически поностью защищает инвесторов от предконтрактного оппортунистического поведения управляющей компании, и частично - от постконтрактного.

Рисунок 1. Классификация паевых инвестиционных фондов

Выделены следующие особенности современного состояния и проблемы развития института ПИФов:

1. Институт ПИФов в России динамично развивается, о чем свидетельствует ежегодный высокий прирост (несколько скорректированный в 2008-2009гг кризисными явлениями в экономике) числа ПИФов и управляющих компаний, появление новых видов фондов, расширение сети продаж паев, а также увеличение числа пайщиков - физических лиц и организаций;

2. Самым объемным сегментом рынка по стоимости чистых активов являются закрытые ПИФы (87,7%), далее идут открытые (9,5%) и интервальные (2,7%) фонды. Таким образом, индустрия ПИФов в России с каждым годом все больше ориентируется не на население, а на институциональных инвесторов.

3. Показатели концентрации деятельности управляющих компаний ПИФов (особенно розничных) достаточно высоки, хотя и имеют в течение ряда последних лет тенденции к снижению. Усиление конкуренции среди управляющих компаний будет приводить к дальнейшему снижению уровня монополизации рынка паевых инвестиционных фондов.

4. Развитие института ПИФов в России тормозит ряд проблем, среди которых, на наш взгляд, наиболее существенными являются:

- низкая (всего 177 мн. руб.) и имеющая тенденции к дальнейшему снижению величина стоимости чистых активов среднего российского фонда по сравнению с зарубежными финансовыми институтами, что ослабляет конкурентоспособность ПИФов на рынке и увеличивает риски инвесторов;

- неудовлетворительное качество управления многими фондами, о чем свидетельствует сильный разброс доходности фондов внутри одного вида, невысокая (ниже индексов) доходность фондов в сильно волатильные годы, непостоянность позиций фондов в рейтингах доходности ПИФов;

- отсутствие постоянно функционирующей, регулярно обновляемой, беспристрастной, имеющейся в свободном доступе системы присвоения рейтингов надежности управляющим компаниям ПИФов, что затрудняет процесс принятия решения инвестором о выборе УК.

- высокие издержки (комиссии и вознаграждения УК) пайщиков отечественных ПИФов по сравнению с расходами, которые несут инвесторы зарубежных фондов.

- низкая технологичность отрасли и вялотекущее развитие биржевого обращения паев, что снижает доступность и оперативность управления данным финансовым инструментом для населения и институциональных инвесторов.

Важное социально-экономическое значение инвестиционных фондов для нашей экономики обусловливает необходимость выявления факторов, влияющих на их современное состояние, и прогнозирования их дальнейшего развития.

Проблема определения и анализа факторов, влияющих на состояние ПИФов в России, затронута в работах А.Абрамова, Д.Муханова,

И.Литвинцева, М.Капитана, М.Корнеева. Для оценки перспектив развития ПИФов в России в реферируемой работе проведены систематизация факторов по трем классификационным признакам (рис.2) и оценка степени их влияния на исследуемый показатель. В составе макро- и микроэкономических факторов можно выделить как экзогенные и эндогенные, так и позитивные и негативные факторы.

Рисунок 2. Классификация факторов, влияющих на развитие ПИФов в России

К числу макроэкономических факторов, оказывающих первостепенное влияние на развитие института ПИФов в России отнесены:

1. Современное состояние и тенденции развития фондового рынка. Последнее десятилетие перед началом финансового кризиса фондовый рынок России находися в фазе стремительного подъема, безусловно отразившегося на результатах деятельности ПИФов. Однако в настоящее время, ряд негативных явлений препятствует эффективному выпонению рынком ценных бумаг своих основных функций, определил глубину его падения во время финансового кризиса 2008 года, тормозит его развитие и развитие основных его институциональных инвесторов. Среди них в работе выделены: перекос в отношении удельного веса ценных бумаг компаний ТЭК, высокая волатильность, необъективность рыночной стоимости ценных бумаг, низкое качество капитализации российских эмитентов.

2. Уровень благосостояния населения. По исследованиям НАУФОР количество физических лиц, проводящих операции (напрямую или через посредников) в докризисный период на фондовом рынке в общей численности экономически активного населения России составляло приблизительно 0,9%. При этом главной объективной причиной низкой степени вовлеченности населения в операции с ценными бумагами, безусловно, является низкий уровень благосостояния населения. Так доля

среднего класса2 в России в настоящее время составляет всего лишь 26%. А ведь именно у среднего класса, прежде всего, дожны накапливаться временно свободные денежные средства, которые можно инвестировать в ценные бумага или иные активы с целью получения прибыли.

3. Уровень финансовой грамотности населения и доверия к финансовым институтам. Финансовые и банковские кризисы, имевшие место в России за годы становления и развития рыночной экономики, негативно повлияли на такой неформальный институт, как привычки и сознание населения. По данным исследований Агентства по страхованию вкладов, более половины россиян предпочитают хранить свои сбережения в наличной форме, 33% помещают накопления на счета в банке и менее 2% предпочитают размещать накопления на фондовом рынке. Поддержка уже созданных макроэкономических и инфраструктурных условий для осуществления организованных инвестиций в ближайшие годы может привести к сокращению неорганизованных сбережений, а отрицательная реальная ставка доходности по банковским депозитам - к притоку средств на фондовый рынок. Кроме того, определенные надежды здесь вызывает реализация в ближайшие годы проекта Минфина РФ Федеральная программа по повышению финансовой грамотности населения, призванного помочь населению овладеть инструментами финансовых рынков.

Среди микроэкономических факторов, оказывающих влияние на развитие ПИФов, диссертантом выделены:

1. Доходность вложений в ПИФы и в альтернативные варианты инвестиций. Как показывают многочисленные исследования, при прочих равных условиях фактор доходности инвестиций имеет принципиальное значение для большинства российских инвесторов. При этом доходность вложений в ПИФы примерно повторяет динамику фондовых индексов. Однако нельзя рассматривать доходность вложений в ПИФы в отрыве от альтернативных вариантов сбережения и приумножения средств: банковскими депозитами, покупкой валюты, инвестициями в недвижимость и драгметалы. Наиболее сильную конкуренцию инвестициям в ПИФы составляют банковские депозиты, при этом процентная ставка по банковским депозитам примерно равна уровню инфляции, тогда как вложения в ПИФы могут принести инвестору большую доходность (при более высоком уровне риска соответственно).

2. Надежность инвестирования в ПИФы. Понятие надежность в данном случае складывается из таких элементов как государственное регулирование отрасли, механизмы защиты средств пайщиков и надежность управляющей компании. По нашему мнению, система регулирования ПИФов в России является достаточно эффективной и практически отвечает международным стандартам. Однако с точки зрения защиты средств инвесторов ПИФы не

2 Согласно определению МЭРТ к среднему классу в России относятся лица со среднедушевым доходом свыше 6 прожиточных минимумов, а также имеющие автомобиль, банковские сбережения и возможность регулярного отдыха за границей.

выдерживают конкуренции с банковскими депозитами. Система страхования вкладов ставит кредитные организации в уникальное положение с позиции обеспечения надежности вложений населения, а компенсационный фонд для страхования вложений в паевые инвестиционные фонды так и не создан. Надежность управляющей компании складывается из опыта ее работы, эффективности менеджмента и многих других характеристик компании.

3. Структура инвесторов и конкурентов. Для развития российских ПИФов большое значение имеют изменения в структуре инвесторов и конкурентов. На сегодняшний день страховые компании и негосударственные пенсионные фонды инвестируют в ПИФы лишь небольшой объем средств, однако, учитывая, что доходность управления средствами НПФ и страховых компаний не всегда опережает инфляцию, есть основания полагать, что со временем доля средств, инвестированных данными институтами в ПИФы, увеличится. Об этом свидетельствует и мировой опыт: в странах ЕС в инвестиционные фонды вкладывается более 17% активов пенсионных фондов и страховых организаций. В свою очередь, учитывая возможность вступления России в ВТО, можно ожидать выход на российский рынок ПИФов крупных иностранных игроков. Многие иностранные компании уже работают на отечественном рынке, но вступление нашей страны в ВТО юридически облегчит им условия пребывания в России. Это, безусловно, обострит конкуренцию в данном сегменте рынка и спровоцирует череду поглощений меких и средних компаний.

4. Доступность (географическая, технологическая и финансовая) для населения проведения операций с паями ПИФов. Что касается географической доступности, то розничная сеть продаж паев ПИФов в России стремительно расширяется, охватывая почти все крупные и многие средние города нашей страны. Однако, вовлеченность в операции с паями ПИФов населения, проживающего в географически удаленных от представительств управляющих компаний и ее агентов точках страны, зависит от развития Интернет технологий проведения операций с паями и биржевого обращения паев в России. Говоря о финансовой доступности, имеется в виду ограничения по минимальным суммам инвестирования в фонды. В последние годы наблюдается тенденция к увеличению управляющими компаниями ПИФов минимальной суммы вложений в фонды. Такие действия УК оправданы с точки зрения экономии затрат на обслуживание клиентов, но лишают ПИФы основного своего преимущества - возможности предоставления гражданам, обладающим небольшими накоплениями, эффективно инвестировать свои средства в ценные бумаги.

Степень влияния вышеперечисленных факторов (несколько факторов были исключены из модели после расчетов коэффициентов мультиколениарности) на объем чистого привлечения средств3 (ОЧПС) в ПИФы можно определить на основе использования математических методов.

J Приток средств в ПИФы за минусом оттока средств.

Зависимость между ОЧПС и некоторыми макро- и микроэкономическими факторами отражена в многофакторной модели, описываемой следующим линейным уравнением:

ОЧПС = -3822х, + 331х2 + 752332х3 - 8x4 + е,

где ОЧПС - объем чистого привлечения средств в ПИФы, в мн. руб;

Х| - волатильность индекса РТС;

хг - число людей с доходами свыше 6 тыс. руб;

Хз - индекс потребительских цен, в % к предыдущему периоду;

Х4 - объем вкладов населения в банках, в мрд. руб;

е - составляющая, учитывающие воздействие субъективных факторов, например, таких как уровень финансовой грамотности населения.

Опираясь на анализ нормативно-правовой базы и текущего состояния ПИФов, а также, учитывая факторы, оказывающие основополагающее влияние на развитие указанного института в России, в третьей главе Перспективы развития института ПИФов в России определены основные тенденции развития института ПИФов на среднесрочную перспективу. При этом диссертант учитывал, что экономические системы обладают известной инерционностью, а, следовательно, выявленные ключевые факторы, закономерности и тенденции прошлого периода сохранятся в среднесрочной перспективе.

В работе аргументируется, что по мере выхода мировой и российской экономик из финансового кризиса в ближайшее десятилетие в развитии института инвестиционных фондов можно будет наблюдать следующие основные тенденции (рис.3):

1. Стремительное увеличение количества и стоимости активов ПИФов.

2. Диверсификацию фондов и изменение их структуры. Расширение линейки ПИФов предоставит инвесторам возможность выбирать фонды, наиболее поно отвечающие их индивидуальным инвестиционным стратегиям. По мере стабилизации экономики возрастет число инвесторов, настроенных на догосрочные инвестиции, что повлечет за собой изменения в структуре ПИФов в пользу увеличения доли консервативных фондов.

3. В настоящий момент в России в совокупной СЧА ПИФов преобладают закрытые фонды (более 70% всех фондов), многие из которых созданы для оптимизации инвестиций крупных корпораций. По мере развития отечественной экономики, совершенствования налогообложения доля последних дожна снизиться. Таким образом, закрытые фонды будут расти не так агрессивно, как открытые и интервальные - что соответствует общемировым тенденциям.

Активное продвижение компаниями своих услуг в регионы через развитие собственных и агентских сетей продаж. Особое внимание УК будут уделять расширению агентских сетей на основе отделений банков. Поскольку

ФАКТОРЫ Й ТЕНДЕНЦИИ

'РАК РАЗВИТИЯ

1. Современное состояние и тенденции развития фондового рынка

2. Уровень благосостояния населения

3. Уровень финансовой грамотности населения и доверия к частным финансовым институтам

1. Доходность вложений в ПИФы и в альтернативные варианты инвестиций

2. Надежность инвестирования в ПИФы

3. Структура инвесторов и конкурентов

4. Налогообложение ПИФов

5. Доступпость для населения проведения операций с паями ПИФов

Увеличение количества, СЧА, ОЧПС фондов

Увеличение количества пайщиков

Диверсификация фондов

Инеграция и укрупнение фондов

Расширение сети продаж паев

Внедрение интернет-технологий

величенче биржевого обращения паев

Снижения уровня вознаграждения управляющим компаниям

Передача управляющими компаниями административных функций другим организациям

Рисунок 3. Факторы и инвестиционных фондов в России

тенденции развития паевых

банковские структуры располагают широким доступом к клиентским ресурсам, имеют значительный опыт в работе по обслуживанию частных лиц и, что немаловажно, несмотря на изменение рыночной ситуации, многим слоям населения привычнее работать с банками, нежели с УК.

4. Снижение уровня вознаграждений УК ПИФов. Уровень вознаграждения УК, по мнению экспертов, определяется в основном такими факторами, как рыночная конкуренция и рациональное поведение инвесторов. Россияне склонны инвестировать средства в ПИФы с умеренными издержками даже в большей степени, чем инвесторы развитых стран. Так, на фонды, имеющие уровень издержек ниже среднего по России значения, приходятся около 94% активов ПИФов акций. Тогда как аналогичное значение для американских фондов акций в 1990 году составляло 85%, а к 2005 году возросло до 89%.

5. Увеличение биржевого обращения паев. В целях повышения ликвидности и доступности паев УК с каждым годом будут активнее выводить свои паи на биржу. Уже сейчас этот процесс постепенно набирает обороты. Кроме того, сами биржи активно поддерживают расширение торговли паями путем введения института биржевых специалистов и маркет-мейкеров по инвестиционным паям ПИФов.

6. Использование Интернет технологий для совершенствования операций приобретения и погашения паев. Пайщикам они позволят снять географические ограничения по покупке паев, а также снизить материальные и моральные издержки (потерю времени и денег, чтобы добраться до офиса УК). Управляющим компаниям продажа паев через Интернет позволит снизить издержки по обслуживанию пайщиков, а также привлечь допонительных клиентов из отдаленных регионов России.

7. Интеграция, укрупнение фондов и управляющих компаний. Ссылаясь на европейский опыт и учитывая тенденции усиления конкуренции между институтами финансового посредничества, можно прогнозировать активизацию процессов объединения меких управляющих компаний и поглощения компаний с низкой капитализацией более крупными компаниями, что соответственно будет сопровождаться укрупнением самих фондов. Таким образом, в среднесрочной перспективе можно будет наблюдать тенденцию роста стоимости чистых активов фондов на фоне снижения темпов прироста их количества. Консолидация ПИФов даст им ряд конкурентных преимуществ, таких как снижение затрат на их содержание, увеличение клиентской базы, расширение возможностей для диверсификации портфелей ценных бумаг.

8. Совершенствование корпоративного управления. Мировой опыт показывает, что инвестиционные фонды активно используют свои права как акционеры компаний, акции которых входят в их инвестиционный портфель, посредством внедрения в этих компаниях принципов передового корпоративного управления: взаимодействие акционеров с руководством компании, голосование на общих собраниях акционеров, включение в состав совета директоров независимых директоров. Становление данных процессов

в России окажет важное значение в механизме предупреждения корпоративных конфликтов и повысит эффективность управления ПИФами.

9. Передача управляющими компаниями администраторских функций другим организациям. В обозримом будущем аутсорсинг таких операций, как ведение учета, расчет СЧА, стоимости пая, количество паев, предоставление отчетности в ФСФР будет востребован многими управляющими компаниями. Аутсорсинг позволит управляющим компаниям повысить эффективность функционирования за счет снижения издержек и сосредоточения всецело на основной своей функции - управлении активами.

10. Изменения в структуре учредителей управления ПИФов. В ближайшие годы дожно повыситься число пайщиков Ч корпоративных клиентов и институциональных инвесторов.

В диссертационной работе показано, что уровень развития инвестиционных фондов оказывает непосредственное воздействие на эффективность использования инвестиций и благосостояние населения в стране. Поэтому участникам рынка необходимо осуществлять политику, направленную на повышение доступности, конкурентоспособности, надежности инвестиционных фондов, а государству принимать меры по популяризации финансовых институтов, в том числе инвестиционных фондов, среди населения.

На основе анализа современного состояния инвестиционных фондов и институциональной среды, в которой они функционируют, автором выделены проблемы, сдерживающие развитие данного института в России. С целью систематизации выявленных проблем они подразделены на детерминантные - поддающиеся коррекции в кратко- или среднесрочном периодах (обусловленные несовершенством законодательства, норм и правил функционирования ПИФов) и индетерминантные - не поддающиеся изменению в ближайшей перспективе (обусловленные влиянием социально-экономической и политической ситуации в стране, менталитетом населения и другими факторами). Среди детерминантных проблем выделены ограниченность инвестиционных возможностей ПИФов, недостаточная защита интересов пайщиков, несовершенство налогообложения пайщиков ПИФов, низкая эффективность деятельности управляющих компаний ПИФов. К индетерминантным отнесены низкий уровень благосостояния семей, особенности фондового рынка России (высокая волатильность, низкое качество капитализации и др.), низкая финансовые грамотность и культура населения.

Исходя из выделенных проблем, в работе предложены меры по повышению надежности и эффективности ПИФов, среди которых выделены: реформирование налогообложения доходов пайщиков ПИФов и методики подхода к формированию вознаграждения УК, создание компенсационных механизмов защиты интересов инвесторов, расширение перечня финансовых инструментов, в которые могут быть инвестированы средства ПИФов.

Особое внимание диссертантом было уделено проблеме популяризации финансовых институтов. Здесь можно выделить два основных направления: повышение финансовой грамотности населения и развитие института инвестиционных консультантов.

Для становления финансовой грамотности и культуры населения необходимо внедрить постоянно действующие системы обучения и информированности населения, предусматривающей осуществление на государственном уровне следующих мероприятий:

- разработка и введение в образовательных учреждениях по всей России дисциплины Финансовая грамотность, включающей рассмотрение следующих вопросов: необходимость и правила составления индивидуальной финансовой стратегии, понятие основных финансовых инструментов и институтов, базовые знания в области финансовых вычислений;

- проведение специальных образовательных программ в средствах массовой информации, позволяющих независимо, увлекательно и на доступном уровне доводить необходимую финансовую информацию до населения страны.

Большая роль в решении этой задачи дожна принадлежать объединениям, ассоциациям, саморегулируемым организациям самих финансовых институтов. На этом уровне было бы уместно проведение маркетинговых исследований, разработка стратегии и тактики популяризации конкретных финансовых услуг.

Одновременно с проведением мероприятий по повышению финансовой грамотности населения, необходимо развитие в России института инвестиционного консультирования. Задача инвестиционного консультанта дожна заключаться, во-первых, в помощи населению при формировании своих финансовых стратегий в соответствии с индивидуальными предпочтениями сочетания риска и доходности, финансовым состоянием, размером текущих и будущих доходов клиента, его возрастом, социальным положением и другими факторами. Во-вторых, опытные консультанты, на основе спланированной финансовой стратегии дожны грамотно подобрать инвестиционные инструменты и финансовых посредников, наиболее поно отвечающих целям данной стратегии.

В заключении сделаны выводы и подведены итоги исследования: 1. Ускоренное развитие инвестиционных фондов необходимо потому, что сложившаяся структура финансовых институтов (перекос в сторону преобладающего развития депозитных посредников) не поностью удовлетворяет потребностям российской экономики. Согласно институциональной теории и теории финансового посредничества, ПИФы дожны обеспечивать экономию трансакционных издержек, поступление в экономику длинных денег, давать возможность населению инвестировать на фондовом рынке и повышать уровень корпоративного управления в стране. Однако в настоящее время активы российских ПИФов слишком малы, чтобы играть существенную роль в экономике России.

2. Инвестирование через институт ПИФов, рассмотренный в работе как совокупность контрактов между инвесторами и управляющей компанией, позволяет снизить трансакционные издержки пайщиков по сравнению с прямым инвестированием на фондовом рынке, но порождает агентскую проблему и соответственно агентские издержки, которые формируются из комиссий при покупке и продаже паев и вознаграждения управляющей компании/ специализированному депозитарию/ регистратору. Действующая нормативно-правовая база и организационная структура ПИФов практически устраняют возможность для предконтрактного оппортунистического поведения управляющей компании, однако практически не влияют на последующую эффективность управления фондами. Необходимо принять меры по реформированию действующей системы формирования вознаграждения управляющей компании ПИФа путем постановки его на обязательной основе в зависимость от результатов управления ПИФами.

3. Несмотря на увеличение количества и стоимости чистых активов фондов (с середины 2008 года данные тенденции несколько скорректированы в связи с финансовым кризисом) и снижение уровня монополизации рынка, институту ПИФов России присущ ряд проблем, тормозящих его развитие. К их числу относятся низкая СЧА среднего российского фонда, неудовлетворительное качество управления многими ПИФами, высокие издержки пайщиков фондов.

4. На современное состояние института ПИФов влияет ряд макро - и микроэкономических факторов, среди которых наиболее значимыми являются: современное состояние фондового рынка, уровень благосостояния населения, уровень финансовой грамотности и культуры населения, доходность и надежность вложений в ПИФы, структура инвесторов и конкурентов, налогообложение ПИФов, доступность для населения проведения операций с ПИФами. Влияние данных факторов на исследуемый показатель учтено в построенной многофакторной регрессионной модели, позволяющей осуществлять прогнозирование притока денежных средств населения в ПИФы в условиях стабильной экономики.

5. В среднесрочной перспективе развитие института ПИФов будет характеризоваться следующими тенденциями: увеличение количества и СЧА фондов, увеличение количества пайщиков, диверсификация фондов, увеличение доли розничных ПИФов и ПИФов с консервативной стратегией управления. В результате усиления конкуренции на данном сегменте рынка станут заметными также такие тенденции как интеграция и укрупнение фондов, расширение сети продаж паев, в том числе путем внедрения интернет-технологий проведения операций с паями, увеличение биржевого обращения паев, снижение уровня вознаграждения УК, аутсорсинг административных функций УК.

6. Для ускорения развития института ПИФов необходима реализация комплекса мер по созданию компенсационного фонда, расширению состава и структуры активов фондов, реформированию системы налогообложения доходов пайщиков ПИФов.

Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Дегтярева И.В., Шалина О.И. Институциональные аспекты деятельности инвестиционных фондов в России // Гуманитарные и социальные науки. Электронный журнал. - апрель 2010. - № 1. - 0,4 п. л., авт. 0,2 п.л.

2. Шалина О.И. Инвестиционные фонды в России: факторы и перспективы развития // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2009. - № 6. - 0,4 п. л.

3. Шалина О.И. Некоторые проблемы развития паевых инвестиционных фондов в России // Труды 9-й Международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения в 2-х частях. Часть 1. 22-24 апреля 2008 года, СПб: Изд. Политехнического университета, 2008. - 0,08 п. л.

4. Шалина О.И. Направления инвестирования средств Паевых инвестиционных фондов // Сборник статей 2-ой региональной зимней школы семинара аспирантов и молодых ученых Актуальные проблемы в науке и технике. Том 2. 13-17 февраля 2007 года, Уфа: УГАТУ, 2007. - 0,17 п. л.

5. Шалина О.И. Особенности налогообложения доходов пайщиков Паевых инвестиционных фондов // Материалы Первой всероссийской научно-практической заочной конференции с международным участием Современная налоговая система: состояние, проблемы и перспективы развития. 22-25 марта 2007 года, Уфа: УГАТУ, 2007. - 0,25 п. л.

6. Шалина О.И. Особенности налогообложения доходов управляющей компании Паевого инвестиционного фонда // Сборник статей VI Международной научно-практической конференции Аудит, налоги и бухгатерский учет в РФ: проблемы, практика, перспективы. 19-20 апреля 2007 года, Пенза: Привожский дом знаний, 2007. - 0,13 п. л.

7. Шалина О.И. Проблемы и особенности налогообложения операций с ценными бумагами и дивидендов по ним в закрытых ПИФах // Сборник материалов российской научно-практической конференции Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России: под общей ред. Валинуровой Л.С., Казаковой О.Б., Назметдиновой Л.Г. -Уфа: БАГСУ, 2007. -0,21 п. л.

8. Шалина О.И. Формирование механизма убытков пайщиков инвестиционных фондов // Материалы Шестой Всероссийской научной конференции с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии: в 2-х частях. Часть 1. - Уфа: УГАТУ, 2006. - 0,21 п. л.

9. Шалина О.И. Альтернативные варианты финансирования программ ипотечного кредитования в России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедры экономической теории УГАТУ Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований. 25-26 мая 2006 года, Уфа: УГАТУ, 2006. - 0,12 п. л.

Подписано в печать 27.04.2010 г Формат 60x84 1\16 Печать офсетная Бумага офсетная. Объём 1,5 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №116.

Типография РГПУ им. А. И. Герцена 191186, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки,48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шалина, Ольга Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Инвестиционные фонды как институт перераспределения ресурсов в российской экономике

1.1. Роль финансовых посредников в экономике России

1.2. Институт паевых инвестиционных фондов: понятие, сущность, классификация

1.3. Мировой опыт функционирования и регулирования инвестиционных фондов

ГЛАВА 2. Институциональная среда функционирования паевых инвестиционных фондов в России

2.1. Анализ законодательных основ деятельности паевых инвестиционных фондов

2.2. Оценка деятельности паевых инвестиционных фондов на современном этапе

2.3. Факторы, оказывающие влияние на развитие паевых инвестиционных фондов

ГЛАВА 3. Перспективы развития института ПИФов в России

3.1. Тенденции развития паевых инвестиционных фондов в России

3.2. Меры по повышению надежности, доходности и привлекательности ПИФов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институт инвестиционных фондов в экономике России: современное состояние и перспективы развития"

Актуальность темы исследования. Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития невозможен без функционирования развитых финансовых институтов, обеспечивающих аккумулирование временно свободных денежных средств одних экономических субъектов и эффективное использование их другими. Между тем, доминирующий в российской экономике финансовый посредник - банковская система - не в поной мере справляется с поставленной задачей из-за низкой капитализации, дороговизны и краткосрочного характера привлекаемых ресурсов.

Основными поставщиками денежных ресурсов в экономику в развитых странах является население, в то время как в России большой объем сбережений домохозяйств не участвует в финансировании экономики. С учетом сложившейся ситуации представляется актуальным развитие в России таких финансовых институтов, которые, с одной стороны, могли бы осуществить трансформацию сбережений домохозяйств в догосрочные финансовые ресурсы предприятий, а с другой - дали бы населению возможность сберечь деньги при позитивной ставке доходности. В экономически развитых странах альтернативой банковской системы для реализации данной задачи является фондовый рынок, а наиболее популярными финансовыми институтами, трансформирующими сбережения населения в инвестиции, Ч инвестиционные фонды. Например, в США инвестиционные фонды являются самым крупным в стране инвестором на рынке корпоративных ценных бумаг (владеют 27% акционерного капитала компаний) и управляют 19% финансовых активов домохозяйств. Профессиональное управление портфелем ценных бумаг, возможность для инвесторов получения, позитивной реальной доходности при умеренных рисках, экономия на трансакционных издержках, повышенная ликвидность выпускаемых фондами ценных бумаг по сравнению с ценными бумаги отдельных эмитентов Ч всё это определило широкую популярность инвестиционных фондов в развитых странах мира.

В нашей стране инвестиционные фонды получили развитие преимущественно в форме паевых инвестиционных фондов (ПИФов). С каждым годом влияние ПИФов на фондовый рынок и экономику России становится все более очевидным. С 2000г. по 2010г. количество работающих ПИФов увеличилось в 48 раз (с 23 до 1101), а их активы - в 65 раз (с 4,8 мрд. рублей до 311,5 мрд. рублей). Если в 2000 году совокупная стоимость чистых активов всех фондов составляла 0,23% активов банков, то к началу 2009 года их доля возросла до 2,3 %.

В то же время, сравнивая ПИФы с их аналогами в развитых странах мира, можно сделать заключение, что данный сегмент в России является значительно менее развитым. Так, доля активов ПИФов в ВВП нашей страны составляет менее 2%, в совокупных активах финансовых институтов Ч 2,2%, в то время как доля инвестиционных фондов в экономиках развитых стран находится в диапазоне 15-30% ВВП. Это свидетельствует о том, что уровень развития ПИФов в нашей стране значительно отстает от роста национальной экономики и фондового рынка. В то же время дальнейший экономический рост в России и повышение конкурентоспособности отечественной экономики в международном масштабе требуют скорейшего преодоления отставания уровня развития инвестиционных фондов от мировых аналогов.

В связи с этим актуальность темы исследования данной диссертационной работы определяется необходимостью теоретического обоснования развития института ПИФов в нашей стране, выявления присущих ему проблем и прогнозирования дальнейшего развития, выработки практических рекомендаций по совершенствованию его деятельности и повышению привлекательности для инвесторов.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной литературе проблемам развития аналогов отечественных ПИФов, которые в США называются взаимными фондами, в Германии Ч инвестиционными фондами, в Англии Ч инвестиционными трастами, уделяется достаточное внимание.

Так в работах У.Шарпа, Ф.Фабоцци, Л.Гитмана, Д.Кидуэла, Ф.Мишкина, Дж.Тобина раскрыто само понятие инвестиционных фондов, рассмотрено их место в структуре финансовых посредников, описаны основные их виды, практика функционирования и методы оценки их эффективности. Необходимо отметить серьезные фундаментальные исследования по данной теме, изложенные в книгах К.Гикриста Управление колективными инвестиционными фондами и Ф.Дэвиса, Б.Стайла Институциональные инвесторы. Большое внимание инвестиционным фондам уделяют и международные организации (МВФ, Международный банк, Investment Company Institute и др.), регулярно исследующие и публикующие в открытом доступе материалы, касающиеся их количественного и качественного развития в мире. В то же время в исследованиях по проблемам инвестиционных фондов, не получили достаточного освещения макроэкономические аспекты их деятельности, не в поной мере выявлены факторы, оказывающие влияние на их функционирование, отсутствует достаточно поная и стройная система их классификации.

Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Т. Веблен, Р.Коуз, Г. Беккер, Дж. Коммонс, Ф. Хайек, Д.Норд, Ф. Найт, О.Уильямсон, расширила теоретический инструментарий, используемый при анализе процессов финансового посредничества в современной экономике. Однако применительно к инвестиционным фондам многие теоретические вопросы являются не поностью исследованными. В частности, недостаточно хорошо освещены проблемы предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения инвестиционной (управляющей) компании, структура агентских издержек инвесторов фондов и вознаграждения управляющих компаний.

В исследованиях российских ученых, которые занимаются изучением фундаментальных проблем фондового рынка, - Б.Алехина, В.Галанова, JI. Игониной, И.Костикова, Я.Миркина, Б.Рубцова, А.Селищева, тема ПИФов раскрывается лишь поверхностно. Среди исследований, посвященных непосредственно ПИФам, следует выделить книгу А.Абрамова Инвестиционные фонды: доходность и риски, стратегии управления портфелем, особенности инвестирования в России. Представляют интерес также работы в данной области таких авторов, как М.Капитан, М.Семенихин, Г.Эрдман. В них анализируются преимущественно проблемы выбора инвесторами наиболее доходных и надежных ПИФов и альтернативных методов оценки их эффективности. Информация, которая содержится в периодической печати и Интернете, представляет собой экспертные оценки деятельности ПИФов, обзор статистических материалов или вводную информацию о ПИФах для начинающих инвесторов.

Таким образом, следует констатировать дефицит отечественных исследований, раскрывающих теоретические основы, макроэкономические и институциональные аспекты деятельности ПИФов. Относительная молодость института и наличие ряда проблем, сдерживающих развитие ПИФов в нашей стране, определяют необходимость проведения фундаментальных исследований перспектив развития ПИФов в России, трудностей, тормозящих их развитие и разработки взвешенных рекомендаций по их устранению.

Значение и нерешенность перечисленных проблем определили тему и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование современных тенденций развития института паевых инвестиционных фондов и перспектив их дальнейшего развития в России.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: