Иностранные банки в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лепетиков, Дмитрий Вячеславович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Иностранные банки в российской экономике"
На правах рукописи
030558Б8
Лепетиков Дмитрий Вячеславович
ИНОСТРАННЫЕ БАНКИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ:
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ С УЧЕТОМ МИРОВОГО ОПЫТА
Специальность 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2007
003055868
Работа выпонена на кафедре финансов и кредита факультета менеджмента Международного университета в Москве (гуманитарного)
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, Григорьев Леонид Маркович
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, Березной Алексей Васильевич; кандидат экономических наук Замковой Сергей Валерьевич
Ведущая организация: Институт Экономики РАН
Защита состоится л 5~у> р е-^-Я. 2007 г. в /.3 часов на заседании диссертационного совета Д 521.006.01 Международного университета в Москве (гуманитарного) по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.17.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Международного университета в Москве (гуманитарного).
Автореферат разослан л2. 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета (] "2
кандидат экономических наук ^ еК^А6^ ^/С Зинатулин А.У.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследований
В качественно новых условиях развития российской банковской системы, испытывающей все более возрастающую конкуренцию со стороны более мощных транснациональных банковских структур, усиливается потребность в изучении роли иностранных банков в банковских системах развивающихся экономик и адаптации данного опыта к российским условиям, прежде всего стран Центральной и Восточной Европы (далее Ч ЦВЕ) и Латинской Америки.
В настоящий момент в период перед вступлением России в ВТО, необходимо защищать интересы национального банковского капитала, который испытывает все большую конкуренцию со стороны более мощных транснациональных банковских структур. В этой связи важной задачей является уточнение стратегии развития российской банковской системы, условий привлечения в нее иностранного капитала, чтобы наиболее поно использовать его возможности для модернизации российской банковской системы.
Исследование опыта функционирования иностранных банков в банковских системах стран с развивающейся экономикой и его адаптация к российским условиям актуальны для корректировки развития банковской системы России в целом, то есть для Правительства и Банка России. Но в еще большей степени это важно для совершенствования стратегий развития российских частных банков. Работа не ограничивается изучением только общих закономерностей развития банков, контролируемых нерезидентами в российской банковской системе, но и включает в себя анализ индивидуальных особенностей поведения отдельных банков данной группы и их сравнение с российскими конкурентами.
Цель и задачи исследования.
Основной целью исследования является определение роли и места банков, контролируемых нерезидентами, в российской банковской системе, выявление их основных конкурентных преимуществ по сравнению с банками, контролируемыми российскими собственниками, а также оценка перспектив этой группы банков.
Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач: Х Анализ причин и последствий вхождения иностранных банков в банковские
системы стран с развивающейся экономикой.
Х Оценка применимости использования данного опыта в российских условиях;
Х Анализ истории развития участия иностранного капитала в банковской системе России, выявление основных правовых и экономических условий этого участия;
Х Разработка методики, позволяющей выявить основные факторы, характерные для структуры операций банков с преобладающим иностранным участием и определяющие особенности стратегий их развития.
Х Проведение сравнительного анализа структурных характеристик и функциональных особенностей банков, подконтрольных нерезидентам, по сравнению с местными банками;
Х Оценка перспектив группы банков, контролируемых нерезидентами, и повышения роли данной группы в российской банковской системе. Предмет и объект исследования
Предметом исследования являются закономерности развития в России банков, контролируемых нерезидентами с учетом опыта ряда стран ЦВЕ и Латинской Америки.
Объектом исследования выступают контролируемые нерезидентами банки, действующие в России, а также в странах ЦВЕ и Латинской Америки, а также банковские системы данных стран. Под банками, контролируемыми нерезидентами, в рамках данной работы понимаются банки, в уставном капитале которых доля нерезидентов превышает 50%, как это и принято в российском и международном законодательстве.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, семинаров и совещаний по изучаемой проблеме. Среди них работы ведущих отечественных специалистов в области теории банковского дела: A.B.Берникова, В.Ф.Железовой, О.И.Лаврушина, Л.Н.Красавиной, В.Б.Могутина, И.Н.Сысоева, В.М.Усоскина, И.П.Фаминского и др., исследования современного состояния российского банковского сектора, проведенные С.В.Алексашенко, АЛ.Ведевым, М.Э.Дмитриевым, М.Ю.Матовниковым и др., работы, посвященные анализу особенностей формирования банковских систем в развивающихся экономиках, выпоненные А.З.Астаповичем, Е.В.Беляновой, С.А.Васильевым,
Л.М.Григорьевым, А.Д.Некипеловым, Р.С.Гринбергом и др. Большую роль сыграли и труды зарубежных авторов, посвященные теоретическим (Дж.Акерлоф, С.Классенс, Дж. Кларк, Р.Коуза, С. де Куссерг, Р.Левин, Дж.Стиглиц, Х.Террел, Дж.Тобин, О.Уильямсон и др.) и прикладным (М.Годстин, Г.Каприо, Х.Танг, П.Тернер и др.) аспектам банковской деятельности на современном этапе.
В работе использованы результаты исследований банковских систем различных стран, выпоненных как в исследовательских подразделениях международных организаций - в Мировом банке, Международном Валютном Фонде, Базельском комитете по банковскому надзору, ОЕСД и др., так и в отечественных - в ИМЭМО РАН, Финансовой академии при правительстве РФ, экономическом факультете МГУ, ИНП РАН, Центре развития, Центре банковского анализа ЦЭМИ РАН, Государственном университете - Высшей школе экономики, Институте проблем переходного периода, Бюро экономического анализа и др.
При выпонении исследования использовася системный подход, включавший в себя методы эмпирического анализа, факторный анализ и другие методы статистического анализа данных и методы прогнозирования.
Диссертация соответствует п.26 Паспорта специальности ВАК 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.
Эмпирическая база исследования
Эмпирической базой исследования являлись: данные официальной государственной статистики, нормативные документы и статистические материалы центральных банков России и ряда стран ЦВЕ и Латинской Америки, официальная отчетность коммерческих банков, материалы научных конференций и семинаров по рассматриваемой тематике, публикации в российской и зарубежной прессе, информация официальных сайтов в сети Интернет.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
Х Выявлены, описаны и классифицированы основные теоретические модели вхождения иностранных банков в банковские системы развивающихся экономик и проанализирована возможность их применения в современных российских условиях;
Х На основе оригинальной методики кластеризации определены основные структурные особенности банков, контролируемых нерезидентами, их. конкурентные преимущества и недостатки по сравнению с банками, принадлежащими российским собственникам;
Х Определены условия, при которых возможен существенный рост роли банков, контролируемых нерезидентами, и дан среднесрочный прогноз роли этого сегмента в российской банковской системе.
Полученные автором научные результаты, изложенные в диссертации и автореферате, являются новыми и актуальными.
Практическая значимость исследования
Практические результаты настоящей диссертации ориентированы на их использование государственными органами Российской Федерации при регулировании условий допуска и деятельности иностранного капитала в банковской системе России. Они могут быть использованы для корректировки Стратегии развития российского банковского сектора, разрабатываемой Правительством и Банком России.
Анализ индивидуальных стратегий развития банков, контролируемых нерезидентами, может быть применен российскими коммерческими банками для разработки собственных стратегий и усиления их позиций в конкурентной борьбе на рынке банковских услуг.
Выводы о деятельности банков, контролируемых нерезидентами, могут быть использованы в учебном процессе по специальностям Мировая экономика, Банковское дело, Международные валютно-кредитные отношения.
Апробация работы
Основные положения диссертации получили апробацию в публикациях автора, а также в выступлениях на ежегодной конференции ГУ-ВШЭ (апрель 2003 г.) и на семинаре Банки и предприятия: модели и рейтинги Российской экономической школы (октябрь 2004 г).
Результаты данной работы использовались Фондом экономических исследований Центр развития при выпонении им научно-исследовательских работ по заказам Банка России и Министерства Экономического развития и торговли, а также в рамках грантов Московского общественно-научного фонда.
Публикации
Основные положения диссертации изложены в 6 опубликованных статьях и монографиях общим объемом более 40 авторских листов. (12 а.л,- лично).
Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, содержащих статистические данные.
Оглавление диссертации
Введение
Глава 1. Основные тенденции развития банков, контролируемых нерезидентами, на современном этапе развития мировой экономики
1.1. Роль банков, как финансовых посредников, на современном этапе
1.2. Основные движущие силы и ограничения роста роли банков, контролируемых нерезидентами, в развивающихся экономиках
1.3.Опыт вхождения банков, контролируемых нерезидентами, в банковские системы ряда стран с развивающимися экономиками
Глава 2. История вхождения иностранного капитала в банковскую систему России и основные особенности банков, контролируемых нерезидентами
2.1. История развития иностранного участия в капитале российских банков: экономический и правовой аспект
2.2. Методика выявления стратегии развития коммерческого банка на основе факторного анализа его основных балансовых показателей
2.3. Основные типы стратегий развития банков, контролируемых нерезидентами и их отличительные особенности.
Глава 3. Оценка роли банков, контролируемых нерезидентами в современной банковской системе России и ее возможного изменения
3.1. Основные количественные характеристики группы банков, контролируемых нерезидентами, на современном этапе развития российской банковской системы
3.2. Основные ограничения, препятствующие повышению роли иностранного капитала в российской банковской системе
3.3. Основные конкурентные преимущества банков, контролируемых нерезидентами и перспективы их развития. Рекомендации для денежных властей.
Основные результаты и выводы работы
Библиография
Приложения
Основные положения диссертации В первой главе диссертационной работы описаны теоретические подходы к изучению роли коммерческих банков в современной экономике, проанализированы основные причины роста присутствия зарубежных банков в развивающихся экономиках и рассмотрен опыт вхождения иностранного капитала в банковские системы ряда стран Центральной и Восточной Европы и Латинской Америки.
В работе проанализированы основные факторы, приводящие к расширению роли нерезидентов в банковских системах развивающихся стран, в том числе:
Рост объемов внешней торговли
Узость национальных рынков банковских услуг
Разница в уровне прибыльности и рисков
Вложения прямого иностранного капитала в экономику
Политика правительств развивающихся стран.
Рост объемов мировой торговли требует увеличения объемов финансового обслуживания мировых сделок. За период с 1950 г. по 2000 г. объем мирового товарного экспорта в доларовом выражении вырос в 11,7 раза, а доля товарного экспорта в совокупном мировом ВВП увеличилась почти вдвое и достигла 19,5% ВВП1. В целях снижения транзакционных издержек и уменьшения асимметрии информации при обслуживании международных торговых сделок банки внедряют свои дочерние структуры, филиалы и представительства на территории стран, являющихся основными торговыми партнерами клиентов данных банков. Расширение объемов мировой торговли вынуждает банки к так называемой защитной экспансии. Они дожны следовать за своими клиентами (или за их торговлей и инвестициями) за границу, так как иначе их традиционный клиент может уйти к конкуренту, уже ведущему бизнес в данном регионе.
Стремление к экстенсивному расширению банковского бизнеса объясняется и узостью национального финансового рынка, характерной для развитых стран. При этом уровень банковского обслуживания в развитых странах высок и
1 Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под. ред. И.С.Королева. М. Юристь, 2003 г. С.596
унифицирован, а рынок банковских услуг четко поделен2. Выход на зарубежные рынки дает шанс для качественного скачка и средним банкам развитых стран, которые могут выделяться в более слабых банковских системах.
Вхождение иностранного капитала в банковскую систему может являться следствием роста вложений в экономику данной страны. Получив контроль за предприятиями, нерезиденты стремятся обеспечить их работу в более надежной и привычной финансовой среде. Наличие иностранных банковских институтов упрощает процедуру получения предприятиями, принадлежащими нерезидентам ресурсов с внешних рынков и расчеты с их материнскими структурами. Так, формирование в середине 90-х годов в Аргентине и Бразилии значительной прослойки иностранных банков совпало с увеличением прямых иностранных инвестиций в экономику этих стран с 1-2% ВВП до 3-5% ВВП.
Ключевым фактором для притока иностранного капитала в банковскую систему является политика денежных властей страны. Она может заключаться как в активном его стимулировании, как это происходило в странах ЦВЕ, так и в создании дискриминационных условий для нерезидентов с целью защиты национальных банков, как это наблюдалось в 90-е годы в России.
Основными причинами, побуждающими правительства привлекать в банковские системы своих стран иностранный капитал являются, во-первых, слабость собственной финансовой системы, в том числе вследствие локальных финансовых кризисов, во-вторых, стремление развивающихся стран к максимально возможной интеграции в мировые институты, такие как ВТО. Для ряда стран Восточной Европы важнейшим фактором стало стремление к членству в ЕС.
Существующие ограничения на деятельность иностранных банков, обычно не носят ярко выраженного запретительного характера и влияют скорее на форму, нежели на само участие нерезидентов в банковском капитале. Среди них:
Максимальная доля нерезидентов в уставном капитале всех банков;
Повышенный размер капитала банков, создаваемых нерезидентами;
Запрет на открытие филиалов иностранных банков;
ж Ограничение круга операций, выпоняемых данными банками;
2 По данным IMF, за период с 1999 г. по 2004 г. отношение активов банков к ВВП выросло в Германии с 3,4% до 3,9%, во Франции - с 2,7% до 3,2%, в Великобритании с 2,5% до 3,5% (рассчитано автором на основе 1FS CD-ROM, Version 1.1. May 2005 г.)
Ограничения на использование иностранных специалистов.
Именно законодательный режим оказывает наиболее сильное влияние на форму участия нерезидентов в банковских системах. Наиболее распространенной формой вхождения является так называемая модель Гринфида3, которая заключается в приобретении уже существующего банка или контрольного пакета акций в действующем банке. В отличие от создания нового банка со 100%-ным участием, при такой форме минимизируются финансовые и временные издержки, связанные с регистрацией банка, а новые собственники получают готовый банк с клиентурой. В процессе приватизации, приобретение банка может сопровождаться поддержкой со стороны государства. С другой стороны, приобретение уже существующего банка несет в себе допонительные риски, связанные с его финансовым положением, уровнем технологий, квалификацией персонала и др. В ряде случаев затраты на реструктуризацию, переоснащение и обучение персонала приобретенного банка могут превышать затраты по его организации.
Основной недостаток формы присутствия нерезидентов в виде открытия филиала заключается в том, что филиал, как структурное подразделение банка, зарегистрированного на территории другого государства, подчиняется нормам регулирования этого государства, которые могут отличаться от существующих в стране пребывания и может получать в силу этого конкурентные преимущества.
Эволюция присутствия нерезидентов в банковских системах анализируется в данной работе на примере ряда стран ЦВЕ и Латинской Америки. Выбор этих стран, с точки зрения целесообразности анализа их опыта применительно к российским условиям, определяется, в случае ЦВЕ, схожестью стартовых условий (переход от командно-административной к рыночной экономике, который повлек за собой принципиальное изменение функции банковских систем), а в случае Аргентины и Бразилии - сопоставимостью размеров экономик этих стран и России.
Проведенные в диссертации межстрановые сопоставления роли нерезидентов в банковском капитале различных стран позволяют выделить три основных количественно различающихся типа иностранного присутствия:
Доминирование национального капитала. Такой тип характерен для развитых стран, рынок банковских услуг которых давно поделен, а
3 См. Суворов A.B. Деятельность иностранных банков на территории постсоциалистических стран. Финансы и кредит. 2000. №6, с. 60-65.
национальные банки являются мощными и устойчивыми (Западная Европа), в том числе за счет жесткого контроля государства (Китай).
Сопоставимое участие национального и иностранного капитала в банковских системах. Такой тип характерен для развивающихся стран с достаточно сильными экономиками и протекционистской политикой правительств, в частности в Латинской Америке.
Доминирование иностранного капитала. Эта модель реализована либо в странах со слабой финансовой системой либо там, где привлечению иностранного капитала способствовало государство (страны ЦВЕ).
Межстрановой сравнительный анализ характеристик иностранного присутствия и динамики вхождения нерезидентов в банковские системы развивающихся экономик определяет две теоретические модели вхождения: поглощения и линтеграции.
Таблица 1. Модели вхождения нерезидентов в банковские системы развивающихся
Характеристики иностранного участия Поглощение Интеграция
Доля в банковской системе Доминирующая, существенно выше 50% Значительная, но не существенно выше 50%
Масштабы банковской системы Более низкие, легче получить контроль Более высокие, выше интерес с точки зрения глобализации
Роль в банковской системе Универсальная, заменяет существовавшую банковскую систему Более специализированная, допоняет существовавшую банковскую систему
Условия вхождения Быстрое вхождение на фоне финансового кризиса Постепенное, влияние финансовых кризисов значимое, но не определяющее
Политика правительства Видит в иностранцах главный источник развития банковской системы Ориентировано на собственные силы, иностранцы считаются допонительным источником
Особенности приватизации Приватизация за доги, с целью восстановления банков, находящихся в критическом положении Приватизация за деньги, покупка успешных бизнесов
Особенности входящих банков Выше роль банков из стран со связанными экономиками, более значима роль небольших банков-нерезидентов (качественный скачок) Более значима роль глобальных экономических лидеров, крупных транснациональных банков защитная экспансия
Наиболее яркими примерами модели поглощения являются страны ЦВЕ: Венгрия, Польша и Чехия. Вхождение в банковские системы этих стран осуществлялось с разной скоростью (Венгрия - быстро, Польша и Чехия более медленно), однако везде доля иностранного капитала в банковской системе существенно больше половины.
Анализ структуры иностранных банков, занимающих ведущие позиции в банковских системах данных стран, показывает, что наибольший вес имеют банки из соседних стран Евросоюза, имеющих и наиболее тесные экономические связи: Германии (18% банковского капитала Польши и 13% - Венгрии) и Австрии (33% банковского капитала Чехии и 24% - Венгрии). В этих странах представлены не столько мировые транснациональные лидеры, сколько банки второго эшелона, для которых это шанс совершить качественный скачок в своем развитии4.
Модель линтеграции была реализована в крупнейших странах Латинской Америки: Аргентине и Бразилии. Для них характерно значительное, но не доминирующее участие нерезидентов в банковских системах (около 50% в Аргентине и 30% в Бразилии). Эти страны (в особенности Бразилия) включаются в число наиболее перспективных с точки зрения экономического роста, что привлекает к ним внимание не только банков стран, имеющих традиционные связи с этим регионом (Португалия, Испания), но и представителей наиболее развитых банковских систем (США, Франция, Великобритания).
Рост иностранного участия был катализирован финансовыми кризисами в этих странах в 1994-1995 гг.5, однако правительства ориентировались в большей степени на собственные программы, а не на помощь извне. Приватизация в большей степени преследовала цель повышения эффективности существующих институтов, а не реанимации проблемных, которые в основном продавались местным покупателям6. Иностранные банки в Бразилии и Аргентине, имеют четко выраженные приоритеты: они оперируют в ключевых финансовых центрах (Буэнос-Айрес, Сан-Паулу), специализируясь на крупной промышленности, оставляя мекйй бизнес, торговлю и сельское хозяйство местным банкам.
4 По данным www.CfcditanstalLco.at на конец 2003 г. наиболее крупным по роли в капитале банком в рассмотренных выше странах ЦВЕ являся бельгийский КВС Bank NV, третий по величине банк Бельгии его доля составляла 11% всех вложений иностранных банков).
Р.Анчак и др. Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. М. Гендальф, 2003.
6 Там же, с.263.
Основными преимуществами модели поглощения являются:
Привлечение значительных финансовых ресурсов, увеличение капитализации банковской системы
Повышение устойчивости банковской системы за счет возможности рефинансирования из-за рубежа
Рост уровня обслуживания за счет внедрения стандартов, принятых в развитых финансовых системах
Повышение прозрачности банковской системы, более активная борьба с нелегальными видами бизнеса.
В то же время, поглощение имеет и ряд недостатков:
Преимущественную ориентацию на работу с клиентами страны происхождения и связанными с ними
Применение моделей ведения бизнеса, используемых материнской структурой без учета особенностей национального бизнеса
Менее благоприятные ценовые условия по кредитам и депозитам, особенно при операциях с населением, взимание, таким образом, премии за свою высокую надежность.
Модель поглощения более эффективна для стран с достаточно слабым местным бизнесом, в то время как для активно развивающихся экономик более предпочтительно выглядит модель линтеграции, учитывающая как достоинства иностранного участия, так и интересы местного бизнеса.
Во второй главе диссертации рассмотрены основные этапы проникновения иностранного капитала в банковскую систему России, проанализированы основные характеристики этого процесса, а также ключевые ограничения деятельности банков, контролируемых нерезидентами, на современном этапе.
Анализ динамики основных параметров развития банков, контролируемых нерезидентами, позволяет выделить три основных этапа их развития:
Первичное проникновение (1993-1999 гг.).
Определение стратегических перспектив развития: (2000-2002 гг.).
Активное освоение российского рынка (2003 г. - по настоящее время).
Начало этапа формирования присутствия нерезидентов можно отнести к
1993 г., когда в России были зарегистрированы 9 иностранных банков со 100%-
ным участием нерезидентов7, среди которых, в частности, находились Ситибанк, банк Сосьете Женераль Восток, АБН Амро Банк и другие лидеры8. Этот этап продожася вплоть до кризиса 1998 г. и характеризовася крайне осторожным отношением данных банков к российским клиентам. Привлеченные средства банков формировались за счет получения ресурсов от материнских банков, задача привлечения финансовых ресурсов из российской экономики не ставилась. Менее 1,5% кредитов, предоставленных данными банками предприятиям нефинансового сектора, были номинированы в рублях, против 58% у российских банков в целом.
Второй этап характеризовася восстановлением позиций банков -нерезидентов, подорванных кризисом 1998 г., вследствие их ориентации на валютные пассивы и вложения в государственные ценные бумаги. В активах была достаточно велика доля МБК, кредитование населения оставалось в слаборазвитом состоянии, основным финансовым инструментом были государственные ценные бумаги. Несмотря на увеличение численности банков, контролируемых нерезидентами, новых игроков из числа транснациональных банков на российском рынке почти не появилось, а темпы роста их совокупных активов несколько уступали темпам роста всей российской банковской системы в целом.
Основными характеристиками третьего этапа являются:
значительное увеличение активности банков, контролируемых нерезидентами, в работе с населением, причем не только по привлечению, но и, в первую очередь, по размещению средств, сопровождающееся масштабными рекламными кампаниями;
расширение потенциальной клиентуры при сохранении преимущественной ориентации на наиболее состоятельных клиентов;
использование средств, привлеченных от иностранных банков для кредитования российской экономики;
обозначившийся интерес к приобретению российских банков и открытию сети филиалов и отделений.
7 Тогда же Банком России было подписан первый специальный нормативный акт, посвященный регулированию деятельности иностранных банков: Письмо №14 от 8 апреля 1993 г. Об условиях открытия банков с участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации.
8 Банки с преобладающим участием нерезидентов в уставном капитале регистрировались и ранее (так, Международный московский банк получил банковскую лицензию №1), однако до 1993 г, в течение которого было зарегистрировано сразу 9 банков со 100%-ным иностранным участием, такие случаи были единичными.
На этом этапе российские банки с иностранными корнями уже конкурируют с другими банками на магистральных направлениях развития банковского бизнеса, но пока нельзя однозначно утверждать, что они эту конкуренцию выигрывают. Ключевыми нормативными изменениями, стимулировавшие переход к этому этапу, стали, во-первых, отмена дискриминационных ограничений по размеру уставного капитала, и, во-вторых, отмена квоты на долю нерезидентов в совокупном уставном капитале кредитных организаций.
Проведенный в диссертации анализ показал, что банки, контролируемые нерезидентами, в России в целом проходят те же этапы, которые выделяют современные исследователи9 при анализе всей российской банковской системы, но с запаздыванием в 2-3 года, то есть осваивают различные сегменты российского финансового рынка несколько позже, чем российские банки, компенсируя временную фору за счет минимизации рисков и качества услуг. Тем не менее, стратегии развития данной группы банков имеют свои специфические особенности, которые можно выявить в результате индивидуального сравнения банков, принадлежащих российским и иностранным собственникам.
Для выявления индивидуальных стратегий развития банков, контролируемых нерезидентами, и сопоставления этих стратегий, в диссертации была применена ранее предложенная автором оригинальная методика кластеризации, реализованная совместно с П.Ф.Андруковичем и В.В.Красковым10. В ее основе лежит метод главных компонент, позволяющий свести балансовые характеристики к небольшому количеству факторов. Предпосыкой для анализа послужило предположение, что стратегия развития банка может быть представлена количественно, как изменение структуры его активов и пассивов.
В результате большой серии расчетов все банки, контролируемые нерезидентами, были разбиты на группы, отличающиеся по структуре активов и пассивов, то есть по стратегиям своего развития, а затем эти группы были сопоставлены с аналогичными группами, полученными при анализе всех действующих российских банков.
' См. например, М.Ю.Матовников и др. Российские банки: 10 лет спустя. М., МакЦентр, 1958
10 См., Андруковйч П.Ф., Красков В.В., Лепетиков Д.В. Исследование стратегий поведения крупнейших российских банков. Проблемы прогнозирования, №4, 2002 г., а также монографию Центра развития Банковская система России: от кризиса к модернизации, раздел 4.3., Москва 2003 г., серия Независимый экономический анализ.
Анализ положения банков, контролируемых нерезидентами в пространстве пассивных стратегий, характерных для российской банковской системы в 20022005 годах позволяет сделать следующие основные выводы:
Размер банка и темпы роста его пассивов определяются, прежде всего, тем, насколько его иностранные собственники готовы вкладываться в его рост. Либо бизнес развивается сейчас (крупный банк), либо ситуация консервируется до лучших времен и банк ограничивается узким кругом операций для своих клиентов (это характерно почти для всех средних и меких банков, контролируемых нерезидентами).
Лишь для небольшой части данных банков чисто российские пассивы являются определяющими. Средняя доля счетов и депозитов российских предприятий и населения в пассивах крупных банков, контролируемых нерезидентами, составляла 20%, при том что для всей банковской системы на ту же дату она превышала 55%. Это означает, что за небольшим исключением банки, контролируемые нерезидентами, достаточно легко могут уйти с российского рынка.
Резкий скачок объема пассивов банков, контролируемых нерезидентами, а значит и присутствия их в российской банковской системе обеспечивается за счет зарубежных инвестиций. В то же время, именно крупнейшие из этих банков обладают наивысшей долей рублевых пассивов, то есть в лидерах оказываются банки, развивающие чисто российский бизнес.
Анализ особенностей активных операций банков, контролируемых нерезидентами в пространстве стратегий, характерных для российской банковской системы в целом, позволяет выявить следующие основные особенности:
Хотя сальдо операций банков, контролируемых нерезидентами, за рассматриваемый период стало гораздо более похожим на структуру финансовых потоков, характерную для все банковской системы в целом, большинство из них придерживаются несколько отличной от остальных банков стратегии развития, ориентированной на валютное кредитование предприятий и межбанковский рынок.
Если в структуре пассивных операций наибольшее проникновение в российский рынок демонстрировали крупнейшие банки, то на рублевое кредитование предприятий и населения в наибольшей степени ориентированы банки, начавшие осваивать российский рынок несколько позже. Лидеры активно освоили рынок валютных кредитов российским предприятиям, а остальным пришлось быть более агрессивными в секторе рублевого кредитования.
Среди банков, контролируемых нерезидентами, гораздо четче выделяется специализация по развитию розничного бизнеса". Нерезиденты активно используют проектный метод организации бизнеса, когда банк создается и развивается не как универсальная финансовая структура, а как узко специализированная организация. Кроме того, среди банков рассматриваемой группы достаточно много банков, не проводящих активной кредитной политики, фактически оставленных собственниками до лучших времен.
Выделенные в работе типы индивидуальных стратегий нерезидентов показывают,, что значительная часть уже присутствующих на российском банковском рынке нерезидентов реализует основные функции банковской системы в ограниченном масштабе. Однако данные банки уже обладают потенциальными возможностями для качественного скачка и реализации модели линтеграции. Резкое увеличение роли банков - нерезидентов в российской банковской системе может быть достаточно быстрым, и будет определяться готовностью материнских структур к масштабным инвестициям.
Выводы, вытекающие из анализа индивидуальных стратегий банков, контролируемых нерезидентами, в целом подтверждаются результатами сравнительного анализа балансовых характеристик данной группы банков и банковской системы в целом, проведенного в третьей главе диссертации. Данная группа банков сохраняет сильные позиции на финансовых рынках (высокая доля МБК и корпоративных обязательств) и является заметным игроком на рынке кредитов населению.
11 Кредиты населению составляют более двух третей активов банка Дельта-кредит, Дельта-банка и Промэк-банка.
Таблица 2. Доля банков, контролируемых нерезидентами, в основных показателях российской банковской системы, %, на начало года
на начало года 1998 2006
Чистые активы 6,8 8,4
МБК, размещенные у резидентов 10,2 13,3
МБК, размещенные у нерезидентов 9,5 20,5
Кредиты предприятиям 9,8 7,4 '
Кредиты населению 1,8 8,2
Госбумаги 8,0 7,6
Корпоративные обязательства ЗД 11,7
Собственный капитал 4,4 . 8,3
МБК, привлеченные от резидентов 5,4 23,7
МБК, привлеченные от нерезидентов 36,1 23,0
Депозиты предприятий 6,1 12,8
Депозиты населения 0,3 3,2
Источник: отчетность банков
Тем не менее, структура операций банков, контролируемых нерезидентами претерпевает серьезные изменения, которые говорят об активизации процесса интеграции этих банков в российскую банковскую систему. Это подтверждается:
Резким сокращением доли средств, размещаемых этими банками в иностранные активы, прежде всего в форме межбанковских кредитов, предоставляемых нерезидентам (с 33,9% на начало 2000 г. до 9,2% на начало 2006 г.). Сброс излишних иностранных активов вызван прежде всего расширением кредитных операций: доля кредитов реальному сектору и населению в активах данных банков за 2000-2005 гг. возросла с 29,2% до 51,1%, что, все же, ниже, чем соответствующий показатель, рассчитанный по всей банковской системе: 57,1% на начало 2006 г.
Ростом вложений в финансовые инструменты, в особенности в договые обязательства российских банков и нефинансовых предприятий, доля которых в активах за 2000-2005 гг. выросла с 0,7% до 11,3%. Если на начало 2000 г. государственных ценных бумаг у данных банков было в -9,9 раза больше, чем корпоративных, то к началу 2006 г. уже корпоративные ценные бумаги превышали по объему вложений государственные обязательства почти в 2 раза;
* Активным развитием операций по привлечению средств физических лиц, доля которых в пассивах с 2000 г. по 2005 г. включительно выросла с 2,1% до 11%. Пока это заметно меньше, чем у российских банков, для
которых доля физических лиц в пассивах в среднем превышает 15%. Эти средства заместили относительное сокращение корпоративных пассивов. Основным источником средств для банков, контролируемых нерезидентами по-прежнему остаются кредиты, полученные от банков-нерезидентов. На начало 2006 г. они составляли около 23% всех пассивов.
Основные ограничения деятельности банков, контролируемых нерезидентами, в России носят не нормативный, а экономический и мотивационный характер. В настоящее время единственным серьезным нормативным ограничением деятельности иностранного банковского капитала является запрет на открытие филиалов. Квота на долю нерезидентов в совокупном уставном капитале оставляет значительный резерв, так как в настоящее время ее реальное значение колеблется на уровне 11-12%. Величина уставного капитала, как правило, в разы превышает его минимально допустимый размер, кроме того, это требование легко обходится путем приобретения небольшого российского банка.
В то же время экономические ограничения деятельности нерезидентов в банковской системе Российской Федерации, в отличие от нормативных, являются достаточно важными, и прежде всего это относится к стоимости входного билета. На сегодняшний день приобретение крупного российского банка с развитой розничной сетью может стоить от 0,5 мрд. дол. до 1 мрд. дол., не считая затрат на адаптацию приобретаемого банка к иностранным стандартам.
Важны и внеэкономические ограничения деятельности иностранных банков в России, прежде всего, подтверждаемый опросами иностранных бизнесменов и международными сравнениями высокий уровень бюрократизации, коррупции, а также проблема криминальности. В то же . время, российский банковский сектор перешел на международные стандарты отчетности, многие банки имеют высокие международные рейтинги. Это позволяет считать банковскую систему одним из самых прозрачных секторов экономики.
Следует отметить достаточно низкий уровень неэкономических мотиваций для вхождения, таких, как языковая и культурная общность, внешнеполитические соображения, поддержание исторических традиций, которые, по мнению, ряда исследователей12, служат важным стимулом для присутствия иностранных банков.
12 См. А.Берников. Стратегии иностранных банков в России. Вопросы экономики 2002. №12, С.74.
В отличие от Латинской Америки с ее традициями, направленными на Испанию, Россия сама является метрополией, а отношения, сложившиеся со странами ЦВЕ в рамках Варшавского договора и СЭВ, влияют скорее негативно.
Таким образом, основные ограничения деятельности банков, контролируемых нерезидентами, связаны не столько с банковской системой, сколько с ситуацией в экономике в целом. Нерезиденты пока не считают, что в российской экономике созрели условия для реализации их обычных целей в поной мере.
Обобщение основных конкурентных преимуществ банков, контролируемых нерезидентами, позволяет сделать вывод о том, что они в основном вытекают из их линостранного происхождения. К основным преимуществам можно отнести:
наличие самых современных банковских технологий, позволяющих предоставлять клиентам весь перечень банковских' услуг, выработанный мировым опытом, что важно, прежде всего, при обслуживании международных операций российских компаний;
отработанные на разных рынках методы менеджмента и маркетинга, банки, контролируемые нерезидентами привносят в российскую банковскую среду западную корпоративную культуру13, современные принципы корпоративного управления, затем активно перенимаемые российскими банками;
использование в работе проверенных на разных развивающихся рынках механизмов контроля за рисками;
высокая надежность, основанная на мощных финансовых ресурсах (за счет материнского банка) и длительной истории деятельности;
способность оказывать квалифицированную помощь своим клиентам при выходе на международные финансовые рынки не только в части предоставления средств, но и в части консультирования и оказания всего спектра сопровождающих услуг;
возможность поиска и привлечения внешних партнеров для развития бизнеса в России.
13 Многие крупные российские банки (Альфа-банк, УраСиб и т.д.) для разработки и продвижения новых продуктов активно привлекают менеджеров, работавших ранее в иностранных банках.
В то же время, анализ конкурентных преимуществ банков, контролируемых нерезидентами, показывает, что их основная часть приходится на международные операции, а внутри России отечественные банки, особенно с учетом сохраняющихся связей с крупными промышленными предприятиями, в состоянии конкурировать с ними.
Выявленные особенности, определяющие специфику банков, контролируемых нерезидентами, позволяют говорить, что эти банки намерены активно присутствовать лишь на ключевых, по их мнению, сегментах рынка, то есть не заменять, а допонять российскую банковскую систему. Данные банки, за исключением небольшого числа банков, изначально ориентированы на операции в финансовых центрах (Москва, Санкт-Петербург), а не на развитие региональной сети. При этом большинство банков, открывших свои дочерние структуры в России, представляют ведущие финансовые группы мира, что говорит о приоритете стратегии защитной экспансии над качественным скачком.
Таким образом, в России, к настоящему времени нет оснований говорить о существенном присутствии иностранцев в банковской системе, однако формируются условия для реализации в ближайшие годы модели интеграции. Это подтверждается: ,
л ростом влияния России в мировой экономике, укреплением ее международных экономических связей;
ростом активов российской банковской системы, которые, по данным IFS, уже почти вдвое превышают польские, крупнейшие в ЦВЕ;
политикой правительства, ориентированной на поддержку собственной банковской системы, однако без установления существенных административных барьеров для иностранцев и
; предусматривающей приватизацию крупнейших государственных банков на рыночных условиях.
Против модели поглощения говорит, как наличие в России, достаточно сильного крупного бизнеса, который заинтересован в развитии собственных банков, так и довольно осторожная позиция самих иностранных банков, которые не предприняли шагов к расширению своего участия в российской банковской системе даже в условиях финансового кризиса 1998 г., в то время как в странах, где
была реализована модель поглощения финансовый кризис, как правило, служил катализатором вхождения.
В перспективе ожидается увеличение числа иностранных банков и их доли в основных операциях российской банковской системы, катализатором чего выступит, в частности, вступление России в ВТО. Помимо этого важным условием расширения участия нерезидентов станет улучшение макроэкономических показателей российской экономики в целом и представлений о ней иностранных инвесторов. Поскольку относительная слабость российских банков по сравнению с их иностранными конкурентами объективна и в обозримом будущем вряд ли преодолима, сохранение преимущественно национальной банковской системы оказывается под вопросом.
Реализация наиболее вероятной модели линтеграции, приведет к сегментации российского банковского сектора (по типу Аргентины и Бразилии), где сложится устойчивое равновесие между государственными банками (они будут ориентированы в большей степени на операции с бюджетами и населением), частные национальные банки (мекий и средний бизнес, регионы, а также обслуживание близких крупных предприятий), а также банки, контролируемые нерезидентами (международные операции, крупные заимствования).
Однако все это будет возможно только тогда, когда вопросы регулирования участия иностранного капитала в российской банковской системе будут отражены в стратегических документах и нормативных актах российских денежных властей.
Основные результаты и выводы
Для Российской Федерации в настоящий момент характерны практически все основные теоретические причины, побуждающие нерезидентов к вхождению в банковскую систему: рост объемов торговли, увеличение прямых инвестиций в экономику, слабость национальной банковской системы и высокий уровень прибыльности. Однако качественного изменения роли банков-нерезидентов не происходит: их доля остается на низком уровне 11-12% активов.
Большинство из представленных в России иностранных банков основной своей целью видят обслуживание своих клиентов (защитная экспансия), развита так же специализация на самых перспективных сегментах рынка банковских услуг (ипотека, investment banking). Немногие позиционируются как универсальный банк
- форма, присущая большинству крупных российских банков. Национальный состав материнских структур в России достаточно разнообразен и не имеет явных географических и национальных приоритетов, как это свойственно ЦВЕ (преобладание Австрии и Германии) и Латинской Америке (Испания, США).
Теоретические преимущества банков, контролируемых нерезидентами (более высокая надежность, повышение качества услуг, внедрение новых технологий, повышение открытости, упрощение доступа к мировым рынкам) проявляются лишь в ограниченных сегментах: обслуживании крупных клиентов, оказании сложных услуг.
Выявленные с помощью оригинальной методики кластеризации особенности стратегий развития банков, контролируемых нерезидентами, показали, что эта группа банков крайне неоднородна и включает в себя как банки, начавшие активную работу в России с российскими клиентами, так и банки, закрытые и ориентированные только на обслуживание собственной клиентуры. Эта категория банков является скрытым резервом для расширения доли нерезидентов, так как уже обладает всеми необходимыми правами и пономочиями. Наибольшего прогресса среди данной группы добиваются банки, чья стратегия развития в целом совпадает со стратегией развития большинства крупных российских банков (принадлежащих российским собственникам), что говорит о необходимости максимальной интеграции банков, контролируемых нерезидентами, в сложившуюся среду.
Основные отличия структуры операций этой группы банков в целом подчеркивают линостранную природу данной группы. В привлечении средств эти банки ориентируются прежде всего на ресурсы, привлекаемые из-за рубежа гораздо менее активно привлекают средства российских физических и юридических лиц, хотя некоторый прогресс на данном этапе развития банковской системы все же присутствует. В активах преобладают операции на финансовых рынках: на денежном и фондовом рынках. Кредитование предприятий в балансах данной группы банков занимает заметно меньшее место, чем у их чисто российских колег. Единственным кредитным сегментом, на котором банки, контролируемые нерезидентами проявляют активность, сравнимую с российскими конкурентами является кредитование населения. Однако и в этом сегменте большинство банков, контролируемых нерезидентами специализируются на
поддержке иностранных товаропроизводителей (кредитование на покупку импортных товаров), а также на работе с крупными клиентами, что подтверждает гипотезу о приоритете защитной экспансии.
Анализ политики российских денежных властей показывает, что в отличие от стран Восточной Европы и Латинской Америки она не способствовала привлечению нерезидентов в банковскую систему, но и была в значительной степени дискриминационной по отношению к ним только в период формирования российской банковской системы, а также во время ее восстановления после крупнейшего банковского кризиса 1998 г. Ограничения, имеющиеся в настоящее время не являются значимым препятствием для расширения деятельности нерезидентов и их смягчение не пока не вызвало существенных изменений роли нерезидентов в российской банковской системе.
Описанные в экономической теории факторы роста роли иностранного капитала в банковских системах развивающихся стран в случае России пока не оказали серьезного влияния , на объемы его присутствия. Ключевым фактором является поведение самих нерезидентов, основанное на оценке ими рисков вложений в банковскую систему России. Соответственно, и точком к росту роли нерезидентов в банковской системе России может служить только рост их мотивации, основанный на снижении оценки ими рисков.
Расширение участия нерезидентов в банковской системе России (при сохранении значительной доли частных банков национального происхождения) станет одним из стимулов устойчивого роста российской банковской системы (за счет допонительного притока финансовых ресурсов из-за рубежа) и повышения качества банковского обслуживания (за счет роста конкуренции и расширения спектра банковских услуг для массового клиента). В среднесрочной перспективе (за 3-5 лет), при сохранении достаточно высоких темпов роста российской экономики, роль нерезидентов может достичь современного уровня Бразилии (до 25% активов).
Нереальность реализации в России модели поглощения (по образцу Восточной Европы) объясняется как исходя из мирового опыта, так и российских условий.
Согласно теории проникновение иностранного капитала в банковскую систему предполагает адекватное усиление иностранцев в экономике страны в целом. Для России же, чья экономика построена во многом на крупных компаниях, передача их под контроль, нерезидентов не реальна.
Мировой опыт показывает, что банки, контролируемые нерезидентами сосредоточены как правило в финансовых центрах, региональные же операции остаются за местными банками. Россия же является страной с большим количеством неравномерно развитых регионов.
Частные российские банки представляют собой организации, тесно связанные с местным бизнесом и властями, которые неохотно будут расставаться с контролем за собственными финансовыми потоками.
Стоимость контрольного пакета российской банковской системы уже сейчас сопоставима со стоимостью контроля за банковскими системами Польши, Чехии и Венгрии вместе взятых, при более высоком уровне рисков.
Основными целями развития российской банковской системы, согласно Стратегии развития банковского сектора, являются повышение устойчивости банковской системы и ее эффективности с точки зрения аккумулирования денежных средств и их трансформации в кредиты и инвестиции. С этой точки зрения, повышение роли нерезидентов в банковской системе России имеет двоякий эффект: с одной стороны, банки, контролируемые нерезидентами более устойчивы, но с другой стороны, выпоняют трансформационную функцию очень ограниченно, работая в большей степени на экономику других стран.
Вследствие этого, в целях совершенствования государственной политики в области привлечения иностранного капитала в банковскую систему России, автор считает целесообразным проведение следующих мероприятий:
Установление квоты на участие нерезидентов в совокупном банковском капитале, увязав ее фиксацию с моментом вступления России в ВТО.
Сохранение жестких требований к финансовой устойчивости банка, намеревающегося учредить дочерний банк в России либо приобрести контрольный пакет действующего банка.
Сохранение запрета на открытие филиалов иностранными банками. Разрешение на открытие филиалов допустимо при условии заключения соглашения с надзорными органами развитых стран о допустимости взаимного открытия филиалов. .
Развитие сотрудничества Банка России с регулирующими органами стран, банки которых проявляют интерес к участию в капитале российских банков. Это сотрудничество дожно обеспечивать паритет . функционирования российских банков в данных странах и их банков в России.
Основные публикации по теме работы:
Д.Лепетиков. Перспективы участия иностранного капитала в российской банковской системе, в сборнике Финансовая система России и экономический рост, Серия Независимый экономический анализ, Москва, МОНФ, 2006 г. 2,3 а.л.
Н.Акиндинова, П.Андрукович, О.Березинская, А.Клепач, В.Красков, ДЛепетиков, М.Петроневич, С.Пухов. Банковская система и рынки капитала в условиях конкуренции и новых институциональных преобразований, : Серия Независимый экономический анализ, Москва, МОНФ, 2005 г. 2 а.л. лично.
Д.Лепетиков Регулирование финансового сектора. Коммерческие банки. В сборнике Бюро экономического анализа Обзор экономической политики в России за 2003 г., М, ТЕИС, 2004 г., стр. 289-310. 1,3 а.л. .
Н.Акиндинова, П.Андрукович, О.Березинская, А.Клепач, В.Красков, Д.Лепетиков. Банковская система России: от кризиса к модернизации, Серия Независимый экономический анализ, Москва, 2003 г. 5 а.л. лично
П.Андрукович, В.Красков, Д.Лепетиков. Исследование стратегий поведения крупнейших российских банков (с применением методов кластерного анализа), "Проблемы прогнозирования", №4 2002 г., 0,3 а.л. лично.
Д.Лепетиков. Развитие банковской системы.. В сборнике Бюро экономического анализа Обзор экономической политики в России за 2001 г., М, ТЕИС, 2002 г., 1,4 а.л.
Подписано в печать 20.02.2007 г. Тираж 100 экз. Отпечатано АА Принт Тел.: (495) 621-86-53 Факс: (495) 621-70-09 www.allaprint.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лепетиков, Дмитрий Вячеславович
Введение.
Глава 1. Основные тенденции развития банков, контролируемых нерезидентами, на современном этапе развития мировой экономики.
1.1. Роль банков, как финансовых посредников, на современном этапе.
1.2. Основные факторы расширения роли банков-нерезидентов.
1.3. Анализ опыта вхождения банков, контролируемых нерезидентами, в банковские системы ряда стран с развивающимися экономиками.
Глава 2. История вхождения иностранного капитала в банковскую систему России и основные особенности банков, контролируемых нерезидентами.
2.1. История развития иностранного участия в капитале российских банков: экономический и правовой аспект.
2.2. Методика выявления стратегии развития коммерческого банка на основе факторного анализа его основных балансовых показателей.
2.3. Выявление основных типов стратегий развития банков, контролируемых нерезидентами. Анализ их основных отличий от стратегий развития банков, принадлежащих российским собственникам.
Глава 3. Оценка роли банков, контролируемых нерезидентами в современной банковской системе России и ее возможного изменения.
3.1. Анализ основных количественных характеристик группы банков, контролируемых нерезидентами, на современном этапе развития российской банковской системы.
3.2. Основные ограничения, препятствующие повышению роли иностранного капитала в российской банковской системе.
3.3. Анализ основных конкурентных преимуществ банков, контролируемых нерезидентами и перспектив их развития. Разработка рекомендаций для денежных властей.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Иностранные банки в российской экономике"
Актуальность темы исследований
Отличительной чертой современных международных экономических отношений является глобализация экономики, одним из ярких проявлений которой становится интернационализация банковской деятельности. Крупнейшие мировые банки активно расширяют масштабы своей деятельности, выходящей далеко за границы страны их регистрации. После освоения крупных рынков в рамках стран развитого мира наиболее привлекательными объектами для экспансии в последние двадцать лет стали страны с развивающимися экономиками, прежде всего страны Центральной и Восточной Европы (далее - ЦВЕ), Латинской Америки, а также Россия. Этому процессу в большой степени способствовали рыночные реформы этого периода, приватизация в экономике в целом и в финансовом секторе в особенности.
Формирование рыночной экономики в странах ЦВЕ сопровождалось отменой либо существенным снижением ограничений, накладываемых на деятельность иностранных банков. Наряду с активной приватизацией, а также отсутствием сильного национального капитала это привело к доминированию иностранного банковского капитала в банковских системах стран данного региона. Для крупнейших стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия) рост доли иностранного капитала в банковской системе стал одним из следствий финансового кризиса.
Развитие современной банковской системы в России происходило в специфических условиях: на месте единого государственного банка, вся роль которого сводилась к финансово-учетной деятельности, необходимо было создать эффективную систему рыночного финансирования, способную самостоятельно оценивать риски. Тем не менее, пройдя через ряд банковских кризисов, вызванных как внешними для банковской системы факторами (девальвация рубля, дефот по государственным ценным бумагам), так и не всегда адекватным менеджментом и контролем за рисками, российская банковская система в настоящее время является достаточно устойчивой и динамично развивающейся. За 2000-2005 гг. активы банков по отношению к ВВП выросли с 32% до 43%, капитал - с 4% до 6%. При этом российские банки функционируют в условиях нарастающей глобализации и все большей открытости.
В настоящий момент в период перед вступлением России в ВТО, по мнению российского делового сообщества, необходимо защищать интересы национального банковского капитала, который испытывает все большую конкуренцию со стороны более мощных транснациональных банковских структур. В этой связи важной задачей является уточнение стратегии развития российской банковской системы, условий привлечения в нее иностранного капитала, прежде всего его технологической составляющей, чтобы наиболее поно использовать его возможности для модернизации отечественной банковской системы.
Исследование опыта функционирования иностранных банков в банковских системах стран с развивающейся экономикой и его адаптация к российским условиям актуальны для корректировки развития банковской системы России в целом, то есть для Правительства и Банка России. Но в еще большей степени это важно для совершенствования стратегий развития российских частных банков как финансовых организаций. В силу этого настоящая работа не ограничивается изучением только общих закономерностей развития банков, контролируемых нерезидентами в российской банковской системе, но и включает в себя анализ индивидуальных особенностей поведения отдельных банков данной группы на отечественном рынке в сравнении с их российскими конкурентами.
Актуальность исследования обусловлена также и тем, что проблема функционирования иностранных банков в российской банковской системе недостаточно изучена российской экономической наукой. Существует ряд работ, посвященных анализу развития банковских систем в развивающихся экономиках, однако в них, как правило, исследование влияния непосредственно иностранных банков на развитие банковской системы не является основной задачей. Кроме того, далеко не все выявляемые в этих работах закономерности наблюдаются в российских условиях. С другой стороны, исследования роли банков, контролируемых нерезидентами в российской банковской системе, в основном ограничиваются анализом общих закономерностей этого сегмента российской банковской системы в целом. .
Актуальность настоящей работы определяется, с одной стороны, ростом интеграции России в мировую экономику, что, в соответствии с опытом других стран, влечет за собой рост влияния иностранных банков, и, с другой стороны, относительной слабостью национального банковского капитала перед более мощными иностранными конкурентами, что требует совершенствования как политики государства по отношению к иностранному банковскому капиталу, так и индивидуальных стратегий развития российских коммерческих банков.
Цель и задачи исследования.
Основной целью исследования является определение роли и места банков, контролируемых нерезидентами, в российской банковской системе, выявление их основных конкурентных преимуществ по сравнению с банками, контролируемыми российскими собственниками, а также оценка перспектив развития этой группы банков.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
Х Анализ причин и последствий вхождения иностранных банков в банковские системы стран с развивающейся экономикой. Оценка применимости использования данного опыта в российских условиях;
Х Анализ истории развития участия иностранного капитала в банковской системе России, выявление основных правовых и экономических условий этого участия;
Х Определение основных количественных характеристик группы банков с преобладающим иностранным участием, соотнесение их с показателями банковской системы РФ в целом;
Х Разработка методики, позволяющей выявить основные факторы, характерные для структуры операций банков с преобладающим иностранным участием и определяющие особенности стратегий их развития.
Х Проведение сравнительного анализа структурных характеристик и функциональных особенностей банков, подконтрольных нерезидентам, по сравнению с местными банками;
Х Оценка перспектив развития группы банков, контролируемых нерезидентами, и повышения роли данной группы в российской банковской системе.
Предмет и объест исследования
Предметом исследования являются закономерности развития банков, контролируемых нерезидентами в России с учетом опыта крупнейших стран регионов Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Латинской Америки.
Объектом исследования выступают контролируемые нерезидентами банки, действующие в России, а также в странах ЦВЕ и Латинской Америки, а также банковские системы данных стран.
Под банками, контролируемыми нерезидентами, в рамках данной работы понимаются кредитные организации, в уставном капитале которых доля нерезидентов превышает 50%, как это и принято в российском и международном законодательстве. Это позволяет иностранным собственникам назначать свой менеджмент, который обеспечивает функционирование кредитной организации в соответствии с правилами и стандартами, устанавливаемыми иностранными собственниками.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, семинаров и совещаний по изучаемой проблеме. Среди них работы ведущих отечественных специалистов в области теории банковского дела: А.В.Верникова, М.В.Ершова, В.Ф.Железовой, О.ИЛаврушина, Л.Н.Красавиной, В.Б.Могутииа, В.К.Сенчагова, И.Н.Сысоева, В.М.Усоскина, И.П.Фаминского и др., исследования современного состояния российского банковского сектора, проведенные С.В.Алексашепко, АЛ.Ведевым, О.Дж.Говтванем, М.Э.Дмитриевым, С.В.Замковым, М.Ю.Матовниковым, Л.В.Михайловым, О.В.Сонцевым, Л.И.Сычевой, Е.В.Тимофеевым и др., работы, посвященные анализу особенностей формирования банковских систем в развивающихся экономиках, выпоненные А.З.Астаповичем, Е.В.Беляновой, С.А.Васильевым, Л.М.Григорьевым, А.Д.Некипеловым, Р.С.Гринбергом и др., Большую роль сыграли и труды зарубежных авторов, посвященные теоретическим Дж.Акерлоф, С.Классенс, Дж. Кларк, Р.Коуза, С. де Куссерг, РЛевин, Дж.Стиглиц, Х.Террел, Дж.Тобин, О.Уильямсон и др. и прикладным (М.Годстин, Г.Каприо, Х.Танг, П.Тернер, П.Хонован и др.) аспектам банковской деятельности на современном этапе.
В работе использованы результаты исследований банковских систем различных стран, выпоненных как в исследовательских подразделениях международных организаций - в Мировом банке, Международном Валютном Фонде, Базельском комитете по банковскому надзору, ОЕСД, Институте Брукингса и др., так и в отечественных - в ИМЭМО РАН, Финансовой академии при правительстве РФ, экономическом факультете МГУ, ИНП РАН, Центре развития, Центре банковского анализа ЦЭМИ РАН, Государственном университете -Высшей школе экономики, Институте проблем переходного периода, Бюро экономического анализа и др.
При выпонении диссертационного исследования использовася системный подход, включавший в себя методы эмпирического анализа, анализа временных рядов, факторный анализ и другие методы статистического анализа данных и методы прогнозирования.
Диссертация соответствует п.26 Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Эмпирическая база исследования
Эмпирической базой исследования являлись: данные официальной государственной статистики, нормативные документы и статистические материалы центральных банков России и ряда стран ЦВЕ и Латинской Америки, нормативные акты, регулирующие отношения в области банковского дела, официальная отчетность коммерческих банков, материалы научных конференций и семинаров по рассматриваемой тематике, публикации в российской и зарубежной прессе, информация официальных сайтов в сети Интернет.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
Х Выявлены, описаны и классифицированы основные теоретические модели вхождения иностранных банков в банковские системы развивающихся экономик;
Х Проанализирована возможность применения разработанных теоретических моделей в современных российских условиях;
Х На основе оригинальной методики кластеризации определены основные структурные особенности и стратегии развития банков, контролируемых нерезидентами;
Х Определены конкурентные преимущества и недостатки банков, контролируемых нерезидентами по сравнению с банками, принадлежащими российским собственникам;
Х Определены условия, при которых возможен существенный рост роли банков, контролируемых нерезидентами, и дан среднесрочный прогноз роли этого сегмента в российской банковской системе.
Полученные автором научные результаты, изложенные в диссертации и автореферате, являются новыми и актуальными.
Практическая значимость исследования
Практические результаты настоящей диссертации ориентированы на их использование государственными органами Российской Федерации при регулировании условий допуска и деятельности иностранного капитала в банковской системе России. Они могут быть использованы для корректировки Стратегии развития российского банковского сектора, разрабатываемой Правительством и Банком России.
Анализ индивидуальных стратегий развития банков, контролируемых нерезидентами, может быть применен российскими коммерческими банками для разработки собственных стратегий и усиления их позиций в конкурентной борьбе на рынке банковских услуг.
Выводы о деятельности банков, контролируемых нерезидентами, могут быть использованы в учебном процессе по специальностям Банковское дело, Международные валютно-кредитные отношения.
Апробация работы
Основные положения диссертации получили апробацию в публикациях автора, а также в выступлениях на ежегодной конференции ГУ-ВШЭ (апрель 2003 г.) и на семинаре Банки и предприятия: модели и рейтинги, проводимого в Российской экономической школе (октябрь 2004 г).
Результаты данной работы использовались Фондом экономических исследований Центр развития при выпонении им научно-исследовательских работ по заказам Центрального банка Российской Федерации и Министерства Экономического развития и торговли, а также в рамках грантов Московского общественно-научного фонда.
Публикации
Основные положения диссертации изложены в 6 опубликованных статьях и монографиях общим объемом более 40 авторских листов. (12 а.л.- лично).
Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, содержащих результаты статистической обработки данных.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Лепетиков, Дмитрий Вячеславович
Основные результаты и выводы
Для Российской Федерации в настоящий момент характерны практически все основные теоретические причины, побуждающие нерезидентов к вхождению в банковскую систему: рост объемов торговли, увеличение прямых инвестиций в экономику, слабость национальной банковской системы и высокий уровень прибыльности. Однако качественного изменения роли банков-нерезидентов не происходит: их доля остается на низком уровне 1112% активов.
Большинство из представленных в России иностранных банков основной своей целью видят обслуживание своих клиентов (защитная экспансия), развита так же специализация на наиболее перспективных сегментах рынка банковских услуг (ипотека, investment banking), почти никто не позиционирует себя как универсальный банк - форма, присущая большинству крупных российских банков.
Теоретические преимущества банков, контролируемых нерезидентами (более высокая надежность, повышение качества услуг, современный менеджмент и маркетинг, внедрение новых технологий, повышение открытости, упрощение доступа к мировым рынкам) проявляются лишь в ограниченных сегментах: обслуживании крупных клиентов, оказании наиболее сложных услуг. Такое положение дел принципиально не меняется и при более высокой доле иностранного участия: как показывает опыт Аргентины и Бразилии банки, находящиеся под иностранным контролем занимаются прежде всего. крупной клиентурой, оставляя мекий бизнес и розничные операции местным банкам. В условиях поглощения иностранцами. национальной банковской системы они, безусловно, берут на, себя обслуживание интересов всех экономических агентов, но при этом качественного роста кредитной активности не наблюдается.
Анализ основных количественных характеристик банков, контролируемых нерезидентами, показал, что роль этой группы в банковской системе России в целом невелика и формально сравнима лишь с банковскими системами развитых стран. Национальный состав материнских структур в России достаточно разнообразен и не имеет явных географических и национальных приоритетов, как это свойственно Восточной Европе (преобладание соседних Австрии и Германии).и Латинской Америке (Испания, США).
Выявленные с помощью оригинальной методики кластеризации особенности стратегий развития банков, контролируемых нерезидентами, показали, что эта группа банков крайне неоднородна и включает в себя как банки, начавшие активную работу в России с российскими клиентами, так и банки, закрытые и ориентированные только на обслуживание собственной клиентуры. Эта категория банков является скрытым резервом для расширения доли нерезидентов, так как уже обладает всеми необходимыми правами и пономочиями. Наибольшего прогресса среди данной группы добиваются банки, чья стратегия развития в целом совпадает со стратегией развития большинства крупных российских банков (принадлежащих российским собственникам), что говорит о необходимости максимальной интеграции банков, контролируемых нерезидентами, в сложившуюся среду. При этом допустима как универсальная форма работы, предусматривающая активные операции по всем наиболее динамичным сегментам банковского рынка (Сити-банк, ММБ), так и проектная, ориентированная на один сегмент (Дельта-банк, Хоум Кредит Финанс).
Основные отличия структуры операций этой группы банков в целом подчеркивают линостранную природу данной группы. В привлечении средств эти банки ориентируются прежде всего на ресурсы, привлекаемые из-за рубежа (высокая доля межбанковских кредитов, полученных от нерезидентов) и гораздо менее активно привлекают средства российских физических и юридических лиц, хотя некоторый прогресс на данном этапе развития банковской системы все же присутствует. В активах преобладают операции на финансовых рынках: на денежном рынке (межбанковские кредиты) и на фондовом рынке (вложения в договые обязательства) как рублевые, так и валютные. Кредитование предприятий в балансах данной группы банков занимает заметно меньшее место, чем у их чисто российских колег, при этом доля валютных кредитов у банков, контролируемых нерезидентами гораздо выше, что опять-таки подтверждает ориентацию на крупных клиентов, ведущих внешнеторговые операции. Единственным кредитным сегментом, на котором банки, контролируемые нерезидентами проявляют активность, сравнимую с российскими конкурентами является кредитование населения. Однако и в этом сегменте большинство банков, контролируемых нерезидентами , специализируются на поддержке иностранных товаропроизводителей (кредитование на покупку импортных товаров), а также на работе с крупными местными клиентами, о чем говорит их тарифная политика, ориентированная на наиболее состоятельных клиентов. Все это подтверждает гипотезу о приоритете защитной экспансии.
Анализ политики российских денежных властей показывает, что в отличие от стран Восточной Европы и Латинской Америки она не способствовала привлечению нерезидентов в банковскую систему, но и была в значительной степени дискриминационной по отношению к ним только в период формирования российской банковской системы, а также во время ее восстановления после крупнейшего банковского кризиса 1998 г. Ограничения, имеющиеся в настоящее время не являются значимым препятствием для расширения деятельности нерезидентов и их смягчение не пока не вызвало существенных изменений роли нерезидентов в российской банковской системе.
Описанные в экономической теории факторы роста роли иностранного капитала в банковских системах развивающихся стран в случае России пока не оказали серьезного влияния на объемы его присутствия. Ключевым фактором является поведение самих нерезидентов, основанное на оценке ими рисков вложений в банковскую систему России. Именно его следует считать наиболее важным при рассмотрении теоретических основ участия нерезидентов в банковских системах развивающихся стран. Высокая значимость поведенческого фактора была подтверждена и кризисом 1998 г., когда нерезиденты не предприняли попыток усилить свое влияние в России через скупку обанкротившихся банков (как это было в Восточной Европе), так и позже, когда не увенчалась успехом ни одна из попыток приобретения действующих крупных российских банков.
Приоритет поведенческого фактора обуславливает и стремление нерезидентов ограничивать свою работу с местным бизнесом его наиболее конкурентоспособной с точки зрения мирового разделения труда частью, ориентированной преимущественно на внешнюю торговлю, а также наиболее состоятельными частными клиентами. Расширение участия нерезидентов в банковской системе приведет к росту только в некоторых сегментах экономики, связанных прежде всего с внешней торговлей. К этому же приводит и увеличение потребительского кредитования в условиях, когда оно направлено в основном на приобретение импортных товаррв.
В этих условиях точком к росту роли нерезидентов в банковской системе России может служить только рост их мотивации, основанный на снижении оценки ими рисков. В частности сигналом станет вступление России в ВТО, что пока во многом упирается в запрет присутствия в России филиалов иностранных банков. В этом случае вхождение нерезидентов в российскую банковскую систему, будет происходит по модели линтеграции, предпосыки к которой в России уже сформированы. В среднесрочной перспективе (за 5-10 лет), при сохранении достаточно высоких темпов роста российской экономики и повышении ее открытости, роль нерезидентов может достичь современного уровня Бразилии (до 30% активов), или, при условии приватизации крупнейших госбанков, уровня Аргентины (до 50% активов).
Принятие Россией условий США, требующих разрешить прямое открытие иностранных филиалов, что, учитывая ряд громких политических заявлений российского руководства выглядит на текущий момент маловероятным, если все же и произойдет, то, по всей видимости, будет обусловлено серьезными ограничениями в их деятельности, такими как, например, наличие квазиуставного капитала (резервирования определенной суммы в Банке России), с целью сделать открытие филиалов экономически менее выгодным, чем создание дочерних банков (по такому пути при вступлении в ВТО пошел Китай). При таких условиях разрешение открывать филиалы серьезных изменений в роли нерезидентов в российской банковской системе не принесет.
Расширение участия нерезидентов в банковской системе России (при сохранении значительной доли частных банков национального происхождения) станет одним из стимулов устойчивого роста российской банковской системы (за счет допонительного притока финансовых ресурсов из-за рубежа) и повышения качества банковского обслуживания (за счет роста конкуренции и расширения спеюра банковских услуг для массового клиента). Рост роли банков, контролируемых нерезидентами, облегчит процесс интеграции России в мировую финансовую систему, что приведет к выравниванию стоимости ресурсов, а значит к повышению их доступности для российских предприятий и ускорению экономического роста.
Нереальность реализации в России модели поглощения (по образцу Восточной Европы) объясняется как исходя из мирового опыта, так и российских условий.
Во-первых, согласно теории проникновение иностранного капитала в банковскую систему предполагает адекватное усиление иностранцев в экономике страны в целом. Для России же, чья экономика в настоящее время построена во многом на крупных компаниях, передача их под контроль нерезидентов не реальна.
Во-вторых, мировой опыт показывает, что банки, контролируемые нерезидентами сосредоточены как правило в финансовых центрах} региональные же операции остаются за местными банками. Россия же является страной с большим количеством неравномерно развитых регионов.
В третьих, частные российские банки представляют собой организации, тесно связанные с местным бизнесом и властями, которые неохотно будут расставаться с контролем за собственными финансовыми потоками.
В четвертых, стоимость контрольного пакета российской банковской системы уже сейчас сопоставима со стоимостью контроля за банковскими системами Польши, Чехии и Венгрии вместе взятых, при очевидно более высоком уровне рисков.
Основными целями развития российской банковской системы, согласно Стратегии развития банковского сектора, являются повышение устойчивости банковской системы и ее эффективности с точки зрения аккумулирования денежных средств и их трансформации в кредиты и инвестиции. С этой точки зрения, повышение роли нерезидентов в банковской системе России имеет двоякий эффект: с одной стороны, банки, контролируемые нерезидентами более устойчивы, но с другой стороны, выпоняют трансформационную функцию очень ограниченно, работая в большей степени на экономику других стран.
Вследствие этого, в целях совершенствования государственной политики в области привлечения иностранного капитала в банковскую систему России, автор считает целесообразным проведение следующих мероприятий:
Установление квоты па участие нерезидентов в совокупном банковском капитале, увязав ее фиксацию с моментом вступления России в ВТО. При этом данная квота может постепенно снижаться (например, с уровня 25% на момент вступления в ВТО на 5 процентных пунктов каждые пять лет, вплоть до поной ее отмены).
Сохранение жестких требований к финансовой устойчивости банка, намеревающегося учредить дочерний банк в России либо приобрести контрольный пакет действующего банка.
Сохранение запрета на открытие : филиалов иностранными банками. Разрешение на открытие филиалов допустимо при условии заключения соглашения с надзорными органами развитых стран о допустимости взаимного открытия филиалов.
Развитие сотрудничества Банка России с регулир!ующими органами стран, банки которых проявляют интерес к участию в капитале российских банков. Это сотрудничество также дожно обеспечивать паритет в режимах функционирования российских банков в данных странах и их банков в России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лепетиков, Дмитрий Вячеславович, Москва
1. Федеральный закон РФ №395-1 от 02 декабря 1990 г. О банках и банковской деятельности
2. Федеральный закон РФ №17-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10 июля 2002 г.
3. Федеральный закон РФ №173-Ф3 О валютном контроле и валютном регулировании от 10 декабря 2003 г.
4. Федеральный закон РФ №177-ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации от 23 декабря 2003 г.
5. Указ Президента №1924 от 17 ноября 1993 г. О деятельности иностранных банков и совместных банков с участием средств нерезидентов на территории Российской Федерации.
6. Методические указания Байка России О создании и деятельности коммерческих банков на территории Российской Федерации от 13 февраля 1991 г.
7. Письмо Банка России №14 от 8 апреля 1993 г. Об условиях открытия банков с участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации
8. Телеграмма Банка России №47-94 от 21 февраля 1994 г.
9. Указание Банка России №585-У от 22 июня 1999 г.
10. Указание Банка России №586-У от 24 июня 1999 г.
11. Указание Банка России №1204-У от 4 ноября 2002 г.
12. Годовой отчет Банка России за 2003 г. www.cbr.ru
13. Годовой отчет Банка России за 2004 г. www.cbr.ru
14. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 г. www.cbr.ru
15. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2005 г. www.cbr.ru
16. Абакина А.А. Иностранные банки в Центральной и Восточной Европе в условиях перехода к рыночной экономике. Финансовая академия при правительстве РФ, 2004 г
17. Авдашева С.Б., Яковлев А.А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств. Вопросы экономики 1998 г. №12.
18. Акерлофф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм. // THESIS. 1994, №5, с. 91-104.
19. Алексашенко С.А. Иностранные банки в России: надежды и реальность. Вопросы экономики. 1999 №7.
20. Алексашенко С.А. Битва за рубль. М. AlmaMater. 1999 г.
21. Андрукович П.Ф., Красков В.В., Лепетиков Д.В. Исследование стратегий поведения крупнейших российских банков. Проблемы прогнозирования, №4,2002 г.
22. Андрукович П.Ф. Некоторые свойства метода главных компонент. Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. Ученые записки по статистике. Т. XXVI. М. Наука 1974.
23. Андрюшин С.А. Банковская система в России. М. Институт экономики 1998.
24. Анчак Р. и др. Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. М. Гендапьф, 2003.
25. Астапович А.З. и др. Международный опыт реструктуризации банковских систем. Бюро экономического анализа. М. 1998
26. Белов Д.В. Латинская Америка: перестройка экономики и государство. М. 1996г.
27. Берглоф Э. Ботон П. Разделение стран Центральной и Восточной Европы в процессе трансформации финансовой системы // Банки и мировой опыт, 2003 г. №2
28. Буджи С. Банки развивающихся стран Европы привлекают инвесторов // Рынок ценных бумаг, 2000 г., № 20. С. 60Ч67.
29. Букин С. Троянская конница // Банковские Технологии", № 6 2000
30. Васильева В., Дмитриева Е. Иностранные банки просятся в Россию // 5.8.2003 Коммерсант №137 Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/arts. cgi?c=v&id=993
31. Ведев А.Л., Лаврентьева И.В. Российская банковская система в переходный период. АЛ Веди, М., 2003 г.
32. Верников А.В. Стратегии иностранных банков в России //Вопросы экономики, 2002, №12.
33. Верников А.В. Оценка масштабов присутствия иностранных банков //Деньги и кредит, 2002, №1.
34. Верников А.В. Иностранные банки в Восточной Европе //Мировая экономика и международные отношения, 2003, №8.
35. Верников А.В. Иностранные банки в России: дочерние учреждения или филиалы? // Деньги и кредит, 2004, №8, с.27-35.
36. Вэй Т. Банки с участием иностранного капитала в российской экономике. Вопросы экономики. 1999 №10.
37. Геб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. М. 1995 г.
38. Грешнев М. Особенности приватизации в Западной Европе в 1980Ч1990 годах Ссыка на домен более не работаетoboz/N06 99/6 16.НТМ
39. Гостева Е., Мазин Е., Орлова Н. Иностранные банки надежнее, а российские -роднее.// Известия, 29.04.2004 Ссыка на домен более не работаетrus/news/sn/2004/04/asmi 1104.html
40. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Пер. с англ. В. Лукашевича. Л., 1991
41. Долан Э.Дж. , Б.И. Домненко.Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. М., 1994.
42. Жарковская Е.П. Банковское дело. М. Омега-А, 2004.
43. Жуковска X. Иностранный капитал в банковской системе Польши// Банки: мировой опыт, №2,2003, с. 46 52.
44. Иларионов А.Н. Как был организован российский финансовый кризис. // Вопросы экономики, 1998 , №11-12
45. Илюзорная экспансия: почему иностранным банкам не удается захватить Россию? Ссыка на домен более не работаетanalitic/analitl2.htm
46. Иностранные банки в Латинской Америке в контексте структурных реформ и финансовой глобализации, М. Наука, 2002 г
47. Иностранные банки в России (01.03.1999) //Институт Финансовых исследований Ссыка на домен более не работаетbody/memo/l 999/mar/010399.html#weekl yTopic
48. Коуз.Р. Нобелевская лекция Институциональная структура производства в кн. Природа фирмы. Пер. с англ. М. Дело, 2001.50. де Куссерг. С. Новые подходы к теории финансового посредничества и банковская стратегия. Вестник ФА 2001. №1
49. Лаврушин О.И. и др. Банковское дело. Финансы и статистика, 1998 г.
50. Лобанцова С.Н. Банки Латинской Америки. М. 1996 .
51. Мартынова Т. Сливки российского рынка сняты //Банковское обозрение №5 (59V2004 Ссыка на домен более не работает2004/5/slivki.shtml
52. Матовников М.Ю. и др. Российские банки: 10 лет спустя. М., МакЦентр, 1998
53. Матовников М.Ю. Существенные административные ограничения на деятельность иностранных банков в России отсутствуют /февраль 2002/ Ссыка на домен более не работаетpressabodv.html?lang=RU&tz=Q&tzformat=MSK&id news=5613870
54. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под. ред. И.С.Королева. М. Юристь, 2003 г.
55. Мурычев А. Иностранцы в России: спят уже не все.// Банковское дело в Москве, №9(105), 2003.
56. Новиков В.М. Иностранные банки в новой России. Проблемы и перспективы. Информационно-аналитические материалы. М. НИИ банков, 1998 г.
57. Одендерфер М.С., Блэшфид Р.К. Кластерный анализ// Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.
58. Орлова Н.В. Банки For Sale. Восточная Европа пала. Дело за Россией// Банковское обозрение, №11, ноябрь 2004 г.
59. Паперная И. Всемирная защита. // Банки, № 19 (60) 17-23 мая 2004
60. Портер. М. Международная конкуренция. М. Международные отношения, 1993г.
61. Плисецкий Д. Е. Вступление России в ВТО и его возможные последствия для национальной банковской системы.// Банковское дело, №Г2004.
62. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986 г.67. 1986. Россия в ВТО: мифы и реальность ( Клуб 2015 и Центр экономических и финансовых исследований и разработок), Ссыка на домен более не работает~sguriev/vvto cefir rus.pdf
63. Сергеев Б.В. Международная экспансия японских банков МЭ и МО 1980. №8
64. Сергеев И.Б. Иностранные банки в России: Проблемы и перспективы. Институт мировой экономики и международных отношений, 2005 г.
65. Сергеев И.Б. Филиалы иностранных банков: пускать или не пускать? // Банковское дело в Москве, 2005 г. №8, с.8-10.
66. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1992.
67. Суворов А.В. Деятельность иностранных банков на территории постсоциалистических стран. Финансы и кредит. 2000. №6
68. Тарасов В.И. Деньги, кредит, банки. Мн. Мисанта, 2003.
69. Трофимова Е. Иностранные банки прорастут сами//Банковское обозрение №2'2004 Ссыка на домен более не работает2004/2/ino.shtml
70. Усоскин В.М. Финансовая и денежно-кредитная система США. М. Финансы,1976.
71. Усоскин В.М Современный коммерческий банк: управление и операции. М.,1994
72. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. со 2-го изд. М.,1993.
73. Фишер С., Сахаи Р., Вег К. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки. // Вопросы экономики, 1997, №5.
74. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. "Экономическая школа",2004 г.
75. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М., 1982.
76. Шушунова Е. "Иностранные банки в России интересуются потребителями с доходом свыше $500"Ссыка на домен более не работаетitems/?item=9052
77. Центр развития Банковская система России: от кризиса к модернизации, раздел 4.3., Москва 2003 г., серия Независимый экономический анализ.
78. Ярыгина И.З., де Куссерг С. Иностранные банки: организация и техника работы. Учебное пособие под ред Красавиной JI.H. М. Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003
79. Akbar, Yusaf Н., Brad McBride. Multinational enterprise strategy, foreign direct investment and economic development: the case of the Hungarian banking industry (Journal of World Business 39 (2004) 89-105)
80. Akerlof G. Behavioural Macroeconomics and Macroeconomic Behaviour. Nobel Prize Lecture. 2001. December 8.
81. Allen F., Gale D. Diversity of opinion and the financing of new technologies. // Journal of Financial Intermediation. 1999. # 8. P. 68 89.
82. An Assessment of Financial Reform in OECD Countries. OECD, Paris, 1995.
83. Beck Т., Levine R., Loayza N. Finance and the Sources of Growth. // Journal of Financial Economics. 2000.
84. Bonin, J. P. and Bozena Leven. Polish Bank Consolidation and Foreign Competition: Creating a Market-Oriented Banking Sector (Journal of Comparative Economics 23, 52-72 (1996), Article NO. 0043).
85. Bonin J.P. and M.E. Schaffer. Banks, Firms, Bad Debts and Bankruptcy In Hungary 1991 1994. (Center For Economic Perfomance, Discussion Paper no. 234, April 1995) Ссыка на домен более не работаетpubs/download/dp0234.pdf
86. Boyd J., Smith B. The evolution of debt and equity markets in economic development. // Economic Theory. 1998. # 12. P. 519 560.
87. Buch C. Why do Banks go Abroad Evidence from German Data. Financial Markets? Institutions and Instruments. 2000. №9.
88. Carlin W., Mayer C. Finance, Investment, and Growth. // Journal of Financial Economics. 2003. # 69. P. 191 226.
89. Celia R. Tailor. Capital Market Development in the Emerging Markets: Time to Teach an Old Dog Some New Tricks. // American Journal of Comparative Law. 1997. # 45.
90. Central European savings banks. A tale of two banks.//The Economist, May 22nd2003
91. Clarke G., R. Cull, M. S. M. Peria. Does Foreign Bank Penetration Reduce Access to Credit In Developing Countries? Evidence From Asking Borrowers. {The World Bank, September 200 П Ссыка на домен более не работаетview.php?id=2602
92. Clarke G., R. Cull, M. S. M. Peria, S. M. Sanchez. Foreign Bank Entry: Experience, Implications for Developing Economies, and Agenda for Further Research //The World Bank Research Observer, vol. 18, no. 1 (Spring 2003), pp.25-59.
93. Demirguc-Kunt A., Maksimovic V. Law, Finance, and Firm Growth. // The Journal of Finance. 1998. Vol. 53. # 6. P. 2107-2137.
94. Dewatripont M., Maskin E. Credit efficiency in centralized and decentralized economies. // Review of Economic Studies. 1995. # 62. P. 541 555.
95. Dirk, F. Banking markets in central and eastern Europe (IV): Czech Republic -the late starter. Ссыка на домен более не работаетindex.asp?issue=062003&channel=121010&art=265
96. Dufey G. The blurring borders of banking // The world s new financial landscape: Challenges for econ. Policy. / Ed. by Siebert H. -Berlin, etc., 2001.
97. Franklin Allen, Richard Herring. Banking Regulation versus Securities Market Regulation. -The Wharton School University of Pennsylvania. 2001. WP # 01-29.
98. Greenwood J., Jovanovic B. Financial Development, Growth, and the Distribution of Income.//Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. #5. P. 1076-1107.
99. Golajewska V., Pawel Wyczanski. Stability and Structure of Financial Systems in CEC5. Background document for the CEC5 Governors meeting in mid-May 2002 (Edited by National Bank of Poland, Warsaw, May 2002). Ссыка на домен более не работаетp>
100. King R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might be Right. // Quartely Journal of Economics. 1993. Vol. 108. P. 717-737.
101. Levine R., Zervos S. Stock Market, Banks, and Economic Growth. // The American Economic Review. 1998. Vol. 88. P. 537 558.
102. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development. // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. XXII. P. 3-42.
103. Majnoni G., R. Shankar, Ё. Varhegyi. The Dynamics of Foreign Bank Ownership: Evidence from Hungary (World Bank Policy Research Working Paper 3114, August 2003).Ссыка на домен более не работаетfiles/29077wps3114.pdf
104. Mero К., M. E. Valentinyi. The Role of Foreign Banks in Five Central and Eastern European Countries(MNB Working Paper, 2003/10) Ссыка на домен более не работаетEngine.aspx?page=mnben mnbfuzetek&ContentlD=3123
105. Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. // American Economic Review, June 1958, pp. 261-297.
106. Modigliani F., Miller M.H. Dividend Policy, Growth, and the Valuation of Shares // Journal of Business, October 1961, pp. 411-433.
107. Modigliani F., Miller M.H. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital. // American Economic Review, June 1963, pp. 433-443.
108. Nejdl I., Privatization of the Banking Sector// Czech Business and Trade, №11,1998Ссыка на домен более не работаетxqw/webdav/-UTF8dms mpo/getFileinternet/10554/6879/9811/page0010.htm
109. Rajan R., Zingales L. Financial Dependence and Growth. // The American Economic Review. 1998. Vol. 88. # 3. P. 559 586.
110. Strategy for the Czech Republic. Document of the European Bank for Reconstruction and Development. As approved by the Board of Directors on 30 September 2003.
111. Summary Evaluaton of the Financial Situation of Polish Banks 2003 (National Bank of Poland, Warsaw, May 2004) Ссыка на домен более не работаетp>
112. Sweder van Wijnbergen. Bank Restructuring and Enterprise Reform. (EBRD Working Paper №29) Ссыка на домен более не работаетpubs/econ/workingp/main.htm
113. The Polish Banking System in the Nineties (Updated, December 2001) Ссыка на домен более не работаетp>
114. Thome, Alfredo. Eastern Europe's experience with banking reform: Is there a role for banks in the transition? (Journal of Banking and Finance 17 (1993) 959-1000. North-Holland)
115. Volz U. European financial integration and the financing of local businesses in the new EU member states. (EBRD Working Paper №89, Prepared In October 2004) Ссыка на домен более не работаетpubs/econ/workingp/main.htm
116. Walter N. Framework for Financial Sector: Development in the Czech Republic// European Union Accession. Opportunities and Risks in Central European Finances, October 2000.
Похожие диссертации
- Институциональные основы обеспечения надежности коммерческого банка в российской экономике
- Условия для привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику в период реформы
- Стратегия и механизм привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику
- Предпринимательская активность иностранных фирм в российской экономике
- Формирование кредитной политики коммерческого банка в российской экономике