Инновационная составляющая экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Потавский, Дмитрий Эдуардович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инновационная составляющая экономического роста"
На правах рукописи
Потавский Дмитрий Эдуардович
ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Специальность 08.00.01 - экономическая теория.
005009509
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
? 5 РНВ2012
Ростов-на-Дону - 2012
005009509
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории экономического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южный федеральный университет.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Германова Ольга Егоровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Миргородская Елена Олеговна кандидат экономических наук, доцент Клейман Юлия Алексеевна
Ведущая организация: Кубанский государственный университет
Защита состоится л15 февраля 2012 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 118.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 148, с авторефератом - на официальном сайте Министерства образования и науки РФ: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л13 января 2012 года.
Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 209, диссертационный совет Д 212 208 02. Ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор
Михакина Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономический рост обусловлен действием факторов производства, технического прогресса, обеспечивающих как кратко-, так и догосрочные его темпы. На современном этапе развития ключевым фактором роста выступают прорывные технологии, являющиеся важнейшей составляющей инноваций. В связи с этим формирование и эффективное использование инноваций в экономике ускоряет экономический рост, обеспечивает технологическое и социально-экономическое развитие, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции.
В процессе рыночных преобразований и накопившихся нерешенных проблем в российской экономике утвердися устойчивый экстенсивный тип экономического роста. Существенные различия уровня технологического развития в отраслях, низкая инновационная активность предприятий, использование устаревшего оборудования, неэффективных технологий сдерживают темпы экономического роста в России.
В условиях нестабильной экономической среды определение роли и вклада каждого фактора производства и инноваций в экономический рост приобретает особую актуальность. Инновации оказывают влияние на динамику выпуска конечной продукции (ВВП), показатели деятельности предприятий и др., поэтому теоретическую и практическую значимость приобретают исследование активности предприятий в использовании инноваций, оценка вклада затрат на их осуществление в экономический рост, измерение которого позволит смоделировать зависимость изменения конечного выпуска от заданного объема затрат на инновации, а также выработать комплекс мер по управлению инновационным развитием.
Степень научной разработки проблемы. В экономической литературе уделено значительное внимание проблеме экономического роста и влияющим на него факторам, обоснованию моделей роста.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:
- теории и методологии исследования экономического роста посвящены работы таких зарубежных экономистов как Агион Ф., Барро Р., Браун М., Гроссман Г., Денисон Э., Домар Е., Нельсон Р., Робинсон Дж., Ромер П., Са-ла-и-Мартин X., Солоу Р., Тинберген Я., Уинтер С., Харрод Р., Хауитт П., Хепман Е., Шумпетер Й., а также труды российских ученых: Абакина Л., Анчишкина А., Фальцмана В. и других. Разработкой модифицированных вариантов функции Кобба-Дугласа, используемых в качестве многофакторных моделей производства, занимались Клейнер Г., Минхас Б., Пионтковский Г., Плакунов М., Раяцкас Р., Ченери X., Эрроу К.1 и другие;
- анализ моделей экономического роста, получивших развитие в кейн-сианской, неоклассической, посткейнсианской школах, а также в новых теориях, осуществлен в работах Зверева О., Красильникова А., Нуреева Р., Ша-раева Ю.2;
1 Aghion P., Howitt P. Capital, innovation, and growth accounting // Oxford Review of Economic Policy, Volume 23, Number 1,2007.
Ватто R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill, 1995. Браун M. Теория и измерение технического прогресса - М.: Статистика, 1971.
Grossman M., Helpman Е. Endogenous Innovation in the Theory of Growth // The Journal of Economic Perspectives, Volume 8, Issue 1,1994.
Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. - М.: Прогресс, 1971.
Домар Е. О международных сопоставлениях лэкономической эффективности // Советско-американский
симпозиум экономистов. Москва, 8-21 июня 1976 г. - М.: Прогресс, 1978.
Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.
Robinson J. Essays in the Theory of Economic Growth. London, Macmillan & Co, 1956.
Romer Paul M. Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, Part 2: The
Problem of Development: A Conference of the Institute for the Study of Free Enterprise Systems, 1990.
Solow R.M. A Contribution to the theory of Economic Growth. - Quarterly Journal of Economics. 1956. - № 70.
Тинберген Я., Босс X. Математические модели экономического роста. - М: Прогресс, 1967.
Харрод Р. К теории экономической динамики [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
Ссыка на домен более не работаетauthors/rai-f-harrod/harrodrajO 1 .html
Шумпетер Й. Теория экономического развития (в 3 Т). - М.: Прогресс, 1982. Абакин Л. И. Логика экономического роста. - М.: ИЭ РАН, 2003.
Анчишкин А. И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. - М.: МАКС-Пресс, 2003. Фальцман В. К. О методах измерения экономического роста // Экономика и математические методы. - 1999. -№3
Клейнер Г.Б., Пионтковский Г.Б. Многофакгорные производственные функции с постоянными эластично-стями предельной замены факторов // Экономика и математические методы. - 2000. 1. Arrow К. J., Chenery H. В., Minhas В. S., Solow R. M. лCapital-Labour Substitution and Economic Efficiency// Review of Economic Studies, 1961.
Плакунов M.K., Раяцкас P. Производственные функции в экономическом анализе. - Вильнюс: Минтис, 1984.
2 Зверев О. А. Модели макроэкономического равновесия и роста. - СПб.: изд-во С - Петерб. ун-та, 2005. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. - 2007. -№ 1.
Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. -2000. -№ 9.
Шараев Ю. В. Теория экономического роста. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
- содержание категории линновация исследуется в работах Бади-на К., Барсуковой Е., Барышевой А., Вадайцева С., Васильева А., Гадиц-кой С., Глазьева С., ГохбергаЛ., ЗавлинаП., Ищенко М., Квинтаса П., Мес-си Д., Передеряева И., Санто Б., Сарычева В., Уида Д.3;
- среди ученых, занимавшихся теоретическими и практическими вопросами влияния инноваций на экономический рост, следует выделить работы Астапова К., Босчаевой 3., Воронина А., Дагаева А., Дасковского В., Егорова С., Ершова М, Курнышевой И., МидлерЕ., Осадчей И., Райской Н., Guellec D., Klomp L., Leeuwen van G., Ulku H.4;
- проблемам эффективности государственной инновационной политики и формированию инновационной модели российской экономики посвящены работы Бижановой М., Бойко И., Воронцова В., Гамидова Г., Гераевой Н.,
3 Барышева А. В., Бадин К. В., Гадицкая С. Н., Ищенко М. М., Передеряев И. И. Инновации - М Дашков и К
Барсукова Е. Л., Сарычев В. А. Инновация как экономическая категория // Инновации. - 2008. - № 2. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. - М.: Информационно-издательский дом Филинь, 1997. Завлин П., Васильев А. Оценка эффективности инноваций. - СПб.: Бизнес-Пресса, 1998. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993. Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2011.
Месси Д., Квинтас П., Уидц Д. Линейная модель инноваций: за и против // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. -М.: AHX, 1999.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред и вступ. ст. Б. В. Сазонова. -М.: Прогресс, 1990. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. - 2002. - № 6. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. - М.: Экономика, 2004.
Воронин А. Энергоэффекгивность как фактор экономического роста // Экономист. - 2004. - № 10. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. - М.: Наука, 1994. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. - 2005. -№11.
Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. - 2004. -№ 5.
Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски П Вопросы экономики. - 2006. -№12. Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. - 2007. - № 10. Мидлер Е. А. Генерирование и трансфер инноваций в системе формирования новой экономики. - Ростов н/Д.: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2010.
Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука и жизнь - 2005 -№2. ' Райская Н. H. Оценка качества экономического роста / Райская Н. H., Сергиенко Я. В., Френкель А. А. // Вопросы статистики. - 2005. -№ 2.
Guellec D. R&D and Productivity Growth: Panel Data Analysis of 16 OECD Countries [Электронный ресурс]. -Режим доступа: httpwww.ulb.ac.becourssolvayvanpottelsbergheresourcesDGBVP_OES.pdf Leeuwen van G., Klomp L. On the contribution of innovation to multi-factor productivity growth [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~bhhall/EINT/Van_Leeuwen_Klomp.pdf Ulku Н. R&D, Innovation, and Economic Growth: An Empirical Analysis [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетextemal/pubs/ft/wp/2004/wp04185.pdf
Голуб А., Зарайской Е., Крюгера Э., Майбороды В., Покидченко М., Рождественского А., Спицына А., Харина А.5
Необходимость систематизации моделей экономического роста в контексте их способности отражать воздействие на него инноваций; разграничения экономических категорий линновация и технический прогресс; исследования тенденций инновационного развития зарубежных стран, его направлений, измерительных возможностей используемых показателей; оценки вклада инноваций в рост производства промышленной продукции, повышения темпа роста российской экономики, определения ряда задач, решение которых направлено на его стимулирование, обусловили выбор темы и определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического и предметно-эмпирического анализа выделить инновации в качестве фактора производства и экономического роста, обосновать систему косвенных показателей инновационной составляющей роста в зарубежных странах и применить ее для выявления особенностей использования инноваций промышленными предприятиями в российской экономике, исследовать влияние инноваций и оценить их вклад в экономический рост с помощью модифицированной формы производственной функции.
Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
- выделить инновации в качестве фактора экономического роста, обосновать соотношение экономического содержания категорий технический
5 Бижанова М. И., Гамидов Г. С., Гераева Н. С. Модель стимулирования инновационной деятельности экономических систем II Инновации. - 2008. - № 3.
Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. - 2002. - № 2. Воронцов В. А., Зарайская Е. С., Рождественский А. В. Инновации в России: технологический пат // Инновации. - 2008.2.
Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики.-2004.-№ 5.
Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. - 2002. - № 6.
Харин А.. Майборода В. Инновационная экономика России. Реалии и перспективы [Электронный ресурс]. -
Режим доступа: Ь"р://аеегхс1ри.ес1и,пъ/\\:1па?(1Ь_ге^/аП1ск5/74.с1ос
Покидченко М. Г. Пути развития и экономики России: теория и практика. - М.: изд. МГУ, 2005. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. - 2004. - № 5.
прогресс и линновации;
- проанализировать генезис моделей экономического роста, определить их способность отражать влияние затрат на инновации на динамику роста и измерить такое влияние;
- выявить основные направления инновационного развития зарубежных стран;
- обосновать систему косвенных показателей, позволяющую оценить инновационный потенциал в экономике зарубежных стран и особенности инновационного развития российской экономики;
- обосновать производственную функцию, на основе которой исследовать технологическую взаимосвязь объема конечного продукта в промышленности России и затрат на инновации, труд и капитал;
- проанализировать динамику предельного продукта инноваций, предельной нормы технологического замещения капитала инновациями;
- исследовать влияние инноваций на конечный выпуск и оценить их вклад в экономический рост.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия промышленного сектора российской экономики.
Предметом исследования выступает экономический рост, его инновационная составляющая, влияние инноваций на темп роста.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки; фундаментальные и прикладные исследования экономического роста, его типов и моделей, производственных функций. Исследование проводилось в рамках методологии неоклассического анализа, теории факторов производства.
Инструментарно-методический аппарат исследования представлен методами категориального, сравнительного анализа, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования производственных функций, факторного анализа, графической интерпретации.
Категориальный анализ использован в выявлении экономического содержания инноваций; сравнительный анализ - в разграничении экономического содержания категорий технический прогресс и линновации, в сопоставлении результатов инновационного типа производства в странах с развитой рыночной экономикой и в России; методы математического анализа - в обосновании производственной функции, в измерении отклонения фактического конечного продукта от его потенциального значения; факторного анализа - в определении влияния каждого фактора производства и инноваций на динамику конечного продукта.
Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составляют Федеральные законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации; государственные концепции, определяющие суть и направления инновационной политики; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, публикации Министерства экономического развития РФ, Министерства образования РФ, научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров по вопросам экономического роста и инновационного развития зарубежных стран; материалы, содержащиеся в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, в периодической печати; информационные ресурсы сети Internet. Совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, согласно которому инновации являются важнейшим фактором производства и экономического роста, обеспечивающим его догосрочный темп. Включение затрат на технологические инновации в производственную
функцию в качестве одного из факторов производства позволяет оценить их вклад в прирост конечного продукта, измерить предельный продукт инноваций и выявить закономерность его динамики, предельную норму технологического замещения капитала инновациями, использовать полученные результаты при принятии управленческих решений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано выделение инноваций в качестве самостоятельного фактора экономического роста и выявлено соотношение категорий линновация и технический прогресс.
Наряду с традиционными факторами экономического роста, такими как труд, капитал и др., на современном этапе развития необходимо выделить инновации в качестве самостоятельного фактора производства, оказывающего возрастающее влияние на темп роста и определяющего его догосрочный устойчивый характер, что потребовало выявления соотношения и разграничения категорий линновация и технический прогресс, содержательно включающих использование новейших технологий.
2. Результатом анализа эволюции моделей экономического роста является вывод о необходимости выделения инновационной составляющей экономического роста в рамках теории факторов производства, концепции производственных функций и обоснования использования модифицированной формы производственной функции Кобба-Дугласа для оценки вклада инноваций в экономический рост.
Развитие теории экономического роста отражается в совершенствовании его моделей: в моделях Р. Харрода, Е. Домара анализируется влияние на экономический рост капитала, представленного в качестве сбережений; в модели Р. Солоу - капиталовооруженности труда, научно-технического прогресса; в модели Дж. Робинсон - темпа накопления, склонности к сбережению; в моделях Я. Тинбергена, К. Эрроу, X. Ченери, Б. Минхаса и других использованы производственные функции различных модификаций, в которых, инновации не выделяются в качестве фактора производства. В современных
моделях П. Ромера, Г. Гроссмана и Э. Хепмана, Ф. Агиона и П. Хауитга в оценке влияния инноваций на конечный выпуск используются показатели равновесного и социально оптимального уровней исследования, объема доступных товаров, типов используемых промышленных товаров, эластичности замещения полезности благ, эффективности основного капитала, измерение которых осложнено малодоступностью статистических данных, необходимых для их расчета, а также условие постоянной доходности капитала, что затрудняет применение названных моделей для выделения и оценки инновационной составляющей экономического роста. Поэтому для ее измерения обоснована производственная функция, включающая инновации в качестве фактора производства.
3. Раскрыто экономическое содержание категории линновация через прямой и косвенные показатели.
Экономическое содержание категории линновация количественно определяется системой показателей, измеряющих ее влияние на экономический рост. С помощью прямого показателя прирост конечного выпуска определяется произведением коэффициента эластичности выпуска по инновациям и относительного прироста затрат на их осуществление. Система косвенных показателей, включающая объем внутренних затрат на исследования и разработки; долю инновационно активных предприятий, объем произведенных ими товаров, работ, услуг и их экспортную квоту; а также качественные результаты инновационной деятельности предприятий, наряду с анализом основных направлений инновационного развития, позволяет выявить характер инновационного развития экономики.
4. Обоснована взаимосвязь инноваций и конечного выпуска посредством модифицированной формы производственной функции, позволяющей оценить их вклад в экономический рост.
Вклад инноваций в рост конечного выпуска предприятий добывающих, обрабатывающих отраслей промышленности, предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, связи, деятельности, связан-
ной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и оптовой торговли в российской экономике определяется с помощью производственной, функции типа Кобба-Дугласа с суммой эластичностей выпуска по факторам производства не равной единице (а + 5 + у * 1), с учетом затрат труда, капитала и затрат на осуществление технологических инноваций. Затраты земли как фактора производства отнесены к прочим равным условиям производства.
5. Оценен вклад труда и капитала в экономический рост с помощью обоснованной производственной функции (на примере российских промышленных предприятий).
Особенностью промышленного производства в российской экономике в период с 2000 г. по 2009 г. является снижение вклада традиционных факторов производства - труда и капитала в экономический рост, нашедшее отра-
жение в динамике капиталоемкости производства предельных продуктов
труда и капитала /к, эластичности сг!к и предельной нормы технологического замещения труда капиталом МЯТ51К, в типе технического прогресса.
6. Измерен вклад инновационной компоненты в экономический
В соответствии с характером зависимости между конечным продуктом в промышленности и затратами на технологические инновации, составляющими более 90 % всех затрат на инновации, измерен их вклад в экономический рост на основе частной эластичности выпуска по инновациям У, относительного прироста (снижения в отдельные годы) затрат на их осуществление Ц1 с учетом динамики предельного продукта инноваций /, предельной нормы технологического замещения капитала инновациями МКТБ^.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей инновационного развития зарубежных и российской экономики с помощью прямого и косвенных показателей; инновационной со-
ставляющей экономического роста, ее оценке на основе обоснованной модифицированной формы производственной функции, закономерности и верификации убывания предельной производительности затрат на инновации. Положения диссертации, содержащие критическую массу приращения научного знания, включают следующие результаты:
1. Инновации выделены, наряду с трудом и капиталом, в качестве самостоятельного фактора производства и экономического роста с присущими ему характеристиками - предельным продуктом инноваций, предельной нормой технологического замещения капитала инновациями, затратами на их осуществление, вкладом в рост экономики, что позволило разграничить категории линновации и технический прогресс. Новые технологии являются важнейшим компонентом в структуре инноваций, включающих, кроме технологий, новые товары, методы ведения бизнеса, маркетинговые инновации. Инновации, в широком смысле, не отождествляются с технологиями, являющимися их основой. Технический прогресс, выступая в качестве самостоятельного фактора роста, включающего новые технологии, реализуется, в том числе через изменение содержания других факторов производства - труда и капитала. В отличие от ранее полученных результатов исследователей по данному направлению (Вадайцев С., Глазьев С., Завлин П.) приведенное соотношение категорий линновация и технический прогресс позволяет выделить инновации в качестве самостоятельного фактора производства и экономического роста.
2. Доказано, что модели экономического роста, разработанные представителями кейнсианской, неоклассической, посткейнсианской школ, а также создателями новых теорий роста, не позволяют измерить вклад инноваций в экономический рост:
- в моделях Р. Харрода и Е. Домара рассматривается влияние сбережений, капиталоотдачи (всего капитала, в том числе физически и морально устаревшего) на экономический рост;
- в моделях Р. Солоу - влияние научно-технического прогресса на экономический рост, не позволяющего оценить его инновационную составляющую;
- в модели Я. Тинбергена, представляющей собой модифицированную
производственную функцию, с помощью еу' измеряется влияние темпа технического прогресса у на экономический рост;
- в модели Дж. Робинсон - влияние темпа накопления; склонности к сбережению на экономический рост в условиях нейтрального типа научно-технического прогресса;
- в модели К.Д. Эрроу, X. Ченери, Б. Минхаса и Р. Солоу - влияние эффективности, капиталоемкости технологии, эластичности замещения труда капиталом, технологической отдачи от масштаба производства, характеризующих тип технического прогресса, но не позволяющих оценить инновационную компоненту экономического роста;
- в моделях П. Ромера, Г. Гроссмана и Э. Хепмана исследуется воздействие на экономический рост затрат труда, эластичности замещения функции полезности, субъективной дисконтной ставки межвременных предпочтений, отдачи от инноваций (П. Ромер); эластичности спроса (Г. Гроссмана и Э. Хепмана);
- в модели Ф. Агиона и П. Хауитта - влияние технического прогресса и эффективности основного капитала на экономический рост.
В названных моделях Агиона Ф., Гроссмана Г., Домара Е., Робинсон Дж., Ромера П., Солоу Р., Харрода Р., Хауитта П. и Хепмана Э. инновации не рассматриваются в качестве фактора производства и экономического роста. В отличие от ранее разработанных модифицированных форм производственной функции Кобба-Дугласа (Минхасом Б., Солоу Р., Тинберге-ном Я., Ченери X., Эрроу К.) обоснована производственная функция, позволяющая оценить вклад инноваций в экономический рост.
3. Проанализирован с помощью системы косвенных показателей характер инновационного развития зарубежных стран в 2009 году, включающей
высокую долю предприятий, осуществляющих технологические инновации (в Германии - 69,7 %, Дании - 56,4 %, Швеции - 50,9 %, Великобритании -43,7 %), и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности в качестве основных в их общем числе; высокую долю объема инновационных товаров, работ, услуг новых для рынка и для организации в общем их объеме соответственно (в Германии - 12,9 и 14,1 %, Великобритании - 7,9 и 8,7 %, Франции - 6,2 и 5,6 %, Дании - 8,4 и 7,5 %) и объем экспорта технологий (в Германии - 42,7, Великобритании - 30,4, Италии -5,7 мрд. дол.), которые, наряду с основными направлениями инновационного развития, отражают высокий уровень развития инновационного сектора и его значение в экономике в целом. В отличие от ранее полученных экономистами результатов (Guellec D., Klomp LД Leeuwen van G.) использование косвенных показателей позволяет определить характер инновационного развития зарубежных стран и особенности российского инновационного сектора.
4. Обосновано, что система косвенных показателей позволяет сделать вывод о характере инновационного развития российской экономики, проявляющемся в низкой доле предприятий (9,4 %), осуществляющих технологические инновации; и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности как основные, в низкой доле объема выпускаемых ими инновационных товаров, работ, услуг (0,4 % новых для рынка и 2,2 % новых для организации от общего их объема), а также в малых масштабах их экспорта (217,6 мрд. руб.), отражающих низкие темпы развития инновационного сектора российской промышленности и экономики в целом. В то же время, увеличение объема затрат на технологические инновации, несмотря на доминирование в их структуре затрат на приобретение готовых образцов машин и оборудования по сравнению с затратами на исследования и разработки, в краткосрочной перспективе существенно ускорит темпы инновационного развития российской экономики. В отличие от ранее полученных экономистами результатов (Курнышева И., Осадчая И., Райская Н.) система-
тизация косвенных показателей позволяет уточнить методические подходы в выявлении характера экономического роста с помощью названных показателей.
5. Разработана агоритмизированная модель процесса производства в промышленности России за период 2000-2009 гг. в форме производственной функции () = 1,9046 I?011 .^_0-9446 ./'.2607 с коэффициентом
детерминации
Л2 = 0,87, позволившая измерить параметры инноваций как фактора производства. В отличие от полученных ранее результатов экономических исследований (Клейнер Г., Пионтковский Г., Плакунов М., Раяцкас Р.) обоснованная производственная функция позволяет выделить и оценить вклад инновационной компоненты, технического прогресса, труда и капитала в экономический рост.
6. Оценен вклад труда в экономический рост промышленного производства в России в 2000-2009 гг., составивший 1/3 часть общего прироста конечного продукта (14,92 %), который был обеспечен возрастающей предельной производительностью труда при снижении числа занятых; отрицательный вклад капитала (-11,62 %) обеспечен использованием морально и физически устаревшего оборудования в объемах, превышающих экономически обоснованные потребности, предопределившим отрицательное значение его предельного продукта; динамика предельной нормы технологического замещения труда капиталом МЯТ5ЬК свидетельствует о наличии в промышленности слабо трудоинтенсивного технического прогресса. В отличие от ранее полученных результатов исследований по проблемам экономического роста (Босчаева 3., Дасковский В., Ершов М.) апробация обоснованной производственной функции позволяет выработать ряд мер, направленных на повышение эффективности использования факторов производства, учитывая вклад каждого из них в экономический рост при выстраивании стратегии роста предприятия.
7. Измерен вклад затрат на технологические инновации в прирост конечного продукта в промышленности России за период 2000-2009 гг., соста-
вивший в среднем 40,59 % из 43,01 % общего прироста, при положительном приросте на 44,76 % в 2008 году и отрицательном - на (-16,09 %) в 2007 году. Снижение предельного продукта инноваций /,' с 119,04 до 84,09 мрд. руб. подтверждает действие закона убывающей отдачи его как фактора производства. Значение предельной нормы технологического замещения капитала инновациями МЯТБщ (0,016) свидетельствует о сравнительно высоком (по сравнению с капиталом) техническом уровне инноваций. Вклад инноваций значительно превышал вклад в экономический рост остальных факторов производства при высоком коэффициенте частной эластичности выпуска продукции по инновациям в 1,2607. Полученные оценки влияния инноваций на экономический рост следует использовать в качестве исходной базы для разработки стратегии инновационного развития промышленности. В отличие от полученных ранее экономистами результатов (Астапов К., Бойко И., 1ки Н.) предложена оценка инновационной составляющей экономического роста, позволяющая определить потенциал затрат на технологические инновации, оценить их вклад в прирост конечного выпуска, тем самым выявить не только успешные инновационные проекты, но и сформировать эффективную инновационную стратегию предприятий как центров экономического роста.
Теоретическое значение полученных результатов заключается в углублении теории экономического роста, выделении инноваций в качестве самостоятельного фактора экономического роста и обосновании методики измерения его инновационной составляющей.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в определении характеристик и параметров инноваций как фактора экономического роста; оценке вклада инноваций в прирост конечного продукта, их предельной производительности и других параметров, используемых в разработке государственной догосрочной инновационной стратегии на макро-, мезо, микроуровнях; в определении современных тенденций инновационного развития промышленности России. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном
процессе при совершенствовании программ учебных курсов по Экономической теории, Макроэкономике, Инновационному менеджменту, Экономике фирмы и др.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях в гг. Новосибирске, Ростове-на-Дону, Тамбове в 2010-2011 гг., где получили положительную оценку.
По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,0 п. л., в т.ч. 4 статьи опубликованы в изданиях, входящих в список ВАК.
Диссертационное исследование Инновационная составляющая экономического роста выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.01 -экономическая теория по следующим пунктам: 1.2. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономического равновесия; теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста; теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория инфляции; теория национального счетоводства; теория управления экономическими системами. Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и агоритмом исследования, а также характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 214 наименований, и приложений, изложенных на 5 страницах машинописного текста. В работе содержится 14 рисунков и 19 таблиц, илюстрирующих текст диссертационного исследования.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Концептуальные основы исследования экономического роста
1.1 Предметно-сущностное содержание экономического роста: трактовки, виды и факторы
1.2 Эволюция концептуального обоснования моделей экономического роста
2 Современные тенденции экономического роста инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой
2.1 Инновационная стратегия экономического роста в зарубежных странах
2.2 Индикаторы инновационной составляющей экономического роста развитых стран
3 Детерминанты инновационного развития российской экономики (на примере промышленных предприятий России)
3.1 Динамические характеристики развития инноваций в российской экономике
3.2 Функциональная роль инноваций в обеспечении роста российской экономики
Заключение
Список использованных источников Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи и рабочая гипотеза исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определена степень их достоверности и научной новизны, характеризуется степень апробации полученных результатов.
В первой главе Концептуальные основы исследования экономического роста представлена теоретико-методологическая база исследования. В ней раскрыто экономическое содержание категорий лэкономический рост и линновации в качестве его ключевого фактора.
Категория лэкономический рост трактуется в двояком аспекте: в первом - кардиналистском, отражающем макроэкономических показателей деятельности, во втором - качественном, отражающем социально-экономические характеристики экономического роста. В диссертации под экономическим ростом понимается увеличение валового внутреннего продукта и, следовательно, реального дохода общества.
Экономический рост обеспечивается наличием и эффективностью использования его факторов, таких как труд, капитал, земля, предпринимательские способности. На современном этапе развития в качестве главенствующего фактора экономического роста выступают инновации и, прежде всего, передовые технологии, как важнейшая их составляющая, что обусловило необходимость рассмотрения инноваций, наряду с названными классическими, в качестве самостоятельного фактора производства, выявления их содержания, включающего не только новые продукты или процессы. В этой связи, в исследовании выделены затраты на инновации и их конечный результат, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, новых методов ведения бизнеса, внедренных на рынке, реализации новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, используемых в практической деятельности.
Прорывные технологии как фактор экономического роста являются не только составляющей инноваций, но и технического прогресса. Поэтому названные категории разграничены, а в структуре инноваций выделены не только затраты на новейшие технологии, которые достигают 95 % всех затрат на инновации, но и новые или улучшенные маркетинговые инструменты и методы ведения бизнеса.
Для исследования влияния технического прогресса и инноваций на экономический рост в промышленности России проанализированы разработанные экономистами модели, позволившие сделать вывод об их способности измерить вклад инноваций в рост экономики.
С течением времени роль факторов экономического роста существенно изменялась, что нашло отражение в его моделях. В моделях Р. Харрода (а -коэффициент приростной капиталоемкости), Е. Домара (к -капиталоотдача), Р. Солоу (к - капиталовооруженность труда), Дж. Робинсон темп
накопления капитала) ключевым фактором является капитал; в модели Р. Солоу влияние технического прогресса на экономический рост находит отраже-
ние через лостаток Солоу, который формируется не только использованием достижений технического прогресса, но и прочих факторов. В работе показано, что названные модели не позволяют оценить влияние технического прогресса на рост экономики в силу отсутствия в них показателей, отражающих его экономическое содержание (эффективности и капиталоемкости технологии, эластичности и предельной нормы технологического замещения факторов производства, технологической отдачи от роста масштаба производства). Используемый в модели Р. Солоу показатель капиталовооруженности (объема капитала на одного работника) не является показателем технического прогресса, так как в экономике используются не только новейшие технологии и соответствующая им техника, но и морально и физически устаревший капитал.
Значимость вклада технического прогресса в экономический рост нашла отражение в моделях, основанных на использовании модифицированной формы производственной функции Кобба-Дугласа: в модели Я. Тинбергена - через кинетическую компоненту е*, в модели К.Д. Эрроу, X. Ченери, Б. Минхасом и Р. Солоу - через такие показатели технического прогресса как У - эффективность технологии, к - капиталоемкость технологии, <7 - эластичность замещения труда капиталом, V - технологическая отдача от масштаба производства, не выделявших инновации в качестве самостоятельного фактора экономического роста. В современных моделях
П. Ромера (Я - производительность научно-исследовательского сектора, п -равновесный уровень исследований, п - социально оптимальный уровень исследований, у - отдача от инноваций), Г. Гроссмана и Э. Хепмана (сг -эластичность замещения полезности благ, р - субъективная дисконтная ставка межвременных предпочтений, Ь2 - параметр производительности в исследовательском секторе), Ф. Агиона и П. Хауитта (т - эффективность основного капитала) инновации опосредованно выступают в качестве фактора экономического роста через повышение производительности технологии.
Наряду с отсутствием статистических данных о равновесном и социально оптимальном уровне исследований, количестве доступных товаров, типах используемых промышленных товаров, эластичности замещения полезности благ, а предположение о постоянстве темпа роста населения, нормы амортизации и сбережений, влиянии инноваций не на конечный, а только на промежуточный продукт, не соответствует современным рыночным условиям и затрудняет применение данных моделей на практике. Эволюция моделей роста представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Эволюция моделей экономического роста6
Модели экономического роста Основная зависимость
Р. Харрод Д Г/У = 5/а
Е. Домар А У /У = Ь
Р. Солоу Ак = - (п + с1)к
Я, Тинберген д = АаЬаКве"
Дж. Робинсон Г = 1 1 3 ёк
К.Д. Эрроу, X. Ченери, Б. Минхас и Р. Солоу
П. Ромер g = \/в -(аЬЬ - р)
Г. Гроссман и Э. Хепман (оптимальный темп роста экономики) gc = Ал 1п у
Г. Гроссман и Э. Хепман (равновесный темп прироста экономики) а - Р ) . У - 1 Я ~ 1 + ст (у - 1)
Ф. Агион и П. Хауитт Я = 8(т)
Инновации сравнительно недавно выделились в качестве фактора производства, оказывающего влияние на экономический рост, и поэтому не нашли отражение в моделях роста. Опираясь на результаты исследований производственных функций, ставших классическими, в работе для выявления инновационной составляющей экономического роста обоснована и используется модифицированная производственная функция Кобба-Дугласа.
Во второй главе Современные тенденции экономического роста инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой исследуются состояние и ключевые направления инновационного развития за-
рубежных стран, выделяется система косвенных показателей, позволяющая определить его характер.
Проанализировав сущность инновационного развития зарубежных стран, автором выделены важнейшие его тенденции, проявляющиеся в разработке инновационной стратегии, определяющей роль инновационного сектора в экономике страны; развитии кластеров как центров роста; стремлении к международному сотрудничеству в сфере инноваций; создании эффективной системы отбора инновационных проектов и формировании ключевых направлений инновационного развития, позволяющих использовать имеющиеся ресурсы и потенциал для ускорения темпа экономического роста.
Инновационное развитие зарубежных стран исследуется в работе с помощью таких его показателей как объем внутренних затрат на исследования и разработки; доля инновационно активных предприятий, объем произведенных ими товаров, работ, услуг и их экспортная квота; других качественных показателей результатов инновационной деятельности предприятий, что позволило выделить систему косвенных показателей, используемую в анализе инновационного развития зарубежных странах. Так, высокая доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, и организаций, выделивших результаты инновационной деятельности в качестве основных, а также доля выпуска инновационных товаров, работ, услуг и экспорт технологий позволили сделать вывод о сформировавшемся инновационном секторе и возрастающем его влиянии на рост экономики в целом.
Развитие инновационного сектора, во многом зависящее от проводимых исследований и разработок, требует максимального участия предприятий, их заинтересованности в технологическом совершенствовании производства. Поэтому в работе в качестве основного типа инноваций, осуществляемого отечественными и иностранными организациями, рассматриваются технологические инновации (табл. 2).
Таблица 2 - Удельный вес организаций добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды и сферы услуг, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций (в %)7
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации
в общем числе организаций в общем числе организаций промышленного производства
2002-2004 2004-2006 2009
Великобритания 43,0 38,1 43,7
Германия 65,1 62,6 69,7
Дания 52,0 46,9 56,4
Италия 36,3 34,6 37,3
Норвегия 37,0 35,5 41,0
Швеция 50,0 44,6 50,9
Россия** 8,6* 8,5* 9,4
* Данные по России представлены за 2006 и 2007 гг. соответственно.
Развитие инновационного направления в деятельности зарубежных предприятий обусловлено также осуществляемыми собственными разработками и исследованиями, удельный вес которых в общем объеме затрат на технологические инновации составил в 2009 году во Франции - 58,6 %, Швеции - 62,8 %, Германии - 43,9 %, Италии - 32,1 %, России - 9,5 %. В зарубежных странах активность реализации инновационных проектов, высокие затраты на их реализацию обеспечивают постоянное обновление капитала, допонительные конкурентные преимущества на внутреннем и внешнем рынках. Объем отгруженных ими товаров, работ и услуг, являющихся новыми для рынка, а также для самой организации, выступает одним из косвенных показателей результативности инновационной активности организаций (табл. 3).
Представленная таблица отражает высокую долю инновационной продукции новой для рынка в Германии, Франции, Великобритании. Реализация инновационных новых для рынка товаров, работ услуг позволяет компаниям, стремящимся улучшить свои экономические показатели, максимально эффективно используя результаты научной деятельности, создавать определен-
7 Составлено автором по данным: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009; Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2011.
ные технологические и конкурентные преимущества по отношению к другим
участникам рынка, тем самым, обеспечивая экономический рост.
Таблица 3 - Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, в процентах от общего объема отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг в 2009 году (в %)8
Вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, услуги
новые для рынка новые для организации, но не новые для рынка
Германия 12,9 14,1
Франция 6,2 5,6
Великобритания 7,9 8,7
Италия 4,9 4,7
Дания 8,4 7,5
Россия 0,4 2,2
В диссертации оценен уровень инновационного развития Германии, Франции, Италии и России с помощью системы косвенных показателей и графически представлен на рис. 1.
Внутренние затраты на исследовани; и разработки
Число патентных заявок на изобрете-
Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг новых для рынка
~ Ч " Германия
Удельный вес организаций, осуществляющих
технологические инновации .....Франция - - Италия
Рисунок 1 - Сравнительный анализ инновационного развития зарубежных и российской экономики'
Отставание России от зарубежных стран по названным показателям инновационного развития существенно. Динамика косвенных показателей и анализ современных тенденций экономического роста позволили сделать вы-
Составлено автором по данным: Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2011. 9 Построено автором по данным: Группа восьми в цифрах. 2009. Стат.сб. / Росстат, - М., 2009.
вод о становлении инновационного развития в качестве стратегической задачи каждой страны, стремящейся к качественному и новому типу роста. Растет число стран (Индия, Бразилия, Норвегия, Финляндия), в которых увеличивается собственная доля в общем объеме применяемых результатов исследований и разработок, повышается доля расходов на инновации. Но отдача от соответствующих вложений в инновационный сектор имеет определенный временной лаг, включающий не только период разработки новых технологий, процессов, но и успешное их внедрение.
В третьей главе Детерминанты инновационного развития российской экономики (на примере промышленных предприятий России) проанализированы показатели инновационного развития российской экономики, оценен вклад инноваций в экономический рост.
Оценка инновационного развития предприятий косвенными показателями позволила сделать вывод об имеющемся потенциале роста российской экономики, необходимости увеличения инновационной активности предприятий, доля которых в общем числе составила 9,4 %, и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности как основные, в доле объема инновационных товаров, работ, услуг (0,4 % новых для рынка и 2,2 % новых для организации) и их экспорте (217,6 мрд. руб.). Технологическое отставание от развитых стран, увеличивающееся с течением времени, может оставить российские предприятия не только в сырьевой нише мирового рынка, но и за пределами рынка технологической продукции, который будет определять в будущем экономический рост.
Оценка основных результатов инновационной деятельности российских предприятий и ее сравнение с аналогичными результатами зарубежных стран представлена данными таблицы 4.
Так, доля организаций, высоко оценивших эффекты от осуществления инновационной деятельности (расширение ассортимента продукции и рынков сбыта; улучшение качества товаров, работ, услуг; рост производственных мощностей; сокращение материальных и энергозатрат; снижение загрязнения
окружающей среды) в общем числе организаций по сравнению с зарубежными, низка. Самый низкий показатель - сокращение затрат на заработную плату в результате введения технологических инноваций. Значение других показателей российских предприятий сопоставимо с показателями компаний Швеции и Италии, но существенно уступает показателям предприятий Германии и Франции. Различия в основных результатах инновационной деятельности российских и зарубежных предприятий свидетельствуют об уровне инновационного развития в целом, о качестве реализуемых проектов, их эффективности, степени влияния на ключевые экономические показатели организаций. Кроме того в российской экономике малые предприятия, осуществляющие инновационную деятельность, составляют 5,8 % от общего числа компаний и на их долю приходится 4,7 % всего объема затрат на инновации, что позволяет сделать вывод об имеющемся потенциале инновационного развития.
Таблица 4 - Удельный вес российских и зарубежных организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности как основные в их общем числе в 2009 году (в %)10
Россия Франция Германия Швеция Италия
Расширение ассортимента товаров, работ, услуг 35,1 52,6 38,0 30,1 25,4
Улучшение качества товаров, работ, услуг 32,9 49,5 37,7 39,8 34,1
Повышение гибкости производства 14,0 30,9 27,5 16,3 18,7
Расширение рынков сбыта 25,1 58,6 31,7 20,7 15,2
Рост производственных мощностей 18,1 32,3 20,0 21,6 23,2
Снижение материальных и энергозатрат 9,7 15,9 9,5 7,1 4,4
Сокращение затрат на заработную плату 3,7 34,9 15,1 17,9 18,1
Снижение уровня загрязнения окружающей среды 8,4 19,1 10,3 9,7 14,7
Вклад инноваций в экономический рост исследуется в работе с использованием обоснованной автором модифицированной функции Кобба-Дугласа
10 Составлено автором по данным: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ- ВШЭ, 2009; Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2011.
с переменными затратами труда, капитала и инноваций:
0 = АЬакЧ\ (а+р + у *1) где 2 - объем реального ВВП в промышленности, А - эффективность технологии, Ь - затраты труда, К - затраты основного капитала, I - затраты на технологические инновации промышленных предприятий, а, р и у -частные эластичности ктуска по труду, капиталу и инновациям.
Отсутствие налагаемого ограничения на сумму коэффициентов частных эластичностей (не равной единице) удовлетворяет всем критериям, предъявляемым к производственным функциям, позволяет определить характер отдачи от масштаба и динамику средних валовых издержек, отражающих изменение общей эффективности производственных факторов.
В работе использованы показатели деятельности промышленных предприятий России с 2000 по 2009 гг., рассчитанные в постоянных ценах 2000 года. В указанный период затраты земли как фактора производства относятся к прочим равным условиям и не включаются в производственную функцию.
При оценке вклада инноваций в экономический рост в российской промышленности учтены затраты на технологические инновации, составляющие 97,4 % всех финансовых вложений предприятий добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, и 92,6 % организаций связи, осуществляющих деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и оптовой торговли. Они являются определяющим типом инноваций в зарубежных организациях и составляют: в Германии - 69,7 %, Дании -56,4 %, Швеции - 50,9 % от общего их числа.
В диссертации обоснована производственная функция 0 = 1,9046-Х4017 .К~
изводственной функции илюстрируется соотношением фактического и определяемого на основе функции выпуска промышленной продукции (рис. 2).
л я, о х
г г? о.
С л Е 3
ю Я 2 л>
9000 8000 7000 6000 5000 4000 -3000 2000 1000 0
г ' о о. с
" Фактический объем выпускаемой промышленной продукции
-Оценка объема выпуска производственной функцией
Рисунок 2 - Фактический выпуск промышленной продукции и его значения, измеренные с помощью производственной функции11
Использование обоснованной производственной функции позволило оценить ключевые параметры, влияющие на конечный выпуск промышленной продукции (табл. 5).
Снижение предельного продукта инноваций (с 119,04 до 80,04) вызвано значительным увеличением объема затрат на технологические инновации, не обеспечивших на стадии освоения сопоставимый рост объема производства предприятиями промышленности, что подтверждает правомерность выделения их в качестве фактора производства. Эта положительная тенденция отражает тот факт, что использование инноваций влияет на увеличение объемов производства и экономический рост.
Рост предельного продукта труда (с 1306,66 до 2245,71) при замедлении его темпа вызван снижением численности занятых при росте объема выпуска промышленной продукции; средняя производительность труда снижалась замедляющимся темпом. Отрицательное значение предельной производительности капитала /к свидетельствует об использовании избыточного
объема морально и физически устаревших машин и оборудования, не способных обеспечить интенсивный рост производства.
Таблица 5 - Показатели технического прогресса и инноваций в промышленности России, влияющие на экономический рост12
Годы Показатели
Капиталоемкость, мрд. руб./мн. чел., К(1 Предельный продукт труда, мрд. РУ6-> Л Предельный продукт капитала, мрд. РУб-, /к Предельный продукт инноваций, мрд. руб.,/; Предельная норма технологического замещения, А/Л75л Предельная норма технологического замещения, MRTSK, Эластичность замещения труда капиталом, а и:
2000 282,85 1306,66 -1,09 119,04 -1202,84 -0,009
2001 296,27 1530,70 -1,22 123,18 -1259,91 -0,010 1,00
2002 365,36 1541,46 -0,99 101,68 -1553,75 -0,010 1,00
2003 351,11 1713,28 -1,15 103,21 -1493,12 -0,011 1,00
2004 295,89 1786,93 -1,42 118,35 -1258,29 -0,012 1,00
2005 292,70 1593,88 -1,28 120,89 -1244,74 -0,011 1,00
2006 299,23 2231,80 -1,75 122,88 -1272,50 -0,014 1,00
2007 283,66 1997,99 -1,66 125,01 -1206,29 -0,013 1,00
2008 363,67 2412,31 -1,56 103,95 -1546,55 -0,015 1,00
2009 411,26 2245,71 -1,28 80,04 -1748,94 -0,016 1,00
Рост предельного продукта труда (с 1306,66 до 2245,71) при замедлении его темпа вызван снижением численности занятых при росте объема выпуска промышленной продукции; средняя производительность труда снижалась замедляющимся темпом. Отрицательное значение предельной производительности капитала fK свидетельствует об использовании избыточного объема морально и физически устаревших машин и оборудования, не способных обеспечить интенсивный рост производства.
В развитых экономиках предельная норма технологического замещения труда капиталом MRTSLK уменьшается. Это означает, что действует закон убывающей предельной нормы замещения: при неизменном выпуске труд становится менее производительным относительно производительности капитала. Предельная норма технологического замещения труда капиталом в российской экономике росла в абсолютном измерении MRTSLK (с 1202,84 до 1748,94), что характеризует слабый трудоинтенсивный тип технического прогресса. С уве-
личением объема используемого основного капитала убывает его отдача, выражающаяся в снижении предельного продукта. Значение эластичности замещения труда капиталом, равное единице, свидетельствует, что относительные доли труда и капитала являются постоянными при любых изменениях цен факторов производства.
Инвестиции, используемые на приобретение современного оборудования и технологий, реализацию новых методов маркетинговой политики, улучшение организационной структуры предприятий формируют в настоящее время инновационную составляющую экономического роста. Повышение в 2000-2009 гг. предельной нормы технологического замещения капитала инновациями f'K If' в абсолютном значении (с 0,009 до 0,016) характеризует эффективность затрат на технологические инновации, способных заменить в названной пропорции физически и морально устаревший капитал на предприятиях.
Коэффициенты регрессии (табл. 5) характеризуют следующие зависимости: за период 2000-2009 гг. увеличение численности работников в промышленности на 1 % обеспечивало прирост объема выпуска промышленной продукции в среднем на 4,017 %; прирост затрат на технологические инновации на 1 % - на 1,2607 %, прирост основного капитала на 1 % снижал объем продукции на 0,9446 %. Значение коэффициента эффективности технологий А, равное 1,9046, свидетельствует об интенсивном характере прироста промышленного производства.
Прирост конечного продукта с 2000 по 2009 год составил 43,01 %: из них за счет затрат на технологические инновации, при прочих равных условиях, на 40,59 %, за счет увеличения числа занятых - на 14,92 %. Прирост основного капитала обеспечил снижение конечного выпуска на 11,62 %.
Влияние затрат на технологические инновации на динамику конечного продукта с течением времени существенно изменялось. Отрицательные значения вклада затрат на технологические инновации в прирост выпуска объясняются снижением их объема в 2004, 2005, 2007 гг. при одновременном приросте выпуска промышленной продукции. При этом в рассматриваемый
период вклад инноваций значительно превышал соответствующий показатель остальных факторов производства, что объясняется увеличением затрат на их осуществление более чем на 200 % при коэффициенте частной эластичности выпуска по инновациям в 1,2607.
Обоснованная производственная функция является имитационной моделью, позволяющей прогнозировать влияние изменяющихся затрат на технологические инновации на экономический рост.
В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных
1. Потавский Д. Э. Развитие инновационно активных предприятий как центров экономического роста // Креативная экономика. 2011. - № 2 (50). -С. 73-78 (0,3 п. л.).
2. Потавский Д. Э. Технологии как фактор производства в экономике Рос-сии//Вопросы экономики и права. 2011.-№ 1.-С. 117-120 (0,5 п. л.).
3. Потавский Д. Э. Современные тенденции инновационного развития в зарубежных странах и России // Мир экономики и права. 2011. - № 2. -С. 24-30 (0,7 п. л.).
4. Потавский Д. Э. Оценка вклада инноваций в рост выпуска конечного продукта//Мир экономики и права. 2011.-№ 6. - С. 37-46 (1,1 п. л.).
Статьи в других изданиях
5. Потавский Д. Э. Инновационный фактор в моделях эндогенного роста / Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты: материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г.): в 3 т. Т.З / под ред. А. Ю. Архипова, Ю. М. Осипова, В. А. Алешина, В. Н. Овчинникова. - М.: Вузовская книга, 2010.-С. 539-544 (0,2 п. л.).
6. Германова О. Е., Потавский Д. Э. Инновации как ключевой фактор эндогенного роста / Экономические аспекты стратегии модернизации России. Сборник научных трудов / Под ред. проф. Алешина В. А., проф. Чернышева М. А., проф. Анопченко Т. Ю. - Ростов н/Д.: Изд-во АкадемЛит, 2011. Ч С. 53-57 (0,5 п. л. / 0,3 п. л.).
7. Потавский Д. Э. Направления научно-технологического развития в условиях формирования инновационной экономики в России / Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. Ж. А. Мин-галевой, С. С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. -С. 107-111 (0,3 п. л.).
8. Потавский Д. Э. Технологические инновации в условиях формирования новой модели экономики / Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011. - Т XVI. -С. 250-253 (0,2 п. л.).
9. Потавский Д. Э. Роль государства в формировании инновационной экономики / Актуальные проблемы науки: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 мая 2011 г.: в 4 частях. Часть 2; Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2011. -С. 119-125 (0,4 п. л.).
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 2498. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Потавский, Дмитрий Эдуардович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические и методологические основы инноваций и инновационной составляющей экономического роста
1.1. Сущность, основные черты и критерии экономической категории 12 инновация
1.2. Современные тенденции развития инноваций
1.3. Синергетический подход к анализу инновационного фактора экономического роста
Глава 2. Роль государства в развитии инновационной составляющей экономического роста
2.1. Необходимость и ограничения экономического роста, основанного на инновациях
2.2. Влияние глобализации на инновационное развитие экономического роста
2.3. Государственное регулирование инновационной активности в целях экономического роста
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная составляющая экономического роста"
Актуальность темы исследования. В России идут глобальные перемены. Происходит радикальная административная реформа, меняются подходы к планированию и оценке деятельности министерств. Одновременно идет поиск источников экономического роста, которые позволят уйти от инерционной динамики развития и заложить основы инновационной модели экономики.
В 2000-2003 годах рост ВВП обеспечивася в основном благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, запасом свободных мощностей в экономике и защитой внутреннего рынка за счет эффекта девальвации рубля. Это позволяло стимулировать рост ВВП с помощью макроэкономического регулирования. Однако сейчас эти ресурсы роста фактически исчерпаны. В инерционном режиме России не удастся не только достичь роста, но и сохранить уже достигнутую динамику, поднять конкурентоспособность отечественной экономики на внешнем и внутреннем рынках.
В оценках итогов 2004 года явно преобладают негативные суждения. Это определяется ухудшением объективных экономических показателей. Несмотря на рекордно благоприятные внешние условия, темпы роста ВВП снизились, замедлися рост инвестиций, вышла за установленные пределы инфляция. Отечественный инновационный климат резко похолодал, что ставит под сомнение перспективы будущего экономического роста.
Стратегия экономического роста, заложенная на ближайшее время (на период до 2008 года), не исключает приоритета старых факторов, в первую очередь добычи и экспорта энергоносителей. Однако основные направления предусматривают устранение структурных ограничений экономического роста, что означает поощрение нововведений и высоких технологий, государственную поддержку инноваций, развитие производственной и транспортной инфраструктуры, организацию технопарков Ч отечественных силиконовых оффшоров.
Проблема перехода к качественно новому типу экономического роста, называемому инновационным, обостряется. От того, насколько производители освоят инновационные стандарты рыночной деятельности, напрямую зависит успех предстоящей модернизации экономики. А она, в свою очередь, выступает предпосыкой реализации намеченных социальных целей развития: кардинального повышения материального благосостояния населения, удовлетворения их культурных запросов, обеспечения экологических стандартов и формирования комфортного социального климата.
В эру интеграции и глобализации обеспечение конкурентоспособности страны обусловлено прежде всего действием факторов догосрочного характера, в частности, связанных со сферой инновационной деятельности и осуществлением перехода к инновационному типу экономического роста.
Одной из самых серьезных проблем является усиливающаяся ограниченность экономических ресурсов. Она проявляется как на уровне всемирного хозяйства, так и на уровне экономики отдельно взятой страны. В этой связи именно сфера инновационной деятельности становится одним из важнейших ресурсов достижения национальных целей. В мире возникает новая структура экономических, политических и социальных отношений. Причем, в последнее время развитие концентрационных процессов в этом направлении становится основой возникновения межгосударственных отношений господства и подчинения.
Подобные тенденции усиливают актуальность исследования теории инноваций, вопросов функционирования и противоречий экономического роста, основанного на инновациях, влияния глобализации на инновационную составляющую экономического роста, совершенствования соответствующих институциональных механизмов, государственного регулирования инновационной активности и в целом использования достижений научно -технического прогресса в качестве главного фактора дальнейшего экономического роста.
Категорически неприемлем подход, при котором будто бы можно временно отложить решение проблем формирования и развития инновационной системы России и вернуться к ним позже, после завершения первоочередных преобразований в экономике. Промедление в этой области может вообще лишить Россию надежд на дальнейшую принадлежность к развитым странам. Перегруженность ресурсного основания российской экономики, возникшие на основе этого структурные деформации не только не снимают с повестки дня проблему исчерпания экстенсивных источников экономического роста, напротив, именно качество экономического роста и его направленность дожны переместиться в центр экономического мышления. В производстве страны увеличивается использование архаичных, устаревших процессов, растет технологическая многоукладность, сопряженная со свертыванием наукоемких отраслей, под угрозой оказывается весь воспроизводственный цикл.
Вместе с тем следует учитывать всю неоднозначность и непредсказуемость многих инновационных трансформаций. Инновации, помимо устраняемых неблагоприятных прямых последствий, вызывают преобразования в смежных областях и сферах, которые необходимо учитывать для правильной оценки отдаленных социально - экономических, научно - технических и экологических последствий в траектории экономического роста.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе категория линновация является относительно новым понятием, введенным в экономический оборот только в начале 90-х годов XX века. Вместе с тем применялась категория новшество, тождественная по своей сущности категории линновация.1 В работах современных отечественных и зарубежных экономистов приведен широкий круг результатов исследований
1 См. например: Румянцев A.M., Яковенко В.Г. Инструментарий экономической науки и практики: -Справочник. М.: Знание, 1985. инновационной деятельности, этапов ее развития и циклического характера протекания.
Так, экономическая наука внесла ощутимый вклад в изучение теоретико -методологической сущности инноваций и их функций в экономике. Исследования в данном направлении проводили: А. Анчишкин, И. Артемьев, Д. Гвишиани, Д. Гебрейт, В. Громека, А. Дагаев, П. Диксон, П. Друкер, С. Ермасов, М. Иванов, С. Колупаева, Г. Кочетков, Ф. Махлуп, В. Медынский, Г. Менш, Б. Санто, Л. Шаршукова, И. Шумпетер. Заметный вклад в изучение динамики инноваций и, в частности, цикличности развития инноваций в экономике, регионального и технологического аспекта теории инновационных длинных вон внесли отечественные и зарубежные исследователи: С. Абрамов, И. Барыгин, Р. Вакка, В. Василькова, С. Глазьев, П. Завлин, Л. Клименко, В. Клинов, А. Кляйнкнехт, Н. Кондратьев, У. Лоу, Д. Львов, С. Маркетти, С. Меньшиков, Г. Микерин, Э. Мэнсфид, Н. Накиценович, Д. Соколов, О. Сухарев, Б. Твисс, А. Титов, Г. Фетисов, К. Фриман, М. Шабанова, А. Щербаков, М. Юделевич, Ю. Яковец, И. Яковлев. Циклическая концепция инновационного развития приводит к пониманию технического прогресса как одного из важнейших путей совершенствования производительных сил, осуществляемого через реализацию нововведений в машинах, оборудовании, материалах, товарах, в способах их создания и использования.
Значительное число работ отечественных экономистов последних лет посвящено определению созидательной функции инноваций в экономике страны и необходимости перехода к инновационному типу развития. Это работы В. Андрианова, Е. Балацкого, И. Бойко, А. Вольского, И. Гуркова, В. Иноземцева, Б. Кузыка, В. Курнышевой, В. Кушлина, В. Лапина, С. Любимцевой, В. Макарова, И. Малахи, Г. Малинецкого, И. Медведева, О. Микульского, Н. Митина, Р. Некрасова, И. Николаевой, И. Новосельского, В. Оболенского, Л. Оголевой, О. Пилипенко, В. Сухарева, В. Таран, И. Ушкалова, Н. Филимоновой, В. Фридлянова, В. Харламовой, А. Цыгичко, О. Черковца.
Вопросам обоснования необходимости государственного регулирования инновационных процессов в экономике и выработке конкретных механизмов государственного регулирования инновационной активности свои работы посвятили Л. Абакин, Н. Бекетов, А. Варшавский, А. Гаврилов, М. Гусаков, И. Дедова, С. Ермасов, В. Заварухин, О. Засов, Н. Золотых, В. Иванченко, Р. Кожевников, Т. Козлова, А. Крутик, И. Липсиц, Ф. Маркман, И. Матеров, К. Микульский, Л. Миндели, А. Нещадин, Н. Новицкий, В. Пуляев, А. Раздолин, Л. Соколова, А. Спицин.
Однако анализ литературы современного периода показывает, что в трудах российских экономистов недостаточно уделяется внимания изучению проблем создания основ инновационного развития отечественной экономики, в частности, вопросам формирования национальной инновационной системы как базы для экономического роста, основанного на инновациях, а также проявления закона синергии в инновационной деятельности. Отметим, что в зарубежной литературе присутствует определенный массив исследований, посвященных отдельным аспектам проявления эффектов синергии в организациях, ориентированных на инновации. Некоторые моменты, касающиеся нелинейности протекания инновационных процессов, отражены в трудах С. Абдулиной, Н. Вафиной, С. Капицы, М. Клейтона, С. Курдюмова, Г. Малинецкого, Н. Моисеева, Р. Нельсона, И. Пригожина, П. Сенге, С. Серегиной, Дж. Уинтера, Р. Фостера, Г. Хакена, Д. Чернавского, Ф. Янсена.
Недостаточная степень разработанности проблемы построения основ инновационного экономического роста и наличие большого круга дискуссионных вопросов по инновационной составляющей экономического развития определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящей работы состоит в комплексном системном анализе факторов инновационной составляющей экономического роста, выявлении направлений ее активизации и эффективного воздействия государства в области стимулирования инновационного экономического роста.
Достижение данной цели предполагает решение следующих основных задач:
- раскрыть политэкономическое содержание и функции инноваций; выявить и исследовать эволюцию концепций инноваций и их классификации;
- рассмотреть процесс развития инноваций с позиций циклической макроэкономической динамики;
- изучить сущность инновационных систем и проследить логику протекания синергетических процессов в них с точки зрения экономического роста; проанализировать характер экономического роста и место инноваций в современном экономическом развитии России; изучить влияние процессов глобализации на инновационное развитие экономического роста;
- определить индикаторы, позволяющие оценивать уровень и динамику инновационной деятельности для определения степени задействованности инновационного фактора экономического роста; обосновать меры государственной политики в области стимулирования инновационных факторов экономического роста.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории нововведений, теории развития инноваций с позиций макроэкономической динамики, теории перехода к инновационному типу экономического роста. В диссертации использованы монографии и статьи по методологическим и теоретическим аспектам социально - экономического развития. Также использованы положения и выводы ученых, исследующих проблемы синергетики.
Методологической базой решения поставленных задач стало современное направление развития диалектического метода, разрабатываемого в русле новой парадигмы - синергетики - междисциплинарного научного направления, изучающего закономерности сложных систем, а также абстрактно-логический, системный методы, эволюционный, исторический подходы и экономико-статистический метод анализа данных.
Информационное обеспечение исследования составили справочно -статистические материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, обзоры, подготовленные Институтом научной информации по общественным наукам РАН, а также Бюро экономического анализа, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, аналитические отчеты, интернет-ресурсы, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе.
Предметом исследования являются экономические отношения в сфере инновационной деятельности во взаимосвязи с процессами обеспечения экономического роста, образующие теоретико-методологические основы инновационной составляющей экономического роста.
Объектом исследования выступают инновации, активность фирм, государства в инновационной деятельности в аспекте экономического роста.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- дана комплексная характеристика основных видов инноваций, субъектов инновационного процесса в условиях экономического роста (частных корпораций, малых фирм, венчурных компаний и государства), а также инновационных факторов экономического роста. Допонена система классификационных признаков инноваций по критериям масштабности инноваций и стимулам их задействования;
- уточнена система функций инноваций с позиций социально-экономического развития: функции изменения экономической организации общества, изменения структуры общественного воспроизводства, социальной функции, функции экономии ресурсов;
- предложена синергетическая интерпретация предпосылок и факторов инновационной составляющей экономического роста: появление синергетического эффекта согласованности, усиления или ограничения взаимного действия инноваций, нелинейность инновационных процессов. Выявлены ограничения экономического роста, основанного на инновациях: диалектическое единство и противоречивость процессов инноваций и конкуренции, неэффективная антимонопольная политика государства, отсутствие законодательной защиты прав интелектуальной собственности, соответствующей рыночным условиям, противоречие интересов сохранения государственной безопасности и соблюдения разумной открытости экономики;
- выявлены противоречия глобализации инновационной составляющей экономического роста и основные тенденции современного этапа мирового экономического развития на основе инноваций: единство протекания воспроизводственных процессов, индуцирование развитыми странами циклов инновационной активности, увеличение отставания слаборазвитых стран в результате каждой новой инновационной воны;
- предложен ряд индикаторов, позволяющих оценивать уровень и динамику инновационной деятельности, определяющих степень задействованности инновационных факторов экономического роста (технологическая и экономическая совместимость страны, уровень интелектуализации экономики, инновационная активность субъектов экономики, уровень финансовой государственной поддержки инноваций, доля инвестиций и информационных технологий в ВВП);
- обоснованы направления взаимодействия власти и бизнеса в форме частно-государственного партнерства (реализация крупных технологических и инфраструктурных проектов, создание венчурных инновационных фондов, сети технополисов и технопарков), налогового стимулирования с целью активизации инновационных факторов экономического роста.
Практическая значимость работы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы государственными органами при разработке Программы социально-экономического развития России и ее регионов, стратегии инновационного экономического роста, при выработке мер по реформированию сферы науки и научного обслуживания, исследований и разработок, сферы образования; научными учреждениями при анализе проблем развития сферы инновационной деятельности.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут использоваться высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по макроэкономике, национальной экономике, экономической теории и мировой экономике.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 200 источников и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Потавский, Дмитрий Эдуардович
Заключение
На современном этапе развития для России задействование инновационных факторов экономического роста приобретает особую значимость. Одновременно идет напряженная работа по органичному вхождению российской экономики в мировое хозяйство.
Преодоление технического отставания России практически во всех секторах экономики предполагает усиление инновационного характера общественного производства, формирование гибкой инновационной сферы с присущими ей спецификой. Сегодня Россия сохраняет мировые лидирующие позиции в очень ограниченном числе отраслей экономики (фундаментальной науке, металургии, химии, космических исследованиях и в некоторых направлениях ОПК). При этом она превратилась в одного из самых крупных мировых поставщиков топливно Ч энергетических ресурсов. Именно усиление инновационной активности экономических субъектов позволит стране уйти от инерционного, ресурсного варианта развития экономики. Более того, значение инноваций возрастает в связи с ограниченностью природных ресурсов, что и определило отведение им значительного места в новой зародившейся концепции устойчивого экономического развития. В наиболее развитых странах до 80% ВВП достигается за счет инновационного сектора.1 То есть устойчивый экономический рост обеспечивается не наращиванием выпуска постепенно модернизируемых товаров и услуг, а непрерывным изменением структуры выпуска под влиянием спонтанных и организуемых изменений спроса, а также ростом удельного веса инвестиций в человеческий капитал.
Это требует привлечения пристального внимания и комплексного изучения инноваций как наиболее перспективного фактора экономического развития. Между тем, слабая теоретическая изученность в отечественной
1 Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. №1.2004. С.29. литературе теории инноваций и инновационных систем, внутренних процессов, происходящих в них, уже привела к тому, что в России задача перехода к инновационному развитию является многолетней и декларируется в планах правительства из года в год.
Значение экономико - теоретических исследований заключается в том, что именно экономическая теория дает методологический подход к освещению узловых вопросов инноваций, инновационной деятельности, и инновационных систем как важнейшего источника обеспечения экономического роста и конкурентоспособности экономики.
Инновация, по нашему мнению, есть результат внедрения новшества с целью внесения изменений в объект воспроизводства и получения экономического, социального, экологического, политического, научно-технического или иного вида эффекта. То есть, инновация сама по себе не привязана к какой-либо конкретной сфере деятельности.
Роль инноваций как фактора экономического роста и развития экономики в целом проявляется в функциях, выпоняемых ими:
Х изменение структуры общественного производства выражается в том, что инновации выступают причиной возникновения новых отраслей и производств и постепенного исчезновения других. Происходит постоянное совершенствование и обновление отраслевой и рыночной структуры экономики страны;
Х развивающая функция заключается в движущей силе базисных инноваций, которые выступают своеобразным ядром экономического роста, структурных изменений в экономике, причиной развития техники, технологий и экономики, как отдельно взятого предприятия, так и страны и мирового сообщества в целом;
Х функция изменения экономической организации общества проявляется в возникновении в основных хозяйственных структурах новых элементов (например, венчурные компании, специальные фонды и т.д.);
Х функция экономии ресурсов проявляется через создание и внедрение в процессе инновационной деятельности новых ресурсосберегающих технологий, а также технологий, щадящих экологию и технологий, основанных на вторичной переработке сырья;
Х социальная функция выражается в тенденциях к росту уровня жизни населения, решении проблем занятости за счет создания рабочих мест в новых отраслях и производствах, которые влечет экономический рост, основанный на инновациях.
Следует дать негативную оценку тенденций свертывания в последнее десятилетие инновационного и образовательного потенциала, сложившихся в России и странах СНГ. Кроме того, в России сложилась нерациональная технологическая структура экономики, которая становится одним из препятствий для активизации экономического роста.
Задействование инновационной составляющей роста напрямую связано с развитием в рамках национального хозяйства принципиально нового механизма - инновационной системы, в рамках которой постоянно зарождаются и реализуются кластеры радикальных нововведений. Инновационная система Ч это все действующие лица (субъекты) и факторы (условия), участвующие в генерации, распространении и реализации инноваций.'
Субъектами, участвующими в генерировании инноваций (инновационном процессе) выступают частные корпорации, малые фирмы, венчурные компании и государство. Число участников инновационной системы коррелируется с основными видами инновационной деятельности - научной, технологической, организационной, финансовой, коммерческой. Инновационные системы включают взаимосвязанные структуры занятые коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (компании разной величины, университеты, государственные лаборатории, технопарки, инкубаторы). Именно они дожны стать движущими силами развития шестого технологического уклада,
Среди условий, обеспечивающих развитие инновационных систем мы считаем необходимым выделить следующие: конкуренция; наличие государственной догосрочной инновационной программы; эффективное взаимодействие бизнеса и власти; высокий уровень развития науки и исследований; интеграция государства в глобальную систему мирового рынка; инвестиции.
Разные сочетания элементов инновационных систем могут создать большой набор возможных потенциалов для генерирования инноваций, от очень высокого до крайне низкого. Это говорит о наличии действия в инновационных системах закона синергии. Исследование синергетических процессов в инновационных системах позволило нам выделить следующие движущие силы и предпосыки инновационной составляющей экономического роста: появление синергетического эффекта согласованности элементов инновационной системы, усиления или ограничения взаимного действия инноваций в процессе совместной эволюции, нелинейность протекания инновационных процессов. Экономический рост с учетом этих факторов становится более сложным понятием. Такие показатели экономических систем, как: эффективность, прибыльность, доходность, на которых строится классическая экономическая теория, теряют свою универсальность. Концепция экономической синергетики в качестве более универсальных показателей экономического роста выдвигает показатели, ориентирующие хозяйственную деятельность на выпонение таких принципов, как гармония в системе человек - природа, соизмерение качества жизни человеческих сообществ с сохранением потенциала земли к воспроизводству ресурсов.
1 Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: Инфра - М, 2002. С.300.
Синергия национальных инновационных систем дожна стать особым объектом внимания со стороны правительства страны. Задачей государственного регулирования инноваций в этой связи дожно стать нахождение такого набора элементов, при котором синергия национальных инновационных систем носила бы созидательный характер.
Вместе с тем следует указать на наличие противоречий, существующих в сфере инновационной деятельности, которые выступают своеобразным барьером на пути инновационного экономического роста: диалектическое единство и вместе с тем противоречивость процессов инноваций и конкуренции; неэффективная антимонопольная политика государственной власти; неэффективная законодательная защита прав на объекты интелектуальной собственности; интересы сохранения государственной безопасности и соблюдения политики разумной открытости экономики.
Основным фактором качества экономического роста в России в последние годы большинство является рост экспорта, причем преимущественно сырьевого. Единственной отраслью отечественного хозяйства, которая пострадала в количественном выражении за годы реформ меньше всех, является российский экспорт, который все годы реформ более чем на 80% сырьевой. Предпринятый нами анализ позволил сделать вывод о низком уровне развития инновационной системы России и слабом задействовании инновационных факторов экономического роста. Стимулирование инновационной активности, создание и развитие национальной инновационной системы, как основы инновационного экономического роста, и вхождение России на этой основе, как поноправного участника в мировые воспроизводственно Ч технологические цепочки, стакивается также с проблемами, порождаемыми процессами глобализации инновационной деятельности: проблема нарастания сложности знаний, проблема стандартов, прав интелектуальной собственности, глобального языка.
Выпоненное исследование позволило нам выделить ряд направлений совершенствования государственного воздействия на инновационные процессы.
1. Отслеживание и соблюдение системы индикаторов, позволяющих оценивать уровень и динамику инновационной деятельности для определения степени задействованности инновационного фактора экономического роста: технологическая и экономическая совместимость страны, уровень интелектуализации экономики, инновационная активность субъектов экономики, уровень финансовой государственной поддержки инноваций, доля инвестиций в ВВП, доля информационных технологий в ВВП. Россия на сегодняшний момент не удовлетворяет большей части эталонов предложенных индикаторов.
2. Одним из важнейших шагов к экономическому росту, основанному на инновациях дожно стать значительно более активное участие бизнеса в больших государственных проектах - частно- государственное партнерство в области информационных технологий и инновационной деятельности в целом. Условиями для реализации такого партнерства являются отсутствие силового давления государства на бизнес, а также доверительные и равноправные отношения власти и бизнеса при участии в проектах.
3. Использование системы обязательных отчислений части прибыли от экспорта нефти, нефтепродуктов, газа и минерального сырья для создания специальных фондов на федеральном либо региональном уровне для финансирования (в том числе и безвозвратного) различных инновационных проектов, отдавая преимущество отраслям переработки.
4. Применение лизинга как эффективного рыночного механизма для субъектов инновационной деятельности, разрабатывающих и производящих в том современную наукоемкую продукцию с использованием дорогостоящего оборудования.
5. Внесение коррективов в систему налогообложения предприятий, ведущих инновационную деятельность, а также научно Ч исследовательских и образовательных учреждений.
6. Расширение применения регионального стимулирования инновационных процессов, направленных на установление связей наука Ч производство, развитие практики организации технопарковых зон, в особенности в сфере информационных технологий, и подключение предприятий ОПК к участию в региональных инновационных программах.
Россия еще не утратила возможности экономического возрождения, но если в ближайшие годы не задействовать точки инновационного экономического роста, улучшить инвестиционный климат и остановить деструктивные процессы в науке и производстве, потери могут стать невоспонимыми, наша страна окончательно превратится в сырьевого поставщика для экономик развитых государств. Точечная инвестиционная поддержка важнейших производств, сферы информационных технологий и инновационных процессов в целом дожны стать основой стабилизации и экономического роста. Совместное участие государственных властей и бизнеса в этих процессах на условиях равноправия и доверия являются непременным условием успешности мероприятий по построению инновационных основ экономического роста России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Потавский, Дмитрий Эдуардович, Казань
1. Абакин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист, 2003. №7.
2. Абакин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист, 2004. №5.
3. Абдулина С.Н. Фактор времени в решении организационно -экономических проблем развития НИОКР. Сб. тезисов докладов итоговой научно практической конференции. - Казань, КГФЭИ, 2002.
4. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Уч. пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2000.
5. Азрилян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1997.
6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1999.
7. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №7.
8. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист, 2004. №5.
9. Ахромеева Т., Малинецкий Г., Посашков С. Современная экономика. Взгляд с позиций компьютерного моделирования и системного анализа // Безопасность Евразии, 2002. №2.
10. Бекетов Н. Государственная политика инноваций П Экономист, 2004. №9.
11. Белоконь Ю. Защита интелектуальной собственности: международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №6.
12. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики, 1997. №3.
13. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, МП Итем ТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.
14. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная. Научный доклад Римскому клубу. М.: Academia., 2000.
15. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: догосрочные аспекты развития // Вопросы экономики, 1998. №12.
16. Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин И.Н. Воновые процессы в общественном развитии. Ч Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 1992.
17. Вафина Н.Х. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. Ч Казань, КГФЭИ, 2002.
18. Велетминский И. Греф разрешил посадку Н Российская газета, 29.10. 2004.
19. Возьмитель А. Национальная безопасность России в контексте глобализации //Безопасность Евразии, 2003. №3.
20. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист, 1999. №4.
21. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики, 1999. №1.
22. Воробьев М. Надо, Герман! Премьер приказал написать план безоговорочного удвоения ВВП // Время новостей, №119, 09.07.2004
23. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению // Экономист, 2001. №7.
24. Гаврилов А. Кадровое обеспечение инновационного механизма управления экономикой // Экономист, 1999. №4.
25. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики // Инновационная политика развитых капиталистических государств. М., 1990.
26. Гебрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
27. Гебрейт Д. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1976.
28. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге 21 века. М. 1997.
29. Глазьев С.Ю., Львов Д., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. -М.: Наука, 1992.
30. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.
31. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.
32. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики, 2004. №5.
33. Губанов С. Конкурентоспособность экономики Ч функция системы воспроизводства. Экономический обзор // Экономист, 2003. №4.
34. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист, 2002. №2.
35. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития //Экономист, 1999. №2.
36. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления, 2000. №5.
37. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. Ч М.: Наука, 1994.
38. Даниелов А.Р. Научно-промышленная стратегия развития экономики США // США Канада: экономика, политика, культура, 1999. №2.
39. Даниелов А.Р. Основные направления информатизации американского общества // США Канада: экономика, политика, культура, 1999. №5.
40. Денисов С.Ю. Информационные ресурсы в японской экономике. -М.: Наука, 1991.
41. Диксон П. Фабрики мысли. Пер. с англ. Седовой В.И. М.: Прогресс. 1976.
42. Ермасов C.B. Теория развития рынка инноваций в трансформируемой экономике. Дисс. на соискание уч. степени д.э.н. Ч Саратов, СГСЭУ. 2001.
43. Ермасов C.B. Финансовое стимулирование инновационной деятельности. СПЭА, 1997.
44. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции // Экономист, 2003. №7
45. Золотых Н., Раздолин А. Инновационные ориентации законодательства в области интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 1998. №5-6.
46. Зотов В.Д., Шевченко В.Н., Делокаров К.Х. и др. Очерки социальной философии. М.: Наука, 1994.
47. Зуев А., Мясникова JI. Инновационная экономика в пространстве постмодерна // РИСК, 2002. №1.
48. Иванова Н. Информационная сфера: итоги столетия.// Мировая экономика и международные отношения, 2001. №8.
49. Иванов И. Наука и инновации // Экономист, 1999. №7.
50. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и инновациями. М.: Наука, 1990.
51. Иванченко В. Условия улучшения жизнедеятельности общества // Экономист, 1999. №5.
52. Ивашковская И.В. Обмен технологией: зависимость или сотрудничество? М.: Изд-во МГУ, 1991.
53. Ижорский A.C. Спрос и предложение на рынке научно-информационной продукции и маркетинговая концепция его регулирования. Дисс. на соискание уч. степени к.э.н. М. МЭГИ, 1993.
54. Инновации и экономический рост / Отв. Ред. К. Микульский. Ч М.: Наука, 2002.
55. Инновационный менеджмент: справ, пособие / Под ред. П.Н. Завлина. СПб.: Наука, 1997.
56. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов: Под. ред. С.Д. Ильенковой. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
57. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность, 2002. №4.
58. Казаков Н. о концепции устойчивого развития системы обеспечения безопасности Российской Федерации в контексте синергетических оснований // Безопасность Евразии, 2003. №3.
59. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994.
60. Клинов В. Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Ч М., 1992.
61. Клинов В. Воновая природа НТП // Общество и экономика, 2002. №6
62. Ковалев М. Интелектуальная собственность в экономике // Экономист, 2003. № 1.
63. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики, 1998. № 12.
64. Козлова Т.С. Инновационно инвестиционный процесс в условиях переходной экономики России. Дисс. на соискание уч. степени к.э.н. -Самара, СГЭА. 1997.
65. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.
66. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры. В кн.: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
67. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997.
68. Костюк В.Н. Макроэкономика: приспособление и становление. -Одесса, 1995.
69. Кочетков Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования в 1980-2000 гг. // США Канада: экономика, политика, культура, 2000. №5.
70. Кочетков Г.Б. Российско-американские научно-технические отношения: итоги десятилетия // США-Канада: экономика, политика, культура, 2002. № 1.
71. Кочетов Э. Глобалистика как мироздание нового Ренессанса (философия новой реальности и объемно-сетевого мышления) // Безопасность Евразии, 2003. №3.
72. Крутик А.Б., Маркман Ф.Н. Инновационная деятельность и новые открытия -государственная стратегия России. Экономика России на рубеже XXI века. Академический и межвузовский сборник научных трудов Академии гуманитарных наук. С.-Петербург Ч Казань., 1999.
73. Крюков В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист, 2003. №4.
74. Кузнецов В. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Безопасность Евразии, 2003. №3.
75. Кузык Б. Будущее благополучие России в сфере высоких технологий // Комсомольская правда, 2004. 9 июня.
76. Кузык Б. Яковец Ю. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика. 2004.
77. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист, 2000. №2.
78. Кулагин A.C. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист, 2003. №5.
79. Кулагин М. Технопарки! Так победим. //Российская газета . 2005. №2(3671).
80. Кутейников A.A. Механизм распространения нововведений в экономике США: Дисс. на соискание уч. степени к.э.н. М.: 1985.
81. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист, 2003. №1.
82. Курнышева И. Условия инновационного развития // Экономист, 2001. №7.
83. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист, 2000. №3.
84. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист, 2001 .№ 1.
85. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист, 2003. №5.
86. Лебедев О. Место в новом мире // Изобретатель и рационализатор, 1990. № 1.
87. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Ч М.: Наука, 1992.
88. Липсиц И.В., Нещадин A.A. Промышленная политика России: принципы формирования и механизм реализации // Общество и экономика, 1997. №5-6.
89. Jloy У. Открытия, нововведения и экономические циклы // Науковедение, 1986. №2.
90. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. Ч М.: Экономика, 1990.
91. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист, 2003. №2.
92. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист, 2003. №3.
93. Малаха И., Ушкалов И. Дренаж интелектуального потенциала //НГ-наука, 1998. №4.
94. Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Инновации и экономический рост в российском контексте. // Безопасность Евразии,2003. №3.
95. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России // Экономист, 2003. №2.
96. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики, 2004. №3.
97. Медведев Ю. Кулибины на холостом ходу // Российская газета,2004, № 96 (3473).
98. Медоуз. Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс Ш.В. Пределы роста. М.: МГУ, 1992.
99. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство / Уч. пособие. -М.: Инфра-М, 1997.
100. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист, 2003. №4.
101. Меньшиков С.М., Клименко Л.Л. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989.
102. Менш Г. Технологический пат // Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. / Отв. Ред. и сост. P.M. Энтов, H.A. Макашева. М.: 1985.
103. Микша JI.C. Научно-технический неоколониализм: поиски путей преодоления. М.: Изд-во МГУ, 1990.
104. Миндели JT., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономика и международные отношения, 2001. №5.
105. Мухамедшин И. Взаимосвязь инновационной активности и конкурентоспособности российских товаропроизводителей // Хозяйство и право, 1998. №6.
106. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. Ч М.: Дело, 2002.
107. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что далее? // Экономист, 2002. №12.
108. Новиков Н., Фомина JI. Проблемы конкурентоспособности металургических предприятий // Экономист, 2003. №5.
109. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист, 1999. №3.
110. Новосельский В., Таран В. Энергосбережение как фактор экономического роста // Экономист, 2003. № 4.
111. Обминский Э.В. Глобальные интересы и национальный эгоизм. Ч М.: Международные отношения, 1990.
112. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. М.: ФА, 1996.
113. Оже П. Современные тенденции в научных исследованиях. Эффективность научных исследований: сборник статей. Москва, 1968.
114. Осипов Г., Бородин П. Россия в XXI веке//Безопасность Евразии, 2003. №3.
115. Паревалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика, 1997. № 5.
116. Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994.
117. Пилипенко И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии, 2003. №3.
118. Пирогов С., Иванченко В. и др. Научно-технический потенциал России: состояние и проблемы развития // Экономист, 1994. №1.
119. Пирс Д. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: Инфра М, 1997.
120. Плавунов М.К., Ралукас P.JI. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс, 1994.
121. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ // Экономист, 2003. №2.
122. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ., под ред. В.Д.Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.
123. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). М.: Потиздат, 1989.
124. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.
125. Программа преобразования технологической структуры экономики России. М., 1994.
126. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: уч. пособие под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
127. Реформы в России с позиций устойчивого развития. Сб. статей. Ч М., 1996.
128. Рогов С.М. Американские государства накануне третьего тысячелетия // США Канада: экономика, политика, культура, 1998. №11.
129. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., Госкомстат. 2000.
130. Россия XXI век // Экономист, 2000. № 1.
131. Румянцев A.M., Яковенко В.Г. Инструментарий экономической науки и практики. Справочник. М.: Знание, 1985.
132. Рюгемер В. Новая техника старое общество: кремниевая долина. Пер.с нем.- М.: Политиздат, 1988.
133. Савчук Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий // Экономист, 2003. №4.
134. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. Ч М.: Финансы и статистика, 1985.
135. Селезнев А. Некоторые прогнозы и действительность // Экономист, 2000. №1
136. Семенов Т. Рынок и российская интелектуальная собственность // Экономист, 2003. №3.
137. Серегина С. Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. Ч М: МГУ, ИВЦ Маркетинг, 2001.
138. Синергетика 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. №3.
139. Соколова JI. Формирование технологической политики: концептуальные соображения // Российский экономический журнал, 1997. №11-12.
140. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики. СПб.: ГУЭФ, 1997.
141. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество и опасности. Пер. с английского. -М.: Инфра-М, 1999.
142. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист, 2004. №5.
143. Статистический бюлетень 2004. №1 (100). Февраль.
144. Стратегия экономической безопасности и инновационная политика. Колективная монография под. ред. Олейникова Е.А. М.: РАН им. Плеханова Г.В., 1994.
145. Страхов А. Социально-экономическое положение предпосыка безопасности страны // Экономист, 2003. №1.
146. Страхов В. После нас хоть потоп? // Правда, 02.03.2000. №24.
147. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист, 2003. №7.
148. Татаркин А.И., Куклин A.A., Антонио Санчес-Андерс. Экономическая безопасность России. Россия накануне 21 века: суверенитет федерализм - экономическая безопасность. Сб.тезисовдокладов международной научно-практической конференции. Изд-во КФЭИ. 1998.
149. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.
150. Титаренко JI. Социально-культурные угрозы в условиях глобализации // Безопасность Евразии, 2003. №3.
151. Тюрина A.B. Инновационное инвестирование: международный опыт // Финансы и кредит, 2000. №3.
152. Уваров М. Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой //Экономист, 2003. №2.
153. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 1998.
154. Федосеева Г. Основы глобальной безопасности и безопасность глобалистики в XXI веке // Безопасность Евразии, 2003. №3.
155. Филимонова H.A., Харламова В.Н. Проблемы участия России в глобальных интеграционных процессах. Экономика России на рубеже XXI века. Академический и межвузовский сборник научных трудов Академии гуманитарных наук, С.-Петербург - Казань. 1999.
156. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Ч М.: Прогресс, 1987.
157. Фрадков: Правительству РФ важно услышать голос бизнеса // Росбат, 01.10.2004.
158. Фридлянов В., Некрасов Р., Остапюк С. Инновации как фактор экономического роста// Общество и экономика, 1999. №7-8.
159. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист, 2003. №1.
160. Частно-государственное партнерство модно в Европе // Деловая неделя, 01.11.2004
161. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов // Экономист, 2003. №4.
162. Черняк В.З. Основы экономики в схемах и таблицах. Москва, 2003.
163. Черняк В.З. Экономика. Таблицы и схемы. М.: Владос, 2000.
164. Чеснокова Е. Власти Татарстана уповают на инновации // Известия, 2004. 16/ VIII.
165. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления, 1999. №2.
166. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995.
167. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, кредита, процента и цикла конъюнктуры. -М.: Прогресс, 1982.
168. Экономическая безопасность и инновационная политика (страна, регион, фирма). Колективная монография под ред. Олейникова Е.А. Ч М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1993.
169. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М.: Изд-во Финансовой академии при Правительстве РФ, 1997.
170. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // Российский экономический журнал, 1999. №3.
171. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: Инфра-М, 2002.
172. Aghion P.,Howitt P.A. Model of Growth through Creative Destruction // Econometric, 1992. V.60.
173. Alonso-Carrera J. The Subsidy to Human Capital Accumulation in an Endogenous Growth Model: A Comparative Dynamics Analysis // Journal of Macroeconomics, Summer 2000. V.22. №3.
174. Attacking Proverty. World Development Report 2000/2001. Washington Oxford, 2001.
175. Boskin M.J., Lau L.J. Capital, Technology and Economic Growth // Technology and the Wealth of Nations // Ed. By N. Roenberg, R. Landau D.C. Mowery. Stanford Univ. Press, 1992.
176. Grossman G.M., Helpman E. Capital, Technology and Economic Growth // Technology and the Wealth of Nations // Ed. By N.Rosenberg, R.Landau D.C. Mowery. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992.V.97
177. Dalton D.H., Separio M.G., Yoshida P.G. Globalizing Industrial Research and Development. Department of Commerce. Wash., DC., 1999.
178. Druker P.F. Technology, management and society. L., 1970.
179. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual capital. Realizing your company's true value by finding. Its hidden brainpower. N.Y.,1997.
180. Eicher T.S., Turnovsky S.J. Non-Scale Models of Economic Growth // The Economic Journal, 1999. V. 109.
181. Henderson R. and Clark K.B. Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of existing firms, Administrative Science Quarterly. 1990.
182. Hippel E. User's role in industrial innovation // Management of research and innovation. Amsterdam, 1980.
183. Jones C.J. R&D-Based Models of Economic Growth // Journal of Political Economy, 1995. V.103. №4.
184. Jorgenson Dale W. Information Technology and the US Economy. -The American Economic Review. Menasha, 2001. March.
185. Kauffman S. At Home in the Universe: The search for the laws of self-organization and complexity, Oxford University Press. 1995.
186. Larson C.F. Industrial R&D in 2008. Research - Technology Management. 1998. - V. 43. November -December. - № 6.
187. La technologie et l'economie: Les relation determinantes. P. : OECD, 1992. Management of research and innovation. Amsterdam, 1980.
188. Lopatin V. Russia s Top 100 Exporters in 2000.// Russian Exports Special Report. The Russia Journal. July 20-26. 2001.
189. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B. -A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1992.
190. Radocevic S. The role of small firms in technological development: An interpretative survey // Intern. J. Technol. Manag, 1990. Vol. 5, №1.
191. Riggs H.E. Managing high technology companies. Belmont, 1983.
192. Romer P.M Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. V.98. №5.
193. Science and technology policy outlook. P.: OECD, 1988.
194. Segerstrom P.S. Endogenous Growth without Scale Effects // American Economic Review, December 1998.
195. Senge P. The Fifth Discipline Fieldbook: Strategies and tools for building a learning organization, Nicolas Brealey. 1994.
196. Solow R.M. Growth Theory // Companion to Contemporary Economic Thought. L.,1991.
197. Stewart T.A. Intellectual capital. New wealth of organizations. N.Y.,1997.
198. U.S.Computer Industry / By G. Brook Camb. 1975.
199. Vernon R. Storm over the Multinationals. The Real Issue. Cambridge. 1977.
200. Young A. Growth without Scale Effects // Journal of Political Economy. 1998. V. 106. №1.
Похожие диссертации
- Инновационная составляющая экономического роста
- Влияние институциональной среды на качество экономического роста в современной России
- Теоретико-методологическое обоснование источников экономического роста
- Промышленная политика Республики Корея в условиях экономического роста
- Моделирование взаимосвязи уровня финансового развития и экономического роста