Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Индикативная оценка и прогнозирование социально-экономического развития субрегиона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зубков, Константин Михайлович
Место защиты	Кисловодск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индикативная оценка и прогнозирование социально-экономического развития субрегиона"

На правах рукописи

Зубков Константин Михайлович

Индикативная оценка и прогнозирование социально-экономического развития субрегиона (на материалах Восточного Донбасса Ростовской области)

08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Г"" ГЩ ! )

03070594

Кисловодск-2007

003070594

Работа выпонена в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса

Научный руководитель кандидат экономических наук, профессор

Цветкова Светлана Николаевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Неровня Тамара Нигматовна

кандидат экономических наук, профессор Атабиева Зулайха Бозигитовна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический

университет РИНХ

Защита состоится 29 мая 2007 года в 10 00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521 002 01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права по адресу 357700, г Кисловодск, ул Р Люксембург, 42

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее времени в России во многом создана рыночная экономика На новых принципах функционируют федеральные, региональные и муниципальные органы хозяйствования Регионы становятся равноправными субъектами рыночной экономики, свои взаимоотношения с партнерами строят не на директивных указаниях, а на основе договоров и коммерческих сделок Приняты и действуют законы выраженной рыночной направленности, в том числе о региональной экономике Распределительные отношения в сфере воспроизводственного оборота материальных и денежных ресурсов в значительной мере заменены рыночными, соответственно, часть функций, ранее выпонявшихся государством, перешла к регионам Начали функционировать рыночные рычаги государственного регулирования

Однако, в результате непродуманного перехода от планово-распределительной к рыночной экономике, неспособности ряда регионов в короткий срок адаптироваться к ней, а также вследствие многих других ошибок и просчетов, в развитии региональной экономики имеют место негативные стороны Для их устранения приходится преодолевать возникшие в переходной период социально-экономические трудности, спад производства, неравномерность экономического развития территорий, изыскивая новые методы государственного регулирования, прогнозирования и планирования региональной экономики

В этих условиях перед экономической наукой появилось широкое поле деятельности По мере формирования рыночных механизмов все в большей степени необходимым является формирование концепции содержания и структуры региональной деятельности, научное обоснование проводимых в России экономических реформ, моделей экономического роста Востребованными становятся исследования новых макро- и микроэкономических процессов и взаимосвязей между субъектами РФ, с переосмыслением и обоснованием места и роли индикативного прогнозирования и планирования в управлении и государственном регулировании рыночной экономики, особенно на региональном уровне По существу не изучались субрегионы субъектов Федерации Наличие этих и других проблем социально-экономического развития регионов свидетельствует об актуальности темы и необходимости ее дальнейших исследований

Степень изученности проблемы За последние годы в экономической литературе активизировалось изучение проблем региональной экономики, а также совершенствования управления воспроизводственными процессами

Экономические проблемы сущности региональной экономики и направлений территориального развития исследуются в работах Бабкова Г, Бадмаева С , Бильчак В , Борисенко Н , Бутова В , Гапоненко, Гранберга А , Дорогова Н, Дулова А , Захарова В , Елькиной Н , Игнатова В , Каганского В , Кетовой Н , Колесниковой Ю , Кузнецова В , Некрасова Н, Морозова Т, Овчинникова В , Полянского В , Резваева В , Ройзмана И , Рябцева В , Сысоева А , Татуева А , Тяглова С , Черника Д , Шнипера Р , ШтульбергаБ идр

потребительскому рынку, инвестициям, жилищному строительству, промышленной и сельскохозяйственной продукции, грузо- и пассажирообороту, валовому региональному продукту),

обоснована система направлений и разработаны сценарии воспроизводственного развития региональной экономики, в том числе субрегиона Восточного Донбасса в Ростовской области, с учетом приоритетов угольной промышленности и формирования многопрофильной территориальной экономики на основе сельскохозяйственного производства и легкой промышленности, среднего и малого бизнеса

Практическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании механизма индикативной оценки и прогнозирования региональных экономических систем, разработке системы рекомендаций и предложений по направлениям воспроизводственного развития субрегиона Восточного Донбасса Ростовской области

Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций развития субрегионов субъектов Федерации, отраслевых программ формирования, функционирования и повышения эффективности региональных экономик

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты, основные положения диссертационной работы обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в гг Ростове н/Д, Краснодаре, Кисловодске, Новороссийске, Шахтах в 2002-2007 гг

Основные положения диссертации использованы администрациями г Шахты и Красносулинского муниципального района при разработке программ и направлений перспективного развития региональной экономики

Публикации. По результатам исследований автором опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,45 п л, в т ч автора - 2,3 п л, в том числе, в издании, рекомендованном ВАК для публикации основных результатов исследований

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений

В первой главе диссертации Сущность и прогнозирование развития региональных экономических систем исследуются проблемы сущности и развития региональной экономики, прогнозирования и планирования в экономических системах

Во второй главе диссертации Индикативный анализ и прогнозирование развития экономики Ростовской области проводится ситуационный анализ социально-экономического состояний и развития Ростовской области в системе регионов Южного федерального округа, осуществляется рейтинговая оценка регионов ЮФО, выявляются закономерности воспроизводственного развития Ростовской области

В третьей главе диссертации Индикативный анализ и прогнозирование развития экономики субрегиона Восточного Донбасса проводится социально-экономический анализ Восточного Донбасса в Ростовской области, осуществляется индикативная оценка воспроизводственного потенциала и оборота, разрабатываются прогнозные характеристики дальнейшего развития

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ

Региональная экономика, являясь интегрированной наукой о хозяйстве региона, изучающей территориальные экономические процессы, создает необходимые предпосыки для аккумулирования разносторонних теоретических знаний и практического опыта, разработки обобщающих теорий, которые содержат конструктивное объяснение закономерностей и принципов рационализации экономического пространства, развития различных типов регионов, функционирования межрегиональных взаимодействий, размещения видов деятельности и населения

Регионы страны, с одной стороны, функционируют в рамках национальных систем (правовой, финансовой и пр), с другой - им свойственна индивидуализированная специфика территориальной инфраструктуры, расселения, агломерационных эффектов, взаимодействия экономики и окружающей среды, что обусловлено большим разнообразием регионов, каждый из которых требует не только изучения, но и научной типологии

Обобщение накопленных знаний, позволяет выявить, что с позиций истории развития теоретических основ пространственной и региональной экономики можно выделить три направления

- первое, в большей степени концептуальное, связанное с разработками ученых стран Западной Европы и США,

- второе, концептуально-прикладное, в рамках развития региональной экономики и соответствующих теоретических исследований в дореволюционной России и СССР,

- третье формируется на основе исследований развития региональной экономики как единой мировой экономической науки, включающей новые парадигмы и концепции, пространственную организацию экономики, межрегиональные взаимодействия

Современные исследования, проводимые в Российской Федерации, отражают основные противоречия и проблемы экономического регионоведения, выделяют главенствующие факторы и приоритеты развития с учетом административно-территориального деления РФ, статуса регионов и их взаимодействий (как между собой, так и с Федерацией), специфических особенностей территории (рис 1)

Регионами России являются субъекты федерации, включающие как субрегионы (территориально-производственные образования - например, субрегион Восточного Донбасса в Ростовской области, свободные экономические зоны, иные территориальные формирования на территории одного или нескольких субъектов РФ - эколого-экономический субрегион Кавказских минеральных вод и т п ), так и муниципальные образования республик, краев и областей

Индикаторами, то есть указателями социально-экономического состояния и развития регионов, являются население и труд, материальные ресурсы (прекде всего, основные фонды и инвестиции), денежные доходы и социальная защита населения, промышленность, сельское хозяйство, строительство, социальные отрасли, потребительский рынок, финансы, цены, внешнеэкономическая деятельность

Рис 1 Основные подходы к определению региональной экономики

Вместе с тем, каждый из основных индикаторов характеризуется своей специфической системой конкретных показателей Например, индикатор денежных доходов населения включает номинальную и реальную заработную плату, реальные денежные доходы, характеристики расслоения населения (например, коэффициент фондов), отношение реальных доходов к прожиточному минимуму, удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума и др

Изменения уровней социально-экономических показателей регионов и их структурных элементов определяются системой взаимосвязанных характеристик

- социально-экономического состояния за определенный период (как правило, последний год), или на какой-либо момент времени, например, на 1 января,

- социально-экономического роста, определяемого увеличением в динамике размеров производства и потребления, а также социальных показателей, измеряемых в динамике, прежде всего, темпами роста или прироста физических объемов,

- социально-экономического развития, свидетельствующего о трансформации той или иной региональной экономики во времени, в течение определенного периода (по месяцам или кварталам года, по годам динамики и т п), как в абсолютных, так и е удельных, чаще в расчете на одного человека, характеристиках, а также с позиций качественных изменений

Наряду с абсолютными показателями, которые по субъектам Федерации не сравнимы между собой вследствие резких различий масштабов, применяются относительные показатели - в расчете на одного человека, в % и др

Для сравнительной оценки социально-экономического состояния и развития субъектов Федерации рекомендуется использовать систему относительных показателей, перечисленных далее

1 Производительность труда оборот организаций регионов к численности занятых, тыс руб /чел

2 Фондоотдача оборот организаций субъектов Федерации к основным фондам, коп /руб

3 Инвестицеотдача оборот организаций регионов к инвестициям в основной капитал, руб /руб

4 Инвестицеобеспеченность инвестиции в основной капитал субъектов Федерации к основным фондам, коп /руб

5 Среднедушевые реальные денежные доходы населения по регионам, тыс руб в год

6 Финансовая обеспеченность субъектов Федерации консолидирован-ный бюджет к численности населения, тыс руб /чел

7 Удельный вес собственных доходов регионов в консолидированном бюджете, %

8 Потребительский рынок субъектов Федерации к населению, тыс руб /чел

9 Сальдированный финансовый результат регионов к численности занятых, тыс руб /чел

10 Дифференциация доходов населения субъектов Федерации по 20%-ным группам - коэффициент фондов, раз

11 Среднедушевые денежные доходы населения регионов к прожиточному минимуму (ПМ), %

12 Удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума по субъектам Федерации, %

13 Банковские вклады (депозиты) физических лиц в кредитные организации регионов, руб /чел

14 Удельный вес прибыльных организаций в субъектах Федерации, %

15 Внешнеэкономическая деятельность регионов (экспорт и импорт), $/тыс чел Ростовская область является одним из крупных и развитых регионов Южного

федерального округа, о чем свидетельствует система, как абсолютных, так и относительных характеристик

С позиций удельного веса Ростовской области в ЮФО следует отметить меньшую долю безвозмездных поступлений из федерального центра на фоне больших характеристик занятых в экономике, вкладов физических лиц, объемов потребительского рынка и оборота организаций при самом высоком показателе внешнеэкономической деятельности

В рамках сопоставления относительных показателей области со средними характеристиками в расчете на один регион Южном федеральном округе (без Чеченской республики, в связи с отсутствием необходимых данных), можно сделать ряд важных выводов

Во-первых, по Ростовской области наблюдаются меньшие характеристики финансовой обеспеченности и привлечения инвестиций в расчете на один рубль основных фондов, а также большая дифференциация населения по доходам, судя по коэффициенту фондов

Во-вторых, анализируемый регион имеет значительные преимущества, по сравнению с другими в ЮФО, по среднедушевым доходам населения, их отношению к прожиточному минимуму, а также доле населения с доходами ниже прожиточного минимума

В-третьих, примерно в 1,5 раза характеристики области превышают средне-региональные по доле собственных доходов региона в консолидированном бюджете, среднедушевым характеристикам вкладов физических лиц, потребительского рынка, сальдированного финансового результата

В-четвертых, Ростовская область, в сравнении со средне-региональными характеристиками по Южному федеральному округу, характеризуется лучшими показателями эффективности (производительности труда, фондо- и инвестицеотдачи), а также намного большим удельным показателем внешнеэкономической деятельности

Анализ и сравнительная оценка регионов ЮФО по различным социально-экономическим показателям позволили, на основе ряда аналитических группировок, выявить зависимости взаимосвязей изучаемых характеристик и закономерности региональных трансформаций с учетом важнейших признаков (табл 1)

Как правило, рост среднедушевых характеристик оборота организаций (при переходе от первой группы регионов ко второй и особенно, к третьей) связан с размерами субъектов Федерации, ибо в более крупных регионах производительность труда выше

Еще более четкая взаимосвязь размеров регионов с относительными характеристиками наблюдается в группировке по среднедушевым денежным доходам населения, где в рамках абсолютных показателей (при переходе от первой группы регионов ко второй и далее, к третьей) нет ни одного исключения из наблюдающейся закономерности

Как в первой группировке, по обороту организаций в расчете на человека, так и во второй (по среднедушевым денежным доходам населения), от группы к группе увеличиваются характеристики 9 показателей из 11, а исключения наблюдаются только по финансовой обеспеченности и внешнеэкономической деятельности

Сравнительная оценка относительных показателей в третьих группах регионов, по сравнению с первыми, показывает, что большие трансформации наблюдаются, наряду с группировочными признаками, по фондоотдаче, доле собственных доходов регионов в консолидированном бюджете, вкладам физических лиц, сальдированному финансовому результату, в расчете на одного занятого

Таблица 1

Группировки регионов ЮФО по среднедушевым характеристикам оборота

организаций и доходов населения, 2005г

Показа гели Группы регионов по обороту, тыс руб/чел Группы регионов по доходам, тыс руб /чел

до 28 от 28 до 70 свыше 70 до 50 от 50 до 60 свыше 60

Занятые в эконом , тыс чел 341,3 264,3 1625,5 161,5 622,8 1446

Основные фонды, мн руб 109876 98931 603242 64934 200633 564482

Инвестиции в осн кап ,мн р 8643 7951 59048 3280 15901 56461

Оборот организаций, мн руб 15975 30500 363750 10875 67250 332100

Консолидир бюджет, мн руб 10135 7764 41801 5664 16436 37500

Безвозмезд поступл , мн руб 7649 3741 10199 3895 9437 8258

Потребит рынок, мн руб 39043 24808 206752 13553 74394 182657

Вклады физ лиц, мн руб 1641 4306 33471 1573 7803 30041

Внешнеэк деятельн , мн $ 266,6 138,3 2536 203,1 307,1 2340

Прибыль (убыток), мн руб 502,3 628,5 17601 -504 3835 14951

Произвол труда, т руб /чел 14,9 47,4 98,5 20,6 41,5 101,7

Фондоотдача, коп /руб 14,5 30,8 60,3 23,2 33,5 58,8

Инвестицеотдача, руб /руб 1,85 3,84 6,16 3,32 4,23 5,88

Инвестицеобеспеч, коп /руб 7,87 8,04 9,79 6,99 7,93 10,00

Доходы насел , тыс руб /чел 50,2 58,4 69,1 41,2 52,8 70,5

Фип обеспеч , тыс руб /чел 9,4 11,9 11,3 10,7 10,1 11,5

% дох per в коне бюджете 24,5 51,2 75,6 31,2 42,6 78,0

Потребит рынок, т руб /чел 36,3 38,5 56,0 25,7 45,9 56,0

Прибыль (убыток), т руб /чел 153 2378 10828 -3121 6157 10334

Вклады физ лиц, руб /чел 1527 6686 9061 2978 4816 9202

Внешнеэк деятельн , $/тыс чет 248,0 214,7 686,4 384,5 189,5 744,5

Авторские расчеты по данным Росстата

Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить и количественно оценить взаимосвязи различных социально-экономических показателей со среднедушевыми характеристиками оборота организаций, в расчете на человека (Уь тыс руб /чел) и денежными доходами населения (У2, тыс руб /чел в год)

Среднедушевые характеристики оборота организаций У, = -191,6 + 1,526X4 + 1,031Хб + 0,151Х7 + 0,207Х13, (1)

11=0,969, 0=0,939, Р=26,8

Таким образом, колеблемость среднедушевых характеристик оборота организаций, в расчете на человека по регионам ЮФО на 93,9% определяется влиянием финансовой обеспеченности (Х4, тыс руб /чел), потребительского рынка (Хб, тыс руб /чел), сальдированного финансового результата (Х7, тыс рубУчел) и внешнеэкономической деятельности (Х13, $/тыс чел)

В модели среднедушевого оборота организаций увеличение финансовой обеспеченности по регионам на одну тысячу рублей в расчете на человека приводит к росту результативного признака на 1,526 тыс руб /чел, то есть каждый рубль финансовой обеспеченности окупается 1,526 руб оборота Соответственно, каждый рубль среднедушевых объемов потребительского рынка регионов, в расчете на одного человека, определяет рост оборота организаций на 1,031 руб /чел

Важным фактором развития региональной экономики является сальдированный финансовый результат, увеличение которого на один рубль, в расчете на человека, приводит к росту анализируемого результата на 0, 151 руб , то есть, прирост прибыли на 6,62 руб/чел определяет увеличение суммарного оборота организаций на один руб /чел

Существенным направлением регионального развития является внешнеэкономическая деятельность, так как увеличение суммарных объемов экспорта и импорта на один долар США в расчете на 1000 чел населения обуславливает прирост анализируемого результативного признака на 0,207 тыс руб /чел

Данные уравнения (2) позволяют сделать следующий вывод изменчивость среднедушевых денежных доходов по изучаемым субъектам Федерации на 98,3% обусловлена влиянием инвестицеобеспеченности (Х3, коп /руб), доли собственных доходов регионов в консолидированном бюджете (Х5, %), удельного веса населения с доходами ниже прожиточного минимума (Хю, %), доли прибыльных организаций в регионе (Х12, %), внешнеэкономической деятельности (Х13, $/тыс чел)

Среднедушевые характеристики денежных доходов населения У2 = 80,3 + 0,112Х3 + 0,0736Х5 - 0,385ХШ + 0,308Х12 + 0,0897Х13, (2)

11-0,992, 0=0,983, Р=69,9

О значимых характеристиках роста среднедушевых реальных доходов населения свидетельствуют коэффициенты регрессии при соответствующих факторах второй модели

Так, рост инвестицеобеспеченности на одну копейку в расчете на рубль материально-технической базы определяет увеличение результативного признака на 0,112 тыс руб /чел Соответственно, прирост удельного веса собственных доходов региона в консолидированном бюджете на один процент приводит к повышению денежных доходов населения на 0,0736 тыс руб /чел

Вместе с тем, увеличение удельного веса населения с доходами ниже прожиточного минимума на один процент сказывается на снижении результативного признака в размере 0,387 тыс руб/чел

Важным фактором повышения денежных доходов населения является прибыльность производства, ибо прирост удельного веса прибыльных организаций в регионе на один процент определяет увеличение реальных доходов на 0,308 тыс руб /чел

Внешнеэкономическая деятельность также позитивно сказывается на характеристиках анализируемого результата ее увеличение на один долар США в расчете на 1000 чел приводит к росту денежных доходов населения на 0,0897 тыс руб /чел

Сравнение относительных социально-экономических показателей по субъектам Федерации позволяет выявить характерные различия, осуществить оценку социально-экономического состояния регионов, вскрыть имеющиеся резервы с целью формирования благоприятного инвестиционного климата (табл 2)

Для этого разработана и реализована соответствующая методика, включающая три взаимосвязанных этапа расчетов

На первом этапе исследования осуществляется выбор и изучение относительных характеристик социально-экономического состояния регионов, с выявлением характерных различий между субъектами федерации

Сущность второго этапа заключается в расчетах сравнимых (как между собой в том или ином регионе, так и по субъектам федерации) социально-экономических показателей на основе бальных оценок, определяемых путем сопоставления базовых относительных характеристик со средними по исследуемым субъектам федерации

Логика третьего этапа исследования определяется необходимостью интегральной оценки социально-экономического состояния регионов с учетом значимости, то есть весомости изучаемых показателей

В целом по абсолютным и относительным характеристикам социально-экономического состояния регионов, в Южном федеральном округе можно выделить 4 группы субъектов федерации

- самыми крупными, как по абсолютным показателям (численности занятых, основным фондам, инвестициям в основной капитал, обороту организаций, валовому региональному продукту и др), так и по относительным, являются Краснодарский и Ставропольский край, Вогоградская и Ростовская области, в которых практически все анализируемые характеристики значительно превышают их уровень по другим регионам ЮФО,

- во вторую группу входят Астраханская область и Республика Дагестан, которые, как по объемным, так и по относительным характеристикам существенно отличаются от других республик, особенно с позиций прибыльности производства и развития потребительского рынка,

- республики Адыгея, Кабардино-Бакария, Карачево-Черкессия и Северная Осетия Алания образуют отдельный кластер со специфическими абсолютными и относительными характеристиками социально-экономического состояния и развития,

- в отдельную группу входят республики Камыкия и Ингушетия, в которых как объемные, так и относительные показатели, как правило, существенно ниже соответствующих характеристик по другим регионам Южного федерального округа

Вместе с тем, даже относительные характеристики (например, среднедушевых денежных доходов населения и удельного веса собственных доходов региона в консолидированном бюджете) того или иного субъекта федерации не сравнимы между собой, как с логических позиций, так и по единицам измерения Осуществить необходимую сравнимость социально-экономических показателей, как между собой, так и в разрезе изучаемых регионов, возможно на основе их сопоставления со средними показателями по 12 анализируемым субъектам федерации

Интегральная оценка социально-экономического состояния регионов Южного федерального округа, 2005г

Показатели РА рд РИ КБР РК КЧР РСО КК СК АО ВО РО

Относительные характеристики социально-экономического состояния регионов

1 28,6 12,6 5,4 Г24,0 23,2 39,7 33,7 98,6 71,8 68,7 132,2 94,4

2 33,4 11,4 13,1 28,3 12,4 31,2 28,2 53,2 52,2 31,3 76,8 63,8

3 4,86 1,38 1,45 3,77 2,22 2,85 4,94 4,57 6,79 3,73 8,79 7,07

4 5,09 7,70 7,28 6,69 5,18 9,33 4,94 10,41 6,10 6,72 7,36 7,73

5 46,5 56,8 29,8 48,7 29,1 51,2 56,1 66,4 61,8 68,4 70,5 76,0

6 10,6 8,6 11,4 9,6 13,1 12,1 12,7 12,1 10,7 11,8 11,2 10,9

7 39,3 20,9 9,5 34,6 45,2 37,0 30,3 80,7 64,3 78,0 80,9 72,5

8 32,3 44,2 8,9 34,0 17,6 36,3 34,5 58,5 52,1 45,1 51,6 58,2

9 -766 2414 -4000 -3907 -3647 -920 -2514 10188 12176 7921 19239 5189

10 9,3 12,2 8,3 9,6 11,0 10,3 10,7 12,9 П,5 11,8 11,6 12,8

11 186 265 153 227 135 221 303 239 244 266 269 289

12 34,0 22,1 61,3 24,7 61,9 26,6 13,8 26,8 24,5 19,2 17,9 18,5

13 4446 853 1205 3430 2294 3035 6906 10442 8400 9115 8486 8198

14 68,3 60,5 35,0 40,6 50,0 57,4 54,8 72,1 70,0 64,3 63,7 72,3

15 24,0 101 1071 66,0 773 69,0 163 556 301 399 993_ 894

Балы социально-экономических показателей (в % к средним по регионам ЮФО)

1 54,2 23,9 10,2 45,5 44,0 75,3 63,9 186,9 136,2 130,2 250,6 179,1

2 92,0 31,5 36,1 78,0 34,3 86,0 77,8 146,6 143,9 86,3 211,7 175,9

3 111,3 31,5 33,3 86,4 50,8 65,3 113,0 104,6 155,5 85,3 201,2 161,8

4 72,3 109,4 103,4 94,9 73,6 132,5 70,1 147,7 86,6 95,4 104,4 109,7

5 84,4 103,1 54,0 88,5 52,8 92,9 101,9 120,4 112,1 124,0 127,9 137,9

6 94,2 76,4 101,9 85,7 116,7 107,6 113,1 107,5 95,1 105,4 99,5 97,0

7 79,6 42,2 19,3 70,1 91,3 74,8 61,3 163,3 130,0 57,8 163,6 146,7

8 82,0 112,1 22,6 86,2 44,6 92,0 87,6 148,3 132,0 114,3 130,8 147,5

9 -22,2 70,0 -116,0 -113,3 -105,8 -26,7 -72,9 295,5 353,2 229,8 558,0 150,5

10 84,5 110,9 72,5 87,3 100,0 93,6 97,3 117,3 104,5 107,3 105,5 116,4

11 79,8 113,7 65,6 97,4 57,9 94,8 130,0 102,5 104,7 114,1 115,1 124,0

12 116,1 75,5 209,4 84,4 211,4 90,9 47,1 91,5 83,7 65,6 61,1 63,2

13 79,3 15,3 21,6 61,6 41,2 54,5 124,0 187,5 150,9 163,7 152,4 147,3

14 115,6 102,4 59,2 68,7 84,6 97,2 92,8 122,8 118,5 108,8 107,8 122,4

15 5,3 22,4 237,6 14,6 171,5 15,3 36,2 123,3 66,8 88,5 220,3 198,3

Интегральная оценка социально-экономического состояния регионов

Балы 51,01 43,81 8,07 38,90 19,81 50,97 56,35 123,84 116,49 92,78 160,93 1117,97

Места 7 9 12 10 11 8 6 2 4 5 1 | 3

Авторские расчеты по данным Росстата

Примечание нумерация показателей осуществлена с учетом их перечня на с 9-10

Как видно из второй части таблицы 2, проведенные расчеты бальных характеристик позволяют проанализировать межрегиональную и полярную асимметрию тех или иных социально-экономических показателей, сделав ряд важных выводов

Сравнивая между собой характеристики вариабельности балов социально-экономических показателей по регионам, следует отметить, что наибольшие полярные различия характерны для оборота организаций и сальдированного финансового результата, а также вкладов физических лиц в кредитные учреждения регионов Самые низкие характеристики полярной асимметрии наблюдаются по регулируемым (в той или иной степени) показателям финансовой обеспеченности регионов, в которой значительную часть занимают централизованные безвозмездные поступления, а также дифференциации доходов населения в рамках 20-процентных групп с позиций коэффициентов фондов

Самая высокая полярная асимметрия социально-экономических показателей наблюдается по республикам Ингушетия и Адыгея (23,3 и 22 раза) при самой низкой по Ростовской области, Краснодарскому краю и Северной Осетии-Алании (от 3,1 до 3,6 раз)

Полученные бальные характеристики социально-экономических показателей по регионам Южного федерального округа, с позиций процентной сущности, сопоставимы между собой, что дает возможность для определения по ним средних характеристик в рамках того или иного субъекта федерации Однако, очевидно, что значимость тех или иных социально-экономических показателей различна, ибо, например, внешнеэкономическая деятельность является частью оборота организаций

Количественно оценить значимость, весомость тех или иных показателей в рамках их совместной взаимосвязи, можно с помощью методов математической статистики Корреляционный анализ позволяет оценить тесноту связей, а расчет коэффициентов детерминации, характеризует искомую меру количественной весомости

На основе проведенной бальной оценки социально-экономических показателей по регионам Южного федерального округа, с учетом коэффициентов весомости того или иного показателя, можно осуществить интегральную оценку социально-экономического состояния анализируемых субъектов федерации на основании следующей формулы

В, = ВЧ * 4/24,, где (3)

В1- интегральная оценка социально-экономического состояния регионов, В у - балы ^ых социально-экономических показателей по 1-ым регионам, (!) - коэффициенты весомости ^ых социально-экономических показателей Итоги расчетов интегральной оценки социально-экономического состояния регионов приведены в таблице 2 Как видно, первые четыре места, со значительным отрывом от других регионов, занимают Вогоградская область, Краснодарский край, Ростовская область и Ставропольский край Далее, в ранжированном ряду, следуют Астраханская область, республики Северная Осетия Алания, Адыгея и Карачаево-Черкессия, Дагестан и Кабардино-Бакария Замыкают этот ряд республики Камыкия и Ингушетия, а полярная асимметрия между крайними регионами составляет около 20 раз

Анализ составных элементов интегральной оценки регионов показывает, что субъекты федерации, находящиеся на первых местах, имеют лучшие позиции благодаря прибыльности производства, высоким суммарным оборотам организаций, боль-

шим удельным весам собственных доходов в консолидированном бюджете и вкладам физических лиц в кредитных учреждениях регионов

В динамике по Ростовской области, судя по индексам физических объемов за 2000-2005 гг, наблюдаются высокие темпы роста среднедушевых денежных доходов населения, оборота розничной торговли и валового регионального продукта на фоне значительной колеблемости темпов роста инвестиций в основной капитал, объемов промышленного производства и сельского хозяйства, что свидетельствует о нестабильности социально-экономического развития

Одной из основных социально-экономических характеристик, определяющих воспроизводственное развитие региональной экономики (через взаимосвязь спроса и предложения, трансляцию денежных потоков из сферы обращения товаров и услуг) является потребительский рынок, который в сопоставимых характеристиках за 19992005гг увеличися на 83% При этом, большими темпами развивается розничная торговля (в 2,04 раза), самыми низкими - платные услуги (в 1,32 раза) Это обусловлено, прежде всего, недостаточными денежными доходами населения, при которых, в первую очередь, удовлетворяются первичные потребности (в продуктах питания и тп), а по остаточному принципу - другие, в том числе, оплаты услуг в рамках необходимых жилищно-коммунальных платежей и др

Итоговая сопоставимая (по стоимостным показателям в ценах 2005г) оценка социально-экономического развития Ростовской области приводится в таблице 3

Таблица 3

Динамика сопоставимых характеристик социально-экономического развития

Ростовской области

Показатели 1999г 2000г 2001 г 2002г 2003г 2004г 2005г

Ср-год числен занятых в экономике, тыс чел 1812 1870 1880 1895 1882 1894 1899

Ср-год численность безработных, тыс чел 367 319 272 240 264 190 182

Среднедушевые доходы населения тыс руб 39,0 44,8 49,9 55,3 63,2 70,1 76,0

Оборот потребительского рынка, мн руб 137237 154875 169998 184755 199023 223819 251208

Инвестиции в основной капитал, мн руб 27958 42581 47733 40668 47501 54816 57721

Ввод общей площади жилых домов, тыс м2 953,4 977,2 993,8 1017,7 1068,5 1146,5 1209,6

Промышленное производство, мн руб 107875 121575 143823 146856 152858 177315 205863

Продукция сельского хозяйства, мн руб 35804 39170 47513 49888 48891 60380 62312

Грузооборот тр общего польз , мн т - км 25933 29849 29521 32089 33020 37114 39378

Пассажирооборот трансп общ польз , мн пас - км 9572 9907 10531 10584 10944 11502 11548

Валовой региональный продукт, мн руб 138270 153756 178510 186008 197726 224024 н д

Авторские расчеты по данным Ростовстата

Полученные данные позволяют выявить закономерности социально-экономического развития, с позиций основных показателей

Во-первых, в последние годы наблюдается рост численности занятых при уменьшении количества безработных

Во-вторых, в динамике непрерывно увеличиваются реальные среднедушевые доходы населения, объемы потребительского рынка, ввода общей площади жилья, объемов промышленного производства, пассажирооброта транспорта общего пользования и валового регионального продукта При этом, большие темпы роста характерны для потребительского рынка, промышленности и доходов населения

В-третьих, наблюдается определенная колеблемость динамики инвестиций в основной капитал (со снижением в 2002г), продукции сельского хозяйства (уменьшилась в 2003г) и грузооборота транспорта общего пользования (снизилась в 2001г)

Вместе с тем, в целом по всем показателям в анализируемой динамике наблюдаются позитивные трансформационные сдвиги, о чем свидетельствуют соответствующее регрессионное моделирование

В соответствии с проведенными расчетами, на основе расчетно-конструктивного метода, рассчитаны характеристики пессимистического, реалистического и оптимистического сценариев социально-экономического развития Ростовской области на период до 20 Юг (табл 4)

С позиций прогностичных данных предвидится значительное развитие региона (в сравнении с 2005г), в рамках взаимосвязи ряда социально-экономических показателей

- объемы промышленного и сельскохозяйственного производства по реалистическому сценарию могут увеличиться, соответственно, на 57,8 и 60,9% (с колеблемостью от пессимистического до оптимистического вариантов в рамках 41,8 - 76,7%),

- в итоге роста производства товаров и услуг, валовой региональный продукт может возрасти по реалистическому сценарию на 49,1% на фоне 35,3 - 62,8% по пессимистическому и оптимистическому сценариям,

- следствием развития реального сектора экономики явится увеличение инвестиций в основной капитал, среднедушевых доходов населения и оборота продовольственного рынка, которые, в свою очередь во многом определят дальнейшее воспроизводственное развитие Ростовской области

Важнейшей отраслью региональной экономики Ростовской области является промышленность, удельный вес которой в валовой добавленной стоимости по Ростовской области в 2004 г составляет 21,7% против 21,3% по торговле и коммерческой деятельности 13,6% по сельскому хозяйству, 10,2% по транспорту и связи, 8,9% по строительству и т д

В динамике по региону, вплоть до 2004г, происходило постепенное снижение сопоставимых объемов промышленности Вместе с тем, поскольку в 2005г наметися весьма существенный рост, можно сделать вывод о том, что в Ростовской области происходит переход от снижения объемов производства продукции промышленности к их увеличению

Прогноз основных характеристик социально-экономического развития Ростовской

области на 20 Юг

Показатели 2005г Сценарии Сценарии к 2005г, %

пессимистический реалистический оптимистический пессимистический реалистический оптимис тически{

Ср-год числен занятых в экономике, тыс чел 1899 1897 1927 1957 99,9 101,5 103,1

Ср-год численность безработных, тыс чел 182 210 144 78 115,4 79,1 42,9

Среднедушевые доходы населения, тыс руб 76,0 93,1 106,6 120,1 122,5 140,3 158,0

Оборот продовольственного рынка, мн руб 251208 361808 401400 440992 144,0 159,8 175,5

Инвестиции в основной капитал, мн руб 57721 85718 95590 105462 148,5 165,6 182,7

Ввод общей площади жилых домов, тыс м2 1209,6 1692 1787 1882 139,8 147,7 155,5

Промышленное производство, мн руб 205863 291918 324839 357760 141,8 157,8 173,8

Продукция сельского хозяйства, мн руб 62312 90431 100266 110101 145,1 160,9 176,7

Грузооборот тр общего польз , мн т -км 39378 49128 53747 58366 124,8 136,5 148,2

Пассажирооборот тр общего польз, мн пас - км 11548 12632 13379 14126 109,4 115,9 122,3

Валовой региональный продукт, мн руб 224024* 303210 333936 364662 135,3 149,1 162,8

Авторские расчеты по данным Ростовстата * -2004г

Несколько иная ситуация наблюдается по субрегиону Восточного Донбасса Ростовской области Это российская часть Донецкого угольного бассейна, расположенная в Ростовской области на отрогах Донецкого кряжа, доходящего до берегов реки Дон Экономическое пространство Восточного Донбасса характеризуется достаточно высокой плотностью населения, относительно равномерным размещением объектов хозяйственной деятельности и хорошей связанностью между ними По характеру форм пространственной организации хозяйства и расселения города Восточного Донбасса близки к промышленным узлам с численностью от 45 до 250 тыс. человек

Площадь Восточного Донбасса составляет около 4 тыс кв км Здесь расположено 8 шахтерских городов Шахты, Новошахтинск, Гуково, Красный Сулин, Белая Калитва, Зверево, Донецк, Лихая и 22 шахтерских посеков, градообразующей основой которых является угольная отрасль

На территории имеются различные природные ископаемые, включая железные руды и благородные металы, но самым значимым ресурсом являются запасы угля, которые составляют до 10 мрд тонн, в том числе, более 4 мрд тонн на площадях действующих шахт и резервных участков Этих запасов при современных объемах до-

бычи хватит на сотни лет Одно только Садкинское месторождение с запасами 300 мн тонн и мощностью пласта в 2,2 метра, которое называют Донецким Кузбассом, пятью-шестью шахтами со среднегодовой добычей 10-12 мн тонн в год можно разрабатывать 30-35 лет

Для Восточного Донбасса в большей степени характерны признаки старопромышленных и частично добывающих (очаговых) депрессивных регионов Сформировавшись в начале XX века, шахты Восточного Донбасса к 60-70-м годам стали основными градообразующими производственными структурами Однако, к началу XXI века, вследствие разрыва прежних экономических связей, сокращения государственного заказа и инвестиционного спроса, значительного увеличения импорта, вытесняющего отечественную продукцию, старения и износа технологического оборудования, этот субрегион оказася в гораздо худшем положении, чем территории, имеющие высокий удельный вес добывающих отраслей нефтепродуктов, газа, металов и т д

Выход депрессивных регионов из кризисного состояния возможен при улучшении макроэкономической ситуации и социально-экономической политики в стране, увеличении инвестиций Благоприятно для развития старопромышленных территорий могут сказаться укрепление позиций России на мировых рынках, решение задач по модернизации производства, стимулированию малого бизнеса, улучшению инвестиционного климата, поиску новых рынков сбыта и др

Промышленному производству Восточного Донбасса в последние годы, с одной стороны, характерно постепенное снижение объемов производства С другой стороны, темпы этого снижения существенно уменьшаются в 2002г по сравнению с 2001г на 1,8 процентных пункта, в 2003г к 2002г - на 1,6 п п , в 2004г к 2003 г Ч на 1,3 п п , в 2005г к 2004 г - на 1 процентный пункт Таким образом, в перспективе следует ожидать перехода от уменьшения объемов производства к их росту

В соответствии с этим, на основе моделирования и расчетно-конструктивного метода были определены прогнозные значения объемов промышленного производства на 20 Юг По Восточному Донбассу Ростовской области пессимистическая оценка равна 35146 мн руб , реалистическая 39105 мн руб , оптимистическая 43064 мн руб

Если в 2005г удельный вес продукции промышленности Восточного Донбасса в Ростовской области составлял 11,9%, то к 2010г, в соответствии с прогностическими расчетами, ожидается увеличение этой характеристики, что свидетельствует о возможности ускоренного развития важнейшей отрасли субрегиона и повышении обеспеченности его населения местными промышленными товарами

Базисной отраслью региональной экономики Ростовской области является также сельское хозяйство, обеспечивающее население региона (наряду со значительным вывозом продукции за пределы области) продуктами питания

Сравнивая объемы сельскохозяйственной продукции в Восточном Донбассе, по сравнению с Ростовской областью, можно сделать вывод, что в субрегионе доля стоимости реализованной продукции сельского хозяйства составляет 8,8% от области с колеблемостью по отдельным видам продукции от 16,6% по яйцам (прежде всего, за счет сельскохозяйственных организаций) и 12,4% по скоту и птице (в основном от сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения), до 6% по молоку и овощам

С позиций структуры продаж по формам хозяйствования в Восточном Донбассе значительно выше удельный вес сельскохозяйственных организаций (особенно по яй-

цам, скоту и птице), тогда как, в целом по Ростовской области, по сравнению с субрегионом, больше доля фермерских хозяйств

Существенно разнится по Ростовской области и Восточному Донбассу отраслевая структура продаж Если в регионе превалирующим является производство зерна, то в субрегионе - скота и птицы

Расчеты показывают, что в целом по области и субрегиону наблюдаются одинаковые закономерности развития аграрного сектора После 2001 г в 2002г произошёл рост объемов производства В дальнейшем, после некоторого снижения в 2003г, наблюдается дальнейшее увеличение сельскохозяйственной продукции, с большими темпами развития по Восточному Донбассу, как в целом, так и на одно муниципальное образование (МО), а также в расчете на одного жителя

В соответствии с этим, на основе моделирования и расчетно-конструктивного метода были определены прогнозные значения объемов сельскохозяйственного производства на 2010г По Восточному Донбассу пессимистическая оценка равна 3710,5 мн руб , реалистическая 4097 мн руб , оптимистическая 4483,5 мн руб

Если в 2005г удельный вес продукции сельского хозяйства Восточного Донбасса в Ростовской области составлял 4,99%, то к 20Юг, судя по прогнозным расчетам, ожидается увеличение этой характеристики до 6,53%, что свидетельствует об ускоренном развитии аграрного сектора субрегиона и повышении обеспеченности его населения продуктами питания

Транслятором развития региональной экономики является потребительский рынок (в составе розничной торговли, общественного питания и платных услуг), который, в рамках сферы обращения, осуществляет, с одной стороны, продвижение товаров от производителей к потребителю, с другой стороны, обратное продвижение денежных средств - от потребителя к производителю

В таблице 5 приводятся данные динамики потребительского рынка по Восточному Донбассу Ростовской области, как в текущих ценах, так и в сопоставимых характеристиках, по ценам 2005г

Полученные данные позволяют изучить закономерности динамики, структуры и среднедушевого оборота потребительского рынка в целом и по его структурным элементам

С позиций структуры потребительского рынка между Ростовской область и Восточным Донбассом имеются существенные различия если в 2005 г в целом по региону удельный вес розничной торговли составлял 86,3% при 12,4% по услугам населению и 1,3% по общественному питанию, то по субрегиону, соответственно, 79,8%, 17,4 и 2,8%

Среднедушевой оборот главного сектора потребительского рынка - продажи товаров, в рамках розничной торговли и общественного питания, в связи с более высокими доходами, существенно выше по Ростовской области, тогда как по Восточному Донбассу эти характеристики значительно ниже, а удельный вес сопоставимого оборота торговли и общепита в субрегионе, по сравнению с областью, во времени последовательно снижается

Вместе с тем, как по региону в целом, так и анализируемому субрегиону в динамике наблюдается непрерывный рост оборота розничной торговли и общественного питания

Динамика потребительского рынка по Восточному Донбассу Ростовской области

Восточный Донбасс 2001 г 2002г 2003 г 2004г 2005г 2005г к 2001 г, %

Оборот розничной торговли, в текущих ценах

Воет Донбасс, мн руб 1 9421 11333 13488 16208 19772 209,9

ВД к области, % | 11,69 11,12 11,00 10,65 10,10 86,4

Оборот общественного питания, в текущих ценах

Воет Донбасс,мн руб 324 357 444 584 686 211,7

ВД к области, % 16,56 13,86 13,29 12,23 11,18 67,5

Объем реализации платных услуг населению, в текущих ценах

Воет Донбасс,мн руб 1765 2399 ЗОЮ 3210 1 4247 1 240,6

ВД к области, % 10,41 9,85 9,41 7,99 1 8,61 1 82,7

Оборот потребительского рынка, в текущих ценах

Воет Донбасс,мн руб 11509 14090 16942 20002 24705 214,7

ВД к области, % 11,56 10,93 10,73 10,14 9,83 85,0

Сопоставимый оборот розничной торговли и общепита (в ценах 2005г)

Воет Донбасс,мн руб 15450 16347 17323 18712 20458 132,4

ВД к области, % 13,59 12,48 11,76 10,95 10,13 74,5

Сопоставимый среднедушевой оборот розничной торговли и общепита

Воет Донбасс, руб/чет 19193 20367 21790 23783 26249 136,8

ВД к области, % 74,35 68,38 64,60 60,34 55,95 75,3

Авторские расчеты по данным Ростовсгата

В соответствии с моделированием и на основе расчетно-конструктивного метода были определены прогнозные значения объемов розничной торговли и общепита на 2010г По Восточному Донбассу пессимистическая оценка равна 314333 мн руб, реалистическая 33412, оптимистическая 35391мн руб

За последние годы в целом по Ростовской области активизировалось жилищное строительство за счет всех источников финансирования Если в 2001 г в расчете на 100 человек вводилось 22,6 м2 общей площади, то в 2005 г 28,1 м2, то есть рост в 1,24 раза

По Восточному Донбассу эта динамика и соответствующие характеристики, во-первых, существенно меньше, во-вторых, только в 2005 г, по сравнению с предшествующим годом, наметилось оживление жилищного строительства

Исходя из моделирования и расчетно-конструктивного метода были определены прогнозные значения объемов ввода в действие жилья на 20 Юг По Восточному Донбассу пессимистическая оценка равна 138 тыс м2, реалистическая 146 тыс м2, оптимистическая 153 тыс м2

В соответствии с имеющейся статистической информацией по Ростовской области, воспроизводственный оборот региона, как и субрегиона Восточного Донбасса, определяся, с одной стороны, развитием отраслей реального сектора экономики (прежде всего, промышленности, сельского хозяйства и строительства), а также потре-

бительского рынка, как базисного транслятора продвижения денежных ресурсов от потребителей к производителям

Сравнительный анализ характеризует существенные различия структуры воспроизводственного потенциала по Ростовской области и Восточному Донбассу Если в субрегионе доля промышленности составляет 40,3%, то по Ростовской области 35%, тогда как все остальные структурные характеристики в субрегионе меньше

Вследствие высокой плотности населения в Восточном Донбассе, по сравнению с Ростовской областью, и большей кризисности отраслей реального сектора производства, все удельные характеристики воспроизводственного потенциала, в расчете на человека, по субрегиону существенно ниже, особенно по строительству и сельскому хозяйству

О месте и уровнях, по различным социально-экономическим показателям, Восточного Донбасса в Ростовской области свидетельствуют данные таблицы 6

Таблица 6

Социально-экономические показатели Восточного Донбасса в Ростовской области,

Показатели Ростовская область Восточный Донбасс Восточный Донбасс к области, %

Численность населения, тыс чел 4303,6 779,4 18,1

Численность работников, тыс чел 1218,0 161,7 13,3

Работников на 100 чел насел , чел 28,3 20,8 73,3

Основные фонды, мн руб 460317 32916 7,2

Инвестиции в осн кап, мн руб 57721 3427 5,9

Фонд зарплаты, мн руб 86887 10098 11,6

Воспроизвод оборот, мн руб 478418 49513 10,3

Фондовооруженность, тыс руб/чел 377,9 203,6 53,9

Инвестицеобеспеч о ф , коп /руб 13,8 10,4 75,4

Зарплата на 1 работника, тыс руб 71,3 62,4 87,5

Производит труда, тыс руб /чел 392,8 305,4 77,7

Фондоотдача, руб /руб 1,04 1,50 144,2

Авторские расчеты по данным Ростовсгата

Среди анализируемых социально-экономических характеристик в Восточном Донбассе, вследствие наличия ряда городов и многочисленных шахтерских посеков, наиболее значимым является население на его территории проживает 18,1% численности жителей Ростовской области Соответственно, высоким является удельный вес численности работников (13,3%), однако, уровень занятости населения, судя по количеству работников на 100 чел проживающих в Восточном Донбассе существенно ниже

Доля основных фондов субрегиона в области составляет 7,2%, при удельном весе инвестиций в основной капитал 5,9% Таким образом, как инвестиционная дея-

тельность, так и обновление материально-технической базы в Восточном Донбассе имеют существенно худшие характеристики

Кроме того, сравнительный анализ удельных весов численности работников и фонда заработной платы Восточного Донбасса в Ростовской области свидетельствует о значительно худшей мотивации труда в субрегионе

Воспроизводственный оборот организаций Восточного Донбасса в 2005г составлял немногим порядка 10% от Ростовской области На стыке этого показателя с имеющимися ресурсами формируются удельные характеристики, судя по которым, как фондовооруженность и инвестицеобеспеченность, так и производительность живого труда в Восточном Донбассе, по сравнению с Ростовской областью, существенно ниже Вместе с тем, фондоотдача, вследствие вывода, из-за физического и морального износа, значительной часги основных фондов, в субрегионе, по сравнению с областью, выше Таким образом, производительность общественного труда (живого и прошлого - занятых, основных фондов и инвестиций) в Восточном Донбассе может быть выше, нежели в целом по Ростовской области

Для сопоставимой, сравнительной оценки различных характеристик воспроизводственного потенциала, с определением необходимого интегрального показателя, разработана и реализована технология, включающая 3 этапа расчетов

На первом этапе исследования, по муниципальным образованиям (МО) Восточного Донбасса рассчитаны бальные характеристики (в % к средним показателям на 1 МО Ростовской области) по каждому показателю в разрезе городов и районов, колеблющиеся в значительных размерах

На втором этапе, определены характеристики весомости, значимости различных элементов социально-экономического потенциала

Сущность третьего этапа расчетов заключается в интегральной оценке воспроизводственного социально-экономического потенциала, исходя из бальных оценок конкретных показателей в разрезе муниципальных образований с учетом различий коэффициентов весомости

В итоге, воспроизводственный потенциал (определяемый различиями численности работников и их мотивации, основных фондов и инвестиций в основной капитал) городов и районов Восточного Донбасса колеблется от 169,2 балов по г Шахты до 18,4 балов по г Зверево с полярной асимметрией, превышающей 9 раз

О роли и удельном весе воспроизводственного социально-экономического потенциала Восточного Донбасса в Ростовской области свидетельствуют данные рис 2

С позиций социально-экономического потенциала в целом удельный вес субрегиона в области составляет 9,5% при превалирующей роли численности работников с их мотивацией, на фоне существенно меньшей доли материально-технической базы и, особенно, инвестиционной деятельности

Бальная оценка воспроизводственного потенциала Восточного Донбасса к средней характеристике по Ростовской области, составляет 65,5 балов при несколько большей оценке по воспроизводственному обороту (71 бал)

Различия воспроизводственного оборота городам и районам Восточного Донбасса в целом коррелируют с соответствующим потенциалом Ниже всего бальная оценка оборота по г Зверево (16,8 балов), а самая высокая по г Шахты (153,2 бала) с полярной асимметрией, превышающей 9 раз

Рис. 2. Воспроизводственный социально-экономический потенциал субрегиона Восточного Донбасса в Ростовской области, 2005г., %

Авторские расчеты по данным Ростовстага

Сопоставление бальных оценок воспроизводственного оборота с соответствующим потенциалом позволяет выявить уровни использования имеющихся возможностей.

С этих позиций, в Восточном Донбассе, по сравнению со средними характеристиками Ростовской области, лучше используется имеющийся потенциал (в 1,108 раза).

Конечным итогом расчётов, проведенных по Восточному Донбассу Ростовской области, является разработка направлений воспроизводственного развития субрегиона па период до 2010г. (табл. 7).

Расчёты показали, что в перспективе значительно увеличатся объёмы промышленного и сельскохозяйственного производства (с адекватным лучшим обеспечением населения субрегиона необходимыми товарами), ввода общей площади жилых домов, а также потребительского рынка. В итоге, в рамках реалистического сценария, ожидается рост доли изучаемых показателей Восточного Донбасса в Ростовской области до 12,)% по промышленности, 6,5% по сельскому хозяйству, 8,2% по жилищному строительству, 10,2% по потребительскому рынку, включающему розничную торговлю, общественное питание и платные услуги населению.

Преодоление сохраняющихся кризисных явлений в субрегионе Восточного Донбасса, на основе сохранения добычи угля с развитием других отраслей во многом зависит от темпов реструктуризации угольных шахт и строительства новых высокорентабельных, бездотационных предприятий угольной отрасли, и, особенно, от развития производств неугольного сектора, традиционных для юга России.

Сценарии воспроизводственного развития Восточного Донбасса Ростовской области на период до 2010г (в ценах 2005г )

Показатели Сценарии развития ВД на 20 Юг , мн руб Восточный Донбасс к Ростовской области, %

пессимистический реалистический оптимистический

>борот промыш-енностн, мн руб 35146 39145 34064 12,1

(борот с х, :Н руб 3711 4097 4484 6,5

вод жилых омов, тыс м2 128 146 153 8,2

)бъёмы потр ынка, мн руб 38827 40806 42785 10,2

Авторские расчеты по данным Ростовстата

Сторонники сохранения угольной отрасли, как ведущей в экономике региона, сходят из наличия больших запасов угля, хорошо развитой инфраструктуры угледо-ывающих предприятий и убежденности в том, что горнопромышленный комплекс меет важное значение для развития экономики России, ибо в условиях постоянного оста цен на энергоносители в скором будущем изменится структура топливо-энерге-ического баланса, в котором повысится доля угля Поэтому, перспективы развития голыгой отрасли в стране и Восточном Донбассе объективно являются обнадежи-ающими

Следует учитывать и тот факт, что государство, как главный держатель акций гледобывающих акционерных обществ, может увеличить инвестирование в предпри-тия этой отрасли Первые шаги в этом направлении уже делаются

- решается вопрос о переходе ОАО Ростовуголь в федеральный государствен-ый имущественный комплекс с передачей государству в безвозмездное пользование аренду) на 5-10 лет всего имущества акционерного общества до выхода ОАО Рос-овуголь из состояния депрессии,

- администрацией области разрабатывается единая программа развития топливо-нергетического комплекса Ростовской области на период до 20 Юг и др Основные силия при этом сосредотачиваются на завершении строительства новых высокорен-абельных шахт Шерловская-Наклонная и Обуховская-1, переоснащении новым ехнологическим оборудованием действующих шахт с постепенной ликвидацией не-ентабельных и бесперспективных

Вместе с тем, необходимо создание в Восточном Донбассе многопрофильной кономики, с предпочтением угольной отрасли на первом этапе, наряду с этим, на снове сбалансированного развития всех отраслей субрегиона, формирование новых ерспективных направлений хозяйственной деятельности К числу таких риоритетных направлений относятся легкая промышленность, металургический омплекс, сельскохозяйственное производство, стройиндустрия и малый бизнес

По теме диссертации автором опубликованы 4 научные работы:

В издании, рекомендованном ВАК для публикации основных результате исследований:

1 Зубков К М Методические аспекты мониторинга социалыю-экономическог положения депрессивных шахтерских территорий Ростовской области // Гуманитар ные и социально-экономические науки - 2006 - №11 - 0,5 п л

Публикации в других научных изданиях:

2 Зубков К М Государственное регулирование уровня социальнс экономического развития муниципальных образований на основе федерально целевой программы // Совершенствование системы управления организацией современных усчовиях - Пенза - 2007 - 0,2 п л

3 Цветкова С Н , Зубков К М Многоотраслевая экономика как доминирующа перспектива развития Восточного Донбасса // Муниципальная экономика и сфер услуг - Пятигорск КМВИС Ч2007 -0,25пл (втч автора-0,1 п л )

4 Зубков К М Индикативная оценка и прогнозирование социально экономического развития субрегиона - Кисловодск КИЭП Ч2007 - 1,5 пл

Подписано к печати 27 апреля 2007 г Формат 60 х 84 /16 Бумага типографическая Гарнитура Тайме Усп1 Тираж 100 экз Заказ 06037 Издательский центр Кисловодского института экономики и права 357700, Кисловодск, ул Розы Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зубков, Константин Михайлович

Введение

Содержание

Глава 1. Сущность и прогнозирование развития региональных экономических систем

1.1. Понятие, генезис и теоретические основы развития 10 региональной экономики

1.2. Прогнозирование развития региональных экономических 29 систем

Глава 2. Индикативный анализ и прогнозирование развития экономики Ростовской области

2.1. Методологические основы анализа региональной 52 экономики

2.2. Относительная оценка регионов Южного федерального 67 округа

2.3. Динамика и прогнозирование социально-экономического 83 развития Ростовской области

Глава 3. Индикативный анализ и прогнозирование развития экономики субрегиона Восточного Донбасса

3.1. Территориальная организация и анализ отраслевой 93 структуры

3.2. Восточный Донбасс в Ростовской области

3.3. Приоритетные направления развития экономики субрегиона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Индикативная оценка и прогнозирование социально-экономического развития субрегиона"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России во многом создана рыночная экономика. На новых принципах функционируют федеральные, региональные и муниципальные органы хозяйствования. Регионы становятся равноправными субъектами рыночной экономики, свои взаимоотношения с партнерами строят не на директивных указаниях, а на основе договоров и коммерческих сделок. Приняты и действуют законы выраженной рыночной направленности, в том числе о региональной экономике. Распределительные отношения в сфере воспроизводственного оборота материальных и денежных ресурсов в значительной мере заменены рыночными, соответственно, часть функций, ранее выпонявшихся государством, перешла к регионам. Начали функционировать рыночные рычаги государственного регулирования.

Однако, в результате непродуманного перехода от планово-распределительной к рыночной экономике, неспособности ряда регионов в короткий срок адаптироваться к ней, а также вследствие многих других ошибок и просчетов, в развитии региональной экономики имеют место негативные стороны. Для их устранения приходится преодолевать возникшие в переходной период социально-экономические трудности, спад производства, неравномерность экономического развития территорий, изыскивая новые методы государственного регулирования, прогнозирования и планирования региональной экономики.

В этих условиях перед экономической наукой появилось широкое поле деятельности. По мере формирования рыночных механизмов все в большей степени необходимым является формирование концепции содержания и структуры региональной деятельности, научное обоснование проводимых в России экономических реформ, моделей экономического роста. Востребованными становятся исследования новых макро- и микроэкономических процессов и взаимосвязей между субъектами РФ, с переосмыслением и обоснованием места и роли индикативного прогнозирования и планирования в управлении и государственном регулировании рыночной экономики, особенно на региональном уровне. По существу не изучались субрегионы субъектов Федерации. Наличие этих и других проблем социально-экономического развития регионов свидетельствует об актуальности темы и необходимости ее дальнейших исследований.

Степень изученности проблемы. За последние годы в экономической литературе активизировалось изучение проблем региональной экономики, а также совершенствования управления воспроизводственными процессами.

Экономические проблемы сущности региональной экономики и направлений территориального развития исследуются в работах Бабкова Г., Бадмаева С., Бильчак В., Борисенко П., Бутова В., Гранберга А., Дорогова Н., Дудова А., Захарова В., Елькиной Н., Игнатова В., Каганского В., Кетовой Н., Колесниковой Ю., Кузнецова В., Некрасова Н., Морозова Т., Овчинникова В., Полянского В., Резваева В., Ройзмана П., Рябцева В., Сысоева А., Татуева А., Тяглова С., Черника Д., Шнипера Р., Шгульберга Б. и др.

Вопросы сущности, мировой и отечественной практики индикативного прогнозирования и планирования рассматриваются в работах Бакова Н., Дауроовой 3., Дудкина В., Евграшина А., Иванова Е., Ильина Р., Козырева А., Койгуманова Т., Комыкова 10., Муратовой Л., Петрова Ю., Прокопчук Л., Семенова 10., Серкова А., Смирнова С., Фэнлин А., Цуцуми С., Шаккум М. и др.

Вместе с тем, недостаточная изученность проблем индикативного прогнозирования и планирования на региональном и, особенно, субрегиональном уровнях обуславливает значимость допонительных исследований.

Цель, основные идеи и задачи диссертационного исследования.

Целыо исследования является изучение закономерностей и проблем функционирования экономики Ростовской области (в том числе субрегиона Восточного Донбасса) в системе регионов Южного федерального округа, направлений воспроизводственного развития экономических систем, обоснования концепции индикативного анализа и прогнозирования на субрегиональном уровне.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- исследования сущности экономических категорий, связанных с региональной экономикой и индикативным прогнозированием воспроизводственного развития регионов;

- индикативной оценки социально-экономического состояния и развития Ростовской области в системе регионов Южного федерального округа;

- индикативного анализа и оценки социально-экономического состояния и развития субрегиона Восточного Донбасса в Ростовской области; исследования социально-экономического воспроизводственного потенциала и оборота организаций субрегиона Восточного Донбасса в Ростовской области; изучения закономерностей развития, моделирования трансформационных процессов и индикативного прогнозирования социально-экономического развития Ростовской области и субрегиона Восточного Донбасса.

Предмет и объект исследовании. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с воспроизводственным развитием региональной экономики. Объектом исследования являются Ростовская область с субрегионом Восточного Донбасса.

Методологическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы являются труды современных российских и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, индикативного прогнозирования и планирования, законодательные и нормативные акты

Российской Федерации и Ростовской области. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора.

Диссертационная работа выпонена в рамках п. 5.3. Формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем, п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах, п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы паспорта специальностей - специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, индексный, группировок, графический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к формированию концепции индикативного прогнозирования воспроизводственного развития региональных экономических систем. Конкретное приращение научного знания, характеризуется следующими положениями:

- на основе обобщения имеющихся в экономической литературе подходов к формированию и развитию региональной экономики, выявлены основные противоречия и проблемы, базисные факторы и приоритеты развития, с учетом социально-экономического потенциала, административно-территориального деления и статуса регионов, позволяющие формировать концепцию пространственной организации экономики, с учетом межрегиональных взаимодействий функционирования экономических систем;

- на основе выделения системы индикаторов и показателей социально-экономического состояния территорий, разработана методика соответствующего сравнительного анализа субъектов Федерации в федеральном округе, позволяющая определить имеющиеся различия, осуществить рейтинговое ранжирование регионов с целью выявления направлений и резервов роста, создания благоприятного инвестиционного климата;

- выявлены зависимости среднедушевых характеристик оборота организаций и доходов населения регионов в Федеральном округе от важнейших социально-экономических факторов, позволяющие оценить влияние и эффективность потребительского рынка, финансовой обеспеченности и доли собственных доходов региона в консолидированном бюджете, внешнеэкономической деятельности, сальдированного финансового результата, инвестицеобеспеченности, удельного веса населения с доходами ниже прожиточного минимума, доли прибыльных организаций; предложен механизм обоснования системы сопоставимых характеристик социально-экономического развития региона, сущность которого в оценке физических объемов инвестиций и производства, с целью формирования сравнительной динамики и выявления закономерностей трансформаций потребительского рынка, промышленности и сельского хозяйства, валового регионального продукта;

- разработана технология изучения воспроизводственного потенциала и оборота субрегиона субъекта Федерации, сущность которой в интегральной оценке потенциала территориальной экономики (с учетом численности работников и мотивации их труда, материально-технической базы и инвестиций в основной капитал), позволяющей определить уровни использования имеющихся возможностей но городам и районам субрегиона субъекта Федерации с выявлением имеющихся резервов роста;

- сформирована система регрессионных моделей, сущность которой в обосновании закономерностей регионального развития, позволяющая осуществить оценку динамических трансформаций и индикативное прогнозирование региональной экономики по основным показателям (численности занятых, доходам населения и потребительскому рынку, инвестициям, жилищному строительству, промышленной и сельскохозяйственной продукции, грузо- и пассажирообороту, валовому региональному продукту);

- обоснована система направлений и разработаны сценарии воспроизводственного развития региональной экономики, в том числе субрегиона Восточного Донбасса в Ростовской области, с учетом приоритетов угольной промышленности и формирования многопрофильной территориальной экономики на основе сельскохозяйственного производства и легкой промышленности, среднего и малого бизнеса.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании механизма индикативной оценки и прогнозирования региональных экономических систем, разработке системы рекомендаций и предложений по направлениям воспроизводственного развития субрегиона Восточного Донбасса Ростовской области.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций развития субрегионов субъектов Федерации, отраслевых программ формирования, функционирования и повышения эффективности региональных экономик.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты, основные положения диссертационной работы обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Ростове н/Д, Краснодаре, Кисловодске, Новороссийске, Шахтах в 2002-2007 гг.

Основные положения диссертации использованы администрациями г.

Шахты и Красносулинского муниципального района при разработке программ и направлений перспективного развития региональной экономики.

Публикации. По результатам исследований автором опубликовано 4 научные работы общим количеством 2,3 п.л., в том числе, в издании, рекомендованном ВАК для публикации основных результатов исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зубков, Константин Михайлович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зубков, Константин Михайлович, Кисловодск

1. Абакин Л.И. Выбор за Россией. - М.: Институт экономики РАН. - 1998.

2. Абакин Л.И. Мы готовы дать реалистические и рассчитанные на успех рекомендации// ЭКО. 2002. - №1.

3. Абакин Л.И. Спасти Россию. М.: Институт экономики РАН. - 1999.

4. Агапова Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона// Вопросы статистики. 2001,- № 2.

5. Айзард У. Некоторые исследования в области регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы региональной экономики, не имеющие ответов// Региональное развитие и сотрудничество. 1998. -№1-2.

6. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс. - 1966.

7. Акофф Р.Л. Планирование В больших экономических системах. М.: Советское радио. - 1972.

8. Ансофф И.Х. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Науч. Ред. и авт. предисл. Л.И.Евенко. М.: Экономика. - 1989.

9. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: НПО Экономика. -2000.

10. Афанасьев В.Я. Стратегический менеджмент в рыночной экономике: Учебное пособие. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе. - 1996.

11. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М,: ИПФРА-М. - 1999.

12. Батьковский А., Попов С. Приемы мотивации к труду и профессиональному росту (на примере инновационных организаций)// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1.

13. Бильчак B.C. Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград. -1998.

14. Боголюбов B.C., Стеняев В.М. Управление городским хозяйством. Л.: Стройиздат. Ленинг. Отделение. - 1989.

15. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. - 1972.

16. Брячихин A.M. Россия Город - Власть: (Москва: факты, поиск, проблемы, становление). - М.: СП АОЗТ Контакт РЛ. - 1995.

17. Васильев П. К 80-летию НЭПа и Госплана// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

18. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск. - 1995.

19. Ветров ГЛО. Индикаторы социально-экономического развития муниципаных образований. М.: Фонд Институт экономики города. -2001.

20. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело. - 1998.

21. Глазьев С.Ю.Состоится ли в 1999-м переход к политике роста?// Российский экономический журнал. 1999.-№ 1.

22. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе// Вопросы статистики. 1999. - № 4.

23. Государство в меняющемся мире// Вопросы экономики. 1997. - № 7.

24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Институт экономики РАН. - 2000.

25. Грузипов A.C., Рюмин В.П. Город, управление, проблемы. Л.: Наука. -1977.

26. Города Вологодской области. Статистический сборник. Вологда:Вологодский областной комитет государственной статистики, Октябрь1999.

27. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения), утвержденная Указом Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996 г.

28. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов. М.: ОАО НПО Экономика. - 2000.

29. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. -М: Дело. 2001.

30. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды в РФ в 1995 г. М.: Центр международных проектов. - 1996.

31. Давыдова Н.С. Формирование адаптивной системы управления развития муниципального образования. Автореф. дис. докт. экон. наук. Ижевск.2000.

32. Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. -М.: РГУ,- 1994.

33. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб. -1992.

34. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год/ Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М: Права человека. -2001.

35. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1.

36. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления)// Проблемы теории и практики управления. -1997. -№4.

37. Дороговцев А.П., Маклахов A.B., Бурова Е.А. Региональные продовольственные рынки Европейского Севера. Вологда: ВоГТУ. -2001.

38. Дороговцев А.П., Щепелин В.П. Антимонопольное регулированиеагропромышленного комплекса. Вологда: ВоГТУ. - 2000.

39. Дудинска Э., Мизла М. Управленческие информационные системы// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2.

40. Дудкин В.Е. Индикативное планирование как система координационного взаимодействия государственных и негосударственных субъектов регулирования рыночной экономики (теоретико-методологические аспекты). Дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. -М. 1998.

41. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования// Российский экономический журнал. -1997. № 2.

42. Жеребин В.М., Ермаков H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня// Вопросы статистики. - 2000. - № 8.

43. Жихаревич Б.С. Основы стратегического планирования экономического развития городов// Евроград. 1996. -№ 7.

44. Жихаревич Б.С. Лебедева, H.A. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях)// СПб: Гуманитарные науки. 1997. - № 2.

45. Збрицкий A.A. Программно-целевое управление социально-экономическим комплексом. Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб. -1999.

46. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев C.B., Эланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Уч. пособие. Ростов п/Д: Изд. Центр МарТ. - 2001.

47. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов-на-Дону. 2001.

48. Ильин В.А. Малое предпринимательство в Вологодской области. СПб.: ИСЭПРАН. - 1998.

49. Ильин В.А. Модернизация промышленного сектора региона. Монография. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 1998.

50. Ильин В.А. Потребительские настроения как индикатор социально-экономических перемен. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 1999.

51. Ильин В.А. Теория и практика социально-экономических преобразований в России: региональный аспект. СПб.: ИСЭП РАН. -1998.

52. Ильин В.А., Пашко A.A., Сычев М.А. Вологодская область: движение к рынку. Вологда: ВНКЦ РАН. - 1995.

53. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография. СПб.: Знание. - 2000.

54. Каганский В. Основания регионального анализа в гуманитарной географии // Известия РАН, серия география. 1999. - №2,

55. Кайсарова В.П. Программирование социально-экономического развития города в условиях перехода к местному самоуправлению. Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб. - 1994.

56. Качество населения/ Отв. ред. ак. Н.М. Римашевская, к.э.н. В.Г. Конина. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения. - 1993.

57. Кислицина JI. Об основных подходах в территориальном планировании// Экономист. 1992 - № 5.

58. Кистанов В.В., Копылов Н.Б. Региональная экономика России. М.: 2002.

59. Когут А.Е., Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга СПб.: ИСЭП РАН. - 1995.

60. Кожин В.А. Механизмы реализации стратегии города// Евроград. 2001. - № 14.

61. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления//Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.

62. Койчуманов Т. Индикативный план и прогноз социально-экономического развития //Общество и экономика. 1999. - № 7-8.

63. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль. -1969.

64. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. - М.: Известия. - 1993.

65. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440.

66. Костылева Е.А. Городской маркетинг: методические подход // Евроград. -2001.-№ 14.

67. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики// Экономист. 2000. - № 5.

68. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации //Ссыка на домен более не работаетp>

69. Лексин В.П., Швецов А.Н, Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ. // Российский экономический журнал. - 2002. -. № 1.

70. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.: Экономика. - 1999.

71. Львов Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: 2004.

72. Львов Д.С. Экономики развития. М.: Экзамен. - 2002.

73. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Издательство Дело. - 1998.

74. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. Под общ. ред. М.Б. Горного М.: Весь Мир. - 2000.

75. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / Под общ. ред. д.э.н. Б.М. Гринчеля. СПб.: Институт Евроград. -1996.

76. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.: Институт экономики РАН. - 1994.

77. Михеева H.H. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток: Дальнаука. - 1998.

78. Мониторинг перемен: основные тенденции// Экономические и социальные перемены в регионе. Мониторинг общественного мнения: Информационный бюлетень. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 2002. -№17

79. Мониторинг общественного мнения. Информационный выпуск 10 (297). Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 2001.

80. Муниципальные ГИС: обеспечение решения экологических проблем / B.C. Поливанов, М.М. Поляков, Т.А. Воробьева и др. 2-е изд., доп. и перераб. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 2001.

81. Население и кризисы: последствия депопуляции, старения населения в России и варианты выхода из демографического кризиса. Вып. 6 / Под ред. Б.С. Хорева и JI.B. Иванковой. М: МАКС Пресс. - 2000.

82. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. -М.: Экономика. 1978.

83. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ// Вопросы статистики. 2002. -№5.

84. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Магросова, В.К. Левашова. Второе издание. М.: Издательство лAcademia. - 2000.

85. О положении в экономике и социальной сфере Вологодской области в 2000 г.: Доклад / Вологодский областной комитет статистики. Вологда. -2001.

86. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности/ Под ред. A.A. Спирина, О.Э. Башиной. -М.: Финансы и статистика. 1994.

87. Овсиевич Б.Л., Боголюбов И.Н., Воронцова И.П. Формирование программ социально-экономического развития. Экономико-математические исследования: математические модели и информационные технологии. СПб.: Наука. - 2000.

88. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370.

89. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. А.Е. Когута. С-Пб.: ИСЭП РАН. - 1995.

90. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. Сборник статей. СПб: МЦСЭИ Леонтьевский центр. - 2000.

91. Панкрухин А. П. Муниципальное управление: маркетинг территорий //Ссыка на домен более не работаетpiibl/download.php.

92. Пахоков H.A., Носок С.П. Организация управления строительным комплексом региона Вологда: ВоГТУ. - 2002.

93. Пахоков H.A., Сычев М.Ф. Инвестиции в экономике региона: Учебн. пособие. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 2000.

94. Песоцкая Е.В. Моделирование социально-экономического развития малых и средних городов России. Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб. - 1994.

95. Петров Ю. Тринадцатая пятилетка российской экономики (о ее итогах и о необходимости смены экономической политики) // Российский экономический жу риал. 1995. - № 8.

96. Позгалев В. Судьба у каждого своя, ответственность за Россию общая // Федерализм. 1997.

97. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика. - 1974.

98. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика. - 1985.

99. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления. М: ФГУП Издательство Известия. - 2002.

100. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики /под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2000.

101. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Под ред. Т.Г. Морозовой и A.B. Пикулькиной. М.: - 2000.

102. Прогнозирование и планирование экономики / Под. общ. ред. В.И. Борисовича, Г.А. Кандауровой. Мн: Интерпресссервис. -2001.

103. Прогнозирование и планирование: Учебное пособие. Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, A.A. Новикова, Т.А. Сатанова. - М.: Издательство ПРИОР. - 1999.

104. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: Экономика. - 1999.

105. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.

106. Развитие местного самоуправления в России (Научный доклад). Науч. рук. д.э.н., профессор А.Е. Когут. СПб.: ИСЭП РАН. 1996.

107. Развитие жилищного строительства и ЖКХ: Отчет о НИР ВТК ОЭ РАН. М.: Отделение экономики РАН. - 1999.

108. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления: Учебное пособие. М.: Редакционно-издательский центр Муниципальная власть. - 2000.Ш.Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экопомики//Экономист. 2001. - № 8.

109. Региональная экономика/ Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М.2001.ИЗ. Регионоведение: Учебник для ВУЗов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М: ЮНИТИ. 1998.

110. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат России. - 2006.

111. Регионы России. Социально-экономические показатели городов. М.: Росстат России. - 2006.

112. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и привлечения инвестиций/ Под ред. д.э.н. Б.М. Гринчеля. СПб.: Институт Евроград. - 1996.

113. Регион: ресурсы местного развития: Спецкурс, вып. восьмой / Под науч. ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: Изд. БСТ. - 1999.

114. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 3.

115. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. -1997. № 4.

116. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. /Госкомстат Рос-сии.-М. -2001.

117. Ростовская область. 2006 год: Стат. ежегодник/ Ростовстат. Ростов н/Д. -2006.

118. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2006: Стат. ежегодник /Ростовстат. Ростов н/Д. - 2006.год.

119. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф. Стратегический выбор города: научный иод-ход. СПб.: ИСЭП РАН.- 1998.

120. Селин B.C., Козьменко С.Ю., Селин И.В. Методические подходы к формированию управленческих решений на промышленном предприятии. -Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН. 2003.

121. Сигов И.И., Межевич М.Н., Иванов Е.А. и др. Управление развитием крупных городов / Под ред. И.И. Сигова. Л.: Наука. Ленингр.отделение. 1985.

122. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3.

123. Скрябин В.П. Плановое регулирование социально-экономического развития малых и средних городов Российской Федерации в системе местного самоуправления. Дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. СПб. - 1998.

124. Собрание законодательства РФ N23. Ст. 2756. 1996.

125. Советов П.М. Аграрная реформа на Европейском Севере России: проблемы переходной экономики. Апатиты: КНЦ РАН. - 1998.

126. Социально-экономическая устойчивость регионов Ставропольского края: факты и рейтинг. Ставрополь: ТОФС СК. - 2005.

127. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., Бишкек, Екатеринбург: Одиссей. - 1996.

128. Социально ориентированное местное управление: Опыт городов Германии для России. Под ред. д.э.н. Гринчеля Б.М., к.э.н. Костылевой Н.Е. -СПб.: Наука. 1999.

129. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. -Екатеринбург: УрО РАН. 1997.

130. Специальный выпуск журнала Городское управление //Ссыка на домен более не работаетRELS/Limited/Nsub/Me.

131. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием ре-гиона.-М: Наука. 2001.

132. Стратегическое планирование / Под ред. Э.Л. Уткина. М.: ЭКМОС. -1999.

133. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. Муниципальное управление, вып. 5. М.: РИЦ Муниципальная власть. -2000.

134. Стратегия социально-экономического развития регионов: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 4-5 июня 2001 г.). Уфа: Гилем.-2001.

135. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов экономического развития США // Проблемы теории и практики 2000. -№5.

136. Татаркин А.И., Романова O.A., Данилов Н.И., Перевалов Ю.В., Чепенова Р.И., Ченчевич С.Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука. 1997.

137. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник / Перевод с англ. под ред. С.М. Яковлева, J1.3. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ: ЮНИТИ. - 1997.

138. Указ Президента Российская Федерация от 29 апреля 1996г. № 608 О Государственной стратегии экономической безопасности Российская Федерация (Основных положениях).

139. Шумейко В. Государство и экономика в контексте реформационного процесса. //Российский экономический журнал. 1995. - № 10.

140. Федеральный Закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации.

141. Федеральный Закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

142. Федеральный Закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.

143. Федеральный Закон от 7 мая 1998 года № 73-Ф3 Градостроительный, кодекс Российской Федерации.

144. Филипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. -М.: Дело. 2000.

145. Финансы России. М.: Росстат. - 2006.

146. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая // Вопросы экономики. -1997. № 7.

147. Эльянов А. Место и роль государства в экономическом развитии. Опыт развивающихся стран и России. // Общество и экономика. 1999. - № 12.

148. Экономические стратегии активных городов. СПб: Наука. - 2002.

149. Эффективность государственного управления: Перевод с англ. / Под общ. ред. С.А. Батчикова, С.10. Глазьева. М: Издательство АО Консат-банкир. - 1998.

Похожие диссертации

• Реформирование деятельности регионального продовольственного комплекса
• Управление организационно-экономическим развитием промышленного комплекса региона
• Формирование программ социально-экономического развития сельских территорий
• Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий: программно-целевой подход
• Стратегические императивы устойчивого экономического развития специализированных территорий