Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Императивы бюджетной политики современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Иванова, Наталия Георгиевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Иванова, Наталия Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ Х БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

1.1. Содержание бюджетной политики, ее роль в макроэкономическом регулировании.

1.2. Бюджетная политика в условиях модернизации российской экономики.

1.3. Эволюция бюджетного законодательства России пореформенного периода.

1.4. Современное состояние и проблемы функционирования бюджетов субъектов РФ.

ГЛАВА 2. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ПРИНЦИПЫ, КРИТЕРИИ,

АНАЛИЗ ПРАКТИКИ.

2.1. Теоретические положения организации межбюджетных отношений.

2.2. Генезис стратегий бюджетного федерализма в РФ.

2.3. Оптимизация форм и методов финансовой помощи бюджетам территорий.

2.4. Экономические предпосыки, возможности реформирования межбюджетных отношений в регионах.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ.

Щ 3.1. Тенденции формирования доходов бюджетов регионов в условиях налоговой реформы.

3.2. Бюджетная политика в обеспечении инвестиционной привлекательности региона.

3.3. Социальные стандарты и бюджетные нормативы при определении базовых параметров бюджетов по расходам.

3.4. Распределение расходных пономочий как важный элемент бюджетной политики (на примере городов-мегаполисов).

ГЛАВА 4. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЮДЖЕТНОГО

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ.

4.1. Бюджет в системе индикативного макропланирования.

4.2. Перспективный финансовый план региона как инструмент управления бюджетными средствами.

4.3. Методические проблемы формирования перспективного финансового плана региона и пути их решения.

4.4. Проведение мониторинга для оценки результатов региональной бюджетной политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Императивы бюджетной политики современной России"

Актуальность темы исследования. Темпы и проблемы продвижения России по пути рыночных преобразований дают возможность констатировать возрастающую роль бюджета как необходимого и действенного инструмента государственного воздействия на социально-экономические процессы. В этих условиях научное обоснование мероприятий по преобразованию взаимоотношений государства с регионами, хозяйствующими субъектами, населением при формировании доходов и расходов, их распределении по уровням бюджетной системы, использовании и контроле является главной предпосыкой эффективности государственного управления в масштабах каждого региона и всей страны.

Научные исследования бюджетных отношений основываются на принципах и постулатах теории финансов. В нашей стране развитие теории финансов в 50-80-х годах XX века во многом определялось трудами таких ученых как: Александров

A.M., Бирман А.М., Бодырев Б.Г., Вознесенский Э.А., Грязнова А.Г., Дробозина JI.A., Дьяченко В.П., Коломин Е.В., Лушин С.И., Павлова Л.П., Пешехонов Ю.В., Плотников К.Н., Рабинович Г.Л., Романовский М.В., Сабанти Б.М., Сенчагов В.К., Сычев Н.Г., Ткачук М.И., Точильников Г.Н., Шерменев М.К., и др. Однако коренные преобразования в экономике России предопределили необходимость новых подходов к исследованиям теории финансов с позиций рыночной экономики, при этом работы Грязновой А.Г., Дробозиной Л.А., Лушина С.И, Романовского М.В., Сабанти Б.М., Сенчагова В.К., Сумарокова В.Н. и др., подготовленные в последнее десятилетие, служат методологической основой для большинства современных научных работ отечественных исследователей в области общественных финансов.

Теоретические и практические аспекты бюджета, бюджетной и налоговой политики, построения межбюджетных отношений в системе государственного регулирования рыночной экономики исследовались в работах таких отечественных ученых как: Валентей С.Д., Врублевская О.В., Глазьев С.Ю., Горегляд В.П., Дмитриева О.Г., Игудин А.Г., Иларионов А.Н., Иваницкий В.П., Лавров A.M., Лексин В.Н., Пансков В.Г., Подпорина И.В., Поляк Г.Б., Пронина Л.И., Родионова

B.М., Силуанов А.Г., Черник Д.Г., Швецов А.Н., Шеховцов Г.К., Ходорович М.И., Якобсон Л.И. и др., а также таких известных зарубежных авторов как: Аткинсон Э.,

Берд Р. М., Брю С., Валих К., Дорнбуш Р., Кейнс Дж., Корнай Я., Литвак Дж., Макконнел К., Масгрейв P.M., Сазерленд Д., Самуэльсон П., Стиглиц Дж., Стрик Дж., Танци В., Тер-Миносян Т., Фридман М., и др.

С безусловным уважением относясь к позициям большинства авторов, вместе с тем, считаем, что осуществляемые в рамках радикальной экономической реформы преобразования системы управления бюджетными потоками, особенно на региональном уровне, предполагают проведение допонительных глубоких исследований в области бюджетных отношений. Новый этап состояния экономики в пореформенной России требует решения вопросов по стабилизации и соответствующих темпов развития, что невозможно обеспечить без создания предпосылок для активной инвестиционной деятельности во всех сферах экономики. В решении этих задач велика роль бюджетов каждого уровня, относительно менее данный вопрос изучен в региональном аспекте.

Актуальность темы обостряется в условиях существенного изменения политики федеральных органов власти в сфере межбюджетных отношений; значительной централизации бюджетных средств в федеральном бюджете; сокращения налоговых прав органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Чем ниже уровень административно-территориальной иерархии, тем меньше прав по формированию собственных доходных источников он имеет. От решения проблем межбюджетных отношений в значительной степени зависит целостность страны, характер и темпы проводимых экономических реформ. В 2001 году Правительством РФ была утверждена Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, однако дискуссии о том, по какому пути -преимущественно централизации или децентрализации, дожны строиться взаимоотношения между центром и регионами, продожаются.

В истории России последнее десятилетие XX века характеризовалось регионализацией экономики. Многие функции регулирования социально-экономических процессов переходили от федерального уровня к региональному, при этом роль бюджетов территорий усиливалась, менялись направления и усложнялись методы использования бюджетных инструментов. Бюджеты субъектов РФ остаются важнейшим источником финансирования социально-экономических программ регионов, региональная бюджетная политика дожна быть направлена на формирование благоприятного инвестиционного климата, что создает предпосыки для количественного и качественного роста экономики и, в конечном счете, повышения уровня жизни населения. Поэтому так важны научное обоснование концепций современной региональной бюджетной политики, разработка рекомендации региональным органам власти на этой основе прогрессивных направлений, методик и мероприятий, позволяющих осуществить поставленные цели.

Вопросы финансового обеспечения местного самоуправления также нуждаются в детальном анализе, без чего невозможно его укрепление и развитие. Данная проблема, безусловно, достойна самостоятельного рассмотрения в отдельной научной работе. В рамках нашего исследования она разработана в части бюджетной политики по взаимоотношениям региональных органов власти с органами местного самоуправления, а также совершенствования, прежде всего, порядка распределения доходных источников и расходных пономочий.

Основная цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и степени изученности указанных проблем, определена цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических основ и методических приемов, необходимых для формирования и реализации эффективной региональной бюджетной политики в условиях возрастания регионализации социально-экономических процессов, то есть формировании императивов1 региональной бюджетной политики, адекватных современным макроэкономическим условиям, средне- и догосрочным прогнозам. Данный термин в контексте исследуемой темы приобретает допонительный смысл: это не только принципы, которыми необходимо руководствоваться при разработке региональной бюджетной политики, но и собственно организация деятельности властных структур в сфере бюджетных отношений, регламентированная законами, иными нормативными правовыми актами.

Вопросы формирования региональной бюджетной политики рассматриваются в работе исходя из приоритетности решения следующих задач:

1 Термин лимператив (в переводе с латыни - повелительный) означает безусловное, настоятельное требование, повеление (Большой токовый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998. - С. 390.)

Х исследования положений экономической теории применительно к современному этапу развития России в отношении роли бюджета и направлений бюджетной политики; определения содержания бюджетной политики, выявления ее региональных особенностей;

Х детального изучения и обобщения концепций и практической организации межбюджетных отношений в РФ, определения направлений их совершенствования по всей вертикали бюджетной системы РФ; конструктивного анализа предложенной Правительством РФ Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года, обоснования рекомендаций по ее развитию;

Х изучения и анализа влияния современной налоговой реформы на параметры региональных и местных бюджетов;

Х аргументации и разработки направлений региональной бюджетно-налоговой политики в целях обеспечения инвестиционной привлекательности территории;

Х обоснования необходимости усиления взаимосвязи экономического и бюджетного планирования по более широкому спектру показателей и временному масштабу, использования этого фактора при формировании региональной бюджетной политики;

Х обобщения опыта финансово-бюджетного прогнозирования и планирования в индустриальных странах с целью обоснования возможностей и направлений его использования в российской практике на региональном уровне;

Х исследования методологических и методических аспектов планирования расходов бюджетов субъектов РФ, разработки допонительных предложений по распределению расходных пономочий в субъектах Российской Федерации;

Х систематизации законодательных актов, обеспечивающих бюджетный процесс в целом по Российской Федерации и на уровне субъектов РФ, проведения с позиции права сопоставительного анализа с аналогичными документами индустриальных стран; обоснования уточнений и допонений существующих и принятых новых нормативных правовых документов, регламентирующих бюджетные отношения в субъектах РФ.

Объект исследования - современная бюджетная система РФ, межбюджетные отношения на федеральном и региональном уровне в самой широкой палитре этого

Предмет исследования - теоретические, методологические и практические аспекты формирования и реализации региональной бюджетной политики, обеспечивающие прогнозируемые темпы социально-экономического развития субъектов РФ.

Методологическая основа исследования - теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономической теории, финансов, регионалистики. Необходимая глубина анализа, достоверность выводов обеспечиваются применением общенаучных методов: исторического, логического и системного анализа, приемов индуктивного и дедуктивного изучения.

Информационная база исследования - при рассмотрении проблем диссертационной работы детально изучен, проанализирован и обобщен объемный информационный блок: Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, другие федеральные законы; постановления Правительства РФ, нормативные документы испонительных органов власти РФ по финансовым вопросам, прежде всего материалы Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам; правовые акты Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, в том числе - Северо-Западного федерального Х округа, регламентирующие бюджетный процесс; отечественные и зарубежные публикации, включая работы в специальных периодических изданиях; статистические сборники Государственного комитета РФ по статистике; материалы научно-практических конференций и семинаров; информация ряда официальных структур, представленная в компьютерной сети Интернет; другие материалы.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе исследования и развития теории финансов в части бюджетных отношений, с учетом обобщения отечественного и зарубежного опыта решения экономических, правовых и организационных проблем функционирования бюджетной системы РФ, особенностей управления бюджетными потоками на региональном уровне обоснована и предложена система мер, ориентированных на решение важной государственной задачи: разработаны теоретические предпосыки и практические ф рекомендации по концептуальным положениям региональной бюджетной политики, направленные на достижение прогнозируемых целей социально-экономического развития субъектов РФ.

К числу наиболее существенных новых научных результатов автор относит следующие:

1. Дано авторское определение бюджетной политики государства, региональной бюджетной политики; сформулированы цели и принципы формирования современной региональной бюджетной политики.

2. Теоретически обоснована необходимость проведения в России дискреционной (активной) бюджетной политики, направленной на достижение высоких темпов экономического роста с целью повышения благосостояния населения.

3. Предложена новая интерпретация взаимосвязи макроэкономической, финансовой и бюджетной политики как необходимого элемента бюджетной реформы; установлено, что внедрение индикативного планирования социально-экономических параметров предполагает кардинальное изменение технологии формирования бюджета; определены преимущества применения программно-целевого метода при составлении проектов региональных бюджетов по расходам.

4. Доказано, что в ходе реализации налоговой реформы происходит неоправданное сокращение собственных доходов бюджетов субъектов РФ и сужение их налоговых прав, что сказывается на возможности разработки и проведения эффективной бюджетной политики.

5. Аргументированы новые направления региональной бюджетной политики по обеспечению инвестиционной привлекательности субъектов РФ на основе использования бюджета развития и инвестиционного налогового кредита.

6. Теоретически обоснована роль каждого элемента вертикального и горизонтального бюджетного выравнивания; с учетом принципов бюджетного федерализма предложена авторская стратегия организации межбюджетных отношений в части распределения доходных пономочий, направленная на увеличение собственных доходов нижестоящих бюджетов, позволяющая в перспективе реализовать модель лодин налог - один бюджет.

7. На основе систематизации совокупности измерителей уровня бюджетной самостоятельности регионов разработана новая методика проведения экономического анализа бюджетных показателей с использованием индекса налоговой автономии.

8. Представлены новые формы оказания финансовой помощи местным бюджетам, в основе применения которых заложены принципы конкурсноеЩ программ, софинансирования расходов, обеспечения контроля за целевым использованием бюджетных средств.

9. Сформулированы допонительные критерии и новые положения по разграничению расходных пономочий между органами власти различных уровней, в том числе учитывающие специфику данного процесса в городах-мегаполисах.

10. Доказана стратегическая значимость перспективного финансового плана (ПФП) субъекта РФ в процессе бюджетного планирования на региональном уровне; предложена методика составления ПФП и проведения мониторинга его реализации.

11. Обоснована периодизация развития бюджетного законодательства РФ в пореформенный период; внесены предложения по изменениям и допонениям Бюджетного и Налогового кодексов РФ, имеющие целью совершенствование организации межбюджетных отношений и устранение ряда противоречий в законодательстве; разработана структура модельного закона субъекта Федерации О бюджетном устройстве и бюджетном процессе.

В диссертационном исследовании имеются и другие, более частные новые предложения, направленные на реформирование бюджетного законодательства, обеспечение прозрачности и подконтрольности бюджетных процедур, прежде всего -на региональном уровне.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения доведены до конкретных разработок и методик, реализация которых направлена на совершенствование бюджетного процесса, эффективное проведение бюджетной реформы на региональном уровне. Ряд предложений автора применяется в бюджетном процессе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, может быть использован при разработке основных направлений региональной бюджетной политики, формировании гармоничных межбюджетных отношений по всей вертикали бюджетной системы РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научной работы автора были доложены и получили апробацию на научно-практических конференциях и семинарах:

- Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития, Москва, Финансовая Академия при Правительстве РФ, НИФИ МФ РФ, 5-6 декабря 2000 г.;

- Налоговый контроль: опыт Франции и России, Санкт-Петербург, Министерство экономики и финансов Франции, СПбГУЭФ, АБиК МФ РФ, 15 февраля 2001 г.;

- Развитие местного самоуправления в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, Министерство внутренних дел Королевства Дании и Администрация Санкт-Петербурга, 27-28 сентября 2001 года.

- Бюджетная политика регионов, городов и коммун на севере Европы, Петрозаводск, Правительство Республики Карелия, Ассоциация Северо-Запад, Петрозаводский государственный университет, 28-30 мая 2002.

Результаты диссертационного исследования по совершенствованию регионального бюджетного законодательства использовались в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга при подготовке проектов законов Санкт-Петербурга Бюджетный кодекс Санкт-Петербурга, О едином налоге на вмененный доход, Об инвестиционном налоговом кредите (2000-2002 годы).

Выводы и предложения- автора по реформированию бюджетной системы и бюджетного процесса в Санкт-Петербурге использовались в Комитете финансов Санкт-Петербурга при разработке следующих концепций: налоговой политики Санкт-Петербурга на 2001-2004 годы; развития казначейской системы испонения бюджета Санкт-Петербурга; реформирования бюджетного устройства Санкт-Петербурга; проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга О совершенствовании межбюджетных отношений в Санкт-Петербурге (2000-2003 годы).

Выводы и рекомендации по совершенствованию механизма финансового обеспечения местного самоуправления, содержащиеся в научном исследовании, были использованы в Комитете по взаимодействию с органами местного самоуправления Канцелярии Администрации Санкт-Петербурга при разработке предложений по определению состава закрепляемых на договременной основе налоговых и неналоговых поступлений в местные бюджеты, соразмерных местным пономочиям; создании действенного механизма контроля за деятельностью органов местного самоуправления в области соблюдения бюджетного и налогового законодательства (2001 год).

Результаты диссертационного исследования, касающиеся методических вопросов формирования региональной бюджетной политики, использованы Комитетом финансов Правительства Ленинградской области при составлении перспективного финансового плана Ленинградской области на 2002-2004 годы, разработке направлений бюджетной политики на среднесрочную перспективу, совершенствовании методики расчета налогового потенциала региона (2001 год).

Разработки диссертанта используются в учебном процессе на кафедре финансов СПбГУЭФ при чтении лекций, проведении семинаров и практических занятий по курсу Бюджетная система Российской Федерации, курсам специализации Государственные и муниципальные финансы.

Материалы научного труда отражены в 6 учебниках по специальности Финансы и кредит, рекомендованных Министерством образования РФ в качестве учебников для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим* специальностям (изданы в 1998-2002 годах). Всего основные положения научной работы представлены в 37 публикациях общим объемом 77,8 печатных листов.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Иванова, Наталия Георгиевна

1 Результаты исследования см.: Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та Восток-Запад. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - 235 с. разница (условный трансферт) методом процентных соотношений в общей сумме условных трансфертов определяла удельный вес нуждающегося региона в заданном объеме ФФПР. Затем веся расчет финансовый помощи для тех регионов (лособо нуждающиеся), у которых текущие расходы не покрывались доходами уже с учетом их выравнивания. Удельный вес в объеме финансовой помощи рассчитывася по аналогичной с доходами схеме.

В 1997-1998 годах методика ФФПР усложняется элементом регионального зонирования: применяется географическая группировка субъектов РФ с разбивкой на три группы, и расчеты трансфертов проводятся внутри групп. Полученные в результате расчетов удельные веса регионов утверждались в законе о федеральном бюджете. В методике использовались также различные понижающие коэффициенты для создания механизмов стимулирования. Хотя долевое распределение трансфертов дожно было способствовать повышению заинтересованности регионов в собираемости налогов, на практике такие стимулы уже не действовали, так как большинство налогов собирается в недотационных регионах. Важно заметить, что выравнивающие возможности Фонда ограничивались жестким сформированным объемом, поэтому сложно было говорить о выравнивании, скорее о более справедливых унифицированных подходах к распределению финансовой помощи.

Методика расчета трансфертов постоянно меняется (см. приложение 9), однако общим недостатком того периода является то, что расчет основывается на данных бюджетной отчетности, которая отражает, в том числе, и результаты неэффективного использования бюджетных средств. Кроме того, за базу расчетов брася 1991 год, как наиболее стабильный год в экономическом развитии России, с пересчетом на индекс инфляции.

Как было отмечено ранее, новый этап развития межбюджетных отношений и, хоответственно, .новая методика ФФПЕ, били обусловлены принятием в 1998 году Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах. Согласно Концепции в 1998-2001 годах предстояло перейти к нормативной оценке бюджетных потребностей органов власти различных уровней, соответствующих их расходным пономочиям и ответственности. Ключевым элементом новой методики 1999 года становится индекс бюджетных расходов (ИБР), показывающий, на сколько больше необходимо затратить бюджетных средств (в расчете на душу населения) в данном регионе по сравнению с минимальными по РФ затратами для обеспечения одного и того же уровня финансирования бюджетных расходов. При расчете ИБР использовалась группировка субъектов РФ по крупным экономически зонам. ИБР определяся по формуле:

ИБП =Р]/Ршт, где Р] Ч средневзвешенное значение бюджетных расходов на душу населения по данной группе субъектов РФ; Рпип Ч минимальное среди всех групп средневзвешенное значение бюджетных расходов на душу населения.

ИБР позволяют привести среднедушевые бюджетные доходы различных регионов к сопоставимому виду. Эти доходы рассчитывались по следующей формуле:

Дпр! = Дцушл / ИБРц где Ддушл - собственные среднедушевые бюджетные доходы субъектов РФ.

С помощью трансфертов приведенные (скорректированные на ИБР) среднедушевые бюджетные доходы повышаются до максимально возможного при заданном объеме ФФПР уровня. В методике, предложенной на 2000 год, содержася целый ряд принципиально важных нововведений:

Х ИБР рассчитывается не по данным бюджетной отчетности, а на основе объективных, как правило, стабильных статистических параметров, таких как уровень цен и коммунальных тарифов, демографическая структура населения и т.д.;

Х ИБР считается для каждого региона в отдельности, а не по группам;

Х при расчете доходов впервые начал использоваться показатель оценки налогового потенциала (в качестве поправочного коэффициента);

Х трансферты стали рассчитываться и утверждаться в абсолютных суммах;

Х в состав трансфертов были включены средства на северный завоз и субсидии по энерготарифам, что позволяло более объективно составить оценку бюджетной обеспеченности регионов.

Основная новация 2001 года Ч использование для оценки налоговых доходов нового показателя - индекса налогового потенциала (ИНП). На основе ИНП определяется показатель валовых налоговых ресурсов, который поностью заменил отчетные показатели по доходам. Валовые налоговые ресурсы субъекта Российской Федерации - основанная на объеме и структуре валового регионального продукта оценка потенциальных налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в прогнозируемом году. Удельные валовые налоговые ресурсы рассчитываются по формуле:

ВНР! = а * ИНШ, где а - прогнозируемый на 2001 год средний уровень налоговых доходов субъектов Российской Федерации в расчете на душу населения (5 413 руб.); ИНШ - индекс налогового потенциала данного субъекта Федерации.

Оценка налогового потенциала регионов основывается на показателях валового регионального продукта (ВРП), который является обобщающим показателем результатов экономической деятельности регионов. На рис. 2.3 представлена методика распределения средств ФФПР на примере 2001 года.

Результаты распределения финансовой помощи из ФФПР на 2001 год показали, что его методика достаточно эффективно реализует принцип территориальной справедливости. После распределения трансфертов всем без исключения дотационным регионам гарантируется как минимум 77% (от среднероссийского уровня) бюджетная обеспеченность.

Бюджетная обеспеченность наименее доходных регионов возрастает в 4-6 раз, существенно возрастает обеспеченность регионов с реальными доходами ниже среднего по России, разрыв между 5 наиболее и 5 наименее Обеспеченными регионами сокращается с 20,6 до 3,8 раза1.

Основная часть методики распределения средств ФФПР на 2002 год не содержит существенных изменений по сравнению с методикой, применявшейся в расчетах на 2001 год. В части, касающейся расчетов индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов (приложений к основной части методики), основными нововведениями, предлагаемыми на 2002 год, являются:

Х использование при оценке налогового потенциала субъектов РФ средних за 19981999 годов данных об объеме валового регионального продукта;

Х расширение числа поправочных коэффициентов, отражающих особенности отраслевой структуры экономики регионов;

1 Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. -2001. -№3.-С.7.

Действие

1. Определение по каждому субъекту РФ показателя удельных валовых налоговых ресурсов (ВНРО

2. Приведение удельных ВНР к сопоставимому виду (BHPinp.)

3. Распределение первой части ФФПР (80%)

4. Распределение второй части ФФПР (20%) по наименее обеспеченным субъектам РФ (721) I

5. Определение по каждому субъекту РФ итогового трансферта (Ti = Tli +T2i)

ВНР! = а * ИНП1 а - прогнозируемый на 2001 год средний душевой уровень налоговых доходов субъектов РФ (5 413 руб.) ИНП1 = VI * Котр.

VI - средняя суммарная добавленная стоимость на душу населения по 1-му региону

Котр. - поправочный коэффициент на отраслевую структуру

BHPinp. = BHPi / HBPi

HBPi - индекс бюджетных расходов iго субъекта РФ

HBPi = (Ri/Ni) : (Ярф/1Чрф)

R - суммарные бюджетные расходы

N - численность населения

ТМ = У * ФФПР * И /БсЛ

У - доля первой части ФФПР (80%)

О! - средства для доведения ВНР|'пр до среднего по РФ уровня

К = а*(1 - ИНП| / ИБИ) * ИБИ * N8

Т2\ = [х - (а*ИНП8 +Т10 /ИБР|]*ИБРРМ1 х - максимальный уровень, до которого возможно повышение ВНР! при заданном объеме второй части ФФПР (4206)

Рис. 2.3. Агоритм определения сумм финансовой помощи из ФФПР1

1 Источник: Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. - 2001. - № 10.- С.9.

Х использование федеральных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг для каждого субъекта Федерации с соответствующей корректировкой коэффициента, отражающего территориальные различия в стоимости топливно-энергетических ресурсов и коммунальных услуг;

Х включение в нормативы расходов адресных жилищных субсидий малообеспеченным слоям населения. В 2003 году сохраняется подход, реализованный в 2001-2002 годах, на основе сопоставления индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов субъектов РФ. Таким образом, методика распределения ФФПР представляет собой работоспособный механизм, элементы которого закрепляются в среднесрочной перспективе.

В целях законодательного закрепления критериев бюджетного выравнивания, повышения стабильности и прозрачности распределения финансовой помощи, еще в 2001 году предлагалось утверждать отдельным приложением к Федеральному закону о федеральном бюджете основную часть методики, устанавливающей принципы и критерии выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ. При этом методику и исходные данные для проведения расчетов индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов, определяющих распределение финансовой помощи из ФФПР, предлагалось утверждать решениями Рабочей (трехсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ, как это происходило при рассмотрении проектов федерального бюджета на 2000 и 2001 годы. Такой подход, с одной стороны, закрепляет нормативно-правовую базу применявшихся принципов и критериев бюджетного выравнивания и, с другой стороны, позволяет сохранить сложившийся порядок непосредственного участия представителей профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ в разработке и уточнении методики распределения средств ФФПР на очередной год. .

При формировании проекта федерального бюджета и межбюджетных отношений на 2003 год Минфин России подготовил поправки в БК РФ, содержащие, в том числе, основные положения и принципы методики распределения средств ФФПР (методические вопросы определены также для Фонда компенсаций). Проект методики распределения средств ФФПР на 2003 год рассматривается и утверждается Рабочей группой по совершенствованию межбюджетных отношений, а также постоянно действующей при Минфине РФ рабочей группой по реформированию межбюджетных отношений в РФ. При этом в сентябре-октябре исходные данные для проведения расчетов средств ФФПР сверяются с органами испонительной власти субъектов РФ. Полагаем, что не следует загружать БК РФ обилием методических вопросов: их следует утверждать либо отдельным федеральным законом, либо в составе федерального закона о федеральном бюджете. Поэтому подход, предусмотренный в 2001 году, представляется более практичным.

Однако в отношении трансфертов из ФФПР автор вынужден сделать и критические выводы. Во-первых, несмотря на растущее значение данного вида финансовой помощи в общем объеме федеральных средств, передаваемых региональным бюджетам, роль трансфертов в финансировании расходов бюджетов субъектов Федерации в совокупности за время существования ФФПР существенно снизилась. Во-вторых, совокупное снижение доли региональных бюджетных расходов, источником финансирования которых явились средства ФФПР, происходит одновременно с перераспределением трансфертов между получателями и сокращением числа субъектов Федерации, имеющих право на получение трансфертов из ФФПР. В-третьих, за счет межрегионального перераспределения трансфертов вследствие изменения методики распределения ФФПР происходит постепенное смещение межрегиональной структуры распределения трансфертов в сторону субъектов Федерации с наименьшей бюджетной обеспеченностью, которые получают около 65% всех трансфертов из ФФПР.

Есть недостатки и методического плана: так, для расчета трансфертов на 2002 год использовались статистические данные 1998 года. С учетом реализации мероприятий налоговой реформы можно предположить, что в расчеты закладываются уже несуществующие тенденции и закономерности. Наконец, выравнивание бюджетной - обеспеченности не ~ ведет автоматически к -равенству реальной обеспеченности конкретными видами услуг. Даже простое сохранение имеющегося уровня развития социальной сферы при разных возможностях территорий ориентируют на разные масштабы бюджетных расходов. Возможно также, что акцентация усилий на выравнивание межрегиональных различий разрушает условия для дальнейшего развития наиболее экономически благополучных регионов, которые могли выпонить роль локомотивов экономического развития всей страны.

В современных условиях необходима активизация инвестиционных мер, позволяющих создавать материальную базу в регионах для реализации бюджетных услуг. Речь идет о финансировании объектов инженерной и социальной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и т.п. В этой связи нельзя не отметить, что недопустимо мал объем Фонда регионального развития. Так, объем Фонда на 2003 год предусматривается в сумме 15 291,7 мн руб., что на 12,6% меньше уровня 2002 года. Происходит сокращение и объемов, и количества федеральных целевых программ, в 2003 году их будет только 7 (для сравнения - в 2001 году финансировалось 46 федеральных целевых программ).

Суммируя материалы проведенного анализа, отметим, что не только российский, но и зарубежный опыт свидетельствует о значении финансовой помощи как необходимом инструменте межбюджетных отношений. В настоящее время окончательно не отработаны нормативно-методические аспекты предоставления финансовой помощи из федерального бюджета субъектам Российской Федерации, прежде всего, требуется законодательное определение порядка предоставления финансовой помощи. Концентрация усилий на текущем выравнивании бюджетной обеспеченности регионов существенно сокращает стимулирующее значение финансовой помощи. Поиск путей решения инвестиционных проблем, таким образом, перемещается на региональный уровень, и мы рассматриваем этот вопрос отдельно в п.3.2.

2.4. Экономические предпосыки, возможности реформирования межбюджетных отношений в регионах

Принципиальные аспекты организации межбюджетных взаимоотношений в субъектах Федерации определены в Законе РФ от 25.09.97 №126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в РФ. Согласно Закону, межбюджетные отношения в субъектах Федерации строятся на следующих принципах:

Х взаимной ответственности;

Х применении единой для всех муниципальных образований методологии, в то же время учитывающей их индивидуальные особенности;

Х выравнивании доходов муниципальных образований;

Х максимально возможном сокращении встречных финансовых потоков:

Х компенсации местным бюджетам в случае уменьшения доходов или увеличения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых органами государственной власти;

Х повышении заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов;

Х гласности межбюджетных отношений.

Ксавье Грефф, профессор Сорбонны, пишет: При многоуровневом федерализме те принципы, которые установлены в отношениях между федеральным и региональным уровнем власти, дожны повторяться и в отношениях между региональным и местным уровнями, даже если это увеличит ответственность региональных властей. Противоположные действия могут привести к тому, что принцип субсидиарности, на котором держится и федерализм, потеряет свою опору, в результате чего сама система окажется недееспособной1. Вместе с тем, автор считает необходимым указать на специфику межбюджетных отношений в регионах. При безусловном единстве принципов построения межбюджетных отношений на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации, существуют особенности в их реализации в отношениях между региональными властями (как государственными органами) и органами местного самоуправления, что продиктовано конституционными гарантиями местного самоуправления.

Сложившаяся в регионах система межбюджетных отношений не в поной мере соответствует принципам федеративного устройства РФ и требованиям развития местного самоуправления. Ее основными недостатками являются:

Х нечеткость и нерациональность разграничения пономочий между региональным и местным уровнями власти;

Х несоответствие доходных источников возложенным на органы местного самоуправления расходам;

Х неэффективный механизм распределения финансовой помощи.

Следует подчеркнуть, что вопросы совершенствования межбюджетных отношений в субъектах РФ недостаточно поно освещены в научных публикациях, в

1 Грефф К. Как создать оптимальные региональные финансовые системы в России? / Комментарий к публикации В.Б. Христенко, A.M. Лаврова Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 годов. - М.: РЕЦЭП. - С. 55. отличие от общих вопросов межбюджетных отношений и бюджетного федерализма. Практика же свидетельствует о значительном разнообразии форм и методов построения межбюджетных отношений в регионах, зачастую, не всегда эффективных, не способных решать ни задачи бюджетного выравнивания, ни, тем более, задачи развития муниципальных образований.

Конституция РФ (ст. 71) относит вопросы финансового регулирования к ведению РФ. Одновременно в ст. 8 БК РФ установлено, что основные вопросы межбюджетных отношений регионального уровня, в том числе распределение доходов и расходов между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами, определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд местным бюджетам, относятся к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Таким образом, на федеральном уровне дожны быть определены общие принципы бюджетного регулирования, включая вопросы межбюджетных отношений, а на уровне субъектов Федерации - конкретные формы их реализации с учетом региональных условий. Таким образом, в рамках федерального законодательства регионы обладают практически всей понотой власти для самостоятельного регулирования межбюджетных отношений на своей территории.

Федеральные органы власти заинтересованы в том, чтобы общая стратегия развития бюджетной системы, разрабатываемая в центре, была поддержана субъектами РФ. В этих целях на федеральном уровне формируются рекомендации субъектам РФ по формированию межбюджетных отношений регионального уровня Эти рекомендации могут быть оформлены .в виде типовых моделей построения межбюджетных отношений на региональном уровне, отвечающих государственной стратегии развития межбюджетных отношений. Так, В 2000 году в Минфине РФ были разработаны Временные методические рекомендаций субъектам РФ по регулированию межбюджетных отношений1. Эти рекомендации содержат подробный анализ современного состояния и нормативно-правовой базы межбюджетных отношений в субъектах РФ, принципы организации и основные подходы к регулированию межбюджетных отношений. Данные методические указания были рекомендованы Минфином РФ для использования при подготовке бюджетов субъектов Федерации на 2001-2002 годы.

1 полный пакет материалов размещен на сайте Минфина РФ в сети Интернет по адресу: www.minfm.ru в разделе Финансовые взаимоотношения с регионам.

Анализ показал, что значительное внимание во Временных методических рекомендациях уделено вопросам оказания финансовой помощи местным бюджетам, а также выбору конкретного способа распределения финансовой помощи в соответствии с особенностями и приоритетами экономической политики региона. Так, основные черты рекомендуемой методики распределения финансовой помощи между местными бюджетами заключаются в следующем:

Х Методика формализует процесс межбюджетного регулирования, т.е. опирается на использование показателей, объективно измеряющих доходные возможности и расходные потребности местных бюджетов, при этом расчет трансфертов, причитающихся конкретным муниципальным образованиям, производится по формуле, параметры которой определяются политикой межбюджетного регулирования, проводимой конкретным субъектом РФ.

Х Общий объем финансовой помощи, которую предстоит передать из регионального бюджета на местный уровень, определяется исходя из предположения о том, что сумма расходов регионального бюджета, включая финансовую помощь местным бюджетам, и расходов местных бюджетов не может превышать прогноза доходов консолидированного бюджета субъекта РФ.

Х Переданные на местный уровень расходные пономочия, нормативы расходов по которым в законодательном порядке установлены вышестоящими уровнями власти (федеральные и региональные мандаты), финансируются из бюджета субъекта~ЕФ целевым образом, т.е. средства на их испонение передаются в местные бюджеты в форме субвенций.

Х В целях выравнивания доходные возможности муниципальных образований рекомендуется оценивать не по фактическим поступлениям налогов с их территорий за прошлые годы, а в зависимости от размера налогооблагаемых ресурсов, т.е. с помощью показателя налогового потенциала, учитывающего уровень и структуру экономического развития территории.

Х Расходные потребности муниципальных образований определяются исходя из численности потребителей бюджетных услуг с учетом местных особенностей, приводящих к возникновению различий в спросе на бюджетные услуги и в стоимости предоставления бюджетных услуг в разных муниципальных образованиях.

Х Все виды нецелевой финансовой помощи распределяются между местными бюджетами по единой методике. Вопрос о том, через какие каналы передаются эти средства в местные бюджеты - в виде денежных трансфертов или через механизм трансфертозамещающих отчислений от регулирующих налогов - решается после того, как определен общий объем финансовой помощи, выделяемой каждому муниципальному образованию.

Настоятельно звучат предложения о формализации процесса распределения финансовой помощи между местными бюджетами, которую Минфин РФ советует проводить в нескольких этапов:

1. Разграничение доходов консолидированного бюджета территории между региональным и местным уровнями. Разграничение финансовых ресурсов между региональным и местными уровнями бюджетной системы дожно исходить из общего объема расходов консолидированного бюджета субъекта Федерации. За точку отсчета рекомендуется взять фактическое соотношение между расходами бюджета субъекта РФ и суммарными расходами местных бюджетов, сложившееся в базовом году. В случае внесения изменений в фактически сложившиеся в базовом году пропорции, необходимо соответствующим образом скорректировать доли расходов бюджета субъекта РФ и местных бюджетов в консолидированном бюджете региона. Для обеспечения стабильности межбюджетных отношений между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления соотношение между расходами, финансируемыми из бюджета субъекта РФ, и расходами, финансируемыми из местных бюджетов, рекомендуется закрепить на несколько лет (например, на срок не менее трех лет).

2. Определение общего объема средств, передаваемых из бюджета субъекта РФ в местные бюджеты. Общий объем средств, которые будут переданы из бюджета субъекта РФ в местные бюджеты, определяется как разность между определенным на первом шаге совокупным объемом обеспеченных доходами расходов местных бюджетов в планируемом году и совокупным объемом доходов местных бюджетов из собственных (местных и закрепленных) источников. Расчет объема финансовой помощи местным бюджетам исходит из баланса текущих доходов и расходов как бюджета субъекта РФ, так и местных бюджетов. Дефицит допускается только в отношении капитальных расходов в пределах ограничений, налагаемых БК РФ.

3. Финансирование переданных на местный уровень государственных пономочий с помощью субвенций. Для испонения переданных органам местного самоуправления государственных пономочий, объемы и нормативы расходов по которым в законодательном порядке устанавливаются вышестоящим уровнем власти (федеральные и региональные мандаты), органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают передачу в местные бюджеты соответствующего объема средств путем предоставления целевых субвенций. Объем такого финансирования определяется исходя из нормативов, установленных федеральным и региональным законодательством. Финансирование расходов по переданным пономочиям осуществляется целевым образом и не включается в сумму средств, распределяемых между местными бюджетами посредством межбюджетного регулирования. Целевое финансирование федеральных и региональных мандатов позволяет региональным властям контролировать использование соответствующих бюджетных средств. Одновременно целевое финансирование в соответствии с законодательством РФ ограничит ответственность местных органов власти за испонение переданных пономочий объемом фактически переданных средств.

4. Выбор целей политики межбюджетного регулирования, проводимой субъектом РФ. После выделения средств на испонение переданных пономочий в отдельный бюджетный фонд, органы государственной власти субъекта РФ дожны сформулировать цели, на достижение которых будет направлена передача финансовых средств из регионального в местные бюджеты посредством межбюджетного регулирования, и определить приоритеты достижения этих целей. Основными целями межбюджетного регулирования могут являться:

Х выравнивание бюджетной обеспеченности;

Х стимулирование деятельности местных органов власти, направленной на повышение мобилизации доходов в консолидированный бюджет субъекта РФ;

Х проведение активной экономической политики через передачу средств в рамках целевых программ.

Так, например, 40 % всех финансовых средств, передаваемых на местный уровень, может быть предназначено для выравнивания подушевых бюджетных расходов, 30% - для стимулирования и 30% - для распределения финансовых средств в рамках целевых программ. Многие регионы активно используют данные рекомендации при формировании межбюджетных отношений. Например, в Ленинградской области при формировании областного бюджета на 2001 и 2002 годы применялась методика регулирования межбюджетных отношений, разработанной на основе рекомендаций Минфина РФ.

Оценивая данные методические рекомендации в целом положительно, автор отмечает, что если вопросы предоставления финансовой помощи в рамках фонда финансовой поддержки муниципальных образований на выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности освещены достаточно поно, то методы проведения активной экономической политики и стимулирования в этом направлении местных органов власти требуют более четкой редакции, совершенствования. Изучение практики организации межбюджетных отношений в Санкт-Петербурге свидетельствует о значительных проблемах именно в этой сфере, поскольку весьма слабо задействованы стимулирующие механизмы в предоставлении финансовой помощи1.

В соответствии с законами Санкт-Петербурга от 31.12.96 № 186-59 О территориальном устройстве Санкт-Петербурга и от 23.06.97 № 111-35 О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге, в городе образовано 111 муниципальных образований, из них 82 - в пределах города и 29 - в пригородах. Муниципальные образования созданы на уровне ниже районного звена в административном делении Санкт-Петербурга, выборные общегородские органы МСУ не формируются. Все муниципальные образования разнородны как по численности населения, так и по социально-экономическим показателям. Особенностью петербургских муниципальных образований является то, что вновь сформированные органы МСУ не являются чьими-то правопреемниками, такими образом, в Санкт-Петербурге происходит накопление уникального опыта организации МСУ. Следует отметить, что МСУ в Санкт-Петербурге находится в стадии становления, что определяется небольшой сферой их ответственности и незначительными объемами местных

1 Автор принимал участие в НИР, проведенных специалистами СПБГУЭФ по заказу Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга на тему Разработка проектов нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга в целях реализации Программы реформирования бюджетной системы Санкт-Петербурга. бюджетов (см. таблицу 2.11). В других субъектах РФ, где муниципальные образования были сформированы на базе районов, городов и др., данная пропорция составляет в среднем 40% на 60% в пользу местных бюджетов (см. таблицу 2.12). Это обстоятельство во многом затрудняет применение опыта других территорий, делает необходимым разработку специфических для Санкт-Петербурга рекомендаций и предложений.

Находится в стадии становления процесс формирования устойчивой доходной базы и расходных пономочий местных бюджетов Санкт-Петербурга. Начиная с 1998 года, в Санкт-Петербурге действует механизм финансовой помощи и горизонтального перераспределения средств местных бюджетов, в значительной мере основанный на объективных критериях. Данный механизм включает следующие элементы:

Х формирование в составе бюджета Санкт-Петербурга фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО) за счет специально выделенных источников;

Х нормативный расчет минимальной бюджетной обеспеченности для каждого муниципального образования;

Х перечисление помощи муниципальным образованиям из ФФПМО до уровня минимальной бюджетной обеспеченности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетная политика, как совокупность целей, задач, принимаемых решений и осуществляемых органами власти мер в сфере бюджетных отношений, проводится в современной России в условиях глубоких структурных изменений. Несмотря на все особенности и противоречия российской бюджетной политики, теоретиками и практиками экономических реформ достаточно ясно воспринимается аксиома о том, что бюджетная политика государства дожна основываться на сочетании рыночного и государственного механизмов регулирования, обеспечивающих компромисс экономических интересов государства, населения и предпринимательства.

Бюджетная политика государства, для обеспечения ее эффективности, дожна объединять интересы все уровней бюджетной системы, начиная от федерального бюджета до бюджета каждого муниципального образования. Только в этом случае можно говорить о единстве бюджетной системы, успешно проводить в жизнь государственную бюджетную политику. Одновременно каждый уровень власти в стране формирует, в рамках общей концепции, собственную бюджетную политику. Без самостоятельной, продуманной и результативной бюджетной политики не может быть обеспечена финансово-бюджетная самостоятельность ни одного уровня власти.

Актуальность проблемы формирования региональной бюджетной политики в современных условиях обостряется на фоне существенной трансформации политики федеральных органов власти в сфере межбюджетных отношений, значительной централизации бюджетных средств в федеральном бюджете, сокращении налоговых прав органов власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Проведенное исследование, имеющее целью разработать и обосновать императивы региональной бюджетной политики, адекватные макроэкономическим условиям, средне- и догосрочным прогнозам, позволило автору сформулировать следующие выводы и предложения:

Х изучение и анализ основных положений экономической теории в части государственного регулирования свидетельствуют, что современный этап характеризуется конвергенцией различных направлений и школ; большинство исследователей указывают на необходимость совокупного использования финансово-кредитно-денежного механизма для воздействия на хозяйственную жизнь, хотя меры такого воздействия и инструменты их реализации могут существенно отличаться в зависимости от конкретной социально-экономической и политической обстановки в стране; новый этап развития России, направленный на модернизацию экономики, требует разработки новой экономической стратегии, включая бюджетную политику; в современных условиях необходимо проведение активной бюджетной политики, стимулирующей экономический рост, что допонительно предполагает:

- уточнение параметров налоговой политики, восстановление инвестиционных налоговых льгот по налогу на прибыль;

- повышение роли государства как потенциального инвестора;

- совершенствование бюджетного законодательства в части обеспечения реальной финансовой самостоятельности регионов; в правовом государстве законодательство выпоняет важную координирующую роль в формировании стратегии и осуществлении экономических процессов. Не является исключением и бюджетная политика, законодательство дожно выступать непременным атрибутом ее юридического оформления и реализации. Вместе с тем, уже в начале действия (2000-2002 гг.) основного компонента бюджетного законодательства Российской Федерации - Бюджетного кодекса (БК РФ) выявися целый ряд проблем и противоречий, что предопределило необходимость внесения изменений и допонений этого документа по следующим направлениям:

- необходимо регламентировать новую структуру бюджетной системы Российской Федерации - на основе введения двух уровней местных бюджетов (исходя из территориального и поселенческого типов муниципальных образований);

- целесообразно расширить права региональных органов власти по казначейскому испонению бюджетов, предусмотрев условие обязательного испонения региональных бюджетов дотационных территорий органами федерального казначейства только для высокодотационных бюджетов;

- на переходном этапе следует разрешить размещать бюджетные счета в коммерческих банках - в силу технической неготовности учреждений ЦБР осуществлять пономасштабное обслуживание региональных и местных бюджетов; одним из определяющих моментов реализации принципа самостоятельности бюджетов на уровне субъектов РФ является региональное бюджетное законодательство, что предполагает разработку пономасштабного документа с регламентацией всех аспектов бюджетной системы и бюджетного процесса на региональном уровне в форме Закона субъекта РФ О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в субъекте РФ. В этом документе дожны быть раскрыты и закреплены основные бюджетные права региональных органов власти, исходя из их компетенции и с учетом пономочий законодательных и представительных ветвей власти, остальных участников бюджетного процесса; его принятие не только позволит реализовать принцип самостоятельности бюджета каждого уровня, определенный в БК РФ, но послужит правовой основой для формирования эффективной региональной бюджетной политики; региональная бюджетная политика представляет собой систему целей, задач и мероприятий, направленных на регулирование социально-экономических процессов в регионе, на основе имеющихся в распоряжении региональных органов власти бюджетных средств; целью современной региональной бюджетной политики является увеличение бюджетной обеспеченности жителей региона, то есть повышение уровня доходов бюджета на душу населения и создание финансового обеспечения для реализации важнейших социальных услуг, гарантированных Конституцией Российской Федерации; анализ показал, что предлагаемые Правительством Российской Федерации меры по реформированию региональных финансов, поощряемые субсидиями из Федерального Фонда реформирования региональных финансов, имеют ограниченный характер и рассчитаны на небольшой круг относительно благополучных регионов; без глубокой научной проработки вопросов регионального финансового управления, создания методологической базы, определяющей направления развития региональных финансов, разработки концепции формирования региональной бюджетной политики в перспективном плане, невозможно ожидать качественных сдвигов в сфере региональных финансов и их влиянии на процессы регионального социально-экономического развития;

Х региональная бюджетная политика формируется под воздействием эндогенных и экзогенных факторов, при этом к числу ключевых экзогенных факторов относится концепция межбюджетных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, отличающаяся в настоящее время целым рядом проблем и низким уровнем законодательного определения, что ограничивает реализацию принципов бюджетного федерализма (как способа построения межбюджетных отношений); эффективность системы межбюджетных отношений определяется не только степенью централизации/децентрализации бюджетной системы, наличием или отсутствием регулирующих налогов, уровнем доходов/расходов бюджета федерального правительства, объемом и способами предоставления финансовой помощи, а, прежде всего, четко установленной и сбалансированной системой всех этих факторов, строго соответствующей особенностям данного федеративного государства;

Х эффективность модели межбюджетных отношений достигается, в частности, на основе оптимального сочетания различных методов и форм бюджетного регулирования доходов, что осуществляется путем горизонтального и вертикального бюджетного выравнивания; сочетание вертикального бюджетного выравнивания с горизонтальной сбалансированностью позволяет обеспечить нормативный уровень потребления предоставляемых бюджетных услуг на всей территории страны;

Х не только российский, но и зарубежный опыт свидетельствует о том, что финансовая помощь - это необходимый инструмент межбюджетных отношений, однако ее объем и формы определяются как общим состоянием бюджетной системы, так и задачами, решаемыми на данном этапе развития; выявленная в ходе исследования тенденция увеличения объемов и усложнения форм финансовой помощи бюджетам субъектов РФ отрицательно сказывается на их самостоятельности, дестимулирует развитие собственной доходной базы, сужает возможности проведения самостоятельной бюджетной политики;

Х перспективным направлением совершенствования процесса распределения налогов между бюджетами призвано стать внедрение модели лодин налог - один бюджет, что предполагает законодательное установление для каждого уровня бюджетной системы только собственных налогов (соответственно, отказ от использования регулирующих налогов); в качестве необходимых шагов реализации данной модели автор предлагает:

- передать налог на доходы физических лиц в разряд собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, внедрить пономасштабный порядок уплаты налога по месту жительства физического лица;

- законодательно ограничить возможность централизации региональных и местных налогов (например, земельного налога) в федеральном бюджете;

- придать региональный статус налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых;

- передать налог на игорный бизнес в состав собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации;

- зачислять налоги на совокупный доход (малый бизнес) в региональные и местные бюджеты с сохранением отчислений во внебюджетные фонды;

- предоставить право введения региональных и местных надбавок к ставкам федеральных налогов (например, по акцизам);

- предоставить региональным и местным органам власти право установления льгот по региональным и местным налогам, а также в части региональной (местной) ставки налога на прибыль.

Х необходимо упорядочить взаимодействие между территориальными органами МНС РФ, региональными и местными финансовыми органами, предусмотрев в Налоговом кодексе РФ обязанность налоговых органов предоставлять отчетные данные о начислении и уплате налогов, необходимые для эффективной организации бюджетного процесса на региональном и местном уровне; для этого следует включить в перечень лиц, допущенных к получению сведений о налогоплательщике, составляющих налоговую тайну, иные упономоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления (в действующей редакции в этот перечень входят только органы налогового контроля);

Х на основе систематизации совокупности измерителей уровня бюджетной самостоятельности регионов разработана новая методика проведения экономического анализа бюджетных показателей с использованием индекса налоговой автономии (ИНА), который можно определить как отношение собственных налоговых доходов бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) к общей сумме доходов, выраженное в процентах; представленный в динамике показатель ИНА не только может служить новым элементом методики экономического анализа, но и позволит определять степень налоговых прав субъектов РФ, что свидетельствует о возможности (либо сложностях) проведения собственной налогово-бюджетной политики на региональном уровне;

Х при безусловном единстве принципов построения межбюджетных отношений на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации, существуют особенности в их реализации в отношениях между региональными властями (как государственными органами) и органами местного самоуправления, что продиктовано конституционными гарантиями местного самоуправления;

Х изучение практики организации межбюджетных отношений в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и ряде других регионов Северо-Запада свидетельствует о значительных проблемах, обусловленных весьма слабым использованием стимулирующих механизмов при предоставлении финансовой помощи. Анализ экономических предпосылок и возможностей реформирования межбюджетных отношений в регионах показал, что для гармонизации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, достижения целей экономического роста региона в целом необходима разработка новых форм оказания финансовой помощи местным бюджетам, в основе которых дожны находиться экономические стимулы и мотивации развития муниципальных образований. Автором обосновывается предложение о внедрении новой формы оказания финансовой помощи местным бюджетам из регионального бюджета - формирование и использование фонда развития муниципальных образований (ФРМО), в основе функционирования которого заложены принципы конкурсности программ, софинансирования расходов, обеспечения контроля за целевым использованием бюджетных средств;

Х в условиях налоговой реформы, одним из важнейших событий которой является принятия и введение в действие с 01.01.2002 года 25 главы НК РФ Налог на прибыль организаций, органы власти субъектов РФ практически лишились реальных налоговых рычагов влияния на региональную экономику. В работе обосновано, что наиболее перспективной тактической формой налогового регулирования инвестиционной активности организаций на территории региона может стать инвестиционный налоговый кредит (ИНК), который позволяет проводить выборочную полигику по предоставлению льгот под отдельные, ценные для региона инвестиционные проекты; ИНК, таким образом, является формой непрямого бюджетного кредитования организаций, реализующих инвестиционные программы; финансирование инвестиционных программ дожно быть приоритетным стратегическим направлением региональной бюджетной политики, которое целесообразно осуществлять через бюджет развития; для этого необходимо провести четкое разделение бюджета развития и текущего бюджета страны, регионов; бюджет развития Ч это обособленная часть бюджетных средств, аккумулированная в самостоятельный фонд, средства которого на различных основаниях (как кредитные и как безвозвратные средства) обеспечивают инновационную и инвестиционную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Введение (точнее - реанимация) бюджета развития позволит решить две важные задачи: во-первых, сократить, в перспективе -ликвидировать недофинансирование инвестиционной части бюджета; во-вторых, обеспечить существенное увеличение масштабов вовлечения в хозяйственный оборот капиталов частных инвесторов для осуществления и инвестиционных проектов. С введением бюджета развития на региональном уровне органы власти получат в свое распоряжение новый эффективный инструмент реализации инвестиционной привлекательности территории, что позволит расширить круг источников финансирования капвложений, обеспечить концентрацию инвестиции на приоритетных направлениях развитие экономики региона; разработка эффективной региональной бюджетной политики по расходам в настоящее время сдерживается из-за отсутствия федерального закона о минимальных государственных социальных стандартах (МГСС), которые дожны стать основой формирования региональных и местных бюджетов; в работе доказано, что применение социальных стандартов и бюджетных нормативов будет способствовать реализации принципов бюджетного федерализма, оптимизации вертикальных и горизонтальных балансов распределения бюджетных потоков между уровнями бюджетной системы РФ, создаст условия для внедрения нормативно-расчетных методов регулирования межбюджетных отношений для повышения экономической самостоятельности и ответственности регионов; четкое разграничение расходных пономочий в бюджетной системе субъекта РФ на договременной основе с применением единых критериев и подходов является одним из важнейших направлений региональной бюджетной политики; результатом оптимизации расходных пономочий в бюджетной системе субъекта РФ станет возможность совершенствования финансового управления, создание органичной и эффективной структуры органов государственной власти и местного самоуправления; в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года определены следующие критерии распределения расходных пономочий, которые рекомендуется применять на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации: субсидиарносгь, территориальное соответствие, внешние эффекты, эффект территориальной дифференциации, эффект масштаба. Данные принципы имеют весьма общий, нередко противоречивый характер и требуют допонительной разработки для решения вопросов о разграничении расходных пономочий между уровнями власти в субъекте Российской Федерации. Проведенное исследование, основанное на изучении практики распределения расходных пономочий в крупных городах России и зарубежных стран, позволило автору внести предложения по расширению и уточнению принципов распределения расходных пономочий на основе введения:

- принципа максимального разделения расходных пономочий, что предусматривает закрепление за одним видом расходов одного главного распорядителя бюджетных средств; применение данного принципа позволит избежать дублирования при финансировании одних и тех же видов расходов, персонифицировать ответственного испонителя, обеспечить контроль за эффективным использованием бюджетных средств;

- одновременно не исключается дифференцированный подход к нижестоящим органам власти при распределении расходных пономочий; обуславливается, соответственно, применение дифференцированных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности в процессе бюджетного планирования и построения межбюджетных отношений с органами местного самоуправления.

В работе приводится детальное обоснование именно такого сочетания принципов распределения расходных пономочий с учетом специфики городов-мегаполисов;

Х бюджетная политика находит отражение, прежде всего, в процессе подготовки бюджета, или бюджетного планирования; процесс составления бюджетного плана по праву можно назвать первым, но определяющим этапом реализации бюджетной политики; однако бюджет - не единственный плановый документ (хотя только он принимает форму закона): до разработки проекта бюджета составляется целый ряд социально-экономических и финансовых планов, которые имеют важное значение с точки зрения обоснованности доходных и расходных параметров бюджета, дожны быть жестко взаимоувязаны. Таким образом, тесная взаимосвязь экономического и финансово-бюджетного планирования Ч определяющее условие качественного составления бюджета и реализации намеченной бюджетной политики;

Х в условиях рыночной экономики макроэкономическое планирование принимает форму индикативного планирования (в отличие от директивного планирования, присущего плановому хозяйству); индикативные плановые документы содержат лишь общие контуры прогноза относительно желательного уровня развития национальной экономики в целом, а также отражают решения о государственных расходах и инвестициях, текущих расходах государственных предприятий; поэтому формирование бюджета и составление плана развития госсектора дожно быть частью технологии индикативного макропланирования;

Х внедрение системы индикативного планирования повлечет за собой кардинальное изменение технологии формирования бюджета, основной целью которого дожно стать поное соответствие политике развития национальной экономики как в целом, так и на региональном уровне; четкое прозрачное определение приоритетов бюджетной политики послужит основой консолидации всех ветвей власти, создаст законодательную базу для ее реализации, позволит увязать текущее и стратегическое планирование социально-экономических параметров на региональном уровне; при составлении бюджетов по расходам в ряде стран широкое распространение получил программно-целевой метод, (ПЦМ), который можно определить как соотнесение расходов по бюджетным статьям с результатами их осуществления. ПЦМ позволяет усовершенствовать процесс распределения бюджетных ресурсов; сформировать оптимальную организационную структуру органов управления; повысить прозрачность проводимой бюджетной политики; в работе представлен ряд предложений по внедрению ПЦМ в практику формирования бюджета Санкт-Петербурга с учетом регионального законодательства; государственная стратегия экономического роста и достижения социального благополучия не может формироваться без многолетнего финансового плана; ежегодный бюджет сложно сопоставлять со стратегическим социально-экономическим планом, так как последний разработан на несколько лет, а бюджет Ч на год; поэтому наиболее ценен многолетний финансовый план по бюджетным показателям, который позволяет заключить бюджетный процесс в догосрочные или среднесрочные макроэкономические рамки. Многолетний финансовый план способствует пониманию инвесторами ключевых направлений развития территории, которые в этом случае принимают конкретные формы, выраженные в финансовых показателях; требование составления многолетнего финансового плана по бюджетным показателям - перспективного финансового плана (ПФП) определено в БК Российской Федерации; ПФП разрабатывается на три года (первый год - это год, на который составляется бюджет) и формируется по укрупненным показателям бюджетной классификации; исходной базой для его формирования является бюджет на текущий год, поэтому ПФП ежегодно корректируется с учетом показателей уточненного среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, при этом плановый период сдвигается на один год вперед (технология скользящего бюджета); изучение опыта разработки ПФП в зарубежных странах и России, в том числе, на региональном уровне (в Санкт-Петербурге, например, ПФП составляется с 1997 года), анализ соответствующей нормативной правовой базы позволили автору предложить и обосновать содержание и основные принципы составления ПФП субъекта РФ:

- перспективный финансовый план - документ, формируемый одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год на основе среднесрочного прогноза социально-экономического развития субъекта РФ, содержащий данные о прогнозных возможностях бюджета по мобилизации доходов, привлечению государственных или муниципальных заимствований и финансированию расходов бюджета;

- основная задача ПФП заключается не в определении параметров бюджета на три года вперед, а в прогнозировании результатов проводимой в плановом году и среднесрочной перспективе бюджетной политики;

- исходной базой для формирования перспективного финансового плана является бюджет на текущий год по укрупненным показателям; в отличие от проекта бюджета, ПФП дожен разрабатываться как с учетом ожидаемых налоговых изменений, так и без них, то есть в различных сценарных условиях;

- ПФП региона следует составлять в консолидированном виде (вместе с бюджетами муниципальных образований, расположенных в регионе); важным и наиболее сложным компонентом формирования ПФП является составление прогноза доходов на среднесрочный период; прогноз доходов дает исходную информацию, по которой можно судить о возможности осуществления планов по расходам при данных среднесрочных задачах государственной финансовой политики. Сложность же этого процесса на региональном уровне заключается в том, что необходимо обосновать такие формулы расчетов (модели), которые бы давали достаточно точные, состоятельные прогнозы на перспективу, что осложнено при общей экономической нестабильности в России, а также в условиях проводимой реформы налогообложения; в экономической литературе классифицируются четыре больших группы методов прогнозирования доходов: (1) - экспертный анализ, (2) - детерминистические прогнозы, (3) - прогнозы временных рядов на основании их собственной динамики, (4) - эконометрическое прогнозирование. Все эти методы отличаются по сложности, количеству требующихся исходных данных, затрачиваемому времени и средствам, полезности полученной информации. Исследования, проведенные автором, в том числе - на основе анализа практических расчетов при разработке ПФП Ленинградской области на 2002-2004 годы, показали, что в условиях проведения реформы налогового законодательства эконометрическое прогнозирование выступает в качестве наиболее приемлемой формы регионального налогового планирования; Х составной частью перспективного бюджетного планирования дожен стать мониторинг ПФП, что представляет собой специально организованную и постоянно действующую систему наблюдений, сбора, оценки, анализа и распространения информации. Главная задача мониторинга ПФП - получение достоверной, всесторонней, объективной и актуальной информации, системный анализ и оценка этой информации с целью подготовки условий для разработки предложений и принятия решений по рациональному маневрированию финансовыми ресурсами региона. В процессе мониторинга оценивается финансовое состояние региона, появляется возможность совершенствования процедур принятия управленческих решений по координации процесса качественного составления и испонения бюджета, обеспечению бюджетного контроля.

Таким образом, разработка и реализация эффективной региональной бюджетной политики, ее императивы представляют собой целый комплекс мероприятий экономического, финансового, правового, методического и организационного плана, направленных на достижение прогнозируемых целей социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, что является необходимым условием экономического роста в стране, повышения благосостояния граждан России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Иванова, Наталия Георгиевна, Санкт-Петербург

1. Конституция РФ от 12.12.93 // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ: Часть I от 30.11.94 № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс РФ: Часть П от 26.01.96 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 196.

4. Налоговый кодекс РФ: Часть I от 31.07.98 № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1998. -№31.- Ст. 2387.

5. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ // Российская газета. 1998. - 12 августа.

6. Об основах налоговой системы в РФ: Закон РФ от 27.12.91 № 2118-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 -№11.-Ст. 527.

7. Об образовании: Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№3.-Ст. 150.

8. Основы законодательства РФ о культуре: Закон РФ от 09.10.92 № 3612-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№46.-Ст.2615.

9. Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов: Постановление Правительства РФ от 08.05.2002 № 301 // Российская газета. 2002.- 28 мая.

10. Об утверждении Программы реформирования бюджетной системы Санкт-Петербурга: Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.2000 № 1346-р // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. - № 2. - С. 19 -34.

11. Санкт-Петербурга от 29.10.98 № 216 // Вестник Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга. 1998. - № 15. - С.29 -57.

12. Стратегический план Санкт-Петербурга: Решение Генерального совета Санкт-Петербурга от 01.12.97 б/н. СПб.: ГП Междунар. Центр соц. - экон. исслед. Леонтьевский центр, 1998. - 79 с.

13. Монографии, учебники, учебные пособия

14. Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып.4 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.И. Михайлушкина, канд. экон. наук, доц. H.A. Савиной. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.-584 с.

15. Александров А.М. Финансы социализма. М.: Финансы, 1965. - 296 с.

16. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

17. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ.; Под ред. Л.Л. Любимова.- М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

18. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 366 с.

19. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2000. - 240 с.

20. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-179 с.

21. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. -247 с.

22. Банхаева Ф.Х. Финансовое планирование и моделирование налогового процесса региона. М.: Финансы, 1999. - 167 с.

23. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д-ра экон. наук М.А. Яхьяева. М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

24. Белов A.B., Демин C.B. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации. СПб.: ГП Междунар. Центр соц. - экон. исслед. Леонтьевский центр, 2002. - 256 с.

25. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 257 с.

26. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. Вып.2. М.: Финансы, 1972. -233 с.

27. Большаков C.B. Финансовая политика государства и предприятия. Курс лекций. М.: Книжный мир, 2002. - 210 с.

28. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта РФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 236 с.

29. Бюджет и бюджетный процесс в Ростовской области: Сборник материалов / Ростов, гос. экон. ун-т. Ростов н/Д., 2001. - 148 с.

30. Бюджетная политика регионов, городов и коммун на севере Европы. Тезисы II Междунар. научно-практической конференции (28-30 мая 2002 года). Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, гос. ун-та, 2002. - 127 с.

31. Бюджетная политика регионов, городов и коммун на севере Европы. Материалы П Междунар. научно-практической конференции (28-30 мая 2002 года). Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, гос. ун-та, 2002. - 102 с.

32. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.-621 с.

33. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 634 с.

34. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В.НЛексина, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001. - 489 с.

35. Бюджетный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и допонениями на 01.05.2001): Постатейный научно-практический комментарий. Вып. IY. М.: Агентство Библиотечка Российской газеты, 2001. - 288 с.

36. Бюджетный процесс в зарубежных странах / Н.М. Касеткина, Д.А. Ковачева и др. М.: ИНКООН, 1996. - 298 с.

37. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие /Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.: Изд-во Перспектива: ИНФРА-М, 1998.-222 с.

38. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М: Институт экономики РАН, 1998 . - 366 с.

39. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1969. - 137 с.

40. Вознесенский Э.А. Методические аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 1974. - 177 с.

41. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. - 159 с.

42. Вопросы теории финансов. Сб. статей / Под ред. В.П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1957. - 281 с.

43. Грачева Е.Ю, Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. -М.: ТЕИС, 1995.-379 с.

44. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский дом Дашков и К, 2001. -276 с.

45. Государственное регулирование экономики / Под ред. проф. А.Н.Петрова. 4.1: Учебное пособие. СПб.: Знание, 1999. - 115 с.

46. Государственный бюджет: Учебное пособие / Под ред. М.И. Ткачук. -Минск: Высшая школа, 1995. 389 с.

47. Государственный бюджет СССР: Учебник / Под ред. проф. Г.Л. Рабиновича.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1983. - 400 с.

48. Государственные и территориальные финансы. Учебник. /Под общ. ред. проф. Л.И.Сергеева. Калининград. ГИПП Янтарный сказ, 1999. - 367 с.

49. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 248 с.

50. Демин С.В. Выход из финансового кризиса опыт Санкт-Петербурга, 1996-1998 годы. - СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский цеигр, 1999. - 172 с.

51. Демин С.В. Бюджет для всех. СПб: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2001.-191 с.

52. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997. - 257 с.

53. Добсон Э. Дог и инвестиции для субъектов Российской Федерации. -М.: ИЭПП, 2000.-345 с.

54. Дорнбуш Р. Макроэкономика / Пер. с англ. О.В. Ивановой, A.B. Клименко, А.Р. Маркова и др.; Ин-т Открытое об-во. М.: Изд-во Моск. унта: ИНФРА-М, 1997. - 783 с.

55. Евраев МЛ., Мещеряков М.А., Пироженко A.A. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга. СПб: Изд-во Фонд ЭПИ-центр - Санкт-Петербург, 2001. - 265 с.

56. Егоров В.В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 184 с.

57. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. -М.: ТЕИС, 1998.-193 с.

58. Жан Ф.К. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. -М.: Экономика, 1993. 215 с.

59. Жез Г. Общая теория бюджета / Пер. с фр.; Под ред. Г.Г. Соловья и К.К. Шмелева. М.: Госфиниздат, 1930. - 348 с.

60. Замятина М.Ф., Бескровная В.А., Виноградова Т.И., Торхов Д.О. Оценка прозрачности и общественного участия в бюджетном процессе. Аналитический доклад. СПб., 2002, - 60 с.

61. Землин А.И. Бюджетное право: схемы и комментарии/ Под ред. д-ра юр. наук, Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2001. - 199 с.

62. Иванова Н.Г. Материалы к лекциям по курсу Бюджетная система Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2002. - 63 с.

63. Иванова Н.Г. Налогообложение и налоговое законодательство: Учебно-практическое пособие / МГУЭСИ. М.: МЭСИ, 2000. - 111 с.

64. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: теория, законодательство, практика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 167 с.

65. Иванова Н.Г., Вайс Е.А., Кацюба И.А., Петухова P.A. Налоги и налогообложение. Схемы и таблицы. СПб: Питер, 2001. - 304 с.

66. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в РФ: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 104 с.

67. Иванова Н.Г, Маковник Т.Д. Казначейская система испонения бюджетов. СПб.: Питер, 2001. - 208 с.

68. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИФИ Минфина России. М., 2001. - 279 с.

69. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов и др. СПб: Знание, 2000. - 96 с.

70. Инфляция и инфляционная политика в России / Под ред. Л.Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 с.

71. История изучения общественных финансов в Санкт-Петербурге: Сборник статей. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 140 с.

72. Казначейская система испонения бюджета / Под ред. О.В. Врублевской и Н.Г. Ивановой: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.- 148 с.

73. Казначейская система: опыт Санкт-Петербурга / Под ред. В.Ю. Кротова, М.В. Романовского. Приложение к журналу Вестник Комитета финансов. -СПб., 2002 год.-278 с.

74. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики: вопросы методологии. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-297 с.

75. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 2000. 367 с.

76. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (вводный) / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.-222с.

77. Концептуальные основы государственной поддержки реформирования и развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге / Под ред. проф. В.Е. Рохчина- СПб.: ИРЭ РАН, СЗФ РНЦМС, 2001. 312 с.

78. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. - 158 с.

79. Линвуд Т.Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика.- М.: Инфра-М. 1996. 370 с.

80. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник. В 2-х т. / Пер. с англ. H.H. Барышникова и др. - 13-е изд.- М., ИНФРА-М, 2000. -Т.1.-486 е.; Т.2 527 с.

81. Маклеева Г.И., Артюхин Р.Е. Комментарий к Инструкции по бухгатерскому учету в бюджетных учреждениях. М.: МЦФЭР, 2000. Ч 346с.

82. Мартинес-Солер Ф. Экономический кризис и экономические реформы в Латинской Америке: обобщенный анализ. М.: МНИИ проблем управления, 1997.-158 с.

83. May В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформ в России, 1985-1994. М.: Дело тд, 1995. - 112 с.

84. Местное самоуправление в XXI веке: инвестиции, информатизация, межрегиональные связи, перспективы развития: Материалы международного научного Форума. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, 26-30 июля 2001 года: Препринт. -СПб.: 2001. 139 с.

85. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М.: Изд-во Весь Мир, 2000. - 237 с.

86. Местные колективы во Франции: расходы и бюджетная политика. 2-е изд. / Российско-французская серия. Информ. и учебные материалы. Вып. 12 -Фр. орг. техн. сотрудничества. М.: Посольство Франции в Москве, 1993. -100с.

87. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального Д.образования. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 487 с.

88. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, М.И. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 276 с.

89. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В Романовского., О.В. Врублевской СПб.: Питер, 2000. - 528 с.

90. Никитин С.Н. Государственное финансовое и денежно-кредитное регулирование экономики. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 101 с.

91. Новое в бюджетном процессе города Москвы. М.: Московские учебники -СиДипресс, 2001. - 151 с.

92. Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии / Под ред. Т.И. Виноградовой. СПб.: Норма, 2002. - 220 с.

93. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 426 с.

94. Очерки конституционных прав иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Спарк, 1999. -304с.

95. Паркинсон С.Н. Закон и доходы. М.: Интерконтакт, 1992. - 238 с.

96. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета советского государства. М.: Госфиниздат, 1954. - 367 с.

97. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально-экономических процессов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Х. Токаева. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998. - 208 с.

98. Попова М.И. Экономические методы управления системой регионального образования. СПб.: СпецЛит, 1998. - 203 с.

99. Попова М.И. Финансовое нормирование и планирование затрат на образование. СПб.: СпецЛит, 1999. - 174 с.

100. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования). СПб.: СпецЛит, 1999. Ч 271 с.

101. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год: Аналитический доклад. Круглый стол Совета Федерации. Выпуск 11. М.: Издание Совета Федерации, 2000. - 167 с.

102. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А.М. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 477 с.

103. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. проф. А.К. Козырина. М.: Изд-во Ось-89, 1998. -356 с.

104. Пути совершенствования системы финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000.- 225 с.

105. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. 192 с.

106. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2001. - 219 с.

107. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 203 с.

108. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 168 с.

109. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. Ч 2-е изд. доп. M.: ИПЦ Финпол, 1995. - 96 с.

110. Романенков А.И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. -Псков: Псков, пед. ин-т им. С.М. Кирова, 2000. 250 с.

111. Романова Т.Ф., Богуславцева JI.B. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы.- Ростов н/Д.: Рост. гос. экон. ун-т., 2000. 230 с.

112. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 167 с.

113. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. ред. К. Бал их. М.: Известия, 1993. - 207 с.

114. Рябушкин Б.Т. Основы статистики финансов: Учебное пособие. М.: Финстатинформ, 1997.-217 с.

115. Сабанти Б.М. Финансы современной России: Учебное пособие. Ч СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 223 с.

116. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер,1998. -168 с.

117. Савин А.Ю. Финансовое право. М.: Финстатинформ, 1997. - 439 с.

118. Самоуправление в Российской Федерации: Практ. метод, пособие. -М.: Астрея, 1998.-216 с.

119. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. - 192 с.

120. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО Агон, 1993. - 453 с.

121. Сергеев Л.И., Григорянц И.П. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Учебно-метод. пособие. Калининград: Изд-во БИЭФ, 2000. - 174 с.

122. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1994 годы. М.: Евразия, 1995.-233 с.

123. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ОГИЗ, Соцэкгиз, 1995. - 429 с.

124. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.-157 с.

125. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ: Учебное пособие СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 209 с.

126. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 318 с.

127. Социальные инновации: Юбилейный сборник научных трудов, посвященный пятилетию кафедры экономики и управления социальной сферой. В 2-х ч. Ч. 1. Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 170 с.

128. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер с анг. М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

129. Стрик Дж. Государственные финансы Канады/ Пер. с англ.; Общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзагоева. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 399 с.

130. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -224с.

131. Точильников Г.М. Социалистические финансы (вопросы теории). М.: Изд-во Финансы, 1974. - 208 с.

132. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Тандем. Изд-во ЭКМОС, 2001г.-304 с.

133. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та Восток-Запад. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 235 с.

134. Улюкаев A.B. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М.: Евразия, 1997.-225 с.

135. Федеральное казначейство России этапы развития: Учебное пособие. -Нац. фонд подготовки кадров, 1999. - 208 с.

136. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юристь, 1996.-478 с.

137. Финансовое право: Учебник / Отв. ред Н.И. Химичева М.: Изд-во БЕК, 1997.-513 с.

138. Финансовые аспекты реализации расходных пономочий органами местного самоуправления (на примере Санкт-Петербурга) / Под ред. М.И. Поповой и Н.В. Шубиной: Учебно-пракг. пособие СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-84 с.

139. Финансовый мир. Вып.1. / Под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева М.: Изд-во Проспект. 384 с.

140. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. М.: Проспект, 2001. -387 с.213. ^Финансы: Учебник /Под ред. С.И. Лушина, Т.Н. Слепова. Ч М.: Изд-во Рос.экон. акад., 2000. 384 с.

141. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2000. - 527 с.

142. Финансы: Учебник для вузов /Под ред. В.М. Родионовой. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. 329 с.

143. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Изд-во Перспектива; Изд-во Юрайт, 2000. - 520 с.

144. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова.- М.: Проспект, 1999. 496 с.

145. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001. -544 с.

146. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Л.И. Сергеев, А.И. Соколов, В.П. Жданов и др.; Под ред. Л.И. Сергееева. -Калиниград: Изд-во БИЭФ, 1999. 1038 с.

147. Финансы капитализма/ Под ред. проф. Б.Г. Бодырева. Ч М., 1990. -378с.

148. Финансы СССР: Учебник для вузов / Под ред. Шерменева М.К. М.: Финансы и статистика, 1977. - 356 с.

149. Фридман Мильтон. Капитализм и свобода / Пер. с англ. США, 1982 . -280 с.

150. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. -608 с.

151. Христенко В.Б., Лавров A.M. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 годы. М.: РЕЦЭП, 2001. - 59 с.

152. Хэррис Дж. Мэнвил. Международные финансы / Пер. с англ. М.: ФилинЪ, 1996.-296 с. ^

153. Шастико А. Неоинституциональная экономическая теория. Ч М.: ТЕИС, 1997.-347 с.

154. Шеховцов Г.К. Бюджет социалистического государства на примере бюджета СССР. М.: Финансы и статистика, 1983. - 277 с.

155. Штульберг Б.М., Веденский В.Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИО-САРВ, 2000. - 277 с.

156. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во Питер Ком, 1999. -544с.

157. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 487 с.

158. Эффективное управление муниципальными финансами: Практ. рекомендации / Под ред. С.И. Рыженкова. М.: ИГПИ, 1999. - 49 с.

159. Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора A.M. Александрова (1899-1978). СПб., 1999. - 275 с.

160. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.-279 с.

161. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. Учебник: М.: Аспект Пресс, 1996. - 319 с.

162. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

163. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. Ч М.:ТЕИС, 1997.-237 с.

164. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

165. Musgrave R. A. Who should tax? Where, and what // Tax Assignment in federal countries. Edited by Charles McLure. Jr. Canberra: Center for Research on Federal Financial Relations. Australian National University. P.120-188.

166. Romanovskii M., Ivanova N. The Tax System of Russia // Kennet A. Cutshaw, Igor Arkhipov. Corporate Counsel's Guide to doing business in Russia. Business laws, Inc., 2000. 43 p.

167. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects, Annual World Bank Conference on Development Economics, 1995. P. 295-316.

168. Ter-Minossian T. "Brazil" in T. Тег-Minossian, ed. Fiscal Federalism in Theory and Practice, International Monetary Fund. Washington, D.C., 1997. - P. 138-456.

169. Wallich C. Russia and Challenge of Fiscal Federalism. Washington, D.C.: The World Bank, 1994. - 289 p.1. Периодические издания

170. Амосов А.' Макроэкономическая политика и институциональные ловушки // Экономист. 2002. - № 2. - С. 44-49.

171. Беловодова E.B. Проблема нефинансируемых мандатов // Финансы.2000.-№8.-С. 16-18.

172. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 3. - С.З-12.

173. Белоусов Д.Р. Трансформация системы государственных финансов// Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. - С.24-41.

174. Берд Ричард М. Исследуя фискальный лабиринт: некоторые вопросы фискальной децентрализации // США. Национальный журнал по налогообложению. 1993. -№ 46. - С. 207-228.

175. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001.-№ 4. - С. 10-12.

176. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы.2001. № 7.- С.12-13.

177. Большаков C.B. О теоретических основах финансовой политики переходного периода // Финансы. Ч 1994. № 1. - С.11-16.

178. Воков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме//Финансы. 2001.-№ 9.-С.7-9.

179. Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Формирование бюджета Санкт-Петербурга: проблемы и противоречия // Финансы. -1994. № 7. - С. 9-15.

180. Галушкин В.В. Общая концепция формирования расходов в социальной сфере // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1998. - № 1. Ч С.33-39.

181. Глазьев С.Ю. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001? // Российский экономический журнал. 2000. - № 9.- С.З-16.

182. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики// Российский экономический журнал. 2001. - № 3.- С.77-85; № 4. Ч С. 84-107.

183. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики // Ресурсы регионов России. 2000. - № 1. - С.З-14.

184. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист.-2000.-№ 5.-С. 53-60.

185. Гришин В.Н. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах // Финансы. № 8. - С.3-5.

186. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы.-2001.-№ П.- С.18-21.т

187. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Хартия Совета Европы от 15.10.1985 // Дипломатический вестник. 1998. - № 10. - С.25-29.

188. Иванова Н.Г. Финансирование инвестиционной программы Санкт-Петербурга // СПб.: Известия СПбУЭФ.- 1996. -№ 4. С. 120-131.

189. Игу дин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. - № 4.- С.3-7.

190. Игу дин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы // Финансы. 1996. - №8.- С.9-14.

191. Игу дин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. 1998. - № 2. - С.9-12.

192. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ//Финансы. 1998.-№ 8. - С.6-9.Х 266. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов //

193. Финансы. 2000.-№ 12.-С.15-18/

194. Иларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. -№11.- С.17-28; № 12.- С.18-29.

195. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. Ч 2001. № 4. Ч С.4-31.

196. Клокова Н.Г. Использование финансовых нормативов затрат при формировании перспективного финансового плана // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. - № 2(8). - С. 19-24.

197. Ктошкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования // Финансы. 2001. - № 4. - С.66.Х 271. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации И

198. Финансы. 2001. - № 7.- С.3-7. 272. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. - 2002. - № 2.- С.3-7.

199. Коломиец АЛ., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала региона // Налоговый вестник 2000. - № 1. Ч С.3-5.

200. Коломин Е.В. 190 лет министерству финансов России: значение исторического опыта // Специальное приложение к журналу Финансы. -1993. -С.4-15.

201. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996. - № ю. - С.9-14.

202. Королев А.Ю. Макроэкономические аспекты государственной финансовой политики // Финансы. 2000. - № 8. - С.53-56.

203. Королев И.А. Мировая экономика после финансового кризиса // МЭиМО, 1998. № 7. - С.20-38.

204. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. 2000. - № 9. - С.50-52.

205. Кудрин A.JI. Бюджет 2002 сбалансированный и реалистичный // Финансы. - 2002. - № 1.- С.3-7.

206. Кузнецова О.В., Лавров А.М. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 1996. - № 3.- С.21 -39.

207. Лавров А., Литвак Д^Рг; Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. -2001. -№4.-С.32-51.

208. Лайком К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. 1998. - № 6. -С.14-19.

209. Ларина H.H. Взаимосвязь налоговой, бюджетной и региональной политики // Регион: экономика и социология. 1996. - № 3. - С.3-20.

210. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 18-25.

211. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000.- № 1.- С.71 -87.

212. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов:федеральный, региональный, и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001.- № 3. - С.45-61.

213. Макарова А. Анализ состояния бюджетной системы российских регионов. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Ч2001. -№ 2(8). -С.57-68.

214. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 6. - С.5-11.

215. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года // Финансы. 2001. - №10. - С.3-15.

216. Мочанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 1. - С.24-30.

217. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. Ч 2001. № 6. - С.3-6.

218. Нестеренко Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами// Финансы. Ч 2001. № 3. Ч С. 16-20.

219. Осадчая И.М. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран // МЭиМО. 1995. - № 8.- С.23-24.

220. Петров В.А. Основы бюджетного кодекса РФ // Финансы. Ч 1998. № 7. -С.3-7.

221. Пансков В.Г. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С.45-53.

222. Пансков В.Г., Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы. 1998 - № 5. - С.3-6.

223. Пансков В.Г. Впервые в новый год с профицитом федерального бюджета // Библиотечка Российской газеты. М., 2002. - Вып. 3. - С. 292-301.

224. Пешехонов Ю.В. Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы // Финансы. 1997. - № 4. - С.11-14.

225. Плышевский Б.П. Финансовое положение: новые тенденции// Финансы.2002.-№ 2.-С. 18-21.

226. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы. 2001. -№>9.-С. 14-17.

227. Пронина JI.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса РФ // Финансы. № 9.- 2000. - С.22-29.

228. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений в интересах местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 11.- С. 14-17.

229. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 11.-С.6-10.

230. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. - № 7. - С.8-11.

231. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год // Финансы. 2001. - № 6. - С.7-10.

232. Силуанов А.Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году//Финансы. 2001-№ 9. - С. 3-7.

233. Скрипник Д.В., Шестаков В.И. Методологические подходы к формированию фонда финансовой поддержки муниципальных образований // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1999. - № 3. - С.26-31; № 4. - С. 19-27.

234. Солянникова С.П. Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-№ 2. 2001. - С.22-30.

235. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // Экономика и общество. Ч 1998. № 1. - С.34-39.

236. Сычев Н.Г. История формирования и развития финансовой науки в России // Специальное приложение к журналу Финансы. 1993. Ч С.38-47.

237. Улюкаев A.B. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С.4-17.

238. Финансовые пути России: программы, концепции, технологии // Вестник финансиста (специальный выпуск). -1998. Октябрь. Ч 262 с.

239. Ходорович М.И. Бюджетные отношения и финансовая стабилизация // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 4. - С.91-97.

240. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий // Российская газета. 2001. - 17 февраля.

241. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 2.- С.7-18.

242. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов// Финансы. 2001. - № 3.- С.3-7.

243. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. - № 10.- С. 127-138.

244. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2000. -№ 1.-С.18-20.

245. Хурсевич С.Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. 2000. - № 9. - С.7-10.

246. Ширяев В.П. Оптимизация бюджетных процессов // Финансы. 1999. № 10. Ч С.26-39.

247. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта РФ // Финансы. 2000. - № 4. Ч С.24-27.1. Словари, справочники

248. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Аникина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 579 с.

249. Большой токовый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

250. Додонов В.Н., Крылов М.А., Шестаков A.B. Финансовое и банковские право: Словарь-справочник / Под. ред. д-ра юр. наук О.Н. Горбуновой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 375 с.

251. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1994. - 611 с.

252. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001. Ч 895 с.

253. Комягин Д.Л. Словарь бюджетных терминов // Право и экономика. -1997.- №21-22. С.39-46; №23-24. - С.43-50.

254. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Изд-во Наука, 1987.-510 с.

255. Справочник финансиста / Под ред. проф. Э.А. Уткина- М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Изд-во ЭКМОС, 1998. Ч 496 с.

256. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / Сост. Усов В.И. М.: Экон. факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Российский гуманитарный научный фонд, 1998. - 224 с.

257. Токовый словарь современных бюджетных терминов. Ч М.: НФПК; Баренц Груп, тд; Изд-во Димитрэйд График Груп, 1999. 224 с.

258. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. Ч 474 с.

259. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т. Т.1. А-Й / Гл. ред. В.Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1984. - 511 с.

260. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т. Т.П. К-П / Гл. ред. В.Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1986. - 511 с.

261. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т. T.III. Р-Я / Гл. ред. В.Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1986. - 511 с.

262. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авт.; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 1168 с.

Похожие диссертации

• Методология формирования результативной системы государственных расходов и бюджетной политики в России