Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Хозяйственный механизм в трансформируемой экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Задорожная, Анна Николаевна
Место защиты	Омск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственный механизм в трансформируемой экономике России"

На правах рукописи

Задорожная Анна Николаевна

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

08.00.01 Ч Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск-2006

Работа выпонена в Омском государственном университете путей сообщения (ОмГУПС) на кафедре Экономика, финансы, право.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор

Шпатаков Владимир Петрович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Защита состоится 5 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.01 в Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, пл. Лицкевича, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

Автореферат разослан 1 ноября 2006 года. Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Л. Н. Иванова

Князева Ирина Владимировна

кандидат экономических наук, доцент Гришаева Людмила Васильевна

Ведущая организация Ч

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Институт экономики и менеджмента)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В каждую эпоху в различных странах складывается хозяйственный механизм, который формирует принципы, стимулы и мотивы поведения для всех субъектов хозяйствования. Несомненно, важным является анализ эффективности хозяйственного механизма, поскольку если в нем присутствуют элементы, препятствующие экономическому росту, то хозяйственный механизм нуждается в совершенствовании. Хозяйственный механизм, с одной стороны, дожен выступать целостной стабильной системой, которая путем согласования интересов способна обеспечить качественный экономический. рост, а с другой стороны, его необходимо постоянно тестировать на соответствие критериям эффективности, современным тенденциям развития экономики и в случае необходимости реформировать. Таким образом, на современном этапе проблема построения хозяйственного механизма актуальна для любой страны. Однако невозможно усовершенствовать или перестроить хозяйственный механизм, не раскрыв его сущности, институциональной структуры, важнейших элементов.

Особую значимость и актуальность проблема формирования хозяйственного механизма приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике, качественно изменили условия хозяйствования, сложилась иная сфера деятельности экономических субъектов, которую характеризует многообразие форм собственности, рыночные принципы хозяйствования, что связано с формированием новой системы разделения труда и повой структуры экономики, включением страны в мировое хозяйство, созданием новой законодательной базы, изменением обычаев, нравов, менталитета населения.

Институциональные преобразования привели к нарастающему усложнению структуры составляющих экономики, включая не просто увеличение количества элементов, но и изменение их качественных параметров, а также усложнение условий, систем и механизмов хозяйствования на всех

уровнях экономической системы. Отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и в конечном итоге к оппортунистическому поведению представителей бизнес-сообщества и государственной власти.

Обозначенное выше обусловливает необходимость глубокого исследования отдельных элементов хозяйственного механизма, складывающихся в период институциональной трансформации, отношений между ними, а также разработки конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективного хозяйственного механизма.

Степень научной разработанности проблемы. Основой авторской концепции развития теории хозяйственного механизма послужили научные разработки проблем хозяйственного устройства экономической системы, изложенные в трудах классиков экономической науки: Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, А. Пигу, Дж. М. Кейнса, Ф. Хайека, В. Ойкена, Р. Лукаса и других.

Институциональный аспект взаимодействия элементов хозяйственного механизма раскрывается на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, среди которых целесообразно выделить работы Д. Порта, Т. Веблена, У. Митчела, Ф. Перу, Дж. Гэбрейта, Р. Коуза, О. Уильямсона, Дж. Бьюкенена, Ф. Берли, Г. Минза.

В отечественной научной литературе разработкой теоретических и методологических основ хозяйственного механизма наиболее активно занимались в 70-80-х годах XX века. Различные аспекты исследуемой в этот период проблемы повышения эффективности хозяйственного механизма СССР нашли отражение в работах Л. И. Абакина, Э. П. Дунаева, Е. С. Городецкого, Л. Б. Резникова, П. Г. Бунича, Г.-А. Егиазаряна, С. С. Дзарасова, М. Г. Лапусты, А. А. Беляева. Один из основоположников теории хозяйственного механизма (Ю. М. Осипов) разработал концепцию, объединяющую исследования экономической системы и хозяйственного механизма. Предлагаемые пути повышения эффективности механизма хозяйствования

в работах названных авторов не затрагивали основ хозяйственного механизма.

В современной научной литературе ряд аспектов функционирования российского хозяйственного механизма были исследованы такими экономистами, как И. К. Ларионов, В. В. Радаев, А. А. Нещадин, Г. Б. Клейнер, И. Е. Дискин, И. М. Братищев, М. Г. Делягин.

Вопросы государственного регулирования находят широкое отражение в работах JL И. Абакина, Е. Г. Ясина, А. Д. Радыгина, С. Ю. Глазьева, Е. Т. Гайдара, А. А. Яковлева, В. И. Лившица, В. A. May, А. Г. Аганбегяна, А. Е. Шаститко, А. Н. Иларионова, В. Л. Тамбовцева. Многие научные и методические публикации посвящены исследованиям предпринимательства, его генезиса, институтам саморегуляции бизнеса. К ним относятся труды А. С. Нешитого, М. Б. Курбатовой, А. А. Дегтярева, Р. И. Капелюшни-кова, П. В. Крючковой, А. Ю. Обыденова, О. В. Осипенко, Е. В. Балацкого.

Высоко оценивая результаты работы вышеназванных авторов, следует отметить, что качественно новые моменты в развитии российской экономики, а также острота проблемы целостности хозяйственного механизма и его эффективности определяют необходимость углубления сложившихся теоретических положений. В связи с этим возникает потребность в дальнейшем развитии теоретических представлений об изменении институциональной структуры хозяйственного механизма, о характере регулирования национальной экономики на современном этапе, а также в уточнении теоретико-методологических принципов анализа хозяйственного механизма, его сущностных характеристик, функций и формообразующих элементов.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработать концепцию формирования и функционирования эффективного хозяйственного механизма России.

В соответствии с обозначенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

Ч проанализировать и обобщить эволюцию сложившихся подходов к соотношению рыночного механизма и государственного регулирования в экономической науке;

Ч выявить основные сущностные характеристики хозяйственного механизма как экономической категории, дать ее определение, уточнить функции;

Ч выделить основные элементы хозяйственного механизма и проанализировать взаимосвязь между ними;

Ч обосновать необходимость рассмотрения национальной ментальноеЩ при анализе хозяйственного механизма и дать оценку ценностей, формирующих национальную экономическую ментальность России и определяющих особенности ее хозяйственного механизма;

Ч провести анализ институциональных основ рыночной среды российской экономики;

Ч выявить проблемы взаимодействия и взаимовлияния экономических интересов субъектов рынка и системы государственного регулирования, определить факторы, повлиявшие на проблему согласования интересов в российской экономике;

Ч рассмотреть систему государственного регулирования российской экономики как встроенный элемент ее хозяйственного механизма;

Ч определить пути повышения эффективности хозяйственного механизма российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объект исследования Ч хозяйственный механизм российского общества. Предметом исследования является национальная специфика и институциональная структура хозяйственного механизма России.

Теоретическая и методологическая базы исследования. Принимая во внимание трансформационный характер российской экономики, задачу создания новой институциональной инфраструктуры, теоретическую базу для разработки методов и инструментов совершенствования хозяйственного механизма, методологической основой диссертационной работы послужила институциональная теория. Ее необходимо допонить кейнсианской теорией, предполагающей активное государственное вмешательство с паралельным усилением конкуренции, направленное на повышение качества экономического роста.

В процессе исследования применялись следующие основные методы научного познания: диалектический, научной абстракции, анализа и синтеза, группировок и классификаций, индукции и дедукции, системный подход, методы логического сравнения и научного наблюдения.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, такие как Конституция РФ, Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности, Федеральные законы О естественных монополиях, О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Федеральной антимонопольной службы, результаты исследований, проводимых Всемирным Банком, международной организацией Transparency International, Центральным экономико-математическим институтом РАН, Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при Российской экономической школе, Региональным общественным фондом Информатика для демократии (ИЦДЕМ), специальная литература по исследуемым проблемам, а также материалы, представленные в монографиях, периодических изданиях последних лет и глобальной сети Интернет.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что автором разработаны концептуальные основы формирования хозяйственного механизма в трансформируемой экономике России.

В диссертации:

уточнено понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, определены его сущностные характеристики и структура;

выявлена специфика российской модели хозяйственного механизма;

выявлены тенденции формирования институциональной структуры российского хозяйственного механизма, раскрыты характер складывающейся в России рыночной среды и государственного регулирования ее, противоречие экономических интересов хозяйствующих субъектов и государства;

выявлены коренные проблемы, снижающие эффективность и жизнеспособность российского хозяйственного механизма и причины их возникновения;

предложены методы и' средства, повышающие эффективность функционирования хозяйственного механизма России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе предпринято системное исследование проблемы регулируемости рыночной экономики. Осуществленное в диссертации теоретическое обоснование проблем взаимодействия рыночного саморегулирования и государственного регулирования на уровне хозяйственного механизма составляет новое направление в исследовании основных тенденций эволюции общества. В работе предложена концепция формирования единой системы экономического и социального регулирования рыночной экономики.

Практическое значение работы обусловлено возможностью использования результатов в дальнейшей теоретической разработке проблем регулирования экономической и социальной сферы, в организации целостного хозяйственного механизма, способствующего становлению социально ориентированного рыночного развития как цели проводимых в России реформ.

Положения и выводы, получившие развитие в диссертации, могут быть использованы при разработке и чтении курсов Основы экономической теории, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Институциональная экономика, Теория хозяйственного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались и были опубликованы в материалах международных научно-практических конференций: Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях (Омск, 2004 г.), Становление и развитие рыночных отношений в регионе (Омск, 2005 г.), Экономические реформы в России (Санкт-Петербург, 2006 г.); всероссийских научно-практических конференций студентов, аспирантов и молодых ученых Энергия молодых Ч экономике России

(Томск, 2004 и 2005 гг.); межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Молодежь, наука, творчество Ч 2005 (Омск, 2005 г.). Отдельные теоретические положения были внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Омском государственном университете путей сообщения. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,63 печатного листа.

Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 177 источников, 15 рисунков, 17 таблиц, 19 приложений. Основное содержание работы изложено на 205 страницах.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определены цели и задачи, сформулированы предмет и объект исследования, методология и информационная база, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, форма апробации полученных результатов.

В первой главе Хозяйственный механизм и его элементы проанализированы теоретико-методологические подходы к категории хозяйственный механизм, определена сущность хозяйственного механизма и его структура, дана оценка ценностей, определяющих особенности российского хозяйственного механизма.

Во второй главе Институциональная структура хозяйственного механизма России исследована структура современного хозяйственного механизма российской экономики, представлен анализ рынка и рыночной среды как институтов экономики, показана роль государства в становлении и функционировании хозяйственного механизма, а также взаимосвязь экономических интересов и государственной политики.

В третьей главе Пути совершенствования хозяйственного механизма на основе исследования взаимосвязей между отдельными элементами сформулировано общее направление трансформации хозяйственного

механизма российской экономики, определены факторы, повышающие эффективность его функционирования.

В заключении в обобщенном виде изложены основные результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, определены его сущностные характеристики и структура.

Несмотря на то, что проблематика хозяйственного механизма чрезвычайно активно разрабатывалась в 80-е годы XX века, нельзя сказать, что в результате научного поиска было достигнуто единство мнений в главном Ч относительно самого понятия хозяйственного механизма. Анализ взглядов ученых и специалистов по вопросам теоретических аспектов формирования хозяйственного механизма позволил выделить два подхода к определению содержания этого понятия.

Узкий подход трактует хозяйственный механизм как совокупность средств, применяемых обществом в регулировании экономических процессов. Представители данного подхода (И. М. Братищев, А. С. Макарян, Ю. М. Осипов) часто называют хозяйственный механизм механизмом координации экономической деятельности. Представители широкого подхода (Л. И. Абакин, И. К. Ларионова) полагают, что характеристика хозяйственного механизма невозможна, если не принимать во внимание действие внутренних законов, регулирующих экономические процессы.

Объединение узкого и широкого подходов позволило определить авторскую позицию в понятии хозяйственного механизма, который в диссертации рассматривается как совокупность и взаимодействие экономических структур, институтов, принципов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляется согласование общественных, групповых и частных интересов и обеспечивается функционирование и развитие экономики.

Хозяйственный механизм характеризуется специфической формой взаимодействия объективных закономерностей развития и субъективной деятельности людей. Модель хозяйственного механизма в этом аспекте представлена на рис. 1.

Взаимодействие объективного и субъективного в хозяйственном механизме проявляется в степени познания экономическим субъектом объективных закономерностей, в степени соответствия уровня развития экономического субъекта и конкретных форм, условий его функционирования в системе хозяйственного механизма. Объективные закономерности передаются с помощью информационной системы субъекту хозяйствования, который разрабатывает на основе собственных интересов стимулы целенаправленных действий. Являясь звеном реализации экономических законов,

Хозяйственная деятельность

Законы функционирования рынка

Рис. 1. Соотношение объективного и субъективного в хозяйственном механизме

экономические интересы и их использование выступают непременным условием действенности хозяйственного механизма (рис. 2).

Рис. 2. Взаимодействие элементов хозяйственного механизма

. Таким образом, хозяйственный мехапизм рассматривается как структура, образующая рамки, в которых протекают хозяйственные процессы.

Все сферы экономических отношений воздействуют на хозяйственный механизм, определяют его специфику. В свою очередь, хозяйственный механизм организует экономические отношения в хозяйственную систему, которая по принципу обратной связи воздействует на хозяйственный механизм. Под воздействием хозяйственного механизма возможно принятие решений в процессе производства, потребления и распределения товаров.

Анализ взаимодействия хозяйственного механизма и экономических отношений является предпосыкой для определения структуры хозяйственного механизма на микро-, мезо- , макроуровне, а также на уровне глобальной экономики. Рассмотрев хозяйственный механизм отдельно на всех

уровнях, следует констатировать, что хозяйственный механизм в целом представляет собой единство хозяйственных механизмов на четырех уровнях экономики.

Исходя из предлагаемого определения, хозяйственный механизм дожен включать в себя конкретные формы функционирования экономической системы, такие как экономический механизм, системы государственного и общественного регулирования, а также институциональную среду. Все элементы хозяйственного механизма находятся в тесной взаимосвязи (рис. 3).

а 1..............._......,_Д;................................

Инкрементные изменения

Ч 4 ' 4 Ч=Ч

Дискретные изменения

Рис. 3. Взаимосвязь элементов хозяйственного механизма в условиях изменений в институциональной среде

Изменения относительных цен, вызванные нарушениями внешнего характера или системой регулирования, приводят к изменению стимулов, испытываемых экономическими субъектами в процессе хозяйственной деятельности. Экономические субъекты реагируют на изменения в соотношении цен либо непосредственно, направляя ресурсы на реализацию новых выгодных возможностей, либо Ч если это невозможно сделать в рамках существующих правил Ч косвенно, путем выделения ресурсов на цели изменения формальных и неформальных ограничений и механизмов их соблюдения. Такого рода постепенные изменения институциональной среды являются инкрементными изменениями.

Под дискретными изменениями следует понимать радикальные изменения в институциональной среде. Важным является то, что резкое изменение формальных правил сопровождается устойчивостью неформальных ограничений, вследствие этого может возникнуть конфликт между новыми формальными институтами и неформальными ограничениями, сложившимися в предыдущий период как продожение прежних формальных правил.

Таким образом, при разработке хозяйственного механизма необходимо иметь в виду, что не все институты, эффективно работающие в развитых странах, могут быть внедрены в условиях переходной экономики. Система регулирования в странах с переходной экономикой дожна быть в первую очередь направлена на формирование институциональной среды, создающей рамки для эффективной работы экономического механизма.

Следующий шаг в раскрытии содержания хозяйственного механизма - исследование его функций. Исходной функцией хозяйственного механизма является оценочная функция, поскольку для выпонения всех других функций необходимо располагать достоверной информацией по всем видам хозяйственной деятельности. Главная и центральная функция любого хозяйственного механизма Ч организационно-управленческая Ч связана с выбором организационных форм функционирования на базе различных форм собственности, схем и структур управления. Кроме того, организуя общественное воспроизводство, хозяйственный механизм обязан обеспечить его сбалансированность. Несогласованность между отдельными элементами и уровнями хозяйственного механизма снижает его эффективность. Поэтому третья функция хозяйственного механизма Ч интеграционная функция, направленная на согласование интересов общества, бизнеса и государства. Распределительная функция хозяйственного механизма сводится к созданию, организации и использованию четко оформленных систем распределения на всех уровнях хозяйствования. Стимулирующая функция хозяйственного механизма выражается в построении и функционировании систем, согласовывающих и направляющих на эффективное хо-

зяйствование экономические интересы участников экономической деятельности через обеспечение соответствующего стимулирования.

2. Выявлена специфика российской модели хозяйственного механизма.

При анализе хозяйственного механизма необходимо учитывать два аспекта: этап развития общества и особенности национальной экономики.

Каждому этапу, как правило, присущ свой специфический хозяйственный механизм, поэтому качественная перестройка хозяйственного механизма наблюдается во время перехода общества от одного этапа развития к другому. Потребность в трансформации механизма может возникнуть и в рамках одного этапа, но при всех этих изменениях хозяйственный механизм сохраняет свою природу, общие черты и свойства.

Вопрос об общих чертах хозяйственного механизма имеет важное значение. Необходимо найти оптимальное сочетание глобальных мировых тенденций, общих закономерностей и специфических особенностей национальной экономики.

Главная часть институциональной системы Ч это неформальные институты: культура, традиции, стереотипы поведения. Именно неформальные институты склонны к устойчивости и отчасти определяют национальные особенности хозяйственного механизма.

Особенности экономических ценностей и норм поведения, характерные в той или иной степени для всех представителей какой-либо этнической группы, характеризуют ее национальную экономическую менталь-ность. Влияние национальной экономической ментальности на хозяйственное развитие страны в целом и хозяйственный механизм в частности выглядит следующим образом: национальная экономическая ментальность формируется под влиянием объективных условий жизни и определяет характер. формальных и неформальных институтов институциональной среды, которые, в свою очередь, формируют историческую траекторию хозяйственного развития.

Данная зависимость имеет важное значение для России: интеграция новых институтов и существующих национальных норм будет успешна

при условии, что новые формальные институты окажутся в русле происходящей эволюции неформальных институтов рационально-рыночного характера. Когда управленческие воздействия и решения вступают в противоречие с принципами самоорганизации институциональной структуры, социальное напряжение возрастает и в целом хозяйство развивается неоптимально.

Анализ факторов, сформировавших особенности российской экономики, позволил выделить основные черты национальной экономической ментальности и хозяйственного механизма России (рис. 4).

I. Природно-географические условия производства:

короткий производственный цикл;

импульсный характер труда; " высокие риски

II. Наноэкономические особенности: бинарность отношений в обществе; Х преобладание экзогенных ценностей над эндогенными

III. Социальные условия:

раздаточная экономика;

слабость правовых основ функционирования государства;

догоняющее развитие путем революций сверху

Колективизм

Государственный патернализм

.Традиционализм

Рис. 4. Факторы и основные черты российской экономической ментальности

При разработке и координации элементов хозяйственного механизма нужно учитывать, что новые формальные нормы имеют шансы закрепиться в институциональной системе только в том случае, если они будут совпадать с общим направлением хотя и медленно, но все-таки изменяющихся неформальных институтов.

3. Выявлены тенденции формирования институциональной структуры российского хозяйственного механизма, раскрыты характер складывающейся в России рыночной среды и государственного регулирования ее, противоречие экономических интересов хозяйствующих субъектов и государства.

Первостепенной задачей новой модели хозяйствования в России являлось создание конкурентной среды рыночной экономики - появление конкурентных правил поведения хозяйствующих субъектов. Не решив эту задачу, нельзя создать эффективный хозяйственный механизм, ибо основанием его служит рыночно-конкурентная саморегуляция, та обширная микрорегуляция, на базе которой формируется макроэкономическая регуляция экономики.

Стремление хозяйствующих субъектов к перераспределению рыноч-' ной власти в свою пользу является одним из структурных элементов конкуренции. Учитывая влияние институциональной среды, конкурентная борьба может носить как конструктивный, так и деструктивный характер. Генерируя смешанные сигналы, она делает предпочтительным видом деятельности либо перераспределение дохода и поиск ренты, либо повышение эффективности производства. Для России сегодня характерно соотношение в пользу контрпродуктивных институтов.

Препятствуя притоку капитала, российские экономические институты ограничивают темпы развития национальной экономики. Сложность положения заключается в том, что эффект интенсивной конкуренции нивелируется из-за неодинаковых правил игры, выгодных неэффективным предприятиям. Неравные условия конкуренции на мезоуровне ведут к дестабилизации обстановки на макроуровне, ухудшая инвестиционный климат.

Проблема усугубляется тем обстоятельством, что в результате преобразований российского хозяйственного механизма радикально изменилась вся институциональная матрица. Разрыв традиционных хозяйственных связей вызвал рост трансакционных издержек координации на всех стадиях контрактного процесса. Чрезмерно высокими являются издержки спе-

цификации и защиты прав собственности. Низкая степень спецификации и защиты прав собственности нарушает связь между усилиями данного хозяйствующего субъекта и полученными результатами. Это снижает стимулы к легальной производственной деятельности и создает предпосыки для поиска политической ренты. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной сферы в сферу воздействия на государство.

В условиях заведомой невыпонимости формальных требований, предъявляемых государством, участники рынка, лишенные эффективных каналов оспаривания установленных правил, вынуждены прибегать к их систематическому нарушению и обходу. Такой процесс деформализации правил приводит к определению образцов поведения фирм, преследующих собственные интересы и организующих собственное поведение независимо от других участников рынка.

Хозяйственный механизм сочетает в себе механизм саморегуляции экономики и государственное воздействие на экономические процессы, происходящие в обществе. Наличие активного взаимодействия субъектов рынка и государственного аппарата обусловлено необходимостью обеспечения определенной степени согласованности хозяйственной и политической власти как основополагающего условия прогресса общества. Экономические агенты дожны, с одной стороны, свободно реализовывать свои интересы, а с другой стороны, необходимы определенные ограничения, направленные на недопущение подчинения интересов одних субъектов интересам других. Регулирование системы взаимодействия хозяйствующих субъектов, имеющей общественный характер, призвано выпонять государство, которое устанавливает правила игры на рыночном пространстве.

Однако описанный механизм представляет собой идеальную картину построения системы государственного регулирования в зависимости от экономических интересов. Остается открытой проблема принципала-агента: осуществляя контроль от имени государства, чиновники Ч агенты политической власти в экономическом пространстве Ч реализуют собст-

венные интересы, которые могут сильно расходиться с интересами их принципала.

Основные черты взаимодействия власти и бизнеса: одномоментносгь, паритетность и переговорный характер, являются свидетельством неразрывной связи институциональных преобразований с поведением субъектов бизнеса, а также с характером и формами их взаимодействия с государственной властью.

Отсутствие деперсонифицированных и неограниченных во времени формальных правил ведет к отсутствию гарантий на развитие догосрочных проектов. Неформальные нормы достаточны лишь для совершения большинства кратко- и среднесрочных трансакций. Персонификация отношений и их локализация препятствуют капитализации ресурсов и их перепродаже, а также означает утрату государством рычагов эффективного воздействия на экономику, что в конечном итоге приводит к замедлению экономического роста.

Таким образом, экономическая и политическая среда остается все еще не конкурентной. Выход из ловушки слабого рынка и неэффективного государства заключается в постепенном встраивании в существующую систему механизмов и институтов, которые стимулировали бы институциональные инновации в сохраняющейся неконкурентной среде. При этом распространение инноваций и вовлечение в инновационную активность все новых экономических агентов постепенно позволило бы сформировать группы интересов, поддерживающие развитие конкуренции и способствующие появлению и распространению технологических и организационно-управленческих инноваций.

4. Выявлены коренные проблемы, снижающие эффективность и жизнеспособность российского хозяйственного механизма.

Современный хозяйственный механизм России слабо соответствует критерию эффективности, создавая напряженность в обществе. В результате проведенного анализа были выявлены следующие недостатки хозяйственного механизма российской экономики:

1. Неразвитость рыночной среды: слабая конкуренция, недостаточная интеграция экономических структур, слабость развития корпоративного сектора. Создание неодинаковых правил игры, выгодных неэффективным предприятиям, чрезмерно высокие издержки спецификации и защиты прав собственности привели к тому, что, функционируя во враждебной политико-правовой среде, участники рынка вынуждены прибегать к нерыночным формам конкуренции: поиск политической ренты, уход в тень и т.п.

2. Слабость государственного регулирования, проявляющаяся в неспособности обеспечить стабильные правила игры, наличии двойного стандарта для различных участников рынка, бюрократизме, коррупции, невыпонении государством формальных норм. Несмотря на то, что на сегодняшний день можно говорить о смене модели взаимодействия бизнеса и власти: от приватизации власти к режиму согласования интересов между государственными структурами и крупнейшими компаниями, объединенными в различные союзы и ассоциации, государственный аппарат старается доминировать в диалоге, навязывая собственную политику.

3. Нарушение целостности хозяйственного механизма, вызванное несогласованностью экономических интересов государства, представителей бизнеса и общества.

Указанные недостатки хозяйственного механизма России приводят к тому, что наблюдаемый экономический рост носит конъюнктурный характер, следовательно, под вопросом остается возможность реализации прорывного сценария развития экономики.

5. Предложены методы и средства, повышающие эффективность функционирования хозяйственного механизма России.

Исследование взаимосвязей между отдельными элементами хозяйственного механизма позволило определить направления повышения эффективности его функционирования.

Совершенствование хозяйственного механизма достаточно длительный и сложный процесс. В трансформируемой экономике он еще больше осложняется, так ках на фоне острой необходимости ускоренной модернизации наблюдается отсутствие единства институциональной среды, внут-

ренних стимулов роста у субъектов хозяйствования. Поэтому именно государству необходимо стать инициатором и лидером консолидации мо-дернизационных сил, способных поддержать динамичное развитие страны. В подобных условиях оно призвано обеспечивать концептуальное лидерство в формировании экономической политики, как ключевого элемента национальной модернизации, приоритетов и инструментов этой экономической политики; анализировать тенденции развития экономики, включая структуру интересов российского бизнеса и распространенные хозяйственные практики; создавать надежные институты, пользующиеся доверием всех хозяйствующих субъектов; проводить активную промышленную политику, направленную на структурные сдвиги в экономике.

В последнее время укрепляется наметившаяся тенденция к усилению позиции государства в российской экономике, однако в основном это происходит в бюрократической сфере, что, в свою очередь, наоборот приводит к потере гибкости и эффективности хозяйственного механизма.

Борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте демократического обновления всех институтов. Поэтому помимо реорганизации государственного аппарата, повышения качества управления, необходимо развивать компенсационные механизмы, нейтрализующие тенденции бюрократизма. Соответствующими компенсационными механизмами являются система социального оппонирования и контроля, которая реализуется посредством институтов гражданского общества. Российской особенностью является то, что в сложившихся условиях низкой правовой культуры формирование развитой институциональной системы гражданского общества в значительной степени становится задачей государственной политики. Государство дожно создать атмосферу, при которой устраняются барьеры для реализации индивидуальной общественной. активности граждан. Остановить процесс отчуждения населения от гражданских дел можно посредством восстановления доверия к государству. В связи с этим возникает необходимость проведения эффективной целенаправленной государственной политики в отраслях социальной сферы, создания условий для формирования структур гражданского общества, рас-

ширения их взаимодействий с государственными структурами, формирования независимого института судопроизводства, который возьмет на себя функцию унификации правил для всех участников рынка. Немаловажным фактором формирования гражданского общества является предпринимательская среда, поэтому активизация экономической и политической жизни невозможна без развития частного предпринимательства и стимулирования конкуренции.

Для повышения эффективности и целостности хозяйственного механизма российской экономики необходимо сформировать модернизацион-нуга коалицию социально-политических сил, способных стать субъектом стратегии качественного экономического роста. Надежным партнером государства в модернизации экономики России дожен стать инициативный и предприимчивый бизнес, способный повысить конкурентоспособность экономики, ее динамизм. В связи с этим важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства дожно стать создание и оптимизация национальной корпоративной системы.

Активизация предпринимательской деятельности невозможна без преодоления сложившегося взаимного недоверия между государством и бизнесом, для этого нужны властные действия по установлению равноправного союза между государством и бизнесом. Система государственного регулирования может задействовать следующие каналы влияния на бизнес: обеспечение определенности в вопросах собственности; стабильность регулирования посредством неукоснительного соблюдения общих правил хозяйствования; привлечение к процессу выработки экономической политики ассоциаций и объединений предпринимателей; эффективное управление государственной собственностью и представление государственного сектора как источника организационно-экономических инноваций, распространяемых на другие сектора экономики; развитие механизма частно-государственного партнерства.

Помимо восстановления доверия между бизнесом и государством, важным инструментом стимулирования предпринимательской деятельности дожна стать государственная поддержка формирования корпоратив-

ной системы. На современном этапе необходимы комплексные меры по интеграции и модернизации народного хозяйства, чему дожна содействовать государственная поддержка вертикальной и горизонтальной интеграции производства, а также координация деятельности малых предприятий и крупных интегрированных структур. Крупные структуры придают стабильность и управляемость системе хозяйствования, открывают путь к. широкомасштабным инновационным процессам, малый бизнес способствует укреплению конкурентной среды и обеспечивает гибкость и индивидуализацию производства.

Проблема формирования модернизационной коалиции и осуществления диалога между государством и бизнесом тесно связана с проблемой отношений бизнеса с различными группами населения. Крупный бизнес не чувствует своей ответственности перед обществом, что приводит к возникновению социальной напряженности и перераспределительных настроений. Отношения бизнеса и общества дожны выйти на новый этап, отличительной особенностью которого дожно стать появление во взаимоотношениях социальной составляющей, что частично может решить проблемы легитимности прав собственности.

Таким образом, повышение эффективности хозяйственного механизма предполагает формирование модернизационной коалиции в рамках государства, бизнеса и общественности, целью которой является не только достижение консенсуса в понимании важности качественного экономического роста, но и непосредственное осуществление технологических и организационно-управленческих инноваций.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Задорожная А. Н. Инфляция и валютная политика / А. Н. Задо-рожная // Труды V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Энергия молодых - экономике России: В 2 ч. Ч. И. Томск: Изд-во Томского политех, ун-та, 2004. С. 6667 (0,15 п. л.).

2. Задорожная А. Н. Развитие финансово-промышленных групп с целью повышения эффективности региональной экономики / А. Н. Задорожная // Вестник филиала ВЗФЭИ. 2004. № 3-4. С. 85-87 (0,24 п. л.).

3. Задорожная А. Н. Исследование понятия хозяйственный механизм / А. Н. Задорожная // Межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов Молодежь, наука, творчество Ч 2005: Сбор-, ник материалов. Омск: ОГИС, 2005. С. 123-124 (0,15 п. л.).

4. Задорожная А. Н. Основные макросистемы хозяйственного механизма. Развитие саморегулирования бизнеса / А. Н. Задорожная // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Энергия молодых - экономике России. Томск: Изд-во Томского политех, ун-та, 2005. С. 47-49 (0,24 п. л.).

5. Шпатаков В. П. Национальная специфика хозяйственного механизма / В. П. Шпатаков, А. Н. Задорожная // Вестник филиала ВЗФЭИ. 2005. № 5-6. С. 66-67 (0,2 п. л.).

6. Задорожная А. Н. Институциональные условия формирования конкурентной среды / А. Н. Задорожная // Межвузовский сборник трудов молодых ученых, аспирантов и студентов. Омск: Изд-во СибАДИ, 2006. Вып. 3, ч.2. С. 54-57 (0,14 п. л.).

7. Задорожная А. Н. Институциональная неадекватность системы государственного регулирования в России / А. Н. Задорожная // Экономические реформы в России: Труды V Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2006. С. 114-115 (0,13 п. л.).

8. Задорожная А. Н. Сущность и структура хозяйственного механизма/ А. Н. Задорожная // Омский научный вестник. 2006. № 4(38). С. 157-160 (0,38 п. л.).

Подписано к печати 26.10. 2006 г. Формат 60 х 84 1/16. Оперативный способ печати. Усл. печ. л. 1,1

Типография ОмГУПСа, 2006. Тираж 100 экз. Заказ 836. 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Задорожная, Анна Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ.

1.1.Теоретико-методологические подходы к категории хозяйственный механи.ш

1.2. Сущность хозяйственного механизма.

1.3. Национальная специфика хозяйственного механизма.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА РОССИИ.

2.1. Российский институт рынка.

2.2. Экономические интересы и государственная политика.

2.3. Административно-правовой и экономический механизм регулирования хозяйства.

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА.

3.1. Общее направление трансформации хозяйственного механизма.

3.2. Факторы повышения эффективности функционирования хозяйственного механизма.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Хозяйственный механизм в трансформируемой экономике России"

Актуальность темы исследования. В каждую эпоху в различных странах складывается хозяйственный механизм, который формирует принципы, стимулы и мотивы поведения для всех субъектов хозяйствования. Несомненно, важным является анализ эффективности хозяйственного механизма, поскольку если в нем присутствуют элементы, препятствующие экономическому росту, то хозяйственный механизм нуждается в совершенствовании. Хозяйственный механизм, с одной стороны, дожен выступать целостной стабильной системой, которая путем согласования интересов способна обеспечить качественный экономический рост, а с другой стороны, его необходимо постоянно тестировать на соответствие критериям эффективности, современным тенденциям развития экономики и в случае необходимости реформировать. Таким образом, на современном этапе проблема построения хозяйственного механизма актуальна для любой страны. Однако невозможно усовершенствовать или перестроить хозяйственный механизм, не раскрыв его сущности, институциональной структуры, важнейших элементов.

Особую значимость и актуальность проблема формирования хозяйственного механизма приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике, качественно изменили условия хозяйствования, сложилась иная сфера деятельности экономических субъектов, которую характеризует многообразие форм собственности, рыночные принципы хозяйствования, что связано с формированием новой системы разделения труда и новой структуры экономики, включением страны в мировое хозяйство, созданием новой законодательной базы, изменением обычаев, нравов, менталитета населения.

Институциональные преобразования привели к нарастающему усложнению структуры составляющих экономики, включая не просто увеличение количества элементов, но и изменение их качественных параметров, а также усложнение условий, систем и механизмов хозяйствования на всех уровнях экономической системы. Отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и в конечном итоге к оппортунистическому поведению представителей бизнес-сообщества и государственной власти.

Обозначенное выше обусловливает необходимость глубокого исследования отдельных элементов хозяйственного механизма, складывающихся в период институциональной трансформации, отношений между ними, а также разработки конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективного хозяйственного механизма.

В рамках хозяйственного механизма необходимо рассмотреть проблемы взаимосвязи государства и механизма рыночной саморегуляции, проанализировать основные тенденции, существующие в государственном институте, определить институциональные основы рыночной среды российской экономики. Кроме того, важным является исследование степени согласованности вновь формирующегося хозяйственного механизма и национальной ментальности, выявление неформальных продуктивных институтов, способствующих качественному росту российской экономики, а также тенденций развития хозяйственного механизма, изменяющих ценности и поведение экономических субъектов.

Степень научной разработанности проблемы. Основой авторской концепции развития теории хозяйственного механизма послужили научные разработки проблем хозяйственного устройства экономической системы, изложенные в трудах классиков экономической науки: Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, А. Пигу, Дж. М. Кейнса, Ф. Хайека, В. Ойкена, Р. Лукаса и других.

Институциональный аспект взаимодействия элементов хозяйственного механизма раскрывается на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, среди которых целесообразно выделить работы Д. Норта, Т. Веблена, У. Митчела, Ф. Перу, Дж. Гэбрейта, Р. Коуза, О. Уильям-сона, Дж. Бьюкенена, Ф. Берли, Г. Минза.

В отечественной научной литературе разработкой теоретических и методологических основ хозяйственного механизма наиболее активно занимались в 70-80-х годах XX века. Различные аспекты исследуемой в этот период проблемы повышения эффективности хозяйственного механизма СССР нашли отражение в работах JL И. Абакина, Э. П. Дунаева, Е. С. Городецкого, Л. Б. Резникова, П. Г. Бунича, Г. А. Егиазаряна, С. С. Дзарасова, М. Г Лапусты, А. А. Беляева. Один из основоположников теории хозяйственного механизма (Ю. М. Осипов) разработал концепцию, объединяющую исследования экономической системы и хозяйственного механизма. Предлагаемые пути повышения эффективности механизма хозяйствования в работах названных авторов не затрагивали основ хозяйственного механизма, ограничиваясь усилением хозрасчета на предприятиях.

В современной научной литературе ряд аспектов функционирования российского хозяйственного механизма были исследованы такими экономистами, как И. К. Ларионов, В. В. Радаев, А. А. Нещадин, Г. Б. Клейнер, И. Е. Дискин, И. М. Братищев, М. Г. Делягин.

Вопросы государственного регулирования находят широкое отражение в работах Л. И. Абакина, Е. Г. Ясина, А. Д. Радыгина, С. Ю. Глазьева, Е. Т. Гайдара, А. А. Яковлева, В. И. Лившица, В. A. May, А. Г. А1анбегяна, А. Е. Шаститко, А. II. Иларионова, В. Л. Тамбовцева. Многие научные и методические публикации посвящены исследованиям предпринимательства, его генезиса, инсти гутам саморегуляции бизнеса. К ним относятся труды А. С. Нешитого, М. Б. Курбатовой, А. А. Дегтярева, Р. И. Капелюшникова, П. В. Крючковой, А. Ю. Обыденова, О. В. Осипенко, Е. В. Балацкого.

Высоко оценивая результаты работы вышеназванных авторов, следует отметить, что качественно новые моменты в развитии российской экономики, а также острота проблемы целостности хозяйственного механизма и его эффективности определяют необходимость углубления сложившихся теоретических положений. В связи е этим возникает потребность в дальнейшем развиши теорешческих представлений об изменении институциональной структуры хозяйственною механизма, о характере регулирования национальной экономики на современном этапе, а также в уточнении теоретико-методологических принципов анализа хозяйственного механизма, его сущностных характеристик, функций и формообразующих элементов.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработать концепцию формирования и функционирования хозяйственного механизма России.

В соответствии с обозначенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- проанализировать и обобщить эволюцию сложившихся подходов к соотношению рыночного механизма и государственного регулирования в экономической науке;

- выявить основные сущностные характеристики хозяйственного механизма как экономической категории, дать ее определение, уточнить функции;

- выделить основные элементы хозяйственного механизма и проанализировать взаимосвязь между ними;

- обосновать необходимость рассмотрения национальной ментальноеi и при анализе хозяйственного механизма и дать оценку ценностей, формирующих национальную экономическую ментальность России и определяющих особенности ее хозяйственного механизма;

- провести анализ институциональных основ рыночной среды российской экономики;

- выявить проблемы взаимодействия и взаимовлияния экономических интересов субъектов рынка и системы государственного регулирования, определить факторы, повлиявшие на проблему согласования интересов в российской экономике;

- рассмотреть систему государственного регулирования российской экономики как встроенного элемента ее хозяйственного механизма;

- определить пути повышения эффективности хозяйственного механизма российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - хозяйственный механизм российского общества. Предметом исследования является национальная специфика и институциональная структура хозяйственного механизма России.

Теоретическая и методологическая базы исследования. Принимая во внимание трансформационный характер российской экономики, задачу создания новой институциональной инфраструктуры, теоретическую базу для разработки методов и инструментов совершенствования хозяйственного механизма, методологической основой диссертационной работы послужила институциональная теория. Ее необходимо допонить кейнсианской теорией, предполагающей активное государственное вмешательство с паралельным усилением конкуренции, направленное на повышение качества экономического ростаВ процессе исследования применялись основные методы научного познания: диалектический метод, метод научной абстракции, методы анализа и синтеза, группировок и классификаций, индукции и дедукции, системный подход, методы логического сравнения и научного наблюдения.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, такие как Конституция РФ, Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности, Федеральные законы О естественных монополиях, О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Федеральной антимонопольной службы, результаты исследований, проводимых Всемирным Банком, международной организацией Transparency International, Центральным экономико-математическим институтом РАН, Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при Российской экономической школе, Региональным общественным фондом Информатика для демократии (ИНДЕМ), специальная литература по исследуемым проблемам, а также материалы, представленные в монографиях, периодических изданиях последних лет и глобальной сети Интернет.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что автором разработаны концептуальные основы формирования хозяйственного механизма в трансформируемой экономике России.

В диссертации: уточнено понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, определены его сущностные характеристики и структура; выявлена специфика российской модели хозяйственного механизма; проанализирована институциональная структура российского хозяйственного механизма, раскрыты характер складывающейся в России рыночной среды и государственного регулирования ее, противоречие экономических интересов хозяйствующих субъектов и государства; выявлены коренные проблемы, снижающие эффективность и жизнеспособность российского хозяйственного механизма и причины их возникновения; предложены методы и средства, повышающие эффективность функционирования хозяйственного механизма России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе предпринято системное исследование проблемы регулируемости рыночной экономики. Осуществленное в диссертации теоретическое обоснование проблем взаимодействия рыночного саморегулирования и государственного регулирования, взаимодействие на уровне хозяйственного механизма составляет новое направление в исследовании основных тенденций эволюции общества. В работе предложена концепция формирования единой системы экономическою и социальною регулирования рыночной экономики.

Практическое значение работы обусловлено возможностью использования результатов в дальнейшей теоретической разработке проблем регулирования экономической и социальной сферы, в организации целостного хозяйственного механизма, способствующего становлению социально ориентированного рыночною развития как цели проводимых в России реформ.

Положения и выводы, получившие развитие в диссертации, могут быть использованы при разработке и чтении курсов Основы экономической теории, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Институциональная экономика, Теория хозяйственного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались и были опубликованы в материалах международных научно-практических конференций: Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях (Омск, 2004 г.), Становление и развитие рыночных отношений в регионе (Омск, 2005 г.), Экономические реформы в России (Санкт-Петербург, 2006г.); всероссийских научно-практических конференций студентов, аспирантов и молодых ученых Энергия молодых - экономике России (Томск, 2004 и 2005 гг.); межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Молодежь, наука, творчество - 2005 (Омск, 2005 г.). Отдельные теоретические положения были внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Омском государственном университете путей сообщения. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,63 печатного листа.

Структура работы. Структура построения диссертации определена лошкой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 177 источников, 15 рисунков, 17 таблиц, 19 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Задорожная, Анна Николаевна

Динамичный характер развития экономики на современном этане приводит к

тому, что хозяйственная система состоит из огромного количества различных под систем и элементов, сформированных в особого рода целостности на разных ее

уровнях. Функционирование такой сложной иерархии системных образований

обеспечивается высокой стененью согласованности между ними и интеграционны ми процессами в отдельных ее частях. Другими словами, возникает необходимость

создания эффективного общественного хозяйственного механизма, способного

обеспечить динамизм воспроизводственного процесса и условия для проявления

экономического синергизма новой хозяйственной системы, соответствующей но стиндустриальному этапу развития общества. Хозяйственный механизм общества можно определить как систему организа ции общественного хозяйства. При этом следует различать понятия система управ ления и хозяйственный механизм. Хозяйственный механизм более широкая катего рия, чем система управления. Система управления ограничена уровнем поведения

государства в рамках хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм следует рассматривать как способ реализации

взаимодействия хозяйствующих субъектов, при этом, каждый хозяйствующий

субъект обладает своим механизмом хозяйствования, а также ориентируется на ре гулирующие его деятельность общественные хозяйственные институты. Поэтому в

наиболее развернутом виде хозяйственный механизм можно представить как

совокупность и взаимодействие экономических структур, институтов, прин ципов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляется

согласование общественных, групповых п частных интересов и обеспечивает ся развитие экономики. Хозяйственный механизм характеризуется специфической формой взаимо действия объективных закономерностей развития и субъективной деятельности

людей, которое проявляется в степени познания экономическим субъектом объек тивных закономерностей, в степени соответствия уровня развития экономического

субъекта и конкретных форм, условий его функционирования в системе хозяйст венного механизма. Объективные закономерности передаются с помощью инфор мационной системы субъекту хозяйствования, который разрабатывает на основе

собственных интересов стимулы целенаправлепных действий, поэтому экономиче186

ские интересы и их использование выстунают непременным условием действенно сти хозяйственного механизма. Таким образом, хозяйственный механизм рассматривается как струкгура, об разующая рамки, в которых протекают хозяйственные процессы, экономической

основой существования и развития которой являются отношения собственности. От того, каким образом распределена собственность и пономочия ее использова ния в народном хозяйстве, зависит характер отношений между субъектами и поря док функционирования хозяйственного механизма в целом. Все сферы экономических отношений воздействуют на хозяйственный меха низм, определяют его специфику. В свою очередь, хозяйственный механизм орга низует экономические отношения в хозяйственную систему, которая по принципу

обратной связи воздействует на хозяйственный механизм. Под воздействием хо зяйственного механизма возможно принятие решений в процессе производства,

потребления и распределения товаров. Анализ взаимодействия хозяйственного механизма и экономических отноше ний является предпосыкой для определения структуры хозяйственного механизма

на микро, мезо-, макроуровне, а также на уровне глобальной экономики. Рассмот рев хозяйственный механизм отдельно на всех уровнях, следует констатировать,

что хозяйственный механизм в целом представляет собой единство хозяйствен ных механизмов на четырех уровнях экономики. Хозяйственный механизм представляет собой целостную систему. Целост ность определяется, с одной стороны, взаимозависимостью элементов, при которой

изменение одного из них ведет к изменению другого, с другой стороны, целост ность выступает в качестве меры развития хозяйственного механизма, критерия

степени его зрелости. Комплексное, взаимосогласованное совершенствование всех

элементов хозяйственного механизма обеспечит его жизнеспособность и эффек тивное функционирование. Хозяйственный механизм сочетает в себе механизм саморегуляции экономи ки и государственное воздействие на экономические процессы, происходящие в

обществе. Государство, с одной стороны, является элементом хозяйственного ме ханизма, а с другой стороны, выступает гарантом целостности хозяйственного ме ханизма, осуществляя законодательное оформление экономической жизни общест ва, административное регулирование, воплощая на практике принцины социальной

справедливости, обеспечивая социальный контроль. В сферах, не затронутых нено187

средственно государственным регулированием, нроисходит отстраивание хозяйст венного механизма в результате деятельности экономических субъектов. При этом

воздействие участников рынка на хозяйственный механизм на макроуровне нроис ходит лишь косвенно, путем задействования рыночных механизмов саморегулиро вания на макроуровне, государство вносит коррективы в последствия рыночного

регулирования, используя планирование, программирование, оперативное управ ление и контроль. Таким образом, противопоставление государства и рыночного

механизма не имеет под собой достаточных оснований, необходимо не заменять

один институт другим, а искать сочетания, обеспечивающие оптимальное развитие

общества. Хозяйственный механизм существует в рамках институциональной среды, то

есть определенного упорядоченного набора институтов, создающих матрицы эко номического поведения, онределяющих ограничения для участников рынка, кото рые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной

деятельности. Институциональная среда определяет основное нанравление разви тия экономической системы, а также те ориентиры, на основе которых происходит

формирование и отбор экономических и социальных институтов. Если институ циональная структура общества исключает возможность эффективной работы ры?;. ночного механизма, то комненсировать отрицательное влияние можно носредством

усиления системы регулирования, выпоняющей координационную и распредели тельную функцию. '*ХХ

Следующий шаг в раскрытии содержания хозяйственного механизма - ис следование его функций. Исходной функцией хозяйственного механизма является

оценочная функция, поскольку для выпопения всех других функций необходимо

располагать достоверной информацией по всем видам хозяйственной деятельности. Главная и центральная функция любого хозяйственного механизма - организаци онно-управленческая - связана с выбором организационных форм функционирова ния на базе различных форм собственности, схем и структур управления. Кроме

того, организуя общественное воспроизводство, хозяйственный механизм обязан

обеспечить его сбалансированность. Несогласованность между отдельными эле ментами и уровнями хозяйственного механизма снижает его эффективность. По этому, третья функция хозяйственного механизма - интеграционная функция, на правленная на согласование интересов общества, бизнеса и государства. Раснреде лительная функция хозяйственного механизма сводится к созданию, организации и

использованию четко оформленных систем раснределения на всех уровнях хозяй ствования. Стимулирующая функция хозяйственного механизма выражается в по строении и функционировании систем, согласовывающих и направляющих на эф фективное хозяйствование экономические интересы участников экономической

деятельности через обеспечение соответствующего стимулирования. Анализируя хозяйственный механизм необходимо учитывать этап развишя

общества и особенности национальной экономики. Каждому этапу присущ свой

хозяйственный механизм, поэтому качественная перестройка хозяйственного ме ханизма чаще наблюдается во время перехода общества от одного этапа развития к

другому, хотя потребность в трансформации может возникнуть и в рамках одного

этапа. Однако при всех изменениях хозяйственный механизм сохраняет свою нри роду, общие черты. Вопрос об общих чертах имеет важное значение, так как необ ходимо найти онтимальное сочетание мировых тенденций, общих закономерностей

и специфических особенностей национальной экономики. Национальные особен ности хозяйственного механизма отчасти предопределяют склонные к устойчиво сти неформальные институты. Экономические ценности и нормы поведения харак теризуют национальную ментальность. Влияние национальной ментальности на

хозяйственный механизм выглядит следующим образом: основополагающий не формальный институт формируется под влиянием об7>ективных условий жизни и

определяет характер формальных институтов. Интеграция новых институтов и су ществующих национальных норм будет успешна при условии, что новые формаль ные институты окажутся в русле происходящей эволюции неформальных институ тов. Вместе с тем развитие элементов хозяйственного механизма формирует исто рическую траекторию хозяйственного развития, что в свою очередь оказывает

влияние на ценности и новедение экономических субъектов. К числу факторов,

сформировавших основу национальной экономической ментальности России и оп ределивших особенности ее хозяйственного механизма, можно отнести колекти визм, государственный натернализм и традиционализм. Являясь примером устой чивой институциональной траектории, названные черты не благоприятствуют раз витию рыночной экономики. Тем не менее, на протяжении всей истории России не

раз проводились реформы, нарушающие институциональную преемственность. Важным является то, что привносимые нормы дожны способствовать формирова нию продуктивной институциональной среды. Современный хозяйственный механизм России слабо соответствует крите рию эффективности, создавая напряженность в обществе. В результате проведен ного анализа были выявлены следующие недостатки хозяйственного механизма

российской экономики:

1. Неразвитость рыночной среды: слабая конкуренция, недостаточная инте грация экономических структур, слабость развития корпоративного сектора. Соз дание неодинаковых правил игры, выгодных неэффективным предприятиям, чрез мерно высокие издержки спецификации и защиты прав собственности привели к

тому, что, функционируя во враждебной политико-правовой среде, участпики рын ка вынуждены прибегать к нерыночным формам конкуренции: поиск политической

ренты, уход в тень и т.п. 2. Слабость государственного регулирования, проявляющаяся в неспособно сти обеспечить стабильные правила игры, наличии двойного стандарта для раз личных участников рынка, бюрократизме, коррупции, невыпонении государством

формальных норм. Несмотря на то, что на сегодняшний день можно говорить о

смене модели взаимодействия бизнеса и власти: от приватизации власти к режи му регулярных согласований интересов между государственными структурами и

крупнейшими компаниями, объединенными в различные союзы и ассоциации, i о сударственный аппарат старается доминировать в диалоге, навязывая собственную

политику. Это проявляется в необоснованном усилении имушественной экспансии

государственной власти, попытке расширения контроля за основными финансовы ми потоками российской экономики, обеспечении зависимости бизнеса от государ ственных институтов. 3. Нарушение целостности хозяйственного механизма, вызванное несогласо ванностью экономических интересов государства, представителей бизнеса и оби е^-

Указанные недостатки хозяйственного механизма России приводят к тому,

что наблюдаемый экономический рост носит конъюнктурный характер, следова тельно, под вопросом остается возможность реализации нрорывного сценария раз вития экономики. Исследование взаимосвязей между отдельными элементами хозяйственного

механизма позволило определить нанравления повышения эффективности его

функционирования. Совершенствование хозяйственного механизма достаточно длительный и

сложный процесс. В трансформируемой экономике он еще больше осложняется,

так как на фоне острой необходимости ускоренной модернизации наблюдается от сутствие единства институциональной среды, внутренних стимулов роста у субъ ектов хозяйствования. Поэтому именно государству необходимо стать инициато ром и лидером консолидации модернизационных сил, способных поддержать дина мичное развитие страны. В подобных условиях оно призвано обеспечивать кон цептуальное лидерство в формировании экономической политики, как ключевого

элемепта национальной модернизации, нриоритетов и инструментов этой экономи ческой политики, анализировать тенденции развития экономики, включая структу ру интересов российского бизнеса и раснространенные хозяйственные практики,

создавать надежные институты, пользующиеся доверием всех хозяйствующих

субъектов, проводить активную промышленную политику, направленную на

структурные сдвиги в экономике. В носледнее время укрепляется наметившаяся тенденция к усилению пози ции государства в российской экономике, однако в основном это происходит в бю рократической сфере, что в свою очередь наоборот приводит к потере гибкости и

эффективности хозяйственного механизма. Борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте де мократического обновления всех институтов. Поэтому помимо реорганизации го сударственного аппарата, повышения качества управления, необходимо развивать

компенсационные механизмы, нейтрализующие тенденции бюрократизма. Соот ветствующими компенсационными механизмами являются система социальною

оппонирования и контроля, которая реализуется посредством институтов граждан ского общества. Российской особенностью является то, что в сложившихся услови ях низкой правовой культуры формирование развитой институциональной системы

гражданского общества в значительной степени становится задачей государствен ной политики. Государство дожно создать атмосферу, при которой устраняются

барьеры для реализации индивидуальной общественной активности граждан. Ос тановить процесс отчуждения населения от гражданских дел можно посредством

восстановления доверия к государству. В связи с этим возникает необходимость

проведения эффективной целенаправлепной государственной политики в отраслях

социальпой сферы, создания условий для формирования структур гражданского

общества, расщирения их взаимодействий с государственными структурами, фор191

мирования независимого института судопроизводства, который возьмет на себя

функцию унификации правил для всех участников рынка. Немаловажным факто ром формирования гражданского общества является предпринимательская среда,

поэтому активизация экономической и политической жизни невозможна без разви тия частного предпринимательства и стимулирования конкуренции. Итак, для повышения эффективности и целостности хозяйственного меха низма российской экономики необходимо сформировать модернизационную коали цию социально-политических сил, способных стать субъектом стратегии качест венного экономического роста. Надежным партнером государства в модернизации

экономики России дожен стать инициативный и предприимчивый бизнес, способ ный повысить конкурентоспособность экономики, ее динамизм. В связи с этим,

важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства

дожно стать создание и оптимизация национальной корпоративной системы. Активизация предпринимательской деятельпости невозможна без преодоле ния сложившегося взаимного недоверия между государством и бизнесом, для этого

нужны властные действия по установлению равпоправного союза между государ ством и бизнесом. Система государственного регулирования может задействовать

следующие каналы влияния на бизнес: обеспечение определенности в вонросах

собственности; стабильность регулирования посредством неукоснительною со блюдения общих нравил хозяйствования; привлечение к процессу выработки эко номической политики ассоциаций и объединений предпринимателей; эффективное

управление государственной собственностью и представление государственною

сектора как источника организационно-экономических инноваций, распространяе мых на другие сектора экономики; развитие механизма частно-государственною

партнерства. Помимо восстановления доверия между бизнесом и государством важным

инструментом стимулирования предпринимательской деятельности дожна стать

государственная поддержка формирования корпоративной системы. На современном этане необходимы комплексные меры по интеграции и мо дернизации народного хозяйства, чему дожна содействовать государственная

поддержка вертикальной и горизонтальной интеграции производства, а также ко ординация деятельности малых предприятий и крупных интегрированных струк тур. Крупные структуры придают стабильность и управляемость системе хозяйст вования, открывают путь к широкомасштабным инновационным процессам, малый

бизнес способствует укреплению конкурентной среды и обеспечивает гибкость и

индивидуализацию производства. Проблема формирования модернизационной коалиции и осуществления диа лога между государством и бизнесом тесно связана с проблемой отношений бизне са с различными группами населения. Крупный бизнес не чувствует своей ответст венности перед обществом, что приводит к возникновению социальной нанряжен ности и перераспределительных настроений. Отношения бизнеса и общества

дожны выйти на новый этап, отличительной особенностью которого дожно

стать появление во взаимоотношениях социальной составляющей, что частично

может решить проблемы легитимности прав собственности. Таким образом, повышение эффективности хозяйственного механизма пред полагает формирование модернизационной коалиции в рамках государства, бизне са и общественности, целью которой является не только достижение консенсуса в

понимании важности качественного экономического роста, но и неносредственное

осуществление технологических и организационно-управленческих инноваций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Задорожная, Анна Николаевна, Омск

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.77с.

2. Закона РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках № 948-1 от 22 марта 1991 года.

3. Федеральный закон РФ О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ № 109-ФЗ от 21 июля 2005 года.

4. Федеральный закон РФ О естественных монополиях № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года.

5. Федеральный закон РФ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) № 134-ФЭ от 8 августа 2001 года.

6. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2004 год № 186-ФЗ от 3 декабря 2003 года.

7. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2005 год № 173-ФЗ от 23 декабря 2004 года.

8. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2006 год № 189-ФЗ от 26 декабря 2005 года.

9. Абакин J1. И. Избранные труды. В 4-х т.т. Т. 2 / Л. И. Абакин. М.: ОАО НПО Экономика, 2000.911 с.

10. Абакин J1. И. Что такое хозяйственный механизм?/ J1. И. Абакин. М.: Мысль, 1980. 79 с.

11. Автономов В. История экономических учений / В. Автономов, О. Ананьин, Н. Макашева. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.

12. Аганбегян А. Г. Экономические реформы в России (итоги, перспективы)/А. Г. Аганбегян //Экономика и управление. 2005. №2. С. 10-14.

13. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период с 1993 по 2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы Председатель Счетной палаты РФ С. В. Степашин. М.: Изд-во Олита, 2004 // rusref.nm.ru.

14. Анисимов С. А. Бюджетная политика как источник экономического роста/С. А. Анисимов, В. А. Максимов //Финансы. 2005. № 1. С. 16-18.

15. Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла / С. Ауку-ционек. М.: Изд-во ИМЭ и МО РАН, 1990. 165 с.

16. Балацкий Е. В. Взаимодействие государственного и частною секторов в России: проблема достижения равновесия / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 3-17.

17. Балацкий Е. В. Институциональная поддержка государственного сектора экономики / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Вестник Российской Академии Наук. 2004. Том 74, № 4. с. 291-300.

18. Балацкий Е. В. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов / Е. В. Балацкий, Н. Екимова // Общество и экономика. 2006. № 4. С. 161-193.

19. Балацкий Е. В. Промышленный государственный сектор России: диспропорции развития и способы их устранения / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Вестник Российской Академии Наук. 2003. Том 73. № 12. С. 1068-1078.

20. Балацкий Е. В. Роль государственного сектора в построении новой экономики / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 86-99.

21. Баскакова М. Японская экономическая модель / М. Баскакова // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 98-106.

22. Батурова Е. Ю. Институциональная динамика: соотношение спонтанных и целенаправленных действий в установлении новых институциональных образцов/Е. Ю. Батурова // Экономическая социология. 2005. № 4. С. 93-103.

23. Белоусов А. Догосрочные тренды российской экономики / А. Белоусов // Общество и экономика. 2005. № 12. С. 114-229.

24. Беляев А. А. Механизм хозяйствования: сущность и формы проявления/А. А. Беляев. К.: Выща шк., 1990. 147с.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ТД, 1994.687 с.

26. Блок Ф. Роль государства в хозяйстве / Ф. Блок // Экономическая социология. 2004. Том. 5. № 2. С. 37-56.

27. Братищев И. М. Социально-рыночная экономика и механизм ее становления в России / И. М. Братищев, А. С. Макарян. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 216 с.

28. Бутенко А. П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А. П. Бутенко, Ю. В. Колесниченко// Социологические исследования. 1996. № 5. С. 92-102.

29. В промышленно-развитых странах экономика держится на малом бизнесе / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства // www.nisse.ru.

30. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.368 с.

31. Воков В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ/В. Воков. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 293 с.

32. Выдвижение приоритетных национальных проектов: шаг к догожданной социальной переориентации реформационного курса? / Интервью с С. А. Батчиковым // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10. С. 3-25.

33. Гайдар Е. Т. Государственная нагрузка на экономику / Е. Т. Гайдар // Top-Manager. 2005. № 1 // www.top-manager.ru.

34. Глазьев С. Ю. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 3-32.

35. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1979.406 с.

36. Дегтярев А. Институциональный анализ деловой коррупции в России /А. Дегтярев, Р. Маликов //Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 103-118.

37. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. 2005. № з. с. 38-44.

38. Делягин М. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3. С. 1217.

39. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. 2005 год // www.anti-corr.ru.

40. Дискин И. Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса / И. Е. Дискин // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 5-18.

41. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России / М. Дмитриев //Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 4-13.

42. Добролюбова Е. Методы повышения эффективности органов государственной власти (из международного опыта) / Е. Добролюбова, Н. Ман-нинг, Н. Парисон, Ю. Широкова, Г. Эванс // Общество и экономика. 2005. № 6. С. 12-47.

43. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. 2005. № 7. С.121-135.

44. Заусаев В. К. Возможны ли цивилизованные отношения власти и бизнеса? / В. К. Заусаев, JI. С. Воронцова, И. А. Пустовит // ЭКО. 2005. № 5. С. 95-107.

45. Зудин Ю. А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы / Ю. А. Зудин // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 67-83.

46. Ибадова JI. Т. Государственная финансово-кредитная поддержка малого бизнеса/ JI. Т. Ибадова // Финансы и кредит. 2005. № 16. С. 46-57.

47. Ивантер В. В. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (догосрочный сценарный прогноз) / В. В. Ивантер, М. Н. Узяков // Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. С. 17-63.

48. Ишханов А. В. Государственная финансовая политика в условиях глобализации: стратегия выбора / А. В. Ишханов, А. Ю. Кубрак // Финансы и кредит. 2005. № 11. С. 34-43.

49. Казанцев С. В.Смена формаций / С. В. Казанцев // ЭКО. 2003. № 3. С. 61-85.

50. Капелюшников Р. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт мировой экономики / Р. Капелюшников // Отечественные записки № 1(22) 8 августа 2005 // www.hse.ru.

51. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. Петрозаводск: Петроком, 1993. 307 с.

52. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С. Кирдина // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 8998.

53. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России / С. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000 //kirdina.ru.

54. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 25-41.

55. Клейнер Г. Наноэкономика / Г. Клейнер // Вопросы экономики.2004. № 12. С. 70-93.

56. Клейнер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей / Г. Клейнер, Р. Качалов, Е. Сушко //Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 67-86.

57. Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике / А. Клепач, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. № 8 С. 36-45.

58. Клямкин И. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование /И. Клямкин, Л. Тимофеев. М.: РГТУ. 2000. 595 с.

59. Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие / И. В. Князева. М.: Омега-Л, 2006. 526 с.

60. Коганов А. И. Приватизация в странах с переходной экономикой / А. И. Коганов // Отечественные записки. 2005. №1 // www.strana-oz.ru.

61. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / О. В. Крыштановская // Мир России. 2002. № 4. С. 3-60.

62. Крыштановская О. В. Режим Путина: либеральная милитократия? / О. В. Крыштановская //ProetContra.2002.T.7.№4.C. 158-180.

63. Крючкова П. Издержки и риски саморегулирования / П. Крючкова, А. Обыденов. М.: ИИФ СПРОС-КонфОП, 2003 // www.beafnd.org.

64. Крючкова П. В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику / П. В. Крючкова // Информационно-аналитический бюлетень БЭА. 2004. № 59 // www.beafnd.org.

65. Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их использование в управлении экономическими процессами / С. Кузьмин // Экономист. 2003. № 12. С. 75-82.

66. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 14-27.

67. Куликов В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал.2005. № 1.С. 3-17.

68. Курбатова М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса/М. Курбатова,С. Левин //Вопросыэкономики.2005.№ 10.С. 119-131.

69. Лепехин В. В. Лоббизм/В. В. Лепехин. М.: Прогресс, 2001. 115 с.

70. Лившиц В. И. Колективные экономические интересы и хозяйственный механизм / В. И. Лившиц. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1981. 160 с.

71. Литвинцева Г. П. Интитуциональная экономическая теория: Учебник /Г. П. Литвинцева. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. 336 с.

72. Львов Д. С. Стратегия новой экономики России / Д.С. Львов // Экономика и управление. 2005. № 2. С. 15-19.

73. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от хаотической экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? / Д. Лэйн //Мир России. 2000. Т. IX. № 1. С. 3-22.

74. Маршал А. Принципы политической экономии. T.II / А. Маршал, М.: Прогресс, 1984.310 с.

75. May В. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости/ В. May, А. Волосатов // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 85-96.

76. May В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства / В. May // Общество и экономика. 2005. № 7-8. С. 22-53.

77. Мезоэкономика. Учебное пособие / Под ред. И. К. Ларионова. М.: Изд. дом Дашков и Ко, 2001.444 с.

78. Мигранова Л. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда /Л. Мигранова, Е. Ольшанская //Народонаселение. 2004. № 1. С. 49-51.

79. Миль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т. III / Дж. С. Миль. М.: Прогресс, 1981.447 с.

80. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 36-47.

81. Михеев В. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики/В. Михеев //Власть. 2005.№7. С. 13-19.

82. Мониторинг административных барьеров развития малого бизнеса в России. Раунд 3. Ноябрь 2003 // www.cefir.ru.

83. Мусин М. Проблема согласования интересов / М. Мусин // Экономист. 2005. № 5. С. 54-58.

84. Негиши Т. История экономических учений: Учебник/Т. Негиши. М.: АО Аспект-Пресс, 1995.462 с.

85. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / А. Н. Не-стеренко. М.: Эдиториал УРСС, 2002.416 с.

86. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики / А. Нешитой // Экономист. 2003. № 8. С. 12-22.

87. Нещадин А. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия / А. Нещадин, Н. Горин // Общество и экономика. 2005. № 11. С. 17-41.

88. Нисневич Ю. Теневое лоббирование как специфический поход российских групп интересов и политических партий к проблеме экономического роста /Ю.Нисневич //www.open-forum.ru.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997 // www.socioego.ru.

90. Нуреев Р. Теория общественного выбора / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2003. №4. С. 135-157.

91. Об итогах социально-экономического развития РФ за 2005 год и задачах экономической политики Правительства РФ на 2006 год // www.economy.gov.ru.

92. Обзор банковского сектора Российской Федерации. 2006. № 42 // www.cbr.ru.

93. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса/А. Обыденов //Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 88-98.

94. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. М.: Прогресс, 1995.496 с.

95. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 3955.

96. Олейник А. Изменения институтов во времени: эволюция и революция/А. Олейник //Вопросы экономики. 1999. №7. С. 129-155.

97. Олейник А. Институциональная экономика / А. Олейник. М.: Инфра-М, 2005.416 с.

98. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002.416 с.

99. Ольсевич Ю. Послевоенная зарубежная экономическая мысль: уроки плюрализма/Ю. О л ьсевич //Вопросы экономики. 1991. № 10. С. 126-136.

100. Осипенко О. Проблемы отраслевого саморегулирования в российской экономике / О. Осипенко // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 69-82.

101. Осипов Ю. М. Государственно-монополистический хозяйственный механизм /Ю. М. Осипов. М.: Изд-во Московского университета, 1987. 104 с.

102. Паппэ Я. 111. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я. Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 29-46.

103. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт/Под ред. В. А. Мартынова, В. С. Автономова, И. М. Осадчей. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 719 с.

104. Перспективы развития малого и среднего предпринимательства // Бизнес и политика. 2002. № 10. С. 44.

105. Пигу А. экономическая теория благосостояния. Т.1 / А. Пигу. М,: Прогресс, 1985. 512 с.

106. Письменная Е. Бесчинства по чину / Е. Письменная // Русский Newsweek. 2005. № 30. С. 26-29.

107. Политология: Учебник для вузов / Под ред. С. В. Решетникова. Минск: ТетраСистема, 2004.448 с.

108. Потерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В.М. Потерович // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5-16.

109. Попов А. И. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / А. И. Попов. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 218 с.

110. Пресс-релиз заседания Правительства РФ от 17 августа 2005г. № 1532 // wvAV.government.ru.

111. Прохорова О. Н. Основные направления роста региональной экономики / О. Н. Прохорова // Экономика и управление. 2005. № 4. С. 33-36.

112. Радаев В. В. Российский бизнес: на пути к легализации? / В. В. Рада-ев // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 68-87.

113. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления / В. В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 328 с.

114. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика / В. В. Радаев. М.: Центр политических технологий, 1998.325 с.

115. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Этнов //Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 14-38.

116. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25-41.

117. Райская Н. Хозяйственная конъюнктура и структурная перестройка / Н. Райская, В. Сергиенко, А. Френкель //Экономист. 2005. № 11. С. 30-34.

118. Рахмилович В. А. Экономические основы государства / В. А. Рах-милович // Право и экономика. 1998. № 1. С. 29.

119. Ревзина М. Вкладывать? /М. Ревзина // Top-manager от 28.12.2005 // www.top-manager.ru

120. Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О. Г. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, 1996. 272 с.

121. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения / Д. Рикардо. М.: Огиз. Соцэкгиз, 1935.295 с.

122. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России/ С. Рогов //Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 33-46.

123. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы/Н. Розанова //Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 117-131.

124. Роик В. Социален ли федеральный бюджет грядущего года? / В. Ро-ик // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 98-101.

125. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. М.: Росстат, 2004.725 с.

126. Россия в цифрах. 2004: Краткий статистический сборник. М.: Федеральная служба статистики, 2004.431 с.

127. Россия в цифрах. 2005. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2005.477 с.

128. Россия оказалась на 126 месте в индексе коррумпированности // Econiles Finances. 18 октября 2005 год // www.econiles.com.

129. Рубченко М. Нас неверно прореформировали / М. Рубченко // Эксперт. 2005. №37. С. 19-24.

130. Рубченко М. Перекосы налоговой реформы /М. Рубченко // Эксперт. 2005. № 37. С. 24-26.

131. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? / Р. Рывкина // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 82-83.

132. Садков В. Г. Системный анализ денежно-кредитной политики России за период с 1991 по 2003 г. и пути ее модернизации / В. Г. Садков, Е. А. Кирии // Финансы и кредит. 2004. № 21. С. 12-17.

133. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства / М. А. Сажина. М.: НОРМА, 2001.215 с.

134. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 году / А. Селезнев // Экономист. 2004. № 12. С. 3-13.

135. Семенов С. К. О классификации методов денежно-кредитной политики / С. К. Семенов // Финансы и кредит. 2005. № 27. С. 18-22.

136. Ситнина В. Чтоб не мучася. Правительство в очередной раз обещает помочь малому бизнесу / В. Ситнина // Время новостей. 2004. № 196 // www.vremya.ru.

137. Скидельски Р. Хайек versus Кейнс: дорога к примирению / Р. Ски-дельски // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 47-66.

138. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III) / А. Смит. М.: Наука, 1992. 572 с.

139. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 90-102.

140. Собственность и контроль предприятий. Всемирный банк // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 4-35.

141. Сорвина Г. И. История экономической мысли двадцатого столетия / Г. И. Сорвина. М.: Изд-во РАГС, 2001.246 с.

142. Соренсен О. Ю. Бизнес в Республике Коми: теория и практика / О. Ю. Соренсен, Ю. Ф. Попова, В. И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарскою университета, 1998. 196 с. // www.webstarstudio.com.

143. Социально-экономическое положение России. 2003 год. М.: Росстат, 2003. 523 с.

144. Степыкина А. В. Актуальные задачи государственной денежно-кредитной политики России / А. В. Степыкина // Финансы и кредит. 2006. № 4. С. 62-64.

145. Сулакшин С. С. Сети лоббирования корпоративных интересов во власти /С. С. Сулакшин, А. Н. Тимченко //www.sulakshin.ru.

146. Усоскин В. М. Денежный мир Митона Фридмена / В. М. Усоскин. М.: Мысль, 1989. 173 с.

147. Фетисов Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России / Г. Фетисов //Российский экономический журнал. 2005. № 11-12. С. 3-15.

148. Хайек Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек. М.: Новое издательство, 2005.264 с.

149. Хаустов Ю. И. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов, В. А. Канапухин, С. П. Клинова, В. Н. Просяников. Воронеж: Изд-во Воронежского Гос. Ун-та, 2000.302 с.

150. Ценовая политика государства в условиях рынка. Круглый стол // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1. С. 122-127.

151. Центральный банк Российской Федерации. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год // Финансы и кредит. 2006. № 3. С. 67-89.

152. Черной JI. Проблемы формирования корпоративной системы / JI. Черной //Экономист. 2006. №2. С. 15-23.

153. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 94-110.

154. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория/ А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1998.424 с.

155. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов: особенности предмета и метода / А. Е. Шаститко. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997. 104 с.

156. Шахова Г. Я. Государственные расходы и социально-экономическое развитие/Г. Я. Шахова, И. П. Боженко // Финансы. 2005. № 8. С. 61-66.

157. Шумпетер Й. История экономического анализа. Т.1 / Й. Шумпетер. СПб.: Экономическая школа, 2001.494 с.

158. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под. ред. Р. М. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.804 с.

159. Яковлев А. Можно ли считать нашу экономику рыночной, если половина цен, по данным Росстата, регулируется государством? / А. Яковлев, К. Ю даева // Эксперт. 2005. № 19. С. 76.

160. Яковлев А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России (окончание) / А. А. Яковлев // Экономическая социология. 2004. Том 5. № 1. С. 15-42 // www.ecsoc.msses.ru.

161. Яковлев А. А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после дела ЮКОСА / А. А. Яковлев // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 35-44.

162. Яковлев А. А. Спрос на право в сфере корпоративного управления / А. А. Яковлев//Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 37-49.

163. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики / К. Яновский //Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 25-34.

164. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 4-30.

165. Ясин Е. Инвестиционный климат в России / Е. Ясин, JI. Григорьев, О. Кузнецов //Вопросыэкономики.2006.№ 5. С.48-77.

166. Ясин Е. Г. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-36.

167. Friedman М. A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability / M. Friedman // Essays in Positive Economics// www.oac.cdib.org.

168. Frye T. The Perils of Polarization. Economic Performance in the Postcom-munist World/T. Frye// World Politics. 2002. Vol. 54. P. 308-337.

169. Hellman J. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition / J. Hellman, G. Jones, D. Kaufmann // World Bank Policy Research Working Paper. 2000. № 24.

170. Lucas R. Expectations and the Neutrality of Money / R. Lucas // International Library of Critical Writings in Economics. № 67. Cheltenham, U.K.: Elgar, 1996. P. 387-408.

171. McChensey F. Money for Nothing: Politicians, Rent Extraction and Political Extortion / F. McChensey. Cambridge: Harvard University Press, 1997. 240 p. // www.BooksNow.com.

172. Olson M. The Hidden Path to a Successful Economy / M. Olson // Clague Ch. 1992.65 p.

173. Shleifer A. Politicians and Firms / A. Shleifer, P. Vishny // Quarterly Journal of Economics. 1994. November. P. 995-1025.

174. Wanniski J. The Way the World Works / J. Wanniski. N.Y.: Simon and Schulter, 1983 //www.worldcatlibraries.org.

175. Williamson 0. Legal Implication of Imperfect Information in Consumer Market / 0. Williamson // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1995. vol. 151, № l.P. 49-51.

176. Yakovlev E. State Capture: From Yeltsin to Putin / E. Yakovlev, E. Zhuravskaya //www.cefir.ru.

Похожие диссертации

• Особенности институционального механизма в трансформируемой экономике России
• Особенности развития региональных инновационно ориентированных хозяйственных систем в современной экономике России
• Налоговая система как инструмент государственного регулирования трансформируемой экономики России
• Инновационное развитие депрессивных регионов в трансформируемой экономике России
• Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации