Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Границы российских рынков и конкуренция тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Юсупова, Гюзель Фатеховна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Границы российских рынков и конкуренция"

На правах рукописи

ЮСУПОВА ПОЗЕЛЬ ФАТЕХОВНА ГРАНИЦЫ РОССИЙСКИХ РЫНКОВ И КОНКУРЕНЦИЯ

Специальность 08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

(сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ООЗОТО Ю8

Москва 2007

003070108

Работа выпонена на кафедре Национальной экономики

ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г В Плеханова

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Авдашева Светлана Борисовна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Лавров Сергей Николаевич

Защита состоится л23 мая 2007 в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 196 212 04 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова по адресу 115998, г Москва, Стремянный пер, д36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова

Автореферат разослан л23 апреля 2007 г Ученый секретарь

диссертационного совета Д 196 212 04,

кандидат экономических наук Карлова Наталья Алексеевна

Ведущая организация

Московский Государственный Университет им М В Ломоносова, экономический факультет

корпус 3, ауд у

кандидат экономических наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие единых рынков является задачей и условием успеха реформ в российской экономике Устойчивый экономический рост может быть достигнут только при условии формирования рынков, на которых продавцы и покупатели будут конкурировать друг с другом -пусть и в несовершенной форме Чем шире географические границы рынка, тем ири прочих равных условиях этот рынок будет функционировать эффективнее Напротив, региональные барьеры на пути торговли снижают потенциальные выигрыши от развития рынков

Свобода межрегиональной торговли характерна для стандартизированных товаров, продуктовые характеристики которых создают основу для жесткой конкуренции между участниками рынка Именно к такому типу рынков принадлежит рынок зерна По мнению многих экономистов1, в основе феномена региональной обособленности рынков зерна (которую мы трактуем как барьер для конкуренции) лежат два важных фактора с одной стороны, экономическая либерализация, которая наиболее высока на федеральном уровне и в отдельных регионах страны (и низка - в других регионах), и, с другой стороны, потическая децентрализация областей Что касается первого фактора, то незавершенность процесса либерализации и в особенности создания рыночных институтов тормозит развитие конкурентоспособных межрегиональных рынков В отношении второго фактора можно отметить следующее В некоторых регионах все еще наблюдается административное вмешательство в механизмы ценообразования продовольствия, например, регулирование торговой наценки или запреты на вывоз зерна в период сбора урожая

Очевидно, чго такая политика не способствует интеграции рынков, а, наоборот, ведет к раздробленности и разобщенности, снижает возможность использования сравнительных преимуществ регионов в производстве зерна

Кум1 А Региональная (дез)интеграция агронродовольственных рынков России // Агропродовольственный сектор России на пути к рынку / Под ред П Верхайма, Е В Серовой, К Фроберга и др М Аналитический центр агропродовотьственной экономики ИГ1П, 2001

Вопрос о том, насколько далеко продвинулось формирование общероссийского рынка, актуален не только для экономической науки, но и для экономической политики Государство в состоянии оказывать существенное влияние на границы рынков, воздействуя как на явные издержки арбитража, так и на неявные затраты, связанные с преодолением административных ограничений торговли Чем больше свидетельств того, что региональные рынки разрозненны, тем больше фокус экономической политики дожен смещаться в сторону борьбы с препятствиями межрегиональной торговли

Эти обстоятельства определили тему исследования

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы взаимосвязи границ рынка и конкуренции составляет теория дифференциации продукта Снижение заменяемости продукта с ростом расстояния между продавцами одновременно понижает интенсивность конкуренции2 Применительно к рынкам разных регионов это означает не только, что один и тот же продует в разных регионах может продаваться по разным ценам, но и то, что изменение цен на одном рынке может слабо влиять на цены на другом

Эмпирический анализ разницы цен и межрегиональной конкуренции в мировой экономической литературе проводися в первую очередь специалистами в области международной торговли3 Как показывает мировой опыт эмпирических исследований цен в разных странах, городах и регионах, в том числе исследования европейского Общего рынка (автомобили, потребительские товары), закон лединой цены выпоняется в большинстве случаев в несовершенной форме Хотя существует взаимозависимость между ценами в разных регионах, однако при этом сохраняются значительные различия в уровне цен4

Вопросы различий цен на российских рынках также привлекали внимание многих исследователей В первую очередь следует назвать работы Глущенко К П , Куха А, Гарнера и Брукса, Копсидиса М, Цыплаковой А А Как показали исследования Глущенко, различия в уровне цен в разных регионах

2 Hotellmg Н Stability in Competition //The Economic Journal 1929 Vol 39 P 41-57

3 Goodwin, В , Grennes, T J, Wohlgenant M К A Revised Test of the Law of One Pnce // Amencan Journal of Agricultural Economics 1990 № 72 August P 682-93, Engel С, Rogers J H How Wide is the Border1? // American Economic Review 1996 Vol 86 No 5 P 354-358

4 Gardner В L, Brooks К M Food Prices and Market Integration in Russia 1992-93 // Amencan Journal of Agricultural Economics 1994 No3 P 641-646,Rogoff К 1996 The Purchasing Power Parity Puzzle//Journal of Economic Literature June 1996 34(2) P 647-668

(непосредственно после либерализации) в 1992-1995 гг были чрезвычайно высоки Снижение разброса цен между регионами в первой половине 1990-х гг сменялось резким ростом в 1998 г, после чего тенденция выравнивания цен возобновилась Для выпоненной работы важны исследования не только различий цен па потребительские товары, но и в первую очередь различий цен на промежуточную продукцию, в том числе на продукцию сельского хозяйства, используемую в пищевой промышленности Однако до настоящего времени в этой области исследований почти не проводилось

Общую методологическую базу работы составляет теория отраслевых рынков, в том числе особенности развития отраслевых рынков в переходной экономике, сформулированные в работах Авдашевой С Б , Алимовой Т А , Аузана А А , Догопятовой Т Г, Князевой И В , Кузнецова Б В , Розановой Н М , Шастшко А Е , Яковлева А А Особый интерес представляют исследования рынков сельскохозяйственной продукции, в том числе работы Серовой Е В , Храмовой И Г , Карловой Н А, Мелюхиной О М

Цели и задачи исследования. Целью рабош является оценка границ российских рынков и тенденций их изменения под воздействием повышения конкуренции и развития инфраструктуры рыночных взаимодействий (на примере российски о рынка пшеницы)

Для достижения этой цели в работе были поставлены и решены следующие задачи

Х Обобщение современных исследований, посвященных анализу влияния цен на разных рынках друг на друга, в том числе на рынках России

Х Разработка теоретической модели, демонстрирующей влияние издержек межрегиональной торговли на интенсивность торговли и общественное благосостояние

Х Анализ факторов, воздействующих на формирование географических границ и конкуренцию на российском рынке зерна

Х Исследование тенденции сближения цен на пшеницу в российских регионах

Х Выявление характера влияния транспортных расходов и потоков межрегиональной торговли на различие цен на пшеницу в отдельных российских регионах

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбран рынок продовольственной пшеницы 3 класса, дезагрегированный5 на уровне отдельных российских регионов

Предметом исследования является взаимное влияние цен производителей пшеницы в российских регионах под воздействием межрегиональной торговли и транспортных тарифов

Методология исследования базируется на теории организации отраслевых рынков, институциональной и аграрной экономике Особое внимание уделяется теории несовершенной конкуренции и теории административных барьеров

Кроме того, в работе сопоставляются выводы теоретических и эмпирических исследований единства региональных рынков в рамках отдельной страны

В работе широко используются методы статистического и эконометрического анализа В первую очередь - авторегрессионные модели первого порядка (АЮ) и кросс-секционный анализ разницы цен и транспортных тарифов Статистический анализ применяется в виде оценки вариации межрегиональных цен

Информационная база исследования состоит из трех частей данных о ценах, транспортных тарифах и межрегиональной торговле В работе используются среднемесячные цены сельхозпроизводителей в отдельных регионах за период 1999 - 2005 п , абсолютные значения транспортного тарифа на перевозку пшеницы

Помимо этого в диссертации использованы данные статистики межрегиональной торговли, статистические материалы и огчеты Росстата, документы государственных законодательных органов Российской Федерации, оперативные данные и документы первичной финансовой отчетности предприятий, фактическая информация, опубликованная в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки

Научная новизна диссертационного исследования состоит в оценке состояния российского рынка зерна (на примере рынка пшеницы) за последние пять лет, межрегиональных различий цен и выявлении факторов, влияющих на дифференциацию, в частности в оценке влияния транспортного тарифа, а также в

5 Дезагрегирование - отсутствие интеграции

сопоставлении взаимного влияния цен и потоков межрегиональной торговли за периоды с 2002 по 2005 гг

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и представленные к защите, состоят в следующем

1 Систематизированы работы, посвященные формированию локальных границ российских рынков Показано, что проблема узости локальных границ характерна для российских рынков и создает существенную угрозу конкуренции и эффективности

2 Проанализировано воздействие издержек межрегиональной торговли на общественное благосостояние в условиях несовершенной конкуренции Показано, что снижение издержек межрегиональной торговли приводит не только к росту ее масштабов, но и к перераспределению выигрышей от производителей к потребителям, и к росту суммарного благосостояния

3 Проведен анализ различий цен пшеницы в регионах, показавший, что после 1998 года в масштабе экономики России действует тенденция сбмжения региональных цен

4 На основании анализа динамики межрегиональных различий цен, транспортных тарифов и интенсивности межрегиональной торговли пшеницей сделаны спедующие выводы

Х Большинство российских рынков пшеницы подчинено действию закона единой цены Разница цен в регионах со временем не увеличивается, напротив, в большинстве случаев амплитуда колебаний ценовых разрывов снижается Отклонение разницы цен от нулевого уровня приводит в будущем к компенсирующему изменению показателя Тем самым можно сделать вывод о тенденции формирования единых рынков зерна

Х Подтверждена гипотеза о том, что выравнивание цен на региональных рынках зерна происходит под воздействием межрегиональной торговли Доказано, что взаимное влияние цен на региональных рынках, действительно, создается механизмом арбитража В той степени, в какой этот механизм действует в тех регионах, где наблюдается сильное взаимное влияние цен, мы

получаем допонительное подтверждение базовой гипотезб) о том, что расширение масштабов межрегиональной торговли и формирование более широких, по сравнению с региональными, рынков, приводит к обострению конкуренции и повышению эффективности российских рынков пшеницы Х В то же время анализ не подтвердил гипотезу о том, что разница цен на пшеницу в российских регионах складывается под воздействием роста тарифов на железнодорожные перевозки Роль транспортного тарифа в качестве препятствия межрегиональной торговли и расширения границ региональных рынков выглядит преувеличенной От противного мы можем заключить, что основные барьеры на пути межрегиональной торговли связаны с другими ограничениями, в том числе административными 5 Показано, что основной целью государственной политики дожно быть максимальное снижение препятствий на пути межрегиональной торговли Тенденция выравнивания цен под воздействием межрегиональной торговли может рассматриваться в качестве свидетельства повышения суммарного благосостояния В то же время следует понимать, что па уровне отдельных регионов могут действовать стимулы к повышению административных барьеров Эти стимулы могут объясняться как стремлением к созданию и извлечению ренты, для чего необходимо поддержание и усиление монопольной власти, так и стремлением защитить отдельные группы производителей (например, перерабатывающие предприятия) внутри региона В этой связи главной целью федеральной политики дожно быть блокирование любых тенденций роста административных барьеров

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные выводы и результаты могут быть использованы при разработке государственных программ и национальных проектов по поддержке агропромышленного комплекса

Кроме того, результаты работы могут применяться при разработке лекционных курсов Теория отраслевых рынков, Институциональная экономика, Национальная экономика и т д

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались при подготовке прикладных научных разработок для целей экономической политики и были апробированы на научных конференциях

В числе прикладных научных разработок - проект по заказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерства экономики РФ Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках (1999), проект по заказу Министерства промышленности, науки и технологий РФ Предложения по методике анализа конкурентоспособности товаров российской промышленности на внутренних и внешних рынках"(2001), проект по заказу Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ Оценка конкуренции на товарных рынках для целей антимонопольного регулирования (2004), проект по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ Разработка системы мониторинга и анализа конкурентоспособности российской экономики как инструмента принятия решений в области государственной макроэкономической политики (2005)

Результаты работы послужили основой докладов на научных конференциях и семинарах, в том числе выступления на семинаре в рамках Российской программы экономических исследований, доклада в рамках Московского общественного научного фонда Анализ роли транспортных тарифов на конкуренцию на российских товарных рынках" (2001), участия в научно-методическом семинаре Россия варианты институционального развития (Государственный университет - Высшая школа экономики, 2006), участия в Международной научно-практической конференции Экономическое развитие в современном мире динамика рыночных процессов и преобразования бизнес-среды (г Екатеринбург, апрель 2007 г )

Публикации. Основные положения работы отражены в трех публикациях общим объемом 0,85 п л, в том числе в двух научных журналах, входящих в список ВАК

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных

источников, включающего 101 наименование Работа изложена на 166 страницах, илюстрирована 6 диаграммами, 19 рисунками и 7 таблицами

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

2.1. Закон единой цены: методы и результаты исследований за рубежом и в России

Один из методов оценки региональных границ рынков в мировой литературе сводится к анализу ценовых различий на различные виды товаров в разных регионах В качестве метода выступало эмпирическое тестирование закона единой цены, приобретающего форму закона паритета покупательной способности Закон единой цены, как основа паритета покупательной способности для отдельных товаров, является эмпирической гипотезой о том, что на конкурентных рынках, свободных от транспортных затрат и официальных барьеров на торговлю (таких как тарифы), одинаковые товары, реализуемые в разных местах, дожны продаваться по одинаковой цене, при условии, что эти цены выражены через одинаковую валюту6

Проверка соблюдения закона единой цены проводились неоднократно на самых разнообразных данных, в том числе на панельных с большим числом товаров и на очень длинных временных рядах Однако однозначного ответа на вопрос о том, наблюдается ли действие закона единой цены на практике, до сих пор не получено некоторые результаты свидетельствуют в пользу закона, тогда как другие не подтверждают его

Несостоятельность закона единой цены стала вызовом для экономистов с появлением работы П Исарда7 Один из важнейших вопросов - являются ли товарные рынки более интегрированными внутри регионов или между регионами Этим вопросом занимались Френкел Дж, Стейн Э и Вэй С-Дж (1994) Они исследовали поток товаров между странами и между регионами внутри одной

6 Rogoff K (1996) The Purchasing Power Parity Puzzle// Journal of Economic Literature June 1996 34(2) P 647668

7 Isard P How Far Can We Push the Law of one Price7 // American Economic Review December 1977 67(5) P 942-48

страны Им удалось установить, что предположение о появлении региональных торговых блоков сильно преувеличено

В своей работе Энгел и Роджерс (1996) проверяли важность расстояния между территориями, которые торгуют друг с другом и имеют национальные границы, с тем чтобы определить степень несостоятельности закона единой цены Использовалась информация о потребительских ценах однородных товаров для 9 городов Канады и 14 городов США Основная гипотеза их исследования заключалась в том, что изменчивость цен однородных товаров между городами может быть положительно связана с удаленностью этих городов друг от друга Однако в случае, когда расстояние рассматривается как константа, изменчивость цен может быть выше для городов, разделенных национальной границей Их основные эмпирические результаты показывают, что как расстояние, так и граница важны для объяснения ценовой дисперсии

Проблемы динамики цен и стремления цен на российских рынках к лединой цене привлекли внимание исследователей с самого начала либерализации цен в России Особый интерес к анализу лединой цены на российских рынках связан с большой протяженностью страны Тестирование рынков России традиционными (да и любыми другими) методами может продемонстрировать необычные (по сравнению с исследованиями зарубежных стран) результаты для каких-то регионов закон о единой цене будет принят, для каких-то нет На пространстве одной страны (территориально) могут существовать много разных рынков

Пространственный аспект динамики цен в России первыми исследовали В Коэн и С Филипс в 1992Ч1993гг Они обнаружили, что либерализация цен в России вызвала резкое увеличение различия цен между разными регионами Б Гарднер и К Брукс в 1993 г, напротив, получили свидетельства развития российскою рынка товаров в сторону интеграции Кун в 2001 г показал, что в целом транспортные тарифы определяют цены на продукты питания в масштабах России

Особое место в исследовании единства и пространственной разрозненности российского рынка занимают работы К П Глущенко (2000) В своих эмпирических исследованиях автор отвечает на вопрос, сопровождается ли изменение цен в

российских регионах их выравниванием в пределах национального рынка Многолетние исследования позволили получить интересные результаты, важные для оценки экономических изменений в России к 2000 г приблизительно половину российских регионов уже можно было отнести к единому национальному рынку, приблизительно четверть демонстрировали тенденцию к сближению цен, и еще четверть - отсутствие такой тенденции

Таким образом, большая часть проведенных эмпирических исследований показывает, что проблема разрозненности географических рынков остается важной для России В этом отношении Россия не уникальна пространственная разобщенность определяет различия цен и в зарубежных странах Основной вопрос в этой связи - наблюдается ли в переходной экономике абсолютное или относительное выравнивание цен в масштабах всей страны или отдельных региональных рынков7 На этот вопрос отвечают, в том числе, и приведенные ниже результаты эмпирического анализа

2.2. Издержки межрегиональной торговли и общественное благосостояние в условиях несовершенной конкуренции

В микроэкономической традиции существует несколько подходов к моделированию взаимодействия продавцов на удаленных друг от друга рынках Один из подходов восходит к проблеме ценовой конкуренции и рассматривает удаленность как фактор, ослабляющий ее интенсивность Основная цель работ этой традиции - показать, как географическая удаленность (в качестве фактора дифференциации продукта) приводит к повышению цены по сравнению с предельными издержками и положительной прибыли В этом контексте главный метод - сопоставление равновесия в модели Бертрана и равновесия в модели Хотелинга Модели показывают, что монопольная власть находится в положительной, а конкуренция - в отрицательной зависимости от величины транспортных тарифов (в широком понимании - любых переменных затрат, возникающих в связи с входом на соседний географический рынок) Однако необходимо подчеркнуть, что модель Хотелинга не дает возможности проследить влияния транспортных тарифов на благосостояние В силу предпосыки о единичном спросе покупателей, равномерно расположенных вдоль единичного

отрезка, изменение транспортных тарифов при условии, что все покупатели приобретают товар, приводит только к перераспределению суммарного выигрыша между продавцами и покупателями Поэтому целесообразно рассмотреть модель Курно несовершенной конкуренции, в которой уровень транспортных тарифов непосредственно влияет на сумму общественного благосостояния

И в модели Курно, и далее в модели Спенса-Диксита-Стакельберга мы используем следующие предпосыки

Имеются два рынка, спрос на каждом из них задан зависимостью Р=1-(2 на первом рынке, Р=а-(), где я>1 - на втором Издержки на единицу продукции на обоих рынках нулевые Транспортные расходы постоянны на единицу продукции и составляют 0,005 В данном контексте транспортные расходы отражают всю совокупность затрат, которые несет продавец на преодоление барьеров межрегиональной торговли

Использование модели Курно позволяет показать положительное воздействие снижения транспортного тарифа и роста межрегиональной торговли на благосостояние чем ниже транспортный тариф, тем ниже монопольная власть продавца на собственном географическом рынке, тем выше объем продаж и общественное благосостояние Полученные результаты представлены на рис 1

На основе модели Курно с транспортными расходами продемонстрировано, что достаточно высокие транспортные тарифы создают локальную монопольную власть и таким образом могут снижать благосостояние

Интерпретируя рассмотренные результаты, необходимо сделать важное замечание Для благосостояния важна не фактическая межрегиональная торговля, а возможность ее осуществления Один из главных выводов современной теории конкуренции - потенциальная конкуренция может оказать на параметры рыночного равновесия и благосостояние такое же воздействие, как и конкуренция фактическая Поэтому допонительно была рассмотрена модель, где продавец на домашнем рынке назначает ограничивающую вход цену, чтобы предотвратить вход конкурента с соседнего рынка Для демонстрации этой идеи использована модель типа Спенса-Диксита-Стакельберга, где продавец на одном из рынков выбирает такой выпуск, чтобы предотвратить вход продавца из другого региона Предпола! ается, что постоянные издержки входа продавца на другой

региональный рынок составляют транспортные издержки. Зависимость иьшуска фирмы, ограничивающей вход, и суммы общественного благосостояния от транспортного тарифа представлена на рис, 2, Из рисунка видно, что чем выше сумма транспорт!ло тарифа, тем ниже тот выпуск и, соответственно, выше цена, при которой у конкурента отсутствуют стимулы входа на рынок.

Х./> * f г,-г .*.' уДл /

ЧЧСуммарное общественное благосостояние ----Доля продавца I на рынке {

Рвс.1. Сравнительная статика в модели Курно: влияние транспортного тарифа на межрегиональную торговлю и общественное благосостояние: Но оси абсцисс: транспортные расходы на единицу продукта, по оси ординат: величины суммарного общественного состояния на двух рынках и доля продавца: на рынке/

Рис. 2. Сравнительная статика в модели С пенса-Д и ксич а- Ста ксл ьбе рга: влияние транспортных тарифов на выпуск фирмы, входящей на рынок. По оси абсцисс: транспортные расходы на единицу продукта; но оси ординат: величины суммарного

общественного состояния на двух рынках и доля продавца г на рынке}, входящего на рынок

Таким образом, мы показали, что издержки, связанные с транспортировкой продукции, повышают рыночную власть участников данного рынка, снижают возможности конкуренции со стороны внешних участников и общественное благосостояние

2.3. Тенденции изменения различий цен на сельскохозяйственную продукцию в регионах Российской Федерации

Формирование рыночной инфраструктуры на рынках сельскохозяйственной и продовольственной продукции начинается в период начала 1990-х гг Первыми опытами в этой сфере стали продовольственные биржи, а основными биржевыми товарами стали зерновые и белый сахар Это в очередной раз свидетельствует о том, что развитие конкуренции на рынке зерна при прочих равных условиях сопряжено с меньшими препятствиями по сравнению с другими товарами

В то же время зерно как таковое не является достаточно однородным объектом анализа, для различных типов выращиваемою зерна могут быть характерны разные закономерности межрегиональной чорювли и динамики цен Поэтому объектом нацеленного эмпирического исследования выбрана продовольственная пшеница мягкая 3 типа Пшеница - особый вид продукции растениеводства, который относится к категории сертифицированных товаров Это наиболее транспортабельный продукт, занимающий высокое и достаточно устойчивое место в межрегиональной торговле зерном, что позволяет наилучшим образом использовать его для межрегионального арбитража

Проблемы единого пространства на зерновом рынке чрезвычайно многообразны Основой выделения региональных границ внутри общероссийского рынка могут служить как издержки арбитража, связанные с транспортными тарифами и испочьзованием инфраструктуры, так и административные ограничения торговли

Особенностью рынка зерна является низкая роль административных барьеров, создаваемых беневолетным государством, по сравнению со многими другими продуктовыми рынками Так, административные барьеры

межрегиональной торговли лесом могут быть нацелены, в том числе, на предотвращение хищнической вырубки, а административные барьеры торговли редкими сортами рыбы - на предотвращение извлечения выгод от браконьерства По сравнению с этими примерами, мотивы административных ограничений торговли зерном ограничены Единственным мотивом, который может быть увязан с беневолентными намерениями государства, является поддержка региональных покупателей зерна Именно этим мотивом руководствовались (по крайней мере, официально) многие региональные администрации в 1990-х гг, накладывая ограничения на межрегиональную торговлю сельскохозяйственной продукцией

Влияние административных барьеров усиливается неразвитостью инфраструктуры и особенностями внутренней организации сельскохозяйственных предприятий Изначально российские сельскохозяйственные предприятия не включали в свой состав инфраструктуру как хранения и переработки зерна, которая позволяла бы им повысить прибыль за счет улучшения переговорных позиций во взаимоотношениях с закупочными организациями, так и организации рыночных сделок В этих условиях сельскохозяйственные производители оказались чувствительными ко всем типичным для рыночной экономики провалам рынка

Классический пример приведен в работе Серовой и Мелюхиной8 (1995), когда отсутствие информации о закупочных ценах перерабатывающих компаний существенно усиливало монопсоническую власть последних и снижало прибыль поставщиков молока Даже небольшие издержки по сбору и распространению информации о ценах закупочных организаций между сельскохозяйственными производителями оказали быстрое и значительное воздействие на их прибыль

Судя по экспертным данным, такая же ситуация характерна для поставщиков зерна Благодаря тому, что они отделены от инфраструктуры хранения и поставок зерна, покупатели зерна обладают существенной властью, и в этих условиях даже незначительные и продожающиеся недого ограничения торговли могут привести к созданию значительной рыночной власти и извлечению заметной суммы ренты

Стоит также отметить, что административные ограничения на перемещение агропродовольственной продукции в России не всегда были закреплены в

8 Серова Е В, Мелюхина О М К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции , Вопросы экономики, 1995, № 9, с57-76

нормативных актах региональной администрации. Часто они осуществлялись устными распоряжениями дорожной полиции, которые устраивали кордоны на границах региона. Другой метод, использоыавшийся в качестве ограничения - это меры фитосаштарного и ветеринарного контроля, когда ограничения ВВОДИЛИСЬ под благовидным предлогом нераспространения некачественной или чар а жен нон продукции ПО территории страны.

Сохранение определенного уровня межрегиональных различий цен на зерно и пшеницу в России выглядит неизбежным. Одним из факторов, определяющих базовый (минимальный) уровень различий цен - уровень транспортных тарифов. Это связано с тем, что большая часть сельскохозяйственной продукции, перемещаемой межд> регионами России, перевозятся по железной дороге. Значительная доля в железнодорожных перевозках зерна приходится па межрегиональные перевозки. Под влиянием транспортной составляющей в цене на зерновые культуры формируются региональные рынки, где потребители традиционно ориентируются на определенные районы расположения производителей с тем. чтобы сократит], транспортные расходы. Поэтому повышение тарифов на перевозку гой или иной зерновой культуры может отразиться пе только на цене на сам товар, но и на хлебобулочных изделиях и другой продукции.

Одним из методов оценки интенсивности межрегиональной конкуренции является определение средневзвешенной дисперсии региональных цен. На рис. 3 представлены средневзвешенные дисперсии региональных цен на зерне за период 1992-2005 гг.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20011 2001 2002 200Э 2004 2006

Рие.З. Средневзвешенная дисперсия пен на зерно в российских регионах в 1992-2005 гг.

Источник методика расчета средневзвешенной дисперсии цен, используемая в работе Майкла Копсидиса (2001), за периоды 1992-1994гг результаты расчетов совпадают, далее приведены результаты расчетов на основе данных региональных цен производителей

Данный показатель отражает различие цен между регионами Мы можем интерпретировать его значение таким образом, что при прочих равных условиях, чем выше различие цен между регионами, тем выше барьеры входа на локальные рынки, тем ниже межрегиональная конкуренция на данном рынке Снижение дисперсии региональных цен, наоборот, свидетельствовало бы о выравнивании абсолютных уровней цен, что явилось бы подтверждением предположения о возросшей рыночной интеграции Хотя, безусловно, данный простой индикатор не подходит для анализа причин взаимосвязей между региональными ценами или для исследования ценового арбитража на российских зерновых рынках Одновременно этот индикатор обладает тем преимуществом, что он может использоваться в качестве интегральной характеристики

2.4. Сближение цен в российских регионах: роль межрегиональной торговли и транспортных тарифов

В целях более подробного и тщательного анализа межрегиональных различий проводися статистический и эконометрический анализ различия цен между отдельными российскими регионами Основным критерием для отбора регионов стало наличие доступных данных о ценах для анализа В выборку попали только регионы - крупнейшие производители продовольственной пшеницы, объем производства которых в течение 1999-2005гг стабильно достигал больше 1 мн тонн

Сюда относятся Бегородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области, являющиеся представителями Центрально-Черноземного региона, Вогоградская, Саратовская области, представляющие Повожский регион, Ростовская область, Ставропольский край, Краснодарский край, представляющие Северо-Кавказский регион, Оренбургская и Курганская области, представляющие Уральский регион, Новосибирская область, Атайский край, представляющие Западно-Сибирский регион В целом эти регионы покрывают 25-30% общероссийского выпуска

При исследовании номинального ценового разрыва рассматривались три вопроса

1) Характерно ли для российских регионов сближение или, напротив, усиление разницы цен на пшеницу?

2) Объясняет ли величина транспортного тарифа различие цен на пшеницу?

3) Объясняет ли характер динамики разницы цен (постепенное сближение, сохранение или увеличение ценового разрыва) масштабы межрегиональной торговли и тенденции их изменения7

При изучении региональных различий цен рассматриваются два временных интервала первый - с января 1999 по декабрь 2001 г и второй - с сентября 2002 г по август 2005 г Деление на два временных периода вызвано поным отсутствием данных за период с января по август 2002 г

На рис 5 представлена динамика номинальною ценового разрыва на примере Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев (в качестве объекта сравнения выбраны цены в Ростовской области) Видно, что разница цен в обоих случаях демонстрирует свойство стационарности превышение цены в регионе I над ценой в регионе у в период времени ? сопровождается снижением соответствующей разницы цен в период /+1.

Наш анализ показал, что именно такая тенденция характерна для подавляющего большинства российских регионов и в период 1999-2001, и в период 2002-2005 гг Стационарность (стабильность или снижение ценового разрыва) характерна для 55 пар регионов как в 1999-2001 гг, так и в 2002-2005 Большее число регионов (26 пар регионов) продемонстрировали стационарность ценовых разрывов в период 1999-2001 гг , по сравнению с периодом 2002-2005 гг Эта тенденция, на наш взгляд, объясняется тем, что после экзогенного шока 1998 г, прервавшего период интеграции региональных рынков и создавшего значительные ценовые разрывы, тенденция сближения цен действовала ботее существенно, чем в последующий период

Необходимо специально отметить, что стационарность ценового разрыва наблюдалась, несмотря на сохраняющуюся тенденцию роста транспортных тарифов На рис 6 в качестве примера приведено абсолютное значение

транспортного тарифа (в рублях) для доставки 1 тонны пшеницы из Ростова в другие российские регионы (или, наоборот, из этих регионов в Ростов)

""Х"Разница ен в Краснодарском крае и Ростовской области - - Разница цен в Ставропольском крае и Ростовской области

Рис. 5 Тенденция сближения цен в российских регионах Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края (разница цен за 1 тонну пшеницы, руб )

Для регионов, где ценовой разрыв нестационарен, был проведен анализ воздействия транспортных тарифов на разницу цен между регионами В качестве основной гипотезы использовалась гипотеза о положительном воздействии транспортного тарифа на дифференциацию цен Мы ожидали получить положительную зависимость между стоимостью железнодорожных перевозок пшеницы и разницей цен, предполагая, что транспортный тариф является хорошим индикатором явных издержек арбитража, и именно явные издержки арбитража препятствуют выравниванию цен в российских регионах Однако эта гипотеза в целом не подтвердилась рост транспортных расходов статистически не объясняет разрыв цен на российских региональных рынках пшеницы

Ставрополь - Ростов 9 Краснодар - Ростов

Рис 6 Стоимость железнодорожной перевозки 1 тонны пшеницы (в руб , январь 1999Ч

август 2005гг)

Наконец, процесс взаимного влияния цен на региональных рынках рассмотрен в контексте межрегиональной торговли Сопоставлялась динамика межрегиональной торговли и ценового разрыва В большинстве случаев наблюдалось ожидаемое соотношение между динамикой потоков межрегиональной торговли и стационарностью разницы цен в регионах На рис 7 представлены данные о межре1 ионалытой торговле (как сумма объема встречных потоков пшеницы), с одной стороны, и данные о разнице цен в Ростовской области и Краснодарском крае Объемы встречной торговли высоки и стремительно росли на протяжении рассматриваемого периода Одновременно колебания цен демонстрировали классическую картину стационарности ценовых разрывов чем больше разница цен в периоде М, тем сильнее разница цен отклонялась в противоположную сторону в периоде Л при этом амплитуда колебаний снижалась

Представленный график позволяет сделать важные выводы о механизме изменения разницы цен на российских региональных рынках пшеницы Видно, что взаимное влияние цен на региональных рынках, действительно, создается механизмом арбитража В той степени, в какой этот механизм действует в тех регионах, где наблюдается сильное взаимное влияние цен, мы получаем допонительное подтверждение базовой гипотезе о том, что расширение масштабов межрегиональной торговли и формирование более широких, по сравнению с региональными, рынков приводит к обострению конкуренции и повышению эффективности российских рынков пшеницы

--Разница цен пшеницы (Ростовская область и Краснодарский край),

тыс руб (по левой оси) Ч - Объем межрегиональной торговли Краснодарский край - Ростовская об часть, тыс тонн (по правой оси)

Рис 7 Межрегиональная торговля и разница цен в Ростовской обтасти и Краснодарском крае 2001-2005 гг По левой оси ординат - разница цен на 1 тонну пшеницы, в тыс руб , по правой оси - объем межрегиональной торговли пшеницы, в тыс тонн

В заключении диссертации приведены основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования, которые сформулированы следующим образом

Любые препятствия межрегиональной торговли ограничивают конкуренцию и создают некоторый уровень монопольной власти, которая, в свою очередь, снижает алокативную эффективность В рамках данной работы в качестве фактора, способствующего снижению алокативной эффективности, рассматривались транспортные тарифы Однако, поскольку с помощью эконометрического анализа не удалось показать влияния транспортных тарифов на разницу цен в регионах, полученная зависимость может иметь несколько альтернативных объяснений Первое состоит в том, что транспортные тарифы не имеют большого значения в качеству фактора, препятствующего фактической или потенциальной межрегиональной торговле Для большинства российских регионов действует тенденция сближения цен на пшеницу, несмотря на рост транспортных тарифов Даже в том случае, когда разница между региональными ценами повышается, она, скорее всего, вызвана действием других факторов (среди которых административные ограничения), а не расходами на транспортировку Действие всех типов барьеров на объемы межрегиональной торговли усиливается благодаря

неразвитой инфраструктуре арбитража, характерной для всех этапов цепочки в производстве и продаже сельскохозяйственной продукции

Политика, нацеленная на развитие общероссийского рынка в противоположность тенденции регионализации рынков, дожна использовать две группы инструментов Первая группа связана с поддержкой инвестиций в развитие инфраструктуры рыночной торговли, вторая группа - с противодействием административных ограничений торговли между российскими регионами Стимулам создания административных барьеров, связанным с краткосрочными выигрышами на уровне отдельных регионов, дожна противостоять единая федеральная политика Ее результатом будет служить не только интеграция региональных рынков в единый общероссийский рынок, но и усиление конкуренции

По теме исследования опубликованы следующие научные работы (общим объемом 3,26 п л )

1 вдашева С Б , Фахретдинова Г Ф Развитие конкуренции на российском рынке зерна современные 1енденции//Вопросы статистики 1998 №3 (0,75 и л)

2 Авдашева С Б , Алимова Т А , Юсупова Г Ф Возможности использования источников статистической информации для идентификации группы лиц // Вопросы еттиешки 2005 №5 (0,75 пл)

3 Юсупова ГФ Действует ли закон единой цены на российских рынках (на примере рынка пшеницы) Препринт АУР 1/2004/02 М ГУ ВШЭ, 2004 (1,86 п л)

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им Г В Плеханова Заказ № 61 Тираж 100 экз

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Юсупова, Гюзель Фатеховна

Введение

ГЛАВА 1. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЫНКОВ

1.1. ГРАНИЦЫ РЫНКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНКУРЕНЦИИ

1.2. МЕТОДЫ, ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ГРАНИЦ РЫНКОВ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

1.3. ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКИХ РЫНКОВ.

ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ЗЕРНОВЫЕ РЫНКИ РОССИИ: ФАКТОРЫ И ПРЕПЯТСТВИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ

2.1. ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО РЫНКА ЗЕРНА В РОССИИ

2.2. ТОРГОВЛЯ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ БАРЬЕРЫ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ЗЕРНА

ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ И ТРАНСПОРТНЫХ ТАРИФОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО РЫНКА ЗЕРНА

3.1. ЕДИНЫЙ РЫНОК ПШЕНИЦЫ В РОССИИ: ГИПОТЕЗЫ АНАЛИЗА

3.2.РЫНОК продовольственной пшеницы в российских регионах 1999-2005 it

3.3. Эмпирическая проверка гипотезы единой цены для российского рынка пшеницы

3.4. Закон единой цены и механизм арбитража на российском рынке зерна

Выводы к третьей главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Границы российских рынков и конкуренция"

Актуальность темы исследования. Развитие единых рынков является задачей и условием успеха реформ в российской экономике. Устойчивый экономический рост может быть достигнут только при условии формирования рынков, на которых продавцы и покупатели будут конкурировать друг с другом - пусть и в несовершенной форме. Чем шире географические границы рынка, тем при прочих равных условиях этот рынок будет функционировать эффективнее. Напротив, региональные барьеры на пути торговли снижают потенциальные выигрыши от развития рынков.

Свобода межрегиональной торговли характерна для стандартизированных товаров, продуктовые характеристики которых создают основу для жесткой конкуренции между участниками рынка. Именно к такому типу рынков принадлежит рынок зерна. По мнению многих экономистов1, в основе феномена региональной обособленности рынков зерна (которую мы трактуем как барьер для конкуренции) лежат два важных фактора: с одной стороны, экономическая либерализация, которая наиболее высока на федеральном уровне и в отдельных регионах страны (и низка - в других регионах), и, с другой стороны, политическая децентрализация областей. Что касается первого фактора, то незавершенность процесса либерализации и в особенности создания рыночных институтов тормозит развитие конкурентоспособных межрегиональных рынков. В отношении второго фактора можно отметить следующее. В некоторых регионах все еще наблюдается административное вмешательство в механизмы ценообразования продовольствия, например, регулирование торговой наценки или запреты на вывоз зерна в период сбора урожая.

Очевидно, что такая политика не способствует интеграции рынков, а, наоборот, ведет к раздробленности и разобщенности, снижает возможность использования сравнительных преимуществ регионов в производстве зерна.

Вопрос о том, насколько далеко продвинулось формирование общероссийского рынка, актуален не только для экономической науки, но и для экономической политики. Государство в состоянии оказывать существенное влияние на границы рынков, воздействуя как на явные издержки арбитража, так и на неявные затраты, связанные с преодолением административных ограничений торговли. Чем больше свидетельств того,

Кум1 А. Региональная (дез)интеграция агропродовольственных рынков России // Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку / Под ред. II. Всрхайма, ИВ. Серовой, К.Фробсрга и др. М.: Аналитический центр агропродовольственной экономики ИГ1П, 2001. что региональные рынки разрозненны, тем больше фокус экономической политики дожен смещаться в сторону борьбы с препятствиями межрегиональной торговли.

Эти обстоятельства определили тему исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы взаимосвязи границ рынка и конкуренции составляет iсория дифференциации продукта. Снижение заменяемости продукта с ростом расстояния между продавцами одновременно понижает интенсивность конкуренции2. Применительно к рынкам разных регионов это означает не только, что один и тот же продукт в разных регионах может продаваться по разным ценам, но и то, что изменение цен на одном рынке может слабо влиять на цены на другом.

Эмпирический анализ разницы цен и межрегиональной конкуренции в мировой экономической литературе проводися в первую очередь специалистами в области международной торговли . Как показывает мировой опыт эмпирических исследований цен в разных странах, городах и регионах, в том числе исследования европейского Общего рынка (автомобили, потребительские товары), закон лединой цены выпоняется в большинстве случаев в несовершенной форме. Хотя существует взаимозависимость между цепами в разных регионах, однако при этом сохраняются значительные различия в уровне цен4.

Вопросы различий цен на российских рынках также привлекали внимание многих исследователей. В первую очередь следует назвать работы Глущенко К.П., Куха А., Гарнера и Брукса, Копсидиса М., Цыплаковой А.А. Как показали исследования Глущенко, различия в уровне цен в разных регионах (непосредственно после либерализации) в 1992-1995 гг. были чрезвычайно высоки. Снижение разброса цен между регионами в первой половине 1990-х гг. сменялось резким ростом и 1(>(>Х г. после чего тенденция выравнивания цен возобновилась. Для выпоненной работ важны исследования не только различий цен на потребительские товары, но и н первую очередь различий цен на промежуточную продукцию, в том числе па продукцию сельского хозяйства,

2 Hotelling Н. Stability in Competition //The Economic Journal. 1929. Vol. 39. |>. 41-57.

3 Goodwin, В., Grennes, T.J., Wohlgenant M.K. A Revised Test of the Law of One Price // American Journal of Agricultural Economics. 1990. № 72. August. P. 682-93; Engel C. Rogers J.M. How Wide is the Border? // American Economic Review. 1996. Vol. 86. No.5. P. 354-358.

4 Gardner B.L., Brooks K.M. Food Prices and Market Integration in Russia: 1992-93 // American Journal of Agricultural Economics. 1994. No.3. P.64I-646;Rogoff K.1996. The Purchasing Power Parity Puzzle // Journal of Economic Literature. June 1996.34(2). P. 647-668 используемую в пищевой промышленности. Однако до настоящего времени в этой области исследований почти не проводилось.

Общую методологическую базу работы составляет теория отраслевых рынков, в том числе особенности развития отраслевых рынков в переходной экономике, сформулированные в работах Авдашсвой С.Б., Алимовой Т.А., Аузана А.А., Догопятовой Т.Г., Князевой И.В., Кузнецова Б.В., Розановой Н.М., Шаститко А.Е., Яковлева А.А. Особый интерес представляют исследования рынков сельскохозяйственной продукции, в том числе работы Серовой Е.В., Храмовой И.Г., Карловой Н.А, Мелюхиной О.М.

Цели и задачи исследования. Целыо работы является оценка границ российских рынков и тенденций их изменения под воздействием повышения конкуренции и развития инфраструктуры рыночных взаимодействий (на примере российского рынка ншеницы).

Для достижения этой цели в работе были поставлены и решены следующие задачи.

Х Обобщение современных исследований, посвященных анализу влияния цен на разных рынках друг на друга, в том числе па рынках России.

Х Разработка теоретической модели, демонстрирующей влияние издержек межрегиональной торговли на интенсивность торговли и общественное благосостояние.

Х Анализ факторов, воздействующих на формирование географических границ и конкуренцию на российском рынке зерна.

Х Исследование тенденции сближения цен на пшеницу в российских регионах.

Х Выявление характера влияния транспортных расходов и потоков межрегиональной торговли на различие цен на пшеницу в отдельных российских регионах.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбран рынок продовольственной пшеницы 3 класса, дезагрегированный5 на уровне отдельных российских регионов.

Предметом исследования является взаимное влияние цен производителей пшеницы в российских регионах под воздействием межрегиональной торговли и транспортных тарифов.

5 Дезагрегирование - отсутствие иитеграции.

Методология исследования базируется на теории организации отраслевых рынков, институциональной и аграрной экономике. Особое внимание уделяется теории несовершенной конкуренции и теории административных барьеров.

Кроме того, в работе сопоставляются выводы теоретических и эмпирических исследований единства региональных рынков в рамках отдельной страны.

В работе широко используются методы статистического и эконометрического анализа. В первую очередь - авторегрессиоиные модели первого порядка (AR1) и кросс-секционный анализ разиицы цен и транспортных тарифов. Статистический анализ применяется в виде оценки вариации межрегиональных цен.

Информационная база исследования состоит из трех частей: данных о ценах, транспортных тарифах и межрегиональной торговле. В работе используются среднемесячные цены сельхозпроизводителей в отдельных регионах за период 1999 -2005 гг., абсолютные значения транспортного тарифа на перевозку пшеницы.

Помимо этого в диссертации использованы данные статистики межрегиональной торговли, статистические материалы и отчеты Росстата, документы государственных законодательных органов Российской Федерации, оперативные данные и документы первичной финансовой отчетности предприятий, фактическая информация, опубликованная в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке метода оценки региональных границ рынков на основе данных о динамике цен и межрегиональной торговли и апробации этого метода на основе данных о ценах, транспортных тарифах и межрегиональной торговли на российском рынке пшеницы за период 2002-2005гг.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и представленные к защите, состоят в следующем.

1. Систематизированы работы, посвященные формированию локальных границ российских рынков. Показано, что проблема узости локальных границ характерна для российских рынков и создает существенную угрозу конкуренции и эффективности.

2. Проанализировано воздействие издержек межрегиональной торговли на общественное благосостояние в условиях несовершенной конкуренции. Показано, что снижение издержек межрегиональной торговли приводит не только к росту её масштабов, но и к перераспределению выигрышей от производителей к потребителям, и к росту суммарного благосостояния.

3. Проведен анализ различий цен пшеницы в регионах, показавший, что после 1998 года в масштабе экономики России действует тенденция сближения региональных цен.

4. На основании анализа динамики межрегиональных различий цен, транспортных шрифов и интенсивности межрегиональной торговли пшеницей сделаны следующие выводы:

Х Большинство российских рынков пшеницы подчинено действию закона единой цены. Разница цен в регионах со временем не увеличивается, напротив, в большинстве случаев амплилуда колебаний ценовых разрывов снижается. Отклонение разницы цен от нулевого уровня приводит в будущем к компенсирующему изменению показателя. Тем самым можно сделать вывод о тенденции формирования единых рынков зерна.

Х Подтверждена гипотеза о том, что выравнивание цен на региональных рынках зерна происходит под воздействием межрегиональной торговли. Доказано, что взаимное влияние цен на региональных рынках, действительно, создается механизмом арбитража. В той степени, в какой этот механизм действует в тех регионах, где наблюдается сильное взаимное влияние цен, мы получаем допонительное подтверждение базовой гипотезе о том, что расширение масштабов межрегиональной торговли и формирование более широких, по сравнению с региональными, рынков, приводит к обострению конкуренции и повышению эффективности российских рынков пшеницы.

Х В то же время анализ не подтвердил гипотезу о том, что разница цен па пшеницу в российских регионах складывается под воздействием роста тарифов на железнодорожные перевозки. Роль транспортного тарифа в качестве препятствия межрегиональной торговли и расширения границ региональных рынков выглядит преувеличенной. От противного мы можем заключить, что основные барьеры на пути межрегиональной торговли связаны с другими ограничениями, в том числе административными.

5. Показано, что основной целью государственной политики дожно быть максимальное снижение препятствий на пути межрегиональной торговли. Тенденция выравнивания цен под воздействием межрегиональной торговли может рассматриваться в качестве свидетельства повышения суммарного благосостояния. В то же время следует понимать, что на уровне отдельных регионов могут действовать стимулы к повышению административных барьеров. Эти стимулы могут объясняться как стремлением к созданию и извлечению ренты, для чего необходимо поддержание и усиление монопольной власти, так и стремлением защитить отдельные группы производителей (например, перерабатывающие предприятия) внутри региона. В этой связи главной целыо федеральной политики дожно быть блокирование любых тенденций роста административных барьеров.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные выводы и результаты могут быть использованы при разработке государственных программ и национальных проектов по поддержке агропромышленного комплекса.

Кроме того, результаты работы могут применяться при разработке лекционных курсов: Теория отраслевых рынков, Институциональная экономика, Национальная экономика, Конкурентная политика.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались при подготовке прикладных научных разработок для целей экономической политики и были апробированы на научных конференциях.

В числе прикладных научных разработок - проект по заказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерства экономики РФ Анализ роли интегрированных структур па российских товарных рынках (1999), проект по заказу Министерства промышленности, науки и технологий РФ Предложения по методике анализа конкурентоспособности товаров российской промышленности на внутренних и внешних рынках"(2001), проект по заказу Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ Оценка конкуренции на товарных рынках для целей антимонопольного регулирования (2004). проект по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ Разработка системы мониторинга и анализа конкурентоспособности российской экономики как инструмента принятия решений в области государственной макроэкономической политики (2005).

Результаты работы послужили основой докладов на научных конференциях и семинарах, в том числе выступления на семинаре в рамках Российской программы экономических исследований, доклада в рамках Московского общественного научного фонда Анализ роли транспортных тарифов на конкуренцию на российских товарных рынках" (2001); участия в научно-методическом семинаре Россия: варианты институционального развития (Государственный университет - Высшая школа экономики, 2006), участия в Международной научно-практической конференции Экономическое развитие в современном мире: динамика рыночных процессов и преобразования бизнес-среды (г. Екатеринбург, апрель 2007 г.).

Публикации. Основные положения работы отражены в трех тбликациях общим объемом 0,85 п. л., в том числе в двух научных журналах, входящих в список ВАК.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников, включающего 105 наименований. Работа изложена на 166 страницах, илюстрирована 6 диаграммами, 19 рисунками и 7 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Юсупова, Гюзель Фатеховна

Выводы к третьей главе

Проведенный эмпирический анализ показал, что в период с 1999 по 2005 гг. формирование единого рынка зерна происходило, хотя и не в масштабах России, а в рамках экономических районов. С каждым годом происходит расширение географических границ рынка, что проявляется в усилении взаимного влияния цеп во все большем числе регионов.

Также продемонстрировано, что взаимное влияние цен (механизм действия закона единой цены) непосредственно связано с потоками межрегиональной торговли. Чем выше масштабы межрегиональной торговли, тем сильнее действует тенденция сближения цен. Механизм арбитража при прочих равных условиях повышает эффективность функционирования рынка. При этом эконометрический анализ не продемонстрировал значимого воздействия на разницу цен транспортного тарифа. Скорее всего, сохраняющиеся препятствия межрегиональной торговли (одновременно - факторы, формирующие локальные границы рынков) связаны не с затратами на транспортировку, а с иными издержками, в том числе созданными благодаря административным барьерам. Поэтому разрозненность региональных рынков дожна сфокусировать экономическую полигику в сторону борьбы с препятствиями межрегиональной торговли. А в качестве условий, выпонение которых будет способствовать обеспечению развития единого и эффективного внутреннего рынка это проведение здоровой макроэкономической политики, а также создание институциональных структурных рамок, отвечающих требованиям свободного рынка, в частности - это расширение рынков сбыта продукции, улучшение конкурентной среды на региональных рынках.

Заключение

Цель данной работы - анализ тенденций сближения цен на российском рынке пшеницы под воздействием межрегиональной торговли. Для достижения этой цели проведено обобщение современных исследований, посвященных анализу сближения цен и влияния цен на разных рынках друг на друга, разработана теоретическая модель, демонстрирующая влияние издержек межрегиональной торговли на интенсивность торговли и общественное благосостояние. Проведен анализ факторов, воздействующих на формирование географических границ и конкуренции на российском рынке зерна. Проведено исследование тенденций сближения цеп на пшеницу в российских регионах. Ниже представлены полученпые результаты, сформулированы основные выводы о тенденциях изменения конкуренции и эффективности на рынках зерна в российских регионах, о региональных границах рынка, о первоочередных задачах государственной политики в отношении межрегиональной торговли и её препятствий.

В первой главе показано, что проблемы становления единого российского рынка, преодоления географической разрозненности продавцов до сих пор достаточно актуальны. Это обусловлена тем, что широта или узость географических границ влияют па общественное благосостояние. Чем шире масштабы рынка, тем интенсивнее конкуренция между продавцами, тем при прочих равных условиях выше сумма вышрышей продавцов и покупателей. Уровень расходов, связанных с преодолением географической разрозненности рынков (включая транспортные расходы), оказывает поэтому существенное влияние на границы рынков, и следовательно - для благосостояния. Этот вопрос рассмотрен в первом параграфе первой главы.

Эмпирические исследования единства, или интегрированности региональных рынков в рамках отдельной страны занимает значительное место в мировой экономической литературе, в первую очередь в теории международной торговли и пространственного размещения. Для целей нашего исследования существенно значение имеют использованные методы, результаты работ, а также проблемы, с которыми стакиваются исследования. Поскольку большую роль при анализе взаимосвязи цен на различных рынках играет выбор формулировки эмпирических гипотез и методов их эконометрического тестирования, во втором параграфе особо уделено внимание, наряду с другими методами оценки поведения цен, особенностям тестирования закона единой цены, преимуществам и недостаткам этого подхода.

Российские исследования, посвященные оценке взаимосвязи региональных рынков и процессам их сближения, не так многочисленны, как зарубежные. Тем не менее, даже разрозненные и выпоненные в разных теоретических традициях работы имеют для нас большое значение. Краткий обзор работ, посвященных интеграции российских рынков, проведен в параграфе 1.3.

Во второй главе описан зерновой рынок России как объект исследования межрегиональной торговли и интеграции. Во второй главе мы также показали, что сохраняющиеся ограничения на пути межрегиональной торговли вызваны как объективными обстоятельствами, так и стимулами к извлечению ренты со стороны региональных властей. Обобщенные эмпирические данные свидетельствуют о тенденции выравнивания цен. Однако неизвестно, в какой степени сохраняющиеся ценовые разрывы объясняются объективными причинами, в первую очередь величиной транспортных тарифов.

Параграф 2.1. данной главы посвящен характеристике рынка зерна и в особенности продовольственной пшеницы в качестве выбранного объекта анализа. В данном параграфе рассматриваются количественные и качественные тенденции развития рынка зерна, включая его региональную структуру и различия цен. Данный параграф содержит преимущественно описательные данные и предшествует анализу, содержащемуся в третьей главе. В параграфе 2.2 представлены результаты исследований региональных рынков зерна в России (как российскими, так и зарубежными авторами), в том числе анализ различных барьеров межрегиональной торговли, включая территориальную разрозненность и транспортные расходы, а также комплекс административных барьеров.

В третьей главе непосредственно проверялась гипотеза о тенденции формирования единого зернового рынка в России (в форме тестирования гипотезы закона единой цены), а также проверялось в какой степени транспортные расходы объясняют препятствия взаимного влияния цен в различных регионах России.

В первом параграфе формулировались основные гипотезы, и приводились результаты проверки используемых рядов данных на стационарность. Второй

параграф характеризовал тенденции изменения цен пшеницы в российских регионах и уровень транспортных тарифов. Третий параграф был посвящен непосредственно результатам проверки закона единой цены пшеницы применительно к российским регионам. В четвергом пара1рафе было показано влияние арбитража (межрегиональной торговли) на тенденции различий цен пшеницы на рынках российских регионов.

В заключении следует отметить, что:

Х проблема узости локальных границ характерна для российских рынков и создает существенную угрозу конкуренции и эффективности;

Х снижение издержек межрегиональной торговли приводит не только к росту её масштабов, по и к перераспределению выигрышей от производителей к потребителям, и к росту суммарного благосостояния;

Х после 1998 года в масштабе экономики России действует тенденция сближения региональных цен;

Х большинство российских рынков пшеницы подчинено действию закона единой цепы;

Х выравнивание цен иа региональных рынках зерна происходит под воздействием межрегиональной торговли;

Х роль транспортного тарифа в качестве препятствия межрегиональной торговли и расширения фаниц региональных рынков выглядит преувеличенной;

Х основные барьеры па пути межрегиональной торговли связаны с другими ограничениями, в том числе административными, отсюда главной целыо федеральной политики дожно быть блокирование любых тенденций роста административных барьеров

Поэтому основной целью государственной политики дожно быть максимальное снижение препятствий на пути межрегиональной торговли. Тенденция выравнивания цеп под воздействием межрегиональной торговли может рассматриваться в качестве свидетельства повышения суммарного благосостояния. В то же время следует понимать, что на уровне отдельных регионов могут действовать стимулы к повышению административных барьеров. Эти стимулы могут объясняться как стремлением к созданию и извлечению ренты, для чего необходимо поддержание и усиление монопольной власти, так и стремлением защитить отдельные группы производителей (например, перерабатывающие предприятия) внутри региона. В этой связи главной целью федеральной политики дожно быть блокирование любых тенденций роста административных барьеров.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Юсупова, Гюзель Фатеховна, Москва

1. Законодательные и нормативные акты

2. Закон Российской Федерации "О защите конкуренции" № 135-ФЭ, принят 26.07.2006

3. Прейскурант 10-01. Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выпоняемые РЖД. Тарифное руководство № 1

4. Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 112 Т/2 Об индексации с 0 часов 11 августа 2004 года уровня действующих тарифов, плат и сборов

5. Учебно-методическая и научная литература

6. Авдашева С.Б. Конкуренция и антимонопольное регулирование. М.: Логос, 1999. -368с.;

7. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков, издательство магистр, 1998;

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ., 1998,- 1022с.;

9. Гальперин В.М, Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика, в 2-х т., СПб: Экономическая школа, 2000;

10. Базиков А.А. Экономическая теория. Курс лекция. М.: ИНФРА-М, 2005. - 288с.;

11. Кабраль Луис М.Б., Организация отраслевых рынков, Пер. е англ. А.Д.Шведа.-Мп.: Новое знание, 2003

12. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. 3-е изд. М., Дело., 1997-400 е.;

13. Тироль Жан " Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности", Санкт-Петербург "Экономическая школа", 1996.;

14. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб.: Экономическая школа, 1999. В 2-х т.;

15. Шерер Ф.М., Росс Д., Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М., 1997

16. Гретченко А.И. Институциональная экономика. М.: ИНФРА - М, 2005. - 703с.;

17. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 19861. Статьи

18. Аузап А.А., Крючкова П.В., Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования.// Вопросы экономики, 2001, № 5. С.73-88.

19. Авдашева С.Б., Фахретдинова Г.Ф., Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции, журнал Вопросы статистики, №3,1999 год

20. Берковиц Д., ДеЙонг Д.П. Граница внутри российского экономического пространства// Регион: экономика и социология. -2000. No.l. -с.85-99.

21. Браун А. Н. и Браун Дж. Д.: " Имеет ли значение структура рынка? Новые свидетельства из России". RECEP, рабочая статья № 2, Москва, 1998.

22. Глущенко К.П., Конева АЛО.Интеграция российского продовольственного рынка // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. - С. 47-63.

23. Глущенко К.П., Интегрированность российского рынка: Эмпирический анализ / Копсорц. экономич. исслед. и образования. М.: EERC, 2004. - 84 с. - (Научные доклады; №04/06).Ссыка на домен более не работаетpublications/vvorkpapers/WP 04-06r.pdf

24. Глущенко К.П., Моделирование и оценка динамики интегрированности российского рынка // Информация и экономика: теория, модели, технологии: Сб. науч. тр. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2002. - С. 200-206.

25. Глущенко К.П., Насколько едино российское экономическое пространство?. -М:ЕЕЯС,2002.-74с.-(Научныедоклады;№01/11). http:/Avww.eerc.rii/piiblications/vvorkpapers/WP 01-1 lr.pdf

26. Глущенко К.Г1. Эконометрический анализ интегрированности российского внутреннего рынка // Регион: экономика и социология. 2002. - № 3. - С. 67-86.

27. Глущенко К.П. Межрегиональная дифференциация темпов инфляции. М., 2001. -65 с. - (Рос. программа экон. исслед. Науч. докл. № 99/17). Ссыка на домен более не работаетpublications/workpapers/WP99-l 7r.pdf

28. Глущенко К.П. Потребительские цены в России в 1992-2000 гг.: пространственный аспект // Регион: экономика и социология. 2001. - № 2. - С. 46-71.

29. Глущенко К.П. Пространственное поведение уровней цен // Экономика и математические методы. 2001. - Вып. 3. - С. 3-13.

30. Глущенко К.П. Динамика уровней потребительских цен в Западной Сибири // Вопросы статистики. 2000. - № 2. - С. 16-20.

31. Гуриев С. и Икес Б. (1999) 'Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты. Обзор экономики России, II, 1999, с.11-25.

32. Зарова Е., Проживипа Н. О региональных факторах российской инфляции // Вопросы статистики. 1997. -№ 10. - с. 16-22.

33. Крючкова П.В. Административные барьеры в российской экономике. М.: ИНП Общественный договор, 2001

34. Крючкова П.В. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования / Бюро экономического анализа. ,М.: ТЕИС, 2005.279 е.,

35. Лейбепстайн X. Алокативиая эффективность в сравнении с Х-эффективпостью/ в сб. Теория фирмы. Спб, 1995.С.477-506

36. Овсянникова А.В., Сорк Д.М. Опыт общественного договора: работа над пакетом нормативных предложений по дебюрократизации российской экономики. М.: ИПП Общественный договор, 2001

37. Ограничение конкуренции па региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). / Бюро экономического анализа. М.: Теис, 2000

38. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трапсакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998

39. Серова Е.В., Мелюхина О.М. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции., Вопросы экономики, 1995, № 9, с57-76

40. Серова Е., Храмова И., Карлова П., Колинько О. "Агропродовольственный рынок России. Опыт исследования". ИЭПП, Москва, 2000.

41. Серова Е.В. Реформа и экономическое поведение в российском сельском хозяйстве. В кн.: Российские взгляды на трансформацию сельского сектора. Вашингтон, Мировой банк. 2000. Стр. 103-118

42. Храмова И., Корбут Л. "Основные тенденции формирования продовольственных цепочек в России"//журнал "Предпринимательство в России" Изд. ИСАРП 1996г. №

43. Цыплакова А.А. Статистический анализ динамики региональных уровней цен // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. -2001. -Т. 1. Вын.1. -С.5-19.

44. Шаститко А.Е., Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства), бюлетень, март 2005

45. Шаститко А.Е., Трапсакциоипые издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России, Бюро экономического анализа, М., 2000. 160 с."

46. Юсупова Г.Ф. Действует ли закон единой цены на российских рынках (на примере рынка пшеницы).' ГУ-ИНГ). 11реприпт WP1/2004/02. - М., 2004

47. Яковлев, А. (1999) "О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике" // Вопросы экономики, 1999, №4, с.102-115.

48. Янбых. Р, Движущие силы в российской аграрной политике в 1990-е годы , В кн.: Российские взгляды на трансформацию сельского сектора. Вашингтон, Мировой банк. 2000. Стр.42-57

49. Газета Известия, № 177 от 22 сентября 1998г.

50. Интервью с президентом Российского зернового союза Аркадием Злочевским и председателем Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольствепной политике

51. Иваном Стариковым по теме Интервенция на зерновом рынке, 2004/03/02 ( Елена Щедрунова- ведущая программы)

52. Цены в России 1996г. Статистический сборник., М., Госуд. Комитет по статистике, 1996.

53. Регионы России. Социально-экономические показатели., Статистический сборник., М., Росстат, 2007 г.

54. Российский статистический ежегодник, М., Росстат, 2006

55. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий РФ за 2000-2004гг., сборник статистики Министерства сельского хозяйства РФ

56. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий РФ за 2001-2005гг., сборник статистики Министерства сельского хозяйства РФ1. Иностранные источники

57. Ardeni, P.G. "Does the Law of One Price Really Hold for Commodity Prices?", Amer.J.Agr. Econ. 71 (August 1989):661-69.

58. Berkowitz D., DeJong D.N., The evolution of market integration in Russia // Economics of Transition. 2001. - V.9. - No. 1. - Pp.87-104.

59. Berkowitz D., DeJong D.N., Regional integration: An empirical assessment of Russia // Journal of Urban Economics. 2003. - V.53. - No.3. - Pp.541-559.

60. Berkowitz D., DeJong D.N., Husted S. Quantifying Russia's price liberalization//Journal of Comparative Economics. 1998. - V.26. - No.4. - Pp.735-760.

61. Berkowitz D., DeJong D.N., Russian's internal border // Regional Science and Urban Economics. 1999. - V.29. - No.5. - Pp.633-649.

62. Berkowitz D.,De.IongD.N., Husted S. Transition in Russia: It's happening: Discussion Paper,Department of Economics, Pittsburgh University. Pittsburgh, 1997

63. Bertrand J. Theorie Mathematique de la Richesse Sociale// Journ. Savants. 1883. p.499-508.

64. Brander J.A. and Spencer B.J. Tarriis and the extraction of foreign monopoly rents under potential entry, Canadian Journal of Economics, 1981, vol.14, pp37I-389

65. Brander J.A. and Spenccr B.J. Export Subsidies and International Market Share Rivalry. Journal of International Economics, 1989, vol.l8,pp.83-100

66. Beckmann Martin J. and Thisse J-F "The Location of production activities", 1996in " Handbook of regional and urban economics", pp 21 95

67. Cournot, Augustin (1971) Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth New: Augustus M. Kelley.

68. Cecchetti S. G., Mark N.C., Sonora R.J. Price level convergence among United Stites cities: Lessons for the European Central Bank // International Economic Review. -2002. V.43.-No.4. - Pp. 1081 - 1099.

69. Cowling K., Cubbin J. "Price, Quality and Advertising Competition", Economica, 1971, Vol. 38, pages 378 394.

70. Chamberlin E. H. "The Theory of monopolistic competition"// Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press 1956.

71. Chamberlin E. Monopolistic Competition Revisited // Economica/1951. Vol.18. P. 343362

72. Carlton D. W., Perloff J. M. Modern industrial organization. Harper Collins Publishers, N.Y., 1989

73. Dixit A., Stiglitz J. " Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // American Economic Revevv, 1977, Vol. 67, pages 297-308.

74. Dixit A., A Model of Duopoly Suggesting A Theory of Entry Barriers// Bell Journal of Economics. 1979, voU0,pp.20-32

75. De Masi P., Koen V. Relative price convergence in RussiaVIMF Staff Papers.-1996.-V.43.-No. 1.-Pp.97-122.

76. Demsetz H. Barriers to entry.// The organization of economic activity. Basil Blackwell, 1989.V.2. P.25-39.

77. Engel C., Rogers J.H. How wide is the border?// American Economic Review. 1996// -V.86.-N0.5.- Pp. 354-358.

78. Engel C., Rogers J.H. Violating the law of one price: Should we make a federal caseout of it?//Journal of Money, Credit and Banking.-2001.-V.33.-No. l.-Pp. 1 -15.

79. Engel C., Rogers J.H. Regional patterns in the law of one price: the roles of geography vs. currencies, 1996, International Finance Discussion Papers, No.53

80. Eaton J. and Grossman G.M. Optimal trade and industrial policy under oligopoly. Quarterly Journal in Economics, 1987,4, pp.383-406

81. Frankel J., Stein E., and Wei S-J, 1994, Trading blocs and the Americas: The natural, the unnatural and the super-natural, Journal of Development Economics 47,61-96

82. Gardner B.L., Brooks K.M. How retail, food markets responded to price liberalization in Rusia// World Bank Working Papers. 1993. - No.WPS 1140.

83. Gardner B.L., Brooks K.M. Food prices and market integration in Russia: 1992-93// American Journal of Agricultural Economics. 1994. -No.3.-Pp.641 -646.

84. Goodwin, В., Grennes, T.J., and Wohlgenant M.K.," A Revised Test of the Law of One Price", Amer.J.Agr. Econ. 72(August 1990):682-93.

85. Goodwin B.K., Grennes T.J., McCurdy C. Spatial price dynamics and integration in Russian food markets// Journal of Policy Reform. -1999. V.3.-No.2.-Pp.l57-193.

86. Hotelling H. " Stability in Competition" //Ibig, 1929, Vol. 39, pages 41-57.

87. Hay Donald A.,. Morris Derek J "Industrial Economics & organization Theory & Evidence", Vol. " Product defferentiation", pages 102 126.

88. Isard, Peter. How Far Can We Push the Law of one Price?, American Economic Review, December 1977,67(5), pp. 942-48

89. Koen V., Phillips S. Price liberalization in Russia: The early record// IMF Working Papers.-1992.-No.92/92.

90. Koen V., Phillips S. Price liberalization in Russia: Behavior of prices, household incomes, and consumption during the first year// IMF Occasional Papers. 1993. - No. 104.

91. Krugman P., Obstfeld M., International Economics. Theory and Policy. Fifth Edition. Addison-Wesley Publishing Company, 2000, p395

92. Marshall, Alfred (1920) Principles of Economics, 8th ed. London: Macmillan

93. Parsley D. C., Wei Sh.-J. Convergence to the law of one price without trade barriers or currency fluctuations// Quarterly Journal of Economics. 1996. - V.lll.-No.4. - Pp. 12111236.

94. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulation// J.Pol.Econ.l985.83.P.807-827.

95. Rogoff, Kenneth (1996). The Purchasing Power Parity Puzzle. Journal of Economic Literature, June 1996, 34(2), pp. 647-668

96. Rosan S. "Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation and Pure Competition" Journal of Pol. Econ., 1974, pages 34-55;

97. Stigler, George J. (1942) The Theory of Competitive price. New York:Macmillan

98. Stigler, G.J. and R.A. Sherwin. The Extent of the Market, Journal of Law and Economics, vol.28, pp. 555-85,1985.

99. Spence A.M. Entry, Capacity, Investment and Oligopolistic Pricing // Bell Journal of Economics, 1977, vol.8, pp.534-544

100. Wolf H. (Why) Do prices differ across US Cities? Balassa-Samuelson versus 42nd Street. Paper presented at the conference Lessons from Intranational Economics for International Economies, June 10-12, 1999, Gerzensee, Switzerlan1. Интернет-источники

101. Росстат. Режим доступа: www.alts.ru;

102. Минсельхоз . Режим доступа: www.tncx.ru;

103. Справочно-правовая система Гарант Электронный ресурс. Режим доступа: www.garant.ru;

Похожие диссертации

• Российский рынок рекламного продукта и механизм его функционирования
• Методы и инструменты управления лизингом как формой инвестирования предприятий
• Интеграция субъектов российского рынка образовательных услуг
• Управление конкурентоспособностью фирмы на российском рынке электронных компонентов
• Особенности формирования российского рынка корпоративных информационных систем