Государственные расходы и их роль в экономической политике России в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Воробьев, Андрей Станиславович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воробьев, Андрей Станиславович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И
ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ В ЭКОНОМИКЕ
1.1. Основные теоретические подходы к определению роли государства и государственного сектора Ю
1.2. Государственные расходы в системе макроэкономического регулирования
1.2.1. Основания государственного вмешательства
1.2.2. Масштабы государственного вмешательства
1.2.3. Стандартные макроэкономические модели бюджетно-налоговой политики
1.2.4. Напряженность в налогово-бюджетной сфере и опыт индустриально развитых стран
1.3. Институциональные основы управления государственными расходами
1.4. О роли государства в переходной экономике
1.4.1. Основные характеристики переходной экономики
1.4 2 Переходные процессы и теория экономической эволюции
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ В КОНТЕКСТЕ ЗАДАЧ
РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
2.1. Экономическая политика России в период первой индустриализации (1861-1914 годы)
2.2. Особенности бюджетной политики в условиях централизованного планирования
2.2.1. Стратегия экономического развития
2.2.2. Институциональная структура и организационные основы налогово-бюджетной политики СССР
2.2.3. Количественные и качественные характеристики налогово-бюджетной политики СССР
2.2.4. Проблема бюджетного дефицита и государственного дога
2.2.5. Попытки реформирования экономики СССР 60 -80-х годов и их последствия
2.3. Государственные расходы и реформирование экономики России в 90-е годы
2.3 1 Стратегия перехода
2.3 2. Институциональная структура и организационные основы налогово-бюджетной политики России в переходный период
2.3.3 Количественные и качественные характеристики налогово-бюджетной политики России в переходный период
2.3.4. Проблема бюджетного дефицита и государственного дога
2.4. Перспективы бюджетной политики России 186 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 194 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственные расходы и их роль в экономической политике России в переходный период"
Идея эксполярности экономической жизни, то есть мирного сосуществования различных экономических форм в рамках одного хозяйства (причем, такого сосуществования, при котором эти формы действуют в одной, а не в разных, экономической плоскости, взаимно полагая друг друга) признается многими учеными, но, несмотря на это, она еще не получила адекватных экономических очертаний. Эта идея является, скорее, вводным замечанием к последующему изложению чистой экономической теории, в которой реальная экономика освобождается от несвойственных ей черт. Именно в таком варианте эта идея присутствует в большинстве учебников по экономике. Так, например, П.Самуэльсон и У.Нордхауз подчеркивают, что л. ни одна из современных экономических систем не является чисто рыночной или чисто командной. В мире никогда не было стопроцентной рыночной экономики.1. Более того, свидетельствуют ученые, л. Во всех промышленно развитых странах рынок определяет большинство индивидуальных цен на товары и объемы их производства, в то время как правительство определяет курс всей экономики принятием программ налогообложения, государственных расходов и регулирования. Две составные - рынок и правительство - необходимы для устойчивого функционирования экономики. Управлять современной экономикой без них - все равно что аплодировать одной рукой2. Авторы известного в России учебника С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи полагают, что л. командная экономика и экономика свободного рынка представляют собой нереалистичные, крайние случаи. Они интересны главным образом потому, что помогают нам понять функционирование реальных экономических систем, представляющих собой сложную смесь этих крайностей.
В смешанной экономике государство и частный сектор. играют важную роль для общества в целом. Экономические системы всех стран являются смешанными, хотя одни тяготеют больше к командным, в то время как друтие опираются в основном на рыночные методы1. Авторы не менее известного учебника К.Макконнел и С.Брю заявляют: Экономика Соединенных Штатов ближе к чистому капитализму, но с существенными отличиями. правительство играет активную роль в нашей экономике (экономике США А.В.), способствуя ее стабильности и росту, обеспечивая ее некоторыми товарами и услугами, которые производятся в недостаточном объеме или вовсе не поставляются рыночной системой, модифицируя распределение доходов и т.д. В отличие от характерного для чистого капитализма широкой рассредоточенности экономической власти среди множества меких единиц, американ
1 Samuelson P., Nordhaus W. Economics New-York: McGraw-Mill, 1992. P. 21.
2 Там же. P. 48.
Фишер С , Дорнбуш Р., Шмалензи Р Экономика М.: Дело, 1993. С 12 ский капитализм породил мощные экономические организации в форме крупных корпораций и сильных профсоюзов. Способность этих мощных блоков манипулировать работой рыночной системы и искажать ее нормальное функционирование в своих интересах создает допонительные основания для правительственного вмешательства в экономику1. Л.И.Якобсон, автор отечественного учебника по теории государственных финансов, базирующегося на трудах таких известных американских экономистов как Э.Б.Аткинсон и Дж.Э.Стиглиц, Р. и П. Месгрейвы и других, отмечает: Современный мир - это мир смешанных экономик. Основную массу товаров и услуг в нем производят и реализуют частные предприятия, стремящиеся к извлечению прибыли. В то же время немалую роль играют некоммерческие организации, которые не получают прибыли либо не рассматривают ее в качестве определяющей цели своей деятельности. Многие некоммерческие организации, а зачастую и некоторые предприятия находятся в собственности государства. Вместе с тем государство в существенной мере влияет на деятельность и тех предприятий и некоммерческих организаций, которые ему не принадлежат. Воздействие государства на них осуществляется с помощью правового регулирования, кредитно-денежной политики, налогообложения и программ общественных расходов2.
Большинство западных и многие отечественные экономисты, анализируя место и роль государства в современной экономике, исходят из следующих ограничений, налагаемых на модель экономики общественного сектора: государство, подобно предприятиям и некоммерческим организациям, функционирует в рыночной среде, а потребность в его участии в экономической жизни возникает в тех и только тех случаях, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает оптимального размещения и использования ресурсов; цели государственных органов и способы их достижения, а также стратегии предприятий и некоммерческих организаций в конечном итоге определяются интересами индивидов и формируются в ходе их взаимодействия; государство использует, прежде всего, финансовые инструменты реализации своих целей (налоги, государственные расходы).
Исходя из этих ограничений, формулируются и причины активного воздействия государства на экономическую жизнь. К первой группе причин относятся так называемые изъяны рынка. Под изъянами понимается неспособность рынка успешно решать ряд задач на основе
1 Макконнел К, Брю С. Экономикс. М: Республика, 1995. Т 1 С 48.
2 Якобсон Л И. Экономика общественного сектора Основы теории государственных финансов М : Аспект Пресс, 1996. С П добровольного обмена между независимыми друг от друга обладателями прав собственности. Эти задачи подразделяются (условно, конечно) на два типа. К первому относится достижение неподвластных рынку Парето-улучшений, то есть такого изменения в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния одного индивида без ущерба для уровня благосостояния других индивидов. При этом подразумевается, что исходное распределение ресурсов между индивидами задано и не подлежит изменению иначе, как по их взаимному согласию.
Ко второму типу задач относится перераспределение доходов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости в целях сглаживания остроты социальных конфликтов, грозящих дестабилизацией всего экономического организма. Очевидно формальное противоречие первой и второй задач, ибо перераспределение предполагает улучшение положения одних индивидов в ущерб интересам других. Однако, как полагают современные теоретики общественного сектора, это противоречие не имеет разрушительных последствий в связи с тем, что, во-первых, государство призвано функционировать только в зоне изъянов рынка, во-вторых, характер государственного вмешательства дожен точно соответствовать специфике конкретных изъянов и, в-третьих, необходимо постоянно сопоставлять изъяны рынка с возможными изъянами государства.
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с местом, ролью и функциями государственных расходов, составляют одно из центральных звеньев современной экономической теории. Однако интерес к ним не только не ослабевает, но и усиливается в связи с анализом переходных процессов в экономике. Необходимость подобного исследования диктуется причинами как теоретико-познавательного, так и практического характера. Актуальность этой темы приобретает особую значимость на фоне определенного теоретического противостояния эволюционно-институционального подхода, с одной стороны, и функционального - с другой. Насущность этих вопросов определяется также противоречивостью бюджетной политики России последних лет.
Эти соображения обусловливают необходимость комплексного исследования специфики государственных расходов в переходной экономике как с точки зрения макроэкономического регулирования, так и с точки зрения их институ циональных основ.
Степень разработанности проблемы определяется тем, что применительно к современной экономике России проблемы бюджетно-налоговой политики интенсивно исследуются с начала 90-х годов. При этом основное внимание уделялось макроэкономическим аспектам бюджетно-налоговой политики. С различных позиций подходят к трактовке воздействия государственных расходов на экономику С. Глазьев, Е. Гайдар, А. Иларионов, В. Пешехонов, Н. Расков, В. Рязанов и др. В связи с усложнением функций государства в переходной экономике особую значимость приобретают работы, в которых анализируются конкретные причины, исходные условия и последствия того или иного варианта бюджетно-налоговой политики. Подобного рода анализ содержится в трудах Д. Головачева, М. Дмитриева, М. Делягина, С. Меньшикова, В Сумарокова и др. Институциональные аспекты бюджетно-налоговой политики рассматриваются в работах Л. Абакина, Д. Львова, Дж. Стиглица, В. Танзи. Микросоставляющая институциональной проблематики касается вопросов управления государственными расходами, принципов и механизмов, которые при этом используются. В этом плане можно сослаться на труды У. Бока, Дж. Милера, А. Премчанда.
В то же время пространство для научных исследований остается еще значительным. Прежде всего, наблюдается недостаточная комплексность анализа механизмов государственного регулирования, что предопределяется использованием конкурирующих, а, порой, и взаимоисключающих теоретических подходов. Отсюда возникает необходимость уточнения методологических принципов. Кроме того, остается еще недостаточно изученным регулятивный потенциал государственного бюджета в специфических переходных условиях, особенно это касается взаимосвязи бюджетно-налогового регулирования и денежно-кредитной политики.
Следует учесть и еще одно существенное обстоятельство. Исследования макроэкономических последствий бюджетно-налоговой политики и их институциональных основ осуществляются практически независимо друг от друга. В то же время конкретные результаты действий государства в бюджетно-налоговой сфере находятся в непосредственной зависимости от условий, механизмов и принципов их осуществления, т.е. от институциональной среды. Такая разорванность теоретического знания резко сужает границы его практического использования, вытакивая экономическую теорию из экономической политики. Отсюда возникает необходимость более внимательного изучения институциональной структуры государственных расходов и ее взаимосвязи с эффективностью последних.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный теоретический анализ государственных расходов в переходной экономике, определение их места и значения в современной системе государственного регулирования, а также выработка отправных пунктов реформирования бюджетно-налоговой системы России.
Для реализации указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Изучить, обобщить и систематизировать основные теоретические подходы к роли государства и государственных расходов в экономике.
2. Выявить тенденции в области государственных расходов на основе обобщения опыта различных стран.
3. Исследовать возможности применения основных макроэкономических моделей применительно к условиям переходной экономики России.
4. Исследовать институциональные основы управления государственными расходами.
5. Выявить исходное состояние бюджетной сферы России накануне реформ и на этой основе сформулировать основные ограничители бюджетной политики в переходной экономике России.
6. Проанализировать количественные и качественные характеристики бюджетно-налоговой политики России с точки зрения их соответствия целям и задачам реформ.
7. Выявить отправные точки для структурных реформ в бюджетно-налоговой сфере.
Предмет исследования - тенденции в развитии бюджетно-налоговой политики, а также условия ее эффективного осуществления.
Объект исследования - переходная экономика России. В центре внимания находится стратегия бюджетно-налоговой политики, а также институциональные основы, в рамках которых она осуществляется.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили результаты исследований представителей отечественной и зарубежной экономической мысли по проблемам государственного регулирования, экономической политики, управления государственными расходами и переходной экономике. В работе широко применяются эволюционно-институциональный и функциональный подходы к предмету. Используются также методы статистического анализа, графического и агебраического моделирования.
Статистическую и фактологическую базу исследования составили официальные материалы Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Министерства Финансов РФ, а также данные независимых источников.
Научная новизна исследования заключается в следующем: проведена классификация стратегических и тактических задач бюджетной политики на основе >волюционно-ипетиту ционального и эволюционного подходов; выделены новые качественные причины объективной обусловленности роста государственных расходов (закона Вагнера) для второй половины XX века, связанные с необходимостью поддержания социально-экономической стабильности в обществе, потребностью регулирования структуры совокупного спроса, важностью поддержания высокого качества человеческого капитала: эффективность бюджетно-налоговой политики увязывается с институциональным анализом системы управления государственными расходами, который включает в себя не только законодательные нормы и ограничения, но и механизмы формирования политики расходов, а также взаимоотношения в рамках административных структур; обоснована приоритетность для переходной экономики бюджетной политики по сравнению с кредитно-денежной, которая объясняется необходимостью стимулирования частной деятельности за счет совершенствования экономической и административной инфраструктур; в качестве базового условия повышения эффективности российской экономики выдвинута необходимость институциональных реформ в рамках самого государственного сектора. Сформулированы основные принципы реформирования бюджетной системы России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Комплексное изучение системы государственных расходов, системный подход к исследованию механизма ее функционирования позволили выделить основные направления бюджетной политики России в контексте экономической стратегии, а также определить перспективы такой политики.
Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы для анализа специфики государственного регулирования в условиях переходной экономики, а также при выработке различных направлений бюджетной политики. Некоторые выводы могут быть учтены при разработке программы реформирования бюджетной системы.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях, в качестве пособия для студентов, изучающих экономическую теорию.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Воробьев, Андрей Станиславович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации получены следующие основные результаты.
1. Обоснована необходимость применения эволюционного подхода при анализе задач и функций государства и государственных расходов. Такой подход в большей степени соответствует основному объекту исследования - переходной экономике России.
2. Выделены статический и динамический подходы к определению роли государства в экономике в противовес традиционному разделению экономического анализа на позитивный и нормативный. Такая постановка вопроса обеспечивает возможность применения как эволюционного подхода, так и исторического метода исследований.
3. На примере разных стран подтверждено, в целом, действие закона Вагнера для новых условий технологических сдвигов второй половины XX века. При этом отмечено видоизменение причин абсолютного и относительного увеличения государственных расходов. В качестве базовой такой причины выступает необходимость в условиях современных постиндустриальных технологий поддержания социально-экономической стабильности, которое представляется более широким понятием по сравнению с экономическим равновесием. С этим обстоятельством непосредственно связан и рост (количественный и качественный) социальной составляющей государственных расходов, который обусловлен необходимостью регулирования не только объема, но и структуры совокупного спроса. Другой глобальной составляющей этого процесса стала потребность поддержания высокого качества людских ресурсов. Таким образом, во второй половине XX века произошло смещение акцента с количественных характеристик государственных расходов на качественные.
4. Проведен анализ моделей государственного регулирования в развитых странах и в так называемых новых индустриальных странах. Констатируется, что, несмотря на их видимое сходство, в них нет единства даже в рамках государств одного уровня. Это предопределяется, с одной стороны, различиями в стратегии экономического развития, а с другой - неэкономическими факторами (такими как институциональная структура, национальные особенности и так далее). Кроме того, отстаивается необходимость регионализации анализа моделей государственного регулирования, то есть четкого выстраивания функций государственных расходов в соответствии с различными уровнями бюджетной системы.
5. При оценке ограничителей бюджетной политики предлагается использовать понятие напряженности в налогово-бюджетной сфере. Последнее существенно отличается от традиционных понятий бюджетного дефицита и государственного дога, хотя и опирается на них. Напряженность в налогово-бюджетной сфере имеет динамическую природу, классифицируется на краткосрочную и догосрочную и выявляет обоснованность выбранной модели бюджетной политики. Кроме того, в отличие от циклического бюджетного дефицита, это понятие в большей степени соответствует задачам анализа переходных процессов.
6. Проведен институциональный анализ системы управления государственными расходами в развитых западных странах, в условиях централизованного планирования СССР, а также в переходной экономике России. При этом оценка эффективности государственных расходов увязывается с институциональными основами управления государственными расходами. Последние имеют более широкую трактовку, нежели чем просто законодательное закрепление бюджетных процедур. Они включают в себя и механизмы формирования политаки расходов, и административные действия, и отлаженную систему учета, статистики и аудита. В этой ситуации бюджет дожен рассматриваться не просто как финансовый план, а как инструмент привязки тактических целей к стратегии экономического развития.
7. Проведен анализ построения системы государственных расходов в условиях централизованного планирования. Констатирована жесткость этой системы, которая не имела внутренних причин для серьезной дестабилизации производства и финансов. Поэтому основной причиной краха данной системы могли выступать лишь внешние факторы, а также ее неспособность решать новые задачи и происходившие на этом фоне попытки частичных реформ.
8. Выделены основные элементы финансовой политики СССР и России на рубеже 80-90-х годов. Организация сбережения населения через Сбербанк выпоняла схожие функции с системой краткосрочных государственных займов и была единственно возможной в условиях отсутствия финансовых рынков. В такой ситуации одномоментная либерализация, приведшая к многократному обесцениванию вкладов, равносильна отказу государства платить по своим догам. Кроме того, мгновенный переход к конвертируемости рубля означал самое серьезное давление на международные резервы. Добавив сюда существенное ослабление доходной базы бюджета, можно сделать вывод: ориентация на внешние кредиты как основной источник средств для реформ была ошибочной. Любой традиционный метод финансирования бюджетного дефицита неминуемо приводил к инфляции. Отсюда обосновывается необходимость нетрадиционных источников финансирования государственных расходов.
9. Исходя из того, что бюджет в условиях централизованного планирования выступал в качестве глобального посредника в производственной, финансовой и социальной сферах, делается следующий вывод: переходная экономика просто вынуждена полагаться на бюджетную политику как механизм сдерживания спада, с одной стороны, и механизм содействия структурным реформам - с другой. Денежно кредитная политика в этих условиях будет неэффективной просто в силу институциональной невосприимчивости к ней. Отсюда, стратегия экономической трансформации в качестве базовой задачи дожна выдвинуть задачу ограничения неблагоприятного воздействия на бюджет со стороны рыночных реформ. Только тогда бюджет способен выпонить и свою основную функцию - стабилизация и стимулирование частной деятельности за счет совершенствования экономической и административной инфраструктур.
10. Проведен анализ бюджетной политики 90-х годов. Выявлено ее несоответствие целям и задачам реформ. По сути, бюджетная политика носила краткосрочный характер и была сориентирована на неэффективные программы. Экономическая стратегия и тактика оказались разорванными. Бюджетная система оказалась нацеленной на перераспределение ресурсов в пользу ангажированных группировок. Отсюда, система стимулов не приняла рыночный характер, а оказалась направленной на концентрацию финансовых потоков вне их связи с эффективностью.
11. Обосновывается ограниченность применения стандартных моделей финансирования бюджетного дефицита. Эти модели исходят из универсальной роли процентной ставки как механизма распределения финансовых ресурсов, что в России проявляется крайне слабо, ибо у нас финансовый и реальный секторы не имеют дожной связки.
12. В оценке причин стабилизации экономики середины 90-х годов применяется междисциплинарный подход и утверждается, что эта стабилизация - не результат эффективных реформ, а свидетельство включения защитных механизмов экономики, при котором последняя стремится к одному из устойчивых (стационарных) состояний, не совпадающими с равновесными. В этом проявляется иммунитет общественных институтов против тенденции к самораспаду.
13. Восстановление регулирующих функций государства в соответствии с новыми задачами связывается с институциональными реформами в рамках самого общественного сектора. Эти реформы дожны согласованно осуществляться как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. В диссертации приводятся основные принципы реформирования бюджетной системы РФ.
14. В качестве приоритетов структурной политики на новом этапе выдвигаются инфраструктурные отрасли и жилищно-коммунальное хозяйство.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воробьев, Андрей Станиславович, Санкт-Петербург
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М: Ось-89, 1999.
2. Бюлетень банковской статистики. 1998. №1(56).
3. Современный капитализм. Социально-экономический справочник / Под общ. ред. А.Г.Милейковского. М., 1985.
4. СССР в цифрах в 1988 году. М.: Финансы и статистика, 1989.
5. Статистическое обозрение. 1998. № 25.
6. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. 1998. №1(59).
7. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: Дело и Сервис, 1999.
8. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998.
9. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.
10. Анализ экономики / Под ред. В.Е. Рыбакина. М: Международные отношения, 1999.
11. И. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-пресс, 1995.
12. Баранский Е.А. История государственного хозяйства в России в XIX столетии. СПб., 1913.
13. Боголепов М.И. Государственный дог. 1910.
14. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998.
15. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998.
16. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997.
17. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. СПб.: Судостроение, 1998.
18. Бутков Д А. История финансов СССР. М., 1944.
19. Бюджетная система России / Ред. Г.Б. Поляк. М.: ЮНИТИ, 1999.
20. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Изд-во Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, 1998.
21. Власьевич Ю.Е., Бартенев С. А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: Бек, 1995.
22. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИНФРА-М, 1996.
23. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 2.
24. Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика. М.: Че-Ро, 1998.
25. Государственное регулирование экономики / Под ред. А.Н. Петрова, М.И.Кныша. СПб.: Любавич, 1999.
26. Градов А.П. Национальная экономика. СПб.: Специальная литература, 1997.
27. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
28. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
29. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997.
30. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карне-ги, 1997.
31. Друзик Я.С. Мировая экономика на финише века. Минск: Экономпресс, 1997.
32. Дьяченко А.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы. Вогоград: Изд-во Вогоградского университета, 1996.
33. Жувенель Б. Этика перераспределения. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1995.
34. Заостровцев М.П., Кротов М.И. Современная теория недостаточности рынка и проблема государственного вмешательства / Государство и рынок. Под ред. B.C. Пригарина и В.Т.Рязанова. СПб. . Изд-во С.-Петербургского университета, 1995.
35. История социалистической экономики СССР в семи томах. Т. 6. М.: Наука, 1980.
36. История социалистической экономики СССР в семи томах. Т.7. М.: Наука, 1980.
37. Каценеленбаум З.С. Деньги и банковское дело в России 1914 1924 гг. М.: Юридика, 1995.
38. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
39. Крылова Н.С. Государственный аппарат экономического регулирования в Великобритании. М.: Наука, 1972.
40. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1952. Т.2.
41. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М. Республика, 1995. Т. 1.
42. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.
43. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода / Под ред. В.Танзи. Вашингтон: МВФ, 1993.
44. Ночевкина Л.П. Будет ли в России лэкономическое чудо? М.: ООО Издательство Стрелец, 1999.
45. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., 1910.
46. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Экономика, 1995.
47. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.
48. Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л.: Изд-во Всесоюзной Академии Наук, 1925.
49. Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансформаций. М. Институт экономики РАН, 1997.
50. Ореховский П.А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1994.
51. Основы теории переходной экономики / Под ред. Е.А. Киселевой, М.Н. Чепурина. Киров: Кировская областная типография, 1996.
52. Пешехонов В.А. Государство и экономика. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.
53. Премчанд А. Управление государственными расходами. Вашингтон: МВФ, 1994.
54. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: Экономика, 1999.
55. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1994.
56. Расков Н.В. Рыночная экономика и государство. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1995.57. М.Х.Рейтерн. СПб. 1910.
57. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985.
58. Рязанов В.Т. Государство и переход российского хозяйства к рынку / Государство и рынок. Под ред. B.C.Пригарина и В.Т.Рязанова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета,1995.
59. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.
60. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело,1996.
61. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Наука, 1968.
62. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: Рос. гос. гуманитарный ун-т, 1994.
63. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М. Изд-во МГУ. ИНФРА-М,1997.
64. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.
65. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Изд-во Пролетарий, 1926.
66. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
67. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.
68. Френкель А.А. Экономика России в 1992 1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1997.
69. Хиви Д. Структура доходов и расходов федеральной системы Соединенных Штатов Америки / Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Под ред. М.Дмитриева. М.: Журнал Финансы, 1996.
70. Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX XX веках. 1800 - 1917 М.: Госполитиздат, 1950.
71. Шмелев Н. Авансы и доги. М.: Международные отношения, 1996.
72. Экономика и культура: проблема взаимодействия / Отв. ред. А.В.Барышева. М.: Ин-т экономики РАН, 1992.
73. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Изд-во Московского университета, 1995.
74. Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы / Под ред. А.А.Демина, Н.В.Раскова. СПб. . Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.
75. Экономические реформы в России. Итоги первых лет. 1991 1996 / Отв. ред.
76. B.П.Логинов, А.В.Барышева, Р.Лекач. М.: Наука, 1997.
77. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А.Батчикова и
78. C.Ю.Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Изд-во АО Консатбанкир, 1998.
79. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.
80. Ayer A. Language, Truth and Logic. Knoph: New York, 1936.
81. Donahue, J. The Privatization Decision: Public Ends, Private Means. New York: Basic Books, 1989.
82. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New-York: The Free Press, 1992.
83. Hage J, Finsterbrusch K. Organizational Change as a Development Strategy: Models and Tactics for Improving Third World Organizations. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1987.
84. Lewis W. The Theory of Economic Growth. London: Allen @ Unwin, 1955.
85. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, 1974.
86. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Homewood, Illinois: Irwin, 1980.
87. Samuelson P., Nordhaus W. Economics. New York: McGraw-Mill, 1992.
88. Veblen T. Place of science in Modern Civilization. New York, 1919.
89. Wilson J. Bureaucracy. What Government Agencies Do and Why They Do It. New York: Basic Books, 1989.
90. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С 4-12.
91. Аксенова Е. Бюджет и экономическая самостоятельность регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 5. С. 115-128.
92. Аникин А. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № Ц. с. 27-46.
93. Анисимов А. Экономическая свобода не причина богатства, а его следствие // Эксперт. 1997. № 1. С. 30-34.
94. Аукционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 51-60.
95. Бляхман Л.С. Критерий эффективности структурных реформ /./ Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Сер. 5. Вып. 2. С. 18-25.
96. Бойко И.П., Бляхман Л.С. Промышленность России в XX веке: реалии и илюзии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Сер. 5. Вып. I. С. 49-58.
97. Борисов С.М. Финансовый кризис и внешняя зависимость России // Деньги и кредит. 1998. № 10. С. 37-49.
98. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104-113.
99. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 5. С. 46-52.
100. Волобуев В. Бюджетная политика США в 80-90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 100-110.
101. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. № 1.С. 16-32.
102. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. №2. С. 37-50.
103. Горячева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 44-53.
104. Государство в меняющемся мире. (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 4-34.
105. Григорьев Jl. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 35-55.
106. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 23-35.
107. Дроздова Н.П. Экономический рост и структура российской экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Сер. 5. Вып. 2. С. 3-18.
108. Дроздова Н.П. Социально-экономическое развитие России в XX веке: проблема преемственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Сер. 5. Вып. 1. С. 6-18.
109. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. Том 34. Вып. 3. С. 18-29.
110. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 22-36.
111. Иларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 20-35.
112. Капелюшников Р.И. Дорога к рабству и дорога к свободе: полемика Ф.А.Хайека с тоталитаризмом // Вопросы философии. 1990. № 10. С 99-112.
113. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 1. С. 15-24.
114. Коуз Р. Фирма, рынок и право // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2. С. 90-107.
115. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 36-64.
116. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4-20.
117. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989. № 4. С. 146-156.
118. Мальцева О., Семенов Е. Экономическая интеграция в азиатско-тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9. С. 75-85.
119. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 23-35.
120. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 49-52.
121. Миль Дж.С. Основы политической экономии // Вопросы экономики. 1989. № 10. С. 146-149.
122. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 36-48.
123. Мильчакова Н. Игра по правилам: лобщественный договор // Вопросы экономики. 1994. №6. С. 114-121.
124. Мюрел П. Эволюционные реформы в экономике восточноевропейских стран // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 6. С. 65-76.
125. Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Что такое шоковая терапия? // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 1. С. 5-21.
126. Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Что такое шоковая терапия? /У Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 2. С. 5-22.
127. Новиков А. Индекс доверия // Кредит Russia. Аналитический бюлетень Рейтинговой службы EA-Ratings. 2000. № 1. С. 21-24.
128. Неплатежи: происхождение, функции и поиск решения // Финансовый рынок. 1997. № 10. С, 8-10.
129. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 58-68.
130. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 7-16.
131. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах, опыт индустриально развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8. С. 2334.
132. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 19961998 гг. // Вопросы статистики. 1998. № 10. С. 51-62.
133. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 19961998 гг. // Вопросы статистики. 1999. № 9. С. 48-60.
134. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып. 2. С. 3-22.
135. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ. // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 56-70.
136. Расков Н.В. Проблемы управления государственными предприятиями в России в период реформ // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Сер. 5. Вып. 2. С. 3-11.
137. Расков Н.В. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1998. Сер. 5. Вып. 1. С. 11-18.
138. Римашевская Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 3. С. 5-17.
139. Рисованный И.М., Соколов В.Г., Буренин Д.А. Регулирование бюджетного дефицита и управления догом // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Сер. 5. Вып. 4. С. 35-40.
140. Рязанов В.Т. Неклассический вариант перехода к рыночной экономике в СССР и его возможности// Вестник Санкт-Петербургского университета. 1991. Сер. 5. Вып. 1. С. 3-12.
141. Рязанов В.Т. Уроки реформирования в России в контексте мирового развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Сер. 5. Вып. 1. С. 92-104.
142. Рязанов В.Т. Экономический строй современной России: промежуточные итоги и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1999. Сер. 5. Вып. 2. С. 3-13.
143. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, тире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 4-34.
144. Структура ВВП США // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 8-9. С. 19.
145. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9. С. 86-97. С. 86-97.
146. Тэйлор Л. Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развития // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № !2.
147. Хайек Ф. Дорога к рабству. Вопросы философии // 1990. № 10. С. 113-151.
148. Шамберг В. Местные органы управления в США // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №6. С. 81-90.
149. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 109-115.
150. Эйгель Ф., Кочанов П. Финансы регионов в ожидании Бюджетного кодекса России // Кредит Russia. Аналитический бюлетень рейтинговой службы EA-Ratings. 2000. № 1. С. 1 -7.
151. Экономическое развитие России в 1997 году // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 136147.
152. Eden С., Huxham С. Action-Oriented Strategic Management // Journal of Operational Research Society. 1988. Vol. 39.
153. Simon H.A. Organizations and Markets // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5.
154. Efficiency in the Civil Service // United Kingdom, Privy Council. London: H.M. Stationery Office, 1981.
155. Management Theories in the Private and Public Sectors // United States, Congress., 98th Cong., 2nd Sess., September 1984. Washington: Government Printing Office, 1984.