Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное управление структурными преобразованиями в рыбной отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Доматова, Елена Владимировна
Место защиты	Мурманск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное управление структурными преобразованиями в рыбной отрасли"

На правах рукописи

ДОМАТОВА Елена Владимировна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством по специализации: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Мурманск 2006

Диссертационная работа выпонена на кафедре национальной экономики в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Мурманский государственный технический университет"

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Лоскутов Владислав Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ларичкин Федор Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент Реус Нина Ивановна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита диссертации состоится " за " ноября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.03 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Мурманский государственный технический университет" по адресу: 183010 г. Мурманск, ул. Спортивная, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мурманский государственный технический университет"

Автореферат разослан октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

О.В. Буч

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ порождает множество экономических и социальных проблем. Изменения в экономической системе России поставили перед властью и обществом сложные задачи, которые, если и осознавались в начале реформ, то не представлялись такими значимыми и серьезными, какими они оказались в действительности. Тем не менее, в экономике страны произошли структурные преобразования, которые были вызваны необходимостью формирования институтов, основанных на российских традициях и заимствующих опыт зарубежных стран с целью создания эффективной национальной экономики.

В сложившихся условиях в России разработка качественно новой для рыбной отрасли методологии хозяйственных отношений на основе партнерства государства и бизнеса представляет актуальную научную проблему.

Анализ форм партнерства позволяет выделить среди них контрактную систему как наиболее приемлемую для России, так как в этой области уже имеется законодательная база и небольшой отечественный опыт. Контрактная система отношений предполагает объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов - государства и бизнеса. Хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет наиболее эффективно привлекать в государственный сектор экономики допонительные ресурсы, ослабить остроту бюджетных проблем, переложить на предпринимательский сектор значительную часть рисков.

В современном понимании партнерство государства и частного сектора представляет собой стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов во всех сферах деятельности. Каждый такой альянс носит временный характер, так как заключается на определенный срок с целью реализации конкретного проекта.

Контракты все более широко используются в качестве инструмента экономического и социального развития как на федеральном уровне, так и на уровне муниципальных образований. Система партнерских отношений между государством и частным сектором составляет один из основополагающих элементов теории смешанной экономики. На практике она проявляется в форме определенной институциональной среды, совокупности взаимосвязей и системы регулирования.

Объектом исследования является система структур государственного управления и предприятий рыбной отрасли всех форм собственности.

Предметом исследования являются формы государственного управления рыбной отраслью в условиях современных рыночных отношений.

Исследование классифицировано в соответствии с разделом 15 паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами. Промышленность п.15.6 Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

Степень изученности проблемы. Изучению методов государственного управления в современной экономике посвящено множество работ, среди которых ссдуст выделить монографии российских ученых Абакина Л.И., Губанова С.А., Львова Д.С., Рыбакова Ф.Ф., Серегиной С.Ф., Черного Л.С-, Ясина Е.Г. и фундаментальные труды зарубежных авторов Дж. М. Кейнса, Д. Стиглица, Дж. Гэбрейта, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса и др.

Современное состояние рыбной отрасли и ее проблемы раскрываются в работах Бобылова Ю.А., Васильева Л.М., Гаврилова Р.В., Кибиткина А.И., Корельского В.Ф., Корзуна В.А., Лоскутова В.И., Романова Е.А., Титовой Г.Д., Чичельницкого Е.А.

Зарубежная и отечественная практика формирования и развития федеральной контрактной системы отражена и проанализирована в монографиях и публикациях ученых Афанасьева М.В., Афанасьевой Н.В., Кныш В.А., Несте-ровича Н.В., Патрона А.П., Рубвальтера Д.А., Смирнова В.И., Смирнова P.O., Федоровича В.А.

Несмотря на достаточную изученность и внимание к проблематике государственного управления в рыбной отрасли, существует необходимость в исследовании вопроса развития государственного рынка рыбных ресурсов. До настоящего времени недостаточно аргументирована необходимость интеграции добывающих и обрабатывающих предприятий как важного условия вывода отрасли из кризисного состояния.

Целью диссертационной работы является разработка современных инструментов государственного управления структурными преобразованиями в рыбной отрасли.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- изучение факторов развития государственного рынка товаров (работ, услуг), в том числе рыбы и морепродуктов;

- оценка эффективности инструментов государственного регулирования в развитии рыбной отрасли с учетом зарубежного опыта;

- определение основных проблем в развитии рыбной отрасли России;

- выявление негативных последствий структурных преобразований в рыбохозяйственном комплексе в период рыночных реформ;

- разработка комплекса мер государственного управления эффективным развитием рыбохозяйственного комплекса.

Методология исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам развития рыбной отрасли теории государственного управления, смешанной экономики, партнерства государства и бизнеса, практики управления рыбохозяйственным комплексом.

Работа осуществлялась с использованием современного научного инструментария, различных методов исследования, в том числе системного, статистического, анализа, экспертных оценок, аналогии. Информационными источниками анализа являлась научная отечественная и иностранная информационно-аналитическая и статистическая литература.

Основные защищаемые положения:

1. Необходимым условием эффективного функционирования рыбной отрасли является реализация следующих форм и методов государственного управления: развитие государственного рынка рыбного сырья и обрабатывающего сектора; направленность внешнеторговой политики на уменьшение в экспорте рыбных товаров доли сырья; стимулирование добывающих, обрабатывающих, сбытовых предприятий к интеграции совместной деятельности с использованием рентных, налоговых и компенсационных инструментов воздействия.

2. При создании государственного рынка рыбного сырья в системе национального рынка рыбопродукции целесообразно использовать эффективную модель федеральной контрактной системы США, а также норвежский опыт организации сбыта рыбной продукции.

3. Задача ускоренного развития обрабатывающей промышленности в рыбохозяйственной отрасли, увеличения загрузки производственных мощностей и создания значительного числа рабочих мест наиболее эффективно может быть решена на основе принципа бесплатности квот добычи морских биоресурсов, направляемых для переработки на отечественные обрабатывающие предприятия.

4. Для сокращения затрат на производство и реализацию продукции рыбохозяйственной отрасли необходимо создание партнерских отношений государства с добывающими, обрабатывающими и сбытовыми предприятиями при преобладании общественных интересов.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и практического характера:

1. Обоснована необходимость развития государственного рынка рыбы и морепродуктов для повышения эффективности деятельности предприятий рыбной отрасли.

2. Выявлен объективный эволюционный характер процесса интеграции предприятий рыбохозяйственного комплекса как фактор эффективного развития рыбной промышленности.

3. Установлено, что наиболее действенными инструментами интеграции предприятий рыбной промышленности являются государственный рынок и контрактная система обеспечения рыбообрабатывающих предприятий рыбными ресурсами.

4. Обосновано, что для обеспечения стабильных поставок рыбного сырья береговым обрабатывающим предприятиям и снижения цен на готовую продукцию необходимо на контрактной основе не взимать плату за пользование водными биологическими ресурсами и осуществлять сбытовые операции без посредников.

5. Разработан механизм функционирования государственного рынка рыбной продукции, сущность которого заключается как в закупках сырья у добывающих компаний, так и в закупках рыбной продукции для государственных нужд непосредственно у обрабатывающих предприятий, минуя посредников.

6. Разработан комплекс мероприятий, оптимизирующих сбыт береговыми обрабатывающими предприятиями рыбной отрасли готовой продукции, который включает систему государственного заказа, использование сети Internet при проведении аукционов на получение контракта среди потенциальных поставщиков рыбной продукции, введение электронных аукционных рыбных торгов для реализации сырья лиз первых рук с ограничением объема торгов 1/3 частью общего вылова судна.

Практическая значимость работы. Практическая значимость определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на создание эффективных экономических институтов способных оказать положительное воздействие на рыбную отрасль и экономику регионов.

Материалы диссертации были использованы при подготовке дисциплин Основы менеджмента, Экономика природопользования и природоохранной деятельности, Экономика и управление рыбной отраслью.

Предложения и рекомендации автора отражены в проекте Рыбохозяй-ственный комплекс с замкнутым циклом: добыча Ч обработка - реализация, разработанным исследовательской группой кафедры экономики МГТУ по заказу Российского Гуманитарного Научного Фонда.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались:

1. На V региональной (г.Мурмаиск, СЗФ МГЭИ, 2004) и межрегиональной (г.Мурманск, филиал СПбГУЭФ, 2006) научно-практических конференциях.

2. На всероссийской научно-практической конференции (г. Самара, СГАУ, 2006).

3. На международных научно-практических и научно-технических конференциях (г.Пенза, ПГУ, 2004; г.Ульяновск, УГТУ, 2005; г.Москва, ВНИРО, 2005-2006; г.Владивосток, ДГТУ, 2006; г.Мурманск, ФГОУВПО МГТУ, 2004-2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 3,5 п. л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 244 наименований, 12 приложений, содержит 182 страницы, в том числе 30 рисунков, 18 таблиц и 12 формул.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ (ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ)

Во введении обоснована актуальность исследования, представлена степень изученности и разработанности исследуемых проблем, сформулирована цель диссертационной работы, задачи, предмет и объект исследования, основные научные положения, защищаемые автором, раскрывается научная но-

виз на, практическая и теоретическая значимость полученных результатов и апробация работы.

В первой главе Теоретические аспекты и мировой опыт государственного управления рыбной отраслью определена роль государства в обеспечении эффективного развития экономики, обосновывается необходимость государственного управления рыбной отраслью, формулируется понятие государственного рынка, характеризуется один из его инструментов - федеральная контрактная система и изучаются институты управления рыбной отраслью в зарубежных странах.

На современном этапе развития вмешательство государства в экономику обусловлено необходимостью повышения эффективности ее функционирования. Средства государственного воздействия на экономику применяются в разных экономических системах с учетом их особенностей. Теоретические исследования роли государства и мировой опыт показывают, что существует стандартный набор общепринятых методов государственного регулирования. Инструментарий государственного регулирования меняется, а отдельные его элементы используются в соответствии со специфическими условиями каждой страны, отражающими многообразие экономических, правовых, политических, социальных, технологических и др. факторов.

Одной из главных функций государства в условиях рынка является формирование институциональной среды для хозяйственной деятельности экономических субъектов, составной частью которой являются институты партнерства. В той институциональной форме, в какой партнерства существуют сейчас, они представляют собой относительно новую ступень в развитии экономики и призваны играть существенную роль в совершенствовании рыночных отношений. Одной из наиболее совершенных форм партнерства является федеральная контрактная система (ФКС) США.

ФКС - сложная система, в которой объединены правовые, экономические и организационно-управленческие задачи. Она выступает одним из главных факторов развития государственного рынка товаров и услуг, является важным рычагом роста государственного потребления на всех уровнях.

Государственный рынок Ч это система отношений, при которых покупателем-заказчиком является государство, а продавцом-поставщиком товаров, работ, услуг - предприятия разных форм собственности либо частные лица-предприниматели.

Западная Европа и США в результате развития общенационального рынка пришли к необходимости создания государственного рынка эволюционным путем. Государственный рынок в Европе и США появися с начала XX века.

Развитие контрактных отношений между государством и бизнесом в США в XX в. способствовало стимулированию занятости в районах с повышенной безработицей, осуществлению охраны окружающей среды, защите интересов отечественных производителей.

Таким образом, не избавляя экономику США от циклического развития и других проблем рыночной экономики, государственное хозяйствова-

ние, основанное на ФКС, расширяет структуру платежеспособного спроса в стране, оказывает стабилизирующее воздействие на экономику, и, в конечном счете, непосредственно содействует ее развитию.

Изучение опыта США по формированию государственного рынка и механизма его реализации - ФКС позволило обосновать необходимость развития в России государственного рынка рыбы и морепродуктов для повышения эффективности деятельности предприятий рыбной отрасли.

В США управление рыбной отраслью возложено на Национальную службу морского рыболовства (НСМР), имеющую 5 региональных подразделений, что позволяет ряд функций управления делегировать на уровень регионов. Со временем ФКС охватила все отрасли народного хозяйства США, в том числе и рыбную. Поставки рыбы на государственный рынок обеспечивают продовольственную безопасность, дают возможность населению потреблять рыбную продукцию в достаточном количестве (свыше 20 кг/чел в год). Например, через контрактную систему обеспечиваются школы, больницы н, конечно, личный состав силовых структур. Согласно закону Об устойчивом рыболовстве, вступившем в действие в 1996 г., из федерального бюджета для финансирования программ, направленных на поддержание рыболовства (сохранение запасов, улучшение качества продукции, контроль за промыслом, совершенствование системы реализации продукции), выделяются государственные субсидии. Кроме того, допонительно финансируются так называемые новые задачи управления рыболовной деятельностью. До 85% допонительно выделяемых средств направляется на научно-исследовательские цели и программы управления рыболовством, причем объем финансирования ежегодно возрастает.

Особый интерес для Мурманского рыбопромышленного комплекса представляет норвежский опыт, так как природные условия функционирования идентичны, а показатели деятельности в рыбной отрасли Норвегии гораздо выше, чем в России. Рыбная промышленность Норвегии возглавляется Министерством Рыболовства, основанным в 1946 г. Оно обеспечивает государственную поддержку рыбохозяйственному комплексу, развитие аквакуль-туры, надежность и хорошее техническое состояние морского транспорта, маяков и т.д. Организация сбыта рыбы-сырца добывающими предприятиями и внешней торговли, установление минимальных цен на первичную продукцию формирование рынка малоценной и маломерной рыбы - все это способствует справедливому распределению прибыли между предприятиями, участвующими в добыче и переработке морепродуктов и их реализации,

В странах ЕС в качестве законодательной базы по управлению рыболовством выступает Кодекс Поведения для Ответственного Рыболовства (Кодекс), который устанавливает принципы, направленные на ответственное рыболовство и рыболовную деятельность, принимая во внимание все соответствующие биологические, технологические, экономические, социальные, экологические и коммерческие аспекты. Эффективная реализация законодательных инициатив в странах ЕС позволила решить ряд острых проблем, таких как: распределение финансовых потоков между севером и югом, нормализа-

ция экономической ситуации в депрессивных регионах и возврат рыбы в родные порты. Конкретная выгода от использования Кодекса выражается в увеличении количества рабочих мест, собираемости налогов, стабильном и пропорциональном развитии предприятий всей отрасли.

Анализ действенности инструментов регулирования рыбодобычи (открытого и закрытого доступа к морским биоресурсам) позволил выделить в качестве наиболее приемлемых в рыбной отрасли России такие как: лицензирование; рынок рыболовных прав; закрепление промысловых участков за наиболее эффективными пользователями (при добыче малоподвижных объектов промысла); временное закрытие участка промысла; запрет на использование на промысле судов, срок эксплуатации которых превышает нормативный.

Оценка опыта зарубежных стран показала, что государство активно участвует в регулировании и координации деятельности национального рыболовства. Обобщив информацию по практике управления рыбной отраслью, выявлено, что государственное управление рыбной отраслью заключается в формировании благоприятных условий хозяйствования с учетом общественных интересов.

Таким образом, необходимым условием эффективного функционирования рыбной отрасли является реализация следующих форм и методов государственного управления: развитие государственного рынка рыбного сырья н обрабатывающего сектора; направленность внешнеторговой политики на уменьшение в экспорте рыбных товаров доли сырья; стимулирование добывающих, обрабатывающих, сбытовых предприятий к интеграции совместной деятельности с использованием рентных, налоговых и компенсационных инструментов воздействия, что является первым защищаемым положением.

Глава 2 Оценка практики управления и современного состояния предприятий рыбной отрасли отражает результаты российской практики управления рыбной отраслью. Охарактеризованы структурные преобразования, связанные с изменением методов хозяйствования, проведен анализ состояния береговых перерабатывающих предприятий, рассмотрена система государственного заказа, используемая для насыщения внутреннего рынка России продукцией отечественного производства, и произведена ее оценка.

Отрицательное влияние на структуру рыбной отрасли проявилось в разрушении крупных предприятий и формировании на их основе множества меких фирм, в появлении новых организационно-правовых форм хозяйствования, в смещении значимости направлений развития отрасли. Основным определяющим фактором, повлиявшим па структурные преобразования в рыбо-хозяйственном комплексе, стали экономические реформы, проводимые в России. Период реформ сопровождася частой сменой органов управления в рыбной отрасли и разграничением пономочий по контролю отрасли между различными службами. Появление многочисленных служб по контролю и управлению рыбной отраслью привело к тому, что система управления стала сложнее, а отрасль Ч менее управляемой.

Следствием рыночных преобразований явилось недостаточное насыщение внутреннего рынка России продукцией из морских биоресурсов и снижение потребления рыбопродукции населением страны.

Иа это повлияло множество факторов, в результате действия которых произошло сокращение объемов добычи биоресурсов.

В настоящее время доля рыболовства пока еще не достигла дореформенного показателя: вылов снизися с 7 мн. т в 1991г. до 3,3 мн. т в 2005 г. Снижение добычи связано с уменьшением общих допустимых уловов (ОДУ) на вагатоемкие объекты лова.

Другой причиной снижения объемов вылова является и то, что районы промысла значительно сузились, практически не используется добыча рыбы в удаленных океанических районах, т.к. более чем у 65% добывающих судов нормативный срок эксплуатации превышен. Промысловый флот переместися в исключительную экономическую зону (ИЭЗ) России, поэтому сырьевые ресурсы в ней постепенно истощаются и не могут поностью обеспечивать возрастающие потребности государства и населения.

На сокращение поставок морепродуктов на внутренний рынок влияет и система платежей, взимаемых при заходе судов в российские порты. В России суммы портовых сборов сохраняются на более высоком уровне, чем в зарубежных портах, несмотря па их снижение для рыбопромысловых судов на 16,2% с 15.06.2006 г.

Барьером для осуществления постоянных поставок является также современная таможенная политика. При выходе судна за 12-мильные границы для осуществления вылова рыбы и при возврате в порт проводится таможенный досмотр. Рыба, выловленная в ИЭЗ России, обложению таможенными пошлинами не подлежит, но ввоз остатков воды, неизрасходованное топливо становятся объектами обложения. Лишь в 2006 г. Указом Президента была решена проблема пересечения 12-мильной границы рыбодобывающими судами, находящимися на промысле.

Рыбопромышленники считают налог на добавленную стоимость (НДС) одним из негативных факторов, также влияющим на сокращение поставок рыбопродукции на российский берег. С одной стороны, ст.8 Закона О налоге на добавленную стоимость освобождает российские рыбопромышленные предприятия от уплаты НДС при условии ввоза на территорию России продукции морского промысла. С другой, в законе не определено понятие российское рыбопромышленное предприятие, поэтому добывающие предприятия уплачивают НДС в размере 10% в соответствии со ст. 164 п. 2 НК РФ. В то же время поставки из района промысла напрямую в зарубежные страны и импортные поставки рыбной продукции налогом не облагаются. Таким образом, условия хозяйствования, созданные в России для добывающих компаний, сильно различаются в части порядка исчисления НДС при различном направлении поставок.

С целью повышения стоимости улова рыбаки на промысле часто прибегают к сбросам некондиционного прилова, что сокращает рыбные запасы и при недостатке сырья на береговых предприятиях увеличивает спрос.

Все перечисленные факты влияют на то, что на береговую обработку в нашей стране направляется лишь 10% рыбы, выловленной российскими рыбаками.

Вслед за снижением добычи значительно сократились мощности обрабатывающей подотрасли. За период 1990-2005 гг. производственные мощности обрабатывающего производства рыбной отрасли уменьшились: более чем в 2 раза сократились консервные и коптильные мощности; в 1,8 раза - по производству мороженой рыбы и рыбной кулинарии; почти в 5 раз по выпуску кормовой рыбной муки. Наибольшее сокращение проведено на судах флота. Уровень использования консервных мощностей уменьшися с 88,9% до 46,0%, в том числе на флоте с 88,0% до 13,5%, а на берегу - с 86,4% до 54%. Загрузка производственных мощностей мурманских перерабатывающих предприятий с 29% в 2003 г. снизилась до 18% в 2004. Низкую загрузку мощностей перерабатывающих предприятий связывают с недостаточным количеством сырья.

Анализ состояния рыбной отрасли выявил, что у перерабатывающих предприятий нет достаточных средств на приобретение сырья, а добывающие предприятия увеличивают стоимость рыбы и морепродукты из-за роста цен на топливо. Причем в себестоимости добывающих судов топливо стало занимать наибольшую долю (до 60%) по сравнению с другими затратами. Рыба-сырец оценивается при оптовых продажах в 20-60 тыс. руб./т в зависимости от вида и качества, а топливный мазут - в 13,2 тыс. руб./т, дизельное топливо - в 20 тыс. руб./т. Таким образом, добыча дешевых пелагических видов рыб стала нерентабельной. В то же время именно пелагические виды наиболее востребованы со стороны отечественного потребителя в виду их низкой стоимости, поэтому уровень российских цен на этот вид сырья превышает мировой. Зарубежные компании при наличии возможности получить прибыль всегда готовы поставлять рыбу и морепродукты, что и происходит в действительности. В этом случае российские организации прибегают к кредитам российских банков для оплаты импортных поставок, а государство компенсирует им часть процентных выплат по кредитам.

Современный внутренний рынок России недостаточно насыщен отечественной продукцией сельского хозяйства и пищевой промышленности. Российский рынок наводнен товарами зарубежных стран, поступающими в страну не под воздействием конкуренции, а потому, что отечественное производство не справляется с запросами покупателей и не может удовлетворить потребности внутреннего рынка.

Внутренний рынок России обеспечивается рыбными товарами по двум направлениям: продажа по конкурсу в Федеральный фонд (госрезерв, Министерство обороны, МВД, районы Крайнего Севера и др.) и свободная реализация через розничную и оптовую торговлю.

Продажа по конкурсу в Федеральный фонд недостаточно развита. Федеральный фонд, как правило, попоняется через систему государственных закупок. Объемы попонения Фонда высоки, только государственный резерв комплектуется на 90 суток на весь личный состав силовых министерств и ве-

домств по нормам обеспечения. Это поставки огромных размеров, выпонить которые под силу лишь при организации закупок государством.

Поставку рыбных товаров на внутренний рынок страны в 2005 г. осуществляли свыше 1 тыс. производителей. Оптово-закупочной и посреднической деятельностью на рынке рыбных товаров занимались более 2 тыс. организаций. Следовательно, в канале товародвижения рыбной продукции на каждого производителя приходилось по два посредника.

Количество промежуточных звеньев в сети товаропроводящих каналов оказывает влияние на формирование конечных цен на продукцию. Так в структуре розничной цены на рыбные товары большая доля принадлежит посредникам. Если принять себестоимость продукции за 100%, то с учетом прибыли при рентабельности в 25% оптовая цена производителя составит 125%. Оптовая цена с НДС, в свою очередь, составит 137,5% (125 х 1,1). А с учетом оптовой сбытовой надбавки в 20% цена определяется на уровне 165% (137,5 х

1.2). При 30% надбавке в розничной сети цена будет составлять 214,5% (165 х

1.3) от себестоимости. Таким образом, рост цены в 2,15 раза напрямую связан с посредническим звеном в канале продвижения готовой продукции к потребителю.

В настоящее время разрыв между спросом и предложением на рыбную продукцию оценивается в 10 мн. т, что составляет 10% общего мирового улова. По прогнозам ФАО (Всемирной продовольственной организации по рыболовству) в XXI веке разрыв между спросом и предложением рыбы будет и далее нарастать. По объему вылова морских биоресурсов в 2004 г. Россия лишь достигла уровня 1959 г. Таким образом, существует возможность создавать условия для повышения объемов добычи рыбы отечественными промысловиками.

В рыбохозяйственном комплексе России в настоящее время функционирует более 5,5 тыс. хозяйствующих субъектов, занятых добычей и обработкой рыбы и нерыбных объектов, в том числе около 3,8 тыс. пользователей водных биоресурсов. Это превышает количество организаций, работающих в 1991 г. в 20 раз, следовательно, большинство организаций рыбной отрасли -мекие фирмы.

Для эффективного развития рыбной отрасли необходимо использовать интеграцию как между обрабатывающими предприятиями, так и их объединение со сбытовыми и добывающими организациями. Применение контрактной системы выявит потенциальных поставщиков рыбной продукции - устойчивые, кредитоспособные организации, имеющие производственные возможности для расширения производства. Для получения контракта мурманские обрабатывающие предприятия оказываются перед дилеммой - либо интегрироваться для достижения конкурентных преимуществ, либо отказываться от участия в контракте в виду недостаточности финансовых ресурсов и старения основных фондов. Примером тому служит появление ассоциаций, представляющих собой объединения предприятий рыбопромышленного комплекса для координации усилий в решении организационных и прочих сложных вопросов. Таким образом, укрупнение проводится естественным путем для

удовлетворения общих интересов государства-заказчика и поставщиков продукции. Государственный рынок при наличии в стране крупных испонителей заказа получает более быстрое развитие.

Контрактная система в смешанной экономике принимает форму специфического инструмента налогово-бюджетной политики правительства. Источником ее финансирования является федеральный, региональный или муниципальный бюджеты, а основным элементом - государственные закупки, которые вызывают рост конкурентоспособности продукции.

Таким образом, при создании государственного рынка рыбного сырья в системе национального рынка рыбопродукции целесообразно использовать эффективную модель федеральной контрактной системы США, а также норвежский опыт организации сбыта рыбной продукции, что является вторым защищаемым положением.

В третьей главе Совершенствование государственного управления преобразованиями в рыбной отрасли разработан механизм функционирования государственного рынка рыбной продукции, структура которого показана на рис. 1, определены и обоснованы способы повышения эффективности государственного рынка рыбной продукции на основе регулирования рентных отношений, показан порядок организации поставок рыбной продукции на внутренний рынок.

Добывающим компаниям (рис. 1) отводится важная роль поставщика сырья на обрабатывающие предприятия. Заключение контракта между добывающими судами и государством на взаимовыгодных условиях (насыщение государственного рынка рыбным сырьем для государства и получение права на допонительные объемы вылова для судов) повлечет за собой рост объемов производства на береговых предприятиях. С учетом того, что от качества сырья и своевременности поставок напрямую зависит цена продукции, деятельность добывающих компаний не останется без внимания государства и в последующие годы. Например, с 2009 г. Правительством предусмотрен поэтапный переход на договременное (до 25 лет) закрепление долей промышленных квот за российскими пользователями с соответствующей разбивкой по промысловым судам, находящимся в собственности россиян.

Относительно контракта государства с обрабатывающими предприятиями по поставкам готовой рыбной продукции на государственный рынок можно отметить, что взаимная выгода присутствует и в этих отношениях; насыщение государственного рынка рыбной продукцией повысит потребление рыбопродукции населением страны, а обрабатывающая подотрасль, наращивая объемы производства, перестанет быть убыточной.

Эффективность представленного механизма функционирования государственного рынка зависит и от наличия высокопрофессиональных специалистов по проведению госзакупок, уровень знаний и опьгт которых устранят большую часть нарушений при проведении закупок.

Анализ деятельности рыбодобывающих предприятий выявил наличие приловов и сбросов некондиционного вылова в практике российских добывающих судов. Для устранения проблемы сбросов необходимо создать в

Мурманске рынок малоценной и маломерной рыбы устанавливая стоимость такого сырья на уровне затрат добывающих судов на хранение и доставку сырья на берег. При этом сбросы прилова необходимо запретить, а при выявлении таких фактов применять к нарушителям штрафные санкции.

Федеральное соб-

рание РФ Ч законо-

дательная власть

Совет Госу-

Федера- дарст-

ции венная

Президент России

Судебная власть

Правительство России - испонительная ветвь власти

Министерство финансов

Управление госзаказами

сдеральные министерства и ведомства-заказчики

региональные ррганы упр вления

(по кол честву эегит^ов)

3 8 о а.

3 * о г*

по гос; дарст >снным зак пам

н 3 ; х л

3-'= г а з

Регион 01...

Регион 89

Органы управления госзаказами на местном уровне (города)

Предприятие

I рыбл I ^Ч

Предприятие

| "рибР |

Предприятие

Предприятие

Предприятие

морепродукты

г-З ГГЗ-ЕГГ

рыба | I рыбл I

Добывающая компания 1

Добывающая компания 2

Добывающая компания 3

Рис. 1 Механизм функционирования государственного рынка рыбной продукции

Более 60% российской рыбы поставляется за рубеж без оформления таможенных документов, то есть сразу из района промысла. При введении лицензирования экспорта или организации экспортных поставок через специализированные органы эта проблема в большей степени будет снята.

В современных условиях рыбаки могут из района промысла информировать потенциальных покупателей об объеме улова и сроках прихода в порт, наличии уловов нестандартного размера и пр. Такие мероприятия позволят государственным органам своевременно выявлять участки добычи, которые необходимо закрывать для сохранения биоресурсов и получать на внутренний рынок допонительные поставки сырья, что увеличит потребление рыбопродукции населением.

Добывающие предприятия рыбной отрасли являются основными участниками рентных отношений с государством, в соответствии с которыми для осуществления добычи биоресурсов предприятия получают лицензию и приобретают квоту на добычу. Возможность извлекать ренту сохраняется до тех пор, пока суммы доходов будут превышать суммы расходов на промысел того или иного вида биоресурсов. Размер ренты зависит от условий промысла, поэтому истощение сырьевой базы в ИЭЗ России, особенно в прибрежной зоне, не позволяет получать ренту всем рыболовным судам. Российскому государству следует в ближайшее время решить вопрос о расширении зоны прибрежного лова с 12 до 50 миль.

Для решения вопроса обеспечения рыбообрабатывающих предприятий сырьем следует незамедлительно изыскать средства на освоение новых районов добычи. Советские рыбаки в 80-е гг. прошлого столетия развивали морской экспедиционный промысел, дававший до 75% вылова. В настоящее время возврат в отдаленные районы промысла под силу лишь крупным, финансово устойчивым рыболовным компаниям. Такие компании целесообразно создать с государственным участием, так как первоначальные вложения на научные исследования морских биоресурсов проводятся государственными структурами.

В России квотируется 250 объектов промысла, но лишь по 35 высоколиквидным освоение достигает более 50% установленных ОДУ. Поэтому общий недолов водных биоресурсов только в водах Российской Федерации ежегодно составляет около 1,5 мн. т. Учитывая этот факт, необходимо сократить количество квотируемых объектов, что позволит увеличить объемы вылова по малоликвидным ресурсам.

В результате проведенного исследования был обоснован порядок выделения добывающим предприятиям бесплатных квот для организации регулярных поставок сырья на береговые обрабатывающие предприятия с целью повышения объемов производства и снижения стоимости готовой продукции. Сущность принципа бесплатности заключается в обеспечении береговых перерабатывающих предприятий сырьем от отечественных добывающих организаций, которые, в свою очередь, получают льготу в виде бесплатной квоты на добычу водных биологических ресурсов, направляемых на береговые предприятия. Это позволит предприятиям рыбной отрасли составлять конку-

ренцию на мировом рынке другим поставщикам рыбы и иных морских биоресурсов.

Использование принципа бесплатности, заключающегося в выделении бесплатных квот тем судам, которые поставляют уловы на береговые предприятия в дальнейшую обработку, не потребует допонительных затрат. При реализации этого принципа будет задействована часть ОДУ, обеспечивающая добывающим судам возможность выхода из сложившейся кризисной ситуации. Внутренний рынок при этом получает допонительные объемы поставок рыбной продукции, а на государственном рынке рыбы и произведенной из нее продукции цены установятся на более низком уровне, чем при использовании действующего в настоящее время принципа платности. Какой экономический эффект бюджету даст применение принципа бесплатности, можно определить по формуле:

где Э - экономический эффект государственного рынка после введения бесплатных квот, тыс. руб.

V) - объемы выловленной рыбы при использовании бесплатных квот, тыс, т Р1 - цена выловленной рыбы при использовании бесплатных квот, тыс. руб. У0- объемы выловленной рыбы в базовом периоде (2006 г.), тыс. т Р0- цена выловленной рыбы в базовом периоде (2006 г.) время, тыс. руб. п - количество видов объектов промысла, шт. 1 - виды объектов промысла, шт.

Для проведения расчета экономического эффекта следует выявить объемы вылова по разным видам рыбы и сложившиеся продажные цены на них. Но и упрощенный расчет позволит увидеть размер экономического эффекта. Поэтому проведем расчет с использованием среднего уровня цен на рыбу и учетом всего объема вылова Россией. Если объемы вылова в 2006 определятся на уровне 3,5 мн. т, то примем, что при введении бесплатных квот они вырастут до 4,2 мн. т. Современная стоимость сложилась в среднем в 45 руб./кг свежемороженой рыбы, но при росте вылова спрос частично будет удовлетворен и цена снизится до 40 рубУкг. Тогда экономический эффект составит 10,5 мрд. руб.

Сумма в размере 10,5 мрд. руб. соответствует годовому объему поступлений в бюджет от реализации прав на вылов морепродуктов на аукционах. Кроме этого рост объемов вылова позволит загрузить мощности береговых предприятий и создаст допонительные рабочие места как в добыче, так и в переработке. Таким образом, введение бесплатных квот позволит получить допонительные доходы в отрасли и повлияет на рост ВВП.

Кардинальным образом изменится эффективность предприятий отрасли, Если в затратах добывающих компаний размер платежа на приобретение квоты составляет около 5%, то коэффициент экономической эффективности добывающих компаний возрастает при отмене этого платежа у фирм, постав-

ляющих уловы в береговую переработку (принцип бесплатности). Размер этого роста определяется на основе данных табл. 1.

Таблица 1

Структура средних затрат по промысловому судну, в %

№ п/п Затраты До перехода к рынку 1990г. уд. вес, % Современное состояние 2006г. уд. вес, %

1 2 3 4

1 Материальные затраты (за исключением топлива) 3.6 3,5

2 Топливо и смазочное масло 13,7 30

3 Оплата труда 30 20

4 Отчисления на социальные нужды 4 5,2

5 Амортизация 5 5

6 Административные расходы 15 10

7 Техническое обслуживание судна 15 8,7

8 Плата за пользование биоресурсами - 5

9 Таможенные платежи 7 7

10 Портовые сборы и иные платежи 6,7 5,6*

Итого затрат 100 100

11 Планируемая прибыль 20 20

Себестоимость продукции + нормативная прибыль 120 120

12 НДС 20 10

Оптовая цена с НДС 140 130

* с 15.06.2006 г. портовые сборы снижены на 16,2%

Коэффициент экономической эффективности по 2006 г. равен 0,2 (20/100), а при введении бесплатных квот он составит 0,21 (20/95). При отмене НДС на поставки рыбопродукции из первых рук появляется возможность допонительно снизить отпускные цены на 10%, а с учетом бесплатности квот цена сократится на 16% (130 % - 95% х 1,2).

Коэффициент экономической эффективности для перерабатывающих предприятий рассчитан аналогичным способом с использованием данных табл. 2. Если материальные затраты обрабатывающего предприятия составляют 60% от суммы общих затрат, то после снижения затрат добывающих предприятий на 5% они сократятся на 8,33%. А при отмене НДС на поставки рыбы-сырца на берег материальные затраты перерабатывающих предприятий снизятся на 26,67%.

Расчет коэффициента экономической эффективности отражает действие кумулятивного эффекта. При наличии связи между предприятиями отрасли уменьшение издержек для поставщика сырья влечет за собой снижение конечной цены. Государство в этих взаимоотношениях дожно являться гарантом того, что каждое из предприятий не сможет проявить оппортунистическое поведение и присвоить появившийся допонительный доход.

Российскому государству следует создать бизнесу такие условия, при которых количество заходов судов в отечественные порты восстановится до

уровня прежних лет, когда большая часть выловленных рыбных ресурсов направлялась на береговую переработку.

Таблица 2

Структура розничной цены на рыбные товары (в усл. ед.)

п/п Затраты До перехода к рынку (1990 г.) уд.вес % После перехода к рынку (2000 г.) уд.вес % Современное состояние (2006 г.) уд. вес, %

1 2 3 4 5

1 Материальные затраты 45,5 42,9 60

2 Оплата труда 25.1 21,4 15

3 Отчисления на социальные нужды 4,1 8,6 4,2

4 Амортизация 10,5 11,0 10

5 Прочие затраты 16,8 16,1 10,8

Итого затрат 100 100 100

6 Планируемая прибыль 20 20 20

Оптовая иена производителя 120 120 120

7 1ЩС - 20 10

Итого оптовая пена с НДС 120 140 130

8 Оптовая сбытовая надбавка 3,8 32,5 35

Итого оптовая цена с НДС 123,8 172,5 165

9 Надбавка в розничной сети 2,4 38,1 40

Итого розничная цена 126,2 200,6 205

Производственные мощности предприятий Мурманской области загружены слабо (25%), поэтому для переработки рыбного сырья в больших объемах не придется строить новые заводы, они уже имеются, но переоснащение оборудования все же потребуется. Созданные рабочие места сократят имеющуюся безработицу в регионе и вызовут приток молодежи в учебные заведения, выпускающие специалистов по рыболовству и рыбопереработке. Все эти мероприятия повлияют на улучшение социально-экономического положения Мурманской области и приведут к уменьшению бюджетных средств, направляемых в регион из федерального бюджета.

Таким образом, задача ускоренного развития обрабатывающей промышленности в рыбохозянственной отрасли, увеличения загрузки производственных мощностей и создания значительного числа рабочих мест наиболее эффективно может быть решена на основе принципа бесплатности квот добычи морских биоресурсов, направляемых для переработки на отечественные обрабатывающие предприятия, что является третьим защищаемым положением.

С учетом установления прямых взаимоотношений обрабатывающих предприятий с добывающими судами, схема потоков продвижения рыбной продукции к потребителям - домашним хозяйствам приведена на рис,2, который отражает, что перерабатывающие предприятия имеют два источника поставок: от отечественных добывающих организаций и зарубежных фирм.

Рис. 2 Схема продвижения рыбной продукции к потребителям - домашним

хозяйствам

При этом следует учитывать, что по действующим правилам, поставка рыбы из-за рубежа не облагается НДС.

Проведем расчет розничной цены рыбопродукции через коэффициент при использовании различных каналов снабжения с условием, что: закупочная цена (цена производства) равна 1; импортные оптовые цены - 0,91 (1/1,1); добавка к цене у перерабатывающих предприятий - 0,4; наценка в каждом звене посредников - 0,2.

1. Канал снабжения добывающие предприятия Ч рынок розничной торговли - домашние хозяйства будет равен 1,2. Этот канал позволяет получить дешевую конечную продукцию, но он может обеспечить население в небольших объемах частично обработанной рыбопродукцией на судах и свежемороженой рыбой.

2. Канал снабжения добывающие предприятия - перерабатывающие предприятия - рынок розничной торговли - домашние хозяйства располагает большим ассортиментом, но имеет коэффициент 1,68.

3. Канал снабжения добывающие предприятия - оптовый рынок -розничный рынок - домашние хозяйства будет определен с коэффициентом 1,44.

4. Канал снабжения добывающие предприятия - перерабатывающие предприятия - оптовый рынок - розничный рынок - домашние хозяйства определяется с коэффициентом 2,016.

5. Канал снабжения добывающие предприятия - неорганизованный рынок - домашние хозяйства хотя и имеет небольшой коэффициент 1,2, но необходимо учитывать, что его использование чаще всего не приносит дохода в бюджет, так как большая часть реализуемой на нем продукции нелегальна. На таком рынке может продаваться некачественная продукция, употребление которой рискованно для здоровья. Объем этого канала незначителен, и он может быть перекрыт контролем потребительского рынка.

6. Аналогичен предыдущему канал снабжения лимпорт - неорганизованный рынок - домашние хозяйства. Здесь коэффициент составит 1,092, но фактически Ч это нелегальные поставки на теневой рынок рыбной продукции, который государственные органы стремятся перекрыть. Данный канал будет

включать высокие траисакционные издержки, что повлияет на рост цен на конечную продукцию. Если предположить траисакционные издержки в размере 50%, то коэффициент вырастет до 1,638.

7. Канал снабжения лимпорт - перерабатывающие предприятия - рынок розничной торговли Ч домашние хозяйства определяется через коэффициент 1,529. По данному варианту можно отметить, что в настоящее время его использование выгодно покупателю конечной продукции и перерабатывающим предприятиям, но при изменении в налоговом законодательстве порядка начисления НДС, зарубежные и отечественные поставщики окажутся в равных условиях и коэффициент составит 1,68.

8. Канал снабжения лимпорт - оптовый рынок - рынок розничной торговли - домашние хозяйства определяется по коэффициенту 1,31. Несмотря на то, что этот канал имеет достаточно низкий коэффициент, он имеет определенные ограничения. Канал 8 чаще применяется при поставках рыбы и морепродуктов, которые пользуются ограниченным спросом и являются дорогими из-за их редкости (семга, молюски, омары и пр.).

Сведем полученные коэффициенты в таблицу и определим цены на основную рыбную продукцию (табл. 3).

Таблица 3

Формирование стоимости рыбной продукции

Вид рыбы-сырца Отпускная цена, руб7 кг Стоимость конечной продукции при использовании коэффициентов каналов снабжения

I 2 3 4 5 6 7 8

1,2 1,68 1,44 2,016 1,2 1,638 1,529 1,31

Треска 60 72 100,80 86,40 120,96 72 98,28 91,74 78,60

Пикша 50 60 84 72 100,80 60 81,90 76,45 65,50

Сельдь 30 36 50,40 43,20 60,48 36 49,14 45,87 39,30

Окунь 55 66 92,40 79,20 110,88 66 90,09 84,10 72,05

Скумбрия 40 48 67,20 57,60 80,64 48 65,52 61,16 52,40

Лосось 130 156 218,40 187,20 262,08 156 212,94 198,77 170,30

По представленным расчетам, 1 и 5 каналы формируют для населения наиболее низкие цены, но как было отмечено: через капал 1 обеспечивается лишь спрос на охлажденную или замороженную рыбу с частичной обработкой либо без нее; канал 5 может удовлетворить потребности малой части населения, готовой к риску из-за низкой стоимости продукта, но при отсутствии контроля его качества; канал 8 регулируется государственными органами и не может широко применяться.

На практике наиболее часто используется канал 3, который имеет два посреднических звена и при этом невысокий коэффициент 1,44, то есть рост конечной цены определяется в пределах 44% от стоимости сырья.

Схема потоков продвижения рыбной продукции к потребителям - государственным заказчикам также отражает различные варианты закупок (рис. 3).

Рис. 3 Схема продвижения рыбной продукции к потребителям - государственным заказчикам

Государственные заказчики могут приобретать рыбную продукцию непосредственно у перерабатывающих предприятий или через оптовый рынок (биржи), а при недостатке сырья использовать импорт.

Оптовый рынок - посредническое звено, поэтому его использование увеличивает стоимость закупки. В тоже время условия оптовых продаж предусматривают наличие холодильников, складов и пр., что гарантирует длительную сохранность качества продукции, поэтому отказываться от использования этого канала нельзя.

Для сокращения затрат наиболее удобны закупки непосредственно у предприятия-производителя. При этом заказчик может обговорить заранее объем поставки, ее качество и сроки. Именно этот канал снабжения используется при организации государственных закупок через контрактную систему.

Импорт следует использовать лишь при отсутствии необходимой продукции на отечественных предприятиях. В практической деятельности присутствуют импортные поставки консервов в государственный резерв России, которые из-за более низких цен выигрывают по сравнению с отечественными консервами. Но такого рода выгода государства несопоставима с его потерями из-за снижения объемов консервного производства в России.

Рыночные условия хозяйствования характеризуются ростом числа посреднических структур, часть которых представлена мекими фирмами. Необходимо сократить число посредников через организацию специализированных оптовых рынков. Для этого можно рекомендовать использование торгов и аукционов через биржи и электронные рыбные торги, В настоящее время создается система электронных аукционных рыбных торгов на основе закона Об электронной торговле. Масштабы электронных торгов нужно законодательно ограничить долей уловов судов, выставляемых на торгах в Internet, которая не дожна превышать 35% от общего улова. Это своеобразная защита экономических интересов конкретных регионов, что позволит гарантировать поставку части улова на берег, которая реализуется на традиционной основе.

Период невмешательства государства в экономику субъектов хозяйствования заканчивается. На современном этапе развития российской экономики государственные органы дожны активно управлять структурными преобразованиями в экономике, в том числе в рыбной отрасли. Схема взаимосвязей между субъектами рынка приведена на рис. 4.

Рис. 4 Взаимосвязь субъектов рынка рыбной продукции

Государство создает необходимые условия хозяйствования для функционирования всех субъектов рыночных отношений. Используя заказы в качестве мощного экономического инструмента, государство может стимулировать развитие тех или иных отраслей производства, инфраструктуру обеспечивать создание и внедрение новых технологий, проведение перспективных научных разработок в различных областях народного хозяйства.

Таким образом, для сокращения затрат на производство и реализацию продукции рыбохозяйствеиной отрасли необходимо создание партнерских отношений государства с добывающими, обрабатывающими и сбытовыми предприятиями при преобладании общественных интересов, что является четвертым защищаемым положением.

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования:

1. Государство посредством современных методов управления формирует благоприятные условия хозяйствования для предприятий рыбной отрасли, что является основной его функцией.

2. Для поного и своевременного обеспечения потребностей населения и государства в рамках национального рынка создается государственный рынок товаров и услуг. Государственный рынок представляет собой систему отношений, при которых покупателем-заказчиком является государство, а продавцом-поставщиком товаров, работ, услуг - предприятия разных форм собственности либо частные лица-предприниматели.

3. Развитие государственного рынка за рубежом обеспечивалось через механизм федеральной контрактной системы (ФКС), аналогом которой в России является федеральный государственный заказ (ФГЗ). Использование госзаказа позволит государству регулировать деятельность не только предприятий и отраслей, но и регионов.

4. В качестве основных инструментов регулирования рыбодобычи предлагаются открытый и закрытый доступы к биоресурсам. Определены

наиболее приемлемые в России инструменты государственного регулирования рыбодобычи: лицензирование; рынок рыболовных прав; закрепление промысловых участков за наиболее эффективными пользователями (при добыче малоподвижных объектов промысла); временное закрытие участка промысла; запрет на использование на промысле судов, срок эксплуатации которых превышает нормативный.

5. Обоснован принцип бесплатности квот, выделяемых добывающим судам, поставляющим сырье на береговую обработку. Допонительные сырьевые ресурсы через мультипликативный эффект вызовут увеличение загрузки перерабатывающих предприятий, создание новых рабочих мест, насыщение внутреннего рынка доступной по цене рыбопродукцией и эффективное развитие отрасли.

6. Развитие и совершенствование системы ФГЗ в рыбной отрасли повлияет на рост конкуренции перерабатывающих организаций за получение контракта. Конкуренция будет способствовать интеграции небольших фирм естественным путем, что создаст условия более справедливого распределения прибыли между добывающими, обрабатывающими и сбытовыми предприятиями отрасли,

7. Формирование государственного рынка сырья (морских биорссур-сов) и произведенной па его основе продукции вызывает снижение оптовых и розничных цен, поэтому для конечного потребителя рыба и морепродукты станут более доступны.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ:

1. Доматова Е.В. Факторы, вызывающие необходимость государственного регулирования деятельности рыбообрабатывающих предприятий // Сборник Поиск, выпуск VIII, серия Экономические исследования. Ч Мурманск: МГТУ, 2004. (0,42 п. л.).

2. Доматова Е.В. Состояние и перспективы развития материально-технической базы рыбной промышленности // Сборник тезисов Материалы МНТК Наука и образование - 2004, ч. 3. - Мурманск : МГТУ, 2004. (0,25 п. л.).

3. Доматова Е.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в рыбной промышленности // Сборник материалов 5-й региональной НПК Актуальные проблемы учебно-воспитательного процесса в вузах. -Мурманск : МГЭИ, 2004. (0,25 п. л.).

4. Доматова Е.В. Роль государственной поддержки отечественных производителей в развитии регионов И Сборник материалов II МНПК Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансфор-

мации общества: регион, город, предприятие. - Пенза : ПГСХА, 2004. (0,17 п. л.).

5. Доматова Е.В. Проблемы рыбной отрасли и пути их реализации // Сборник тезисов Поиск, выпуск VIII, серия Экономические исследования. - Мурманск : МГТУ, 2005. (0,44 п. л.).

6. Доматова Е.В. О преимуществах корпоративного управления // Сборник материалов II МНПК Корпоративное управление: проблемы и практика, Ульяновск : УГТУ, 2005. (0,13 п. л.).

7. Доматова Е.В. Роль рыбной отрасли в насыщении внутреннего рынка России продукцией из морских биоресурсов // Сборник материалов МНПК Повышение эффективности использования водных биологических ресурсов Мирового океана, Москва : ВНИРО, 2005. (0,13 п. л.)..

8. Доматова Е.В. Инструменты государственного регулирования ры-бодобычи: открытый и закрытый доступы к морским биоресурсам // Сборник тезисов МНТК Наука и образование - 2006, Мурманск : МГТУ, 2006. (0,25 п. л.).

9. Доматова К.В. Формирование платы за пользование водными биоресурсами в условиях современной экономики России // Сборник тезисов МНТК Наука и образование - 2006, Мурманск : МГТУ, 2006. (0,25 п. л.).

10. Доматова Е.В. Современные тенденции развития предприятий рыбной отрасли // Сборник тезисов II ВНПК Проблемы экономики современных промышленных комплексов, Самара : СГАУ, 2006. (0,13 п. л.).

11. Доматова Е.В. Государственный рынок товаров и услуг: формирование и влияние на рост экономики // Сборник кратких сообщений Интеграл, 5 выпуск, т.1, Мурманск : МГПУ, 2006. (0,25 п. л.).

12. Доматова Е.В. Федеральная контрактная система как механизм государственного хозяйствования // Вестник МГТУ, том 9, № 4, Мурманск : МГТУ, 2006. (0,58 п. л.), (реферируемый журнал по перечню ВАК Министерства образования и науки).

13. Доматова Е.В. Структурные преобразования в рыбной отрасли и их последствия // Сборник Межрегиональной НПК Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе, СПб. : Астерион, 2006. (0,25 п. л.)

Отпечатано в ООО Полиграфист, 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43. Подписано в печать 19.10.2006. Тираж 100 экз. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Доматова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И МИРОВОЙ ОПЫТ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РЫБНОЙ ОТРАСЛЬЮ.

1.1 Роль государственного управления в обеспечении эффективного развития экономики.

1.2 Федеральная контрактная система как инструмент государственного регулирования отраслей и регионов.

1.3 Институты управления рыбной отраслью в зарубежных странах.

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ И СОВРЕМЕННОГО

СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ.

2.1 Результаты российской практики управления рыбной отраслью.

2.2 Структурные преобразования в рыбной отрасли, связанные с изменением методов хозяйствования.

2.3 Система госзаказа, используемая для насыщения внутреннего рынка России продукцией отечественного производства.

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ.

3.1 Развитие государственного рынка рыбной продукции.

3.2 Повышение эффективности государственного рынка рыбной продукции на основе регулирования рентных отношений.

3.3 Организация поставок рыбной продукции на внутренний рынок.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное управление структурными преобразованиями в рыбной отрасли"

Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ порождает множество экономических и социальных проблем. Изменения в экономической системе России поставили перед властью и обществом сложные задачи, которые, если и осознавались в начале реформ, то не представлялись такими значимыми и серьезными, какими они оказались в действительности. Тем не менее, в экономике страны произошли структурные преобразования, которые были вызваны необходимостью формирования институтов, основанных на российских традициях и заимствующих опыт зарубежных стран с целью создания эффективной национальной экономики.

В сложившихся условиях в России разработка качественно новой для рыбной отрасли методологии хозяйственных отношений на основе партнерства государства и бизнеса представляет актуальную научную проблему.

Анализ форм партнерства позволяет выделить среди них контрактную систему как наиболее приемлемую для России, так как в этой области уже имеется законодательная база и небольшой отечественный опыт. Контрактная система отношений предполагает объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов - государства и бизнеса. Хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет наиболее эффективно привлекать в государственный сектор экономики допонительные ресурсы, ослабить остроту бюджетных проблем, переложить на предпринимательский сектор значительную часть рисков.

В современном понимании партнерство государства и частного сектора представляет собой стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов во всех сферах деятельности. Каждый такой альянс носит временный характер, так как заключается на определенный срок с целью реализации конкретного проекта.

Контракты все более широко используются в качестве инструмента экономического и социального развития как на федеральном уровне, так и на уровне муниципальных образований. Система партнерских отношений между государством и частным сектором составляет один из основополагающих элементов теории смешанной экономики. На практике она проявляется в форме определенной институциональной среды, совокупности взаимосвязей и системы регулирования.

Объектом исследования является система структур государственного управления и предприятий рыбной отрасли всех форм собственности.

Предметом исследования являются формы государственного управления рыбной отраслью в условиях современных рыночных отношений.

Исследование классифицировано в соответствии с разделом 15 паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами. Промышленность п. 15.6 Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

Степень изученности проблемы. Изучению методов государственного управления в современной экономике посвящено множество работ, среди которых следует выделить монографии российских ученых Абакина Л.И., Губанова С.А., Львова Д.С., Рыбакова Ф.Ф., Серегиной С.Ф., Черного Л.С., Ясина Е.Г. и фундаментальные труды зарубежных авторов Дж. М. Кейнса, Д. Стигли-ца, Дж. Гэбрейта, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса и др.

Современное состояние рыбной отрасли и ее проблемы раскрываются в работах Бобылова Ю.А., Васильева A.M., Гаврилова Р.В., Кибиткина А.И., Ко-рельского В.Ф., Корзуна В.А., Лоскутова В.И., Романова Е.А., Титовой Г.Д., Чичельницкого Е.А.

Зарубежная и отечественная практика формирования и развития федеральной контрактной системы отражена и проанализирована в монографиях и публикациях ученых Афанасьева М.В., Афанасьевой Н.В., Кныш В.А., Несте-ровича Н.В., Патрона АН, Рубвальтера Д.А., Смирнова В.И., Смирнова P.O., Федоровича В.А.

Несмотря на достаточную изученность и внимание к проблематике государственного управления в рыбной отрасли, существует необходимость в исследовании вопроса развития государственного рынка рыбных ресурсов. До настоящего времени недостаточно аргументирована необходимость интеграции добывающих и обрабатывающих предприятий как важного условия вывода отрасли из кризисного состояния.

Целью диссертационной работы является разработка современных инструментов государственного управления структурными преобразованиями в рыбной отрасли.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- изучение факторов развития государственного рынка товаров (работ, услуг), в том числе рыбы и морепродуктов;

- оценка эффективности инструментов государственного регулирования в развитии рыбной отрасли с учетом зарубежного опыта;

- определение основных проблем в развитии рыбной отрасли России;

- выявления недостатков в структурных преобразованиях в рыбохозяйст-венном комплексе в период рыночных реформ;

- разработка комплекса мер государственного управления эффективным развитием рыбохозяйственного комплекса.

Методология исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам развития рыбной отрасли, теории государственного управления, смешанной экономики, партнерства государства и бизнеса, практики управления рыбохозяйственным комплексом.

Работа осуществлялась с использованием современного научного инструментария, различных методов исследования, в том числе системного, статистического, анализа, экспертных оценок, аналогии. Информационными источниками анализа являлась научная отечественная и иностранная информационно-аналитическая и статистическая литература.

Основные защищаемые положения:

1. Необходимым условием эффективного функционирования рыбной отрасли является реализация следующих форм и методов государственного управления: развитие государственного рынка рыбного сырья и обрабатывающего сектора; направленность внешнеторговой политики на уменьшение в экспорте рыбных товаров доли сырья; стимулирование добывающих, обрабатывающих, сбытовых предприятий к интеграции совместной деятельности с использованием рентных, налоговых и компенсационных инструментов воздействия.

2. При создании государственного рынка рыбного сырья в системе национального рынка рыбопродукции целесообразно использовать эффективную модель федеральной контрактной системы США, а также норвежский опыт организации сбыта рыбной продукции.

3. Задача ускоренного развития обрабатывающей промышленности в ры-бохозяйственной отрасли, увеличения загрузки производственных мощностей и создания значительного числа рабочих мест наиболее эффективно может быть решена на основе принципа бесплатности квот добычи морских биоресурсов, направляемых для переработки на отечественные обрабатывающие предприятия.

4. Для сокращения затрат на производство и реализацию продукции ры-бохозяйственной отрасли необходимо создание партнерских отношений государства с добывающими, обрабатывающими и сбытовыми предприятиями при преобладании общественных интересов.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и практического характера:

1. Обоснована необходимость развития государственного рынка рыбы и морепродуктов для повышения эффективности деятельности предприятий рыбной отрасли.

2. Выявлен объективный эволюционный характер процесса интеграции предприятий рыбохозяйственного комплекса как фактор эффективного развития рыбной промышленности.

3. Установлено, что наиболее действенными инструментами интеграции предприятий рыбной промышленности являются государственный рынок и контрактная система обеспечения рыбообрабатывающих предприятий рыбными ресурсами.

4. Обосновано, что для обеспечения стабильных поставок рыбного сырья береговым обрабатывающим предприятиям и снижения цен на готовую продукцию необходимо на контрактной основе не взимать плату за пользование водными биологическими ресурсами и осуществлять сбытовые операции без посредников.

5. Разработан механизм функционирования государственного рынка рыбной продукции, сущность которого заключается как в закупках сырья у добывающих компаний, так и в закупках рыбной продукции для государственных нужд непосредственно у обрабатывающих предприятий, минуя посредников.

6. Разработан комплекс мероприятий, оптимизирующих сбыт береговыми обрабатывающими предприятиями рыбной отрасли готовой продукции, который включает систему государственного заказа, использование сети Internet при проведении аукционов на получение контракта среди потенциальных поставщиков рыбной продукции, введение электронных аукционных рыбных торгов для реализации сырья лиз первых рук с ограничением объема торгов 1/3 частью общего вылова судна.

Практическая значимость работы. Практическая значимость определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на создание эффективных экономических институтов, способных оказать положительное воздействие на рыбную отрасль и экономику регионов.

Материалы диссертации были использованы при подготовке дисциплин Основы менеджмента, Экономика природопользования и природоохранной деятельности, Экономика и управление рыбной отраслью.

Предложения и рекомендации автора отражены в проекте Рыбохозяй-ственный комплекс с замкнутым циклом: добыча - обработка - реализация, разработанным исследовательской группой кафедры экономики МГТУ по заказу Российского Гуманитарного Научного Фонда.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались:

1. На V региональной (г.Мурманск, СЗФ МГЭИ, 2004) и межрегиональной (г.Мурманск, филиал СПбГУЭФ, 2006) научно-практических конференциях.

2. На всероссийской научно-практической конференции (г.Самара, СГАУ, 2006).

3. На международных научно-практических и научно-технических конференциях (г.Пенза, ПТУ, 2004; г.Ульяновск, УГТУ, 2005; г.Москва, ВНИРО, 2005-2006; г.Владивосток, ДГТУ, 2006; г.Мурманск, ФГОУВПО МГТУ, 2004-2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 3,5 п. л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 244 наименований, 12 приложений, содержит 182 страницы, в том числе 30 рисунков, 18 таблиц и 12 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Доматова, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях развивающегося российского рынка между его субъектами возникают новые типы взаимоотношений. К таким отношениям относится партнерство государства и бизнеса на контрактной основе, которое способно не только регулировать деятельность предприятий, отраслей и регионов, но и влиять на развитие государственного рынка. Появление новых отношений связано с тем, что в период перестройки институт государства был разрушен и для функционирования предприятий и экономики создавались новые правила игры. Рыночные институты в большей степени заимствовались из развитых стран, так как времени на их эволюционное развитие в России 90-х гг. не было. Экономические, политические и социальные условия, в которых оказались институты после их формальной организации, сильно различались с теми, что формировались в развитых странах эволюционным путем. Это не позволяло после их внедрения последовательно использовать зарубежный опыт и привело к затянувшемуся на догие годы переходному периоду в экономике.

Аналогичная ситуация складывалась и в рыбной отрасли: крупные комплексы дробились на мекие фирмы, предприятия приватизировались, устойчивые связи между ними прекращались. Государственные задачи и цели менялись, и управление отраслью реформировалось (за годы реформ сменилось шесть наименований федерального органа управления, функции которых имели небольшие различия). В настоящее время функции и задачи Федерального агентства по рыболовству отражены в Положении о Федеральном агентстве [160].

В результате проведенного диссертационного исследования нами были сделаны следующие выводы.

Государственное управление в обеспечении эффективного развития экономики рыбной отрасли в рыночных условиях является необходимым и имеет высокую общественную значимость.

Концепция лобщественных благ определяет необходимость предложения различных товаров (работ, услуг) государством.

Для поного и своевременного обеспечения потребителей создается государственный рынок, являющийся частью общенационального. Емкость внутреннего рынка России сопоставима с общеевропейским, что требует для его насыщения продукцией, в том числе рыбной, создания государственного рынка при использовании федерального государственного заказа. Догосрочный зарубежный опыт функционирования государственного рынка посредством федеральной контрактной системы подтверждает эффективность этого инструмента.

Российская практика управления рыбной отраслью привела к следующим результатам:

- появлению множества органов контроля и управления с одновременной утратой управляемости;

- либерализации внешнеторговых отношений, что предоставило возможность добывающим компаниям основную долю вылова направлять за рубеж;

- снижению уровня вылова рыбы и нерыбных биоресурсов с 1991 по 2005 гг. в 2,1 раза и, как следствие, сырьевому дефициту на обрабатывающих предприятиях;

- негативному изменению возрастной структуры добывающих судов;

- сокращению численности работников в отрасли более чем на 30%;

- снижению мощностей перерабатывающих предприятий и их загрузки;

- изменению механизма ценообразования, что привело к значительному росту цен на рыбную продукцию;

- отсутствию общих интересов у смежных предприятий отрасли и неравномерное распределение промысловой ренты между пользователями.

В качестве основных инструментов регулирования рыбодобычи определены открытый и закрытый доступы к биоресурсам. Несмотря на то, что оба инструмента применяются в зарубежных странах, наиболее приемлем к использованию в современной России закрытый доступ. При этом используется лицензирование лова, закрепление объемов вылова за предприятиями на определенный период (5 лет). В ближайшие годы предполагается переход на закрепление объемов вылова на период в 25 лет и введение продажи права на лов с его передачей от получателя квоты другому добывающему судну [228].

Для развития рыбной отрасли нами предложено внедрение принципа бесплатности квот, выделяемых на добывающие суда, поставляющих сырье на береговые предприятия для последующей переработки. Выявлено, что предприятия, перерабатывающие треску, находятся в более выгодном положении по сравнению с фирмами, специализирующимися на переработке дешевых пелагических видов. Судовладельцы также заинтересованы в вылове и реализации более ценной рыбы, поэтому поставки дешевой рыбы на береговые предприятия сокращаются. Необходимо учесть этот факт при выделении бесплатных квот в больших объемах по пелагическим видам рыб.

Кроме этого, следует сократить число квотируемых объектов промысла с 250 до 35, освоение которых наиболее рентабельно.

С целью сокращения сбросов и насыщения дешевым сырьем береговой переработки нами рекомендовано организовать рынок маломерной и малоценной рыбы. Цена, установленная на эти объекты, дожна покрывать затраты промысловиков по хранению и транспортировке на берег рыбы-сырца нестандартного размера, либо прилова ценных видов рыбы. Если ценные виды рыбы будут использованы для производства пищевой продукции, то технические виды будут направляться на производство рыбной муки.

Экспортные поставки необработанных морепродуктов и рыбы-сырца из России следует сократить. Для этого мы предлагаем установить лицензирование экспорта и организовать поставки через специализированные органы. Эти мероприятия позволят предприятиям отрасли стать прибыльными, а государство получит допонительные доходы в бюджет.

Допонительные поставки сырья на рыбообрабатывающие предприятия через мультипликативный эффект принесут увеличение загрузки перерабатывающих предприятий, создание новых рабочих мест, насыщение внутреннего рынка доступной по цене продукцией. Таким образом, задача ускоренного развития обрабатывающей промышленности в рыбохозяйственной отрасли, увеличения загрузки производственных мощностей и создания значительного числа рабочих мест может быть решена на основе принципа бесплатности квот добычи морских биоресурсов, направляемых для переработки на отечественные обрабатывающие предприятия.

Разрушение связей между добывающим, производственным и сбытовым секторами рыбной отрасли стало основным фактором, вызвавшим различия их интересов и целей. Принцип бесплатности квот объединяет интересы добывающих и перерабатывающих предприятий и ведет к удовлетворению потребности в рыбе и иных морских биоресурсах как государства, так и населения страны.

Развитие системы федерального государственного заказа в рыбной отрасли вызывает усиление конкуренции перерабатывающих организаций за получение контракта. Преимущество наблюдается у предприятий-производителей качественной продукции по приемлемой для заказчика цене. Конкуренция способствует интеграции небольших фирм, а укрупнение влияет на рост производства и необходимость организации сбыта продукции.

Службе сбыта (отделу маркетинга) придется выпонять функции по подготовке необходимой документации для участия в конкурсе на получение федерального (муниципального) контракта, поэтому специалисты этой службы дожны быть достаточно квалифицированными для выпонения такого рода работ.

В конечном итоге формирование системы реализации рыбной продукции с использованием государственного заказа вызывает снижение оптовых цен, поэтому для конечного потребителя рыба и морепродукты станут более доступны.

Установление общих интересов смежных предприятий отрасли и государства позволит укрепить финансовое положение обрабатывающих предприятий и обеспечить сбыт продукции как добывающим, так и обрабатывающим компаниям. Сбытовой сектор, аккумулирующий в отрасли основную прибыль, при включении в единую систему взаимоотношений между предприятиями отрасли позволит получать более высокий доход от продаж выпускаемой продукции как сбытовым, так и обрабатывающим предприятиям. Таким образом, сокращение затрат на производство конечной продукции рыбохозяйственной отрасли может быть достигнуто на основе интеграции интересов, с одной стороны, государства, а, с другой, добывающих, обрабатывающих и сбытовых предприятий отрасли.

Переход к контрактной экономике обеспечит концентрацию и централизацию финансовых и материальных средств на приоритетных направлениях: развитии материальной базы обрабатывающих предприятий, их кооперации, разработке и использовании новых технологий.

Высокая конкуренция товаропроизводителей за доступ к государственному рынку повлияет на рост качества продукции с одновременным снижением цен на рыбопродукцию.

Возможность применения и развития контрактных отношений в рыбной отрасли вызовет хозяйственную инициативу предпринимателей и будет в условиях становления новых форм собственности и конкуренции реально стимулировать восстановление, стабилизацию и развитие обрабатывающего сектора рыбохозяйственного комплекса, рациональное осуществление государственных экономических программ, развитие частного сектора экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Доматова, Елена Владимировна, Мурманск

1. Абакин, J1. Роль государства и борьба с экономическими догмами / Л. Абакин. // Экономист. 1998. - № 9. - С. 3-11.

2. Андреева, Е. Е. Обновление правовых основ управления рыболовством / Е. Е. Андреева// Рыбное хозяйство. 2003. - № 2. - С. 16-19.

3. Андрианов, В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) / В. Андрианов // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 28-39.

4. Астапов, К. Выбор стратегии развития народного хозяйства / К. Астапов // Экономист. 2001. - № 2. - С. 22-28.

5. Аукционы -2002 // Рыболовство России. 2003. - №3. - С. 20-21.

6. Афанасьев, М. В. Государственные закупки в рыночной экономике / М. В. Афанасьев, Н. В. Афанасьева, В. А. Кныш. СПб. : СПбГУЭФ, 2004. -244 с.

7. Афанасьева, Н. В. Прокьюремент в системе государственного регулирования предпринимательства / Н.В. Афанасьева. СПб. : СПбГУЭФ, 2001. -164 с.

8. Афонин, Ю. Г. Прибрежное рыболовство: первые шаги на пути к возрождению или дальнейшая деградация побережья / Ю. Г. Афонин // Рыбное хозяйство. 2004. - № 3. - С. 6-9.

9. Бабина, Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов / Ю. Бабина // Экономист. 2001. - № 6. - С. 12-19.

10. И. Базовые отрасли экономики Мурманской области / Государственный комитет РФ по статистике, Мурманский Областной комитет государственной статистики. Мурманск, 2003. - 101 с.

11. Бакулаев, К. К стабилизации положения в рыбохозяйственном комплексе страны / К. Бакулаев // Российский экономический журнал. 2003. - № 1.-С. 27-38.

12. Бест, М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития / М. Бест. М. : ТЕИС, 2002. - 356 с.

13. Блинов, А. О. Управление региональными рынками / А. О. Блинов, В. Я. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1 - С. 19-26.

14. Бляхман, JL С. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ / Л. С. Бляхман, М. И. Кротов. СПб. : СПбГУ, 1996. -288 с.

15. Бобылов, Ю. А. Белые пятна. Они бывают не только в истории, но и в российской рыбохозяйственной политике / Ю. А. Бобылов // Рыбные ресурсы. 2005.-№ 3. - С. 16-18.

16. Бобылов, Ю. А. Антидемпинговые меры: необходима инициатива Гокомрыболовства России / Ю. А. Бобылов, А. И. Френкель, Ю. А. Шпаченков // Рыбное хозяйство. 2000. - № 4. - С. 12-14.

17. Бобылов, Ю. А. Государственное субсидирование рыбного хозяйства России / Ю. А. Бобылов // Рыбное хозяйство. 2004. - № 3. - С. 10-13.

18. Бобылов, Ю. А. О субсидировании рыбного хозяйства России / Ю. А. Бобылов // Рыбные ресурсы. 2005. - № 4. - С. 10-11.

19. Бобылов, Ю. А. Регулирование внешнеторговой деятельности рыбными товарами в ведущих рыболовных странах мира / Ю. А. Бобылов // Вопросы рыболовства. 2003. - Т. 4, № 3(15). - С. 368-395.

20. Бобылов, Ю. А. Рыбная отрасль России в контексте вступления в ВТО / Ю. А. Бобылов // Использование и охрана природных ресурсов в России. -2002.-№ 11-12.-С. 114-118.

21. Бобылов, Ю. А. Участие России в европейском экономическом пространстве и интересы рыбного хозяйства / Ю. А. Бобылов // Внешняя торговля. -2001.-№5-6.-С. 41-46.

22. Бобылов, Ю. К разработке федерального закона РФ О рыбной торговле / Ю. Бобылов // Рыболовство России. 2002. - № 6. - С. 44-47.

23. Бобылов, Ю. Присоединение России к всемирной торговой организации-плюсы и минусы / Ю. Бобылов, М. Сытова // Рыболовство России. 2000. - № 3. - С. 57-59.

24. Бобылов, Ю. Рыба и морепродукты: продовольственная безопасность России при присоединении к ВТО / Ю. Бобылов // Эксперт. 2002. - № 2. -С. 6-10.

25. Бобылов, Ю. Скорое присоединение России к ВТО требует кардинальных решений по рыбному хозяйству России / Ю. Бобылов // Рыбные ресурсы.-2002. -№ 1. С. 32-37.

26. Бобырев, В. О необходимости и мерах усиления госрегулирования развития рыбопромышленного комплекса / В.О. Бобырев // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 83-85.

27. Борисов, В. А. Водные биологические ресурсы: состояние, использование и проблемы / В. А. Борисов // Сборник научных статей. М. : ВНИ-ЭРХ, 2004.-С. 49-53.

28. Борисов, В. А. Платность за водные биоресурсы как инструмент государственной политики / В. А. Борисов // Экономика, информатизация и управление рыбным хозяйством. 2004. - № 2. - С. 41-44.

29. Борисов, В. А. Ресурсные платежи в регулировании рыболовства / В. А. Борисов, В. В. Орешкин // Сборник научных статей. М. : ВНИЭРХ, 2004. - С. 64-68.

30. Быков, В. Необходима государственная политика в рыбном хозяйстве / В. Быков // Рыболовство России. 2003. - № 5. - С. 7-8.

31. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М. : Проспект, 2005.208 с.

32. Бюлетень Счетной палаты РФ. 2001. - № 10(46). - 40 с.

33. Валовой, Д. О причинах рекордного кризиса российской экономики и путях его преодоления / Д. Валовой // Проблемы теории и практики управления. 1997.-№ 2. - С. 52-57.

34. Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В. Г. Варнавский. М. : Наука, 2005. - 315 с.

35. Васильев, А. М. Интеграция в рыбной отрасли как фактор роста социально-экономической эффективности / А. М. Васильев, А. Н. Тоболев. // Рыбное хозяйство. 2004. - № 2. - С. 11-13.

36. Васильев, А. М. Рыбная отрасль Норвегии как пример эффективного функционирования / А. М. Васильев // Рыбные ресурсы. 2005. - № 2. - С. 50-52.

37. Васильев, А. М. Теоретические и практические аспекты совершенствования налоговой политики в рыбной отрасли / А. М. Васильев, В. П. Марьина // Вестник МГТУ : труды МГТУ. 2003. - Т. 6, № 2. - С. 254-260.

38. Внешнеэкономическая деятельность организаций Мурманской области в январе-марте 2004 года / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики Мурманск, 2004. - 25 с.

39. Водянов А. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО / А. Водянов, В. Лапенин, Г. Исаков // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 44-56.

40. Водянов, А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО / А.Водянов // Российский экономический журнал. -2002 № 9. - С. 54-62.

41. Волох, В. Особенности национальных рыбалок / В. Волох // Рыболовство России. 2002. - № 5. - С. 34-37.

42. Вольский, А. Условия совершенствования управления экономикой / А. Вольский // Экономист. 2001.- № 9. - С. 3-8.

43. Воронцов, Р. Стратегия структурных преобразований экономики / Р. Воронцов // Экономист. 1995. - № 1. - С. 3-13.

44. Вылегжанин, А. Государственная поддержка рыбного хозяйства по законодательству США / А. Вылегжанин // Рыбное хозяйство. 1998. - № 5-6. -С. 24-25.

45. Гаврилов, Р. В. Социально-экономические проблемы в рыбном хозяйстве России / Р. В. Гаврилов, Е. А. Романов // Вопросы рыболовства. -2002. -Т. 3, № 2(10). С. 191-226.

46. Гаврилов, Р. В. Трудная судьба рыбного хозяйства России в начале XXI века / Р. В. Гаврилов, Е. А. Романов // Рыбное хозяйство. 2003. - № 6. - С. 8-13.

47. Горбунов-Посадов, М. М. Электронные государственные закупки / М. М. Горбунов-Посадов. М. : ИПМ им. М. В. Кедыша, 2004. - 56 с.

48. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. JI. И. Абакина. М. : Экономическая литература, 2002. - 590 с.

49. Государственный заказ Санкт-Петербурга: аналитический выпуск. -2003. -№4-5(18).-30 с.

50. Государство и рынок: американская модель / под ред. д. э. н., проф. М. А. Портного, д. э. н., проф. В. Б.Супяна. М. : Анкил, 1999. - 436 с.

51. Государство и экономика: факторы роста / А.Г. Зельднер и др.. -М. : Наука, 2003. -214 с.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. М. : Эксмо, 2005.512 с.

53. Грицюк, Т. В. Государственное регулирование экономики: теория и практика / Т. В. Грицюк. М. : РДЛ, 2004. - 288 с.

54. Губанов, С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике / С. Губанов // Экономист. - 1998. - № 6. - С. 70-83.

55. Губанов, С. Системные противоречия и перспектива их разрешения / С. Губанов // Экономист. 2001. - № 1. - С. 69-79.

56. Гурщенков, Ю. Рыболовство России: в ожидании новой политики / Ю. Гурщенков // Рыболовство России. 2002.- № 6. - С. 25-31.

57. Дахов, И. Г. Эффективность деятельности рыбной отрасли, распределение и использование водных биологических ресурсов / И. Г. Дахов // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. - № 1-2. - С. 115119.

58. Дворянков, В. А. Рыболовство России накануне перемен / В. А. Дворянков. М. : Междунар. отношения, 2000. - 184 с.

59. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский и др.. М. : Наука, 2004. - 502 с.

60. Добрынин, А. И. Стратегия структурных преобразований российской экономики / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. -1999.- №4. -С. 100.

61. Доклад Оценка финансового состояния отрасли за период 19962000 гг.. М. : ВНИЭРХ, 2001. - 24 с.

62. Доматова, Е.В. Факторы, вызывающие необходимость государственного регулирования деятельности рыбообрабатывающих предприятий /Е.В. Доматова // Сборник Поиск, выпуск VIII, серия Экономические исследования. Мурманск : МГТУ, 2004. - С. 44-50.

63. Дудинская, Э. А. Предприятие, ориентированное на заказчика / Э. А. Дудинская // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. - С. 8286.

64. Дудкин, В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики /В.Дудкин // Экономист. 1998. - № 5. - С. 40-45.

65. Ерина, Г. О береговой переработке / Г. Ерина // Рыбный Мурманск. -2006.-№21.-С. 10.

66. Ефремова, Н. Ю. Методические аспекты стоимостной оценки водных биологических ресурсов / Н. Ю. Ефремова // Экономика, информатика и управление водным хозяйством : сб. аналит. и реферат, информ. / ВНИЭРХ. -2004.-Вып. 1.-С. 79-84.

67. Жданова, И. Еще раз об усилении госрегулирования отечественного рыбопромышленного комплекса / И. Жданова. // Российский экономический журнал.-2001,-№9.-С. 89.

68. Жугуносов, К. Рационально использовать сырьевые ресурсы моря / К. Жугуносов // Экономист. 2000. - № 11. - С. 94-96.

69. Журавлев, В. Г. Государственное управление в условиях рынка. Менеджерские проблемы. Ч. I. Менеджерские принципы государственного управления / В. Г. Журавлев, Г. В. Журавлев. М. : ИПК Госслужбы, 2001. - С. 103.

70. Заметка. // Бизнес-газета. 2002. - Вып. 10 (12 марта). - С. 6.

71. Земцов, А. Рыбное место / А. Земцов // Слияния и поглощения. -2004.-№ 16.-С. 72-76.

72. Зиланов, В. К. Морской узел / В. К. Зиланов // Независимая газета. -1999.-22 окт.-С. 4.

73. Зиланов, В. К. Россия-Норвегия: возможности интеграции / В. К. Зиланов // Рыбное хозяйство. 1999. - № 6. - С. 17-19.

74. Зиланов, В. К. Северное рыболовство проблемы центра и региона / В. К. Зиланов // Рыболовство России. - 2003. - № 5. - С. 12-13.

75. Зиланов, В. К. Стоимость лаукционной продажи квот в воде / В. К. Зиланов // Рыбное хозяйство. 2002. - № 3. - С. 10-13.

76. Измайлов, В. Место России в международном рыболовстве (перспективы сохранения сырьевой базы Мирового океана под чрезмерным промысловым натиском) / В. Измайлов // Рыбное хозяйство. 2001. - № 1. - С. 18-21.

77. Иларионов, А. Бремя государства / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 4-27.

78. Институт госзакупок ВШЭ Электронный ресурс. Электрон, дан. - М. : МЭРиТ, 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2high/ppi/default.html. -Загл. с экрана.

79. Институциональная экономика : учебник / под общ. ред. А. Олей-ника. М. : ИНФРА-М, 2005. - 704 с.

80. Информационно-аналитический бюлетень Конкурсные торги Электронный ресурс. Электрон, дан. - М. : МЭРиТ, 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

81. Итоги работы рыбной промышленности в 2001 г. и задачи, стоящие перед отраслью в I полугодии 2002 г. // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. - № 3. - С. 89-100.

82. Йоргенсен, М. Рыбная промышленность России: кризис и развитие (взгляд зарубежного бизнесмена) / М. Йоргенсен // Рыбное хозяйство. 2000. -№ 4. - С. 22-24.

83. Кадильников, Ю. В. Проблемы оптимальной эксплуатации биоресурсов: роль техники промышленного рыболовства / Ю. В. Кадильников // Рыбное хозяйство. 1997. - № 1. - С.3-6.

84. Каретко, С. Г. Перспективы отрасли: три сценария развития. Об инвестиционной политике в рыбохозяйственном комплексе страны / С. Г. Каретко // Рыбные ресурсы. 2003. - № 3. - С. 3-5.

85. Каштылянов, Г. Е. Субсидирование судостроительной промышленности и рыболовства / Г. Е. Каштылянов // Рыбное хозяйство. 1994. - №1. - С. 25-26.

86. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М. : Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

87. Кибиткин, А. И. Устойчивость сложных экономических систем / А. И. Кибиткин ; Рос. акад. наук, Кольский научный центр, Ин-т экон. проблем. -Апатиты: КНЦ РАН, 2000. 197 с.

88. Кныш, В. А. Маркетинговая концепция управления государственными заказами / В. А. Кныш. СПб. : СПбГПУ, 2003. - 223 с.

89. Кокорев, Ю. И. О необходимости укрепления экспортного потенциала рыбохозяйственного комплекса России / Ю. И. Кокорев // Рыбное хозяйство. 1997.-№ 4. - С. 9-11.

90. Кокорев, Ю. И. Рыбное хозяйство России в условиях рынка и рыночных отношений / Ю. И. Кокорев // Рыбное хозяйство. 2005. - № 1. - С. 2021.

91. Концепция развития рыбного хозяйства России на период до 2010 года. М. : Государственный Комитет РФ по рыболовству ; ВНИЭРХ, 1996. -139 с.

92. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2003 г. № 1265-р. -М. : б. и., 2003.- 18с.

93. Корельский, В. Ф. Основные направления и пути преобразований в рыболовстве России / В. Ф. Корельский // Рыбное хозяйство. 1993. - № 3. - С. 3-7.

94. Корельский, В. Ф. Подходы к практике и анализу методических аспектов развития экономики отечественного рыболовства / В. Ф. Корельский, Е.

95. A. Романов // Научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России. 2002. - Т. 11. - С. 321-334.

96. Корельский, В. Ф. Проблемы становления рыночных отношений в российском рыбном хозяйстве / В. Ф. Корельский, Р. В. Гаврилов, Е. А. Романов //Вопросы рыболовства. 2003. - Т. 4, № 1(13). - С. 7-34.

97. Корельский, В. Ф. Рыночная ситуация в рыбном хозяйстве России /

98. B. Ф. Корельский, Е. А. Романов, Р. В. Гаврилов // Вестник РАЕН. 2002. -№ 2. - С. 14-26.

99. Корельский, В. Ф. Этапы большого пути / В. Ф. Корельский //Рыбное хозяйство. 1993. - № 6. - С. 3-6.

100. Корзун, В. А. Интересы России в мировом океане в новых геополитических условиях / В. А. Корзун. М. : Наука, 2005. - 522 с.

101. Корняков, В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики / В. Корняков // Экономист. 2000. - № 5. - С. 74-80.

102. Королева, М. В. Состояние законности в рыбохозяйственной отрасли / М. В. Королева, Н. В. Суслова // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. - № 1-2. - С. 120-121.

103. Кочиков, В. Рыболовство России: мифы и реальность / В. Кочиков // Рыбное хозяйство. 1999. - № 5. - С. 14-17.

104. Кочиков, В. Рыболовство России: мифы и реальность / В. Кочиков // Рыбное хозяйство. 1999. - № 6. - С. 6-8.

105. Крюков, А. Ф. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях / А. Ф. Крюков, О. И. Крюкова, И. Ю. Савченко // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 47-49.

106. Кузнецов, В. В. Методологические основы определения допустимого улова / В. В. Кузнецов, Е. Н. Кузнецова // Рыбное хозяйство. 2002. - № 1.1. C. 30-31.

107. Кузнецов, К. В. Настольная книга поставщика и закупщика: торги, конкурсы, тендеры / К. В. Кузнецов. М. : Альпина Паблишер, 2003. - 339 с.

108. Кузнецова, Е. Н. Инструментальные средства для разработки механизма стимулирования обновления рыбопромыслового флота / Е. Н. Кузнецова // Рыбное хозяйство. 2003. - № 2. - С. 50-51.

109. Куликов, В. Американская практика хозяйствования против либерально-рыночной риторики / В. Куликов, Ю. Прудкой, Б. Петров // Российский экономический журнал. 2003. - № 7. - С. 75-92.

110. Курмазов, А. Состояние рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна и влияние аукционов по продаже квот в воде на его дальнейшее развитие / А. Курмазов // Рыболовство России. 2002. - №1. - С. 21-49.

111. Кушлин, В. Движущие силы эволюции национальной экономики / В. Кушлин // Экономист. 2003. - № 8. - С. 3-11.

112. Лаженцев, В. Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лаженцев // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 48-57.

113. Лоскутов, В. И. Основные направления развития рыбной отрасли Северного бассейна / В. И. Лоскутов // Сборник тезисов 11 НТК МГТУ. Мурманск : Изд-во МГТУ, 2000. - С. 358-360.

114. Лоскутов, В. И. Эффективность обеспечения мурманских береговых предприятий рыбным сырьем / В. И. Лоскутов // Рыбное хозяйство. 2000. -№ 6.-С. 23-25.

115. Лоскутов, В.И. Негативный опыт есть. Последуют ли выводы? / В.И. Лоскутов // Мурманский вестник. 2006. - № 109. - С. 1-2.

116. Лоскутов, В.И. Платность морских рыбных ресурсов необходимое условие восстановления управления рыбной отраслью / В.И. Лоскутов // Тезисы докладов НПК Перспективы развития рыбохозяйственного комплекса России - XXI век. - М.: ВНИРО, 2002. - С. 88-89.

117. Лоскутов, В.И. Региональные проблемы экономики, прогнозирования и управления / В.И. Лоскутов // Вестник МГТУ : труды МГТУ. 2001. - Т. 4, № 14, С. 57-62.

118. Лоскутов, В.И. Тесно рыбе в сетях бюрократии / В.И. Лоскутов // Мурманский вестник. 2006. - № 190. - С. 2.

119. Лунцевич, В. Уравнение с тремя неизвестными / В. Лунцевич // Рыболовство России. 2000. - № 2. - С. 7-9.

120. Магомедов, Ш. Государственное регулирование рыночной экономики / Ш. Магомедов, Д. Петросян, В. Шульга // Экономист. 1999. - № 8. - С. 29-35.

121. Маршал, П. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период / П. Маршал // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. -С. 94-101.

122. Материалы международной конференции Состояние и перспективы развития рынка рыбных товаров Северного и Северо-западного регионов России, 15-17 марта 2000. Мурманск, 2000. - 90 с.

123. Медведев, В. А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России / В. А. Медведев. М. : Аль-пина Паблишер, 2003. - 440 с.

124. Медведев, М. Проблемы экономической безопасности России / М. Медведев // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 111-127.

125. Мигачев, А. В. Европейский опыт международного сотрудничества в области рыболовства / А. В. Мигачев // Рыбное хозяйство. 2003. - № 2. - С. 37.

126. Мильнер, Б. Испонительная власть: принципы организации и управления / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 94-108.

127. Мир на рубеже тысячелетий. М. : Экономика, 2001. - 600 с.

128. Мовсесян, А. О стратегии государственного регулирования экономики / А.О. Мовсесян II Экономист. 1998. - № 10. - С. 18-28.

129. Мокренко П. Внутренний рынок рыбных товаров России и его маркетинг / П. Мокренко, А. Френкель, Ю. Шпаченков // Рыбное хозяйство. 2001. -№ 1,-С. 36-39.

130. Мурманская область в Российской Федерации : стат. сб. / Мурманский обкомстат. Мурманск б. и., 2003 - 77 с.

131. Мухина, Л. Б. Готова ли рыбная отрасль к конкуренции на мировом рынке? / Л. Б. Мухина // Рыбное хозяйство. 2002. - № 3. - С. 17-19.

132. Наздратенко, Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации / Е. Наздратенко II Российский экономический журнал. 2002. - № 2. - С. 29-40.

133. Назмеев, Э. Ф. Система государственного регулирования экономики / Э. Ф. Назмеев // Экономика и финансы. 2003. - № 4. - С. 17-18.

134. Налоговый кодекс Российской Федерации. (Части первая и вторая). Новосибирск. : Изд-во Сибирского ун-та, 2005. - 681 с. - (Кодексы и законы России).

135. Несветова, Т. Страсти по золотой рыбке / Т. Несветова // Валютный спекулянт. Финансовые инструменты рынков мира. 2004. - № 6. - С. 7477.

136. Нестерович, Н. В. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Н. В. Нестерович, В. И. Смирнов ; под ред. А. Г. Свина-ренко. М. : ИНФРА-М, 2000. - 360 с.

137. Нив, Г. Р. Пространство доктора Деминга. В 2 кн. Кн. 1/ Г. Р. Нив ; пер. с англ. д. т. н. Ю. Т. Рубаника. Тольятти. : Городской общественный фонд Развитие через качество, 1998. - 336 с.

138. Ниточкина, С. В. Конкурентоспособность рыбохозяйственного комплекса России / С. В. Ниточника // Сборник научных статей. М., 2004. - С. 167-174.

139. Новые тенденции в государственном регулировании экономики Франции // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати): информ. бюлетень / ВИНИТИ. 2004. - № 10. - С. 3-15.

140. Норт, Д. Интитуты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт ; пер. с англ. А. Н. Нестеренко. М. : Начала-Пресс, 1997.- 180 с.

141. Ночевкина, JL Структурные преобразования и инвестиционная политика в странах с рыночной экономикой / JI. Ночевкина // Вопросы экономики. 1991.-№ 8. - С. 28-38.

142. О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ : федер. закон // Новые законы и нормативные акты. 2005. - № 34. - С. 3-59.

143. Об утверждении порядка проведения аукционов по продаже промышленных квот добычи (вылова) водных биоресурсов Электронный ресурс.

144. Электрон. дан. Режим доступа:htpp://zakon.chuvashia.com/reviewrus.asp?id=49906&spage=3&ssort.htm. Загл. с экрана.

145. Олейник, А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. -М. :ИНФРА-М, 2000.-416 с.

146. Отраслевое соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2003-2005 годы / ГосКом РФ по рыболовству, ВНИЭРХ. М. б. и., 2002. - 48 с.

147. Оханов, А. А. Международное сотрудничество России в области рыболовства / А. А. Оханов // Рыбное хозяйство. 2005. - № 1. - С. 14-18.

148. Патрон, А. П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века / А. П. Патрон // США. Канада. Экономика. Политика. Культура. -2004. № 1 - С. 3-20.

149. Перегудов, С. П. Корпорации, общество, государство : эволюция отношений / С. П. Перегудов. -М. : Наука, 2003. 352 с.

150. Петрова, JI. Вторая жизнь Мурманского рыбокомбината / JI. Петрова // Рыбные ресурсы. 2003. - № 3. - С. 24- 25.

151. Потерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Потерович // Экономика и математические методы. 1999. -Т. 35, № 2. - С. 3-20.

152. Прогноз потребности в основных фондах и капитальных вложениях северного бассейна до 2010 года : отчет о научно-исследовательской работе. -Мурманск : Изд-во ПИНРО, 1985. 101 с.

153. Прудкой, Ю. К созданию в России федеральной контрактной системы / Ю. Прудкой, В. Николенко. // Российский экономический журнал. -1993. -№ 12.-С. 3-11.

154. Путин, В. В. Мы просто обязаны переходить к структурным реформам : материалы Всероссийского совещания О системе управления государственным имуществом в Российской Федерации / В. В. Путин. М., 1999г., 22 ноября, 16 с.

155. Рассадина, А. К. Структурные преобразования в экономике развитых стран Запада (на примере Великобритании) / А. К. Рассадина // Вестник МГУ. Сер.6. 2000. - № 2. - С. 40-56.

156. Ризанов, Ю. М. Государственное регулирование промышленного рыболовства / Ю. М. Ризанов // Рыбное хозяйство. 1996. - № 6. - С. 24-25.

157. Романов, В. Восстановление и развитие рыбного флота / В. Романов // Рыболовство России. 2002. - № 1. - С. 8-10.

158. Романов, Е. А. Критерии измерения экономического эффекта и эффективности в рыбном хозяйстве / Е. А. Романов // Экономика, информация и управление в рыбном хозяйстве. 2004. - № 2. - С. 9-16.

159. Романов, Е. А. Экономика рыбохозяйственного комплекса / Е. А. Романов. М. : Мир, 2005. - 336 с.

160. Российские государственные закупки Электронный ресурс. -Электрон, дан. М. : МЭРиТ, 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

161. Российские пищевики закусят шпротами латвийского производства Электронный ресурс. Электрон. дан. - Режим доступа: htpp://www.yarmarka.net/news/news.asp?id=39592&type=news. - Загл. с экрана.

162. Россия и Германия: Опыт трансформаций / отв. ред. Н. И. Дряхлов. -М. : Наука, 2004.-294 с.

163. Рубвальтер, Д. А. Важный вклад в теорию и практику государственного регулирования / Д. А. Рубвальтер // США. Канада. Экономика. Политика. Культура. 2003. - № 12. - С. 86-87.

164. Рубвальтер, Д. А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования / Д. А. Рубвальтер // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 92-108.

165. Рыбная промышленность Мурманской области / Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2005.-26 с.

166. Рыбное хозяйство России в 2000 году (Белая книга). М. : ВНИ-ЭРХ, 2001.-44 с.

167. Рыбное хозяйство России в 2001 году (Белая книга). М. : ВНИ-ЭРХ, 2002. - 44 с.

168. Рыбное хозяйство России в 2002 году (Белая книга). М. : ВНИ-ЭРХ, 2003. - 52 с.

169. Рыбное хозяйство России в 2003 году (Белая книга). М. : ВНИ-ЭРХ, 2004. - 83 с.

170. Рыбохозяйственный комплекс России в 2004 году (Белая книга). -М. :ВНИЭРХ, 2005.- 111 с.

171. Рябцун, В. Электронный рынок государственных закупок в России / В. Рябцун // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 121-130.

172. Рязанова, Е. С. О налоговой нагрузке на организации рыбной промышленности / Е. С. Рязанова // Сборник научных статей. М., 2004. - С. 6063.

173. С лоткатом покончено? Электронный ресурс. Электрон, дан. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/full/?id=623. - Загл. с экрана.

174. Серёгина, С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход / С. Ф. Серёгина. М. : Дело и Сервис, 2002. - 288 с.

175. Сивкова, В. Что такое ВВП? / В. Сивкова // Аргументы и факты. -2002. № 47. - С. 8.

176. Синельников, И. 3. Вступление России в ВТО и рыботорговля / И. 3. Синельников // Рыбное хозяйство. 2002. - № 3. - С. 15-16.

177. Система федеральных контрактов в США / Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати) : информационный бюлетень / ВИНИТИ. 2000. - № 3. - С. 23-32.

178. Смирнов, Р. О. Федеральная контрактная система США: анализ механизма функционирования / Р. О. Смирнов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1998. -Вып. 2, № 12.-С. 40-51.

179. Современные средства воспроизводства и использования водных биоресурсов : сборник тезисов докладов на научно-техническом симпозиуме. Т. l.-СПб. : б. и. 2000.- 107 с.

180. Соколин, Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий / Б. Соколин. СПб.: Лики России, 1997. - 350 с.

181. Соколов, В. В. Анализ производственной деятельности рыбопромышленного комплекса Мурманской области / В. В. Соколов. // Рыбные ресурсы. 2005.-№ 2. - С. 10-12.

182. Соколов, В. Состояние рыбопромыслового флота России и возможные пути его обновления / В. Соколов // Рыбное хозяйство. 2001. - № 1. - С. 24-25.

183. Сорокин, Н. Д. Вопросы экологического аудита / Н. Д. Сорокин. -СПб. : Экополис и культура, 2000. 352 с.

184. Состояние рыбной отрасли Исландии // КОРИНФ. 2000. - № 43. -С. 5-6.

185. Состояние рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна и влияние аукционов по продаже квот в воде на его дальнейшее развитие // Рыболовство России. 2002. - № 1. - С. 21-23.

186. Социально-экономическая эффективность: опыт США: роль государства / В. И. Марцинкевич и др.. М. : Наука, 1999. - 272 с.

187. Сравнение основных экономических параметров морского рыболовства Российской Федерации и ведущих рыболовных стран мира. Электронный ресурс. Электрон. дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrus/monitor/01/sravnen. - Загл. с экрана.

188. Статистический ежегодник 2002 / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики, Мурманский обкомстат. Мурманск : б. и., 2003. - 139 с.

189. Стиглиц, Дж. Э. Экономика государственного сектора : пер. с англ. / Дж. Э. Стиглиц. М.: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

190. Сторожева, Н. А. Опыт налогообложения в морском промышленном рыболовстве Норвегии / Н. А. Сторожева // Вестник МГТУ : труды МГТУ. 2003. - Т. 6, № 2. - С. 261-264.

191. Стратегия устойчивого развития России. Ч. 1 // Международный илюстрированный экологический журнал Экое. Спецвыпуск Научная основа догосрочных, среднесрочных и текущих социально-экономических сценариев. М., 2002, № 2. - 54 с.

192. Структурные преобразования в рыбной промышленности Северного бассейна / А. М. Васильев и др. // Рыбное хозяйство. 1997 - № 2. - С. 7-11.

193. Сысоев, Н. П. Экономические аспекты управления рыбным хозяйством России: региональные проблемы и централизация координирующих функций / Н. П. Сысоев, В. В. Розанов // Рыбное хозяйство. 1993. - № 5. - С. 11-13.

194. Теория и практика морской деятельности. Вып. 1. Размышления о рыболовстве: поиск подходов к устойчивому развитию / под общ. ред. проф. Войтоловского Г. К. М. : СОПС, 2003. - 144 с. - (Серия научных публикаций).

195. Титова, Г. Д. Биоэкономика-наука устойчивого рыболовства / Г. Д. Титова. Мурманск. : ПИНРО, 2005. - 43 с.

196. Титова, Г. Д. История рыбных сборов в России / Г. Д. Титова // Рыбные ресурсы. 2005. - № 1. - С. 13-14.

197. Титова, Г. Д. Кризис мирового рыболовства: экономические и правовые проблемы / Г. Д. Титова. СПб. : Б.&К., 2003. - 77 с.

198. Титова, Г. Д. Соуправление-ключевое звено политики устойчивого рыболовства / Г. Д. Титова // Рыбные ресурсы. 2005. № 4. - С. 15-18.

199. Тишков, Г. В. Доклад Европейский Север был и останется ведущим регионом рыбной отрасли России / Г. В. Тишков. Мурманск б. и., 2000.-С. 41.

200. Тишков, Г. В. Проблемы и пути развития рыбной отрасли Северного бассейна / Г. В. Тишков // Рыбное хозяйство. 1995. - № 2. - С. 3-6.

201. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация : пер с англ. / О. И. Уильямсон СПб. : Лениздат, 1996. - 702 с.

202. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции. Вып. 2 / под ред. В. В. Макарова. М.: Наука : Физматлит, 1998. - 336 с.

203. Устинов, И. Н. Монополия внешней торговли России: аргументы за и против / И. Н. Устинов // Внешняя торговля. 2001. - № 2-3. - С. 4-8.

204. Федеральная контрактная система в условиях активизации внешней политики США // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати) : информ. бюлетень / ВИНИТИ. 2004. - № 10. - С. 15-28.

205. Федеральная контрактная система и НТП в США // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати) : информ. бюлетень / ВИНИТИ. 2002. - № 7. - С. 14-25.

206. Федеральная целевая программа Электронная Россия (2002-2010 гг.). Электрон, ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает - Загл. с экрана.

207. Федеральное агентство по рыболовству намерено активизировать законотворческую деятельность. Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: htpp:/www.logistics.ru/9/5/i774633p0.htm/ - Загл. с экрана.

208. Федорович, В. А. Американский капитализм и государственное хозяйствование (Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия) / В. А. Федорович. М.: Наука, 1979 - 487 с.

209. Федорович, В. А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В. А.Федорович, А. П. Патрон, В. П. Завару-хин / Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002. - 926 с.

210. Френкель, А. Проблемы рыбного хозяйства при вступлении России в ВТО / А. Френкель, Ю. Шпаченков // Рыбное хозяйство. 1999. - № 5. - С. 1821.

211. Хауглан, Свейн Уве Сбыт рыбы-сырца в Норвегии / Свейн Уве Ха-углан // Рыбные ресурсы. 2005. - № 3. - С. 56-58.

212. Хеннеланд, Г. Интересы Норвегии в рыболовстве Северо-Запада России / Г. Хеннеланд, Ф. Нильсенн // Рыбное хозяйство. 1999. - № 6. - С. 1516.

213. Храпов, В. Е. Рыбные ресурсы и межотраслевые региональные комплексы / В. Е. Храпов. СПб.: Наука, 2005. - 221 с.

214. Чепасова, Э. Структурная перестройка и качество роста / Э. Чепка-сова // Экономист. 2005. - № 3. - С. 41-49.

215. Черной, JL С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию / Л. С. Черной. М. : Наука, 2000. - 236 с.

216. Чичельницкий, И. М. Маркетинг в рыбном хозяйстве / И. М. Чи-чельницкий. М. : РНАН, 2003. - 182 с.

217. Чичельницкий, И. М. Оценка реального уровня потребления рыбных товаров / И. М. Чичельницкий // Рыбное хозяйство. 2003. - № 4. - С. 9-11.

218. Чичельницкий, Ю. Средство контроля и регулирования цен на рыбные товары / Ю. Чичельницкий // Рыбное хозяйство. 1999. - № 5. - С. 28-29.

219. Что сказал Гордеев Электрон, ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/print.php?id=689. - Загл. с экрана.

220. Швецов, Н. Я. Структурные изменения в отрасли / Н. Я. Швецов // Рыбное хозяйство. 1994. - № 3. - С.25-26.

221. Шевченко, В. В. Биоэкономическая эффективность использования морских биологических ресурсов северного бассейна / В. В. Шевченко, И. В. Никоноров, В. В. Компличенко // Вопросы рыболовства. 2001. - Т 2, № 2(6). -С. 194-222.

222. Шевченко, В. В. Биоэкономическое соответствие российского рыбопромыслового флота сырьевой базе Баренцева моря / В. В. Шевченко, В. В. Компличенко // Рыбное хозяйство. 2004. - № 3. - С. 29-32.

223. Шевченко, В. В. Сравнительные оценки энергозатрат российского и зарубежных рыбопромысловых флотов на промысле ценных и технических видов рыб / В. В. Шевченко, М. Б. Монаков // Рыбные ресурсы. 2005. - № 4. - С. 24-26.

224. Шейнис, Л. 3. Проблемы оптимизации управления водными биоресурсами / JI. 3. Шейнис // Экономика, информатизация и управление рыбным хозяйством : сб. аналит. реферат, информ. / ВНИЭРХ. 2004. - Вып. 1. - С. 5159.

225. Шинкаренко, В. И. Экономическая оценка возможных направлений развития промыслового флота России / В. И. Шинкаренко // Экономика, информация и управление в рыбном хозяйстве. 2004. - № 2. - С. 23-31.

226. Шутьков, А. Восстановление продовольственной независимости А. Шутьков // Экономист. 1999. - № 5. - С. 69-74.

227. Щебарова, Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма / Н. Щебарова // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 42-48.

228. Щербино, А. Анализ аукционов по продаже промышленных квот на вылов водных биоресурсов в 2003 году / А. Щербино, И. Веряскина. // Рыболовство России. 2003. - № 5. - С. 39-41.

229. Эггертссон, Траунин. Экономическое поведение и институты : пер. с англ. / Траунин Эггертссон. М. : Дело, 2001. - 408 с.

230. Экономика, информатизация и управление рыбным хозяйством : сб. аналит. реферат, информ. / ВНИЭРХ. М., 2004. - Вып. 1. - 96 с.

231. Экономика, информатизация и управление рыбным хозяйством : сб. аналит. реферат, информ. / ВНИЭРХ. М., 2005. - Вып. 2. - 80 с.

232. Экономическая политика России: федеральный и региональный аспекты / под ред. Ф. Ф. Рыбакова и Г. Е. Апатова. СПб. : ОЦЭиМ, 2002. - 238 с.: ил.

233. Экономическая энциклопедия / под ред. акад. Л. И. Абакина. М. : Экономика, 1999. - 450 с.

234. Экономические проблемы развития рыбной промышленности и хозяйства России в свете реализации Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года : науч.-практ. конф.: сб. науч. ст. / ВНИЭРХ. -М. : б. и., 2004. 229 с.

235. Hardin, G The tragedy of the commons / G. Hardin // Science. 1968. -Vol. 162.-P. 1243-1248.

Похожие диссертации

• Коррупция как особая форма экономических отношений в обществе
• Государственное регулирование структурно-инвестиционных преобразований экономики российского Севера
• Повышение эффективности функционирования рыбной отрасли России в Северо-Восточной Атлантике
• Управление структурными преобразованиями в промышленности на основе государственно-частного партнерства